Sie sind auf Seite 1von 10

Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung: SK-StPO

Mit GVG und EMRK


von
Prof. Dr. Jrgen Wolter

4. Auflage

Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung: SK-StPO Wolter


schnell und portofrei erhltlich bei beck-shop.de DIE FACHBUCHHANDLUNG

Carl Heymanns Kln 2011


Verlag C.H. Beck im Internet:
www.beck.de
ISBN 978 3 452 27326 0

{luchterh_neu}20100011_Rudolphi/Kap02.3d

9.6.10

S. 437

111a

8. Abschnitt. Beschlagnahme, berwachung, Durchsuchung u.a.

behrden zu den Polizeibehrden auch daraus, dass 481 Abs. 1 S. 1, 2 die bermittlung zwar
einschrnkungslos zulsst, jedoch ber 481 Abs. 2 auf die Verwendungsbeschrnkung nach
477 Abs. 2 S. 3 verweist.51
Nach 163d ist es gestattet, die bei einer Personenkontrolle nach 111 anfallenden Daten 29
ber die Identitt von Personen sowie ber Umstnde, die fr die Aufklrung der Straftat oder
die Ergreifung des Tters von Bedeutung sein knnen, in einer Datei zu speichern, wenn Tatsachen die Annahme rechtfertigen, dass die Auswertung der Daten zur Ergreifung des Tters
oder zur Aufklrung der Straftat fhren kann und die Manahme nicht auer Verhltnis zur Bedeutung der Sache steht.52

F. Rechtsmittel und Verwertungsverbote


Die Anordnung, Kontrollstellen einzurichten, ist, da sie selbst noch nicht in Grundrechte der 30
Brger eingreift, nicht anfechtbar (vgl. o. Rn. 17). Gleiches gilt fr eine richterliche Besttigung
(dazu Rn. 18). Beschwert sind die Betroffenen jedoch insbesondere durch das Anhalten (Rn. 21),
die Identif izierungsmanahmen (Rn. 22 f.) und die Beweismitteldurchsuchung (Rn. 24). Sind
diese noch nicht beendet, so kann der Betroffene gegen diese Manahmen in entsprechender
Anwendung des 98 Abs. 2 S. 2 das Gericht anrufen.53 Noch nicht erledigt ist die Manahme
auch, wenn die bei der Personenkontrolle nach 111 zu dem Betroffenen angefallenen Daten
nach 163d in einer Datei gespeichert sind.54 Ist die Manahme bereits erledigt, so steht
dem Betroffenen dieses Recht zu, falls er ein berechtigtes Interesse an der Feststellung der Rechtswidrigkeit der Manahme hat.55 Dies ist z.B. auch dann noch zu bejahen, wenn die Ermchtigung zur Errichtung von Kontrollstellen noch Bestand hat und der Betroffene daher erneut einer
darauf beruhenden Durchsuchung unterzogen werden knnte.56 Der Umstand, dass durch die
erledigte Manahme in Grundrechte eingegriffen worden ist, begrndet fr sich allein noch
kein berechtigtes Interesse.57 111 wird von 101 Abs. 1, 7 nicht umfasst.
Ein schwerwiegender Fehler bei der Anordnung (dazu 100a Rn. 64) kann zu einem Verwer- 31
tungsverbot, seine Missachtung zur Revision fhren ( 100a Rn. 68).58
#

111a [Vorlufige Entziehung der Fahrerlaubnis]


(1) 1Sind dringende Grnde fr die Annahme vorhanden, da die Fahrerlaubnis entzogen werden wird ( 69 des Strafgesetzbuches), so kann der Richter dem Beschuldigten
durch Beschlu die Fahrerlaubnis vorlufig entziehen. 2Von der vorlufigen Entziehung knnen bestimmte Arten von Kraftfahrzeugen ausgenommen werden, wenn besondere Umstnde die Annahme rechtfertigen, da der Zweck der Manahme dadurch
nicht gefhrdet wird.
(2) Die vorlufige Entziehung der Fahrerlaubnis ist aufzuheben, wenn ihr Grund weggefallen ist oder wenn das Gericht im Urteil die Fahrerlaubnis nicht entzieht.

51 BT-Drucks. 16/5846, S. 67.


52 Dazu Rogall NStZ 1986, 385 ff.; SK-StPO/Wolter (Loseblattausgabe, 16. EL 1997) 163d Rn. 14 ff., 35 ff.;
allg. KK/Nack 111 Rn. 2 (Erweiterung des 111); HK/Gercke 111 Rn. 1.
53 I. Erg. ebenso BGHSt 35, 364 m. Anm. Achenbach NStZ 1989, 83 und AK-StPO 111 Rn. 39.
54 BGH StV 1989, 137.
55 BGHSt 36, 30; 243.
56 BGH NJW 1989, 1170; vgl. auch BGHSt 36, 30.
57 BGHSt 36, 242.
58 Vgl. aber KK/Nack 111 Rn. 21; HK/Gercke 111 Rn. 18; LR25/Schfer 111 Rn. 36 f. (kaum vorstellbar).

SK-StPO II

Wolter; Rogall

437

{luchterh_neu}20100011_Rudolphi/Kap02.3d

9.6.10

S. 438

111a

1. Buch. Allgemeine Vorschriften

(3) 1Die vorlufige Entziehung der Fahrerlaubnis wirkt zugleich als Anordnung oder
Besttigung der Beschlagnahme des von einer deutschen Behrde ausgestellten Fhrerscheins. 2Dies gilt auch, wenn der Fhrerschein von einer Behrde eines Mitgliedstaates
der Europischen Union oder eines anderen Vertragsstaates des Abkommens ber den
Europischen Wirtschaftsraum ausgestellt worden ist, sofern der Inhaber seinen ordentlichen Wohnsitz im Inland hat.
(4) Ist ein Fhrerschein beschlagnahmt, weil er nach 69 Abs. 3 Satz 2 des Strafgesetzbuches eingezogen werden kann, und bedarf es einer richterlichen Entscheidung ber
die Beschlagnahme, so tritt an deren Stelle die Entscheidung ber die vorlufige Entziehung der Fahrerlaubnis.
(5) 1Ein Fhrerschein, der in Verwahrung genommen, sichergestellt oder beschlagnahmt ist, weil er nach 69 Abs. 3 Satz 2 des Strafgesetzbuches eingezogen werden
kann, ist dem Beschuldigten zurckzugeben, wenn der Richter die vorlufige Entziehung der Fahrerlaubnis wegen Fehlens der in Absatz 1 bezeichneten Voraussetzungen
ablehnt, wenn er sie aufhebt oder wenn das Gericht im Urteil die Fahrerlaubnis nicht
entzieht. 2Wird jedoch im Urteil ein Fahrverbot nach 44 des Strafgesetzbuches verhngt, so kann die Rckgabe des Fhrerscheins aufgeschoben werden, wenn der Beschuldigte nicht widerspricht.
(6) 1In anderen als in Absatz 3 Satz 2 genannten auslndischen Fhrerscheinen ist die
vorlufige Entziehung der Fahrerlaubnis zu vermerken. 2Bis zur Eintragung dieses Vermerkes kann der Fhrerschein beschlagnahmt werden ( 94 Abs. 3, 98).
Rn.
bersicht:
A. Gegenstand und Zweck der
1
Vorschrift . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. Entstehungsgeschichte . . . . . . . . . . .
7
C. Vorlufige Entziehung der
Fahrerlaubnis (Absatz 1) . . . . . . . . . 14
I.
Voraussetzungen (Satz 1) . . . . . . . . . . . 14
II. Richterliche Entscheidung . . . . . . . . . . 21
III. Form und Verfahren . . . . . . . . . . . . . . 23
IV. Ausnahme bestimmter Arten von
Kraftfahrzeugen (Satz 2) . . . . . . . . . . . 26
D. Wirkung der vorlufigen
Entziehung der Fahrerlaubnis
(Absatz 3 S. 1) . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
E. Behandlung beschlagnahmter
Fhrerscheine (Absatz 4) . . . . . . . . . 32
F.
Aufhebung der vorlufigen
Entziehung der Fahrerlaubnis
(Absatz 2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

Rn.
I.

Wegfall des Grundes der vorlufigen


Entziehung der Fahrerlaubnis . . . . . . .
II. Mangelnder Ausspruch der Fahrerlaubnisentziehung im Urteil . . . . . . .
III. Weitere Grnde . . . . . . . . . . . . . . . . .
IV. Zustndigkeit und Verfahren . . . . . . . .
G. Rckgabe sichergestellter Fhrerscheine (Absatz 5) . . . . . . . . . . . . . .
I.
Voraussetzungen . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. Zustndigkeit und Verfahren . . . . . . . .
III. Ausnahmen bei Fahrverbot . . . . . . . . .
H. Auslndische Fahrausweise . . . . . . .
I.
Fhrerscheine aus der Europischen
Union und den Lndern des Europischen Wirtschaftsraums (Absatz 3 S. 2)
II. Andere Fhrerscheine (Absatz 6) . . . . .
I.
Rechtsbehelfe . . . . . . . . . . . . . . . . . .
J.
Verfahren bei Mandatstrgern . . . . .
K. Diplomatische Immunitt . . . . . . . .

36
37
40
43
45
45
48
49
50

51
52
55
63
64

Literatur:
v. d. Aa/Pppelmann Empf iehlt es sich, die Entziehung der Fahrerlaubnis und/oder das Fahrverbot als Hauptstrafe in das StGB aufzunehmen?, Jura 1999, 462; Angerbauer Nochmals: Ausnahmen fr bestimmte Fahrzeugarten bei der vorlufigen Entziehung der Fahrerlaubnis nach 111a StPO, NJW 1966, 2003; Arndt/Guelde
Gesetz zur Sicherung des Straenverkehrs, 1953; Bouska/Laeverenz Fahrerlaubnisrecht, 3. Aufl. 2004; v. Bubnoff Der vorlufige Fahrerlaubnisentzug und die Mglichkeit von Ausnahmen fr bestimmte Kraftfahrzeugarten, JZ 1968, 321; Bruns Die Entziehung der Fahrerlaubnis ( 42m StGB, 111a StPO), GA 1954, 161;
Burchardt Zur Frage der Beschlagnahme des Fhrerscheins durch die Polizei ohne richterliche Anordnung,
Die Polizei 1964, 233; Cierniak Beschwerde gegen die vorlufige Entziehung der Fahrerlaubnis und Revision,
NZV 1999, 324; Cloppenburg Vorlufige Fahrerlaubnisentziehung bei Abgeordneten, MDR 1961, 826; Dahs

438

Rogall

SK-StPO II

{luchterh_neu}20100011_Rudolphi/Kap02.3d

9.6.10

S. 439

8. Abschnitt. Beschlagnahme, berwachung, Durchsuchung u.a.

111a

Unzulssige Einbehaltung des Fhrerscheins durch die Polizei, NJW 1968, 632; ders. Ausnahmen fr bestimmte Fahrzeugarten bei der vorlufigen Entziehung der Fahrerlaubnis nach 111a StPO, NJW 1966,
238; Eickhoff Die Bedeutung des Verschlechterungsverbots fr die Bemessung von Fhrerscheinsperrfristen
in der Berufungsinstanz, NJW 1977, 1007; Engel Vorlufige Manahmen gegen Tter von Verkehrsdelikten,
die nicht im Besitz einer gltigen Fahrerlaubnis sind, DAR 1984, 108; Freyschmidt Verteidigung in Straenverkehrssachen, 9. Aufl. 2009; Fritz Entzug des Fhrerscheins durch die Polizei, MDR 1967, 724; Geppert
Totale und teilweise Entziehung der Fahrerlaubnis, NJW 1971, 2154; ders. Schwierigkeiten der Sperrfristbemessung bei vorlufiger Entziehung der Fahrerlaubnis, ZRP 1981, 85; ders. Neuere Rechtsprechung des BGH
zur Entziehung der Fahrerlaubnis bei Nicht-Katalogtaten Zugleich Besprechung von BGH, Beschluss vom
5.11.2002 4 StR 406/02, NStZ 2003, 288; Gollner Verschlechterungsverbot bei vorlufiger und endgltiger Entziehung der Fahrerlaubnis, GA 1975, 129; Gramse Verkehrsstraftat, Fhrerscheinbeschlagnahme,Wohnungsdurchsuchung, NZV 2002, 345; Greiner Zur Fhrerscheinbeschlagnahme aus polizeilichem Grund,
Die Polizei 1971, 362; Grohmann 111a StPO in der Revision ungelste Probleme, DRiZ 1989, 138; Gbner/Krumm Verteidigungsstrategien bei drohender Fahrerlaubnisentziehung, NJW 2007, 2801; Guelde Die
vorlufige Entziehung der Fahrerlaubnis und die Beschlagnahme des Fhrerscheins nach dem Straenverkehrs-Sicherungsgesetz, RdK 1953, 57; Habetha Zur Anfechtbarkeit der vorlufigen Entziehung der Fahrerlaubnis nach Verurteilung durch die Strafkammer, NZV 2008, 605; Hartung Entziehung der Fahrerlaubnis
zum Fhren von Kraftfahrzeugen als gerichtliche Manahme der Sicherung und Besserung, DRiZ 1954,
120; ders. Zweites Gesetz zur Sicherung des Straenverkehrs, 1965; ders. Das zweite Gesetz zur Sicherung
des Straenverkehrs, NJW 1965, 86; Hentschel Beschwerde gegen die vorlufige Entziehung der Fahrerlaubnis. Zurckweisung an den iudex a quo wegen nicht ausreichender Begrndung?, DAR 1975, 265; ders. Aufhebung der vorlufigen Entziehung der Fahrerlaubnis nach 111a StPO, DAR 1976, 9; ders. Fortbestand der
vorlufigen Fahrerlaubnisentziehung trotz Ablaufs der Fhrerscheinsperre in der Revisionsinstanz?, MDR
1978, 185; ders. Die vorlufige Entziehung der Fahrerlaubnis, DAR 1980, 168; ders. Vorluf ige Entziehung der
Fahrerlaubnis: eine bersicht zur Anwendung des 111a StPO, DAR 1988, 89; ders. Fahrerlaubnisentziehung und Sperrfrist in der Rechtsmittelinstanz, DAR 1988, 330; ders. Die Entwicklung des Straenverkehrsrechts im Jahre 1989, NJW 1990, 1454; ders. Die Entwicklung des Straenverkehrsrechts im Jahre 1994, NJW
1995, 627; ders. Ausnahme von der Fahrerlaubnissprerre fr Lkw und Busse?, NZV 2004, 285; ders. Fahrerlaubnis und Alkohol im Straf- und Ordnungswidrigkeitenrecht, 4. Aufl. 2005; ders. Die Entwicklung des
Straenverkehrsrechts im Jahre 2005, NJW 2006, 477; ders. Trunkenheit Fahrerlaubnisentziehung Fahrverbot im Straf- und Ordnungswidrigkeitengesetz, 10. Aufl. 2006; Hering Zweifelsfragen bei der vorlufigen Entziehung der Fahrerlaubnis, DAR 1954, 178; Hillmann III/Eger Probleme der Vorsatzverurteilung bei
Trunkenheitsdelikten und der Anrechenbarkeit vorlufiger Entziehung der Fahrerlaubnis, ZfS 2000, 376;
Himmelreich/Halm berblick ber neue Entscheidungen in Verkehrsstraf- und -bugeldsachen berblick
1.4.200331.3.2004, NStZ 2004, 317; dies. berblick ber neue Entscheidungen in Verkehrsstraf- und -bugeldsachen berblick 1.4.2006 31.3.2007, NStZ 2007, 389; dies. Handbuch des Fachanwalts fr Verkehrsrecht, 2006; Himmelreich/Lessing berblick ber neue Entscheidungen in Verkehrsstraf- und -bugeldsachen
berblick 1.1.199931.3.2000, NStZ 2000, 299; Holly Zur Frage der Beschlagnahme eines Fhrerscheins
durch Polizei und Staatsanwaltschaft, MDR 1972, 747; Holzinger Die Gegenvorstellung im Strafverfahren,
ein verkannter Rechtsbehelf!, StRR 2008, 208; Hruby Die Entziehung der Fahrerlaubnis in der Berufungsinstanz, NJW 1979, 854; Janiszewski berblick ber die im 3. Quartal 1981 bekannt gewordenen Entscheidungen zu Verkehrsstraf- und Bugeldsachen, NStZ 1981, 469; ders. berblick ber die im 4. Quartal 1981 bekannt gewordenen Entscheidungen zu Verkehrsstraf- und Bugeldsachen, NStZ 1982, 107; ders. berblick
ber die im 1. Quartal 1982 bekannt gewordenen Entscheidungen zu Verkehrsstraf- und Bugeldsachen,
NStZ 1982, 238; ders. Sinnvollere Behandlung der Entziehung der Fahrerlaubnis Ausnahmen und Behandlung im Rechtsmittelverfahren, DAR 1989, 135; ders. berblick ber neue Entscheidungen in Verkehrsstrafund bugeldsachen berblick II/1992, NStZ 1992, 580; ders. Verkehrsstrafrecht, 5. Aufl. 2004; Kaiser
Ablauf der Sperrfrist nach 42n Abs. 5 Satz 2 StGB vor Rechtskraft des Urteils und was dann?, NJW
1973, 493; Koch Die Anhrung des Beschuldigten im Rahmen des 111a StPO, besonders bei Alkoholdelikten, DAR 1968, 178; Kuhlemeier Fahrverbot ( 44 StGB) und Entzug der Fahrerlaubnis ( 69 ff. StGB), 1991;
Kropp Die Entziehung der Fahrerlaubnis, JA 1999, 802; ders. Zur Dauer der Ungeeignetheit im Rahmen des
111a StPO, NStZ 1997, 471; Krumm Ausnahmen vom Entzug der Fahrerlaubnis und vom Fahrverbot, ZRP
2010, 11; ders. Die (Regel-)Beschrnkung der vorlufigen Fahrerlaubnisentziehung auf anlasstatbezogene
Kraftfahrzeugarten, NZV 2006, 234; ders. Fahrverbot und Fahrerlaubnisentziehung bei langer Verfahrens-

SK-StPO II

Rogall

439

{luchterh_neu}20100011_Rudolphi/Kap02.3d

9.6.10

S. 440

111a

1. Buch. Allgemeine Vorschriften

dauer, NJW 2004, 1627; ders. Keine wirkliche Ausnahme Das Ausnehmen von Kraftfahrzeugen von der
Sperre gem. 69a I, II StGB, DAR 2004, 56; Lackner Der Strafrechtsteil des Gesetzes zur Sicherung des Straenverkehrs, MDR 1953, 73; ders. Das Zweite Gesetz zur Sicherung des Straenverkehrs, JZ 1965, 1; 120;
Lenhart Der bedeutende Schaden als Regelbeispielsvoraussetzung einer Entziehung der Fahrerlaubnis,
NJW 2004, 191; Lienen Fragen der Praxis zur Anwendung des 111a StPO, DAR 1958, 261; Lin Die vorlufige Entziehung der Fahrerlaubnis, 1991; Luther Entziehung der Fahrerlaubnis und Beschlagnahme des
Fhrerscheins, NJ 1992, 164; Maatz Anrechnung der Dauer einer vorluf igen Entziehung der Fahrerlaubnis
auf das Fahrverbot, StV 1988, 84; Metzger Fahrverbot nach 2 Jahren Zur Frage des Fahrverbots nach langer
Verfahrensdauer, NZV 2005, 178; J. Meyer Beschlagnahme auslndischer Fhrerscheine, MDR 1992, 442;
D. Meyer Ist das Gericht an einen Antrag der Staatsanwaltschaft auf Aufhebung der vorlufigen Entziehung
der Fahrerlaubnis gebunden?, DAR 1986, 47; Michel Vorlufige Entziehung der Fahrerlaubnis trotz Sicherstellung des Fhrerscheins?, DAR 1997, 393; Mohr Fahrerlaubnisentzug auch knftig Sicherungsmaregel?, DAR
1960, 280; Mollenkott Bemessung der Fhrerscheinsperrfrist in der Berufungsinstanz, NJW 1977, 425; ders.
Relative Fahruntchtigkeit, vorlufige Entziehung der Fahrerlaubnis und der Grundsatz in dubio pro
reo, DAR 1978, 68; ders. Ausnahmen vom Entzug der Fahrerlaubnis und beim Fahrverbot, DAR 1982,
217; ders. Die Ausnahmeregelung nach 69a Abs. 2 StGB, DAR 1992, 120; Nau Beschlagnahme des Fhrerscheins und Blutentnahme bei Abgeordneten, NJW 1958, 1668; Nse Zu den neuen Vorschriften zur Sicherung des Straenverkehrs, JR 1965, 41; Orlich Ausnahmen von der Sperrfrist zur Wiedererlangung einer
Fahrerlaubnis, NJW 1975, 1179; Reh Zur Anwendung des Art. 46 Abs. 2 GG (Abgeordnetenimmunitt),
NJW 1959, 86; Rler Zur Problematik der vorlufigen Fhrerscheinentziehung, NJW 1953, 1820; Schendel
Doppelkompetenz von Strafgericht und Verwaltungsbehrde zur Entziehung der Fahrerlaubnis, 1974;
Schmid Zur Kollision der sog. 111a-Beschwerde mit Berufung und Revision, BA 1996, 357; Schmidt-Leichner
Alkohol und Kraftfahrer insbesondere die Entziehung der Fahrerlaubnis, NJW 1953, 1849; Seebode Keine
Gesetzgebungskompetenz des Bundes fr Vorbeugehaft, ZRP 1969, 25; Seier Verteidigung in Straenverkehrssachen, 3. Aufl. 2007; Tepperwien Beschleunigung ber alles? Das Beschleunigungsgebot im Strafund Ordnungswidrigkeitenverfahren, NStZ 2009, 1; Trupp Widersprchliches Verhalten zur Fhrerscheinbeschlagnahme durch die Staatsanwaltschaft und ihre Hilfsbeamten, NZV 2004, 389; Vogel Vorlufige Entziehung der Fahrerlaubnis nach freiwilliger Herausgabe des Fhrerscheins?, NJW 1954, 1921; Warda Das
Zweite Gesetz zur Sicherung des Straenverkehrs, MDR 1965, 1; Weihrauch Die Ausnahmen bei der Entziehung der Fahrerlaubnis, NJW 1971, 829; Werner Die Sperrfristlnge gem 42n StGB in der Berufungsgerichtsentscheidung, NJW 1974, 484; Wittschier Antrag der Staatsanwaltschaft auf Aufhebung der vorlufigen
Entziehung der Fahrerlaubnis im Ermittlungsverfahren, NJW 1985, 1324; Wlfl Aus der Praxis: Der
vorlufige Entzug der Fahrerlaubnis, JuS 2001, 795; Zabel Ausnahmen vom Entzug der Fahrerlaubnis, BA
1980, 95; ders. Ablauf der Sperrfrist wegen Zeitablaufs ein Erfolg der Berufung?, BA 1981, 71; ders. Langjhrige, unbeanstandete Fahrpraxis in ihrer rechtlichen Auswirkung bei Trunkenheitsdelikten und Verkehrsordnungswidrigkeiten, BA 1998, 241; Zabel/Seim Ausnahmen vom Fahrerlaubnisentzug bei alkoholaufflligen Kraftfahrern im Erkenntnisverfahren und bei vorlufigem Entzug, BA 1993, 109.

A. Gegenstand und Zweck der Vorschrift


1 Die Vorschrift ermchtigt den Richter, dem Beschuldigten durch Beschluss die Fahrerlaubnis

vorlufig zu entziehen, wenn dringende Grnde fr die Annahme vorhanden sind, dass die Fahrerlaubnis gem 69 StGB entzogen werden wird. Sie erlaubt insoweit praktisch eine Vorwegnahme des gegen den Beschuldigten erst noch zu fllenden Urteils. Die vorluf ige Entziehung
der Fahrerlaubnis teilt damit die Zielsetzung der endgltigen Entziehung der Fahrerlaubnis nach
69 StGB. Sie ist ebenso wie diese, gleichviel, ob sie gegen einen Schuldunfhigen oder einen
Schuldfhigen angeordnet wird, ausschlielich eine Maregel zur Sicherung des Straenverkehrs vor ungeeigneten Kraftfahrern.1 Deutlich tritt damit hervor, dass sie in keiner Weise

1 BVerfG NJW 2005, 1767 (1768); NJW 2001, 357; NStZ 1982, 78; BGHSt (GS) 50, 93 ff.; AG Aachen BA
2008, 203 (204); SK-StGB/Sinn 69 Rn. 2; LR23/Schfer 111a Rn. 1; Meyer-Goner 111a Rn. 1; Peters4
#

440

Rogall

SK-StPO II

{luchterh_neu}20100011_Rudolphi/Kap02.3d

9.6.10

S. 441

111a

8. Abschnitt. Beschlagnahme, berwachung, Durchsuchung u.a.

einem verfahrenssichernden Zweck dient.2 Weder zur Beweissicherung noch zur Sicherung
einer ordnungsgemen Verfahrensfhrung oder der Vollstreckung ist sie erforderlich. Sie verfolgt vielmehr ausschlielich einen ber die bloe Verfahrenssicherung hinausreichenden prventiven Zweck durch Vorwegnahme der in 69 StGB vorgesehenen Sicherungsmaregel.
Das entscheidende Kriterium ist die Beurteilung der Gefhrlichkeit des Kraftfahrers fr den ffentlichen Straenverkehr.3 Die vorlufige Entziehung der Fahrerlaubnis stellt daher zwar
ebenso wie die hnlichen Maregeln der 126a und 132a einen Fremdkrper in unserer Strafprozessordnung dar. Doch ergeben sich daraus keine verfassungsrechtlichen Bedenken gegen die
gesetzliche Regelung,4 sofern der Verhltnismigkeitsgrundsatz bei der Entscheidung beachtet
wird. Aus dem Verhltnismigkeitsgrundsatz folgt letztlich auch das Gebot einer beschleunigten Verfahrensdurchfhrung.5 Hierbei sind allerdings nicht die fr die Untersuchungshaft entwickelten Kriterien mageblich, weil die Intensitt des Eingriffs von geringerer Erheblichkeit
ist.6 Zu beachten ist bei alledem, dass 111a nur die Entziehung der Fahrerlaubnis gem
69 StGB, nicht jedoch die isolierte Sperre nach 69a Abs. 1 S. 3 StGB oder das Fahrverbot
nach 44 StGB sichert (vgl. auch Rn. 15).7
Aus prventiven Grnden kann nach 3 Abs. 1 StVG auch die zustndige Verwaltungsbe- 2
hrde die Fahrerlaubnis entziehen. Whrend eines Strafverfahrens darf dies aber grundstzlich
nicht wegen eines Verhaltens geschehen, das Gegenstand dieses Verfahrens ist ( 3 Abs. 3 StVG).
Zur Bindung der Verwaltungsbehrde an gerichtliche Entscheidungen vgl. 3 Abs. 4 StVG.
Nach 51 Abs. 5 S. 1 StGB ist die Dauer einer vorluf igen Entziehung der Fahrerlaubnis auf 3
die Nebenstrafe des Fahrverbots ( 44 StGB) anzurechnen. Gleichgestellt ist gem 51 Abs. 5
S. 2 StGB die Verwahrung, Sicherstellung oder Beschlagnahme des Fhrerscheins ( 94 StPO).
Die anrechenbare Dauer der vorluf igen Entziehung der Fahrerlaubnis beginnt mit der Wirksamkeit des Beschlusses (d.h. mit seiner Bekanntgabe; nher dazu Rn. 25).8
#

3
4
5

S. 450; Ranft Rn. 991; Lin S. 15 f.; Bruns GA 1954, 161 (163 f.); v. Bubnoff JZ 1968, 318 (320); Hentschel DAR
1988, 89 (90); ders. DAR 1976, 9 (10); v. d. Aa/Pppelmann Jura 1999, 462 (463 f.); Geppert ZRP 1981, 85
(86); Schmidt-Leichner NJW 1953, 1849 (1850); Orlich NJW 1977, 1179; Angerbauer NJW 1966, 2003
(2004); Lienen DAR 1958, 261; abw. OLG Stuttgart NJW 1968, 1792; OLG Frankfurt NJW 1968,
1793; Mohr DAR 1960, 280 (282 f.), die dem 111a einen nebenstrafhnlichen Charakter beimessen. S.
dazu auch m.w.N. AK-StPO/Achenbach 111a Rn. 2.
Abw. KK/Nack 111a Rn. 1; KMR/Mller (34. EL 2003) 111a Rn. 1,die annehmen,dass die Norm in erster
Linie (!) der Strafverfolgung und Strafvollstreckung dient; wieder anders akzentuierend HK/Gercke 111a
Rn. 1; BeckOK/Huber 111a Rn. 1; AnwK-StPO/Lohse 111a Rn. 1; Seier3 S. 83; Rler NJW 1953, 1820,
die der Ansicht sind, dass 111a auch (!) der Sicherung der Strafverfolgung und Strafvollstreckung dient.
BGHSt 50, 101 ff. m.w.N.; Bruns GA 1954, 170 f.
BVerfG NStZ 1982, 78; Peters4 S. 450; Krey I Rn. 199; Krumm NZV 2006, 234; a.A. Seebode ZRP 1969, 25
(26); krit. auch Lin S. 79 ff.
BVerfG NJW 2001, 357 u. NJW 2005, 1767 f. = NZV 2005, 537; OLG Kln StV 1991, 248 (249); MeyerGoner 111a Rn. 10; AK-StPO/Achenbach 111a Rn. 8a; HK/Gercke 111a Rn. 4; Freyschmidt9 Rn. 501;
Hentschel Fahrerlaubnis Rn. 1229 f.; Seier3 S. 84; Angerbauer NJW 1966, 2004; Weihrauch NJW 1971, 829
(830); Kropp JA 1999, 802 (803); Krumm NJW 2004, 1629; Mollenkott DAR 1992, 120.
OLG Hamm NZV 2007, 639 = NJW 2007, 3299; NZV 2002, 380; OLG Kln NZV 1991, 243 (244) = StV
1991, 248 (249); Meyer-Goner 111a Rn. 1; HK/Gercke 111a Rn. 4; Hering DAR 1954, 178 (179); a.A.
LG Frankfurt/M. StV 2003, 69; LG Bckeburg NdsRpfl 1987, 200; LG Frankfurt StV 2003, 69; LG Wrzburg StV 2005, 545.
OLG Hamm VRS 51 (1976), 43; Meyer-Goner 111a Rn. 1; LR23/Schfer 111a Rn. 8; AnwK-StPO/
Lohse 111a Rn. 1; BeckOK/Huber Rn. 1; HK-GS/Hartmann Rn. 1; Hentschel10 Rn. 859; a.A. LG Mnchen I DAR 1956, 249; KMR/Mller (34. EL 2003) 111a Rn. 7; Engel DAR 1984, 108 (109). Nach dieser
Ansicht soll die vorlufige Entziehung, wenn der Beschuldigte keine Fahrerlaubnis besitzt, als vorlufige
Sperre fr die Erteilung der Fahrerlaubnis zu betrachten sein.
Maatz StV 1988, 84 (85); BayObLG JR 1987, 511 (512u. 514) m. Anm. Berz.

SK-StPO II

Rogall

441

{luchterh_neu}20100011_Rudolphi/Kap02.3d

9.6.10

S. 442

111a

1. Buch. Allgemeine Vorschriften

Die richterliche Anordnung nach den 111a Abs. 1 und 4 sowie die richterliche Beschlagnahme des Fhrerscheins nach 94 Abs. 3 werden nach 28 Abs. 3 Nr. 2 und 9 StVG sowie
nach 59 Abs. 1 Nr. 4 FeV in das Verkehrszentralregister eingetragen. Die Anordnung der
vorlufigen Entziehung der Fahrerlaubnis begrndet darber hinaus die Mitteilungspflichten
nach MiStra Nr. 45 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 3 u. 4 i.V.m. 12 ff. EGGVG.
Wer ein Kraftfahrzeug fhrt, obwohl ihm die Fahrerlaubnis vorluf ig entzogen worden oder
5
sein Fhrerschein nach 94 in Verwahrung genommen, sichergestellt oder beschlagnahmt worden ist, macht sich nach 21 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 Nr. 2 StVG wegen Fahrens ohne Fahrerlaubnis strafbar.9 Das gilt auch, wenn er einer Beschrnkung i.S.d. 111a Abs. 1 S. 2 (Rn. 26 ff.)
zuwiderhandelt.10
6
Ein Beschuldigter, dem die Fahrerlaubnis vorluf ig entzogen worden ist, wird unter den Voraussetzungen des 2 Abs. 2 Nr. 5 StrEG also bei Freispruch, Einstellung des Verfahrens oder
bei Ablehnung der Erffnung des Hauptverfahrens entschdigt, wenn er durch die Manahme
einen Schaden erlitten hat.11
4

B. Entstehungsgeschichte
7 111a ist durch Art. 3 Nr. 1 des Gesetzes zur Sicherung des Straenverkehrs vom 19.12.1952

(BGBl. I S. 832) in die Strafprozessordnung eingefgt worden.12 Vorbilder fr diese neuartige
Sicherungsmanahme vorlufiger Art fanden sich seinerzeit im Wirtschaftsstrafrecht, wo verschiedene gesetzliche Bestimmungen eine Betriebsschlieung sowie eine Untersagung bestimmter wirtschaftlicher Bettigungen nicht nur in der abschlieenden Sachentscheidung, sondern
schon whrend des laufenden Verfahrens ermglichten.13 Im Straf- oder Strafverfahrensrecht
gab es keine Norm, die es einem Strafgericht erlaubte, die Fahrerlaubnis vorluf ig zu entziehen.
Dafr war nach 4 des Gesetzes ber den Verkehr mit Kraftfahrzeugen vom 03.05.1909 (RGBl.
I S. 437) die Verwaltungsbehrde zustndig. 4 enthielt bereits das Merkmal der Ungeeignetheit, das in der Regel bejaht wurde, wenn eine Straftat in Zusammenhang mit dem Fhren eines
Kraftfahrzeugs begangen wurde.14 Daraus, dass das Gericht ber das Vorliegen der Straftat zu
entscheiden hatte, aber nicht gleichzeitig die (vorluf ige) Entziehung der Fahrerlaubnis anordnen konnte, ergab sich eine unbefriedigende Situation.15 Insbesondere Grnde der Prozesskonomie sprachen dafr, die Feststellungen des Strafrichters ber die Persnlichkeit des Beschuldigten und die Umstnde der Tat auch fr die Entscheidung ber die Entziehung der
Fahrerlaubnis nutzbar zu machen und ber sie gleichfalls den Strafrichter entscheiden zu lassen.
Auf diese Weise sollten auch Kosten fr ein paralleles Verwaltungsverfahren vermieden werden.16 Diese Grundentscheidung machte es notwendig, Regelungen ber das Konkurrenzverhltnis von exekutiver und strafrichterlicher Entziehung der Fahrerlaubnis zu treffen.17

9 S. dazu auch BGHSt 47, 89 (94); KK/Nack 111a Rn. 2.


10 Vgl. BGHSt 28, 72 = NJW 1978, 2517.
11 Vgl. dazu Schtzler/Kunz 2 StrEG Rn. 63 ff.; Freyschmidt Rn. 557 ff.; vgl. auch T. Schaefer NJW-Spezial
2009, 344 f.; Peters4 S. 450.
12 Zur Entstehung des Gesetzes nher Lin S. 1 ff.; Kuhlemeier S. 61 ff.; LR25/Schfer Vor Rn. 1 (Entstehungsgeschichte); s. auch die Angaben in BGHSt 22, 385 (387 ff.).
13 Nher dazu Eb. Schmidt II Rn. 9 (S. 1358) m.w.N.
14 Schendel S. 2.
15 Vgl. dazu Lackner MDR 1953, 73; Schendel S. 2.
16 RegE eines Gesetzes zur Bekmpfung von Unfllen im Straenverkehr, BT-Drucks. I/2674 S. 8 f.;
Schriftlicher Bericht des Ausschusses fr Verkehrswesen, BT-Drucks. I/3774 S. 1 f.; Lackner MDR
1953, 73; Hartung DRiZ 1953, 120 ff.; Schendel S. 2.
17 Eingefhrt wurden Bestimmungen ber die Bindung der Verwaltungsbehrde an strafrichterliche Feststellungen, um divergierende Entscheidungen zwischen dem Gericht und der Verwaltungsbehrde zu

442

Rogall

SK-StPO II

{luchterh_neu}20100011_Rudolphi/Kap02.3d

9.6.10

S. 443

8. Abschnitt. Beschlagnahme, berwachung, Durchsuchung u.a.

111a

Die Einfhrung des 111a erwies sich auch vor dem Hintergrund tatschlicher Entwicklun- 8
gen als unabdingbar. Die zunehmende Motorisierung hatte zu einem sprunghaften Anstieg von
Verkehrsunfllen gefhrt,18 bei denen sich herausstellte, dass der magebliche Grund fr die Unflle weniger in technischen Mngeln der Fahrzeuge als vielmehr in menschlichem Versagen und
in der mangelnden Verkehrsdisziplin lag.19 Dem Gesetzgeber erschien es daher besonders wichtig, dass nach einer Straftat, bei der eine Entziehung der Fahrerlaubnis durch Urteil in Betracht
kommt, ein besonders schneller Zugriff auf den Fhrerschein mglich war, um die ffentlichkeit vor weiteren Gefhrdungen zu schtzen.20 Zwar war auch eine Beschlagnahme des Fhrerscheins nach 94 mglich, doch galt das bisher nicht bei Internationalen oder auslndischen
Fhrerscheinen.21 Zudem schrieb man dem Beschluss nach 111a wohl nicht zu Unrecht einen
anderen rechtlichen Gehalt und eine strkere psychologische Wirkung zu als einer Fhrerscheinbeschlagnahme.22
Durch Art. 2 Nr. 1 des Zweiten Gesetzes zur Sicherung des Straenverkehrs vom 26.11.1964 9
(BGBl. I S. 921) erfolgte eine erste nderung des 111a.23 Die Notwendigkeit fr diese Neuregelung ergab sich vornehmlich24 aus den bis dahin entstanden Meinungsverschiedenheiten, die
das rechtliche Verhltnis der vorlufigen Entziehung der Fahrerlaubnis zu der vorluf igen Sicherstellung des Fhrerscheins nach 94 betrafen.25 Diese rechtlichen Unstimmigkeiten hatten
zu einer unterschiedlichen praktischen Handhabung des 111a in Fllen gefhrt, in denen der
Fhrerschein am Tatort in Verwahrung genommen oder beschlagnahmt worden war.26 Teilweise fhrten die Staatsanwaltschaften nach Einbehaltung des Fhrerscheins unverzglich
eine gerichtliche Entscheidung ber die vorluf ige Entziehung der Fahrerlaubnis herbei. Andere
Staatsanwaltschaften sttzten sich auf die Vorschriften ber die Nachprfung der Beschlagnahme
nach 98 und hielten daher eine Entscheidung ber die vorluf ige Entziehung der Fahrerlaubnis
nach Beschlagnahme des Fhrerscheins nicht fr erforderlich. Der zuletzt genannte Standpunkt
wurde durch die Rechtsprechung nicht selten besttigt, indem eine vorluf ige Entziehung der
Fahrerlaubnis abgelehnt wurde, wenn sich der Fhrerschein auf Grund einer Manahme nach
94 in amtlicher Verwahrung befand. Nach dieser Rechtsprechung war die vorlufige Entziehung der Fahrerlaubnis hier nicht erforderlich, um die Allgemeinheit vor einer weiteren Gefhrdung zu schtzen. Andere Staatsanwaltschaften fhrten dagegen eine Entscheidung ber die
vorlufige Entziehung der Fahrerlaubnis nur dann herbei, wenn sich der Beschuldigte mit der
vorlufigen Manahme nach 94 nicht einverstanden erklrte. Soweit die Gerichte in diesen
Fllen die Mglichkeit der vorluf igen Entziehung der Fahrerlaubnis bejahten, verbanden sie
damit im allgemeinen die Besttigung der Beschlagnahme des Fhrerscheins nach 98. Die Reform des Gesetzes hatte zum Ziel, die Verwahrung, Sicherstellung oder Beschlagnahme des Fhrerscheins nach 94 mit der vorluf igen Entziehung der Fahrerlaubnis sachlich gleichzustel-

18
19
20
21

22
23
24
25
26

vermeiden; s. dazu den RegE (BT-Drucks. I/2674) S. 9; Schriftlicher Bericht (BT-Drucks. I/3774) S. 2;
Hartung DRiZ 1953, 121 f.; Lackner MDR 1953, 74; Schendel S. 3.
Zahlenangaben dazu bei Bruns GA 1954, 161.
RegE (BT-Drucks. I/2674) S. 7; Schriftlicher Bericht (BT-Drucks. I/3774) S. 1; Lin S. 2; Schmidt-Leichner NJW 1953, 1849.
RegE (BT-Drucks. I/2674) S. 16 f.; Schriftlicher Bericht (BT-Drucks. I/3774) S. 6; Lackner MDR 1953,
74; Lin S. 3.
In 111a Abs. 3 a.F. wurde daher eine Sonderregelung fr den Fall geschaffen, dass der Tter Inhaber
eines auslndischen Fhrerscheines ist. Dieser Absatz stimmt im Wesentlichen mit dem noch heute gltigen Absatz 6 berein.
Lackner MDR 1953, 74; Bruns GA 1954, 191.
Umfassend dazu Hartung S. 78 ff.; s. auch BGHSt 22, 389 ff.
Zur Notwendigkeit der Neufassung s. ausfhrlich den RegE eines Zweiten Gesetzes zur Sicherung des
Straenverkehrs, BT-Drucks. IV/651 S. 30 f.
Vgl. RegE (BT-Drucks. IV/651) S. 30 f.
RegE (BT-Drucks. IV/651) S. 30.

SK-StPO II

Rogall

443

{luchterh_neu}20100011_Rudolphi/Kap02.3d

9.6.10

S. 444

111a

1. Buch. Allgemeine Vorschriften

len.27 Die vorlufige Entziehung der Fahrerlaubnis wirkt nunmehr nach 111a Abs. 3 zugleich
als Anordnung oder Besttigung der Beschlagnahme des Fhrerscheins, so dass durch die richterliche Entscheidung die Manahme nach 94 automatisch miterledigt wird.28 Ferner tritt die
Entscheidung ber die vorlufige Entziehung der Fahrerlaubnis nach 111a Abs. 4 an die Stelle
der richterlichen Entscheidung ber die Beschlagnahme nach 98.29
10
Bei der Neufassung des Gesetzes entschloss sich der Gesetzgeber des Weiteren dazu, die Klausel ber den Schutz der Allgemeinheit vor weiterer Gefhrdung ( 111a Abs. 1 a.F., letzter Hs.)
zu streichen. Das sei u.a. deshalb erforderlich, weil diese Klausel fr die Beschlagnahme des Fhrerscheins nicht gelten knne,30 zumal die Feststellung der Ungeeignetheit eines Kraftfahrzeugfhrers in der Regel auch die Feststellung seiner Gefhrlichkeit fr den Kraftfahrzeugverkehr
enthalte.31 Zudem wollte der Gesetzgeber den von ihm in der Praxis wahrgenommenen Fehlschluss, dass die vorluf ige Entziehung der Fahrerlaubnis unzulssig sei, wenn sich der Fhrerschein aufgrund anderer strafprozessualer Manahmen in amtlicher Verwahrung bef indet, entgegentreten.32 Dieses Rsonnement ist nicht in jeder Beziehung stichhaltig, wie Bruns33 treffend
dargelegt hat und was auch der BGH34 in der vom Gesetzgeber herangezogenen Entscheidung
keineswegs verkannt hat.35 Tatschlich hat das Sicherungsbedrfnis der Allgemeinheit auch
heute noch unter dem Aspekt der Verhltnismigkeit eine gewisse Bedeutung bei der Prfung
der Anordnungsvoraussetzungen (vgl. dazu Rn. 19).36
11
Durch Art. 2 Nr. 5 des Einfhrungsgesetzes zum Gesetz ber Ordnungswidrigkeiten (EGOWiG) vom 24.05.1968 (BGBl. I S. 503) wurde 111a nochmals gendert. Eingefhrt wurde in
111a Abs. 1 S. 2 die Mglichkeit, bestimmte Arten von Kraftfahrzeugen von der vorluf igen
Entziehung der Fahrerlaubnis auszunehmen. Bis dahin war die Ausnahme bestimmter Kraftfahrzeugarten nur bei der endgltigen Entziehung der Fahrerlaubnis aufgrund des 42n Abs. 2 StGB
a.F. (= 69a Abs. 2 StGB n.F.) zulssig. Ob diese Regelung auf 111a analog angewendet werden
konnte, war umstritten.37 Diese unklare Rechtslage fhrte vor allem zu der verkehrspolitisch
misslichen Folge, dass die Anwendung des 111a oftmals unter Berufung auf den Verhltnismigkeitsgrundsatz vllig unterblieb, wenn eine sptere beschrnkte endgltige Entziehung der
Fahrerlaubnis abzusehen war.38 Durch die entsprechende Ergnzung des 111a Abs. 1 wurde die#

27 RegE (BT-Drucks. IV/651) S. 30 f.; nher dazu Hartung NJW 1965, 86 (88); Warda MDR 1965, 1 (6); Lackner JZ 1965, 120 (125); Lin S. 6 f.
28 So Warda MDR 1965, 6.
29 RegE (BT-Drucks. IV/651) S. 30; dazu Warda MDR 1965, 6; Nse JR 1965, 41 (44).
30 RegE (BT-Drucks. IV/651) S. 31.
31 RegE (BT-Drucks. IV/651) S. 31 unter Hinweis auf BGHSt 7, 165 ff.
32 RegE (BT-Drucks. IV/651) S. 31.
33 GA 1954, 171; ebenso Eb. Schmidt II Rn. 13 (S. 1359).
34 BGHSt 7, 171: In 111a handelt es sich um eine vorlufige Maregel, fr deren Anordnung andere Gesichtspunkte magebend sind als fr die endgltige Entziehung der Fahrerlaubnis, auf die erst erkannt werden darf, wenn nach umfassender Prfung die Nichteignung des Tters zum Fhren von Kraftfahrzeugen
feststeht. Das Verfahren nach 111a StPO bietet nicht die Rechtssicherheiten einer Hauptverhandlung.
Es ist daher durchaus sinnvoll, die vorlufige Entziehung der Fahrerlaubnis an die besondere Feststellung
eines sofortigen, dringenden Schutzbedrfnisses der Allgemeinheit zu knpfen.
35 Schon eher lsst sich argumentieren, dass die Schutzklausel schon in der Voraussetzung enthalten ist, dass
dringende Grnde fr die sptere Entziehung der Fahrerlaubnis sprechen mssen, s. Hartung NJW 1965,
88; ebenso Eb Schmidt Nachtr. I Rn. 6.
36 S. dazu auch Hartung DRiZ 1953, 122; Arndt/Guelde 111a Anm. 3; Guelde S. 25 f.
37 Vgl. dazu den Schriftlichen Bericht des Rechtsausschusses zum RegE eines Einfhrungsgesetzes zum Gesetz ber Ordnungswidrigkeiten (EGOWiG), BT-Drucks. V/1319, BT-Drucks. V/2601 S. 17.
38 Schriftlicher Bericht des Rechtsausschusses (BT-Drucks. V/2601) S. 17; s. auch Lin S. 10; Eb. Schmidt
Nachtr. II Rn. 2.

444

Rogall

SK-StPO II

{luchterh_neu}20100011_Rudolphi/Kap02.3d

9.6.10

S. 445

111a

8. Abschnitt. Beschlagnahme, berwachung, Durchsuchung u.a.

sem rechtspolitischen Bedrfnis, das sich insbesondere in lndlichen Regionen bemerkbar


machte, Rechnung getragen.
Die nachfolgende nderung des 111a durch Art. 21 Nr. 28 des Einfhrungsgesetzes zum 12
Strafgesetzbuch (EGStGB) vom 02.03.1974 (BGBl. I S. 469) war rein redaktioneller Natur.
Bei dieser nderung wurden lediglich Verweisungen auf genderte Bestimmungen des StGB angepasst; auerdem erhielt 111a Abs. 6 S. 2 eine przisiere Formulierung.
Seine gegenwrtige Fassung erhielt 111a durch Art. 4 Nr. 1 des Gesetzes zur nderung des 13
Straenverkehrsgesetzes und anderer Gesetze vom 27.04.1998 (BGBl. I S. 747). Dieses Gesetz
verfolgte in erster Linie das Ziel, die EU-Fhrerscheinrichtlinie39 in geltendes nationales Recht
umzusetzen. Diese Richtlinie beinhaltete die gegenseitige und uneingeschrnkte Anerkennung
von Fhrerscheinen aus anderen EU-Mitgliedstaaten auch bei Wohnsitzverlegung des Inhabers.
In Umsetzung dieser Richtlinie und zur folgerichtigen Angleichung der Rechtslage bei Fahrverbot und Fahrerlaubnisentziehung wurde in 111a Abs. 3 ein neuer Satz 2 angefgt, der die
Gleichstellung regelt und bestimmt, dass die Beschlagnahmewirkung der vorlufigen Entziehung der Fahrerlaubnis auch bei Fhrerscheinen von Inhabern aus EU- und EWR-Staaten,
die ihren ordentlichen Wohnsitz im Inland haben, eintritt.40 Zustzlich wurde 111a Abs. 6 entsprechend angepasst.

C. Vorlufige Entziehung der Fahrerlaubnis (Absatz 1)


I. Voraussetzungen (Satz 1)
Nach 111a Abs. 1 S. 1 setzt die vorluf ige Entziehung der Fahrerlaubnis dringende Grnde 14
fr die Annahme voraus, dass dem Beschuldigten gem 69 StGB die Fahrerlaubnis im Urteil
entzogen werden wird. Gegrndet werden kann die Entscheidung nur auf verwertbare Beweisergebnisse. Wurde der Beschuldigte vor seiner Vernehmung nicht ber sein Schweigerecht belehrt, so ist seine Aussage wenn er der Verwertung widerspricht unverwertbar (nher dazu
136 Rn. 56) Die fr die Entziehung der Fahrerlaubnis ntigen Feststellungen drfen mithin
nicht auf dieser Aussage beruhen.41
Gefordert ist damit zunchst eine Urteilsprognose. Sie muss die Entziehung der Fahrerlaub- 15
nis zum Gegenstand haben. Die Prognose, dass das erkennende Gericht gem 44 StGB ein
Fahrverbot verhngen wird, gengt ebenso wenig wie die Erwartung, dass es gegen den Beschuldigten, der (noch) keine Fahrerlaubnis besitzt, gem 69a Abs. 2 S. 3 StGB eine Sperrfrist fr
die Erteilung einer Fahrerlaubnis anordnen wird.42 Fr die erforderliche Urteilsprognose mssen dringende Grnde sprechen. Gefordert ist damit ein Doppeltes.
Erstens mssen dringende Grnde dafr vorhanden sein, dass der Beschuldigte i.S.d. 69 16
Abs. 1 S. 1 StGB eine rechtswidrige Tat im Zusammenhang mit dem Fhren eines Kraftfahrzeuges oder unter Verletzung der Pflichten eines Kraftfahrzeugfhrers begangen hat. Das ist der Fall,
wenn ein dem dringenden Tatverdacht gem 112 Abs. 1 S. 143 entsprechende hohe
Wahrscheinlichkeit dafr besteht, dass das Gericht die Entziehung der Fahrerlaubnis anordnen
wird.44
#

39 Richtlinie 91/439/EWG des Rates vom 29.07.1991 ber den Fhrerschein (ABlEG Nr. L 237 S. 1).
40 Vgl. dazu den RegE eines Gesetzes zur nderung des Straenverkehrsgesetzes und anderer Gesetze, BTDrucks. 13/6914 S. 73, 93 f.
41 LG Koblenz NZV 2002, 422; AG Offenbach StV 1993, 123.
42 OLG Hamm VRS 51 (1976), 43; Hentschel Trunkenheit Rn. 849; ders. DAR 1980, 168 (169 f.); Meyer-Goner 111a Rn. 1 f.; a.A. LG Mnchen I DAR 1956, 249; KMR/Mller (34. El. 2003) 111a Rn. 7; Engel
DAR 1984, 109.
43 Zum dringenden Tatverdacht ausfhrlich Paeffgen bei 112 Rn. 4 ff.
44 Eb. Schmidt Nachtr. I Rn. 4; KK/Nack 111a Rn. 3; Meyer-Goner 111a Rn. 2; HK/Gercke 111a Rn. 5;
AnwK-StPO/Lohse 111a Rn. 3; Schlchter2 Rn. 322; Khne Rn. 467.
#

SK-StPO II

Rogall

445