Sie sind auf Seite 1von 10

BRD und Gesetze?

Oder kann es sein, das in


der BRD nichts von Rechtswegen her gltig
sein kann???
Remonstrationspflicht, Rechtsbelehrungen warum alles ungltig und nichtig ist !!!
Aus den Vorschriften desBeamtenrechts folgt die Pflicht desAmtswalters, rechtmig
zu handeln und somit auch die Pflicht desAmtswalters, seine Handlungen im Rahmen
seineramtswalterischen Aktivitten auf ihre Rechtmigkeit hin zu prfen (s. z.B. auch
OLG Koblenz, U1588/01).
Die Remonstrationspflicht ( 36 BeamtStG, 63 BBG) ist im Amtswalteralltag ein nur
selten genutztes Recht, da ein Remonstrant hufig befrchtet,als Querulant (oft
werden seitens direkter Vorgesetzter oder hherer
Stellen/Personenbeispielsweise Betreuungsverfahren inszeniert,die dann penetrant an
die berchtigten Querulanten-Prozesse der NS-Zeit erinnern, wobei diese brigens auch
sich gegenber dem Recht extrem renitenten Amtswaltern erwehrende Opferregelmig
vor NS-Zeit-hnlichem Terror oft nicht verschont bleiben) abgestempelt zu werden.
Trotzdem oder gerade deshalb wird die Remonstration in neueren Beitrgen
zur Verwaltungsethik sowiezum Whistleblowing (Aufdeckung von Skandalen/Verbrechen)
zunehmend thematisiert.
Der Amtswalter kann sich daher durch die Remonstration vor Disziplinarverfahren
schtzen, wenn
z.B. spter die Rechtswidrigkeit einer Anordnung oder Vorschrift festgestellt wird. Gleiches
gilt fr den Schutz vor Schadensersatzforderungen nach 839, 823 BGB, [Art. 25 u. 34
GG]i. V. m. 5 VStGB, wobei bei fortgesetzter willentlicher/vorstzlicher Miachtung der
Pflichten desAmtswalters, derAmtswalter nicht behaupten kann, er habe nur seine
Arbeit getan und von nichts gewut.
Im Rahmen der Remonstrationspflicht und im Verlaufe mglicher Auseinandersetzung ist
deshalb immer notwendig:
1. Unterschriften

Ihre amtlichen Schreiben sind ausnahmslos alle bislang ohne Rechtskraft, da die
Unterschriften fehlen; denn es gibt speziell zu Unterschriftsregelungen klare gesetzliche
Vorgaben in der BRD, die Sie sicherlich kennen:
BGB 126, 126a,
ZPO 130 a, 315, 317, 435,
StPO 275,
VwVfG 34,37 III,
VwGO 117,
BeurkG 40 i.V. 41-42,
SigG 7 Abs 1. Pkt. 12.
Beschlsse/Urteile
Es liegen keine rechtsgltigenBeschlsse/Urteile vor.
Sie haben mir/uns nicht bestellte Ausfertigungenzugesandt, aber keine
Beschlsse/Urteile, die Rechtskraft haben.
317 ZPO Urteilszustellung und -ausfertigung
(1) Die Urteile werden den Parteien, verkndete Versumnisurteile nur der unterliegenden
Partei zugestellt.
Eine Zustellung nach 310 Abs. 3 gengt. Auf bereinstimmenden Antrag der Parteien
kann der Vorsitzende die Zustellung verkndeter Urteile bis zum Ablauf von fnf Monaten
nach der Verkndung hinausschieben.
(2) Solange das Urteil nicht verkndet und nicht unterschrieben ist, drfen von ihm
Ausfertigungen, Auszge und Abschriften nicht erteilt werden. Die von einer
Parteibeantragte Ausfertigung eines Urteils erfolgt ohne Tatbestand und
Entscheidungsgrnde; dies gilt nicht, wenn die Partei eine vollstndige Ausfertigung
beantragt.
http://dejure.org/gesetze/ZPO/317.html
Bleiben wir bei den Gesetzen, die Sie angeblich vertreten haben:
Die berschrift des 317 der ZPO lautet:Urteilszustellung und -ausfertigung.
Das Wort und zeigt an, dass es Urteile und Ausfertigungen gibt.
Eine Ausfertigung ist demnach kein Urteil.

Weiter heit es im 317 ZPO:


(1)
Die Urteile werden den Parteien, verkndete Versumnisurteile nur der unterliegenden
Partei zugestellt.
Die Unterschiede zwischen einem Urteil und einer Ausfertigung sind:
1.)
Urteile sind vom Richter unterschrieben.
Nachlesen kann man das im folgenden: 315 ZPO Unterschrift der Richter (1)
Das Urteil ist von den Richtern, die bei der Entscheidung mitgewirkt haben, zu
unterschreiben.
Ein nicht vom Richter oder vom Rechtspflegerunterzeichneter Beschluss ist regelmig
unwirksam.
Nicht nur zivilrechtliche Urteile, sondern auch Beschlsse stellen lediglich unverbindliche
Entwrfe dar, solange der erkennende Richter oder Rechtspfleger sie nicht unterschrieben
hat (BVG NJW 1985, 788; BGH WM 1986, 331, 332; BGHZ. 137, 49; OLGKlnNJW 1988
2805f; OLG Kln Rechtspfleger 1981, 198).
Eine Kopie ohne der Richterlichen Unterschrift, die nur durch eine Urkundsbeamten
Rechtspfleger Unterschrieben ist , sind NICHT Rechtskrftig.
2.)
Ausfertigungen sind Kopien der Urteile und mssen beantragt werden.
Nachlesen kann man das im 317 ZPO: (2)
Solange das Urteil nicht verkndet und nicht unterschrieben ist, drfen von ihm
Ausfertigungen, Auszge und Abschriften nicht erteilt werden. Die von einer Partei
beantragte Ausfertigung eines Urteils erfolgt ohne Tatbestand und Entscheidungsgrnde;
dies gilt nicht, wenn die Partei eine vollstndige Ausfertigung beantragt.Nicht beantragte
Ausfertigungen sind aus verwaltungsverfahrensrechtlichen Grnden nicht existent,
denn was man nicht beantragt hat, kann auch nicht beschieden werden.
Die Behauptung das Original des Urteils verbliebe in der Gerichtsakte ist falsch.
In keinem Verfahrensgesetz zur Urteilszustellung betreffend Zivilprozesse wird bestimmt,
dass das Urteil in der Gerichtsakte verbleibt, sondern es muss den
Prozessparteien zugestellt werden.- Vgl. 317(1) ZPO.
Kurz: Urteile mssen vom Richter unterschrieben sein und werden den Parteien zugestellt.

Ausfertigungen sind Kopien der Urteile und mssen beantragt werden. Aus dem Grund
liegen mir/uns berhauptkeine rechtsgltigen Beschlsse/Urteile vor!
3.)
Legitimation Ihrer Amtlichkeit/Funktion Richter/In
In besagten Auskunftsbegehren habe ich Ihnen (jetzt fr Sie in separatem Schreiben
gestellt), den bislang involvierten RichterIn die Frage nach der Amtlichkeit gestellt,die
bislang unbeantwortet blieb.
Keiner der mittels Auskunftsbegehren im Auftrag meines Betreuten angefragten Personen
hat sich bislang urkundlich ausgewiesen!
Speziell die Anforderungen an Richter und Gerichte sind im Grundgesetz und im
Richtergesetz festgehalten!
Die jeweiligen Eignungen sind nachzuweisen! So lautete die Bitte nachzuweisen, ob diese
gesetzliche Richter nach dem GG Art.101, 116 und Art. 9 DRiG sind, selbst eine
Amtsperson sind bzw. das Amtsgericht ein gesetzliches, staatliches Gericht ist und ob Sie
solche Gesetze berhaupt anwenden/verwenden drfen.
Unstimmigkeiten bei zahlreichen Gesetzen, Verordnungen im Rechtssystem in der BRD:
Umfangreiche, offenkundige Situationsbeschreibung der Rechtslage in der BRD als
Grundlage fr die Remonstration
A.
Richter am und Richter (auf Probe), aliasGerichtsassessor Der sogenannte Richter
unterliegt ebenso, wie alle anderen Amtswalter (z.B.Rechtspfleger,Gerichtsvollzieher,
Justizangestellte als Urkundsbeamte) dem ffentlichen Recht, wobei das ffentliche
Recht eine Vielzahl von Materien umfat, z.B.: Vlkerrecht >Menschenrechte,
Vlkerstrafrecht, Europarecht sowie nationales Recht, sofern es gltig, bzw. nicht per
Normenhierarchie oder/und anderweitig, entkrftet (ungltig/nichtig) ist.Art. 101 Abs. 1 GG
fr die BRD (1)
Ausnahmegerichte sind unzulssig.
Niemand darf seinem gesetzlichen Richter entzogenwerden.
15 GVG a. F. lautete (gekrzt): Alle Gerichte sind Staatsgerichte,
hingegen z. Z. 15 GVG (mehrfach ungltig/nichtig [Verstogegen das Zitiergebot] sowie
[ 1 (rumlicher Geltungsbereich) aufgehoben > BGBl. I Nr. 18, S. 866 [867], Art. 14

vom19.04.2006]) ebenda zu lesen steht -"weggefallen".


16 GVG Ausnahmegerichte sind unstatthaft. Niemand darf seinem gesetzlichen Richter
entzogen werden.
Aus dem Handbuch der Rechtsfrmigkeit
(3. Auflage), Teil C - Stammgesetze, Gliederung des Stammgesetzes, Zitat:5.1 Aufbau
des Gesetzes Der uere Aufbau des Gesetzes wird von seinem Inhalt bestimmt. Deshalb
kann ein fr alle Gelegenheiten passendes Schema nicht gegeben werden. Es gibt jedoch
Faustregeln, die bei jedem Entwurf eines Gesetzes zu beachten sind. So mu das
Wichtigere vor dem weniger Wichtigen, die materielle Vorschrift vor der
Verfahrensregelung, die Regel vor der Ausnahme und die Pflicht vor der Sanktion
erscheinen.
In der Regel bietet sich der Aufbau in folgenderReihenfolge an:
Anwendungs- oder Geltungsbereich (einschlielich notwendiger Begriffsbestimmungen)
Hauptteil Verfahren und Zustndigkeit Strafvorschriften, Bugeldvorschriften
bergangsvorschriften
Inkrafttreten.Quelle: Internetprsenz d. Bundesministeriumsder Justiz Wie sich mit
Verweis auf das entsprechende Bundesgesetzblatt im weiteren Vortrag ergeben wird,
wurde bei den Normen GVG, ZPO und StPO (dem ZVG und weiteren Normen mangelt es
ebenfalls daran) der rumliche Geltungsbereich entfernt (aufgehoben/weggefallen)
Eine Landschaftsschutzverordnung, die den rumlichen Geltungsbereich ihres
Vernderungsverbotes nicht in ihrem verkndeten Text bestimmt, sondern insoweit nur auf
die Eintragungen in eine nicht verffentlichte Karte verweist, verstt gegen das
Rechtsstaatsprinzip. In Betracht zu ziehen ist hier das in Art.20 Abs. 3 und Art. 28 Abs.
1 Satz 1 GG zum Ausdruck kommende Rechtsstaatsprinzip,nach dem die ffentliche
Gewalt in den Rechtskreis des einzelnen nur auf Grund von Rechtsnormen eingreifen darf,
und Art. 14 Abs. 1 Satz 2 GG, nach dem Inhalt und Schranken des Eigentums durch
Gesetz bestimmt werden. Denn eine Norm,die den rumlichen Geltungsbereich ihres
Verbotes so ungengend bestimmt, da ihr nicht eindeutig entnommen werden kann, wo
sie gilt, lt den Rechtsunterworfenen im unklaren darber, was Rechtens sein
soll.(BVerwGE 17, 192 = DVBl 1964, 147) Auch Verordnungen (z.B. Art. 80 Abs. 1 GG)
sind per Definition Gesetze im materiellen Sinne. Schon der Streit um eine simple
Landschaftsschutzverordnung (im Kleinen) zeigt jedoch auf, wie wichtig es ist, da ein

Rechtsunterworfener wissen soll, wo (rumlicher Geltungsbereich) er steht.


In den Rechtsnormen GVG, ZPO und StPO (im Groen) wurde der rumliche
Geltungsbereich aufgehoben/weggefallen (s. BGBl. I Nr.18, S. 866 ff. vom
19.04.2006) und zustzlich verstoen diese gegen das Zitiergebot, womit GVG, ZPO und
StPO sozusagendoppelt ungltig/nichtig sind.
Ohne Angabe seines rumlichen Geltungsbereiches (BVerfG - 2 BvF1/73 - B. III. 1. vom
31. Juli 1973> 31 Abs. 2 BVerfGG, s.BGBl. I Nr. 70, S. 1058 vom 30.08.1973 sagt, was
unter einem rumlichen Geltungsbereich fr ein Gesetz der BRD territorial im Sinne
heutiger Verhltnisse angepat, versteht sich, zu verstehen ist) verstt ein Gesetz jedoch
gegen den grundgesetzlichen Anspruch auf Rechtssicherheit und Bestimmtheit und ist
dadurch ungltig und nichtig. Die darauf anwendbaren Rechtsgrundstze Ohne
Bestimmung keine Handlung", Ohne Geltungsbereich kein Recht" oder die alte rmische
Rechtsregel Nulla poena sine lege", wurden durch BVerwGE 17,192 = DVBl. 1964,147
besttigt und sind somit offenkundig, bedrfen keines weiteren Beweises. Einerseits
31 (mehrfachungltig/nichtig > Versto gegen das Zitiergebot sowie
fehlenderrumlicherGeltungsbereich)
BVerfGG
(1) Die Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts binden die Verfassungsorgane
des Bundes und der Lnder sowie alle Gerichte und Behrden.
(2) In den Fllen des 13 Nr. 6, 6a, 11, 12 und 14 hat die Entscheidung des
Bundesverfassungsgerichts Gesetzeskraft.
Das gilt auch in den Fllen des 13 Nr. 8a, wenn das Bundesverfassungsgericht ein
Gesetz als mit dem Grundgesetz vereinbar oder unvereinbar oder fr nichtig erklrt.
Soweit ein Gesetz als mit dem Grundgesetz oder sonstigem Bundesrecht vereinbaroder
unvereinbar oder fr nichtig erklrt wird, ist die Entscheidungsformel durch das
Bundesministerium der Justiz im Bundesgesetzblatt zu verffentlichen.
Entsprechendes gilt fr die Entscheidungsformel in denFllen des 13 Nr. 12 und 14.
aber Andererseits:
1 GVG (rumlicher Geltungsbereich) aufgehoben > BGBl. I Nr.18, S. 866[867],
Art. 14 vom 19.04.2006 i. V. m. BGBl. I Nr. 59, S. 2614, Art. 4vom 23.11.2007
(Besatzungsrecht wieder in Kraft gesetzt) und - 15 Alle Gerichte sind Staatsgerichte

GVGaufgehoben (BGBl.I Nr. 40, S. 455 [456], Art. 1 Punkt 13. vom 12.09.1950).
Im 15 GVG des Deutschen Kaiserreichs und bis zum 20.09.1950 las man:
15 GVG Die Gerichte sind Staatsgerichte. Die Privatgerichtsbarkeit ist aufgehoben; an
ihre Stelle tritt die Gerichtsbarkeit des jenigenBundesstaates, in welchem sie ausgebt
wurde.
Prsentationen fr Anstellungen bei den Gerichten finden nicht statt.
Die Ausbung einer geistlichen Gerichtsbarkeit in weltlichen Angelegenheiten ist ohne
brgerliche Wirkung.
Dies gilt insbesondere bei Ehe- und Verlbnisachen.
Heutzutage liest man: 15 GVG Wegefallen 16 GVG Ausnahmegerichte sind
unstatthaft.
Niemand darf seinem gesetzlichen Richter entzogenwerden. Art. 101GG fr die BRD
(1) Ausnahmegerichte sind unzulssig.
Niemand darf seinem gesetzlichen Richter entzogenwerden.
(2) Gerichte fr besondere Sachgebiete knnen nur durch Gesetz errichtet werden.
sowie im 20 BeamtStG
1) Beamtinnen und Beamten kann mit ihrer Zustimmung vorbergehend ganz oder
teilweise eine Art. 14 (1) GG auf.
Zur Entlarvung des rechtswidrigen Postulates des Handbuches der Rechtsfrmigkeit,
wonach derzeit u. A. die Artikel 2 (1), 5 (2), 6 (1), 9 (1 u. 3), 12 (1), 14, 16a und 19 (4) GG
nicht dem Zitiergebot unterlgen, gengt ein Blick in den Artikel 19 des Grundgesetzes fr
die BRD, wonach es keine Einschrnkungen der zu zitierenden Grundrechte zu geben
hat sprich, Ausnahmen vom Zitiergebot kennt der Artikel 19 (1) Satz 2des Grundgesetzes
fr die BRD nicht.
Ebenso wollte es trotz subversiven Widerstandes der Parlamentarische Rat verstanden
wissen.
In der 3. Lesung des Hauptausschusses beantragte Dr. v. Mangoldt, einmal mehr eine
unbehelligte Gre aus der NS-Zeit,am 08.02.1949 die Streichung des Art. 20c Abs. 1
Satz 2 - Zitat aus dem Protokoll des Parlamentarischen Rates 48/49 S. 620, Sitzung vom
08.02.1949:Auerdem beantragen wir hier die Streichung des zweiten Satzes aus den
Grnden, die im Hauptausschu schon bei der zweiten Lesung angefhrt worden sind.

Durch die Vorschrift des zweiten Satzes: Es darf nur als frmliches Gesetz erlassen
werden und mu das Grundrecht namentlich unter Angabe der es regelnden
Gesetzesstelle bezeichnen werden dem Gesetzgeber Fesseln angelegt.
Es ist damit zu rechnen, da die gesetzgebenden Krperschaften sehr hufig vor der
Notwendigkeit stehen werden, ein Gesetz wegen irgend eines formellen Fehlers erneut zu
erlassen, etwa wenn man nicht daran gedacht hat, welches Grundrecht dadurch etwa
verletzt werden knnte. Das ist eine sehr schwierige Frage.
Wir wissen, da man darber in der Rechtsprechung sehr lange und sehr hufig darber
gestritten hat, welches Grundrecht berhauptund wie weit es verletzt ist.
Diese Prfung, die der Rechtsprechung obliegt und die doch einige Schwierigkeiten
gemacht hat,will man jetzt dem Gesetzgeber berlassen.
Das sind Fesseln fr den Gesetzgeber, die Ihm seine Arbeit unntig erschweren.Dr.
Dehler antwortete damals: Wir wollen diese Fesseln des Gesetzgebers und bitten daher,
den Satz 2 aufrecht zu erhalten.
Nach sprachlicher berarbeitung durch den Allgemeinen Redaktions-ausschu wurden
die Bestimmungen, nicht zuletzt wohl auch, weil sich Dr. Bergstrsser zum Thema
Notstand in Verbindung mit dem heutigen Art. 19 Abs.1 GG wie folgt geuert hat, Zitat:
[],im Notstand wird noch schludriger gearbeitet als sonst. Deswegen sind solche
genauen Vorschriften in diesen Bestimmungen ganz gut, denn ich habe immer die
Beobachtung gemacht, da bei solchen gesetzlichen Bestimmungen die Neigung besteht
sie lax anzuwenden, beschlossen.
Schon aus den Protokollen des Parlamentarischen Rates geht hervor, da Dr. v. Mangoldt
alles andere als zufrieden mit dieser Entscheidung war. Das begrndet wohl auch, warum
Dr. v. Mangoldt und andere subversive Elemente spter nichts unversucht lieen,
denheutigen Art. 19 (1) Satz 2 aufzuweichen. Liest man die anderen
Kommentare (Kommentare haben keine Gesetzeskraft!),so lehnen sich einige an der
Meinung (Meinungen haben keine Gesetzeskraft!) Dr. v. Mangoldts an.
Dies jedoch - ist rechtswidrig und leugnet zugleich das Grundgesetz fr die BRD!
Aus all dem folgend, gilt: Kein Vorgang, kein Verfahren,keine Strafe - ohne Gesetz und
ohne legale Amtswalter (Art. 25, 34GG, 839, 823 BGB > 5 VstGB)!
Fazit: Remonstration - ist Pflicht!
Aus den Vorschriften des Beamtenrechtsfolgt die Pflicht des Amtswalters, rechtmig

zu handeln und somit auch die Pflicht des Amtswalters, seine Handlungen im Rahmen
seiner Amtswalterischen Aktivitten auf ihre Rechtmigkeit hin zuprfen (s. z.B. auch
OLG Koblenz, U 1588/01).
Die Remonstrationspflicht ( 36BeamtStG, 63 BBG) ist im Amtswalteralltag ein nur
selten genutztes Recht, da ein Remonstrant hufig befrchtet, als Querulant (oft werden
seitens direkter Vorgesetzter oder hherer Stellen/Personen beispielsweise
Betreuungsverfahren inszeniert, die dann penetrant an die sich gegen gegenber dem
Recht extrem renitentenAmtswaltern erwehrende Opfer regelmig vor NS-ZeithnlichemTerror oft nicht verschont bleiben) abgestempelt zu werden.
Trotzdem oder gerade deshalb wird die Remonstration in neueren Beitrgen zur
Verwaltungsethik sowie zum Whistleblowing (Aufdeckung von Skandalen/Verbrechen)
zunehmend thematisiert. Der Amtswalterkann sich daher durch die Remonstration vor
Disziplinarverfahren schtzen, wenn z.B. spter die Rechtswidrigkeit einer Anordnung
oder Vorschrift festgestellt wird. Gleiches gilt fr den Schutz vor
Schadensersatzforderungen nach 839, 823 BGB, [Art. 25 u. 34 GG]i. V. m. 5 VStGB,
wobei bei fortgesetzter willentlicher/vorstzlicher Miachtung der
PflichtendesAmtswalters, der Amtswalter nicht behaupten kann, erhabe nur seine
Arbeit getan und von nichts gewut.
Ihrer Darstellung und Ihrem Beschluss kann ich/knnen wir ausdiesen Grnden
nichtfolgen und weisen diese zurck!
Eine Zusammenfassung von Jens Friedbert Bothe
https://www.facebook.com/notes/thomas-ragnar/warum-in-der-brd-nichts-vonrechtswegen-her-g%C3%BCltig-sein-kann/1435031630108394
Widersprche in unserem Rechtssystem
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=b-jH6YJ9A1g
Informationen zu Unterschriften auf Dokumenten der Behrden.
https://www.youtube.com/watch?v=XbOdjKl0a2I
Die Paraphe stellt keine formgltige Unterschrift dar (BGH, NJW 1997, 3380, 3381)
http://www.kanzlei-finkenzeller.de/aktuell/?p=428

Natrlich dienen diese Seiten nicht zur Rechtsberatung, sondern dienen lediglich der
Information.
Also jeder muss wissen, das er sich nach dem grndlichen Studium und dem evtl.
anwenden dieses Wissens, absolut eigenverantwortlich in dieses Haifischbecken der
"Juristen" begibt.