Sie sind auf Seite 1von 25

Reinhard Mehring

Thomas Hobbes im konfessionellen Brgerkrieg. Carl Schmitts


Hobbes-Bild und seine Wirkung im Kreis der alten Bundesrepublik

Noch bevor das erste Heft des Leviathan vorlag, bemerkte der alte Carl Schmitt am
6. September 1972: Dass eine Zeitschrift fr Sozialwissenschaften mit dem Titel
,Leviathan erscheint, ist sensationell, ebenso beinahe, wie der Umstand, dass meine
Schrift von 1938 nicht erscheint.1 Das war typisch fr Schmitt: Auf die Wahrnehmung einer Provokation setzt er eine zweite. Sein Nachsatz bezieht sich auf die scheiternde Wiederverffentlichung seiner antisemitisch belasteten Monographie von
1938 ber den Leviathan in der Staatslehre des Thomas Hobbes. Den LeviathanTitel verbindet er dadurch mit seiner pointierten Deutung und registriert eine Inkongruenz zur mythopolitischen Aktualisierung und Deutung des politischen
Symbols. Schmitt scheint auch 1972 noch auf der Aktualitt seiner Sicht zu bestehen. Einige Jahre spter wird er der Wiederverffentlichung zweier Schriften aus nationalsozialistischer Zeit zustimmen: 1981 erscheint sein Bchlein Land und
Meer und 1982 folgt nach einigen Schwierigkeiten noch das Leviathan-Buch.
Hobbes wurde da in Westdeutschland seit einiger Zeit erneut rezipiert. Jrgen
Habermas2 hatte frh schon die altaristotelische Politik zugunsten der neuzeitlichen
Sozialphilosophie ausgetauscht. Fr die Studentenbewegung spielte Hobbes dann
die ganzen 60er Jahre hindurch in den Debatten um Legitimittsprobleme des
Sptkapitalismus und notstandsstaatlichen Kryptoabsolutismus eine gewisse Rolle.
Man schritt von Hobbes zu Hegel, Marx und Freud, warf sich auf die staatstheoretischen Debatten der Zwischenkriegszeit, entwickelte einen Links-Schmittismus3
und vertiefte sich in Theorie und Praxis. Man konfrontierte sich mit dem allprsenten Auge des Gesetzes4 und meldete linksliberale bis anarchistische Einsprche ge1 Carl Schmitt am 6.9.1972 an Gerd Giesler (Hauptstaatsarchiv Dsseldorf, Sammlung
Gerd Giesler, RWN 260-370; zitiert wird ansonsten meist der Nachlass Carl Schmitt, RW
265). Gerd Giesler und Ernst Hsmert danke ich fr viele Anregungen sowie die Genehmigungen zur Einsicht in ihre Schmitt-Sammlung.
2 Habermas, Jrgen, 1969: Die klassische Lehre von der Politik in ihrem Verhltnis zur Sozialphilosophie, in: ders., Theorie und Praxis. Sozialphilosophische Studien, 3. Aufl.,
Neuwied: Luchterhand, S. 13-51.
3 Dazu Mehring, Reinhard, 2007: Otto Kirchheimer und der Links-Schmittismus, in: Rdiger Voigt (Hrsg.), Der Staat des Dezisionismus. Carl Schmitt in der Diskussion, BadenBaden: Nomos, S. 60-82.
4 Dazu die brillante metaphorologische Synopse der Geschichte des ffentlichen Rechts bei

Carl Schmitts Hobbes-Bild

519

gen die Wendung zum Interventions- und Leistungsstaat heute: Prventionsstaat an. Die Grndungsidee des Leviathan kam einer Gruppe linker Nachwuchswissenschaftler 1971 dann ziemlich spontan whrend einer Kaffeerunde am
Rande des Mannheimer DVPW-Kongresses.5 Der Schlusssatz des erffnenden Zeitschrift-Editorials lautet noch ziemlich seminaristisch: Kurz, die Subjekte als Funktion des Leviathan und die Strategien ihrer rationalen Repolitisierung werden Themen dieser Zeitschrift sein.6 Das Editorial verweist beilufig auf Hannah Arendt,
nicht aber auf Carl Schmitt, der die Frage nach der Wirkmacht des politischen
Symbols unabhngig von der Staatskonstruktion gestellt hatte.
Der Leviathan hat viele Brder. Staatlichkeit visualisiert sich auch heute noch
anthropomorph7 und der Staat droht seine Brger mit neuen Mitteln zu verschlingen. Das Leviathan-Symbol wird heute vermehrt herrschaftskritisch von Gegenzeugen aufgerufen, die den Ur-Leviathan als absolutistisches Staatsmonstrum verdammen.8 Schmitt ist nicht der Pate unseres Leviathan. Er verband mit dem
Symbol andere Intentionen und htte die staats- und herrschaftskritische Verwertung des Symbols vermutlich fr einen Missgriff erklrt. Seine Leviathan-Deutung
initiierte nmlich die selbstndige Betrachtung der Symbolisierung gegenber dem
kontraktualistischen Argument und Hobbes Philosophie. Es ist deshalb auch ein
kleiner Beitrag zu den Grndungsmotiven der Zeitschrift Leviathan, die HobbesDiskussionen nach Carl Schmitt ziemlich spezialistisch und quellennah zu rekonstruieren. Die folgende Studie bercksichtigt neben der Monographie von 1938
auch die kleineren Arbeiten nach 1945, die Schmitt nachschob, sowie die Wirkung
im Nahfeld.9 Als paradigmatische Studie zum Umgang mit Schmitts Nachlass bedarf sie einiger Nachsicht und Geduld gegenber dem Detail.

5
6
7

8
9

Stolleis, Michael, 2004: Das Auge des Gesetzes. Geschichte einer Metapher, Mnchen:
Beck; zuletzt ders., 2008: Vormodernes und postmodernes Recht, in: Merkur 62,
S. 425-429.
Dazu vgl. Greiff, Bodo von, 2003: Editorial: 30 Jahre Leviathan, in: Leviathan. Zeitschrift fr Sozialwissenschaft 31, S. 435-440, hier: S. 437; vgl. ders., 1993: 20 Jahre Leviathan, in: Leviathan 21, S. 1-4.
Editorial der Herausgeber, in: Leviathan 1 (1973), S. 1-6, hier: S. 6.
Dazu vgl. Bredekamp, Horst, 1999: Thomas Hobbes visuelle Strategien. Der Leviathan:
Urbild des modernen Staates, Berlin: Akademie; ders., 2001: Ikonographie des Staates.
Der Leviathan und seine neuesten Folgen, in: Leviathan. Zeitschrift fr Sozialwissenschaft 29, S. 18-35.
So der Leviathan-Herausgeber Bredekamp, Horst, 1998: Die Brder und Nachkommen
des Leviathan, in: Leviathan 26, S. 159-183, hier: S. 170.
Dazu Mehring, Reinhard, 2005: Carl Schmitt, Leo Strauss, Thomas Hobbes und die
Philosophie, in: Philosophisches Jahrbuch 112, S. 378-392; Carl Schmitt im Archiv,
erscheint in: Eric Hilgendorf (Hrsg.), ARSP-Sonderheft (im Druck); zitiert werden vor allem: Schmitt, Carl, 1938: Der Leviathan in der Staatslehre des Thomas Hobbes. Sinn und
Fehlschlag eines Symbols, Hamburg: Hanseatische Verlagsanstalt; Die vollendete Reformation. Zu neuen Leviathan-Interpretationen, in: Der Staat 4 (1965), S. 51-89, hier zitiert nach dem Wiederabdruck in: ders., 1982: Der Leviathan in der Staatslehre des Tho-

520

Reinhard Mehring

I. Das Hobbes-Buch von 1938


Schmitt gilt als herausragender Hobbes-Forscher.10 Schon in seiner Mnchener Zeit
liest er ber Hobbes als neuzeitlichen Souvernittstheoretiker und Vater des modernen Einheitsstaates. In seiner Monographie ber Die Diktatur bietet er Hobbes
eingangs gegen das feudale Gerechtigkeitsnaturrecht11 mit der These auf, da es
auerhalb des Staates kein Recht gibt und der Wert des Staats gerade darin liegt,
da er das Recht schafft, indem er den Streit um das Recht entscheidet.12 Schmitt
gebraucht bereits sptere Schlsselformulierungen: Die im Gesetz liegende Entscheidung ist, normativ betrachtet, aus einem Nichts geboren.13 Er geht erneut von
der neuzeitlichen Idee des Einheitsstaates aus und untersucht genauer, wie sich
diese Idee in der Praxis durchgesetzt hatte. Umgehend erklrt er Hobbes in der Politischen Theorie zum klassischen Vertreter des juristischen Dezisionismus; spter relativiert er den Dezisionismus durch sein konkretes Ordnungsdenken,14 und
Hobbes durch Hegel. In den Wirren Weimars entdeckt er Hobbes auch als Klassiker
des politischen Denkens wieder. Als ihm sein Verleger Ludwig Feuchtwanger einmal
schreibt: Die alten Meister Machiavelli und Bodin, Hobbes und Burke [...] werden
fatal lebendig,15 antwortet Schmitt im unheilvollen November 1923: Am meisten
gilt es, wenigstens fr meinen Geschmack, im Falle Hobbes. Einige Kapitel des Leviathan sind einfach so aktuell wie ein Artikel von Radek.16 Doch nur Machiavelli,
dessen Werke sich Schmitt sinnig 1926 zur Hochzeit schenkte, feiert er damals zum
400. Todestag in einem kleinen Artikel, der Machiavellis Humanitt mit dem
Ruf (Schmitt 1995, S. 102) seines Namens konfrontiert. Auch bei Hobbes wird er
spter beim Namen, Symbol oder Mythos ansetzen und runde Daten whlen.

10
11
12
13
14
15
16

mas Hobbes. Sinn und Fehlschlag eines Symbols, Kln: Hohenheim; ders., 1958: Verfassungsrechtliche Aufstze aus den Jahren 1924 bis 1954, Berlin: Duncker & Humblot;
ders., 1995: Staat, Groraum, hrsg. v. Gnter Maschke, Berlin: Duncker & Humblot;
ders., 1991: Glossarium. Aufzeichnungen der Jahre 1947-1951, hrsg. v. Eberhard von
Medem, Berlin: Duncker & Humblot.
bersicht bei Stumpf, Reinhard, 1969: Hobbes im deutschen Sprachraum. Eine Bibliographie, in: Reinhart Koselleck und Roman Schnur (Hrsg.), Hobbes-Forschungen, Berlin: Duncker & Humblot, S. 287-300.
Schmitt, Carl, 1921: Die Diktatur. Von den Anfngen des modernen Sovernittsgedankens bis zum proletarischen Klassenkampf, 4. Aufl. 1978, Berlin: Duncker & Humblot,
S. 24, 118.
Ebd., S. 22.
Ebd., S. 23.
Schmitt, Carl, 1934: ber die drei Arten des rechtswissenschaftlichen Denkens, Hamburg: Hanseatische Verlagsanstalt.
Ludwig Feuchtwanger am 22.11.1923 an Schmitt, in: Carl Schmitt Ludwig Feuchtwanger. Briefwechsel 1918-1935, hrsg. v. Rolf Rie, 2007, Berlin: Duncker & Humblot,
S. 44.
Carl Schmitt am 24.11.1923 an Ludwig Feuchtwanger (ebd., S. 45).

Carl Schmitts Hobbes-Bild

521

Mit Ferdinand Tnnies, einem Pionier der deutschen Hobbes-Deutung, steht


Schmitt damals in gelegentlichem Kontakt. Er bert die Hobbes-Dissertation seines
Bonner Schlers Werner Becker17 und frdert die Hobbes-Studien von Leo Strauss,
der ihn spter im Gegenzug mit Hobbes in die Reihe klassischer Staatstheoretiker
stellen sollte.18 Mit Baron Cay von Brockdorff von der Hobbes-Gesellschaft hat er
engeren Umgang. Helmut Schelsky schreibt seine Hobbes-Habilitation im kritischen Gesprch mit Schmitt.19 Nach seinem Sturz in der nationalsozialistischen
mterleiter wendet sich Schmitt verstrkt Hobbes zu und revidiert sein Konzept
vom totalen Staat. Als sein erster Aufsatz ber den Staat des Mechanismus bei
Hobbes und Descartes im August 1937 erscheint, hat Schmitt das Gefhl, da die
eigentliche Errterung des Totalittsproblems erst einsetzt.20 Schmitt stellt
Hobbes in den Rahmen von Descartes mechanistischer Metaphysik. Dabei unterscheidet er drei verschiedene Vorstellungen: das mythische Bild, die juristische
Vertragskonstruktion und den cartesianischen Mechanismus. Das mythische Bild
habe Hobbes nur beilufig aufgegriffen. Die juristische Vertragskonstruktion sei
durch den Mechanismus berformt und der Mechanismus des Staates wirke auf das
Menschenbild zurck: Erst die Mechanisierung der Staatsvorstellung hat die Me17 Becker, Werner, 1928: Die politische Systematik der Staatslehren des Thomas Hobbes,
Diss. Kln; erhellend auch ders., 1998: Briefe an Carl Schmitt, hrsg. v. Piet Tommissen,
Berlin: Duncker & Humblot.
18 Dazu das Vorwort des Herausgebers Heinrich Meier in: Leo Strauss, 2001: Gesammelte
Schriften Bd. III: Hobbes politische Wissenschaft und zugehrige Schriften, Stuttgart:
Metzler. Strauss stellte sich Ende November 1931, kurz nach Erscheinen des Begriffs des
Politischen, mit Hobbes-Studien und Bitte um gutachterlicher Untersttzung vor.
Schmitt schrieb im Januar 1932 dann ein Gutachten fr ein Rockefeller-Stipendium
(dazu die Briefe und Ausfhrungen bei Meier, Heinrich, 1998: Carl Schmitt, Leo Strauss
und Der Begriff des Politischen. Zu einem Dialog unter Abwesenden, erweiterte Neuausgabe, Stuttgart: Metzler, S. 129 ff. sowie die Schreiben von Dr. Fehling vom Berliner Sekretariat der Rockefeller-Stiftung vom 29.1.1932 und 11.3.1932 (RW 265-11681/2) an
Schmitt). Strauss Anmerkungen zu Carl Schmitts Begriff des Politischen, die Schmitt
mit Hobbes in die oberen Rnge hinaufschrieben, sind auch ein Geschft auf Gegenseitigkeit. Schmitt las sie im Typoskript und vermittelte sie ans Archiv fr Sozialwissenschaft
und Sozialpolitik (dazu Brief Schmitts an Feuchtwanger vom 10.6.1932 (S. 377); Dank
Emil Lederers vom 24.6.1932 an Schmitt (RW 265-8669). Als Schmitt 1965 zunchst
nicht zu Forsthoffs Ebracher Herbsttagung kommen will und sich doch breitschlagen
lsst, schenkt ihm das dankbare Ferienseminar damals Hobbes politische Wissenschaft von Leo Strauss. Als Teilnehmer unterzeichnen u.a. Klaus-Michael Kodalle, Wolfgang Neus, Adalbert Podlech, Jon Contiades, Bernard Willms und Rainer Wahl
(Hand-exemplar Strauss, Hobbes politische Wissenschaft, Neuwied 1965 (RW 26522368).
19 Dazu das nachtrgliche Vorwort in Schelsky, Helmut, 1981: Thomas Hobbes. Eine politische Lehre, Berlin. Duncker & Humblot. Schelsky schickte Schmitt das Buch Ende 1981
als ein sptes Zeichen meiner Dankbarkeit und als ein Lebewohl (RW 265-28253).
20 Brief vom 19.7.1937 an Jnger, in: Ernst Jnger und Carl Schmitt. Briefwechsel
1930-1983, hrsg. v. Helmuth Kiesel, Stuttgart: Klett 1999, S. 66; dazu vgl. auch Koellreutter, Otto, 1938: Leviathan und totaler Staat, in: Reichsverwaltungsblatt 59,
S. 803-807; Ritterbusch, Paul, 1938: Der totale Staat bei Thomas Hobbes, Kiel.

522

Reinhard Mehring

chanisierung des anthropologischen Bildes vom Menschen vollendet. (Schmitt


1995, S. 146) Damit sei Hobbes auf der ganzen Linie gescheitert. Die individualistische Absicht (der Begrndung einer Relation von Schutz und Gehorsam) sei von
der Mechanisierung der Vertragskonstruktion absorbiert, die totalitre Konsequenz
an der ironischen Behandlung des mythischen Bildes. Fast beilufig lsst Schmitt
eine von E. Peterson geuerte Ansicht beiseite, nach der die ,totalen Begriffe der
Neuzeit berhaupt nicht als Begriffe, sondern als Mythen gemeint sind. (Schmitt
1995, S. 146) Schmitt zielt auf eine Begrndung politischer Totalitt durch Mythisierung. Was er von Hobbes konstruktiv aufnimmt, ist einzig der Ansatz zum politischen Mythos. Aber gerade hier sei Hobbes gescheitert. Dem Sinn und Fehlschlag des Leviathan-Symbols widmet Schmitt deshalb sein nchstes Buch.
Am 21. Januar 1938 hlt er auf Einladung Arnold Gehlens in Leipzig und am
29. April dann vor der Hobbes-Gesellschaft in Kiel Vortrge ber Hobbes;21 umgehend fasst er sie zu einem Buch zusammen. Die Zweiteilung findet sich schon im
Untertitel wieder: Sinn und Fehlschlag eines politischen Symbols. Zum 350. Geburtstag von Hobbes verffentlicht er am 5. April 1938 auch einen Brief an die
Hobbes-Gesellschaft, in dem er dem groen politischen Denker ber die Jahrhunderte hinweg zuruft: Non iam frustra doces, Thomas Hobbes!22 Damit endet auch
sein Hobbes-Buch. Dessen Abschluss datiert Schmitt im Vorwort zwar auf den
11. Juli 1938, seinen 50. Geburtstag, doch tatschlich hatte der Verlag schon Mitte
April den ersten Teil des Buches erhalten und Mitte Mai 1938 war es fertig23 und
ging in den Druck. Anfang Juli, wenige Tage vor Schmitts Geburtstag, wurde es ausgeliefert. Ein Geburtstagsgeschenk an sich selbst also, Schmitt schenkt sich und seinen Adressaten das fertige Buch.
Schmitt erinnert in seiner bekannten Studie zunchst in gelehrten Ausfhrungen
an den mythischen Sinn des Symbols; er zeigt dann auf, da Hobbes Versuch,
Grenzen der rationalen Staatskonstruktion durch das Symbol zu berspielen, grundstzlich scheiterte und die mythischen Krfte ins Gegenteil umschlugen. Dabei unterscheidet er zwei groe Deutungsreihen: die christliche Symbolisierung und
die jdische Mythisierung. Die aus der jdischen Existenz, Lage und Haltung verstndliche jdische Mythisierung bewirkte eine judenchristliche Aufspaltung der ursprnglichen politischen Einheit (Schmitt 1938, S. 21), die in der
liberalen Auslegung, die Schmitt mit einer jdischen Front (Schmitt 1938, S. 108)
Spinoza, Mendelssohn, Stahl assoziiert, zum Fehlschlag des Symbols fhrte.
Die jdische Deutung schlug auf den Leviathan des Hobbes zurck (Schmitt
21 Einladungskarten RW 265-19963; dazu vgl. Tilitzki, Christian, 1998: Der Mythos des
Leviathan. Presseberichte und Anmerkungen zu Vortrgen Carl Schmitts in Leipzig und
Kiel, in: Schmittiana 6, S. 167-181. Zum Kieler Vortrag die Briefe des Vorsitzenden der
Hobbes-Gesellschaft von Brockdorff (RW 265-2084/2090).
22 Schmitt, Carl, 1938: Grubotschaft an die Hobbes-Gesellschaft in Kiel, in: Baron Cay
von Brockdorff (Hrsg.), Zum Gedchtnis des 350. Geburtstags von Hobbes, Kiel, S. 15.
23 Eingangsbesttigung des Verlags vom 19.5.1938 an Schmitt (RW 265-17108); am
17. Juni wird das Buch ausgedruckt.

Carl Schmitts Hobbes-Bild

523

1938, S. 124). Schmitt versteht sein Buch als Kampf gegen die jdische Verflschung des Christentums;24 er unterscheidet eine ursprnglich christliche Symbolisierung von dieser Auslegung und macht Hobbes zum tragischen Schnittpunkt
und Weichensteller der Diskurse. Ausfhrlich erzhlt er erneut seine Geschichte von
der Verwandlung der Legitimitt in Legalitt (Schmitt 1938, S. 103): der Liberalisierung und Rationalisierung, Mechanisierung, Konstitutionalisierung, Neutralisierung, Funktionalisierung und Brokratisierung des neuzeitlichen Staates. Einen Wendepunkt markiert er mit Hobbes Unterscheidung von privatem
Glauben und ffentlichem Bekenntnis und verlegt den Streit zwischen Christentum und Moderne in Hobbes selbst: Hobbes konnte seine Frmmigkeit im
Rahmen des neuzeitlichen Paradigmas nicht artikulieren und zog sich auf einen
Agnostizismus (Schmitt 1938, S. 126) zurck. Schmitt will den unausrottbaren
individualistischen Vorbehalt (Schmitt 1938, S. 84) nicht mit Hobbes liberal
rechtfertigen, sondern kritisiert ihn als Todeskeim (Schmitt 1938, S. 87) der Liberalisierung der politischen Einheit. Der Sinn des Symbols sei die Herstellung
politischer Einheit. Doch schon durch die politische Instrumentalisierung wurde
das Symbol zum Fehlschlag. Schmitts Studie konzentriert sich ganz auf den Sinn
und Fehlschlag des Symbols: auf den Versuch mythopolitischer Rekonstruktion
politischer Einheit. Aus der Reihe der nationalsozialistischen Schriften ragt sie durch
ihre Gelehrsamkeit und Esoterik heraus. Schmitt zeigt erneut sein Niveau vor und
rehabilitiert sich als Autor. Einen deutlichen Bruch mit dem Nationalsozialismus
markiert die Studie aber schwerlich.
Der 50. Geburtstag bringt Berge von Gratulationspost. Schmitt gibt das Buch in
den nchsten Tagen vielen Bekannten.25 Er gibt seinen Gsten und nicht umgekehrt.26 Am ersten Geburtstagsabend, dem 10. Juli, sind enge Freunde geladen.27
Am 13. Juli gibt es einen Abend mit Berliner Schlern. An anderen Tagen sind Carl
August Emge, Frau Sombart und manche andere da. Die halbe Zunft gratuliert, wie
es damals blich war, und die Jubilumsschreiben sind erhellende Standortbestimmungen. Schmitt schickt das Hobbes-Buch an die unterschiedlichsten Leser und erhlt diverse Reaktionen. Das Bndel Briefe zum Hobbes-Buch versammelt das ganze
Spektrum mglicher uerungen im Nationalsozialismus.
Ulrich Scheuner begrt es, da das Bild des Leviathan den Auftakt zu
Schmitts neuem Schriftenkreis macht: Das Problem des Verhltnisses der politi24 So in einem Brief vom 18.7.1938 an den Deutschen Christen Siegfried Leffler
(RW 265-13228).
25 Auf die Auslieferungsbesttigung der Hanseatischen Verlagsanstalt vom 30.6.1938 notiert
Schmitt je mit Datumsangabe u.a.: Johannes Popitz, Veit Rokopf, Julius Evola, William
Gueydan de Roussel, Rudolf Smend, Georg Daskalakis, Erwin v. Beckerath, Karl Lohmann, Erich Marcks, Arnold Schmitz, Heinrich Oberheid, Frau v.Schnitzler, Gnther
Krau, Gustav Steinbmer, Carl August Emge, Eberhard von Medem, Bernhard von
Mutius, Friedrich Berber (RW 265-17111).
26 Dies betont der diplomatisch zurckhaltende Geburtstagsbrief Rudolf Smends vom
10.7.1938 an Schmitt (Schmittiana 3, 1991, S. 140-141).
27 Zu diesem Abend Carl Schmitt, 1996: Eine Tischrede, in: Schmittiana 5, S. 10-11.

524

Reinhard Mehring

schen Gewalt zum religisen Glauben, die Frage der Herrschaft des body politics
ber die wahre Religion erhebt sich heute zu neuer Kraft. Und von einem neuen, aus
seiner vlkischen historischen Mission aus abgeleiteten Grunde erhebt sich der Staat
als Ausdruck der Gemeinschaft eines Volkes zu usserster Macht, der jede Argumentation ber seine Legitimation, ja selbst den Gedanken einer von auen an ihn herangetragenen Grenzsetzung ablehnt.28 Schmitt berief sich 1937 fr den mythologischen Ansatz auf seinen Bonner Weggefhrten und Kritiker Erik Peterson. Er antwortet nun auf Petersons christliche Kritik an seiner nationalsozialistischen Entscheidung: auf den Vorwurf, Schmitt habe die Unterscheidung von Kirche und Staat
einem antiken Caesarismus aufgeopfert. Peterson arbeitete seine Kritik am Fhreroder Caesarenkult 1935 in seiner kleinen Monographie ber den Monotheismus als
politisches Problem zu einer exemplarischen Kritik an der politischen Theologie
aus.29 Noch vom April und Juni 1938 datieren freundliche Karten. Als Schmitt aber
das Leviathan-Buch schickt, weist Petersons kurze Antwortkarte vom 13. Juli 1938
die antisemitischen Assoziationen zurck und trennt scharf zwischen dem platonisch-philosophischen Erbe und der heidnischen Mythisierung. Das sind doch Begriffe aus d. Platonischen Kosmologie, schreibt er, die nicht beweisen, da Hobbes
den Staat zum Gott machen musste. Schmitts Polemik gegen die potestas indirecta
habe nur dann einen Sinn, wenn man darauf verzichtet, ein Christ zu sein und sich
fr das Heidentum entschieden hat.30 Peterson bestreitet Schmitt damit erneut
sein Christentum. Gustav Steinbmer dagegen verbindet seine christliche Auffassung des Leviathan damals mit einer Kritik an Ernst Jnger.31 Der Berliner Kollege Herbert Meyer schreibt: Die innere Wahrhaftigkeit Ihrer Schilderung erzwingt
sich die Zustimmung des Lesers. Erschtternd ist auch der Nachweis, wie zweimal
der Jude die Stelle des geringsten Widerstandes in dem von H. errichteten Gebude
ersphte, um das Oberste in das Unterste zu verkehren und es so seinen Zwecken
dienstbar zu machen.32 Zahlreiche Rezensionen kann Schmitt bald sammeln. Albrecht Erich Gnther referiert im Deutschen Volkstum affirmativ. Die katholische
Presse meldet leise Bedenken an. Die Neue Zrcher Zeitung schreibt ausfhrlich:
Es sind nicht die Schatten des Leviathan-Symbols, die auf dem Bchlein liegen,
sondern die Vergangenheit Schmitts ist es, die es in manchen Teilen wissenschaftlich
fragwrdig und menschlich unwrdig macht.33
28 Scheuner am 10.7.1938 an Schmitt (RW 265-12434).
29 Peterson, Erik, 1933: Kaiser Augustus im Urteil des antiken Christentums, in: Hochland 30, S. 289-299; ders., 1935: Der Monotheismus als politisches Problem, Leipzig:
Hegner.
30 Karte Petersons vom 13.7.1938 an Schmitt (RW 265-10931).
31 Steinbmer am 1.8.1938 an Schmitt (RW 265-15718).
32 Brief Herbert Meyers vom 8.7.1938 an Schmitt (RW 265-9445); Meyer hatte Schmitt zuvor am 19.6.1938 auf Literatur hingewiesen und wird von Schmitt zitiert.
33 Gnther, Albrecht Erich, 1938: in: Deutsches Volkstum, S. 562-563; Kraus, Fritz, Ehrenrettung des Leviathan, in: Frankfurter Zeitung Nr. 37 vom 11.9.1938; sehr ausfhrlich ohne Verfasserangabe: Der Staat als Leviathan, in: Neue Zrcher Zeitung vom

Carl Schmitts Hobbes-Bild

525

Es ist gewiss fragwrdig, was Schmitt ber die Spaltung von christlichem Glauben und Scholastik schreibt: dass die Aufspaltung der politischen Einheit in die
Unterscheidungen von Kirche, Staat und Gesellschaft nicht im ursprnglichen
Sinn lag und der christliche Glaube auf eine mythische Strkung des Leviathan zielte. Schmitt hlt diese theologische Differenz zwar mit der Unterscheidung von
Symbolisierung und Mythisierung begrifflich fest. Seine ganze Untersuchung zielt
aber, wie einst Hobbes, auf die Wiederherstellung der ursprnglichen Einheit
(Schmitt 1938, S. 21, vgl. S. 130); sie errtert die Alternative, Totalitt rational
oder mythisch zu begrnden. Schmitt zeigt, dass der Neuzeit die Chance symbolischer Stiftung politischer Einheit verloren ging und der Griff nach dem Mehrwert
des Mythos scheitern musste. Er zeigt, dass der Leviathan, die politische Einheit, im
Rahmen der Neuzeit nicht mehr zu haben ist: weder mythisch noch rationalistisch; Schmitt stellt sich nicht auf den liberalen Standpunkt, dass der totale Leviathan im Unrecht wre. Eine effektive politische Einheit, mit Hegel gesprochen: Einheit von Moralitt und Sittlichkeit, ist weiterhin sein Ziel. Aber er begreift sie im
Rahmen der Neuzeit nun als Utopie und konstatiert damit fr die Gegenwart ein
Scheitern mythischer oder ideologischer Homogenisierung.
Wenn er die Instrumentalisierung des Symbols auf den Nationalsozialismus
mnzte, gab er eine verharmlosende Beschreibung. Denn er spricht von einer Art
Doppelstaat, der mythische Strategien auf ein Fundament brokratischer Herrschaft aufsetzte. Dass der nationalsozialistische Fhrerstaat mit dem Funktionsmodus des Rechts auch die brokratische Rechtssicherheit aushebelte, wusste
Schmitt selbst am besten; er hatte es rechtstheoretisch beschrieben. Es wre irrefhrend zu sagen, dass der nationalsozialistische Leviathan durch die Niederhaltung
eines revolutionren Behemoth gerechtfertigt war (Schmitt 1938, S. 34). Das
Bchlein von 1938 fhrt den Aufsatz von 1937 weiter, indem es von der Kritik am
mechanistischen Ansatz zur genaueren Prfung der Leistungskraft des Symbols
bergeht. Im Ergebnis sieht Schmitt den Versuch als gescheitert an, die liberalen
Grenzen staatlicher Macht durch politische Mythologie zu berspielen und eine effektive politische Einheit zu stiften. Die Einheitsbildung, Konstruktion eines totalen Staates, ist weiterhin sein Ziel. Dabei zieht er die Staatsbegrndung ins Feld
der Politischen Theologie und schreibt es dem jdischen Einfluss zu, die politische Einheit zerrieben zu haben. Damit ist das Leviathan-Buch sein eigentlicher Beitrag zum Kampf gegen den jdischen Geist in der Rechtswissenschaft.34 Was er
1936 nicht vortrug, eine grere geistesgeschichtliche Abhandlung, legt er nun
nach. Seine Hobbes-Studien sind kein Ausdruck seiner antiliberalen Ressentiments,
11.9.1938; Schmitt hat alle diese Artikel gesammelt in: RW 265-19966; vgl. auch:
Karl-Anton Prinz Rohan, in: Vorarlberger Tageblatt vom 17.12.1938 in: RW 265-19965;
weitere Rezensionen: Hans Welzel, in: Kritische Vierteljahresschrift fr Gesetzgebung
und Rechtswissenschaft 30 (1939), S. 337-340; Paul Kern (Ren Knig), Der
Leviathan, in: Ma und Wert 3 (1940), S. 357-359.
34 Dazu vgl. Mehring, Reinhard, 2007: eine rein interne jdische Angelegenheit. Carl
Schmitts Wahndialog und Richard Wagner, in: Wagner-Spektrum 3, S. 107-133.

526

Reinhard Mehring

sondern kritische Diagnose vom Scheitern der mythischen Begrndung des totalen Staates, fr die Schmitt den Einfluss des Judentums verantwortlich macht. Es
ist schwer begreiflich, da sie immer wieder als Zeichen kritischer Abstandnahme
gelesen wurden. Sie sind in der Aussage resignativ, halten als Epilog auf den
Staat35 aber an der Utopie eines totalen Staates fest und bieten dafr das geistesgeschichtliche Mittel der Politischen Theologie auf. Schmitt sucht ein neues Niveau der Verwissenschaftlichung seines Antisemitismus und legt 1938 dies als seine
gewichtigste Analyse des Sinns und Fehlschlags eines Staates vor.
In den nchsten Jahren vertieft er seine Rechtswissenschaftsgeschichte im Rckgriff auf Bodin und die franzsischen Legisten einerseits und das allgemeine deutsche Staatsrecht des 19. Jahrhunderts andererseits. Er sammelt seine Positionen
und Begriffe und antwortet auf das Kriegsgeschehen mit erweiterten Auflagen seines Buches zur Vlkerrechtlichen Groraumordnung. Den Versuch vlkerrechtlicher Ausdeutung und Rechtfertigung des Kriegsgeschehens gibt Schmitt sptestens 1942 mit seiner weltgeschichtlichen Betrachtung von Land und Meer auf.
Das Kriegsgeschehen betrachtet er zunehmend apokalyptisch.36 Seine kostbare alte
Hobbes-Ausgabe wird damals beinahe ein Raub der Flammen. Am 23. August 1943
werden Schmitts in der Berliner Kaiserswertherstrae 17 durch eine Luftmine ausgebombt. Sie knnen sich gerade noch durch das Fenster der Waschkche retten.
Der Haushalt ist zerstrt, die Bilder, Bcher und Manuskripte sind aber weitgehend
verschont. Schmitts fahren umgehend ins heimatliche Plettenberg, erwgen einen
Umzug dorthin. Schmitt beantragt seine Beurlaubung, was aber von der Fakultt abgelehnt wird.37 Erland Weber-Schaumburg rettet damals 250 wertvolle Bcher in
einen trockenen Keller.38 Am 30. August erstattet er genauen Bericht; er birgt Bcher, Manuskripte, Urkunden. Die lateinische Ausgabe des Leviathan habe ich an
mich genommen. Den Grotius habe ich bereits frher in die Amselstrasse verbracht.39 Der befreundete preuische Finanzminister Johannes Popitz kmmert
sich damals bis in Einzelheiten Restauration eines der Bcher um die Regelungen und bietet der Familie Unterkunft in seinem Hause an.40 Hat er Schmitts Leviathan gerettet?
35 Forsthoff, Ernst, in: Zeitschrift fr Deutsche Kulturphilosophie 7 (1941), S. 206-214.
Forsthoff ignoriert Schmitts antisemitische Auslassungen und deutet mit Reinhold
Schneider und Preuen Vorbehalte gegen Schmitts Kritik an der liberalen Trennung von
Politik und Moral an.
36 Dazu vgl. Mehring, Reinhard, 2008: Raumrevolution als Rechtsproblem. Zum politischen Wandel und Kontext von Carl Schmitts Groraumdenken, in: Rdiger Voigt
(Hrsg.), Groraum-Denken. Carl Schmitts Kategorie der Groraumordnung, Stuttgart:
Steiner Verlag, S. 99-117.
37 Schreiben des Dekans Wolfgang Siebert vom 22.10.1943 (RW 265-15152) unter Hinweis auf die personelle Lage: Ritterbusch und Peters sind damals im Feld.
38 Erland Weber-Schumburg am 21.8.1943 an Schmitt (RW 265-17802).
39 Erland Weber-Schumburg am 30.8.1943 an Schmitt (RW 265-17803).
40 Briefe des Johannes Popitz an Schmitt vom 4.10.1943, 22.10.1943, 1.11.1943
6.12.1943, 4.12.1943 (RW 265-11167/71).

Carl Schmitts Hobbes-Bild

527

Die rechtswissenschaftsgeschichtliche Studien mnden gegen Kriegsende in Vortrge ber Die Lage der europischen Rechtswissenschaft, die Schmitt 1943/44 in
Bukarest und Budapest, Madrid, Coimbra, Barcelona und Leipzig vortrgt und in
einer geplanten Festschrift fr Popitz verffentlichen will.41 Popitz wird jedoch als
ein Verschwrer des 20. Juli 1944 verhaftet, am 3. Oktober 1944 zum Tode verurteilt und dann am 2. Februar 1945 hingerichtet. Schmitt schickt sein Festschriftmanuskript zusammen mit einer kleinen Schrift ber den Fall der Gttinger Sieben42
nach der Verurteilung an den Bonner Schler und Herausgeber Werner Weber. Er
spielt damit auf das Schicksal des deutschen Widerstands an; erschttert erwhnt
Weber in seiner Antwort vom 22. Dezember 1944 deshalb auch den Tod Wilhelm
Ahlmanns.
Schmitt rekonstruiert die Einheit der europischen Rechtswissenschaft von der
Rezeption des Rmischen Rechts her und springt dann in die Krisis der gesetzesstaatlichen Legalitt hinein. Neu ist damals seine Wendung zu Savigny als Paradigma der ersten Abstandnahme von der gesetzesstaatlichen Legalitt. Schmitt schlgt
autobiographische Funken, wenn er das Motiv der Abstandnahme vom Legalitts-Monopol des Gesetzesstaates (Schmitt 1958, S. 412) betont und aus Savignys
Werk eine Autonomieerklrung der Rechtswissenschaft als die eigentliche Rechtsquelle herausliest. Savigny machte den, so Schmitt, erstaunlichen Versuch, der
Rechtswissenschaft die Bedeutung der eigentlichen Rechtswahrerin zu verleihen
(Schmitt 1958, S. 414). Als Minister fr Gesetzesrevision wurde er aber seinem Ansatz untreu und erlebte einen Misserfolg. Schmitt schildert seine unglckliche
Rolle (Schmitt 1958, S. 418) in deutlicher Parallele zum eigenen Absturz. Die
Glorifizierung Savignys43 berrascht schon Werner Weber. Sie resultiert aber wieder einmal aus der persnlichen Identifikation. Bis in die Wendung vom Staatsrat
hinein spiegelt sich Schmitt mit seinem eigenen Misserfolg in Savigny.

II. Verfassungsgeschichtlicher Ausbau des Hobbes-Bildes


Schmitt las Klassiker identifikatorisch. Er rezipierte nicht nur die theoretischen
Modelle, sondern auch die Autoren im dichten Kontext ihres Lebens und Wollens.
Vor 1933 arbeitete er insbesondere seine Identifikation mit Donoso Corts in mehreren Aufstzen aus.44 Er spiegelte mit Corts den gegenrevolutionren Schritt zur
Diktatur, den katholischen Auenseiter, Ankmmling in Berlin und unbekannten
Menschen von eigener Humanitt. Auch auf Machiavelli bezog er sich gelegentlich
identifikatorisch. Seine systematische Referenz auf Hegel war dagegen persnlich
41 Werner Weber am 28.4.1944 an Schmitt (RW 265-17747). Es ist damals bereits eine
Einleitung ad personam beschlossen. Eine Beteiligung von Barion, Forsthoff, Huber,
Koellreutter, Wieacker, Hans Schneider und anderen ist beabsichtigt.
42 Weber am 22.12.1944 an Schmitt (RW 265-17749).
43 Weber am 28.5.1944 an Schmitt (RW 265-17747).
44 Schmitt, Carl, 1950: Donoso Corts in gesamteuropischer Interpretation, Kln: Greven.

528

Reinhard Mehring

zurckhaltender. Nach 1938 spiegelte Schmitt sich dann in einem ganzen Kreis vormrzlicher Autoren: in Lorenz von Stein, Kierkegaard, Bruno Bauer und manchen
anderen. Tocqueville und Savigny wurden whrend des Krieges zu Identifikationsautoren. Nach 1945 identifiziert sich Schmitt aber vor allem mit Hobbes als Sndenbock.45
Im Juni 1945 schickt er, als Novellengestalt Benito Cereno unterschreibend,
eine Warnung vor dem esoterischen Charakter des Leviathan an Ernst Jnger. Er
merkt an: 11. Juli 1938 / Besttigt Juni 1945 / (,sieben Jahre sind rum);46 Schmitt
nimmt damit in Anspruch, da sein Hobbes-Buch die Entfesselung des nationalsozialistischen Leviathan esoterisch beschrieb. Im Sommer 1946 schreibt er, noch im
Berliner Internierungscamp, ein Kapitel ber die Zwischenlage der frhneuzeitlichen Klassiker, in dem er sich identifikatorisch mit Hobbes als dem groen Einsamen, dem Aufklrer und Agnostiker feiert.47 Schmitt nimmt es titelgebend in
sein Bekenntnisbchlein Ex Captivitate Salus auf. Im Nomos der Erde lokalisiert er Hobbes Naturzustand in der neuen Welt.48 Seinem Schler Herbert
Gremmels gegenber uert er sich damals ber die Beschwrung des Leviathan zurckhaltend. Als Gremmels ihm am 1. September 1948 sein Bchlein ,Der Leviathan und die totale Demobilmachung49 schickt, wird Schmitt in der Rolle des besorgten, lteren Mentors unwirsch: Was soll ich Ihnen zu Ihrem ,Leviathan schreiben. [...] Wie kommen Sie dazu, einen solchen Namen auf Ihr Titelblatt zu schreiben? [...] Ihr Leviathan ist ein Kaninchen, und Ihr Staat ein Schrebergarten, der dem
Morgenthau-Plan entspricht. Warum also beschwren Sie einen magischen Namen?50 Schmitt mchte den intimen Umgang mit dem Leviathan kongenialen
Geistern wie sich selbst vorbehalten. Einem unbekannten Schler ziemt er seiner
Ansicht nach nicht.
Ende 1948 sucht Schmitt mit Norberto Bobbio ber Editionsfragen ins Gesprch zu kommen. Er kennt Bobbio noch aus Berliner Tagen, diskutiert und rezensiert nun Bobbios Ausgabe von De Cive, setzt bei editorischen Marginalien an,
diskutiert Abweichungen zwischen den alten Ausgaben, fragt nach den Figuren auf
45 Zur Nachkriegswirkung vgl. van Laak, Dirk, 1993: Gesprche in der Sicherheit des
Schweigens. Carl Schmitt in der politischen Geistesgeschichte der frhen Bundesrepublik, Berlin: Akademie; grobflchig und fehlerhaft jetzt: Mller, Jan Werner, 2007: Ein
gefhrlicher Geist. Carl Schmitts Wirkung in Europa, Darmstadt: Wissenschaftliche
Buchgesellschaft.
46 Schmitt im Juni 1945 an Jnger, Ernst, 1999: in: Ernst Jnger und Carl Schmitt. Briefwechsel 1930-1983, hrsg. v. Helmuth Kiesel, Stuttgart: Klett, S. 192 f.
47 Schmitt, Carl, 1950: Ex Captivitate Salus. Erfahrungen der Zeit 1945/47, Kln: Greven,
S. 55-78, hier: S. 66-67.
48 Schmitt, Carl, 1950: Der Nomos der Erde im Vlkerrecht des Jus Publicum Europaeum,
Kln: Greven, S. 64-65.
49 Gremmels, Herbert, 1948: Der Leviathan und die totale Demobilmachung, Wuppertal:
Maars-Verlag.
50 Gremmels, Christian (Hrsg.), 2001: Carl Schmitt Heinrich Gremmels. Briefe 19381956, in: Schmittiana 7, S. 51-109, hier: S. 79.

Carl Schmitts Hobbes-Bild

529

dem Frontispiz. Seiner anonymen Rezension in der Zeitschrift Universitas


schickt er sogleich eine Berichtigung nach.51 Am 21. Mai 1949 schreibt er Bobbio
beilufig: Es wre brigens an der Zeit, einmal ber Hobbes Stellung im Rahmen
der lutherischen Gedanken zu sprechen.52 Er erkundigt sich nach der italienischen
Semantik von Staat: Ich empfinde immer mehr, da ,Staat ein zeitgebundenes
Wort ist; es gilt nur von Hobbes bis Hegel.53 Der Briefwechsel nimmt dann aber
eine kritische Wendung. Bobbio nimmt Schmitts endlich erschienene Nachkriegspublikationen nicht sonderlich zustimmend auf. Fr Donoso Corts hat er wenig
Sympathie. Als Schmitt dann am 20. Januar 1951 zu einer 300-Jahrfeier zum Erscheinen des Leviathan einldt, antwortet Bobbio am 4. Februar offen: Hobbes
ist vielleicht der grte, gewi der scharfsinnigste Theoretiker des modernen Staates.
Aber wohin hat heute diese ,Logik des modernen Staates gefhrt, die Hobbes so gut
analysiert, versteht und rekonstruiert? Befinden wir uns nicht im Kampf mit diesem
menschenverschlingenden Ungeheuer [...]? Wenn wir Hobbes feiern, wrde das
heute nicht bedeuten, da wir nicht nur seine Diagnose anerkennen, sondern auch
seine Lsung gutheien? Da wir den Leviathan nicht als Warnung, sondern als Modell akzeptieren? Und da wir daher darauf verzichten, den Mythos und die Realitt
des modernen Staates zu bekmpfen?54 Bobbio will nicht feiern, was Menschen
verschlingt, will die ungeheure Macht des modernen Staates nicht affirmieren. Damit bricht die Korrespondenz weitgehend ab.
Am 5. April 1951 veranstaltet Schmitt in Frankfurt dennoch etwas improvisiert die kleine Tagung Dreihundert Jahre Leviathan, fr die er Bobbio vergeblich
zu gewinnen suchte. Der eng befreundete Johannes Winckelmann meint zur Einladung: Eine Feier von Thomas Hobbes kommt mir vor wie ein Glschen Sekt auf
das Wohl des Scharfrichters.55 An der Feier nehmen u. a. Nicolaus Sombart, Winckelmann und Alfred Andersch vom Hessischen Rundfunk teil. Der Kontakt mit
Andersch wird weitere Frchte tragen: Schmitt gestaltet in den nchsten Jahren
mehrere Radio-Sendungen. Sein kurzer Vortrag hebt in autobiographischer Spiegelung ganz auf die chtung von Machiavelli und Hobbes als Sndenbock ab und
sieht erste publizistische Anzeichen fr eine Wiederentdeckung von Hobbes in Ost
und West: Es zeigt sich, da der Osten in Hobbes ein verwertbares Potential erblickt, ein wesentliches Stck des okzidentalen Rationalismus, den er fr sich einsetzt, mag es sich nun um Atomkernforschung oder um Hegels Geschichtsdialektik
handeln. Im Westen zeigt sich, da die berkommene Diffamierung der Staatslehre
des Hobbes in den Erfahrungen des heutigen Brgerkrieges von selber aufhrt.
(Schmitt 1995, S. 154) Der Text erscheint zur Feier am 5. April 1951 ber den be51 Carl Schmitt, 1949: in: Universitas 4, S. 330 und 511.
52 Brief Schmitts vom 21.5.1949 an Noberto Bobbio, in: Tommissen, Piet, 1987: In Sachen
Carl Schmitt, Wien: Karolinger, S. 113-155, hier: S. 124.
53 Schmitt am 3.7.1949 an Bobbio, S. 126.
54 Bobbio am 4.2.1951 an Schmitt, S. 131.
55 Winckelmann am 2.4.1951 an Schmitt (RW 265-18125); Dank vom 17.4.1951 fr den
schnen Abend (RW 265-18126).

530

Reinhard Mehring

freundeten Journalisten Hans Fleig in der Zricher Zeitung Tat.56 In seinem


Gesprch ber die Macht von 1954 reflektiert er dann ber Hobbes Gefhrlichkeits-Relation der Mensch ist dem Menschen gefhrlich.57 Weitere Hobbes-Studien verfasst Schmitt danach erst einmal nicht. An den Debatten um Naturrecht,58
aus denen eine scharfe Konfrontation von aristotelisch-praktischer Philosophie und
neuzeitlich-technischer Sozialphilosophie hervorgeht,59 beteiligt er sich nicht.
Intensiv nimmt er in den 50er Jahren aber Anteil an den Dissertationen von
Hanno Kesting, Reinhart Koselleck und Roman Schnur. Sie sind seine ltesten
Bonner Meisterschler. Spter kommen die Gebrder Bckenfrde, Rainer
Specht, Robert Spaemann, Helmut Quaritsch hinzu. Schnur erwgt unter dem Eindruck Schmitts zunchst eine Dissertation ber die Legisten.60 Im Oktober 1952
arrangiert Nicolaus Sombart ein Treffen in Heidelberg, bei dem Schnur erstmals so
gute Kpfe wie Kesting und Koselleck kennen lernt und mit ihnen ber die Ideologie als Mittel zum Brgerkrieg spricht.61 Nach seiner Dissertation ber den
Rheinbund von 1658 arbeitet Schnur dann sein Legisten-Projekt umgehend zu einer Studie ber Die franzsischen Juristen im konfessionellen Brgerkrieg des
16. Jahrhunderts aus, die zunchst fr eine gescheiterte Festschrift von 1953 vorgesehen war und dann in der Festschrift von 1959 erscheint.62 Die berarbeiteten Dissertationen von Kesting und Koselleck erscheinen ebenfalls 1959.63 Kersting liest
56 Das geht aus der exakt datierten Empfngerliste hervor, die Schmitt fr alle seine Publikationen und Texte nach 1945 fhrte (RW 265-19600 Bl. 17). Schmitt schickt den TatArtikel auch an Bobbio, Oakeshott und Eric Voegelin.
57 Carl Schmitt, 1954: Gesprch ber die Macht und den Zugang zum Machthaber, Pfullingen: Neske.
58 Hans Welzel, 1951: Naturrecht und materiale Gerechtigkeit, Gttingen: Vandenhoeck;
Erik Wolf, 1955: Das Problem des Naturrechtslehre. Versuch einer Orientierung, Karlsruhe: C.F. Mller; Leo Strauss, 1956: Naturrecht und Geschichte, Stuttgart: Koehler.
59 Hennis, Wilhelm, 1963: Politik und praktische Philosophie, Neuwied: Luchterhand; Habermas, Jrgen, 1963: Die klassische Lehre von der Politik in ihrem Verhltnis zur Sozialphilosophie, in: ders., Theorie und Praxis, Neuwied: Luchterhand, S. 13-51; vgl. Riedel,
Manfred, 1975: Metaphysik und Metapolitik. Studien zu Aristoteles und zur politischen
Philosophie der neuzeitlichen Sprache, Frankfurt a.M.: Suhrkamp; zur damaligen Sicht
vgl. Maier, Hans, 1968: Hobbes, in: ders., Heinz Rausch und Horst Denzer (Hrsg.),
Klassiker des politischen Denkens Bd. I, Mnchen: Beck, S. 351-375.
60 Schnur am 22.6.1951 an Schmitt (RW 265-14194).
61 Schnur am 10.10.1952 an Schmitt (RW 265-14218).
62 Schnur, Roman, 1959: Die franzsischen Legisten im konfessionellen Brgerkrieg des
16. Jahrhunderts, in: Festschrift fr Carl Schmitt zum 70. Geburtstag, hrsg. v. Hans Barion, Ernst Forsthoff und Werner Weber, Berlin: Duncker & Humblot, S. 179-219; ders.,
1963: Die franzsischen Legisten im konfessionellen Brgerkrieg des 16. Jahrhunderts,
Berlin: Duncker & Humblot.
63 Kesting, Hanno, 1959: Geschichtsphilosophie und Weltbrgerkrieg. Deutungen der Geschichte von der Franzsischen Revolution bis zum Ost-West-Konflikt, Heidelberg: Winter; Koselleck, Reinhard, 1959: Kritik und Krise. Ein Beitrag zur Pathogenese der brgerlichen Welt, Freiburg: Alber; vgl. auch Schnur, Roman, 1983: Revolution und Weltbrgerkrieg. Studien zur Ouverture nach 1789, Berlin: Duncker & Humblot.

Carl Schmitts Hobbes-Bild

531

die Geschichtsphilosophie mit Hobbes und Schmitt als Waffe im Weltbrgerkrieg


und Kosellecks berhmtes Buch Kritik und Krise schreibt Schmitts LeviathanBuch in eine Dialektik der Aufklrung und Pathogenese der brgerlichen Welt
um. Schmitt rezensiert Kosellecks Buch umgehend: In drei Kapiteln werden drei
Stadien einleuchtend: der absolutistische Staat als Antwort auf die Situation des religisen Brgerkrieges; die Kritik der Aufklrung als Antwort auf die Situation des absolutistischen Staates; und die Weitertreibung der Kritik zur Krise als Weg zu einem
neuen Brgerkrieg, der geschichtsphilosophisch als ,Revolution konstruiert und legitimiert wurde.64 Seine Lesart propagiert Schmitt damals auch durch einen esoterischen Hobbes-Kristall,65 den er im Kreis verschickt und sich gelegentlich auch
in seine Handexemplare malt.66
1963 publiziert Roman Schnur ein schmales Buch ber Individualismus und
Absolutismus vor Thomas Hobbes.67 Schnur nimmt hier alte berlegungen und
Diskussionen um Hobbes Verhltnis zum barocken Weltbild und Manierismus auf
und rekonstruiert die Ausgangslage, auf die Hobbes reagierte. Schnur geht von einem Ordnungsverlust und von Individualisierung in der frhen Neuzeit aus und,
angeregt auch durch den Kunsthistoriker Gustav Ren Hocke sowie die Kunstphilosophie Arnold Gehlens, errtert er den manieristischen Ordnungsversuch des barocken Weltbilds als die metaphysische Krisenlage des Hobbesschen Zeitalters.
Ernst-Wolfgang Bckenfrde,68 der Meisterschler der Bonner Schlergeneration
nach 1949, publiziert damals69 zwar keine Studien zu Hobbes, sondern orientiert
sich als Ritter-Schler enger an Hegel, steuert aber zur Forsthoff-Festgabe 1967
dann eine groe Studie ber Die Entstehung des Staates als Vorgang der Skularisa64 Schmitt, Carl, 1959: Rezension von Koselleck, in: Das Historisch-politische Buch 7,
S. 302; Typoskript RW 265-20028.
65 Dazu Schmitts Mappe Thomas Hobbes mit den Skizzen zum Kristall und der Empfngerliste RW 265-20804 Bl. 75, weitere Empfngerliste mit Taubes, Willms, Portinaro in
RW 265-21171; vgl. Verf., 2003: Esoterische Hinweise? Marginalien zum Feindbegriff
und dem anthropologischen Glaubensbekenntnis, in: Reinhard Mehring (Hrsg.), Carl
Schmitt: Der Begriff des Politischen. Ein kooperativer Kommentar, Berlin: Akademie,
S. 188-204.
66 So ins Handexemplar RW 265-27453
67 Schnur, Roman, 1963: Individualismus und Absolutismus. Zur politischen Theorie vor
Thomas Hobbes (1600-1640), Berlin: Duncker & Humblot, Schmitt erhielt von Schnur
(am 14.6.1962 und 7.10.1962) zwei Fassungen im Typoskript. Die ltere arbeitete er mit
wenigen stenographischen Bemerkungen durch (RW 265-19450).
68 Bckenfrde, Ernst-Wolfgang, 1967: Die Entstehung des Staates als Vorgang der Skularisation, in: ders., Recht, Staat, Freiheit. Studien zur Rechtsphilosophie, Staatstheorie
und Verfassungsgeschichte. Erweiterte Ausgabe, Frankfurt a.M.: Suhrkamp 2006,
S. 92-114; zusammenfassend ders., 1990: Staat Gesellschaft Kirche, in: Schriften zu
Staat Gesellschaft Kirche Bd. III: Religionsfreiheit. Die Kirche in der modernen Welt,
Freiburg: Herder, S. 113-211.
69 Spter aber Bckenfrde, Wolfgang-Ernst, 2004: Sicherheit und Selbsterhaltung vor Gerechtigkeit: Der Paradigmenwechsel und Uebergang von einer naturrechtlichen zur positiv-rechtlichen Grundlegung des Rechtssystems bei Thomas Hobbes, Basel: Schwabe.

532

Reinhard Mehring

tion bei. Helmut Quaritsch70 arbeitet damals seine Habilitationsschrift ber Staat
und Souvernitt weiter aus. Rainer Specht geht hinter die frhneuzeitliche Epochenschwelle auf die spanische Sptscholastik zurck. Die bundesdeutschen
Schmitt-Schler arbeiten also die wissenschafts- und verfassungsgeschichtliche Vertiefung weiter aus, die Schmitt nach seinem Hobbes-Buch 1938 noch in einigen
Studien auf den Weg brachte und dann im Nomos der Erde unter vernderten
Vorzeichen bndelte. Der erste Ansto und Ertrag von Schmitts Hobbes-Bild ist die
verfassungsgeschichtliche Markierung der Epochenwende und des Schrittes vom
konfessionellen Brgerkrieg zur Antwort des absolutistischen Staates.

III. Konfessionspolitische Przisierung


Im Mrz 1965 verffentlicht Schmitt in der Zeitschrift Der Staat dann eine Besprechungsabhandlung, die eine Zwischenbilanz und Neujustierung der Diskussion
markiert. Schmitt befasst sich mit Deutungen von Francis Campell Hood, Dietrich
Braun und Hans Barion. Mit dem katholischen Kirchenrechtler Barion ist er schon
lange befreundet. Mit Hood und Braun steht er damals in intensiver Korrespondenz.
Darber hinaus nimmt er zu einigen neueren Hobbes-Publikationen aus seinem
Umfeld Stellung. In einer kleinen Rezension von Hood exponiert er vorab den Ausgangspunkt seiner Besprechungsabhandlung: die These Barions nmlich, ,da
Hobbes mit seinem mythischen Bild vom Leviathan sachlich nur die Societas-christiana-Lehre des hierokratischen Mittelalters umkehrt.71 Er przisiert damit die
Bobbio gegenber beilufig geuerte Frage nach Hobbes Stellung zum Protestantismus. Die Hobbes-Dissertation des Baseler Theologen und Karl Barth-Schlers
Dietrich Braun,72 mit dem er seit 1963 im brieflichen Kontakt steht, gibt ihm den
Ansto zu einer tiefgreifenden Revision seiner eigenen Hobbes-Interpretation.73 Als
er im Frhjahr 1964 die Druckfassung erhlt, will er sich sogleich uern. Zunchst
lsst Schmitt seine Ahnherrn Revue passieren, nimmt an der Max-Weber-Diskussionen intensiv teil und uert sich dazu andeutend in mehreren Rezensionen.74
Beide Komplexe laufen zuletzt in der Politischen Theologie II zusammen und fin70 Quaritsch, Helmut, 1970: Staat und Souvernitt Bd. I: Die Grundlagen, Frankfurt a.M.:
Athenum.
71 Schmitt, Carl, 1964: Rezension von Hood, in: Das Historisch-politische Buch 12, S. 202;
(dazu Schmitts Brief vom 24.5.1965 an Hood, RW 265-13100).
72 Braun, Dietrich, 1963: Der sterbliche Gott oder Leviathan gegen Behemoth. Teil 1: Erwgungen zu Ort und Funktion der Lehre von der Knigsherrschaft Christi in Thomas
Hobbes Leviathan, Zrich: EVZ-Verlag.
73 Zahlreiche lange Briefe Dietrich Brauns an Schmitt sind zwischen dem 5.10.1963 und
19.12.1966 erhalten (RW 265-1985/2001).
74 Schmitts Rezensionen der Winckelmann-Editionen sowie von Wolfgang Mommsens Weber-Buch in: Das Historisch-politische Buch 4 (1956), S. 195-196; HpB 6 (1958), S. 102;
HpB 7 (1959), S. 53; HpB 8 (1960), S. 180-181.

Carl Schmitts Hobbes-Bild

533

den spter bei Hans Blumenberg noch eine aktuelle Anknpfung. Schmitts Suche
nach einem Schlussstein fr sein Werk dauert aber ein Jahrzehnt. Eine Bitte des Peterson-Instituts um eine schriftliche Stellungnahme zu Peterson lehnt Schmitt 1964
deshalb ab: Fr eine verantwortungsbewute Rekonstruktion und schriftliche Fixierung brauche ich mehr Zeit und innere Sammlung als Sie mir zur Verfgung stellen knnen.75
Ende Mai 1964 wird Schmitt wegen eines Leistenbruchs operiert. Anfang Juni
wird er aus dem Krankenhaus entlassen. Kaum genesen macht er sich an die
Braun-Besprechung, die er zu einer Sammelbesprechung mit grundstzlicher Storichtung ausbaut. Braun schreibt ihm am 28. Mai 1964:76 Erst Leviathan ist Ausdruck vollendeter Reformation. Schmitt unterstreicht diesen Satz und macht seinen Titel daraus. Er zitiert ihn auch als Schlusssatz in Anfhrungszeichen ohne direkte Nennung des Autors (Schmitt 1982, S. 178). Dieser Satz ist die Frage, auf die
er antwortet, indem er Barions These prft. Brauns politisch-theologische Kritik
motiviert ihn zur Klrung seiner christlichen Deutung. Im Ergebnis vertritt er eine
Gegendeutung. Dabei nhert er sich seiner These mit Francis Campbell Hood.
Hood sicherte die christliche Deutung philologisch; Schmitt geht aber hinter den
buchstblichen Text auf den esoterischen Sinn (Schmitt 1982, S. 141) zurck und
konzentriert sich erneut auf den Sinn des Leviathan-Titels. Braun las Hobbes Option gegen den Behemoth als Polemik gegen die englischen Presbyterianer und Independenten: Der reformierte Theologe steht auf der Seite des Behemoth, wenn er
den Autor des Leviathan als einen Zyniker zu entlarven sucht. (Schmitt 1982,
S. 146) Schmitt findet diese zynische Deutung des esoterischen Maskenspiels
falsch.77 Er verweist mit Roman Schnur und unter Rckgriff auf eigene ltere
berlegungen im Glossarium auf den barocken Manierismus und weitet seine
Kontextanalyse dann mit Johannes Heckel und Ernst Troeltsch religionsgeschichtlich aus. Hobbes stand demnach im Kontext der protestantischen Sektenbewegungen. Zwar argumentierte er tatschlich vom Individuum her. Im Prozess der Skularisierung und Neutralisierung vertrat er aber, anders als etwa Lessing, immer noch
den Kern der apostolischen Verkndigung (Schmitt 1982, S. 164) und wollte ein
wahrhaft christliches Gemeinwesen begrnden. Schmitt zitiert seinen Kanonistenfreund Hans Barion fr die zentrale These seiner Rezensionsabhandlung, da
Hobbes in die christliche Bewegung gehrt und die Reformation vollendete, indem
er den rein politischen Sinn des geistlichen Entscheidungsanspruchs (Schmitt
1982, S. 167) enthllte. Diese Emanzipation des skularen Staates von der Kirche
scheint Schmitt theologisch als Befreiung der Kirche vom Staat zu begren. Er zielt
75 Durchschlag Schmitts vom 14.1.1964 an Prof. Bolgiani in Turin (RW 265-12830).
76 Dietrich Braun am 28.5.1964 an Schmitt (RW 265-1987).
77 Braun fhlte sich hier allerdings von Schmitt missverstanden (Brief Brauns vom
10.3.1965 an Schmitt, RW 265-1990). Einen lange geplanten Besuch in Plettenberg sagte
Braun aus gesundheitlichen Grnden kurzfristig telegraphisch am 21.9.1965 ab. Anfang
November 1965 kommt es dann zu einem Treffen in Plettenberg.

534

Reinhard Mehring

aber am Ende seiner Abhandlung nur noch darauf, die geistesgeschichtlichen


Grnde fr die Verkennung von Hobbes formaler Rationalitt und praktischer
Philosophie zu verdeutlichen.
Hobbes formulierte den konkreten geschichtlichen Gegensatz von geistlicher
und weltlicher Gewalt (Schmitt 1982, S. 174 f.) nicht zuletzt im Interesse christlicher Frmmigkeit. Ein totalitrer Denker war er nicht. Schmitt ergnzt und korrigiert mit seiner Abhandlung die frhere antisemitische Fassung von 1938, indem er
sich nun auf den protestantischen Kontext und die protestantische Storichtung
konzentriert. Als Motto seiner Abhandlung zitiert er gerne Hegel: Es ist fr eine
Torheit neuerer Zeit zu achten, eine Revolution ohne Reformation gemacht zu haben.78 Mit seiner Abhandlung kommt er auf den Weg der Revision seiner Politischen Theologie, die er Hans Barion widmet, weil er die Fragen insbesondere im
Gesprch mit Barion klrte. Schmitt will seine Abhandlung engen Gefhrten widmen: zunchst dem protestantischen Theologen Heinrich Oberheid, der aber ablehnt;79 dann, 40 Jahre nach dessen Hobbes-Dissertation, seinem Bonner Schler
Werner Becker, der damals als katholischer Geistlicher in der DDR lebt. Der Kieler
Philosoph Karl-Heinz Ilting liest und kommentiert Schmitts Text aus den Korrekturbgen.80 Bernard Willms schreibt aber ber einen Hobbes-Aufsatz Iltings: ber
diesen Aufsatz gibt es in Mnster nur ein Urteil: schlecht bis gefhrlich!81 Willms,
Teilnehmer der Ebracher Tagung von 1964, 1965 und 1966,82 macht Ilting damals
im Streit um das Interpretationserbe und den Zugang zur Hobbes-Diskussion auch
wegen dessen bernahme von Brauns Thesen schlecht.
Im Mrz 1965 erscheint die Abhandlung. Weitere Literaturangaben und Bemerkungen fgt Schmitt ins Handexemplar.83 Er schickt Sonderdrucke beispielsweise
an Rdiger Altmann, Piet Tommissen, Karl-Heinz Ilting, Dietrich Braun, Gnther
Rohrmoser, Karlfried Grnder, Ernst-Wolfgang Bckenfrde, Theodor Maunz, Robert Hepp, Reinhart Koselleck und Helmut Quaritsch.84 Bemerkenswert ist, dass er
den Aufsatz auch an Erwin Jacobi schickt, den er 1924 auf der Jenaer Staatsrechtslehrertagung kennenlernte und mit dem er zusammen den Preuenschlag im Leipziger Staatsgerichtshofprozess vertrat. Jacobi verlor 1933 aus rassischen Grnden
seinen Lehrstuhl. Schmitt gutachtete damals auf wiederholten Wunsch fr Jacobi.85
78 So etwa Schmitt im April 1965 an Armin Mohler, 1995: in: Carl Schmitt. Briefwechsel
mit einem seiner Schler, hrsg. v. Armin Mohler, Berlin: Akademie, S. 344.
79 Oberheid lehnt die Widmung am 7.12.1964 (RW 265-10499) ab, weil Schmitt selbst Bedenken gegen die Publizitt der Widmung im Staat hatte.
80 Briefe Iltings vom 24.6.1964 und 8.8.1964 an Schmitt (RW 265-6368/9).
81 Willms am 7.1.1965 an Schmitt (RW 265-18011); gemeint ist: Ilting, Karl-Heinz, 1964/
65: Hobbes und die praktische Philosophie der Neuzeit, in: Philosophisches Jahrbuch
72, S. 84-102.
82 Teilnehmerlisten RW 265-19770.
83 RW 265-19960.
84 Empfngerverzeichnis RW 265-19600; lngere Empfngerliste und Materialien dann RW
265-19958.
85 Dazu und zu Schmitts Verhltnis zu jdischen Intellektuellen vor 1933 vgl. Mehring,

Carl Schmitts Hobbes-Bild

535

Dass er nun Jacobi nach Jahrzehnten den Hobbes-Sonderdruck schickt, hat einen
einfachen Grund: Jacobi hatte 1923 den zweiten Band von Sohms Kirchenrecht86
herausgegeben, der fr Schmitts Protestantismusbild und seine gesamte staatskirchenrechtliche Auffassung von zentraler Bedeutung war. Mit Werner Becker, Heinrich Oberheid und Erwin Jacobi adressiert Schmitt seine Hobbes-Besprechung an
die alten Bonner Diskussionen zurck. ber Schmitts kritische Bemerkungen ist Ilting damals derart unglcklich,87 dass er den Kontakt fr Jahre abbricht. Rainer
Specht, der wohl beste Kenner der Materie aus den Schmitt-Kreisen, nimmt die
Hermetik des Textes leicht ironisch auf: Ich sage nicht, da ich den Aufsatz verstanden habe, das lt sich schwer kontrollieren, aber ich habe ihn mehrmals und Ihre
Unterstreichungen und Anmerkungen noch fter gelesen. Ich glaube, das eine oder
andere habe ich auch verstanden.88
Die Auseinandersetzung mit der neueren Hobbes-Literatur findet ihren Ausklang in einer kleinen Besprechung von Peter Cornelius Mayer-Tasch, die Schmitt
im April 1965 schreibt.89 Einer Bitte der Zeitschrift Das historisch-politische
Buch um die Besprechung von Leo Strauss kommt er allerdings nicht nach.90
Mayer-Tasch nahm schon am 6. Februar 1963 brieflichen Kontakt auf und besuchte
Schmitt einmal. Am 22. Mrz 1965 schickt er seine Hobbes-Dissertation und rumt
ehrlich ein, da seine Arbeit ein ,Anti-Schmitt91 geworden sei. Mitte der 60er
Jahre beginnt damals die intensive Rezeption von Hobbes als Ideologe des individualistischen Besitzindividualismus (Macpherson)92 und Vater des modernen Kontraktualismus. Hobbes Leviathan erscheint erstmals in deutscher bersetzung,
was Schmitt in seinem Nachttagebuch, den Herrnhuter Losungsbchern, ausdrcklich erwhnt: 27. Mai 1966: Leviathan von Iring Fetscher.93 Die Philosophie des
Gesellschaftsvertrages wird damals im Kontext der Marxismusdebatten von Walter
Euchner, Richard Saage und anderen ideologiekritisch traktiert, spter verstrkt als
liberalistische Alternative zur radikaldemokratischen Diskursethik aufgebaut und im

86
87
88
89
90
91
92
93

Reinhard, 2008: Reflektierte Trennung. Vom Scheitern der ,deutsch-jdischen


Symbiose bei Ludwig Feuchtwanger und Carl Schmitt, in: Zeitschrift fr Religions- und
Geistesgeschichte 60, S. 152-171.
Sohm, Rudolph, 1923: Katholisches Kirchenrecht, Mnchen/Leipzig: Duncker & Humblot; Anlass ist auch ein Artikel von Jacobi, Erwin, 1964: Rudolf Sohm und das Kirchenrecht, in: Forschungen und Fortschritte 38, S. 345-347 (RW 265-20559).
Ilting am 6.3.1965 an Schmitt (RW 265-6371).
Specht am 12.9.1965 an Schmitt (RW 265-15526).
Dazu Typoskript RW 265-19964.
Anfrage der Redaktion des Historisch-politischen Buches vom 31.5.1966 an Schmitt
(RW 265-20780).
Mayer-Tasch am 22.3.1965 an Schmitt (RW 265-9307).
Macpherson, C.B., 1967: Die politische Theorie des Besitzindividualismus, Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Carl Schmitt, Losungen 1966 (Tagebuch), Eintrag zum 27.5.1966 (RW 265-19588);
Walter Euchner bersetzte Hobbes Leviathan fr die Politica-Reihe erstmals ins Deutsche. 1966 erschien der von Iring Fetscher herausgegebene Band bei Luchterhand.

536

Reinhard Mehring

Zuge der neueren Rawls-Rezeption von Otfried Hffe, Peter Koller, Wolfgang Kersting94 und anderen bis heute prominent vertreten. Schmitt interessiert sich nicht fr
das kontraktualistische Argument, sondern zieht Mayer-Taschs Studie auf ltere
Diskussionen um den deutschen Widerstand im Nationalsozialismus zurck.
Mayer-Tasch habe sich aber nicht eindeutig entschieden; der Leser wei am Ende
nicht, ob er ein Buch ber Hobbes oder eine Rechtfertigung des 20. Juli 1944 gelesen hat.95 1968 nimmt Mayer-Tasch dennoch an Forsthoffs Ebracher Jahrestagung
teil. Spter rumt er ein, da die Aggressivitt meiner Dissertation unangemessen
war.96 Schmitt fhrt seine berlegungen zur vollendeten Revolution und Verhltnisbestimmung von Reformation und Revolution in seiner letzten Besprechungsabhandlung ber Clausewitz als politischen Denker vielschichtig weiter
und schliet sie dann mit Hegel im Nachwort seiner Politischen Theologie II ab.97
Das ist hier nicht mehr Thema.

IV. Kritische Wendung des Einflusses


Im Umkreis von Schmitt entstehen nach 1965 weitere Hobbes-Studien. Reinhart
Koselleck und Roman Schnur veranstalten im Herbst 1967 an der schmittianischen
Einstiegsuniversitt Bochum ein internationales Hobbes-Symposion,98 auf dem
sie aber nicht mit eigenen Beitrgen hervortreten. Teilnehmer sind auch Walter
Euchner, Hanno Kesting, Karl-Heinz Ilting und andere, die nicht referierten. Koselleck und Schnur schicken den Tagungsband im Oktober 1969 mit Widmung an
Carl Schmitt. Schmitts Handexemplar weist nur wenige Unterstreichungen auf, was
nicht viel besagt, da Schmitt zuvor das Typoskript erhielt.99 In der Druckfassung
geht er vor allem die abschlieende Bibliographie Hobbes im deutschen Sprachraum auf seinen Beitrag durch. Er liest Reinhart Maurers Stellungnahme zu eini94 Kersting, Wolfgang, 1994: Die politische Philosophie des Gesellschaftsvertrags, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft; ders., 1992: Thomas Hobbes zur Einfhrung,
Hamburg: Junius; vgl. Koller, Peter, 1990: Die neueren Vertragstheorien, in: Karl Graf
Ballestrem und Henning Ottmann (Hrsg.), Politische Philosophie des 20. Jahrhunderts,
Mnchen: Oldenburg, S. 281-306.
95 Schmitt, Carl, 1965: Rezension von Peter Cornelius Mayer-Tasch, Thomas Hobbes und
das Widerstandsrecht, Tbingen: Mohr, in: Das Historisch-politische Buch 13, S. 202;
dazu auch die negative Besprechung von Hofmann, Hasso, 1966: Bemerkungen zur Hobbes-Interpretation, in: Archiv des ffentlichen Rechts 91, S. 122-135.
96 Mayer-Tasch am 24.1.1969 an Schmitt (RW 265-9309); vgl. noch Mayer-Tasch, PeterCornelius, 2004: Thomas Hobbes, in: ders. und Bernd Mayerhofer (Hrsg.), Portrtgalerie der politischen Denker, Gttingen: Wallstein, S. 149-153.
97 Dazu Mehring, Reinhard, 2006: Carl Schmitt zur Einfhrung, 3. Aufl., Hamburg: Junius, S. 110 ff.
98 Koselleck, Reinhart und Roman Schnur (Hrsg.), 1969: Hobbes-Studien, Berlin: Duncker & Humblot.
99 Typoskript RW 265-19841.

Carl Schmitts Hobbes-Bild

537

gen Referaten des Hobbes-Kolloquiums100 und stt dabei auf Einwnde gegen
Martin Krieles Kritik an Schmitts Hobbes-Bild. Von Martin Jnicke findet er einen
Aufsatz ber die politische Tendenz von Schmitts Hobbes-Deutung.101 Der Aufsatz
markiert ber die politische Kontroverse hinaus den Beginn einer Historisierung
von Schmitts Beitrag.
Bernard Willms aus dem Ritter-Kreis, der im Bochumer Band nicht vertreten ist,
schrieb im Juli 1959 schon ein Referat ber Die politische Theorie Carl Schmitts;
er revidierte 1962 im ersten Jahrgang der Zeitschrift Staat Einige Aspekte der
neueren Hobbes-Literatur und beobachtete dann die weitere Vermessung des Leviathan.102 Willms thematisierte die totale Gesellschaft103 mit Fichte und mit
Hobbes anschlieend den totalen Staat. 1969 referiert er in Ebrach. 1970 publiziert er seine Antwort des Leviathan. Diese monographische Deutung bringt
Hobbes philosophisches System, die Vertragstheorie als transzendentale Theorie
der Gesellschaft, explizit gegen Schmitts mythischen Aspekt104 in Anschlag; sie
sieht Schmitts strikte Disjunktion von Philosophie und Theologie und liest
Hobbes Politische Theologie philosophisch als eine Synthese religiser und metaphysischer Fragen. Willms lehnt damit zwar Schmitts Pointe ab, die Wendung
zum Symbol, sieht aber die Suche nach einem Surplus mythischer Begrndung gegenber der philosophischen Konstruktion und sucht die Positionen zu vermitteln. Am 26. September 1970 notiert Schmitt: nachts Willms Leviathan gelesen.105 Dessen Forschungsbericht Der Weg des Leviathan, als Beiheft zum
Staat erschienen, strebte im berblick ber die Forschung nahezu Vollstndigkeit106 an: eine umfassende Bestandsaufnahme der internationalen Literatur.
Willms abstrahiert insbesondere vier groe Probleme: Methode und Politik: Das
Strauss-Problem, Moral and ,obligation: Das Warrender-Problem, konomie
und Geschichte: Das Macpherson-Problem und Politik und Theologie: Das
Schmitt-Problem. Willms bricht damit eine zu enge Fokussierung der Forschung
100 Maurer, Reinhart Klemens, 1969:Stellungnahme zu einigen Referaten des Hobbes-Kolloquiums, in: Reinhart Koselleck und Roman Schnur (Hrsg.), Hobbes-Studien, Berlin:
Duncker & Humblot, S. 245-258 (Handexemplar RW 265-22384).
101 Jnicke, Martin, 1969: Die abgrndige Wissenschaft vom Leviathan. Zur HobbesDeutung im Dritten Reich, in: Zeitschrift fr Politik 16, S. 401-415; vgl. dann Kodalle,
Klaus-Michael, 1971: Carl Schmitt und die neueste Hobbes-Literatur, in: Philosophische Rundschau 18, S.116-130.
102 Willms, Bernard, 1962: Einige Aspekte der neueren englischen Hobbes-Literatur, in:
Der Staat 1, S. 93-106; ders., 1967: Von der Vermessung des Leviathan. Aspekte neuerer Hobbes-Literatur, in: Der Staat 6, S. 75-100 u. S. 220-236.
103 Willms, Bernard, 1967: Die totale Freiheit. Fichtes politische Philosophie, Wiesbaden:
Westdeutscher Verlag.
104 Willms, Bernard, 1970: Die Antwort des Leviathan. Thomas Hobbes politische Theorie, Neuwied: Luchterhand, S. 177.
105 Carl Schmitt, 1970: Losungen (RW 265-19592).
106 Willms, Bernard, 1979: Der Weg des Leviathan. Die Hobbes-Forschung von 19681978, Berlin: Duncker & Humblot, Vorbemerkung.

538

Reinhard Mehring

auf den Gigantenkampf Schmitt-Strauss auf. Schmitts Problemfrage lautete 1938:


Ist der Fehlschlag des Leviathan durch den Sinn des politischen Symbols restituierbar? Lt sich ein totaler Staat durch politische Mythen schaffen? Willms Formulierung orientiert sich dagegen mehr am Programmtitel Politische Theologie
und an der Abhandlung von 1965. Willms geht nicht nher auf Schmitts Interpretation ein und versucht den Forschungsstreit nicht autoritativ zu entscheiden. Er sondiert nur die umfassende Literatur. Der Zwang zur problemgeschichtlichen Rekonstruktion und originren Formulierung ergibt sich schon aus der Diskrepanz zwischen Schmitts Sicht von 1938 und 1965. Willms sucht Schmitts Kernfrage aus
den spten Formulierungen und Gesprchen zu rekonstruieren. Die wirkungsgeschichtliche Abstraktion des Problems wirft die Frage nach der vollendeten Interpretation auf. Ist Schmitts Hobbes berhaupt publik? Ist die Esoterik seiner Interpretation entschlsselt? Haben die Schler den Meister verstanden? Willms Forschungsbericht kann als eine Historisierung der schmittianischen Hobbes-Diskussion und Abschluss der affirmativen Weiterfhrungen betrachtet werden. Schmitt
nennt diese grossartige Bibliographie ein Kabinettstck ersten Ranges.107
Historisierend ist auch die nicht sehr starke Monographie von Helmut Rumpf
ber Carl Schmitt und Thomas Hobbes, deren Sendung mit Gruss und Empfehlung vom Verfasser Schmitt am 13. Mrz 1972 mit berraschung ins Tagebuch
quittiert. Rumpf hatte 1939 einst in Berlin mit Schmitt als Zweitgutachter promoviert. Seit 1959 steht Schmitt wieder in regelmigem Kontakt mit Rumpf, der im
Staat als Schmittianer hervortritt und auch als Rezensent eine scharfe Klinge
fhrt. Umgehend dankt Schmitt am 16. Mrz fr die Buchsendung. Ich habe es
schon gelesen; es liest sich hervorragend, [...] wie es eines erfahrenen Juristen allein
wrdig ist.108 Sein Handexemplar weist nur wenige Bemerkungen auf. Als Rumpf
schreibt, dass Schmitt gerade in der nationalsozialistischen Zeit seinen Abstand von
Hobbes deutlich machte, notiert er Fragezeichen an den Rand: Non iam frustra
doces!.109 Umgehend schreibt er: Helmut Rumpf ber Hobbes, legt sich mit den
Rufmrdern an; Gott schtze ihn.110 Am 13. Mai 1972 kommt Rumpf nach Plettenberg. Am 6. Mai 1973 ist er erneut da. Spter nimmt er auch an den Feiern zu
Schmitts 90. Geburtstag teil.
Willms dagegen hatte sich zwischenzeitlich durch eine 68er-Arbeit ber Revolution und Protest unbeliebt gemacht.111 Auch er suchte die politischen Energien
damals bei den 68ern und kritisierte Schmitt als sptbrgerlichen Intellektuellen.
107 Schmitt am 18.1.1980 an Willms (RWN 260-390).
108 Schmitt am 16.3.1972 an Rumpf (RWN 260-390).
109 Rumpf, Helmut, 1972: Carl Schmitt und Thomas Hobbes. Ideelle Beziehungen und aktuelle Bedeutung mit einer Abhandlung ber: Die Frhschriften Carl Schmitts, Berlin:
Duncker & Humblot, S. 106 (Handexemplar RW 265-22074).
110 Carl Schmitt,1972: Losungen, Eintrag Mitte Mrz (RW 265-19594).
111 Willms, Bernard, 1969: Revolution und Protest oder Glanz und Elend des brgerlichen
Subjekts, Stuttgart: Kohlhammer.

Carl Schmitts Hobbes-Bild

539

Schmitt glossiert das tzend an den Briefrand: Wer htte da kein Mitleid mit einem
solchen Subjekt? Jeder brllt mit Schmitt.112 Erst Mitte der 70er kehrt Willms
reuig zu Schmitt und zum nationalistischen Standpunkt zurck und bittet zu einem Ihnen beliebenden Zeitpunkt um einen Termin: mein erster und bis dato
letzter Besuch in Plettenberg liegt ja nunmehr schon gut 17 Jahre zurck.113
Schmitt nimmt Willms nationalistische Wendung etwas ironisch auf. Sie, lieber
Herr Willms, gehren nicht zu den Besiegten des Jahres 1945, schreibt er am 31. Januar 1979.114 Posthum ruft Willms Schmitt auf dem ersten Gedchtnis-Symposion
zum jngsten Klassiker des politischen Denkens aus.115 Das fand schon auf der
Tagung einigen Widerspruch. Schmitt vertrat keinen ungeschichtlichen Klassizismus; immer wieder mahnte er, dass eine geschichtliche Wahrheit nur einmal
wahr sei.
Zwar stammte auch Willms aus dem Ritter-Kreis: Die Ritter-Schler, die
Schmitt fr sich entdeckten, orientierten sich aber mehr an Aristoteles und Hegel.116 Schmitt war ber Johannes Winckelmann zu Joachim Ritter gestoen. Seit
Mitte der 50er Jahre pflegte er enge Beziehungen nach Mnster. Das Ritter-Kolloquium wurde zum wichtigsten Mittler seiner Reetablierung in der Bundesrepublik.
Ernst-Wolfgang Bckenfrde, Rainer Specht und Karlfried Grnder, ferner Hermann Lbbe und Odo Marquard begegneten Schmitt bei Ritter in Mnster und bildeten eine Stammbesetzung fr Forsthoffs Ebracher Seminare, an denen Schmitt
von 1957 bis 1967 alljhrlich ber mehrere Tage teilnahm. Diese Ritterschler rezipierten Schmitt liberal.117 Ein wichtiges Mitglied dieses Kreises war Martin Kriele; er formulierte den liberalen Vorbehalt gegen Schmitts Hobbes besonders
prgnant.
Kriele steht frh schon im engen Kontakt mit Lbbe und Bckenfrde. Am
24. Juni 1957 sendet er Schmitt einen kleinen Essay ber die Gerechtigkeit mit
der Bitte um Stellungnahme.118 Er ldt ihn dann als Tutor von Dr. Lbbe ins Aasenhauskolleg zum Vortrag ein,119 dankt bald fr die Zusage und arrangiert Anfang Dezember auch einen Vortrag fr die Freunde vom Ritterkreis. Er erhlt Die Tyran112 Randnotizen Schmitts zu Willms Brief vom 8.2.1971 an Schmitt (RW 265-18020).
113 Willms am 1. Advent 1977 an Schmitt (RW 265-18023); 1978 kommt es dann zu diesem Besuch.
114 Schmitt am 31.1.1979 an Willms (RWN 260-415).
115 Willms, Bernard, 1988: Carl Schmitt jngster Klassiker des politischen Denkens?,
in: Helmut Quaritsch (Hrsg.), Complexio Oppositorum. ber Carl Schmitt, Berlin:
Duncker & Humblot, S. 577-597.
116 Dazu Ritter, Joachim, 1969: Metaphysik und Politik. Studien zu Aristoteles und Hegel,
Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
117 So Lbbe, Hermann, 1988: Carl Schmitt liberal rezipiert, in: Helmut Quaritsch
(Hrsg.), Complexio Oppositorum. ber Carl Schmitt, Berlin: Duncker & Humblot,
S. 427-440; dazu vgl. Hacke, Jens, 2006: Philosophie der Brgerlichkeit. Eine liberalkonservative Begrndung der Bundesrepublik, Gttingen: Vandenhoeck.
118 Kriele am 24.6.1957 an Schmitt (RW 265-8450).
119 Kriele am 22.10.1959 an Schmitt (RW 265-8452).

540

Reinhard Mehring

nei der Werte wie auch Bckenfrde, Spaemann, Specht und Winckelmann am
20. Februar 1960 schon im Manuskript und schreibt am 29. Mrz 1960 umgehend
einen langen Brief ber die Alternative Wertphilosophie oder Christentum und die
groe Frage, welche Mglichkeiten und Chancen [...] das Christentum in der
knftigen liberal-sozialen Weltgesellschaft hat.120 Am 31. April schickt Schmitt
den Privatdruck nach.121 Es wechseln dann zwar nur noch wenige Briefe. Kriele
nimmt aber an der Ebracher Tagung 1966 teil. Am 26. Oktober 1970 schickt er sein
Bchlein ber Hobbes und die englischen Juristen mit der rechtfertigenden Erluterung: Widersprche zu Ihren Gedanken erklren sich einfach aus der anderen
Ausgangslage meiner Generation, fr die die Information ber das Dritte Reich das
politische Grunderlebnis gewesen ist, so wie fr die vorige Generation die Erlebnisse
von 1914 oder von 1918/19 und die Auseinandersetzung mit der technischen Zivilisation. Glauben Sie mir bitte trotz der antithetischen Stellung in vieler Hinsicht den
Ausdruck meiner Dankbarkeit und Ehrerbietung.122
Das schmale Bchlein Die Herausforderung des Verfassungsstaates123 verwirft
Schmitts Hobbes mit schmittianischen Mitteln. Kriele rekonstruiert die Lage und
Kontroverse von Hobbes mit den englischen Juristen, fr die insbesondere Edward Coke und Matthew Hale stehen. Hobbes habe das englische Verfassungsrecht
insgesamt aus den Angeln [...] heben und durch eine Staatsphilosophie [...] ersetzten
wollen; er bertrug die franzsische Souvernittsdoktrin auf die englischen Verhltnisse (Kriele 1970, S. 26) und ersetzte das common law durch ein revolutionres Naturrecht. In England ging die Doktrin dem Brgerkrieg voraus. (Kriele
1970, S. 32) Hobbes sei deshalb eher ein Auslser als eine Antwort und Lsung gewesen. Kriele kehrt damit die Argumentation um. Er wirft Schmitt eine unhistorische Verkennung der Rolle und Lage des Hobbes vor. Zwar habe Hobbes praktisch
fr die Vermeidung des Brgerkriegs durch religise Unterwerfung pldiert; er zielte
aber nicht auf aufgeklrte Institutionen, sondern auf aufgeklrte Machthaber
(Kriele 1970, S. 46) und sei im brigen anthropologischer Optimist gewesen. Kriele
bestreitet damit so ziemlich alles, was im Anschluss an Schmitt vertreten wurde. Gegen Hobbes profiliert er die praktische Vernunft und Lsung des Verfassungsstaates.124 Er betrachtet Hobbes und Schmitt als Herausforderung und fordert damit
120
121
122
123

Kriele am 29.3.1960 an Schmitt (RW 265-8455/2).


Empfngerliste RW 265-19600.
Kriele am 26.10.1970 an Schmitt (RW 265-8459).
Kriele, Martin, 1970: Die Herausforderung des Verfassungsstaates. Hobbes und die englischen Juristen, Neuwied: Luchterhand; vgl. ders., 1969: Notes on the Controversy between Hobbes and English Jurists, in: Koselleck und Schnur (Hrsg.), Hobbes-Forschungen, Berlin: Duncker & Humblot, S. 211-222; vgl. ders., 1969: Zwei Konzeptionen des
modernen Staates. Hobbes und die englischen Juristen, in: Studium Generale 22,
S. 839-848.
124 Vgl. dann Kriele, Martin, 1975: Einfhrung in die Staatslehre, Reinbek: Rowohlt; ders.,
1979: Recht und praktische Vernunft, Gttingen: Vandenhoeck; ders., 1980: Befreiung
und politische Aufklrung. Pldoyer fr die Wrde des Menschen, Freiburg i.Br.: Herder
(diese Bcher besa Schmitt).

Carl Schmitts Hobbes-Bild

541

seinerseits die Schmittianer heraus. In einer Funote verwahrt er Schmitt gegen die
liberalen Hobbesianer: namentlich gegen Koselleck, Schnur und Willms, die zugleich mit Hobbes auch Schmitt liberal interpretieren wollen (Kriele 1970, S. 98).
Beides ginge nicht. Hobbes und Schmitt sind Absolutisten, meint Kriele, die auf politische Unterwerfung setzen, und das widerspricht der Friedenslogik des modernen
Verfassungsstaates.
Schrfer lie sich die Absage kaum formulieren. Schmitt notiert in sein Tagebuch: Kriele ber Coke; sonderbares Ideal; Urtyp der Entstehung des Kapitalismus
aus dem Geist der Puritanertinschen [?] Heuchelei.125 Schmitt dankt umgehend
fr die Zusendung einer hochinteressanten Schrift126 und setzt kritisch bei Coke
als Idealbild des Verfassungsstaatlichen Juristen an. Coke sei nur ein dunkler Ehrenmann, Urtyp einer privilegierten Juristenkaste: Eine diskutable Doktrin des
liberalen Verfassungsstaates haben erst die sogenannten Doktrinre des 19. Jahrhundert geliefert, zu denen brigens ein liberaler Mann wie Tocqueville gehrte. Kriele
dankt fr die eingehende Kritik und verteidigt die legendre Parlamentssouvernitt. Auch nach diesem Disput schickt er weiter Publikationen. Am 3. Februar 1980
kommt er mit Jacob Taubes zu Schmitt nach Plettenberg. Schmitt dankt am 11. Februar 1980,127 jenseits seines 90. Lebensjahres, mit eingehenden Bemerkungen zur
Krieles Buch Recht und praktische Vernunft, woraufhin Kriele am 14. Mrz 1980
recht pessimistisch schreibt, nur das Papsttum verwahre heute die Humanitt
noch gegen die nackte Politik der Strke. Die christlichen Motive der Auseinandersetzung klingen hier noch einmal deutlich an. Auch darauf antwortet Schmitt
brieflich am 30. Juni 1980 noch.
Bernard Willms repliziert Krieles Kritik spter implizit, indem er Hobbes Dialog zwischen einem Philosophen und einem Juristen ber das englische Recht in
deutscher bersetzung herausgibt.128 Weitere Hobbes-Forschungen wren zu nennen. So steht die kritische Auseinandersetzung mit Schmitts Werk auch am Eingang
der Hobbes-Forschungen von Klaus-Michael Kodalle, der 1964 und 1965 schon an
den Ebracher Seminaren teilnahm.129 Spte Gesprche mit Jacob Taubes fhren zu
einem Hobbes-Artikel.130 Und selbst Herfried Mnkler131 steht nach 1980 noch in
125
126
127
128

Losungen 1970 (RW 265-19592).


Schmitt am 6.11.1970 an Kriele (RWN 260-395).
Schmitt am 11.2.1980 an Kriele (RWN 265-395).
Hobbes, Thomas, 1992: Dialog zwischen einem Philosophen und einem Juristen ber
das englische Recht, hrsg. v. Bernard Willms, Weinheim: VCH (posthum nach Willms
Tod erschienen).
129 Kodalle, Klaus-Michael, 1973: Politik als Macht und Mythos, Stuttgart: Kohlhammer;
ders., 1972: Thomas Hobbes. Logik der Herrschaft und Vernunft des Friedens, Mnchen: Beck.
130 Taubes, Jacob, 1979: Leviathan als sterblicher Gott. Zum 300. Todestag von Thomas
Hobbes, in: Neue Zrcher Zeitung Nr. 278 vom 30.11., S. 35; von Schmitt als Gegenartikel zu seinem Gedchtnisartikel gesammelt in: RW 265-21849.
131 Mnkler, Herfried, 1987: Im Namen des Staates. Die Begrndung der Staatsraison in
der Frhen Neuzeit, Frankfurt a.M.: Piper; ders., 1993: Thomas Hobbes, Frank-

542

Reinhard Mehring

Korrespondenz mit Schmitt; seine Studien markieren eine Rckwendung zur machiavellistischen Beobachterperspektive und politischen Semantik. Einen Abschlu
der direkten Wirkungen knnte man 1982 mit der Neuausgabe des Leviathan-Buches machen.132 Seit den frhen 60er Jahren kam diese Frage immer wieder auf
Schmitt zu. Auch eine englische bersetzung wurde zwischenzeitlich erwogen. Das
Buch war so verschollen, dass Schmitt durch seinen Schler Hubertus Bung 1963
eine Abschrift erhielt und als Typoskript verteilte.133 Die Wiederverffentlichung
der Studie war 1982 noch ein Wagnis. Sie wurde deshalb auch durch den Anhang
der Besprechungsabhandlung von 1965 sowie ein rechtfertigendes Nachwort von
Gnter Maschke entschrft. Nach Schmitts Tod setzte Mitte der 80er Jahre dann
eine breite internationale Diskussion an. Mit Schnur, Kesting und Koselleck, Kriele
und Willms drften aber die Autoren genannt sein, die in einem engeren Schlerverhltnis standen, wichtige Beitrge zur Hobbes-Diskussion der alten Bundesrepublik
verfassten und Schmitts Deutung weiterfhrten, modifizierten und auch kritisierten.134 Hobbes staatstheoretische Fundamentaleinsicht in die Notwendigkeit, ein
Monopol der legitimen Gewaltsamkeit zu formieren, war ihnen nicht strittig.
Schmitts letzte Schler historisierten den Leviathan aber verfassungshistorisch,
ohne sein Symbol mythopolitisch zu aktualisieren.
Schmitt hatte seinen antisemitisch gefrbten, mythopolitischen Ansatz von 1938
nach 1945 verfassungsgeschichtlich und konfessionsgeschichtlich modifiziert. Seine
bundesrepublikanischen Schler fhrten diese Gedanken weiter und historisierten
Schmitts Hobbes-Bild in der Folge zunehmend kritisch. Sie verwarfen das absolutistische Staatsmodell, auch wenn ihnen der Staat, was hier nicht diskutiert wurde,
ein besonderes Anliegen und Argument blieb. Schon im Rahmen der direkten Resonanz im Schlerkreis wurde Schmitts Hobbes-Bild kritisch aufgearbeitet. Der mythopolitische Einsatz des Symbols wurde damit fr die linksliberale Umbesetzung
vakant, die die Zeitschrift Leviathan ab 1973 betrieb. Die linksliberale Revitalisierung des Leviathan-Symbols aber setzte die Historisierung des mythopolitischen
Einsatzes voraus, den Schmitt einst initiiert hatte. Insoweit hat die Zeitschrift Leviathan einigen Grund, dem Wandel und der direkten Wirkungsgeschichte von
Schmitts Hobbes-Bild mit einer Studie zu danken.
furt a.M.: Campus. Mnkler schickte sein Besprechung der Leviathan-Neuausgabe unter dem Titel Carl Schmitt und Thomas Hobbes 1983 noch an Schmitt (RW 26521269).
132 Schmitt, Carl, 1982: Der Leviathan in der Staatslehre des Thomas Hobbes. Sinn und
Fehlschlag eines politischen Symbols. Mit einem Anhang sowie einem Nachwort des Herausgebers, Kln: Hohenheim.
133 Ein gebundenes Typoskript ist erhalten: RW 265-20224; Schmitt notierte die Empfnger in die Innenseite. Karl-Heinz Ilting und Dietrich Braun erhielten 1964 von Schmitt
ein Typoskript. Empfngerliste letzter gebundener Exemplare zwischen 1953 und 1980
im Handexemplar RW 265-27463; Empfngerliste der Neuausgabe von 1982 dann in
Schmitts Handexemplar vom 23.10.1982 (RW 265-27464).
134 Das zeigt auch die Bibliographie von Peter Collier, in: Willms, Der Weg des Leviathan,
a.a.O., S. 183-230.