19 y 20 de junio

XXII Congreso anual EBEN-Espaa

Reflexiones sobre la libertad

y la servidumbre

Yves Charles Zarka

Universidad Pars Descartes,
Facultad de Ciencias Humanas
y Sociales, Sorbonne

CTEDRA ETHOS

tica, emociones y economa:

la gestin actual de las organizaciones

19 y 20 de junio
XXII Congreso anual EBEN-Espaa

Reflexiones sobre la libertad

y la servidumbre

Yves Charles Zarka

Universidad Pars Descartes,
Facultad de Ciencias Humanas
y Sociales, Sorbonne

tica, emociones y economa:

la gestin actual de las organizaciones

Edita: Universitat Ramon Llull

Rector: Dr. Josep Maria Garrell
Coordinacin Editorial y Compaginacin:
Gabinete de Comunicacin y Relaciones Institucionales
Traduccin: Mar Ross
Diseo y Maquetacin: Anna Bohigas
Impresin y Encuadernacin: Printmakers
Barcelona, junio de 2014
Deposito legal: B.15408-2014

Reflexiones sobre la libertad

y la servidumbre

Yves Charles Zarka

Universidad Pars Descartes,
Facultad de Ciencias Humanas
y Sociales, Sorbonne

Interrogarse sobre la cada de un estadio de libertad a uno de servidumbre, de

la libertad extrema a la servidumbre extrema, es tan o ms antiguo que la filosofa
poltica: El exceso de libertad, en efecto, es probable que provoque un cambio
que no conduce ms que a un exceso de esclavitud, tanto para los particulares
como para las ciudades [...]. Probablemente entonces la tirana no se instaura
a partir de otro rgimen poltico que no sea la democracia: a partir, creo, del ms
alto grado de libertad se llega a la esclavitud mayor y ms violenta.1 Esta tesis de
Platn fue retomada en lo esencial, sean cuales sean las importantes diferencias en
otros aspectos, por Aristteles, Cicern y muchos otros autores. Para ellos, la cada
de un estadio de libertad a uno de servidumbre en las ciudades democrticas es
inevitable, porque si, en estas ciudades, es soberano el pueblo,2 entonces los dos
principios constitutivos de este tipo de Estado, la igualdad y la libertad, contienen
las causas que llevan la libertad a volverse extrema y a convertirse en servidumbre
extrema. La igualdad se opone a la equidad y acaba siendo fuente de injusticia; la
libertad se opone a la autoridad y acaba degenerando inevitablemente en licencia
y permisividad. Y as, de las mximas cotas de libertad nace el tirano y con l la
ms injusta y cruel esclavitud. En efecto, de ese pueblo rebelde a toda sujecin o,
ms bien salvaje, se elige como jefe contra los ciudadanos ms eminentes, ya abatidos
y desposedos de su dignidad, a cualquiera, a un hombre audaz, depravado, que
se dedica a perseguir, sin vergenza alguna, especialmente a aquellos ciudadanos
que a ms mritos son acreedores por su servicio al Estado.3
La democracia abigarrada y variopinta de la que habla Platn es el rgimen de la
indistincin: lo justo y lo injusto, el bien y el mal, lo verdadero y lo falso resultan
indiscernibles. Acaso no son, en primer lugar, hombres libres, y no est llena la
ciudad de libertad y de la posibilidad de expresarse sin trabas? No est permitido
en ella hacer lo que uno quiera?:4 estas cuestiones son evidentemente irnicas,
puesto que, en una democracia, la libertad de decirlo todo o de hacerlo todo vienen
a ser lo mismo que la posibilidad de decir o hacer cualquier cosa. Cualquier persona
puede tomar la palabra y decir algo as como tambin lo contrario, cualquier persona
puede aspirar a actuar en cualquier mbito. Resulta imposible distinguir la verdad
de la falsedad. Incluso las denominaciones de las cosas, de las pasiones y de las

acciones se vuelven fluctuantes: se difunden en discursos aduladores y las atavan

con seductores nombres, llamando a la desmesura educacin exitosa, a la anarqua libertad, a la prodigalidad magnificencia y a la desvergenza coraje.5
Como subraya Scrates, quien quisiera decir la verdad sobre este rgimen pondra
su propia vida en peligro. Es por ese motivo que la de mocracia se degrada convirtindose en un rgimen de servidumbre a menudo dominado por un demagogo
que enseguida se convierte en un tirano, amo la mayor de las veces injusto y cruel,
pero tambin a veces afable. El pensamiento poltico grecorromano conoce los
riesgos de la democracia, y llega a plantearse la naturaleza de los pueblos: no
estn hechos para tener amos absolutos, en suma, para ser esclavos? En efecto,
un tirano puede ser tan clemente como intemperante un rey, de forma que [...]
[la nica pregunta que les queda a los pueblos es saber si son] esclavos de un amo
afable o de uno cruel; no les cabe la posibilidad de no ser esclavos.6 La respuesta a
la pregunta es evidentemente negativa: todo el esfuerzo de este pensamiento poltico
grecorromano consistir en definir las condiciones institucionales y polticas con el
objetivo de defender y salvaguardar la libertad civil.
Cambiemos de poca; vayamos hasta la nuestra! Platn, Aristteles, Cicern
no crean en la democracia. Nosotros s queremos creer en ella. No tenemos eleccin, porque no existe una alternativa creble y, en definitiva, legtima a este rgimen,
a pesar de sus defectos. Los principios de igualdad de derechos y de libertad individual han impregnado demasiado, y con toda la razn, los espritus modernos y
posmodernos como para que pueda contemplarse la posibilidad de una alternativa
a la democracia. As, la idea de una constitucin mixta con la que Cicern soaba
(la de la Roma republicana) supone una visin aristocrtica de la sociedad que hoy
sera imposible de legitimar como tal.7 La posdemoracia avanzada por algunos es o
bien una infrademocracia sin legitimidad, o bien el estadio ms avanzado de degeneracin de la democracia, cuando pierde completamente el espritu de libertad y
se hunde en la servidumbre. Paradjicamente, el colmo del desastre se alcanza en
algunas concepciones no todas8 de la democracia directa formulada en el siglo
xx. Pienso particularmente en una de ellas que se concibi para oponerse al Estado
de derecho, considerado como concepcin burguesa y liberal de la democracia.
Esta concepcin de la democracia directa adquiri la figura negra de una democracia
de aclamacin al servicio del poder carismtico de un jefe y de un sistema totalitario.9
Hoy la democracia constitucional y liberal no conoce ninguna alternativa.
Si bien, como la democracia antigua, se funda sobre las nociones de igualdad y de
libertad (al menos de derecho), se distingue fuertemente de ella porque de entrada
se define como un estado de sociedad, antes de ser un rgimen poltico, puesto que
est ligada al Estado de derecho y tiene por objetivo proteger los derechos y las
libertades individuales, porque se constituye cada vez ms como una democracia
de los individuos, porque es el reino de la opinin; en definitiva, porque funciona
constitucionalmente en base a la separacin de poderes e institucionalmente en
base a un gobierno representativo. Sin embargo, hoy la libertad democrtica no
est menos en peligro que en la antigedad, quizs incluso lo est ms pero bajo
otras formas ms insidiosas que son menos perceptibles porque son menos apremiantes. Nos quedan por analizar los defectos, las mismas patologas de las que la

democracia liberal es susceptible, de cara a oponerse a su deriva hacia nuevas servidumbres y conservarla o restituirla como rgimen de libertad. No se trata, pues, de oponer
otro rgimen a la democracia, sino una democracia de libertad a una de servidumbre.
Tocqueville hizo un anlisis de la democracia moderna de los aspectos de
la estructura social y poltica, de las costumbres y de las maneras de pensar, de la
opinin y de la religin que hasta da de hoy no ha sido superado. Tambin mostr
la temible alternativa a la que la sociedad democrtica estaba confrontada precisamente la que acabo de subrayar. No voy a volver sobre esos puntos, que me parecen
ya explicados. Simplemente quisiera aqu considerar con una cierta atencin el nuevo
tipo de dominacin (la del amo annimo) que se instaura ms o menos imperceptiblemente en las democracias modernas y las nuevas servidumbres que es susceptible
de engendrar.

1. Qu libertad? Qu servidumbre?

Aun hoy da la cuestin de la libertad civil (individual y poltica) se halla fuertemente marcada por la problemtica desarrollada por Benjamin Constant en su muy
clebre discurso de 1819: De la libertad de los antiguos comparada con la de
los modernos. La libertad de los antiguos consiste, como es sabido, en la participacin activa y constante en el poder colectivo y en la soberana poltica. Sin
embargo, tiene como contrapartida una existencia privada constreida y sumisa,
sin independencia. La libertad de los modernos, por el contrario, se reduce esencialmente a la esfera privada. Consiste en disfrutar de los derechos y de la autonoma
individual; su contrapartida es, esta vez, un alcance poltico que se reduce a bien
poco. As, entre los modernos, al contrario, el individuo en la vida privada no
es, aun en los Estados ms libres, soberano sino en apariencia. Su soberana est
restringida, casi siempre suspendida, y, si, en pocas fijas, aunque escasas, durante
las cuales est envuelto en precauciones y trabas, l ejerce esta soberana, no es nunca
sino para abdicar de la misma.10
Por supuesto, la distincin formulada por Isaiah Berlin entre libertad positiva
y libertad negativa en su conferencia de 1958 Dos conceptos de libertad, es
muy distinta a la de Constant. En primer lugar, porque la distincin de I. Berlin
no corresponde a la divisin histrica entre antiguos y modernos. Tiene que ver
fundamentalmente con dos maneras de pensar la libertad de los modernos. En
segundo lugar, porque dicha distincin establece dos relaciones diferentes con
el orden poltico. Sin embargo, algo de Constant permanece en Berlin: es la
lgica divergente lo que anima los dos conceptos de libertad pero traspuesta a
otro nivel, y el hecho de que los dos autores finalmente compartan una concepcin liberal negativa de la libertad. La libertad [positiva] que consiste en ser
dueo de s mismo y la libertad [negativa] que consiste en que otros hombres no
me impidan decidir como quiera, pueden parecer a primera vista conceptos que
lgicamente no distan mucho uno del otro y que no son ms que las formas negativa y positiva de decir la misma cosa. Sin embargo, las ideas positiva y negativa de libertad se desarrollaron histricamente en direcciones divergentes, no

siempre por pasos lgicamente aceptables, hasta que al final entraron en conflicto
directo la una con la otra.11
La libertad negativa, entendida como independencia, no intrusin exterior, no
injerencia y no interferencia, es propia de pensadores liberales como Locke y John
Stuart Mill en Inglaterra, Constant y Tocqueville en Francia. Implica que tiene que
haber una frontera que proteja la libertad individual y la vida privada de la injerencia de la autoridad poltica, de modo que la autoridad poltica tiene que limitarse a lo estrictamente necesario: Benjamin Constant, el ms elocuente de todos los
defensores de la libertad y la intimidad, que no haba olvidado la dictadura jacobina, declaraba que por lo menos la libertad de religin, de opinin, de expresin
y de propiedad deban estar garantizadas frente a cualquier ataque arbitrario.12 La
libertad positiva, en cambio: sale a relucir, no si intentamos responder a la pregunta
qu soy libre de hacer o de ser, sino si intentamos responder a por quin estoy
gobernado o quin tiene que decir lo que yo tengo y lo que no tengo que ser o
hacer.13 Aqu se vuelven decisivos el deseo de ser soberano o de participar en los
mecanismos polticos que condicionan nuestra existencia. Es en el marco de la
libertad positiva que la frmula de Rousseau, que traduce la primaca de la colectividad sobre el individuo on le forcera dtre libre, adquiere sentido, a la vez
que esta misma afirmacin no es otra cosa que un disfraz de la tirana de lo colectivo
por parte de los partidarios de la libertad negativa.
La corriente llamada republicanista o neorrepublicanista, iniciada por los
grandes trabajos de J. G. A. Pocock, especialmente su The Machiavellian Moment.
Florentine Political Thought and the Atlantic Republican Tradition (1975), y seguida
de toda una serie de trabajos de varios autores ms o menos repetitivos, ms o menos
significativos, pero todos situados en el surco de la relectura efectuada por Pocock
del lugar de la tradicin republicana en el pensamiento poltico moderno, ha modificado la problemtica de la libertad civil?
En todo caso, ha pretendido hacerlo a travs de la idea de una tercera va de la
libertad, que no se reducira a los trminos de la oposicin entre libertad positiva y libertad negativa. Esta tercera va sera la que habra trazado la teora poltica
republicana desde la antigedad hasta hoy, pasando por Maquiavelo (reactivacin
del republicanismo romano en tiempos de guerra), Harrington (teora republicana
desarrollada durante la guerra civil inglesa) y los republicanos americanos (en el
momento de la independencia de los Estados Unidos) con la idea de una libertad
cvica. A partir de entonces, la oposicin ya no sera la que concibi Constant, ni la
establecida por Berlin, sino una oposicin entre una concepcin liberal de la libertad
que vuelve a la libertad negativa, como ausencia de obstculos exteriores, no injerencia o interferencia y una concepcin republicana que, en cambio, no es
posible reducir a la libertad positiva, sino que tiene que ver por una parte con la
libertad negativa y por otra con la libertad positiva. Retomar esta idea. Hay que
decir que la bsqueda de esta tercera va se desplaz rpidamente del plano histrico al ideolgico. Para los neorrepublicanistas se trata de intentar introducir un
concepto de libertad que pueda constituir una alternativa al concepto liberal, es
decir, de oponer el republicanismo al liberalismo poltico. Baste aqu decir que
la libertad cvica de los neorrepublicanistas, que se define esencialmente por

oposicin a la concepcin liberal, se respalda en ella. No aporta un concepto

nuevo de libertad, sino que configura una nocin de libertad a partir de dos
concepciones ya conocidas.
Antes de ponernos a examinar el contenido filosfico de este concepto de libertad,
quisiera sealar que la dimensin ideolgica de esta bsqueda de la libertad cvica
es muy presente en la obra de Quentin Skinner Liberty before Liberalism,14 que hubiera
podido titularse La libertad contra el liberalismo. Esta dimensin ideolgica es
particularmente destacable en la discusin de Skinner de las tesis de Berlin,
en el captulo final paradjicamente titulado La libertad y el historiador. Pero me
gustara sealar aqu sobre todo las construcciones retroactivas del pasado, como
la siguiente: Qu es, entonces, lo que separa a la concepcin neorromana de
la libertad de la concepcin liberal? Lo que los autores romanos repudian avant
la lettre es el supuesto clave del liberalismo clsico en cuanto a que la fuerza o
la amenaza coactiva de su uso constituyen las nicas formas de coaccin que interfieren con la libertad individual. Los autores neorromanos insisten, en cambio,
en que vivir en una condicin de dependencia es ya en s mismo fuente de restricciones y una forma de restriccin.15 Ms all del hecho de que en este texto las categoras de concepcin neorromana o de autores neorromanos nunca se definen
sino que simplemente se plantean o se presuponen, es ciertamente extrao leer que
los autores liberales han considerado que los nicos obstculos a la libertad son la
fuerza coercitiva exterior o la amenaza. Tocqueville, por ejemplo, muestra a lo largo
de varias pginas que el peligro que acecha la libertad democrtica tiene que ver
no tanto la fuerza o la amenaza como nuevas formas de dominacin, ya sean polticas, de opinin o de otro tipo. Tambin puede hacerse referencia a John Stuart
Mill, que en Sobre la libertad escribe: La sociedad tiene capacidad de ejecutar, y de
hecho, lo lleva a cabo, sus propios mandatos. Y si dicta medidas errneas en lugar
de acertadas, o acerca de asuntos que no son de su competencia, ejerce una tirana
social ms formidable que la de muchos modelos de opresin poltica, ya que, si
bien por lo general no tiene a su alcance penas tan graves, hay menos posibilidades
de librarse de ella, por cuanto repercute mucho ms en detalles de la vida cotidiana
hasta el punto de esclavizar el alma.16 Qu queda de las alegaciones de Q. Skinner
tras la lectura de este texto? Resulta claro que la concepcin liberal de la libertad es
precisamente la que permite poner de manifiesto que existen otros tipos de dominacin (o de tiranas) susceptibles de perder la libertad, ms all de la figura tradicional de la dominacin personal que dicha concepcin de la libertad tambin
explica, es decir, ms all de la concepcin antigua o, mejor dicho, arcaica, de la
dominacin, contra la que el neorrepublicanismo libra una batalla de retaguardia.
Para describirla, voy a examinar los argumentos que sostienen la idea neorrepublicanista de la libertad en la obra de Philip Pettit que se titula Republicanismo.17
Veremos que esta idea de libertad se entiende nicamente en relacin con el concepto
de la dominacin y de la servidumbre que denomino arcaico.
Desde el comienzo de su obra, Pettit dibuja el marco ideolgico a partir del cual
va a intentar definir la concepcin republicana de la libertad como no-dominacin:
Pero en las dos ltimas centurias de su desarrollo, el liberalismo ha venido siendo

asociado, en la mayora de sus variantes ms influyentes, con la concepcin negativa

de la libertad como ausencia de interferencia y con el presupuesto que no hay nada
inherentemente opresivo en el hecho de que algunos tengan poder de dominacin
sobre otros, siempre que no ejerzan ese poder ni sea probable que lleguen a ejercerlo.
Esa relativa indiferencia al poder o a la dominacin ha vuelto al liberalismo tolerante respecto de muchas relaciones en el hogar, en el puesto de trabajo, en el
electorado y en otros sitios que el republicano est obligado a denunciar como
paradigmas de dominacin de ilibertad [unfreedom].18 No deseo insistir aqu sobre
el carcter propiamente caricaturesco que en este fragmento adquieren las tesis
de pensadores liberales, que sin duda son los que ms han reflexionado sobre el
poder y la dominacin, como se ver en la segunda parte del presente estudio, y
han definido los medios para resistirse u oponerse a dicha dominacin. Tampoco
volver a insistir sobre esta dicotoma entre liberales y republicanos, como si la
mayor parte de pensadores liberales no hubiesen sido republicanos (qu hacer
entonces de Montesquieu, Tocqueville y tantos otros?). En cambio, es importante
subrayar el montaje republicanista del texto de Pettit (como hemos visto en el
texto de Skinner), que consiste en proporcionar una visin simplista y deformada
de la concepcin republicanista, concepcin que enseguida se proyecta artificialmente sobre el pasado para presentarse como ms antigua que la concepcin
liberal de la libertad. Mostrado el artificio republicanista, volvamos a su definicin
de libertad: dicha definicin no casa con ninguno de los lados de la dicotoma,
ahora corriente, entre libertad negativa y positiva. Esta concepcin [republicanista]
es negativa, en la medida en que requiere la ausencia de dominacin ajena, no necesariamente la presencia de autocontrol, sea lo que fuere lo que ste ltimo entrae.
La concepcin [republicanista] es positiva, en la medida en que, al menos en un
respecto, necesita algo ms que la ausencia de interferencia; requiere seguridad frente
a la interferencia, en particular frente a la interferencia arbitrariamente fundamentada.
Creo que esta concepcin republicana de la libertad, esta concepcin de la libertad
como no-dominacin, es del mayor inters en la teora poltica.19 Pettit llega a considerar que podra dar lugar a una especie de programa poltico neorrepublicanista.
En qu consiste este concepto de libertad como no-dominacin? Para comprenderlo hace falta distinguir la no-dominacin de la no-interferencia. La segunda est
ligada a la concepcin liberal de la libertad que deriva de la definicin hobbesiana
de la libertad entendida como ausencia de obstculos exteriores a la accin. El obstculo puede estar constituido tanto por la oposicin de otro individuo (o de un
grupo) como por una ley que obliga o prohbe hacer o no hacer. Ahora bien, esta
concepcin de la libertad no es exclusiva de toda dominacin; puede perfectamente
concebirse un amo afable (Cicern ya lo haca) que no intervenga y no suponga un
obstculo para la eleccin de los que se hallan bajo su dependencia. En este caso se
dara una dominacin sin interferencia.20 Es as como Pettit, igual que el conjunto
de neorrepublicanistas, considera que la concepcin liberal de la libertad es compatible con la dominacin. En cambio, la no-dominacin difiere de la no-interferencia
en general, en el sentido que se opone no a toda interferencia, sino a una interferencia
particular: la interferencia intencional y arbitraria, la de un amo, un tirano o un
poseedor de mucho poder. Se opone, pues, a la existencia misma de la dominacin,

10

al hecho de que existe una instancia que podra intervenir en la existencia y las
elecciones de los individuos, aunque de hecho no intervenga: se opone, pues, tanto
al amo interferente como al amo no interferente, es decir, afable. Esta concepcin
de la libertad rechaza tanto la dominacin actual como la dominacin posible.
En cambio, acepta la interferencia cuando se trata de un gobierno que acta
conforme a la ley dentro del marco de una repblica ordenada. No se trata aqu
de la interferencia de un amo, sino de una instancia que, por el contrario, debe
proteger a los ciudadanos de lo arbitrario que podran cometer contra otro o que
otro les podra infligir, y de todo otro poder cualquiera. La dominacin a la cual se
opone esta concepcin de la libertad como no-dominacin es la que se ejerce sobre un
esclavo o un siervo: La tradicin republicana es unnime a la hora de presentar la
libertad como lo opuesto a la esclavitud, como lo es a la hora de ver la exposicin a
la voluntad arbitraria de otro o el vivir a merced de otro como el gran mal. Lo
contrario del liber, de la persona libre, en el uso romano republicano era el servus,
el esclavo.21 El esclavo sigue siendo un esclavo y la dominacin sigue siendo dominacin tanto si el amo es cruel como si es afable, tanto si interfiere como si no. Esta
sera segn Pettit la concepcin de la libertad como no-dominacin que reencontramos
despus del republicanismo romano hasta el neorrepublicanismo contemporneo,
pasando por Maquiavelo, James Harrington, Algernon Sidney, los republicanos
que defendan la independencia americana, et alii.
De ahora en adelante es posible determinar precisamente el concepto de dominacin al que se refiere para oponerle el concepto de libertad como no-dominacin:
se trata de la dominacin relacional, interpersonal, la que ejerce un amo personal
sobre un individuo o un grupo de individuos. Ahora bien, esta dominacin personal
es una figura arcaica de la dominacin. Esto no significa que ya no exista. Lo arcaico
puede perfectamente ser actual. Esto significa, por el contrario, que esta figura de
la dominacin es del todo insuficiente para proporcionar una explicacin de los
fenmenos de dominacin que se ejercen en las sociedades democrticas contemporneas. Voy a volver a este punto dentro de un momento para mostrar cmo los
pensadores liberales se han dedicado precisamente a explicar las nuevas figuras
de dominacin perfectamente compatibles con el rgimen democrtico. Examinemos por un instante la naturaleza de la dominacin en los fragmentos en los que
Pettit la define. Qu es la dominacin?: un agente domina a otro si, y slo si
tiene cierto poder sobre ese otro, y en particular, un poder de interferencia arbitrariamente fundado.22 Si la relacin de dominacin es de un agente sobre otro,
entonces est estructuralmente concebida como una relacin personal. Pero Pettit
parece negar esta implicacin. Solo se trata, dice, de una manera de expresarse: se
hace por razones prcticas, como si solo estuviesen en juego dos personas fsicas.23
El agente que domina puede ser individual o colectivo, igual que el agente dominado. El ejemplo de agente dominante colectivo que toma Pettit es el de quien ejerce
la tirana de la mayora. Sin embargo, lejos de escapar as al concepto arcaico
personal de la dominacin, Pettit, por el contrario, lo hace extensivo a tipos de
dominacin que no son solo la dominacin personal y relacional. La negacin de la
dominacin arcaica queda anulada por el anlisis que l da de la estructura de la dominacin. Que esta estructura sea personal, individual o colectiva no modifica la cuestin.

11

Los tres componentes de la estructura de dominacin son, pues, que el acto de

interferencia es intencional, que es arbitrario y que impone elecciones que no son
las de los dominados. Ahora bien, estos tres componentes la intencionalidad, la
arbitrariedad y la imposicin contraria son relaciones, que adems son relaciones
conscientes, que solo pueden ejercerse en el marco de una dominacin personal.
Correlativamente, la libertad neorrepublicana se piensa por oposicin a esta figura
arcaica de la dominacin. Ser libres significa pues no estar sometido personalmente
a una o ms personas y estar protegido contra esta forma de dominacin. Alguien
disfruta de no-dominacin, podemos decir, cuando vive entre personas que no satisfacen las tres condiciones discutidas en la seccin anterior; que no tienen capacidad de
interferir de modo arbitrario en sus elecciones.24 No hay nada ms que decir. El
ideal de no-dominacin neorrepublicanista es un ideal de no-dominacin personal:
vivir con los otros sin que nadie pueda interferir arbitrariamente en nuestras elecciones.
Que cada cual se encargue de juzgar si este ideal de libertad es practicable, si
podemos vivir con los otros sin sufrir ninguna influencia voluntaria es esto lo
que arbitrario significa por su parte.
Para concluir este anlisis, dir que el concepto neorrepublicano de libertad
como no-dominacin, lejos de volver obsoleto el concepto liberal de libertad, se
halla muy lejos de agotar sus posibilidades. Simplemente porque en las sociedades
democrticas contemporneas la libertad puede cuestionarse para el bien de otras
cosas que no son la dominacin personal. Es en este punto que es necesario hablar
de la dominacin no-personal y del amo annimo. Correlativamente, existen nuevas
servidumbres. Preservar la libertad no implica solo escaparse de lo arbitrario de un
amo personal, sino tambin desmontar los mecanismos de la dominacin impersonal
y de un nuevo rgimen de servidumbre voluntaria.
2. Las nuevas servidumbres democrticas
Es importante recordar, en primer lugar, que los pensadores liberales han sido los
que han atacado de manera ms viva la idea de dominacin poltica. John Stuart
Mill seala en particular desde las primeras lneas de Sobre la libertad que la teora
de la libertad civil que va a desarrollar se opone a la dominacin: El sujeto de este
ensayo no es el llamado libre albedro [...], sino la libertad social o civil, es decir,
la naturaleza y los lmites del poder que puede ejercer legtimamente la sociedad
sobre el individuo.25 Pero, sobre todo, Mill distingue entre dos formas de dominacin, la que yo he descrito ms arriba como arcaica, y otra, moderna, ligada a
las sociedades democrticas. En efecto, tradicionalmente, la lucha entre libertad y
dominacin adquiri la forma de una resistencia contra el poder de los gobernantes
que, aunque se senta como algo necesario, esto no impeda que se lo considerase
como algo sumamente peligroso tambin, como un arma utilizable contra los
propios gobernados, equiparados, llegado el caso, a cualquier agresor del exterior.
Para evitar que los miembros ms dbiles de la comunidad fueran pasto de innumerables buitres, era preciso que hubiera un animal de presa, ms fuerte que los
dems y dispuesto a contenerlos. Pero como el rey de los buitres no estara menos

12

dispuesto que cualquiera de sus arpas menores a hincar el diente en la manada,

se hizo indispensable mantener de forma permanente una actitud defensiva frente
al pico y las garras de aquel.26 Se trata de la dominacin relacional de un amo
personal interferente o no interferente, injusto y cruel o afable (por lo menos
provisionalmente). Mill apunta a los efectos de una dominacin como tal, sea actual
o posible. Ahora bien, frente a esta dominacin, se hizo lugar a la libertad a travs
de limitar el poder de los gobernantes. Esta limitacin se obtuvo de dos maneras:
1. el reconocimiento de inmunidades, es decir, de derechos y de libertades que los
gobernantes no podan transgredir sin desencadenar oposicin o una revuelta;
2. el establecimiento de frenos constitucionales que exigan un consentimiento de
la comunidad o de un cuerpo determinado de representantes como condicin de los
actos ms decisivos del poder. Sin embargo, la situacin cambia con la instauracin
de un rgimen democrtico: Lo que ahora se pretenda era que los gobernantes se
identificasen con el pueblo, que sus intereses y su voluntad fueran coincidentes con
los de la nacin que, de este modo, no tendra necesidad alguna de ser protegida
contra s misma. No exista ningn riesgo de que, en un contexto as, la nacin se
tiranizara a ella misma.27 Pero Mill aade: la idea de que no hay necesidad de que
los pueblos limiten su poder sobre s mismos podra parecer un axioma, cuando la
nocin de un gobierno del pueblo no era ms que un sueo y de cuya existencia,
en remotas pocas del pasado, solo se tena noticia por los libros.28 La Revolucin francesa nos hizo salir de los sueos y de los libros de historia para mostrar
cmo el poder de un pueblo sobre s mismo poda ser usurpado: El pueblo que
detenta el ejercicio del poder no siempre coincide con el mismo pueblo sobre el
que este es ejercido, ni el autogobierno mencionado es el gobierno de cada uno
por s mismo, sino el gobierno de cada uno por parte de todos los dems. Es ms,
en la prctica, la voluntad del pueblo slo representa la voluntad de aquella porcin
ms numerosa y activa de ese mismo pueblo, es decir, de la mayora o de quienes
consiguen ser aceptados como tal mayora.29 Vemos, pues, cmo la cuestin de
la dominacin cambia. No se trata del poder de un amo personal, sino del de una
mayora que se presenta como representante del poder de la nacin. Para evitar que
se instale una nueva forma de tirana, una tirana impersonal y annima, la de la
mayora, conviene retomar la cuestin de la limitacin del poder de los gobernantes
sobre los individuos incluso cuando quienes detentan dicho poder han de rendir
cuentas, de forma habitual, ante una comunidad, es decir, ante el partido ms
fuerte de los existentes en su seno.30 Con el concepto de tirana de la mayora se
instaura una nueva forma de dominacin, de un tipo muy diferente que la dominacin de un amo personal: Por ello no basta la proteccin contra la tirana de las
autoridades. Preciso es defenderse tambin contra la tirana de las opiniones y los
sentimientos dominantes; contra la tendencia de la sociedad a imponer, por otros
medios que sanciones civiles, sus propias ideas y prcticas como norma de conducta
para quienes disientan de ella, as como a estorbar el desarrollo y, si fuera posible,
impedir la aparicin de cualquier individualidad que no est en armona con ella
para, de este modo, moldear los caracteres segn el modelo por ella preconizado.31
En este punto, Mill sigue las posiciones de Benjamin Constant y de Tocqueville:
1. no basta con que la dominacin de un amo personal desaparezca, para que

13

no haya ms dominacin. La sociedad democrtica engendra una nueva forma

de dominacin, que es la de un amo impersonal y annimo, se la llame tirana de
la mayora o nuevo despotismo poltico. 2. Esta nueva forma de dominacin no se
ejerce de la misma manera que la antigua; esta nueva forma opera a travs de las
opiniones y las costumbres de cara a suscitar una homogeneizacin de la sociedad.
Se trata de una dominacin contra la que el neorrepublicanismo no nos da ningn
medio de resistencia. Sin embargo, se entromete tanto en las libertades civiles como
la dominacin arcaica, y quizs incluso ms, porque es imperceptible, suave, incluso
est ligada al sentimiento de la libertad. Las nuevas servidumbres tienen que ver
con este tipo de dominacin.
Antes de Sobre la libertad, Mill haba consagrado captulos enteros al estudio
de la formacin del nuevo tipo de dominacin en las sociedades contemporneas.
No solo examina en el plano poltico la posible deriva tirnica del principio mismo
de la democracia, la soberana del pueblo, sino que describe las modalidades de
instauracin de una dominacin de opinin y de costumbres. Tocqueville seala
muy claramente que las formas democrticas de dominacin tienen una naturaleza distinta de la dominacin poltica tradicional: Pienso, pues, que el tipo de
opresin que amenaza a los pueblos democrticos no se parecer en nada a cuanto
les ha precedido en el mundo; nuestros contemporneos no podran encontrar
en sus recuerdos la imagen de ella. En vano busco en m mismo una expresin
que produzca exactamente y comprenda la idea que me he formado de ella. Las
antiguas palabras tirana y despotismo no le convienen. La cosa es nueva y resulta
preciso intentar definirla dado que no puedo darle un nombre.32 Esta especificidad de la dominacin en un rgimen democrtico tiene de particular que lejos
de oponerse a los sentimientos ms extendidos entre la poblacin, los abraza, los
refuerza y los generaliza. La formacin de la opinin es en ese sentido particularmente significativa, puesto que est ligada a la instauracin de una nueva censura
ms eficaz que todas las censuras que, en las sociedades anteriores, se ejercieron
para la prohibicin y la persecucin: la opinin comn aparece cada vez ms como
el primero y ms irresistible de los poderes: fuera de ella no existe un apoyo tan fuerte
que permita resistir sus golpes por mucho tiempo.33 El poder de la opinin se debe
a que no acta desde el exterior, no ordena obedecer, sino que suscita la creencia,
es decir, una adhesin del espritu vivida bajo el modo de la libertad y la independencia. La dominacin de la opinin se produce en todos los mbitos, se trate de
la religin, de las costumbres o de la literatura. Si la Inquisicin nunca consigui
impedir por la fuerza la publicacin de libros prohibidos, la opinin ejerce una
censura mucho ms eficaz, puesto que elimina la idea misma de hacer libros prohibidos. La dominacin democrtica que describe Tocqueville, que tiene otros vectores
ms all de la opinin, aun es la que conocemos hoy da, pero muy reforzada como
consecuencia del incremento considerable de medios de comunicacin y de la hegemona que estos han instaurado sobre las formas de vivir y de pensar de la poblacin.
Ahora bien, a la par que esta nueva forma de dominacin se instaura un nuevo
rgimen de servidumbre voluntaria. El concepto de servidumbre voluntaria introducido por Etienne de la Botie corresponde a la dominacin tradicional, la del amo
personal, y es por otra parte el motivo por el que su obra se titula Contra uno,

14

contra el tirano que obtiene su poder de la sumisin del pueblo: Sin embargo [...]
el tirano se desmoronara por s solo, sin que haya que luchar contra l, ni defenderse
de l. La cuestin no reside en quitarle nada, sino tan slo en no darle nada [...].
Son, pues, los propios pueblos los que se dejan, o, mejor dicho, se hacen encadenar, ya
que con slo dejar de servir, romperan sus cadenas.34 Al principio, esta servidumbre
se impona por la violencia, pero el hbito ha hecho que se acepte y la resignacin la
ha perpetuado. Pero no puede decirse que esta servidumbre se viva como libertad.
Este es precisamente lo que diferencia esta concepcin de la libertad del rgimen
de la servidumbre en las sociedades democrticas. Aqu, no solo la servidumbre es
producida por los que estn sometidos, sino que, adems, la viven como una libertad,
como su libertad. La servidumbre propia de la dominacin de un amo impersonal
y annimo de las democracias es ms profunda porque es imperceptible y suave,
se presenta como libertad individual. Es a travs de ese proceso que se instaura
y se refuerza la homogeneidad social y mental de las democracias, mientras que,
aparentemente, se persigue la diversidad y la heterogeneidad.
Habra que continuar el anlisis de este fenmeno en cinco direcciones: la introduccin de los sistemas de informacin, donde lo que se vive como un incremento
de la libertad o de la seguridad (telfono mvil, tarjeta sanitaria, seguimiento
bancario, etc.) en realidad es el instrumento del establecimiento de una sociedad de
hipercontrol. El refuerzo de la dominacin de la opinin a travs de la hegemona
de los grandes medios de comunicacin: se elaboran los criterios de legitimidad y de
valor de las cosas, de las personas o de las obras. La formacin de castas mediticopolticas que forman nuevas oligarquas que dominan la vida pblica. La formacin
de un individuo replegado sobre la esfera privada, sobre lo que le gusta y lo que
le da hasto, influenciable, frgil y por ende fcilmente manipulable. En definitiva,
la mercantilizacin generalizada de todas las formas culturales que se traduce en la
destruccin de la lgica de las obras y el reino de la lgica de los productos. Bajo
las innovaciones tecnolgicas, que en s mismas son indiferentes al conflicto de la
libertad y de la servidumbre, se deslizan vectores de nuevas servidumbres.
*
Son nuevas servidumbres, ms poderosas que las antiguas porque son menos manifiestas, que hay que conocer y desmontar, es decir, contra las que hay que resistir.
Este es el precio de la conservacin de la libertad en las sociedades democrticas.
Es pues sobre nosotros mismos y quizs contra nosotros que debemos actuar para
conservar nuestra libertad civil.
Yves Charles Zarka
Universidad Pars Descartes,
Facultad de Ciencias Humanas
y Sociales, Sorbonne

Notas de pie
1. Platn, La Repblica, VIII, 564a, traduccin de Rosa M. Mario Snchez-Elvira, Salvador Mas
Torres y Fernando Garca Romero, Madrid, Akal, 2008.
2. Aristteles, Poltica, III, 6, 1278b, traduccin de Pedro Lpez Barja de Quiroga y Estela Garca
Fernndez, Madrid, Istmo, 2005.
3. Cicern, La repblica y las leyes, I, 44, traduccin de Juan M Nez Gonzlez, Madrid, Akal, 1989.
4. Platn, op.cit., VIII, 557b.
5. Ibid., VIII, 560e. Trad. de la trad.
6. Cicern, op.cit., I, 33.
7. bid., I, 45. En consecuencia, de entre los tres tipos fundamentales de constituciones, el que en mi
opinin es, de mucho, preferible a los otros, es la monarqua. Pero a la misma monarqua se preferir un
rgimen formado por la mezcla armoniosamente equilibrada de tres sistemas polticos de base. Quiero
que en el Estado exista un elemento predominantemente real, de modo que se otorgue parte del poder
a la influencia de los primeros ciudadanos, y que se reserven ciertas cuestiones al juicio y a la voluntad
del pueblo. Las ventajas de esta constitucin son, en primer lugar, la igualdad de derechos, sin la cual los
hombres libres difcilmente podran pasar por mucho tiempo, y luego la estabilidad. Trad. de la trad.
8. Para m no se trata de ninguna manera de poner en cuestin el principio de la democracia directa.
Me parece que la democracia directa incluso abre una posible va de desarrollo, de renovacin o de
profundizacin de la democracia constitucional; en el mbito local, por ejemplo. A condicin, sin
embargo, de que las libertades individuales y colectivas siempre se respeten.
9. Pienso evidentemente en Carl Schmitt, a quien algunos han querido hacer pasar por un gran demcrata. En 1928, algunos aos antes de que Hitler tomara el poder, Carl Schmitt intenta mostrar que,
contra la nocin burguesa de Estado de derecho (der brgerliche Rechtsstaat) ligado a la democracia
liberal, el hecho pblico (ffentlichkeit), que es el acto por excelencia del pueblo presente y reunido
de una democracia liberada del caparazn liberal, consiste en la aclamacin (Cf. Der brgerliche
Rechtsstaat, in Staat, Grossraum, Nomos, Duncker & Humblot, Berlin, p. 44-54). Democracia de
aclamacin que se convertir en una de las bases del poder del Fhrer. Para este y otros puntos, ver mi
obra Un dtail nazi dans la pense de Carl Schmitt, Paris, PUF, 2005.
10. Benjamin Constant, De la libertad de los antiguos comparada a la de los modernos, en Escritos

polticos, traduccin de Mara Luisa Snchez-Meja, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, p.

422.

11. Isaiah Berlin, Dos conceptos de libertad, en: Revista de Occidente, 1974, p. 146.
12. Ibid.
13. Ibid.
14. Quentin Skinner Liberty before liberalism, Cambridge University Press, 1998, traduccin espaola de

Fernando Escalante, La libertad antes del liberalismo, Madrid, Taurus, 2004.

15. bid., p. 56.

16. John Stuart Mill, Sobre la libertad, traduccin de Gregorio Cantera, Madrid, Edaf, 2004, p. 43-44.
17. Republicanism. A Theory of Freedom and Government, Oxford University Press, 1984, traduccin

espaola Republicanismo. Una teora sobre la libertad y el gobierno, de Toni Domnech, Barcelona,
Paids.

18. bid., p. 26.

19. bid., p. 77.
20. Este razonamiento es vlido para Hobbes, para quien el miedo, por ejemplo, no es un impedimento
exterior a la accin, sino una pasin interna que tiene lugar en la deliberacin del agente. Para Hobbes, pues,
una accin cometida por miedo es una accin libre. Pero si Hobbes introduce ciertos conceptos que marcarn
fuertemente el pensamiento liberal, como el individualismo, la igualdad de derecho, la existencia de una esfera
privada de resistencia al poder, algunos aspectos de la definicin de la libertad, eso no impide que, polticamente,
no sea del todo liberal sino absolutista. Es algo importante, y Pettit y otros, incluido Skinner, parecen olvidarse de ello cuando asimilan su postura a la de los pensadores liberales.

21. bid., 51.

22. bid., p. 78.
23. bid. Trad. de la trad.
24. bid., p. 96.
25. Op. cit., p. 37.
26. bid., p. 38-39.
27. bid. 40.
28. bid., 41.
29. bid., 42.
30. bid., pp. 42-43.
31. bid., 44.
32. Alexis de Tocqueville, La democracia en Amrica, traduccin de Raimundo Viejo, Madrid, Akal,

2007, p. 887. Este fragmento va seguido del muy clebre texto que describe el poder inmenso y
tutelar que puede instaurarse en las democracias.

33. bid., p. 459.

34. bid., p. 48.