Sie sind auf Seite 1von 105

ETUDE

Octobre 2006

Nouveaux services tlcoms des acteurs du logiciel


Services offerts, acteurs
Impact potentiel sur le march des communications
lectroniques en France de la boucle locale radio
Etude ralise par le cabinet Idate
pour lAutorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Avertissement

L'Autorit a confi au cabinet Idate une tude portant sur les nouveaux services
tlcoms des acteurs du logiciel, notamment le service voix.
L'analyse s'appuie sur les services offerts, les acteurs et leur impact potentiel sur
le march des communications lectroniques en France.
Dans un souci de transparence et d'information ouverte, l'Autorit a dcid de
rendre publique cette tude.
La mthodologie utilise et les rsultats obtenus sont de la seule responsabilit de
lIdate et n'engagent pas l'Autorit.
Les parties intresses sont invites, le cas chant, faire part de leurs
commentaires l'Autorit.

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Sommaire
Executive Summary ...............................................................................................................................9
Prambule .............................................................................................................................................13
Glossaire ...............................................................................................................................................15
1. Cartographie des acteurs du logiciel ............................................................................................16
1.1. Comparaison des offres par type de service ......................................................................... 16
1.1.1. Services voix de PC PC............................................................................................ 16
1.1.2. Services de PC tlphone ........................................................................................ 20
1.1.3. Services de tlphone PC ........................................................................................ 27
1.1.4. Autres services : voix de tlphone tlphone ......................................................... 29
1.2. Comparaison gnrale des acteurs du logiciel ...................................................................... 32
1.2.1. Origines des acteurs .................................................................................................... 32
1.2.2. Cible ............................................................................................................................. 33
1.2.3. Services offerts ............................................................................................................ 35
1.2.4. Usages des services.................................................................................................... 36
1.3. Synthse sur le panorama des acteurs du logiciel ................................................................ 39
1.3.1. Principaux modles mis en uvre .............................................................................. 39
1.3.2. Positionnement des acteurs ........................................................................................ 40
2. Stratgie des acteurs du logiciel ...................................................................................................42
2.1. Motivations et modles conomiques.................................................................................... 42
2.1.1. Modle de type tlcom............................................................................................... 42
2.1.2. Modle de type publicitaire .......................................................................................... 46
2.1.3. Autres modles ............................................................................................................ 52
2.2. Stratgies technologiques...................................................................................................... 55
2.2.1. Dveloppement du logiciel........................................................................................... 56
2.2.2. Disponibilit logicielle sur les terminaux ...................................................................... 57
2.2.3. Infrastructure globale ................................................................................................... 57
2.2.4. Passerelles RTC .......................................................................................................... 59
2.2.5. Interoprabilit ............................................................................................................. 60
2.2.6. Autres lments technologiques.................................................................................. 63
2.3. Stratgies commerciales........................................................................................................ 64
2.3.1. Distribution ................................................................................................................... 64
2.3.2. Promotions tarifaires .................................................................................................... 70
2.3.3. Intgration dans les terminaux..................................................................................... 71
2.3.4. Accords wholesale ....................................................................................................... 74
2.4. Synthse des stratgies et volutions attendues .................................................................. 76
3. Impact sur le march des tlcoms ..............................................................................................77
3.1. Positionnement des oprateurs ............................................................................................. 77
3.1.1. Offres RTC................................................................................................................... 77
3.1.2. Offres VLB ................................................................................................................... 79
3.1.3. Offres logicielles des oprateurs tlcoms.................................................................. 81
3.1.4. Impact qualitatif sur les oprateurs.............................................................................. 83
3.2. Comportements et attitudes des consommateurs ................................................................. 87
3.2.1. Rsultats Use IT .......................................................................................................... 87
3

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

3.3.

3.2.2. Etude Harris Interactive ............................................................................................... 90


3.2.3. Etude Goo Research ................................................................................................... 92
3.2.4. Etude Skype................................................................................................................. 92
Scnarios d'volution potentielle du march ......................................................................... 93
3.3.1. Principe de la modlisation.......................................................................................... 93
3.3.2. Dveloppement des scenarii ....................................................................................... 94
3.3.3. Synthse de l'impact sur le march des tlcoms..................................................... 101

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Tableaux
Tableau 1 : Activit principale entre IM et softphone (France).............................................................. 17
Tableau 2 : Activit principale entre IM et softphone (Exemples trangers)......................................... 17
Tableau 3 : Services disponibles (hors tlphonie) sur les logiciels de PC PC (France) .................. 18
Tableau 4 : Services disponibles (hors tlphonie) sur les logiciels de PC PC (exemples trangers)
........................................................................................................................................................ 19
Tableau 5 : Publicit et services payants (hors tlphonie) sur les logiciels de PC PC (France) ..... 20
Tableau 6 : Publicit et services payants (hors tlphonie) sur les logiciels de PC PC (exemples
trangers) ....................................................................................................................................... 20
Tableau 7 : Offres disponibles de PC tlphone (France) ................................................................. 24
Tableau 8 : Offres disponibles de PC tlphone (exemples trangers) ............................................ 24
Tableau 9 : Grille tarifaire des offres en France (prix la minute HT) .................................................. 25
Tableau 10 : Grille tarifaire des offres trangres (prix la minute HT, sauf SMS prix au SMS HT).. 25
Tableau 11 : Principales promotions tarifaires des offres de PC tlphone (France)........................ 26
Tableau 12 : Principales promotions tarifaires des offres de PC tlphone (exemples trangers) ... 26
Tableau 13 : Offre et prix de service de tlphone PC (France)........................................................ 28
Tableau 14 : Offre et prix de service de tlphone PC (exemples trangers) ................................... 28
Tableau 15 : Offre de messagerie vocale ............................................................................................. 29
Tableau 16 : Panorama des offres de tlphone tlphone .............................................................. 30
Tableau 17 : Grille tarifaire des services de tlphone active par le web (France) ............................ 31
Tableau 18 : Grille tarifaire des offres via botier de tlphone tlphone (France) .......................... 31
Tableau 19 : Origines industrielles des acteurs proposant des solutions de VoIP ............................... 33
Tableau 20 : Cible prioritaire des acteurs prsents sur le march franais .......................................... 34
Tableau 21 : Cible prioritaire des acteurs prsents sur les marchs trangers.................................... 35
Tableau 22 : Activits de services tlcoms autour d'une solution logicielle en France....................... 35
Tableau 23 : Activits de services tlcoms autour d'une solution logicielle l'tranger ..................... 36
Tableau 24 : Utilisateurs actifs ou abonns de services logiciels de tlcoms en France et dans le
monde (en millions) ........................................................................................................................ 37
Tableau 25 : Quelques donnes de cadrage sur les offres trangres ................................................ 37
Tableau 26 : Application du modle de cots aux diffrents acteurs.................................................... 43
Tableau 27 : Acteurs ne dveloppant pas leur propre client logiciel..................................................... 56
Tableau 28 : Disponibilit des clients logiciels sur les OS ouverts (autres que Windows) ................... 57
Tableau 29 : Interoprabilit entre IMs.................................................................................................. 62
Tableau 30 : Accords des acteurs du logiciel avec des acteurs web pour promouvoir des services
tlcoms ......................................................................................................................................... 65
Tableau 31 : Accords entre acteurs du logiciel et fabricants de terminaux fixes .................................. 73
Tableau 32 : Accords entre acteurs du logiciel et fabricants de terminaux mobiles ou nomades ........ 73
Tableau 33 : Accords entre acteurs du logiciel et acteurs wholesale ................................................... 74
Tableau 34 : Abonnements la slection du transporteur.................................................................... 78
Tableau 35 : Principales offres de tlphonie non IP (RTC classique, slection appel par appel,
prslection) ................................................................................................................................... 78
Tableau 36 : Forfaits illimits hors IP en slection du transporteur ...................................................... 79
Tableau 37 : Offres de tlphonie VLB autour des bundles ................................................................. 79
Tableau 38 : Tarifs des offres VLB........................................................................................................ 80
Tableau 39 : Offres logicielles des acteurs tlcoms............................................................................ 82
Tableau 40 : Structure de l'chantillon .................................................................................................. 88
Tableau 41 : Pratique de la voix sur IP ................................................................................................. 88
Tableau 42 : Attrait pour les offres forfaitaires de VoIP ........................................................................ 88
5

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Tableau 44 : Accs Internet et usage de la VoIP selon les types ......................................................... 89


Tableau 46 : Connaissance de la VoIP ................................................................................................. 90
Tableau 47 : Niveau d'intrt pour la voix sur IP................................................................................... 91
Tableau 48 : Intention d'utiliser la voix sur IP........................................................................................ 91
Tableau 49 : Motivations utiliser la VoIP ............................................................................................ 91
Tableau 50 : Freins l'utilisation ........................................................................................................... 92

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Figures
Figure 1 : Illustration de l'IM en tant que hub applicatif ......................................................................... 18
Figure 2 : Formes de publicit sur les logiciels ..................................................................................... 19
Figure 3 : Exemple de logiciel PC-to-Phone ......................................................................................... 21
Figure 4 : Partenariat entre AIM et Net2Phone dans le pass.............................................................. 21
Figure 5 : Exemple de service de Phone-to-PC .................................................................................... 27
Figure 6 : Exemple de service de tlphone tlphone ..................................................................... 30
Figure 7 : Chronologie des lancements de services en France et l'tranger ..................................... 32
Figure 10 : Modles mis en uvre en fonction des origines et de l'activit prioritaire dans le domaine
tlcom ........................................................................................................................................... 40
Figure 11 : Positionnement entre acteurs du logiciel sur le march des services tlcoms................. 41
Figure 12 : Architecture gnrale d'une solution permettant un appel PC tlphone........................ 42
Figure 15 : Poids des diffrents mdias dans les dpenses publicitaires mondiales en 2005 et 200847
Figure 16 : Poids des diffrents formats publicitaires en ligne dans les revenus du premier semestre
2005 aux Etats-Unis ....................................................................................................................... 49
Figure 17 : Exemple de service de tlphonie gratuit-gratuit................................................................ 50
Figure 18 : Exemples de click-to-call ou pay-per-call............................................................................ 51
Figure 19 : Formes de click-to-call sans client logiciel (tests de Google) ............................................. 52
Figure 20 : Tarification et disponibilit sur les services de mise en relation chez Wengo .................... 54
Figure 21 : Solution Wdeal de mise en relation par Wengo.................................................................. 55
Figure 22 : Stratgies et impacts technologiques ................................................................................. 55
Figure 23 : Modle Peer-to-Peer hybride .............................................................................................. 58
Figure 24 : Modle Client/Serveur......................................................................................................... 58
Figure 25 : Principes des nodes et supernodes .................................................................................... 59
Figure 26 : Interoprabilit entre Yahoo! et MSN.................................................................................. 61
Figure 27 : Stratgies et impacts commerciaux .................................................................................... 64
Figure 28 : Partenariat entre Skype et Wat (TF1) ................................................................................. 65
Figure 29 : Promotion interne de Skype chez Ebay.............................................................................. 66
Figure 30 : Plug-ins chez Yahoo! .......................................................................................................... 67
Figure 31 : Plug-in VoIP pour Google Talk............................................................................................ 67
Figure 32 : Exemple de Skype Corner au Japon .................................................................................. 68
Figure 33 : Boutique Skype sur Pixmania ............................................................................................. 68
Figure 34 : Skype Zones et le WiFi ....................................................................................................... 69
Figure 35 : Carte 3G de 3 avec kit Skype ............................................................................................. 69
Figure 36 : Promotion de Gizmo ........................................................................................................... 70
Figure 37 : Promotions chez Skype en France ..................................................................................... 70
Figure 38 : Co-branding Google-Dell .................................................................................................... 71
Figure 39 : Exemples de tlphones IP Dect et WiFi............................................................................ 72
Figure 40 : Activits IP de Level3 .......................................................................................................... 75
Figure 41 : Orange Messenger by Windows Live ................................................................................. 82
Figure 42 : Trafic VoIP en 2005 ............................................................................................................ 84
Figure 43 : Historique Global SkypeOut................................................................................................ 84
Figure 44 : Positionnement des acteurs du logiciel par rapport aux oprateurs sur le march des
services tlcoms........................................................................................................................... 86
Figure 45 : Pratique de la voix sur IP .................................................................................................... 88
Figure 46 : Satisfaction de la voix sur IP ............................................................................................... 89
Figure 47 : Principe de la modlisation ................................................................................................. 93
7

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Figure 48 : Perte de trafic et de recettes pour les oprateurs dans le scnario 1 ................................ 95
Figure 49 :Perte de trafic et de recettes pour les oprateurs dans le scnario 2 ................................. 96
Figure 50 : Perte de trafic et de recettes pour les oprateurs dans le scnario 3 ................................ 97
Figure 51 : Perte de trafic et de recettes pour les oprateurs dans le scnario 4 ................................ 98
Figure 52 : Perte de trafic et de recettes pour les oprateurs dans le scnario 5 .............................. 100
Figure 53 : Pertes de recettes par destination pour les diffrents scenarii en 2010 ........................... 102
Figure 54 : Origines des pertes de trafic selon le scnario ................................................................. 103
Figure 55 : Origines des pertes de recettes selon le scnario ............................................................ 103
Figure 56 : Volume gr par les acteurs du logiciel en 2010 selon les scenarii (millions de minutes)
...................................................................................................................................................... 104
Figure 57 : Revenus gnrs par les tlcommunications payantes en 2010 (millions EUR) ........... 105

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Executive Summary
Les acteurs du logiciel se sont lancs dans les applications de tlphonie
De nouveaux acteurs sont apparus ces dernires annes dans le monde des tlcoms autour de
solutions logicielles permettant de communiquer vocalement, grce au dveloppement des
technologies de voix sur IP (VoIP) et du haut dbit. Si certains acteurs taient dj impliqus
auparavant dans les tlcoms (cartes tlphoniques, filiales d'oprateurs tlcoms), beaucoup sont
directement issus du monde de l'informatique et de l'Internet. Le service a d'abord t propos trs tt
par les spcialistes de la messagerie instantane (IM), qui sont aussi les leaders d'audience de
l'Internet (Microsoft, Yahoo!, AOL). Il a depuis t adapt par des spcialistes du softphone (tlphone
sous forme logicielle), comme Skype.

avec des offres qui se posent en alternatives potentielles


Si quelques acteurs adressent des marchs nationaux spcifiques, la plupart dveloppe des
stratgies globales avec plusieurs services assez diffrents regroups le plus souvent autour d'un seul
et mme client logiciel, utilisable depuis diffrents terminaux (mais le plus souvent depuis un PC) :
- La tlphonie de PC PC permet l'change vocal gratuit entre deux utilisateurs du mme logiciel,
mais rarement avec celui des autres acteurs (faible interoprabilit).
- La tlphonie de PC tlphone permet d'tablir des communications depuis le client logiciel avec
un abonn tlphonique (fixe ou mobile).
- La tlphonie de tlphone PC permet d'tre appel sur le client logiciel par un abonn
tlphonique.
Toutes ces offres constituent des solutions pouvant concurrencer la tlphonie fixe avec des
approches trs diffrentes concernant les services (prsence, carnet d'adresse nomade) et le niveau
de prix (gratuit, prix rduits).

Quelques acteurs du logiciel poursuivent un modle de type tlcom


Avec les formules prpayes et les rares formules de forfaits tlphoniques pour la tlphonie PC-toPhone, quelques acteurs logiciel se positionnent en concurrence directe avec les oprateurs
traditionnels en adoptant un modle de revenus de type tlcom. Le client paye pour l'usage du
service tlcom en fonction du temps de communication et du type d'appel (national, international,
mobile). Le service de PC PC sert alors de produit d'appel vers les produits payants de PC
tlphone et tlphone PC.
La mise en oeuvre de ce modle repose sur les avantages induits par les faibles dpenses en
marketing (pas de communication ni de distribution hors de leur site web) et le principe de la VoIP qui
permet de rduire trs significativement les cots de collecte et de transport par rapport une
communication sur un rseau commut. Le cot de lappel dpend en effet alors uniquement de la
destination, mais plus de l'origine ni de la distance. Le dveloppement d'accords de peering IP
pourrait mme long terme rendre la VoIP indpendante de la destination.
Toutefois, le modle tlcom semble potentiellement peu attractif pour les acteurs du logiciel. Les
niveaux de prix de dtail, dtriors par la guerre des prix que se livrent certains acteurs, ne
permettent pas de dgager des marges brutes importantes (10 30%), sauf pour les acteurs
disposant d'une infrastructure locale capillaire. Mais il leur faut alors s'appuyer non plus sur un
oprateur intermdiaire mais sur un oprateur local, ce qui n'est possible la plupart du temps que pour
les acteurs logiciel issus d'oprateurs.
Par ailleurs, les volumes de trafic payant restent globalement faibles du fait notamment de la
disponibilit de solutions gratuites et de la concentration des usages actuels sur une niche
d'utilisateurs (moins de 10% des utilisateurs actifs) prte accepter un confort infrieur (appel avec
casque et micro devant un PC) en change de prix rduits. C'est donc pour l'instant un march de
faible volume en terme de chiffre daffaires (revenu mondial mensuel de Skype pour trafic payant
9

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

infrieur 13 millions en 2006 ; ARPU Skype infrieur 4.5 EUR/mois sur une base trs rduite) et
de faible marge.
La substitution de trafic n'est que trs partielle et insuffisante pour inciter lusager se tourner vers
des forfaits de VoIP logicielle. Cette faible substitution rend ainsi difficile le dveloppement d'un
march de masse, tout comme l'absence quasi-gnrale d'oprations de communication et de
distribution, qui sont ncessaires pour toucher le grand public mais toutefois trs coteuses par
rapport aux revenus d'un service bas prix ce qui peut induire des difficults financires, comme dans
le cas de Vonage dont la marge nette est fortement dtriore -80% malgr une marge brute de
prs de 60%, lcart sexpliquant essentiellement par les cots de marketing.

mais la plupart s'oriente sur d'autres modles conomiques reposant sur les
modles phares de l'Internet que sont la publicit ou l'intermdiation
Les acteurs ont donc intrt se repositionner vers d'autres modles existants, offrant des marges
brutes suprieures (prs de 80%) sur des marchs offrant souvent encore des perspectives de
croissance. Plusieurs acteurs majeurs ont d'ailleurs opr un tel recentrage de leur stratgie. Sous
l'impulsion d'eBay, Skype se tourne de plus en plus vers le click-to-call (mise en relation gratuite avec
un marchand). Wengo cherche de son ct dvelopper le modle de plate-forme relationnelle avec
la sortie de Wdeal.
Parmi les modles, la voix reste un service phare. Ce service est capable d'attirer de fortes audiences
avec des temps passs en ligne consquents. Toutefois, si le service gratuit de PC PC est attractif,
celui de PC tlphone semble n'offrir que des perspectives limites pour les fournisseurs de service.
Ceux-ci n'ont d'ailleurs rellement investi pour la plupart que sur les aspects PC PC (serveurs, client
logiciel). Les acteurs logiciel sont en revanche peu nombreux disposer de leurs propres passerelles
RTC et de softswitches. Ils s'appuient trs souvent sur des grossistes tlcoms (iBasis, Level3) qui
grent l'ensemble de leur trafic. Ils peuvent ainsi plus facilement se dsengager d'un tel service si
besoin.
Quelques acteurs logiciel se tournent vers le modle traditionnel de leur industrie avec la vente de
licences logicielles des tiers souhaitant proposer un service de VoIP logicielle. Ils offrent ainsi une
plate-forme technique, double ventuellement d'une offre de services, permettant de proposer
rapidement un service en marque blanche. Nanmoins, les perspectives de ce modle semblent
limites car de nombreux acteurs prfrent avoir le contrle du logiciel pour pouvoir proposer leur
guise des services complmentaires capables de fidliser l'audience.
La plupart se tourne donc plutt vers les modles de publicit et/ou d'intermdiation, qui bnficient
d'effet club (attraction des annonceurs, des experts) favorisant les plus gros et les premiers entrants.
Ce sont d'ailleurs autour de ces modles que se sont construits les principaux succs de l'Internet
(Google, Yahoo! ou MSN/Windows Live pour la publicit, eBay pour l'intermdiation).
Plusieurs modles publicitaires sont ainsi poursuivis. Les leaders de l'Internet (MSN, AOL) cherchent
valoriser leur logiciel comme ils le font pour leurs autres services Internet par des publicits
(affichages, liens sponsoriss, sponsoring). Les fonctionnalits de tlphonie servent alors offrir un
service supplmentaire l'usager pour augmenter son temps pass en ligne dans l'environnement de
l'acteur logiciel, permettant d'augmenter la porte de la rgie publicitaire. Les leaders de l'Internet
utilisent aussi le client logiciel pour proposer de nouvelles options publicitaires avec le click-to-call,
susceptible d'intresser de nouveaux annonceurs avec une base plus locale. Par ailleurs, quelques
acteurs de plus petite taille cherchent exploiter les donnes collectes sur les utilisateurs.
De rares acteurs ciblent enfin le march de la plate-forme relationnelle, qui se veut une transposition
largie du modle de l'audiotel. L'utilisateur peut ainsi entrer en contact avec des "experts"
professionnels mais aussi rsidentiels, comme pour eBay avec les enchres, sur des thmatiques trs
diverses (langues, informatique, juriste, astrologue, contenu adulte). La valorisation se fait alors non
plus sur la communication mais sur le service et la mise en relation (comme pour le click-to-call), avec
une commission pour l'acteur logiciel. La tlphonie sert alors de moyen de communication mais
surtout de moyen de paiement.

10

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Les acteurs du logiciel sont souvent perus comme des menaces pour
l'industrie tlcom
Les acteurs logiciel, tout du moins les gants Internet, sont considrs comme des concurrents
majeurs, en raison de leur forte base d'utilisateurs, de leurs revenus en croissance et de leurs
ressources financires (peu de dettes, beaucoup de rserves voire de trsorerie). Pour autant, cette
concurrence pourrait se rvler moins frontale quanticip par les oprateurs : les acteurs du logiciel
ne cherchent en effet pas concurrencer directement les oprateurs tlcoms en proposant
uniquement des services de voix, mais gnrer des revenus grce des modles faisant surtout
appel la publicit et lintermdiation entre usagers (cf click-to-call). De nombreux oprateurs
semblent ne pas avoir identifi le repositionnement des acteurs du logiciel doffres de VoIP logicielle
vers d'autres services.

bien qu'ils n'aient potentiellement qu'un impact modeste sur le march


Les acteurs du logiciel n'ont rellement pris des positions fortes que sur le trafic international (40% du
trafic de Skype, quivalent 7% du trafic mondial), que ce soit autour de trafic gratuit ou payant. C'est
en effet sur le trafic international que s'affirme le plus la comptitivit des tarifs des acteurs du logiciel
(alors qu'elle est quasi-inexistante ce jour sur les mobiles). Ce march tait toutefois dj trs
concurrentiel depuis notamment l'arrive des cartes tlphoniques en version papier.
Les acteurs logiciel n'ont pour l'instant su attirer qu'une partie restreinte de la population, technophile,
et gnralement peu dispose payer, et ceux recherchant des tarifs avantageux pour l'international,
sans rellement russir atteindre le march de masse des internautes. Bien que finalement assez
anciennes l'chelle d'Internet, les fonctionnalits vocales des IMs sont ainsi utilises par moins de
10% des internautes et mme moins intensivement que la vido. La croissance de solutions comme
Skype est par ailleurs en ralentissement net.
Les scenarii les plus probables, dvelopps dans le cadre de cette tude, reprsentent des pertes de
revenus de 3 10% pour les oprateurs tlcoms, essentiellement dues au trafic gratuit de PC PC.
Les acteurs logiciels ne gnreraient alors directement au mieux qu'un peu moins de 20 millions EUR
de chiffre d'affaires pour plus de 5 milliards de minutes, tir par l'international (qui pse d'ailleurs
aujourd'hui prs de 85% des revenus de Skype).

face la dfense efficace des oprateurs autour des bundles pour le fixe
Si la qualit de la VoIP logicielle est suffisante, les offres des acteurs logiciel pchent par leur
ergonomie insuffisante. Surtout, elles sont concurrences par les oprateurs sur leur principal atout
quest le prix. Les oprateurs ont en effet construit des offres groupes (bundles) comprenant accs
Haut Dbit et communications VoIP proposes un tarif trs attractif et qui constitue loffre la plus
courante de VoIP sur le march franais aujourdhui.
Les bundles incluant accs Internet et voix nationale illimite sont adoptes massivement par les
consommateurs et s'accompagnent d'un modem multiservices ( box ) permettant d'utiliser un
tlphone traditionnel pour faire de la VoIP (en mode Voix sur Large Bande) et de contrler l'abonn.
Pour renforcer l'attractivit de ces bundles, les oprateurs ajoutent rgulirement sans hausse de prix
de nouveaux services, comme par exemple le dgroupage total, qui permet de se passer de
labonnement tlphonique. Ils ont aussi ragi au dveloppement des acteurs du logiciel sur
l'international en proposant leur tour un alignement des tarifs entre l'international et le national ce qui
se traduit par un trafic illimit en direction de nombreux pays inclus dans le forfait.
Les oprateurs peuvent recourir de telles pratiques car ces offres groupes incluant des services de
tlphonie semblent rentables, a fortiori pour ceux disposant d'une infrastructure suffisante. Ils
mutualisent par ailleurs ainsi leurs canaux de distribution sur plusieurs produits. En labsence sur le
march d'offres d'accs Internet sches (cest--dire propose sans service de voix sur ip) attractives
en terme de prix et de terminaux adapts peu coteux sur lesquels ils peuvent sappuyer, les offres
des acteurs logiciel ne semblent donc pas pouvoir imposer leurs offres.

11

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

La forte comptitivit du march des tlcoms fixes, particulirement en France, a donc limit le
potentiel de dveloppement des acteurs du logiciel dans le monde des tlcoms. La convergence fixemobile pourrait donner une seconde opportunit aux acteurs du logiciel, sous rserve toutefois de
disponibilit de rseaux sans-fil ouverts (la plupart des rseaux 3G empchent par exemple
lutilisation de logiciels de VoIP en bloquant le trafic correspondant). C'est en tout cas le march que
ciblent dsormais les derniers entrants logiciels. Ils devront faire face aux stratgies de substitution
(offre d'abondance, home zoning) et de convergence fixe-mobile (terminaux bi-modes) des
oprateurs.

12

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Prambule
Contexte
Le march de la tlphonie traditionnelle subit de profondes modifications depuis la drgulation. De
nombreux oprateurs alternatifs, en sappuyant d'abord sur linterconnexion, la slection du numro et
la prslection, ont pu proposer des services de tlcommunications. Lessor en parallle de la
tlphonie cellulaire sest traduit par une substitution sensible sur les appels et les lignes fixes (15%
des foyers sans ligne fixe).
Enfin, le dveloppement du haut dbit, et des bundles devenus quasi systmatiques en France, a
contribu un dbut de gnralisation des offres de VoIP (Voix sur IP) en sappuyant sur des botiers
multi-fonctions (Internet, voix, tlvision).
Lmergence des acteurs du logiciel dans lindustrie des tlcommunications
Mais, outre les acteurs traditionnels de la tlphonie fixe et les fournisseurs daccs Internet (DSL ou
cble), sont apparus de nouveaux acteurs, issus du monde du logiciel. Ils se sont dvelopps en
tendant les fonctionnalits de leur plate-forme de communication de personne personne (du texte,
la voix et la vido) ou se sont impliqus dentre sur le dveloppement dapplicatifs de tlphonie.
On citera ainsi dabord les spcialistes de la messagerie instantane (tels MSN, Yahoo !, AOL, et plus
rcemment Google). Avec une base installe trs importante, ils proposent pour la plupart des
services (gratuits) de voix et visiophonie de PC PC. Depuis peu, ils cherchent les tendre pour
permettre des appels (payants) de PC tlphone (et vice versa). Cette tape a dj t franchie aux
Etats-Unis et depuis peu pour certains dentre eux en France.
Dautres acteurs, issus galement du monde informatique, sont aussi considrer, tels les diffrents
spcialistes des applicatifs de tlphonie sur IP (ou softphones dans la suite) comme Skype
(rcemment rachet par eBay) ou Wengo (filiale de NeufCegetel).
La plupart de ces acteurs du monde du logiciel ont adopt des structures tarifaires et des modles de
revenus trs diffrents de ceux des oprateurs tlcoms, ne serait-ce que par leur structure de cots
et limportance accorde par certains aux recettes publicitaires. Disposant souvent dune forte
valorisation en bourse, dun effet club important de par la communaut de leurs usagers, ils sont
prsents comme des acteurs potentiellement en mesure de capter une partie importante du trafic de
tlphonie fixe, voire terme de tlphonie mobile.

Objectifs de l'tude
Dans ce contexte, lARCEP souhaite mieux comprendre les enjeux associs moyen terme au
dveloppement des acteurs du logiciel sur le march franais des tlcommunications. Ltude
commandite par lARCEP a notamment pour but de :
dterminer les leviers sur le march franais de la tlphonie des nouveaux services tlcoms et
acteurs du logiciel (MSN, Yahoo !, Google, Skype, ),
expliciter les stratgies des acteurs considrs,
analyser les impacts technico-conomiques attendus des services des acteurs logiciel sur le
march national de la tlphonie et sur le rseau fixe de France Tlcom,
identifier des indicateurs permettant un suivi prospectif permettant dvaluer les volumes et
revenus de ces services et de raliser des scenarii d'volution de ces services.
Ltude se concentre sur les services tlcoms des acteurs logiciels sur le march rsidentiel franais
(grand public et de manire priphrique TPE) de la tlphonie fixe. Elle se focalise aussi en priorit
sur les plus grands acteurs. Elle n'aborde que les acteurs proposant un service en direct (service
propre ou service co-brand).
L'tude a t ralise de juin octobre 2006, dans un contexte d'effervescence marqu par de
nombreuses nouvelles offres et de nouveaux modles chez les acteurs du logiciel et les oprateurs
tlcom.
Outre ce rapport, l'tude comporte trois volumes annexes (non communiqus au public). Le premier
prsente en dtail, travers 22 fiches, les principaux acteurs du march franais et les exemples
trangers de rfrence. Le second retranscrit les 11 entretiens raliss entre juin et septembre 2006
auprs des principaux acteurs du march franais. Le dernier volume comprend les simulations des
13

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

scenarii.

14

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Glossaire
Buddy List: Liste de contact dfinie par l'utilisateur sur la base de critres qualitatifs (intrt commun,
appartenance une communaut, ).
Chat: Service grce auquel un utilisateur peut envoyer des messages une liste de distribution en
temps rel.
Client : Application logicielle permettant d'accder aux informations dtenues par un serveur.
Exemples de clients : les navigateurs Web, les utilitaires de messageries, les utilitaires de chat... Pour
la suite du rapport, le lecteur devra bien conserver l'esprit la diffrence entre les notions d'utilisateur
et de client (logiciel).
Messagerie instantane (IM): client logiciel spcifique qui ajoute la notion de chat les notions de
prsence et de Buddy List. La fonction de base est l'change texte, mais peut aussi se faire via la voix
ou la vido.
Softphone: tlphone sous forme logicielle. Il s'agit d'un client logiciel centr sur l'change vocal avec
un autre utilisateur du mme logiciel ou avec un abonn tlphonique. Il peut toutefois disposer
d'autres fonctionnalits, comme la messagerie instantane.
Prsence: Au sein d'un logiciel, la fonction de prsence permet d'utiliser des informations sur le statut
des utilisateurs du service (dconnect, disponible, occup, prsent dans une zone gographique,
disponibilit sur un autre terminal...).
Bundle: offre groupe de services. On parle notamment de double play pour les bundles incluant
accs Internet haut dbit et tlphonie fixe.
Botier (ou box): terminal de rception du flux IP pour la voix sur lequel on peut brancher un
tlphone classique. Pour les oprateurs haut dbit, ce terminal permet le plus souvent de recevoir
aussi l'accs Internet et l'IPTV.
RTC (rseau tlphonique commut): rseau traditionnel de tlphonie fixe s'appuyant sur la paire
de cuivre et le transport de la voix en TDM.
VLB (Voix Large Bande): services de tlphonie fixe utilisant la technologie de VoIP sur un rseau
daccs Internet dont le dbit dpasse 128 kbit/s, et dont la qualit est matrise par loprateur qui
les fournit. La VLB est gnralement fournie via un botier.
VoIP (Voix sur IP) : technologie de transport de la voix sous forme de paquets IP. Plusieurs
standards existent (SIP, H323, systmes propritaires). La VoIP peut tre utilise via un client logiciel
ou sous forme VLB via un botier.
PC-to-PC: Echange entre deux utilisateurs utilisant des clients logiciels interoprables. Le client
logiciel est le plus souvent utilis depuis un PC, via un casque ou un haut-parleur et un microphone. Il
peut toutefois tre install sur un terminal IP (tlphone fixe, tlphone mobile).
PC-to-Phone (PhoneOut): service permettant d'appeler depuis le client logiciel un tlphone
"classique", fixe ou mobile.
Phone-to-PC (PhoneIn): service permettant d'tre appel sur le client logiciel depuis un tlphone
"classique", fixe ou mobile. Il ncessite gnralement un numro de tlphone spcifique ou un
identifiant transformable en numro de tlphone via ENUM.
15

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

1. Cartographie des acteurs du logiciel


Cette partie a pour but de dcrire et analyser uniquement les offres des acteurs du logiciel, quelque
soient leurs origines (acteurs du web, filiale d'un oprateur tlcom, etc). Les solutions des
oprateurs (Orange, Free, Neuf et dans une moindre Alice et Club-Internet) sont donc exclues de
cette analyse et seront traites dans la troisime partie de l'tude. Seul AOL, oprateur haut dbit sur
le march franais mais aussi portail web, sera trait avec les acteurs logiciels, mais plutt pour ses
activits amricaines o il joue un rle plus similaire celui des autres acteurs logiciels. Pour tous les
acteurs, les offres dtailles de services sont fournies en annexe 1.
Nous prsenterons dans la suite une cartographie du march franais. Celle-ci sera toutefois
complte, titre d'exemple, par une cartographie partielle de quelques cas internationaux absents du
march franais. Ces derniers mettent en avant des acteurs prsents l'tranger susceptibles d'offrir
court terme leur offre sur le march franais.
Quelques acteurs prsents sur le march franais ne sont pas abords en dtail. Pour la plupart, il
s'agit d'acteurs encore quasiment inconnus du grand public (Vox-IP Telecom, Wazatel, Peer Telecom,
Doop). Ils utilisent toutefois gnralement des modles similaires d'autres acteurs traits dans
l'tude; leur positionnement peut donc tre indirectement analys. On notera aussi une effervescence
du ct de solutions logicielles de VoIP mobile l'tranger (hors champ de l'tude).

1.1. Comparaison des offres par type de service


1.1.1. Services voix de PC PC
Dfinition
Le service de communication vocale de PC PC est un service relativement diffrent des autres
services traditionnels de communication du fait de deux lments.
Il repose en effet d'abord sur la prsence, ie la connaissance du statut de disponibilit de son ou ses
interlocuteurs potentiels. Cette fonctionnalit de prsence n'est pour l'instant exploite que dans les
changes de communications non vocales (texte, image, etc) des messageries instantanes, dont
proviennent d'ailleurs certaines des offres analyses.
Il s'agit ensuite d'un service propos gratuitement par tous les acteurs (la seule exception est l'iChat
d'Apple qui propose une formule payante, toutefois peu utilise) leurs utilisateurs, pour appeler les
utilisateurs d'un mme logiciel. Ceci est notamment rendu possible par le fait que les communications
s'appuient dans ce cas sur du tout IP. Toutefois, les appels de PC PC entre utilisateurs de solutions
logicielles diffrentes sont encore assez rarement possibles, notamment entre les solutions des
acteurs majeurs, bien que cela soit techniquement envisageable (cf stratgie technologique, partie 2).

IM et softphone
Le service voix de PC PC ressort de deux principales logiques chez les acteurs du logiciel. Pour les
grands acteurs de l'IM (messagerie instantane), comme par exemple MSN ou Yahoo!, il s'agit avant
tout d'un complment vocal aux changes de textes. La visiophonie ressort d'ailleurs du mme
principe. Le service de rfrence reste ainsi l'change de messages texte asynchrones.
Pour les autres acteurs, comme par exemple Skype, le service voix de PC PC est au contraire le
service de base de l'offre logicielle de softphone (tlphone sous forme logicielle). Mais, ils offrent
gnralement eux aussi les mmes services d'changes de texte de PC PC et sont donc
directement concurrents des IMs.
De nombreux acteurs se sont positionns ces derniers mois. Les grands acteurs mdia Internet
(Google, Skyrock, et plus rcemment MySpace) se sont positionns autour d'offres d'IMs, alors qu'une
multitude de petits acteurs indpendants, notamment l'tranger, cherchent rpliquer le modle de
Skype autour d'un softphone.

16

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Tableau 1 : Activit principale entre IM et softphone (France)


IM
AOL France (AIM)

Apple (iChat)

Softphone

Betamax (NetAppel, VoIPBuster)

X (pas de texte PC PC)

Google (Google Talk)

MSN/Windows Live (MSN Messenger)

X
X (packaging Xlite,
surtout positionn sur le
botier)

PhoneSystems (PhoneSystems.net)
Skype

Skyrock (SkyMessager)

X
(pas de voix PC PC pour
l'instant)

Wengo (Wengophone)
Yahoo! (Yahoo! Messenger)

X (1)
X

Source : IDATE
(1) depuis la mise en place d'interoprabilit vers les grands IMs, Wengo est parfois peru comme un nouveau
Trillian (plate-forme d'interoprabilit vers les 3 grands messengers).

Tableau 2 : Activit principale entre IM et softphone (Exemples trangers)


IM
AOL (USA)

Softphone

Gizmo (USA)

Lycos (USA)

X (packaging d'Axill)

Parlino (Benelux)

Sgoope (Danemark)

Axill

ICQ (USA et autres pays)

X
Source : IDATE

A l'tranger, on notera aussi la prsence de nombreuses solutions d'IM et de softphone (uniquement


PC PC) bass autour de Jabber (cf partie 2 sur les standards IM), comme par exemple Jabbin,
utilises essentiellement par un public chevronn. Celles-ci sont parfois disponibles en franais.

Disponibilit d'autres services


Outre les changes de messages textes ou vocaux (entre 2 personnes voire en confrence ou forum
vocal jusqu' des dizaines d'interlocuteurs), les logiciels proposs permettent parfois l'accs d'autres
services. Les acteurs proposent ainsi diffrentes formes d'change et de partage de fichiers, ainsi que
des lments de personnalisation (habillage, message d'absence, etc), priss et trs utiliss par les
plus jeunes utilisateurs.
Les IMs et dans une moindre mesure certains softphones servent aussi trs souvent de hub
applicatif, assurant un lien vers les principaux services hors tlphonie du fournisseur du logiciel
(mail, blog, espace vido, moteur de recherche, ), voire des services de partenaires privilgis.

17

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Figure 1 : Illustration de l'IM en tant que hub applicatif

Liens vers
PC-toPhone
(partenaire)

Personnalisation

Liens vers
mail, blogs
et
recherche

Onglets
vers
partenaires
Onglets
vers
services
MSN

Lien vers
vido

Lien vers
recherche
Source : Windows Live

Tableau 3 : Services disponibles (hors tlphonie) sur les logiciels de PC PC (France)


Services de
personnalisation

Lien vers les


autres services
de l'acteur
(hors
tlphonie)

Lien vers des


services de tiers

Non

Non

X (iTunes)

Non

Non

Non

Non

Non

X (depuis juillet
06)

X (Gmail, mais
pas recherch)

Non

MSN/Windows Live
(MSN Messenger)

X (tous services)

X (onglets eBay,
BlueMountain)

PhoneSystems
(PhoneSystems.net)

Non

Non

Non

Non

X (depuis peu)

( venir
intgration eBay,
Paypal)

X (depuis peu
avec WeeMees,
Ministry of Sound)

Skyrock
(SkyMessager)

Non

X (Skyblogs)

Non

Wengo (Wengophone)

Non

Non

Non

X (avatars)

X (tous services)

X (notamment
plug-ins)

Services
d'changes
(fichiers, etc)
AOL France (AIM)
Apple (iChat)
Betamax (NetAppel,
VoIPBuster)
Google (Google Talk)

Skype

Yahoo! (Yahoo!
Messenger)

Source : IDATE

18

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Tableau 4 : Services disponibles (hors tlphonie)


sur les logiciels de PC PC (exemples trangers)
Services
d'changes
(fichiers, etc)

Services de
personnalisati
on

Lien vers les


autres services
de l'acteur (hors
tlphonie)

Lien vers des


services de tiers

AOL (USA)

X
(via les bots)

Gizmo (USA)

Non

Non

X
(GoogleMap,
TellMe)

Lycos (USA)

Non

X
(Globe7)

Parlino (Benelux)

Non

Non

Non

Non

Sgoope
(Danemark)

Non

Non

Non

Non

Axill

Non

X (MyForest)

Non

Source : IDATE

Publicit
L'offre gratuite de nombreux services s'accompagne de publicit chez la plupart des fournisseurs
d'IM, l'exception d'iChat (Apple) et de Google Talk, qui considre d'ailleurs cette absence de
publicit comme un lment de diffrenciation. Cette publicit peut prendre de nombreuses formes.
La plus courante est le bandeau incrust dans le client logiciel, similaire aux bannires sur les sites.
Mais d'autres formes sont prsentes avec le sponsoring (skins du logiciel), les fentres pop-up
(fentre MSN Today, comportant de nombreux liens vers les autres services de MSN ainsi que
quelques bandeaux publicitaires; elle n'apparat qu'au lancement de l'application), les messages
vidos (clients logiciels les plus avancs comme AIM Triton et Windows Live Messenger) et les liens
vers des partenaires privilgis (onglets chez MSN, bots d'AIM). Les acteurs disposant des plus
grosses bases d'utilisateurs (MSN en France, AIM aux Etats-Unis) sont ceux qui proposent aux
annonceurs le plus de formats diffrents.
Figure 2 : Formes de publicit sur les logiciels
Fentre pop-up

Sponsoring

Vido
Bandeaux

Liens
sponsoriss

Source : IDATE

19

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Les fournisseurs de softphone proposent beaucoup plus rarement de la publicit. En France, ce


modle n'existe d'ailleurs pas pour l'instant. Plusieurs acteurs cherchent se dvelopper avec ce
modle l'instar des lancements rcents de Sgoope et Axill/Globe7.

Services Web payants


En dehors des services de tlphonie (cf parties suivantes), seuls quelques acteurs proposent
directement des services Web payants. Il s'agit essentiellement de services de personnalisation
(sonneries, moticnes, skins, avatars), proposs par les acteurs disposant des plus grosses bases
d'utilisateurs en softphone et en IM (MSN, AOL, Skype). Il faut noter que ces services sont assez peu
diffrents de ceux proposs le plus souvent gratuitement par les concurrents (de plus petite taille) ou
par des tiers.
D'autres services payants pourraient venir se greffer dans le court/moyen terme, avec notamment la
distribution de contenu numrique (musique, vido, etc). C'est notamment le cas d'Axill/Globe7,
mais surtout d'acteurs comme Apple avec iTunes.
Tableau 5 : Publicit et services payants (hors tlphonie) sur les logiciels de PC PC (France)
Prsence de publicit

Disponibilit de services
payants (hors tlphonie)

Non ( venir)

AOL France (AIM)


Apple (iChat)

Non

Non

Betamax (NetAppel, VoIPBuster)

Non

Non

Google (Google Talk)

Non

Non

X (vido, sponsors, bandeaux,


pop-ups, onglets)

PhoneSystems (PhoneSystems.net)

Non

Non

Skype

Non

X (depuis peu)

Skyrock (SkyMessager)

X (bandeaux)

Non

Wengo (Wengophone)

Non

Non

X (sponsors, pop-ups)

Non

MSN/Windows Live (MSN Messenger)

Yahoo! (Yahoo! Messenger)

Source : IDATE

Tableau 6 : Publicit et services payants


(hors tlphonie) sur les logiciels de PC PC (exemples trangers)
Prsence de publicit

Disponibilit de services
payants (hors tlphonie)

X
(vido, bots, sponsors,
bandeaux, pop-ups)

X
(American Greetings, avatars)

Gizmo (USA)

Non

Non

Lycos (USA)

X (bandeaux)

Non

Non

Non

X (bandeaux, sponsors)

Non

X (bandeaux, liens
sponsoriss, vido)

Non ( venir avec la VOD)

AOL (USA)

Parlino (Benelux)
Sgoope (Danemark)
Axill

Source : IDATE

1.1.2. Services de PC tlphone


Dfinition
Le service voix de PC tlphone (encore appel PC-to-Phone ou PhoneOut) est un service
permettant d'appeler depuis le client logiciel un tlphone "classique", fixe ou mobile. Le client logiciel
est le plus souvent utilis depuis un PC, via un casque ou un haut-parleur et un microphone.

20

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Il peut toutefois tre aussi utilis depuis un tlphone IP, permettant de lever partiellement les
contraintes d'usages (tlphone USB, tlphone IP/DECT, tlphone WiFi). Le PC doit toutefois tre
allum (sauf tlphones WiFi, encore rares sur le march). L'usage depuis un tlphone mobile des
logiciels est encore assez peu envisageable dans la pratique, en dehors de quelques modles de
PDAs et de trs rares smartphones.
Contrairement aux services prcdents, le PC-to-Phone ne met pas en uvre les fonctionnalits de
prsence. De plus, l'appel n'est pas tout IP (y compris pour les appels terminant vers des boxes
d'oprateurs en VoIP). A ce jour, aucun accord de peering n'existe pour assurer des appels
uniquement sur IP. L'appel termine donc vers un rseau fixe ou mobile.
Figure 3 : Exemple de logiciel PC-to-Phone

Source : Skype

Bref rappel historique


Les premires offres de tels services remontent fin 1996. Elles taient offertes en direct par des
socits comme Net2Phone et Dialpad. Ces mmes offres taient aussi distribues en partenariat
et/ou co-branding de 1999 2002, avec des niveaux tarifaires diffrents, autour des leaders de l'IM
(MSN, Yahoo!, AOL), qui les ont ensuite retires de leur catalogue avant de relancer pour certains
leurs propres services.
Figure 4 : Partenariat entre AIM et Net2Phone dans le pass

Source : AOL

Le march n'tait pas assez mr du temps des premires solutions de Net2Phone (qui s'est d'ailleurs
retir quasiment du march en tant que distributeur en direct de services pour se repositionner
comme une plate-forme technique). Le haut dbit, ncessaire la bonne qualit du service, n'tait
notamment pas suffisamment rpandu. Il apporte toutefois des premiers enseignements sur les
positionnements tarifaires de telles offres.

21

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Nature des offres


Il faut noter en premier lieu que de nombreux acteurs prsents sur le service voix de PC PC ne
sont pas prsents sur le PC-to-Phone. Certains acteurs absents de ce march pourraient toutefois
se positionner prochainement (Skyrock, Google?). On notera aussi que MSN/Windows Live ne
propose pas ce service en direct, mais en co-branding. Son service de PC-to-Phone est en fait celui
de Verizon (qui ne propose pas ce service par un autre canal de distribution). D'autres services de
prestataires pourraient tre ainsi redistribus. La formule est donc trs proche des anciens
partenariats avec des acteurs comme Net2Phone.
Le modle le plus rpandu pour les appels sortants (aussi bien en France qu' l'tranger) reste la
formule prpaye, avec un achat de crdits, trs proche du modle de certaines cartes
tlphoniques prpayes (appels longue distance et internationaux). La grande diffrence avec ses
cartes porte essentiellement sur le principe de facturation, sans cots de connexion pour l'offre
logicielle. La formule la plus courante est un crdit valable sans limitation de dure, sous rserve
d'une utilisation dans les 6 mois. La plupart des offres ncessite l'achat d'un crdit de 10 EUR HT
minimum (exception faite de Windows Live/Verizon 5 EUR).
Les offres de Betamax en revanche s'apparentent plus aux formules Mobicarte (carte de crdit de
tlphonie mobile) actuelles ou certaines cartes tlphoniques prpayes, le crdit tant valable 3
4 mois partir de la premire utilisation (le crdit expire automatiquement au-del, sauf sur l'offre
VoIPBuster depuis fin aot 2006). Les offres les plus rcentes de Betamax ne proposent que 3 mois.
Du fait de la formule trs spcifique des offres de Betamax, l'offre pourrait ainsi tre assimile un
forfait quasi-illimit sur plusieurs mois pour quelques euros par mois.
Seuls les acteurs disposant d'une relation forte avec un acteur tlcom via leur maison mre (ou
actionnaire majeur), comme Wengo et PhoneSystems, se distinguent avec des forfaits illimits
(gnralement un illimit vers les numros gographiques fixes en France). Ces offres ne sont
proposes spcifiquement qu'aux rsidents franais, alors que certains acteurs distribuent aussi leur
service l'international (Wengo), mais sans la mme assise tlcom. Les forfaits illimits proposs
sont trs attractifs au niveau tarifaire par rapport aux offres des FAIs (6 7 EUR TTC contre 10 EUR
TTC chez les oprateurs de tlphonie, cf partie 3). AOL fait de mme sur son march rfrence aux
Etats-Unis : il offre ainsi une formule d'illimit aux Etats-Unis mais pas en France. Parmi les
exceptions, seul Babble propose des forfaits d'appels internationaux au Royaume-Uni (BabbleOn),
sans pour autant disposer d'une relation forte tlcom.
Le cas Babble (Royaume-Uni)
Ciblant spcifiquement le Royaume-Uni, Babble propose dsormais 3 offres ses utilisateurs.
La premire offre Go Babble est du mme type que les solutions comme SkypeOut, avec un compte
prpay permettant d'obtenir un tarif destination par destination.
La seconde offre BabbleOn est un forfait mensuel de 5 incluant 10 SMS et 1000 minutes vers les
principaux pays d'Europe, d'Asie et d'Amrique du Nord (25 pays). Cette offre est toutefois passe au
second plan avec le lancement de FreeB en juillet 2006. Il s'agit d'une offre promotionnelle limite
dans le temps (pas de date indicative de fin). Chaque utilisateur se voit attribuer gratuitement 30
minutes par jour de communication gratuite vers les 25 pays du forfait BabbleOn. Pour utiliser cette
offre, il faut toutefois s'acquitter d'un SMS surtax 1.5 pour obtenir un code d'activation.

22

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Source : Babble

A l'tranger, des offres sans forfait ni crdit prpay sont parfois disponibles. Certains acteurs
proposent en effet des minutes gratuites (via des offres publicitaires), comme Sgoope ou Axill. Des
formules promotionnelles permettent aussi d'utiliser gratuitement certains services (Skype aux EtatsUnis depuis mai et en France depuis septembre, premires minutes d'un appel chez Betamax ou
Wengo).
Le cas Chocophone (Italie)
Ciblant spcifiquement l'Italie, Chocophone a t lanc par AbbeyNet en 2000. La socit misait
alors une offre gratuite finance par la publicit. Elle propose d'ailleurs toujours cette offre.
Le client logiciel permet de faire des appels de PC PC gratuits (voix ou vido) ainsi que des appels
gratuits de PC tlphone vers des numros fixes italiens. Les appels gratuits sont limits 5 appels
par jour de 5 minutes chacun, avec un maximum de 30 appels par mois. Outre les appels vers les
fixes, le client logiciel permet l'envoi de messages vocaux courts gratuitement vers les mobiles
italiens (SVS Short Vocal Service). Les SVS sont limits 3 par jour entre 19h et 21h, avec un
maximum de 10 par mois.
Il est noter que l'offre Chocophone se distingue des autres solutions de gratuit, car elle ne propose
aucune offre payante complmentaire et repose entirement sur la publicit.
L'offre a rapidement attir prs de 200 000 utilisateurs en quelques semaines son lancement,
conservant prs de 50 000 utilisateurs actifs fin 2002. Bien que toujours propose, elle n'a pas t
remise au got du jour depuis cette date. AbbeyNet semble miser dsormais sur le service en ligne
AbbeyPhone (solution de type Skype) et surtout sur la vente de plate-forme technique IP (voix et
vido), pour laquelle la socit a lev prs de 9 millions USD en avril 2006.

23

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Tableau 7 : Offres disponibles de PC tlphone (France)


A l'acte

Offre prpaye

Forfait horaire

Forfait illimit

AOL France (AIM)

Non

Non

Non

Non

Apple (iChat)

Non

Non

Non

Non

Non

X (incluant un
"illimit" sur
plusieurs pays)

Non

Non

Non

X (incluant un
"illimit" sur
plusieurs pays
dont la France)

Non

Non

Google (Google Talk)

Non

Non

Non

Non

Windows Live with


Verizon Web Calling
(MSN Messenger)

Non

Non

Non

X (uniquement
avec terminaux
partenaires, cf
annexe 1)

Non

X (6.99 TTC
France)

Skype

Non

Non

Non

Skyrock
(SkyMessager)

Non

Non

Non

Non

Wengo (Wengophone)

Non

X (6 TTC)

Yahoo!
Messenger)

Non

Non

Non

Betamax (NetAppel)

Betamax (VoIPBuster)

PhoneSystems
(PhoneSystems.net)

(Yahoo!

Tableau 8 : Offres disponibles de PC tlphone (exemples trangers)


A l'acte

Offre
prpaye

Forfait horaire

Forfait illimit

AOL (USA)

Non

Non

Non

X (9.95 USD/mois)

Gizmo (USA)

Non

Non

Non

Lycos (USA)

X (minutes
gratuites)

Non

Non

Parlino (Benelux)

Non

Non

Non

Sgoope
(Danemark)

X (minutes
gratuites)

Non

Non

Axill

X (minutes
gratuites)

Non

Non

Tarifs
Toutes les offres proposent en France des principes de tarification assez proches : tarification la
minute, pas de cots de connexion, pas de distinction heures pleines/heures creuses, mme tarif pour
le local, national et certains pays de zone 1 (Europe de l'Ouest, USA, etc). Les offres forfaitaires
sont lgrement diffrentes puisqu'elles incluent un trafic illimit vers certaines destinations et
proposent souvent une facturation la seconde.
Concernant les tarifs, on retrouve deux groupes d'acteurs. Dans tous les cas, les tarifs sont assez
comptitifs avec ceux des oprateurs fixes classiques pour le national et parfois pour l'international.
Le premier groupe (Yahoo!, Wengo et Betamax pratique des tarifs infrieurs 1cEUR/min HT en fixe,
soit presque moiti moins que le deuxime groupe (MSN/Verizon, Skype, PhoneSystems) positionn
1.7 cEUR/min HT. Les offres disponibles l'tranger mais utilisables depuis la France sont assez
peu avantageuses, en dehors de celle d'Axill et dans une moindre mesure de Parlino.
A l'international, les tarifs vers les principaux pays d'Europe de l'Ouest, d'Amrique et d'Asie
sont souvent les mmes que pour le national. Les tarifs sont donc beaucoup plus comptitifs que
les oprateurs RTC et lgrement plus comptitifs que les oprateurs VLB. On note quelques
variations, notamment d'acteurs comme Wengo trs peu comptitif sur certaines destinations alors
que le reste de ces tarifs est trs bas (tarifs dtaills de l'international en annexe 3, la fin du rapport).
24

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

En revanche, les tarifs des appels vers les mobiles en France ne sont pas spcialement comptitifs
par rapport ceux des oprateurs fixes RTC ou VLB (malgr une charge de connexion), notamment
en heures creuses du fait du tarif unique, et encore moins par rapport ceux des oprateurs mobiles,
qui proposent par ailleurs la facturation la seconde. Le groupe le plus agressif sur les appels fixes
est aussi le mieux positionn en termes de tarifs mobiles (Betamax, Wengo, Yahoo!).
Tableau 9 : Grille tarifaire des offres en France (prix la minute HT)
France
Fixe

France
box

France
mobile

Europe
fixe

USA
fixe

France
SMS

AOL France (AIM)

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

15

Apple (iChat)

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

Betamax (NetAppel)

0.8

ND

9.2

0 (a)

0 (a)

N/A

Betamax
(VoIPBuster)

0 (1)

ND

13.6

0 (a) 1

0 (a)

N/A

Google (Google Talk)

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

Windows Live with


Verizon Web Calling
(MSN Messenger)

1.7

1.7

17.1

1.7

1.7

11.7
16.7 (b)

1.7 (0 en
forfait)

N/A

15.9

0 (c) 2.5

0 (c)
2.5

12.5

Skype

1.7

1.7

16.4

1.7

1.7

10.4

Skyrock
(SkyMessager)

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

Wengo
(Wengophone)

0.8 (0 en
forfait)

0.8 (0 en
forfait)

12.5

0 (c) 0.8

0 (c)
0.8

8.5

13.1

N/A

PhoneSystems
(PhoneSystems.net)

Yahoo!
(Yahoo!
Messenger)
a)
b)
c)

uniquement 300 minutes sur les 7 derniers jours. Au-del 1 cEUR/min HT


offre indpendante du service de Verizon et propos en direct par MSN
dans certains forfaits

Tableau 10 : Grille tarifaire des offres trangres


(prix la minute HT, sauf SMS prix au SMS HT)
National
Fixe
AOL (USA)
Gizmo (USA)
Lycos (USA)
Parlino (Benelux)
Sgoope (Danemark)
Axill

France/Europe
fixe

France
mobile

France
box

France
SMS

Inclus

Inclus

NC

NC

N/A

2.5 2.6

29.8

NC

N/A

0.95

0.95 1

NC

NC

N/A

0 1.5

1.5

14

NC

15

NC

N/A

0.95

0.95 1

NC

NC

N/A

La plupart des acteurs proposent indpendamment (cf le cas MSN/Verizon) des services payants
d'envoi de SMS vers les mobiles, y compris certains acteurs n'ayant pas d'offre PC-to-Phone. Les prix
sont quasi-aligns autour de 15 cEUR TTC, soit un tarif souvent suprieur celui pratiqu par les
oprateurs mobiles. Seuls Wengo et Parlino l'tranger pratiquent des tarifs comptitifs.

Promotions majeures mises en uvre


Outre les tarifs avantageux proposs, les acteurs du softphone proposent des promotions tarifaires
importantes pour mettre en avant leurs offres auprs des prospects. Les acteurs de type IM
proposent de leur ct assez rarement de telles promotions. Il faut rappeler que la pratique des
promotions est monnaie courante sur ce type de service dans une logique de conqute de clients par
des petits acteurs indpendants.

25

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Des promotions importantes de ce type ont t offertes dans le pass par Yahoo! (avec Net2Phone)
et MSN (aussi avec Net2Phone). Les deux acteurs permettaient d'appeler gratuitement les 2
premires minutes chaque appel. De telles offres ont toutefois t rapidement abandonnes en
2001, n'attirant que les utilisateurs intresss par la gratuit.
Certains acteurs se contentent de donner quelques minutes pour permettre le test du logiciel et des
fonctionnalits PC-to-Phone. D'autres offrent des cadeaux mais uniquement leurs clients et non
l'ensemble des prospects.
Tableau 11 : Principales promotions tarifaires des offres de PC tlphone (France)
Promotions (prospects)

Cadeaux
(uniquement pour les clients)

AOL France (AIM)

N/A

N/A

Apple (iChat)

N/A

N/A

Pas de promotion

Formule tarifaire (appels illimits vers


certaines destinations)

Google (Google Talk)

N/A

N/A

Windows Live with


Verizon Web Calling
(MSN Messenger)

Pas de promotion

1 heure offerte si achat d'une recharge

PhoneSystems
(PhoneSystems.net)

Pas de promotion

500 minutes cadeaux pour les forfaits

10 minutes offertes certains mercredis


Appels illimits vers les fixes (valable
de septembre dcembre 2006)

Non

Skyrock (SkyMessager)

N/A

N/A

Wengo (Wengophone)

Appels gratuits la premire minute vers


26 destinations (promotion disparue)
Offre de 2 EUR HT de crdit Wengo's
pour tout nouvel inscrit

Appels illimits vers 26 destinations


pendant 2 mois
(uniquement pour les clients)

Pas de promotion

Non

Betamax (NetAppel,
VoIPBuster)

Skype

Yahoo!
(Yahoo! Messenger)

Tableau 12 : Principales promotions tarifaires des offres de PC tlphone (exemples


trangers)
AOL (USA)

Pas de promotion (Premier mois gratuit si abonnement AIM Phoneline Unlimited)

Gizmo (USA)

Crdit de 25 cUSD
Appels gratuits entre utilisateurs actifs Gizmo (dfinition encore floue)

Lycos (USA)

100 minutes offertes l'inscription

Parlino (Benelux)

Appels illimits vers Allemagne, Belgique, Pays-Bas (France depuis juillet 2006)

Sgoope (Danemark)

8 minutes offertes l'inscription

Axill

100 minutes offertes l'inscription

Babble (UK)

Formule FreeB : 30 minutes/jour vers 25 pays (activation par SMS surtax)

Skype (USA)

Appels illimits gratuits nationaux pour les utilisateurs US et Canada (+ certaines


destinations sur le week-end)
Valable de juin dcembre 2006

Hullo (USA)

Appels illimits gratuits nationaux depuis les USA (proposition plus que promotion)

Autres services
Les autres services offerts de type tlcom sont assez peu nombreux par les acteurs ne
disposant que d'une solution logicielle. Quelques acteurs, prsents aussi dans les technologies de
type box, proposent ainsi des services de restriction d'appels (Wengo, PhoneSystems).
Les acteurs les plus orients sur les cibles professionnelles (PhoneSystems, Skype) proposent aussi
des systmes de gestion de plusieurs comptes Phone-To-PC autour d'un seul compte de facturation.
26

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

1.1.3. Services de tlphone PC


Description gnrale du service
Le service voix de tlphone PC (encore appel Phone-to-PC ou PhoneIn) est un service
permettant d'tre appel depuis une ligne tlphonique classique, fixe ou mobile, sur un client logiciel.
Comme pour le service d'appel sortant, le client logiciel est le plus souvent sur PC, mais peut tre
embarqu sur tlphone IP, WiFi ou smartphone. L'appel via ce service n'implique pas de surcharge
pour l'appel.
Figure 5 : Exemple de service de Phone-to-PC

Source : AOL

Tous les acteurs disposant d'une offre PC-to-Phone proposent des services Phone-to-PC,
l'exception de MSN Windows Live (ou plutt de son partenaire Verizon), qui ne semble pas intress
par ce service. Les acteurs privilgient pour la plupart une offre de numro gographique en
France. Les numros non gographiques en France (en 087x) souffrent en effet d'une mauvaise
image, notamment de numro surtax (bien que la tarification soit celle d'un numro local depuis un
poste fixe classique). Skype est le seul acteur ne proposer qu'un numro non gographique
franais. Quelques acteurs vocation internationale proposent aussi des numros gographiques
internationaux (notamment USA et UK).
Le service de tlphone PC est rarement offert par des acteurs n'ayant pas d'offres PC-to-Phone.
Seul Voxbone semble avoir adopt ce modle, mais uniquement en tant que revendeur pour des tiers
(pas d'offre en direct au client final). En distribution au client final, AOL est assez proche de ce modle
aux Etats-Unis (l'offre Phone-to-PC tant plus mise en avant que le forfait illimit PC-to-Phone)
Mme si le client logiciel utilis est souvent le mme, la plupart des acteurs proposent ce service
indpendamment de leur offre PC-to-Phone. Seuls les acteurs avec un forfait d'appels sortants,
comme Wengo (ou assimils comme Betamax) offrent ce service gratuitement, mais uniquement en
complment. Les autres proposent ce service entre 1 et plus souvent 3 EUR/mois HT, en prpay
(exception : Yahoo! avec un abonnement renouvel automatiquement).
Toutefois, une volution semble possible, si l'on prend en compte les exemples trangers et le modle
conomique de ce service (cf partie 2). AOL propose notamment aux Etats-Unis un numro local
gratuit. Cette offre est mme accessible aux internautes franais parlant anglais (mme si cela reste
difficile dans la pratique puisqu'il faut indiquer une adresse aux Etats-Unis). Gizmo est aussi
partiellement positionn sur ce modle. Enfin, des acteurs alternatifs commencent proposer des
solutions gratuites en s'appuyant sur des brokers SIP et le mapping d'ENUM via des passerelles
d'appel (GTalk2VoIP). Il est donc probable de voir prochainement une guerre des prix sur ce service,
sous rserve que celui-ci suscite l'intrt.
27

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Aucun acteur prsent uniquement l'tranger ne propose de numro en France ses utilisateurs, car
ces numros ne peuvent tre proposs qu' des rsidents en France (situation identique en
Allemagne alors qu'il n'y a pas de telles contraintes aux Etats-Unis ou au Royaume-Uni).
Tableau 13 : Offre et prix de service de tlphone PC (France)
Numro gographique
France

Numro Non
gographique France

Autres numros

AOL France (AIM)

Non

Non

Non

Apple (iChat)

Non

Non

Non

X (017090xxxx)
Gratuit pour titulaire d'un
compte prpay

Non

X (autres pays comme


Royaume-Uni,
Allemagne, Suisse)
Gratuit pour titulaire d'un
compte prpay

Google (Google Talk)

Non

Non

Non

MSN/Windows Live
(MSN Messenger)

Non

Non

Non

PhoneSystems
(PhoneSystems.net)

X (libre)
2 EUR/mois

X (0811)
Gratuit pour forfait

Non

Skype

Non

X (0870)
3 3.33 EUR/mois*

X (numros locaux USA


ou UK)
3 3.33 EUR/mois*

Skyrock (SkyMessager)

Non

Non

Non

Wengo (Wengophone)

X
Gratuit en forfait illimit
1 EUR/mois sinon

X
Gratuit en forfait illimit
1 EUR/mois sinon

Non ( venir)

X
2 2.49 EUR/mois*

Non

X (numros locaux USA


ou UK)
2 2.49 EUR/mois*

Betamax (NetAppel,
VoIPBuster)

Yahoo!
(Yahoo! Messenger)

Source : IDATE

Tableau 14 : Offre et prix de service de tlphone PC (exemples trangers)


Numro gographique
France

Numro Non
gographique France

Autres numros

AOL (USA)

Non

Non

X (numro local USA)


Gratuit

Gizmo (USA)

Non

Non

X (numro local USA)


Gratuit en 775
3.95 USD/mois sinon

Lycos (USA)

Non

Non

X (numro local USA)


Gratuit

Parlino (Benelux)

Non

Non

X (numro local Sude


ou Luxembourg)
2.95 EUR/mois

Sgoope (Danemark)

Non

Non

Non ( venir)

Non

X (numro local USA)


Gratuit

Axill

Non
Source : IDATE

28

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Offre de services
La plupart des acteurs proposent au moins deux services autour de l'offre Phone-to-PC : le
transfert d'appel et la messagerie vocale. Le transfert d'appel est assez standard, mais permet un lien
avec l'offre PC-To-Phone. L'appel est redirig vers un numro dtermin par l'appel, qui paye la
communication entre son client logiciel appel et le numro vers lequel l'appel est transfr. La
fonctionnalit est ainsi propose gratuitement, mais l'utilisateur doit s'acquitter des frais de transfert
sur la base des tarifs PC-to-Phone (et donc disposer d'un compte PC-to-Phone).
La messagerie vocale est propose gratuitement pour tous les acteurs fournissant une offre
payante de type Phone-to-PC. Certains acteurs avec une offre PhoneIn gratuite proposent eux aussi
cette offre gratuitement, parfois mme pour les appels PC PC comme Yahoo! ou depuis peu
Google.
Tableau 15 : Offre de messagerie vocale
AOL France (AIM)

N/A (offre AIM Phoneline aux USA avec messagerie vocale


gratuite)

Apple (iChat)

N/A

Betamax (NetAppel, VoIPBuster)

Pas d'offre de messagerie vocale

Google (Google Talk)

Gratuit (seulement PC PC)

Windows Live with Verizon Web Calling


(MSN Messenger)

N/A

PhoneSystems (PhoneSystems.net)

Gratuit pour les titulaires d'un forfait

Skype

Gratuit si souscription de SkypeIn


Payant sinon (PC PC)

Skyrock (SkyMessager)

N/A

Wengo (Wengophone)

Gratuit pour les titulaires d'un forfait illimit et/ou d'une offre de
numro entrant

Yahoo! (Yahoo! Messenger)

Gratuit (y compris en PC PC)


Source : IDATE

Les autres services (identification du numro, numro masqu, double appel, mise en attente, etc)
sont proposs plus rarement, essentiellement par les spcialistes du softphone, prsents aussi sur les
offres de boxes (PhoneSystems).

1.1.4. Autres services : voix de tlphone tlphone


Description gnrale du service
Outre les services logiciels prcdemment voqus, certains services permettent de faire et parfois
recevoir des appels depuis un tlphone classique.
Il en existe deux types :
l'intermdiation (appele encore tlphonie active par le web): via une interface web, l'utilisateur
indique son numro ainsi que le numro de l'appel. Les deux interlocuteurs peuvent ensuite
changer sans utiliser le PC, ni de casque ou de micros. Le PC (ou un terminal web) est toutefois
ncessaire pour pouvoir initier l'appel (sauf appel prprogramm).
Les boxes ou adaptateurs : l'utilisateur branche un botier sur sa ligne haut dbit. Le tlphone fixe
est directement reli au botier et utilisable directement, sans interface logicielle. Le PC n'a pas
besoin d'tre allum. Un softphone est gnralement propos en parallle pour utiliser de manire
optionnelle le service avec le mme compte depuis un PC, notamment en nomadisme.

29

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Tableau 16 : Panorama des offres de tlphone tlphone


Intermdiation
(France)

Boxes
(France)

Boxes
(exemples trangers)

Jajah

Annatel

Vonage (USA, Canada, UK)

Betamax (WebCallDirect)

PhoneSystems

AOL Total Talk (USA, Canada)

Wengo
secondaire)

(positionnement

Packet8 (USA)

Vox IP Telecom

Lingo (USA)

Wazatel

SunRocket (USA)
Telphin (Russie)
Source : IDATE

Offres d'intermdiation
Popularis par Jajah, le modle est encore trs rcent en comparaison des autres systmes. Le
positionnement est intermdiaire, car si aucun logiciel spcifique n'est ncessaire, il faut tout de
mme un PC et un browser pour lancer un appel. L'offre est donc proche des systmes de PC-toPhone, mais se diffrencie sur deux points :
pas d'appels PC PC
usage du tlphone traditionnel (fixe ou mobile)
Figure 6 : Exemple de service de tlphone tlphone

Source : Jajah

Une des grandes diffrences avec toutes les autres offres prsentes auparavant (ou dans la suite)
est l'absence de pr-requis de connexion haut dbit. Avec ces offres, les acteurs peuvent donc
mme cibler spcifiquement les pays o le bas dbit est encore le plus rpandu. C'est notamment le
cas d'Efonica qui cible les pays en voie de dveloppement.
Il n'y a pas encore dans cette catgorie d'offre standard. L'offre de Jajah est de manire originale une
offre postpaye, avec depuis peu des appels illimits gratuits entre utilisateurs Jajah (rplique du PC
PC gratuit). Les tarifs sont peu prs les mmes que ceux des offres de softphones les moins
agressives, mais ils dpendent la fois du pays de l'mission et de la rception de l'appel.
L'offre WebCallDirect de Betamax est une offre prpaye comme toutes les offres Betamax avec un
crdit valable durant une certaine priode et de nombreuses destinations en illimit (volume maximal
de 300 minutes par semaine), ce qui en fait une offre assimilable un forfait. Pour cette offre, comme
pour toutes les offres rcentes, le crdit de 10 EUR n'est valable que 90 jours. Par ailleurs,
contrairement toutes les autres offres, il y un cot de connexion (3 cEUR/appel HT)
30

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Tableau 17 : Grille tarifaire des services de tlphone active par le web (France)

Betamax
(WebCallDirect)
Jajah

France
Fixe

France
Box

France
mobile

Europe
fixe

USA
fixe

France
SMS

0 (1) +
3cts/Appel

N/A

9+
3cts/Appel

0 (1) +
3cts/Appel

0 (1) +
3cts/App
el

N/A

2 (2)

10.1

15

2 (2)

2 (2)

(1) uniquement 300 minutes sur les 7 derniers jours. Au-del 1 cEUR/min HT
(2) Gratuit entre utilisateurs Jajah
Sans disposer rellement d'un logiciel, les offres proposes proposent logiquement trs peu de
services complmentaires (tlcom et hors tlcom). Il n'y a pas non plus de services de type Phoneto-PC, puisque ces services ont pour but d'tre appels sur un poste tlphonique traditionnel. A
l'heure actuelle, elles ne mettent pas non plus en avant de publicit.

Offres de boxes/adaptateurs
Ces offres sont plus loignes du cadre de cette tude, mais traites notamment la demande de
l'ARCEP. Elles sont en effet souvent compares celles des fournisseurs de softphones et d'IMs.
Plusieurs acteurs proposent par ailleurs la fois des offres de logiciels et de botiers (PhoneSystems,
Wengo, etc). Les acteurs spcifiquement positionns sur les botiers proposent souvent de leur ct
un complment logiciel, mais pas d'offre logicielle indpendante.
Le modle de rfrence est Vonage aux Etats-Unis, copi depuis par de nombreux acteurs sur le
march amricain. L'acteur qui s'en rapproche le plus sur le march franais est Annatel et dans une
moindre mesure PhoneSystems (aprs une promotion importante, Wengo s'est mis en retrait sur le
segment box). Mais de nouveaux acteurs comme Wazatel et Vox-IP Telecom (offre OneVox) sont
aussi prsents sans toutefois avoir russi percer.
Les offres proposes sont le plus souvent des forfaits illimits nationaux (qui incluent de plus en plus
des destinations internationales), voire des forfaits horaires. Les appels entre abonns d'un mme
systme sont gratuits. Les tarifs des appels hors forfaits sont gnralement trs proches de ceux des
softphones les moins agressifs (environ 1.7 cEUR/min HT), voire lgrement plus levs (Total Talk,
Vonage), mais la facturation s'effectue la seconde. En plus de son abonnement, l'utilisateur doit
gnralement acqurir le botier subventionn (30 50 EUR HT pour les moins chers) ou le louer. Il
n'y a pas d'offre matriel entirement gratuite.
Tableau 18 : Grille tarifaire des offres via botier de tlphone tlphone (France)
France
Fixe
Annatel

PhoneSystems
(PhoneSystems.net)
Wengo
(Wengophone)

France
box

France
mobile

Europe
fixe

USA
fixe

France
SMS

les 20
premires
secondes

12

1.6
(1)

1.6
(1)

12.5

1.7 (0 en
forfait)

N/A

15.9

2.5
(1)

2.5 (1)

12.5

0.8
(0 en forfait)

0.8
(0 en forfait)

12.5

0.8
(1)

0.8
(1)

8.5

1.6
(0 en forfait)

4.1 + 7.5

(1) 0 dans certains forfaits


L'offre s'accompagne gnralement de la plupart des services tlcoms disponibles traditionnellement
sur une ligne fixe (trafic entrant et sortant). La plupart des services sont inclus dans les forfaits, sauf
l'attribution d'un numro gographique propos des prix suprieurs ceux des acteurs du softphone
(entre 5 et 10 EUR HT/mois). Il s'agit donc de vritables offres de substitution la tlphonie.
Le modle conomique repose gnralement intgralement sur les services tlcoms fournis. Il y a en
effet peu de services hors tlcom (sonneries) et pas de publicit (pas de logiciel, ni d'interface web).
31

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

1.2. Comparaison gnrale des acteurs du logiciel


On recense prs d'un millier d'acteurs actifs sur le march de la VoIP dans le monde autour de
solutions logicielles et/ou de botiers, sans tenir compte des offres des oprateurs de tlphonie fixe.
En France, il y a une vingtaine d'acteurs plus ou moins significatifs, sachant que la plupart des offres
trangres sous forme logicielle sont aussi accessibles. Nous avons considr, que seuls les acteurs
disposant d'une solution en langue franaise et permettant de payer en euros s'adressaient rellement
au march franais (Gizmo est ainsi considr hors France, car si le site est partiellement en franais,
l'offre est uniquement disponible en dollars).
Les initiatives sur ce march sont finalement assez rcentes, en dehors des lancements pionniers des
IM et d'acteurs comme Net2Phone. Ce sont surtout les lancements de Skype et de Vonage qui ont
depuis entran une multitude de copies.
Figure 7 : Chronologie des lancements de services en France et l'tranger
AIM
Yahoo!
MSN

Skype

SkypeOut

2003

2004

ICQ

1999

1996
Net2Phone

2000

Partenariats
Net2Phone
et Dialpad

MyVox

SkypeIn

Gizmo

2005

2006

Vonage

Chocophone

FRANCE
Wdeal

NetAppel

PhoneSystems

Premier
semestre
2005

2002

Wazatel

VoIPBuster

Wengo

2001

Wengo IM

Skyrock
Yahoo!
Google
Voice

OneVox

Jajah

Deuxime
semestre
2005

AIM Triton

AOL
TotalTalk

Free
Skype FRA

MSN
Verizon

Free
Jajah

Doop

Premier
semestre
2006
Area775
Gizmo

Axill

IPO
Vonage

ETRANGER

Sgoope
Parlino

AIM
Phoneline

Free
Skype US

Hullo
Nimbuzz

Free
Gizmo

Source : IDATE

1.2.1. Origines des acteurs


Trois grandes catgories d'acteurs sont prsents sur ce march des services tlcoms autour de
solutions logicielles :
Les spcialistes des tlcoms, avec des origines allant de la revente de minutes achetes en gros
(cartes tlphoniques, solutions de prfixes) jusqu'aux oprateurs de tlphonie fixe. Il s'agit pour
la plupart de ces acteurs de s'adapter une nouvelle forme de tlphonie, autour de clients
logiciels. Certains oprateurs (cf partie 3), notamment en France, proposent eux aussi une offre de
complment leurs abonns. De manire plus originale, Wazatel est une filiale d'un quipementier
tlcom (Niroda).
Les spcialistes du web. Ces acteurs sont pour la plupart des acteurs majeurs de l'IM, tendant
progressivement leurs services sur les aspects vocaux. Ils sont gnralement aussi prsents sur le
web en tant que leaders autour d'autres activits (moteur de recherche, webmail, blog, ). Skype,
dsormais filiale d'eBay (leader des enchres), est la seule exception, puisque provenant du
softphone.
Les nouveaux entrants, qui sont trs souvent des acteurs indpendants sans exprience
pralable. Ils sont apparus spcifiquement autour des services tlcoms via des solutions
logicielles. Une multitude d'acteurs cherche reproduire les offres de Vonage (boitiers) et Skype

32

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

(logiciel), qui a perdu son statut de pure player depuis son acquisition par eBay. Jajah (interface
web) pourrait devenir le troisime modle repris par de nombreux acteurs.
Quelques autres acteurs sont aussi prsents, mais sans impact majeur. Il s'agit essentiellement
d'acteurs spcifiquement du monde logiciel, comme Apple, ICQ et certaines solutions sous Jabber
(comme Jabb'In), qui servent surtout des marchs de niches. Axill est un cas part provenant du
monde de la publicit.
Tableau 19 : Origines industrielles des acteurs proposant des solutions de VoIP
Activit tlcom

Activit mdia et web

Autre activit

Nouvel entrant

AOL France et USA


(FAI)

AOL USA (1)

Apple (logiciel, voluant


lgrement vers le
mdia)

Annatel

Betamax (prfixes)

Google

ICQ (logiciel, voluant


vers le mdia)

Gizmo

CallVenture (cartes
tlphoniques)

Lycos USA

Axill (publicit)

Jajah

Parlino (Tele2)

MSN / Windows Live


(with Verizon Web
Calling pour le RTC)

Sgoope

PhoneSystems
(oprateur fixe)

Skype/eBay (2)

Skype

Wengo (Neuf)

Skyrock

Vonage

Wazatel (Niroda)

Yahoo!

Vox-IP Telecom
Peer Telecom
Doop
Hullo
Nimbuzz

(1)

AOL aux Etats-Unis peut tre autant considr comme un acteur tlcom que comme un acteur mdia du web, vu les
audiences de ses sites web et d'AIM

(2)

Skype, depuis son acquisition par EBay en septembre 2005 et surtout son intgration mi 2006, est de plus en plus
une filiale d'un acteur web aprs avoir t un pure player

Source : IDATE

1.2.2. Cible
Quelques acteurs ciblent spcifiquement le march franais, voire pour certains ne sont prsents que
sur le march franais. La situation est d'ailleurs identique sur les marchs trangers (PeopleCall en
Espagne, Chocophone en Italie, Babble au Royaume-Uni, etc). Seuls les spcialistes du web (IM et
softphone) ne disposent pas d'une offre spcifique, mme si celle-ci est localise.
La cible prioritaire de la plupart des acteurs se compose des utilisateurs de haut dbit rsidentiels
depuis leur domicile. Peu d'acteurs apportent des restrictions cette cible (Apple, bases
d'utilisateurs de Google et Skyrock). Seuls Jajah et la copie WebCallDirect de Betamax permettent de
se dispenser de haut dbit.
Les spcialistes du softphone (Skype, Wengo) ainsi que ceux qui s'appuient sur des adaptateurs
(Vonage, PhoneSystems, Annatel, etc) s'adressent par ailleurs de manire complmentaire et
spare aux professionnels. On notera que seuls les tous derniers entrants comme Doop et Peer
Telecom s'adressent en priorit une clientle professionnelle (autour de tlphones WiFi dans le cas
de Peer Telecom).

33

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Tableau 20 : Cible prioritaire des acteurs prsents sur le march franais


Gographie
(France
ou au-del)

Type d'utilisateur

Usage domicile
et/ou nomade

Particuliers et/ou
professionnels

Annatel

France (et
quelques pays)

Haut dbit

Domicile (avec
complments
nomades)

Particuliers (offres
pros disponibles)

AOL France (AIM)

France

Haut dbit

Domicile

Particuliers

Apple (iChat)

Monde

Haut dbit sous


MacOS

Domicile

Particuliers

Betamax (NetAppel,
VoIP Buster)

Monde, avec
offres spcifiques
France

Haut dbit

Domicile

Particuliers

Betamax
(WebCallDirect)

Monde

Tous dbits

Domicile

Particuliers

Doop

Monde, avec un
focus France

Haut dbit

N/A

Professionnels

Google (Google Talk)

Monde

Haut dbit (1)

Domicile

Particuliers

Hullo

Monde

Haut dbit

Domicile

Particuliers

Jajah

Monde

Tous dbits

Domicile et
nomade (mobile)

Particuliers

MSN/Windows
Live
(MSN Messenger)

Monde

Haut dbit

Domicile

Particuliers

Nimbuzz

Monde, avec un
focus USA

Haut dbit mobile

Nomade

Particuliers

Peer Telecom (Eggee)

Monde, avec un
focus France et
UK

Haut dbit

Nomade (WiFi)

Professionnels

PhoneSystems
(PhoneSystems.net)

France

Haut dbit

Domicile

Particuliers et
professionnels

Skype

Monde

Haut dbit

Domicile

Particuliers et
professionnels

Skyrock
(SkyMessager)

France

Haut dbit, mme


dmographie que
la radio (jeunes)

Domicile

Particuliers

Vox IP Telecom

France

Haut dbit

Domicile

Particuliers

Wazatel

France

Haut dbit

Domicile

Particuliers

Wengo (Wengophone)

Monde, avec
offres spcifiques
France

Haut dbit

Domicile

Particuliers et
professionnels

Yahoo!
(Yahoo! Messenger)

Monde

Haut dbit

Domicile

Particuliers

(1)

compte Gmail ncessaire jusqu' l't 2006

Source : IDATE

34

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Tableau 21 : Cible prioritaire des acteurs prsents sur les marchs trangers
Gographie

Type
d'utilisateur

Usage
domicile
et/ou nomade

Particuliers et/ou
professionnels

AOL
(USA),
Phoneline et Total
Talk

Etats-Unis

Haut dbit

Domicile

Particuliers
(avec
offres
spcifiques
pour pros)

Gizmo (USA)

Monde, avec focus


USA

Haut dbit

Domicile

Particuliers

Lycos (USA)

Etats-Unis

Haut dbit

Domicile

Particuliers

Parlino (Benelux)

Belgique,
Allemagne,
Bas

Pays-

Haut dbit

Domicile

Particuliers

Sgoope
(Danemark)

Monde, avec focus


Danemark et pays
anglo-saxons

Haut dbit

Domicile

Particuliers

Axill (USA)

Monde

Haut dbit

Domicile

Particuliers

Vonage (USA)

Etats-Unis,
Canada, RoyaumeUni

Haut dbit

Domicile

Particuliers
(avec
offres
spcifiques
pour pros)

Source : IDATE

1.2.3. Services offerts


Les acteurs de ce march sont peu nombreux disposer d'un portefeuille complet de services, que ce
soit en France ou l'tranger. Les spcialistes de l'IM, malgr leur diversification, continuent de
miser prioritairement sur les changes de textes d'IM, leurs autres services venant se greffer
autour du hub. De mme, les spcialistes des offres de botiers et de tlphonie active par le web
ciblent en priorit les services de tlphone tlphone.
Seuls quelques acteurs du softphone (ainsi que dans une moindre mesure AOL aux Etats-Unis et
Yahoo!) disposent d'une gamme toffe de services, ciblant en priorit les services de PC PC et
de PC tlphone, autour du modle de Skype. Les derniers entrants, n'ayant pas de base utilisateur
suffisamment importante, mettent surtout en avant leurs offres PC-to-Phone.

Tableau 22 : Activits de services tlcoms autour d'une solution logicielle en France


IM texte PC
PC

Voix de PC
PC

Annatel
AOL France (AIM)

Apple (iChat)

Betamax (NetAppel)

Voix de PC
tlphone

Voix de
tlphone
PC

Voix de
tlphone
tlphone

(via
softphone)

(via
softphone)

Betamax
(WebCallDirect)

Doop

Google (Google Talk)

X
X

Jajah
MSN/Windows
Live
(MSN Messenger)
Peer
(Eggee)

Telecom

PhoneSystems
(PhoneSystems.net)
Skype

X (via
Verizon Web
Calling)

35

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

IM texte PC
PC
Skyrock
(SkyMessager)

Voix de PC
PC

Voix de PC
tlphone

Voix de
tlphone
PC

Voix de
tlphone
tlphone

(via
softphone)

X
X

Vox
IP
Telecom
(MyVox et OneVox)
Wazatel
Wengo
(Wengophone)

Yahoo!
Messenger)

(Yahoo!

X (en gras) : activit prioritaire


Source : IDATE

Tableau 23 : Activits de services tlcoms autour d'une solution logicielle l'tranger


IM texte PC
PC

Voix de
PC PC

Voix de PC
tlphone

Voix de
tlphone
PC

Voix de
tlphone
tlphone

X (offre Total
Talk)

Gizmo (USA)

Lycos (USA)

Parlino (Benelux)

Sgoope
(Danemark)

Axill (USA)

(via softphone)

(via softphone)

AOL (USA)

Vonage (USA)

X (en gras) : activit prioritaire


Source : IDATE

1.2.4. Usages des services


De nombreux acteurs, du fait de leur taille trs modeste, ne communiquent aucune donne sur le
niveau d'utilisation de leurs solutions, que ce soit en France ou dans le monde entier. Nous ne
disposons de donnes (relles ou estimatives) que pour les principaux acteurs du march.
Les services payants, en particulier sur le march franais (en dehors de Skype et Wengo), sont
encore trop rcents pour pouvoir disposer de statistiques pertinentes.

36

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Tableau 24 : Utilisateurs actifs ou abonns de services


logiciels de tlcoms en France et dans le monde (en millions)
France
Acteur

Monde

Logiciel/
Boitier
(sans
ncessaire
ment de
voix)

Logiciel/
Boitier voix
PC PC
(gratuit)

Logiciel/
Boitier voix
PC
tlphone
(payant)

Logiciel/
Boitier
(sans
ncessaire
ment de
voix)

Logiciel/
Boitier
voix PC
PC

Logiciel/
Boitier voix
PC
tlphone

AOL (mars)

1.2 1.5
(e)

0.1 (e)

N/A

73

7 (e)

ND

Google (mai)

0.05 0.1
(e)

ND

N/A

3.4

ND

N/A

MSN
(mars)

10.8

> 1 (e)

NC
(lancement)

210

20

N/A

Skyrock
(juin)

(CF)

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

1.6 (e) **

1.6 (e)**

0.1 0.3 (e)

28.2

28.2

2.14

Vonage
(mars)

N/A

N/A

N/A

1.6

N/A

N/A

Wengo
(juin)

0.14

0.14

(CF)

0.35

0.35

(CF)

Yahoo!
(juin)

0.8

0.1 (e)

(CF)

60 70

7 (e)

NC

Orange
Livecom
(juin)

(CF)

(CF)

(CF)

N/A

N/A

N/A

Skype (aot)

Sources : compagnies, ComScore MediaMetrix, IDATE


(mois) : mois des sources des statistiques, (e) estimation, (CF) confidentiel non communiqu dans le rapport public
(** : les chiffres communiqus par Skype sont de 5 millions d'utilisateurs enregistrs, soit 1.6 million environ d'actifs avec le ratio
prsent par eBay)

Tableau 25 : Quelques donnes de cadrage sur les offres trangres


ICQ

33 millions d'utilisateurs actifs de la partie IM, soit prs de 2 3 millions


d'utilisateurs des services voix PC PC (e)

Gizmo

400 000 utilisateurs actifs (fvrier 2006)

Globe7/Axill

14 millions de tlchargements (juin 2006), soit prs de 2 millions d'utilisateurs


actifs sur la base du ratio de Skype

PeopleCall (Espagne)

600 000 utilisateurs actifs (juin 2006)

TelTel (USA, Chine, Taiwan)

1.6 million d'utilisateurs inscrits (juin 2006)


Source : IDATE

Quelques cas permettent toutefois de mieux comprendre le dveloppement des offres autour de la
tlphonie autour des services payants et des usages.

Skype
Skype ne fournit pas de donnes spcifiques sur le march franais, mais uniquement sur le march
mondial. On notera que 7.6% des utilisateurs actifs utilisent le service payant SkypeOut (soit 2%
des inscrits, Skype communiquant plus souvent autour des 100 millions d'inscrits et des 200 millions
de tlchargements que des 28 millions d'utilisateurs actifs). La progression du nombre d'utilisateurs
de SkypeOut semble par ailleurs actuellement ralentir (cf fiche Skype, en annexe). Aucune donne
n'est en revanche fournie concernant SkypeIn.

37

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Les utilisateurs de SkypeOut font en moyenne 30 appels par mois d'une dure de 3.8 minutes soit un
total de 115 minutes par utilisateur payant. Le trafic payant reprsente 246 millions de minutes, soit
environ 10% du trafic total (2.3 milliards de minutes par mois). Le trafic gratuit reprsente prs de 2
milliards de minutes par mois, soit 73 minutes par mois et par utilisateur actif.
Skype revendique enfin prs de 7% du volume de trafic international mondial. Ceci implique que
41% du trafic de Skype (gratuit ou payant) est du trafic international. On notera aussi que prs de 85%
des revenus de Skype proviennent du trafic international.

MSN
MSN a communiqu quelques donnes sur le trafic gratuit de janvier 2006. Aucune donne sur les
services payants (lancs rellement en juin 2006) n'est en revanche disponible, si ce n'est que la trafic
international est consquent.
Le trafic voix de PC PC reprsentait ainsi 800 millions de minutes, soit 4 5 minutes par
utilisateur actif du logiciel. Il est noter que ce trafic voix de PC PC est mme infrieur celui de la
vido de PC PC avec 1.1 milliard de minutes en janvier 2006, qui afficherait les plus forts taux de
croissance (soit 6 minutes par utilisateur actif). A ces trafics bilatraux, viennent s'ajouter 7 milliards
de minutes de webcam unidirectionnelle (un seul des deux interlocuteurs est pourvu d'une camra, les
changes se faisant par texte le plus souvent).
Le trafic voix PC PC n'est en fait ralis que par 9% des utilisateurs actifs (soit environ 20
millions d'utilisateurs). Il reprsente donc environ 40 minutes par mois en voix pour ces utilisateurs,
auxquels il faut ajouter les minutes de vido de PC PC.
Ce trafic reste toutefois secondaire par rapport au temps global pass en ligne, qui reprsente
prs de 4 heures par mois et par utilisateurs. Ce chiffre est celui que l'on retrouve classiquement chez
tous les IMs (entre 3 et 5 heures par mois, les usages moyens tant plus restreints chez les petits
fournisseurs, du fait d'un carnet d'adresse plus rduit).

38

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

1.3. Synthse sur le panorama des acteurs du logiciel


1.3.1. Principaux modles mis en uvre
L'analyse des offres et des cibles prioritaires permet de mettre en avant 5 6 grands modles, avec
quelques variations. Certains acteurs combinent plusieurs des modles, de par l'volution de leur
positionnement (Skype, Wengo, ).
Les grands modles sont :
le hub applicatif autour de l'IM : le service tlcom est propos comme un complment aux
activits d'IM. C'est celui mis en uvre par les grands leaders de l'IM, avec comme rfrence
MSN/Windows Live en France et AOL aux Etats-Unis. Yahoo!, AOL France et dans une moindre
mesure Skyrock (ou MySpace aux Etats-Unis) suivent cette mme logique. Les acteurs n'ont pas
ncessairement besoin de raliser ce service en direct (MSN avec Verizon, Bebo avec Skype).
le click-to-call : le service tlcom a surtout pour but de permettre terme aux utilisateurs de
recourir aux systmes click-to-call. Il faut donc constituer une base d'utilisateurs pour que cette
option publicitaire attire les annonceurs. Les acteurs de rfrence sont Google et eBay, avec le
recentrage de Skype autour de ses activits.
le service gratuit-gratuit: le service tlcom a pour but d'attirer directement des annonceurs et
des utilisateurs autour de ses clients logiciels (comme pour les IMs). L'usager se voit attribuer des
minutes gratuites en change de sa participation des questionnaires, clicks sur des pubs, etc
On retrouve la logique de formules web (ayant disparu depuis) de programmes de fidlisation type
Beenz ou d'acteurs type AllAdvantage, attirant les internautes autour des esprances de gains.
Les acteurs de rfrence sont notamment Axill et Sgoope, ou encore Chocophone en Italie. Parmi
les tous derniers entrants, on trouve aussi Hullo, qui propose du PC PC et du PC tlphone
illimit aux Etats-Unis. Ce modle n'est pas encore rellement en uvre en France.
La carte tlphonique : le service tlcom est propos sous la forme d'un compte prpay
(version logicielle des cartes prpayes). Il s'agit d'un service tlcom en soi, jouant sur des prix
relativement faibles et les appels gratuits de PC PC. Mis en uvre dans les premiers temps par
Net2Phone, la rfrence reste Skype (malgr une volution de positionnement), qui a entran de
nombreuses mules (Gizmo, Wengo, PeopleCall, Babble).
L'abonnement ou forfait: le service tlcom s'appuie la plupart du temps sur un botier reli la
connexion haut dbit et a pour but de se substituer totalement aux autres services de tlphonie
fixe (voire mobile) de l'usager. L'acteur de rfrence est Vonage, dont la formule a t reprise par
de nombreux acteurs aux Etats-Unis ou en France (Annatel, ). Quelques acteurs proposent cette
offre indpendamment de leur boitier (Wengo, PhoneSystems, VoxIP Telecom). En revanche, les
forfaits chez les pure players du logiciel sont rares (Babble).
la plate-forme technique : le service tlcom a pour but d'tre une offre utilise par d'autres
acteurs en marque blanche. Pour tre plus attractifs, les acteurs se doivent de constituer une
premire base d'utilisateurs. Les acteurs qui se positionnent autour de ce modle sont notamment
Wengo, Gizmo, Axill, TelTel ou dans une moindre mesure Skype. On retrouve aussi sur ce
modle les dveloppements indpendants de communauts open source, notamment autour de
Jabber, comme avec Jabbin, ou encore Ekiga (IM/softphone pour Linux). Le but n'est alors pas de
rentabiliser une offre mais de proposer une solution alternative ouverte dans la mouvance open
source.
Quelques acteurs originaux ne rentrent pas ncessairement dans ces modles, comme Jajah proche
pour l'instant du service gratuit. D'autres sont en train d'abandonner partiellement ces modles pour
se repositionner autour d'un dernier modle d'
l' audiotel ou la plate-forme de mise en relation. Dans ce modle, le service tlcom permet la
mise en relation avec un interlocuteur de rfrence (rsidentiel dans une logique C2C ou
professionnel) dans un domaine particulier (astrologie, contenu adulte, etc). Ce modle vient tout
juste d'tre lanc en France par Wengo (Wdeal). L'acteur de rfrence dans ce domaine est
Ingenio, qui possde notamment les services Keen (astrologie, psychologie, tarot, etc), NitetFlirt
(adulte) ou depuis peu Ether (experts blog). Le service ne requiert pas de client logiciel, mais le
passage par l'interface web du site est ncessaire.

39

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Figure 8 : Modles mis en uvre en fonction


des origines et de l'activit prioritaire dans le domaine tlcom

Texte
Voix PC
PC PC PC
Acteurs
mdia et
web

Skyrock

AIM Fr

MSN
Yahoo!

Voix Tel
Tel

Hub applicatif

AIM USA
Apple

Lycos

Google

Nouveaux
entrants

Voix PC
Tel

Gratuit

eBay

Sgoope
Axill

Click-to-call

Jajah

Ingenio

Vonage

Gizmo

Skype

Vox IP Telecom

Annatel

Doop

Acteurs
tlcoms

Carte
tlphonique

Wazatel

Betamax
Wengo

Parlino

Callventure

PhoneSystems

Abonnement

En bleu : offres disponibles en France (ventuellement mondiales)


En vert hachur : offres non disponibles en France

Source : IDATE

1.3.2. Positionnement des acteurs


L'analyse des modles et de leurs attentes en termes de type de revenus (revenus lis au client
logiciel et revenus lis aux services tlcoms au sens communications interpersonnelles) permet de
positionner les acteurs logiciels entre eux.
En effet, dans les trois premiers modles, les acteurs n'ont pas pour objectif de dgager des
revenus significatifs tlcoms autour du service tlcom. Dans les deux derniers modles, le
service tlcom reste important mais les revenus viennent surtout d'autres services (licences, surtaxe
sur les mises en relation). D'autre part, pour certains acteurs, cette activit logicielle est mineure par
rapport aux autres activits poursuivies.
Les acteurs proposant des forfaits ou des formules de cartes prpayes sont souvent des pure
players, sans autre activit. Leur modle oprationnel est alors assez proche de celui des
acteurs traditionnels des tlcoms, que ce soit des oprateurs comme les acteurs proposant
des forfaits (Vonage, Annatel, PhoneSystems) ou des vendeurs de cartes de tlphonie pour les
formules prpayes (Gizmo, Skype). Pour certains, ces offres logicielles ne sont finalement que
des extensions et des complments de leurs anciennes activits (Betamax, PhoneSystems,
Parlino).
Si le client logiciel joue un rle cl, notamment pour les acteurs positionns depuis prs de 10 ans
sur l'IM (avec des bases utilisateurs consquentes), les services tlcoms ne sont qu'un des
nombreux services proposs par les gants de l'Internet. D'autres services sont souvent plus
prioritaires et sont donc distribus en consquence.
Les acteurs misant intgralement sur les revenus de la publicit li au seul service logiciel
proposent une offre quasi-entirement gratuite pour leurs utilisateurs, bien plus attractive que
celles des autres acteurs (nombreuses minutes gratuites de trafic vers le RTC ou des SMS). Ce
modle de publicit pure sur ce seul service reste assez atypique.
40

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Avec le click-to-call et les services audiotel via logiciel, les acteurs du logiciel abordent d'autres
modles. Ils valorisent ainsi non pas la communication mais le service lui-mme permettant
la mise en relation avec un annonceur ou un vendeur (click-to-call) ou avec un "expert" (audiotel).
Dans le premier cas, c'est l'annonceur qui paye pour le service, alors que dans le second cas c'est
l'appelant qui prend en charge les cots.
Un dernier groupe d'acteurs, tous prsents par ailleurs sur d'autres modles conomiques (formule
prpaye, publicit), cherchent diversifier leur approche en proposant leurs services non plus
des utilisateurs finaux mais d'autres acteurs industriels souhaitant proposer des services
tlcoms autour d'un logiciel. Ils peuvent ainsi mutualiser leur offre, soit en co-branding, soit en
marque blanche.
Figure 9 : Positionnement entre acteurs du logiciel sur le march des services tlcoms

Part des
revenus telco
Callventure

PhoneSystems
Parlino

Jajah

Doop

Betamax

Vonage
Annatel

Vox IP Telecom

Gizmo

Wengo

Wazatel

Skype
Part des
revenus
logiciel

AIM USA
Lycos

eBay

Google

Skyrock

MSN

Yahoo!

Axill

Sgoope

AIM
Ingenio

Apple

(part des revenus logiciel = part des revenus de l'entit li au client logiciel ou au botier)
(part des revenus telcos = part des revenus de l'entit lis aux services tlcoms de communication de personne personne)

Source : IDATE

41

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

2. Stratgie des acteurs du logiciel


Cette partie a pour but d'expliciter les stratgies mises en uvre par les acteurs du logiciel, en regard
notamment des principaux positionnements mis en avant dans la premire partie.
Nous prsenterons dans la suite la stratgie des acteurs du logiciel sur le march franais. En
dehors de quelques cas particuliers, celle-ci est gnralement la dclinaison locale d'une stratgie
plus globale. L'quilibre conomique du march franais peut donc tre diffrent de celui des autres
marchs de ces acteurs, en fonction des conditions de march plus ou moins favorables (tarifs de
terminaison d'appels fixes et mobiles, niveau de dveloppement du march publicitaire, etc).
Nous dtaillerons donc la stratgie dans ses aspects conomiques, technologiques et commerciaux,
en mettant en avant dans la mesure du possible les choix lis chaque positionnement. Comme dans
la premire partie, nous traiterons si besoin des cas trangers illustrant des dveloppements
probables court ou moyen terme sur le march franais.

2.1. Motivations et modles conomiques


2.1.1. Modle de type tlcom
Pour les acteurs ayant adopt un modle de type carte tlphonique, voire d'abonnement, la
motivation conomique majeure reste celle d'un oprateur tlcom. Il s'agit de raliser des revenus et
des marges via la vente directe de services tlcoms de PC tlphone et de tlphone PC. Le
service de PC PC est en effet gratuit et sert essentiellement de produit d'appel peu coteux
maintenir.

Trafic sortant
Le recours la VoIP permet d'liminer les cots de collecte (collecte IP en direct, dont les cots
sont supports par le FAI) et de considrablement rduire les cots de transport (commutation et
transport direct en IP, via notamment les grands backbones).
En revanche, les cots de terminaison vers un abonn du RTC ou d'un rseau mobile (qui
reprsentent encore la trs grande majorit du parc et du trafic) ne sont pas modifis avec ce type de
systme. Les acteurs logiciels doivent donc supporter les cots d'interconnexion comme les autres
oprateurs, ainsi que des passerelles permettant de transformer le trafic IP en trafic RTC/mobile.
A l'heure actuelle, la terminaison vers les postes en VoIP (autour de solutions logicielles, de botiers
ou de boxes de FAIs) est calque sur le modle du RTC. Le trafic IP est donc transform en RTC
avant d'tre livr un oprateur qui retransforme ce trafic en VoIP pour le livrer au client final. Les
oprateurs de VoIP demandent donc, comme les oprateurs RTC, des terminaisons d'appel. Celles-ci
sont le plus souvent des tarifs suprieurs celles des terminaisons de l'oprateur historique, comme
l'illustre notamment le cas Neuf Tlcom (diffrend arbitr par l'ARCEP dbut juin 2006).
Figure 10 : Architecture gnrale d'une solution permettant un appel PC tlphone

Source : IDATE
42

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Des accords de peering de VoIP, l'instar de ce qui se pratique pour le trafic Internet, permettant de
livrer le trafic en IP de bout en bout pourraient considrablement changer le modle conomique de
ce service, rduisant ainsi potentiellement les cots de manire importante. Ce genre d'accord est
plutt rare, mme en allant au-del des acteurs du logiciel. On citera notamment l'accord dbut 2006
entre les principaux cblo-oprateurs aux Pays-Bas (UPC, Casema). Toutefois, ce type d'accord ne
peut au mieux impacter qu'une partie modre du march, ie le fixe national, dans un contexte o
prs d'un tiers du trafic est destination du mobile et 40% destination internationale. Le parc RTC
restera par ailleurs consquent dans les prochaines annes.
Les accords de peering pourraient donc permettre de rduire les cots et d'augmenter ainsi les
marges, sous rserves que les tarifs de dtail restent constants. Plusieurs acteurs pourraient profiter
de cet espace conomique pour abaisser leurs tarifs.
Modle de cots
L'IDATE a ralis un modle sommaire dont le but est d'valuer le cot minimal d'une minute de trafic
sur le march franais en fonction de la destination de l'appel. Nous nous sommes pour cela appuyer
sur le modle de squeeze de l'ARCEP de mars 2006 pour le modle de terminaison.
Nous calculons dans la suite le cot de la prestation pour l'oprateur intermdiaire qui proposera
ensuite l'acteur logiciel un cot global, que nous prendrons comme tant le cot minimal des
prestations augment de la marge brute moyenne de 25%.
Tableau 26 : Application du modle de cots aux diffrents acteurs

Tarif de dtail moyen

Vers le fixe
Groupe low-cost
1

Vers le fixe
Vers le fixe
Groupe tarif normal Groupe avec prsence Fr
1,7
1

Vers le mobile
Moyenne
14,5

0,03
0,02
0,05

0,03
0,02
0,05

0,03
0
0,03

0,03
0,02
0,05

0,06
0,67
0,11
0,03
0,04
0,92

0,06
0,67
0,11
0,03
0,04
0,92

0,03
0,48
0,1
0,04
0,04
0,7

10,06

0,02

Total cots avec marge intermdiaire

0,97
1,22

0,97
1,22

0,73
0,88

10,13
12,67

Autres cots dont facturation

0,20

0,23

0,20

0,86

3%
-22%
-42%

43%
28%
15%

27%
12%
-8%

30%
13%
7%

Collecte
Commutation
Transmission
Transport
Charge l'appel
Partie la minute
BPN
LR/colocalisation
Surcharge TA alternatifs
Terminaison
Service Universel
Total cots intermdiaire

9,85
0,12
0,09

Marge
cots prestation
cots prestation + intermdiaire
globale

Source : IDATE

43

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Le groupe low-cost (symbolis notamment par Yahoo!) n'apparat pas en mesure de raliser des
bnfices avec les niveaux tarifaires pratiqus, mme si l'intermdiaire rduit sa marge. Pour les
acteurs bnficiant de prsence locale forte (modle 80% de CAA), les gains potentiels de marge
sont importants. Toutefois, le niveau de pricing d'acteurs comme Wengo en fait des solutions peu
rentables, mme en bnficiant de cots trs favorables (marge intermdiaire de Neuf trs faible dans
la ralit). On notera qu'on retrouve dans le groupe des acteurs les plus agressifs en prix des filiales
d'oprateurs avec Wengo et Parlino, capables d'obtenir des cots plus rduits (quivalent de marge
d'intermdiaire 20% dans le modle au lieu de 25%; des chiffres plus faibles peuvent mme tre
appliqus).
Les modles de tlphonie active par le web sont logiquement encore moins rentables. Ils sont en
effet soumis deux terminaisons d'appel (une pour l'appel et une pour l'appelant). Les tarifs qu'ils
pratiquent, bien que lgrement suprieurs ceux de Skype, ne permettent pas de compenser les
cots supplmentaires.
Le groupe positionn 1.7 cEUR (symbolis notamment par Skype) propose en revanche un modle
qui apparat plus tenable. Les marges potentielles en France pour l'aspect technique tournent autour
de 28%, en ligne avec la marge brute annonce de SkypeOut en mars 2006 (28%) ou celles
annonces lors des entretiens. Les marges sur le mobile sont plus rduites en restant raisonnables et
devraient pouvoir augmenter la faveur de la rduction des tarifs d'interconnexion fixes vers mobiles
(si les tarifs restent stables). La marge nette reste toutefois trs faible (moins de 10% au global).
Le seul point de doute concernant ces acteurs reste leur capacit continuer proposer de tels tarifs
dans un contexte de concurrents globaux (Yahoo!, Betamax) ou nationaux (Gizmo, Wengo, Parlino,
voire de certains oprateurs comme BT, etc) beaucoup plus comptitifs et prts une guerre des
prix.
On notera que Wengo propose aussi et surtout des modles de forfaits illimits en France, qui lui
permettent d'amliorer son niveau de marge. C'est aussi le cas de Betamax, dont le principe repose
sur une sorte de forfait mensuel. Des gains supplmentaires sont raliss sur la sous-utilisation de
ces forfaits (crdit puis, faible utilisation durant une priode). Le modle du forfait sans botier reste
toutefois peu dvelopp (PhoneSystems en France de manire marginale, Babble au Royaume-Uni).
Il faut en effet russir attirer le client pour des usages importants, ce qui est encore difficile au vu de
l'ergonomie des solutions.
Le forfait illimit France de Wengo (dont le tarif est comptitif par rapport ceux des FAIs) reprsente
ainsi un quivalent cot de trafic de prs de 800 minutes fixes/mois, loin des 200 minutes/mois de
moyenne des lignes fixes (donne ARCEP). L'lasticit de communications (sauf dtournement du
logiciel) est insuffisante pour monter en moyenne de tels niveaux, ce qui est confirm par les
niveaux de trafics de Wengo (150 minutes payantes tous utilisateurs confondus, la moiti tant en
illimit. Wengo indique d'ailleurs que ce produit est extrmement rentable (cf entretiens). Dans le
forfait illimit, le problme du modle conomique n'est en effet pas au niveau de la marge sur le
service tlcom mais au niveau de la distribution (cf cas Vonage).

Trafic entrant
Quelques acteurs cherchent proposer des services de tlphone PC (cf partie 1). Ces services
sont essentiels pour les acteurs en tant que source de financement. Ils sont en effet trs rentables, car
les revenus potentiels sont importants alors que les cots sont peu nombreux :
revenu payant pour l'accs au service par l'utilisateur du service (quelques rares services sont
gratuits)
revenus de l'interconnexion entrante par les autres oprateurs. Dans le cas d'un trafic symtrique,
cela reprsenterait prs de 200 minutes de trafic entrant soit un potentiel de prs de 2 EUR de
revenus (sur la base des tarifs d'interconnexion de FT)
Les cots incrmentaux supporter sont peu nombreux :
le transport et la commutation du trafic, soit entre 0.03 et 0.05 cEUR/min, largement couvert par les
revenus d'interconnexion

44

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

la "location" du numro. Un bloc de 10 000 numros cote 200 EUR/an, soit un cot marginal par
abonn au service.
Toutefois, ce type de service se dveloppe relativement peu, y compris autour des numros
gographiques, selon les dclarations de nos interlocuteurs lors des entretiens. Skype ne ralise
aucune communication sur le niveau de dveloppement de SkypeIn. Au vu du prix du produit, seuls
certains professionnels se montrent intresss, en pouvant offrir un numro au tarif local pour chaque
interlocuteur.
Le trafic ralis sur ces numros n'est par ailleurs pas symtrique. Il reste en effet marginal
(quelques minutes mois), notamment sur les numros non-gographiques qui souffrent de la fausse
image d'appel surtax. Ces statistiques sont en lignes avec celles communiques par l'ARCEP dans
son modle de cot de FAI. Les FAIs proposant de la VoIP ne ralisent que 10 minutes entrantes par
mois par client, car celui-ci continue d'utiliser et d'tre appel sur son numro FT. Seuls les abonns
en dgroupage total ralisent un volume consquent d'appels entrants (200 min/mois).
Seuls les utilisateurs ralisant une substitution totale du fixe (sans reporter leurs appels sur mobile)
autour du client logiciel devraient engendrer un trafic consquent. Les revenus attendre autour d'une
telle offre sont donc marginaux pour l'instant, y compris chez ceux proposant des forfaits illimits
autour de clients logiciels (la donne est diffrente pour les offres de botiers, cf cas Vonage).

45

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Bilan
Le modle conomique d'acteur tlcom de type carte tlphonique apparat comme un
modle rentable pour les acteurs ayant adopt un positionnement tarifaire modr. Les marges
brutes sont en effet trs correctes et les tarifs suffisamment levs par rapport ceux des oprateurs
fixes en RTC (sauf dans certains pays comme les Etats-Unis avec le forfait local illimit). Les marges
nettes peuvent donc tre consquentes avec les conomies d'chelle sur les cots commerciaux et
communs, ainsi que sur l'infrastructure dployer (logiciel, etc).
L'volution de la rglementation sur les terminaisons fixes et mobiles devrait permettre d'augmenter
les marges. Mais il est plus vraisemblable que les acteurs logiciels rpercuteront ces baisses de tarifs.
Les acteurs logiciels bnficient aussi de la comptition entre oprateurs intermdiaires IP pour faire
baisser les prix. Enfin, ils peuvent amliorer leurs marges en mettant au point des accords de
terminaison avec des acteurs locaux bien implants.
Plusieurs lments viennent toutefois assombrir l'horizon de ce modle. Plusieurs acteurs
majeurs jouent la carte du prix et proposent des tarifs bien infrieurs l'offre de Skype, rduisant les
marges nant. Ils s'appuient alors sur un modle diffrent (cf parties suivantes) pour gnrer des
revenus. Dans le mme temps, les offres des oprateurs autour de forfaits illimits en bundle attirent
de nombreux consommateurs (cf partie 3). C'est le cas en France sur le fixe avec Free ou Neuf
(illimit fixe et destinations internationales) et sur le mobile avec Bouygues (forfait Exprima).
Le modle des acteurs indpendants autour des botiers semble lui beaucoup plus dlicat
rentabiliser. L'offre est une solution de substitution, sans toutefois pouvoir bnficier de tous les
avantages de l'interconnexion entrante. Elle ncessite donc une distribution coteuse et des efforts
marketing importants, sans oublier des subventions pour le botier. Il s'agit donc d'un modle en
comptition directe avec les oprateurs traditionnels, mais avec des dsavantages notoires sur la
distribution et la subvention des produits. Les oprateurs profitent aussi des bundles pour vendre ce
produit avec le haut dbit ncessaire pour faire fonctionner l'offre. Le botier est par ailleurs
subventionn sur plusieurs produits avec le double et le triple play.
Le cas Vonage (Etats-Unis)
Introduit en bourse depuis quelques mois, le modle de Vonage semble peu avenant. La
communaut financire sanctionne d'ailleurs les rsultats de la socit. Introduite 17 USD, l'action
vaut moins de 7 USD dbut aot 2006.
La socit affiche de forts taux de croissance de ses revenus (+141% annuel), mais continue
d'afficher des pertes consquentes. Malgr les ajustements tarifaires, la marge brute sur le cot des
services est leve (+62% en Q2 2006) grce au forfait illimit. Mais les cots de marketing
(communication et distribution) et les cots de subvention des botiers sont consquents. Le cot
d'acquisition est ainsi de 239 USD par client. D'autres acteurs proposant des formules de botier
comme Wengo nous ont indiqu des ordres de grandeur comparables. La marge nette globale du Q2
2006 est de -52% (en amlioration par rapport la mme priode en 2005 avec prs de -100%).

2.1.2. Modle de type publicitaire


Formes usuelles de publicits
Pour les gants de l'Internet, les services logiciels de tlphonie ne sont pas une priorit en soi.
Ils devraient donc en tirer des services tlcoms payants (PC-to-Phone et Phone-to-PC) des revenus
d'origine tlcom (cf partie prcdente), avec des perspectives de bnfice trs limites, certains
choisissant des niveaux tarifaires trs bas (Yahoo!) par rapport aux prix incompressibles de la
terminaison d'appel (fixe ou mobile).
Pour certains acteurs, le service n'est d'ailleurs pas assur en direct. L'acteur Internet se contente
d'un rle d'intermdiaire prenant au passage une commission limite sans engager de dpenses.
C'est notamment le cas de MSN/Windows Live (avec Verizon) ou de Lycos avec Axill, et
probablement dans le futur de Skyrock.
Les gants Internet (MSN, AOL, Yahoo!) misent plus sur les revenus gnrs par la publicit
traditionnelle sous forme d'affichage (bandeaux, pop-ups, vido, ) ou de liens sponsoriss (cf
partie prcdente). A cela, s'ajoutent des revenus d'oprations promotionnelles avec la mise en avant

46

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

de certaines marques (onglets, sponsoring) Ce modle offre des marges brutes proches de 70 80%,
avec des marges nettes consquentes sur un march en plein dveloppement.
Mais il n'est exploitable que par les acteurs disposant d'une base d'utilisateurs importante (et/ou
bien segmente) pour attirer les annonceurs, comme AOL aux Etats-Unis ou MSN/Windows Live en
France. Pour cela, les acteurs du logiciel doivent rendre leurs clients logiciels attractifs, avec de
nombreux services gratuits (IM texte, voix et vido de PC PC, personnalisation). Ils proposent en
complment des services payants peu coteux pouvant plaire une partie importante de leurs
utilisateurs.
Comme d'autres services (vido, change de fichiers, etc), les services tlcoms de PC tlphone
s'inscrivent dans cette logique d'un service peu couteux (et donc peu rentable du fait des terminaisons
d'appel) qui permettent d'augmenter ou de maintenir le nombre d'utilisateurs (selon le niveau de
dveloppement du logiciel) et d'augmenter le temps pass en ligne autour du logiciel.
L'accroissement du temps global pass en ligne permet ainsi d'augmenter les opportunits pour les
annonceurs. Il s'agit donc de montiser le temps pass en ligne pour du texte, mais aussi de la voix
PC PC, PC tlphone et de la vido. Chez les acteurs Internet, ces usages restent modestes (cf
partie 1), mais directement montisables.
Aucun acteur ne doit de dtails spcifiques sur le march publicitaire de l'IM et du softphone.
Beaucoup d'acteurs grent en effet le client logiciel comme un des lments de leur offre mdia
avec le portail, le webmail, la plate-forme de blog voire le moteur de recherche. Ils exploitent ainsi une
rgie publicitaire globale. Les publicits spcifiques sur les clients logiciels des grands acteurs de
l'Internet sont plutt rares, sauf quelques coups d'clats chez les leaders.
Il y a peu d'attentes de revenus tlcoms autour du client logiciel pour lequel 90 95% des revenus
proviennent de la publicit. Ce ratio devrait tre conserv malgr le dveloppement de services
payants (telcos et non telcos) chez ceux disposant des plus grosses bases d'utilisateurs. En tant que
service cl sur Internet, les grands leaders se doivent de proposer un tel systme en s'alignant (voire
en proposant mieux) sur Skype, pour viter que le temps pass en ligne soit chez un autre acteur.
Mais l'objectif majeur reste sur la publicit qui reprsente la majeure partie des revenus avec des
marges bien suprieures. Peu d'acteurs Internet semblent avoir de relles attentes en termes de
revenus.
Le march de la publicit en ligne, sur lequel s'appuient les acteurs Internet pour dvelopper leurs
services logiciels, se porte globalement trs bien. La trs grande majorit des annonceurs
dveloppent dsormais des stratgies de communication plurimdias. Sur la totalit des dpenses
publicitaires, si la tlvision demeure le mdia privilgi avec un poids relativement stable (de l'ordre
de 37 %), le poids du mdia Internet ne cesse de crotre d'une anne sur l'autre, principalement au
dtriment de la presse (journaux et magazines) qui connat un ralentissement significatif de la
progression des investissements publicitaires.
Ainsi, les dpenses publicitaires sur Internet reprsentent 4,6 % des dpenses publicitaires totales au
niveau mondial en 2005, et leur part devrait atteindre les 6,4 % en 2008. Le taux de croissance des
dpenses publicitaires en ligne entre 2005 et 2008 au niveau mondial est de l'ordre de 65 %, quand il
ne dpasse pas les 15 % sur les mdias presse et radio.
Figure 11 : Poids des diffrents mdias
dans les dpenses publicitaires mondiales en 2005 et 2008
2005

2008

47

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Publicit
extrieure
6,3%

Publicit Internet Cinma


extrieure 4.6%
0.4%
5,9%
Tlvision
37.2%

Radio
8.5%

Internet
6.4%

Cinma
0.4%
Tlvision
37.6%

Radio
8.2%
Magazines
12.9%

Magazines
13.4%
Journaux
30.0%

Journaux
28.2%

Source : IDATE, d'aprs des donnes ZenithOptimedia

48

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Parmi les supports mdias, Internet, devenu un mdia de masse, affiche le taux de progression
le plus important et a dsormais une place incontestable dans la stratgie des annonceurs
publicitaires. Son poids tend logiquement s'accrotre avec l'augmentation de la pntration d'Internet
dans les foyers (et dsormais du haut dbit) et du temps moyen pass sur Internet par les internautes.
En effet, la part du web (fixe et plus encore mobile) dans la publicit reste trs modeste en
comparaison du temps pass en ligne et des avantages des formats sur Internet permettant
linteractivit. Le web (fixe) est ainsi le premier mdia chez les jeunes, qui utilisent par ailleurs de plus
en plus le web mobile. Le march de la publicit en ligne est loin d'tre un march mature au niveau
mondial. Il prsente des perspectives de croissance importantes, diversifies selon les rgions du
monde, notamment en fonction des niveaux de pntration de l'Internet dans les foyers. La zone Asie
Pacifique en particulier prsente un fort potentiel de croissance.
La pntration croissante d'Internet dans les foyers et le dveloppement du march de laccs Internet
haut dbit ont stimul la crativit des supports et favoris lessor de nouveaux formats
publicitaires valeur ajoute. Ainsi, la bannire classique est en perte de vitesse au profit de formats
rich media qui savrent plus efficaces. Avec leurs animations visuelles et sonores, ces nouveaux
formats attirent plus facilement lattention des internautes et leur taux de mmorisation est suprieur
celui dune bannire classique. La catgorie rich media inclut principalement les publicits
dynamiques, les pop-up (il apparat au chargement de la page et possde un capping, cest--dire un
nombre limit de chargements par internaute quel que soit le nombre de fois o la page sera charge
lors dune mme session) et les publicits incluant du flash.
Figure 12 : Poids des diffrents formats publicitaires
en ligne dans les revenus du premier semestre 2005 aux Etats-Unis

Classifieds
18%
Sponsorship
5%

Slotting Fees
1%

Search
40%

Display Ads
20%

E-mail
Referrals/Lea
Rich Media 2%
d Generation
8%
6%

Source : Interactive Advertising Bureau

Les liens promotionnels reprsentent dsormais la part prpondrantes des investissements


publicitaires sur Internet : prs de 60 % des investissements publicitaires en ligne en 2005 en
Europe occidentale et environ 40 % la mme anne aux Etats-Unis.
Les programmes de liens promotionnels mis en uvre par les moteurs de recherche ont un effet de
levier sur le march de la publicit en ligne, attirant de nouveaux annonceurs qui diversifieront peuttre dans un second temps leur type de publicit sur le Web (bannires, etc.). Ils devraient galement
inciter de petites entreprises, investissant peu dans la publicit, utiliser Internet comme support
publicitaire. Ces petites entreprises reprsentent dans le mme temps autant de diffuseurs potentiels
pour les annonceurs souscrivant aux programmes publicitaires de liens promotionnels.

49

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Service gratuit-gratuit
Avec le service "gratuit-gratuit", certains acteurs souhaitent proposer un service tlcom quasiintgralement financ par la publicit. Ce n'est clairement pas le chemin suivi par les gants
Internet mais plutt celui de petits acteurs indpendants, offrant de nombreux crdits de
communication en change de visionnage de publicit (Axill offre ainsi 30 cents pour le visionnage
d'une heure de vidos entrecoupes de publicits) et/ou de participations des questionnaires en
ligne. Certaines actions non publicitaires (parrainage, appels de Skype depuis Sgoope, etc)
permettent aussi d'obtenir des crdits de communication, dans une logique de conqute d'utilisateurs.
Ce modle rappelle en partie celui des systmes de "Pay-for-Surf" propos par des acteurs comme
AllAdvantage. L'utilisateur tait pay pour "voir" la publicit avec une barre d'outil spcifique installe
dans le navigateur Internet. La socit, et toutes celles qui l'ont imite, a disparu en 2001 avec la bulle
Internet.
La publicit n'apparat pas en mesure de financer de manire durable des services de
tlphonie IP de PC tlphone, du fait notamment des cots de terminaison. Avec ces formes
classiques de publicit, mais aussi avec d'autres formes comme les liens sponsoriss, Yahoo! ralise
80 cUSD/mois de revenus publicitaires par utilisateur actif. Or, Yahoo! bnficie de sa prsence multiformats et de sa position de premire destination sur le web.
Pour un petit acteur indpendant et dont c'est la seule activit comme Sgoope, les chances de survie
avec ce modle sont donc bien minces alors qu'une minute de communication revient prs d'1
cEUR en France. Axill, avec son logiciel Globe7, est dans une position lgrement diffrente. Globe7
est en effet un des outils de la socit qui propose aussi d'autres outils publicitaires. Comme les
gants Internet, mais sans disposer de sa propre audience, Axill se positionne comme une rgie
publicitaire plus complte. Sa solution peut aussi tre utilise en marque blanche (ex partenariat avec
Lycos USA) ou grise pour gnrer d'autres revenus. Mais mme pour Axill, le modle peine tre
rentable.
Figure 13 : Exemple de service de tlphonie gratuit-gratuit

Source : Axill

Click-to-call/Pay-per-Call
Pour quelques acteurs comme Google ou plus rcemment eBay (qui roriente progressivement
Skype), la publicit passe par de nouveaux modles comme le click-to-call (ou pay-per-call). Les
autres gants de l'Internet pourraient aussi se positionner sur ce modle terme, offrant ce service
parmi leur arsenal de solutions publicitaires.
Google et eBay sont toutefois positionns de manire plus prononce des autres gants de l'Internet,
et ont d'ailleurs raffirm ce positionnement l'occasion d'un partenariat global (hors Etats-Unis)
annonc fin aot 2006. Leurs clients logiciels sont entirement dpourvus de publicit de type
affichage et donc plus neutres, l'instar d'ailleurs de leurs sites web, o sont tout de mme prsentes
1
d'autres formes de publicit avec les liens sponsoriss . Par ailleurs, les deux acteurs ont clairement
annoncs leur volont de s'engager dans le click-to-call en complment respectivement de leur
moteur de recherche et de leur plate-forme d'e-commerce.

Ce qui peut poser plus problme pour eBay en rentrant en comptition avec les produits vendus par ses marchands
50

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Figure 14 : Exemples de click-to-call ou pay-per-call

Source : eBay

Le click-to-call repose sur la mise en relation d'un internaute avec un marchand annonceur, via un
bouton disponible sur le site de l'annonceur ou le plus souvent sur un autre site (partenaire, rsultat
d'une recherche, etc). Un click web entrane un appel entre les deux parties. Celui-ci est financ
intgralement par l'annonceur. L'annonceur peut utiliser un logiciel pour rpondre, mais se contentera
le plus souvent de permettre les appels vers ses lignes tlphoniques habituelles.
Le click-to-call est un nouveau march publicitaire, capable de rpondre en partie aux besoins
d'annonceurs diffrents du march de la publicit en ligne, qui s'adresse plus aux grands
annonceurs (affichage ou liens sponsoriss), prsents aussi dans les autres mdias de masse. Il
s'adresse surtout au march local de la publicit des PMEs, en particulier dans certains secteurs
(BTP, avocats, agences de voyages, assurances, mdical, fleuristes, etc) pour des produits
complexes ncessitant un conseil. Celles-ci pratiquent pour certaines dj la publicit locale via les
pages jaunes ou l'affichage local, voire plus rarement et depuis peu les liens sponsoriss locaux,
autour des offres de type Google Local.
Le click-to-call prsente de gros avantages pour ces PMEs, habitues au tlphone avec les pages
jaunes et peu enclines se tourner vers la publicit au pay-per-click (notamment cause de la fraude
au click). 2/3 des PMEs disposant d'un site web n'ont d'ailleurs jamais recours la publicit en ligne.
L'appel tlphonique est par ailleurs plus implicant de la part du consommateur et prsente plus de
potentiel de transformation en achat, comme le montre les expriences off-line des pages jaunes.
Plusieurs sondages amricains du Kelsey Group indiquent que 74% des PMEs amricaines sont
prtes payer jusqu' un dollar par appel.
Outre Google et eBay, de nombreux acteurs cherchent se positionner sur ce modle avec une rgie
comme Jambo, VoiceStar, Miva, eStara, sans toutefois proposer de prestation tlphonique en direct
l'usager. Des essais sont dj en cours chez Verizon, YellowPages ou A9 (d'Amazon). MSN et
Yahoo! ont pris aussi position depuis septembre 2006 sur ce march, notamment pour le Web mobile.
MSN a ainsi nou un partenariat avec Ingenio, un des spcialistes du march travaillant dj avec
AOL.
Le march est pour l'instant de taille rduite (60 millions USD), mais est appel se dvelopper trs
fortement (3.7 milliards USD en 2010 selon Kelsey Group). Il devrait reprendre les grands principes
des autres marchs publicitaires en ligne, avec un systme d'enchre par mot cl ou catgorie. En
s'appuyant sur les systmes de VoIP, les cots techniques de la solution restent faibles par rapport au
prix que devraient acquitter les annonceurs. Les marges brutes seront donc, comme pour le reste de
la publicit, trs leves (70%).

51

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Figure 15 : Formes de click-to-call sans client logiciel (tests de Google)

Source : Google

Disposer de son propre client logiciel pour une telle offre n'est pas rellement ncessaire, puisque des
systmes de rappel automatique existent dj ( la Jajah), comme pour certains services clients en
ligne. Les premiers tests mens par des acteurs comme Ingenio et eStara indiquent d'ailleurs que
seuls 10 15% des appels sont mens en PC tlphone. Les internautes prfrent le plus souvent
se tourner vers les usages traditionnels de tlphone tlphone.
Mais pour ceux souhaitant appeler tout en surfant, les systmes logiciels de VoIP peuvent tre une
bonne solution. Il faut donc qu'un maximum de clients logiciels soient dj installs et
configurs (peu de personnes seront prtes installer un logiciel pour raliser un appel vers un
annonceur). Le client logiciel permet aussi de rcuprer d'ventuelles informations complmentaires
(profil de l'utilisateur, tracking de navigation), en plus de sa localisation via son IP. Ces informations
peuvent permettre un ciblage spcifique, pour un annonceur souhaitant diffuser son annonce
seulement localement et/ou sur certains profils dmographiques.
Ce modle prsente donc beaucoup de belles perspectives, qui restent confirmer. Le march n'en
est toutefois qu' ses balbutiements et devrait se lancer d'abord aux Etats-Unis, sur un march o la
pratique des numros verts est beaucoup plus dveloppe. C'est donc l que des efforts de conqute
d'utilisateurs sont ncessaires, d'o les promotions de Skype depuis peu. De telles solutions devraient
donc voir le jour en France, mais pas avant plusieurs annes.

2.1.3. Autres modles


Modle logiciel
Quelques acteurs de ce march se sont positionns en tant que plate-forme technique tout en
proposant des services en direct. Les activits de dtail ont alors souvent pour but d'amorcer la
pompe, en testant le produit et en permettant un partenaire intress par les services (gratuits ou
payants) de disposer directement d'une base d'utilisateurs dveloppe. Ces acteurs rentrent en
concurrence pour les services gratuits avec certains acteurs (X-ten) ne proposant que la plate-forme
technique sans service au client.
Les acteurs adoptent alors un modle classique dans le monde du logiciel, ie celui de la licence,
payable gnralement autour d'un fixe couvrant les frais de support et d'un variable li aux nombres
de copies distribues. Certains prendront aussi ventuellement au passage une commission sur les
trafics de voix payante, ajoutant leur marge aux tarifs proposs par l'oprateur intermdiaire, rduisant
un peu plus l'espace conomique. L'acteur logiciel apporte alors une solution cl-en-main un autre
acteur.

52

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

En adoptant une telle formule, les acteurs logiciels affichent potentiellement des marges brutes de 70
80% pour la partie logicielle de PC PC. La difficult de ce modle reste de convaincre
suffisamment de clients d'adopter de telles solutions, dans un contexte de disponibilit d'offres
logicielles pures, voire de solutions open source gratuites (Jabb'In), et de dveloppement en direct par
les grands acteurs mdia.

Modle audiotel
Le dernire modle, dit d'audiotel ou de plate-forme de mise en relation, se rapproche sur le principe
du click-to-call. Mais cette fois-ci, la relation se fait entre l'appelant et un fournisseur de service et est
finance par l'appelant. On se retrouve dans la situation du modle des appels surtaxs.
Le positionnement de ces acteurs se veut tre une sorte d'"eBay des services". La plate-forme permet
ainsi la mise en relation avec des experts de nombreux domaines (conseil juridique, support
technique, comptabilit, etc), sous une forme centralise ou distribue (cf cas Ingenio avec Keen et
Ether). Ces experts sont potentiellement plutt des professionnels ou des semi-professionnels qui
vendent aussi leurs services off-line, gnralement une chelle locale.
Dans la pratique, comme sur l'audiotel, la grande majorit des services utiliss et proposs sont
essentiellement les services adultes (rencontres, tlphone rose) et les services de psychologie
(consultation, tarot, etc). Le dveloppement des blogs pourrait permettre certaines catgories de
se dvelopper, mme si la grande majorit des revenus devrait provenir, comme pour l'audiotel, des
deux catgories dj mentionnes.
Cas Ingenio (Etats-Unis)
Ce modle est dj mis en uvre par Ingenio, qui se diversifie actuellement vers le click-to-call
(depuis mi 2005), plus respectable en vue d'une acquisition par un acteur Internet. Le modle
audiotel pse toutefois plus de 90% des ses revenus, qui ont atteint 67 millions USD en 2004 et prs
de 100 millions USD en 2006.
Ingenio a lanc ds 1999 ce modle autour de Keen, qui se veut un service de mise en relation via
rpertoire centralis de professionnels de tous secteurs. Pour chaque service, la disponibilit du
service est indiqu en temps rel sur le site central. La trs grande majorit des services proposs
sur ce site sont dsormais des services de psychologie, proposs le plus souvent entre 1 et 5
USD/min. Les trs nombreux services adultes ont t transfrs sur une autre plate-forme appele
Niteflirt.

Source : Ingenio

Outre ces plates-formes sous forme de rpertoires, Ingenio a lanc en 2006 Ether, une solution
distribue de mise en relation. Le fournisseur de service se voit attribu un numro d'appel dont il
assure la promotion. Il peut aussi rajouter un bouton de click-to-call li ce numro sur son site web
(avec toujours la fonction de disponibilit). Ether prend une commission de 15% des revenus
gnrs.
53

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Source : Ingenio

Par rapport l'audiotel, le systme centralis (place de march de services) permet de regrouper les
professionnels et de mettre en avant la disponibilit du fournisseur de service. Le modle est aussi
plus souple, permettant chacun de dterminer son systme tarifaire (tarif l'appel, la minute,
etc), sans ncessairement s'en tenir des paliers prdfinis.
Figure 16 : Tarification et disponibilit sur les services de mise en relation chez Wengo

En France, ce type de systme n'existe que depuis peu. Wengo avait clairement indiqu son intention
de se positionner terme sur ce systme lors de notre entretien, sur le systme du rpertoire
centralis, ventuellement intgr dans le client logiciel. Wengo implmente le modle avec une
commission de 30%. Une version alpha est disponible la fin aot 2006 sous le nom de Wdeal,
passe en lancement complet en septembre 2006.

54

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Figure 17 : Solution Wdeal de mise en relation par Wengo

Source: Wengo
Le modle est logiquement trs rentable, puisqu'il s'appuie sur les commissions, avec des marges
oprationnelles de 20 40%, proches de celles d'eBay dans le monde du e-commerce. Les cots
supporter pour la voix sont trs ngligeables par rapport aux revenus gnrs (tarifs de 50USD et +
par heure pour des cots de l'ordre du dollar). La problmatique est donc de crer les conditions
d'attraction des utilisateurs vers ces plates-formes et d'atteindre la messe critique.
La plate-forme centrale permet de mutualiser la promotion, mais engendre des effets indsirables,
comme d'ailleurs sur Ebay, o les fournisseurs srieux ctoient les escrocs en tous genres, rduisant
la confiance des utilisateurs potentiels. La parade usuelle repose sur un systme de rputation, sans
toutefois rsoudre le problme de l'amorage.

2.2. Stratgies technologiques


Les tapes et les grandes considrations techniques concernant des solutions de logiciel peuvent tre
analyses en s'appuyant sur le flux du trafic d'un appel PC PC et d'un appel PC tlphone.
Chacune des tapes met en avant les options des diffrents acteurs et leurs implications.
Figure 18 : Stratgies et impacts technologiques

Source : IDATE

55

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

2.2.1. Dveloppement du logiciel


Le dveloppement du logiciel peut tre ralis en direct ou en s'appuyant sur une solution logicielle
existante ventuellement repackage pour l'habillage graphique. Les acteurs choisissant de crer leur
propre client logiciel misent logiquement plus fortement sur le service tlcom de manire directe
(telco, plate-forme de service) ou indirecte (publicit). Les autres se contentent de fournir un service
au client final tout en grant en revanche l'infrastructure eux-mmes. Les acteurs du botier n'ont ainsi
pas investi dans l'offre logicielle, mais en proposant cette solution en complment avec l'offre de XTen (X-lite). Dans le mme ordre d'ide, certains oprateurs proposent le logiciel en complment de
leurs offres de VoIP avec boxes.
Tableau 27 : Acteurs ne dveloppant pas leur propre client logiciel
Acteur logiciel sans client logiciel

Acteur logiciel dveloppant le client logiciel

Annatel (France)

X-Ten (Xlite)

Lycos (Etats-Unis)

Axill (Globe7)

LiveJournal (Monde) (blogs de SixApart)

Gizmo

PhoneSystems (France)

X-Ten (Xlite)

Vonage (Etats-Unis)

X-Ten (Xlite)

Free (France)

X-Ten (Xlite)

Neuf (France)

Wengo

NRJ (France)

Wengo ( venir)

Orange (Europe)

MSN/Windows Live (co-branding)

BT (Royaume-Uni) (1)

Yahoo!

AT&T (Etats-Unis)

Yahoo!

Verizon (Etats-Unis)

MSN/Windows Live (co-branding)

Libero (Italie) (portail Internet de Wind)

ICQ (co-branding)

Peer Telecom (France)

TelTel

Doop (France)

TelTel

Tom.com (Chine)

Skype (co-branding)

(1) BT dispose depuis un an en parallle de son propre softphone

Source : IDATE

Seuls quelques acteurs web (de taille souvent rduite) proposent une offre logicielle sans
prendre en charge directement le client logiciel. Ils peuvent faire appel aux nombreux offreurs de
solutions prts proposer logiciels et parfois accords wholesale de voix RTC, comme TelTel, Axill,
Wengo ou Gizmo. Ce sont surtout des acteurs comme les oprateurs tlcoms qui utilisent ce genre
de solutions pour pouvoir proposer facilement les services gratuits d'IM et de voix PC PC, ainsi que
les services de tlphonie en s'appuyant sur leur propre rseau. Quelques acteurs ont par ailleurs
recours ce type de solution, mais uniquement pour les services gratuits (LJTalk de LiveJournal,
Libero).
Bien que souvent modeste, l'investissement sur le dvelopp logiciel a t ralis en propre par la
trs grande majorit des acteurs de l'IM ou du softphone (sans botier). La matrise du client logiciel
est en effet cruciale dans les nombreux modles non tlcoms. Il faut en effet proposer de
nombreuses fonctionnalits non telcos (services gratuits ou peu coteux, publicits en tous genres) et
pouvoir en rajouter rgulirement, impliquant un contrle fort de l'interface client.
Parmi les prestataires techniques, seul Axill propose des services non tlcoms (vido, etc) et des
formats publicitaires. Mais il n'est pas en mesure d'intgrer certains services du partenaire sans
dveloppement spcifique.

56

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

2.2.2. Disponibilit logicielle sur les terminaux


Le logiciel client peut tre embarqu ou install par le client sur des terminaux (PC, tlphone mobile,
PDA) disposant d'un systme d'exploitation ouvert.
Tous les acteurs dveloppent leurs logicielles pour les dernires versions de Windows (XP voire
2000). Certains proposent aussi des solutions pour les versions antrieures de Windows, sans
toutefois offrir toutes les fonctionnalits (notamment de PC tlphone). En revanche, beaucoup
d'acteurs sont absents de certains OS comme Mac et Linux (soit 10% du march des OS).
Seuls les acteurs leaders du softphone (Skype, Gizmo et Wengo), ainsi que les grands acteurs de l'IM
mais avec des offres sans PC-to-Phone (MSN/Windows Live, AIM, Yahoo! dans une moindre mesure)
sont prsents sur toutes les plates-formes pour PC. Ces mmes acteurs s'intressent aussi d'ailleurs
aux plates-formes mobiles. Certains acteurs comme Wengo font mme un lment de
diffrenciation de leur diversit technologique, pouvant adresser avec beaucoup moins de
concurrence un public trs technophile et donc trs demandeur de ce type de solutions.
Les acteurs entrs le plus tardivement sur le march, y compris ceux disposant de moyens
consquents comme Google, se concentrent sur les OS les plus rcents qui leur offrent l'accs la
moiti du march avec un seul dveloppement. On notera par ailleurs qu'iChat d'Apple n'est
disponible que sur MacOS, pour les dernires versions, ce qui en fait un outil de niche et illustre la
fiable volont d'Apple d'aller plus loin dans ce march l'heure actuelle.
Tableau 28 : Disponibilit des clients logiciels sur les OS ouverts (autres que Windows)
OS

Acteurs

Mac

AIM (1), iChat (Apple), Gizmo, ICQ, Skype, Wengo,


Windows Live (1), Yahoo! (1)
+ solutions sous Xlite

Linux

Gizmo, Skype (1), Wengo, Yahoo! (1)


+ solutions sous Xlite

PDA (Palm et/ou PocketPC)

AIM, Skype, Wengo, Windows Live, Yahoo! (3)

Smartphone (Windows Mobile ou autre)

Skype(2), Wengo, Windows Live, Yahoo! (3), Jajah

(1)

Vieilles versions ne disposant pas de toutes les fonctionnalits

(2)

via des outils de tiers comme SoonR ou Eqo

(3)

via Yahoo! Go

Source : IDATE

Certaines solutions peuvent aussi tre utilises sans installation du logiciel travers notamment des
interfaces web (AIM, Google, Jajah, Windows Live, Yahoo!) et sont donc indisponibles
indpendamment des OS. Enfin, les logiciels (logiciel embarqu ou passerelle) sont parfois utilisables
sur des terminaux OS ferms, comme les tlphones USB, IP, IP/DECT ou WiFi.
De nombreux acteurs affichent leur volont de prendre position sur le mobile. Mais les
dveloppements restent compliqus (dclaration de Skype) et les logiciels disponibles seulement sur
quelques terminaux selon les acteurs.

2.2.3. Infrastructure globale


Concernant la partie PC PC, tous les acteurs oprent et grent ce service en direct. Dans la plupart
des cas, il s'agit simplement d'extensions l'infrastructure dploye pour les changes de textes.
Avec des adaptations mineures, en assurant une monte en charge progressive, l'infrastructure
permet de proposer les autres services dont la voix et mme la vido de PC PC.
La voix de PC PC est directement transforme en paquets IP, en s'appuyant sur des codecs audio
propritaires, open source (iLBC pour Skype) ou sur des technologies de tiers comme Global IP
Sound. Les principes d'change entre deux ou plus utilisateurs est le mme que pour le texte.
L'ensemble des technologies utilises par les principaux fournisseurs de services reposent en grande
partie, encore aujourd'hui, sur des standards propritaires dvelopps par les fournisseurs euxmmes. Il est nanmoins remarquable de noter que la plupart de ces fournisseurs (sauf Skype) font
migrer leurs applications sur des protocoles de communication bass sur ou interoprables avec SIP
(cf partie suivante).
57

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Dans la pratique, outre les clients logiciels, les services de messagerie instantane ou de softphone
reposent sur des serveurs d'adressage et de prsence, sur lesquels les utilisateurs s'enregistrent la
premire connexion de leur client. Aprs cette opration initiale, ces serveurs grent les informations
de prsence des utilisateurs, c'est--dire leur statut de disponibilit (connect et actif / connect non
actif / non connect).
Ces outils sont le plus souvent mis en uvre dans un modle "Peer-to-peer hybride", o les flux de
communications ne transitent pas par un serveur, mais sont changs de client client, ou plus rarement dans
un modle "client-serveur", ou ces mmes flux transitent par un serveur de contenu.

Figure 19 : Modle Peer-to-Peer hybride

Source : IDATE

Figure 20 : Modle Client/Serveur

Source: IDATE
58

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Les acteurs dploient gnralement un serveur par grande zone gographique (gnralement doubl
pour des raisons de scurit), sur lequel ils assurent une monte en charge progressive. Certains
acteurs disposent d'un rseau plus capillaire, avec des serveurs locaux grant directement le trafic
local (Wengo).
Skype se distingue par une approche plus prononce en peer-to-peer, faisant disparaitre le serveur
central (sauf pour l'inscription). L'architecture globale reste confidentielle. Chaque nud Skype est un
node normal ou un supernode (similaire Kazaa, dont est issue la technologie). Ainsi, si l'ordinateur
dispose de suffisamment de ressources (processeur, bande passante, mmoire vive, accessibilit, ie
pas de restrictions de scurit), il pourra tre lu supernode. Un supernode sert de relais sur le
rseau, et a une bien meilleure connaissance de la carte du rseau qu'une simple node.
Figure 21 : Principes des nodes et supernodes

Tout logiciel client Skype se connecte sur un supernode (en UDP, puis ventuellement TCP sur port
80 et 443 en l'absence de rponse, notamment si le logiciel est derrire un firewall), aprs contrle du
login/password sur un serveur central. Il en connat une liste l'installation et cherche se connecter
sur un des supernodes actifs. Aprs connexion, il construit au fur et mesure une liste
complmentaire de supernodes (max 200).
Pour tous ces services gratuits, l'infrastructure globale est minime et partage avec l'ensemble
des autres services non tlcoms (sauf Skype). Les cots d'infrastructure sont donc ngligeables
(serveur local de l'ordre de 400 USD/mois), au vu des revenus dgags via la publicit, notamment
pour les leaders (MSN Messenger reprsente ainsi plus de 20% des revenus de MSN en France).
En revanche, les solutions de tlphonie active par le web comme Jajah doivent mettre en place de
nombreux serveurs locaux. Ils doivent en effet assurer une collecte RTC avec transformation en IP et
une terminaison IP avec une transformation RTC. Seul le transport est ralis en IP. Jajah revendique
ainsi 200 serveurs locaux rpartis dans 85 pays.

2.2.4. Passerelles RTC


En dehors des solutions d'oprateurs tlcoms (Orange, Neuf, Free) ou de filiales d'oprateurs
(Wengo, PhoneSystems), les acteurs logiciel proposant un service de tlphone PC (qui sont
encore assez peu nombreux) ne possdent pas de passerelles RTC (Yahoo!, MSN) ni de softswitch
( l'exception de Globe7/Axill/Nothgate). Certains des prochains acteurs entrer sur le march ne
devraient d'ailleurs pas non plus s'quiper de tels systmes (Skyrock). La plupart des acteurs ne
misent pas sur ce service pour dgager des revenus importants et ne dploient donc pas une
infrastructure spcifique, qui ne pourra pas tre vraisemblablement partage avec d'autres services
dans la suite.
Cet aspect passerelle RTC est gnralement dlgu aux prestataires intermdiaires, qui
assurent d'ailleurs ce service de transformation IP/RTC pour d'autres acteurs (oprateurs). Les
acteurs du logiciel se contentent de diriger le trafic IP vers un point de livraison. Dans le cas de
MSN/Windows Live (qui ne propose d'ailleurs pas de service en direct), le trafic est livr en IP en un
seul point aux Etats-Unis, y compris pour les appels partants de France. Des livraisons locales sont
ralises quand un accord est ralis avec un oprateur local.

59

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

L'intrt des passerelles RTC pourrait par ailleurs s'amenuiser si les acteurs venaient pouvoir livrer
le trafic directement en IP, notamment sur les rseaux tout-IP des oprateurs, comme le souhaitent
notamment les oprateurs alternatifs autour de systmes BAK (Bill And Keep) l'instar des systmes
de peering et de transit IP pour l'Internet.

2.2.5. Interoprabilit
Messagerie instantane
La messagerie instantane s'est dveloppe sans interoprabilit depuis son apparition. Les
tentatives de rendre les systmes dIM interoprables ont t nombreuses avec par le pass APEX ou
PRIM. Actuellement, il existe deux initiatives, toutes deux reconnues et encadres par lorganisme de
normalisation IETF (Internet Engineering Task Force), permettant de rendre les systmes de
messagerie instantane interoprables entre eux : SIP/SIMPLE et XMPP. Une autre initiative majeure
de lOMA, IMPS, est mise en uvre pour les services mobiles.
SIP/SIMPLE
Il faut prendre bien soin tout dabord de distinguer deux protocoles intimement lis :
SIP (Session Initiation Protocol, "RFC 3261"), protocole permettant de grer la tlphonie sur IP ;
SIMPLE (SIP for Instant Messaging and Presence Leveraging Extensions, "RFC 2779"), extension,
adaptation du protocole SIP la messagerie instantane.
La voix sur IP a t limite pendant trs longtemps cause de labsence de normes permettant la
communication directe, sans passerelle, entre deux clients IP. Lorganisme de normalisation IETF a
donc dcid de lancer ds 1999 un protocole standard pour rsoudre ce problme. Le protocole
"SIP", protocole de niveau 7 (modle ISO), permet donc deux postes IP (qui peuvent tre de
"simples" postes tlphoniques adapts et donc pas forcment des micro-ordinateurs) de grer seuls,
sans passerelle, une session IP.
SIP repose sur une architecture client serveur dcentralise et non sur une architecture centrale.
Soutenu par deux "poids lourds" de lindustrie informatique et de la messagerie instantane
professionnelle, IBM et Microsoft, le standard SIP s'est dores et dj impos face aux anciennes
normes complexes et centralises, hrites des systmes de tlphonie traditionnels.
XMPP
Le protocole XMPP (eXtensible Message and Presence Protocol) est un standard ouvert IETF bas
sur XML permettant de diffuser des lments XML de manire voisine celle du temps rel. Il s'agit
du cur de la technologie utilise dans le systme de messagerie instantane Jabber. La syntaxe et
la smantique de base du protocole ont t d'ailleurs dveloppes par la communaut open source
Jabber en 1999. Mais, en 2002, l'IETF a mis en place un groupe de travail XMPP WG dans le but
d'adapter le protocole Jabber ses spcificits.
Donc, mme si l'on confond souvent tort Jabber et XMPP, ces deux protocoles sont des cousins,
mais lun (Jabber) est issu et dpend toujours dune communaut open source, lautre (XMPP) est le
fruit dun travail de normalisation de la part de lIETF. La plupart des systmes de messagerie
instantane utilisant le protocole XMPP ont une architecture de type client-serveur ncessitant
l'tablissement par l'utilisateur d'une session sur un serveur.
Une gateway est responsable de la conversion du protocole XMPP vers d'autres protocoles utiliss
par des systmes de messagerie diffrents, et inversement. Par exemple, il existe des gateways
permettant le passage vers Internet Relay Chat (IRC), Short Message Service (SMS), SMTP ou vers
d'autres systmes de messagerie instantane (AIM, ICQ, MSN, Yahoo! ).
Une interoprabilit limite volontaire
Toutefois, malgr le dveloppement de standards, l'interoprabilit est reste trs limite jusqu' juin
2006. Les modles conomiques adopts n'apportent en effet aucune incitation, puisqu'il faut disposer
de la plus grande base d'utilisateurs pour valoriser sa publicit. Les grands rseaux sont donc
longtemps rests ferms entre eux, malgr l'injonction sans suite de la FCC en 2003 auprs d'AOL
l'poque de la fusion avec Time Warner.

60

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Le rapprochement de Yahoo! et MSN annonc fin 2005 (et lanc oprationnellement en bta test
2
l't 2006 ) marque un premier pas vers l'interoprabilit. Toutefois, il n'implique pas de gnralisation
aux autres acteurs. Avec cet accord, les deux acteurs cherchent surtout crer un rseau global
MSN-Yahoo! susceptible de concurrencer AOL aux Etats-Unis (leader du march). Les autres grands
accords d'interoprabilit sont motivs financirement, l'instar de celui entre MSN et Vodafone ou
entre Google et AOL (lors de la prise de participation de 5% pour 1 milliard USD). L'accord entre
Google et Skype d'aot 2006 reste exploratoire et sans application concrte court terme.
Figure 22 : Interoprabilit entre Yahoo! et MSN

Source : Yahoo! et MSN/Windows Live

Pour rendre leurs propres solutions attractives, certains acteurs crent dans leurs logiciels des
systmes d'interoprabilit sans accord officiel. Le fonctionnement s'appuie sur du reverse
engineering et n'est alors pas garanti (interruption possible par le propritaire du service). Les
pionniers de ce type de positionnement furent des acteurs comme Trillian, Odigo ou Gaim. Ces
logiciels n'ont jamais russi attirer un nombre important d'utilisateurs. Le leader Trillian reprsente
ainsi 1 million d'utilisateurs actifs (sur un march global de plus de 330 millions d'utilisateurs).
Ces solutions ont le plus souvent un intrt limit :
elles ne reprennent que quelques fonctionnalits (change texte, quelques moticnes)
elles font parfois face des marchs domins par un acteur (QQ en Chine ou MSN en Europe ou
en Amrique latine disposent de prs de 80% de part de march)
de nombreux utilisateurs ont appris vivre avec plusieurs logiciels utiliss en mme temps. Un
tiers des utilisateurs disposent d'ailleurs de plusieurs comptes pour sparer ses groupes d'amis.
La stratgie d'interoprabilit force est mise en avant comme un lment fort de diffrenciation par
certains acteurs comme Wengo ou Sgoope, dans le but de crer rapidement une base d'utilisateurs.
D'autres comme Skyrock vont aussi le faire pour avoir une chance d'exister sur le march en se
lanant avec autant de retard. Sur le mobile, quelques acteurs tentent d'ailleurs de faire de mme
(Nimbuzz).
Parmi les nouveaux entrants, Google se distingue avec un soutien fort de XMPP, cherchant agrger
autour de son offre tous les utilisateurs de solutions alternatives Jabber dj existantes (environ 10
millions d'utilisateurs actifs pour la partie IM) ou proches comme Gizmo. Son modle de complment
publicitaire ne ncessite en effet pas une offre propritaire.

Ncessite de s'inscrire l'heure actuelle sur une liste d'attente


61

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Tableau 29 : Interoprabilit entre IMs


AOL

Google

MSN

Yahoo!

Autre

AOL

X (2)

Apple

Offres Jabber

LiveJournal

Gizmo, offres Jabber (Tiscali, Earthlink,


etc)
Skype (3)

Gizmo
Google

X (2)
X
(rachat AOL)

ICQ

Solutions en co-branding
X

X
(bta test)

X (1)

X (1)

MSN
Sgoope

X (1)

Skyrock

Vodafone, Orange (depuis octobre


2006)

X (1)

Skype

(3)

Wengo

X (1)

Yahoo!

X (1)

X (1)

X
(bta test)

(1)

accords non officiels (reverse engineering)

(2)

accord officiel, pas encore mis en place

(3)

l'tude, suite l'accord Google-eBay d'aot 2006

Source : IDATE

Voix PC PC
Pour la plupart des acteurs de l'IM, la voix de PC PC est propose comme une adaptation des
changes IM texte, en encapsulant le trafic. Les mmes problmes d'interoprabilit entre solutions
logicielles se posent alors, avec globalement les mmes rsultats. Les accords d'interoprabilit
dcrits prcdemment texte ne sont toutefois pas ncessairement mis en uvre au niveau vocal.
Ainsi l'accord MSN-Yahoo! devrait concerner les changes voix de PC PC, mais aucune date n'est
annonce ce jour pour ce projet qui ne semble pas prioritaire au vu de nos entretiens. La rflexion
sur une possible interoprabilit Google-Skype n'est annonce que pour les aspects texte et
prsence.
Comme pour l'IM, les acteurs du softphone n'ont pas intrt dvelopper l'interoprabilit. Ils doivent
constituer une base d'utilisateurs pour vendre d'autres services en direct. Skype utilise donc un
systme propritaire, sur lequel tentent de s'interconnecter d'autres acteurs (Sgoope, Wengo venir).
Dans le mme temps, comme pour SIMPLE et XMPP sur l'IM, de nombreux acteurs poussent en
faveur de l'utilisation d'un standard. Les probabilits de succs sont beaucoup plus leves car les
usages voix de PC PC sont encore peu dvelopps (en dehors de Skype). La plupart des acteurs
s'appuient par ailleurs sur SIP comme technologie pour proposer leurs services vocaux. Les briques
ncessaires des accords d'interoprabilit sont donc dj disponibles, mais pas vritablement
dployes.
L'interoprabilit voix de SIP SIP est en effet encore assez peu dveloppe, y compris vers les
clients SIP sans marque concernant les appels sortants. Elle n'est implmente que par des acteurs
de second rang, ayant adopt une stratgie de technologie ouverte en ligne avec le modle de
plate-forme technique (Gizmo, Sgoope, solutions de type Xlite, TelTel et SjPhone). Plusieurs acteurs
autorisent seulement les appels entrants (Wengo, Betamax) pour l'instant.
Des logiciels complmentaires sont aussi dvelopps pour permettre l'interoprabilit en SIPentre
solutions logicielles. GTalk2VoIP est par exemple un logiciel indpendant qui permet d'appeler
3
gratuitement entre Google Talk et Windows Live Messenger (depuis le 30 aot 2006). Il permet aussi
d'utiliser ces 2 logiciels vers et depuis le RTC. Nimbuzz cherche reproduire le mme systme sur
mobile. Leur diffusion reste toutefois trs limite et connue uniquement des spcialistes. Elle devrait
tre du mme ordre que celle de Trillian.

Sous rserve de disposer d'un crdit de communications


62

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

2.2.6. Autres lments technologiques


Dbit et qualit sonore
La plupart des solutions ncessite une connexion haut dbit pour obtenir une qualit sonore juge
acceptable, mme si le dbit ncessaire est relativement faible du fait de l'usage de codecs
performants (notamment ceux de GlobalIPSound).
Seules quelques solutions de tlphonie active par le web fonctionnent efficacement avec le bas
dbit, autour de tlphones classiques. Elles sont promues par les acteurs comme Jajah ciblant les
pays dvelopps pour des usagers souhaitant continuer utiliser un tlphone classique, mais aussi
par des acteurs comme Efonica (une filiale d'un petit oprateur Fusion Telecom) qui ciblent les pays
en voie de dveloppement ne disposant pas d'infrastructures haut dbit dveloppes. De ce fait, les
diffrences avec le tarif local sont gnralement beaucoup plus leves et bien plus susceptibles
d'attirer utilisateurs.

Restriction d'usage
Au cur du dbat sur la Net Neutrality (accs libre aux rseaux), la plupart des FAIs ne pratiquent
pas de restriction d'usage concernant ces solutions de voix (sauf les cas exceptionnels de la Chine et
des Emirats Arabes Unis, l'initiative des autorits locales), mme si certains souhaiteraient
privilgier leurs propres offres de VoIP.
En revanche, la restriction est trs courante sur les offres data des oprateurs mobiles, qui veulent
continuer mettre en avant la voix commute. Ils n'offrent pour l'instant que trs rarement eux-mmes
de la VoIP.
Ceci explique que les tentatives de rapprochement des acteurs du logiciel se font surtout du ct des
oprateurs mobiles (Skype avec 3 et E-Plus).

63

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

2.3. Stratgies commerciales


Les stratgies commerciales mises en uvre, aux diffrents chanons de la chane de valeur, mettent
aussi en avant les stratgies globales des acteurs du logiciel dans le monde des tlcommunications.
Figure 23 : Stratgies et impacts commerciaux

Source : IDATE

2.3.1. Distribution
La distribution peut jouer un rle crucial pour promouvoir le service, dans un contexte o les
politiques de produit et de prix sont relativement similaires (cf partie cartographie) et o les politiques
de communication sont le plus souvent rduites au site web de la socit, qui attire naturellement des
audiences trs fortes pour les gants de l'Internet, et au bouche oreille (les communications hors
sites web sont plus exceptionnelles, comme Skype qui ralise depuis peu quelques publicits radios
aux Etats-Unis ou MSN qui fait la promotion du Messenger sur le FAI Free en France pendant
plusieurs annes). Seuls les acteurs du botier comme Vonage font (trop) appel aux formes
traditionnelles de publicits (TV, radio, presse, Internet).
Pour les acteurs dtermins faire connatre leurs services, en particulier ceux ne disposant pas
d'une visibilit suffisante sur le web, la mise en place d'accords de distributions semble primordiale.

Sites web
Le dveloppement le plus naturel pour les acteurs du logiciel est de faire connatre leur service de
tlcom utilisable via Internet en s'appuyant sur des sites Internet, si possibles des destinations forte
audience. Peu d'acteurs ont toutefois une marque suffisamment attractive pour que les acteurs
majeurs de l'Internet acceptent de promouvoir sans frais un service d'IM ou de softphone. Certains
vont mme jusqu' l'intgration du service. Les accords mis en place sont alors le plus souvent sans
implication financire.
L'acteur logiciel bnficie de la mise en avant de son produit (disponible par ailleurs gratuitement sur
son site) sur un site audience leve, lui assurant une publicit gratuite et un canal de diffusion de
son logiciel. L'acteur web peut lui proposer ses utilisateurs l'ensemble des services gratuits
d'IM/softphone sans dvelopper de logiciel, tout en profitant de la marque et de la diffusion dj
existante de l'outil. L'accord porte rarement sur les services payants (Tom.com).

64

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Tableau 30 : Accords des acteurs du logiciel


avec des acteurs web pour promouvoir des services tlcoms
Acteur

Partenaires web

Skype

Wat/TF1 (France)
Pixmania (Europe), Six Apart (Monde), Ebay (*), Kijiji (*), Paypal (*)
Sites majeurs l'chelle locale : Bebo (UK), Jubii (Danemark), Onet (Pologne), Livedoor
(Japon), Daum (Core du Sud), Tom.com (Chine), Chinagate (Chine), PCHomeLine
(Taiwan), Pacnet (Singapour)

AOL

LinkedIn, SixApart (blogs)

MSN/Windows
Live

Orange (Europe, venir) et Verizon (Etats-Unis) via les accords de co-branding


Free (France, publicit)

Betamax

Telesoldes(*), Telerabais (*) (France)


(*) Sites appartenant la maison mre de l'acteur logiciel

Source : IDATE

Skype est le seul acteur avoir rellement dvelopp cette stratgie (en dehors d'AOL aux EtatsUnis), s'entourant de trs nombreux acteurs. C'est en particulier le cas en Asie, o Skype est un
acteur trs dvelopp (26% de part de march de l'IM), grce justement certaines alliances locales
(Tom, Livedoor, etc).
Figure 24 : Partenariat entre Skype et Wat (TF1)

Source : Wat (TF1)

Ce genre d'accords est de plus en plus rare, car Skype bnficie dj d'une forte notorit online,
dsormais encore accrue par la mise en avant sur eBay, une des premires destinations du web. En
revanche, des accords avec des distributeurs en ligne, l'instar de celui entre Skype et Pixmania (cf
magasins physiques), devraient se dvelopper. Le potentiel de revenu direct ou indirect est beaucoup
plus intressant pour les acteurs du logiciel, les accords tant de nature diffrente.

65

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Figure 25 : Promotion interne de Skype chez Ebay

Source : eBay

Dveloppeurs
Pour tendre leur prsence en ligne et amliorer leur offre, les acteurs du logiciel appliquent aussi les
recettes ayant fait leurs preuves dans le monde du logiciel. Une stratgie classique consiste ouvrir
au moins partiellement sa plate-forme un cosystme de dveloppeurs. Ceux-ci peuvent alors
dvelopper des applications s'interfaant (via des APIs Application Programming Interfaces) avec les
logiciels d'IM/softphone, voire crer des applications spcialement autour de ces logiciels (via des
SDKs Software Development Kit).
Ils assurent ainsi la promotion du logiciel d'IM/softphone en commercialisant leur propre produit ( la
manire d'un Intel inside), dont ils font la promotion offline et online. Ils rendent par ailleurs l'offre des
fournisseurs d'IM ou de softphone plus attractive en proposant des fonctionnalits supplmentaires
que les grands acteurs n'ont pas le temps et/ou les comptences de dvelopper, voire pas envisager
de dvelopper. Ils attirent parfois ainsi des acteurs rputs (comme Salesforce ou Kodak pour Skype).
Si Skype est assez en pointe sur le sujet (les dveloppeurs tant un des axes de dveloppement de
l'cosystme), les autres acteurs orientation technologique proposant des plates-formes techniques
utilisent aussi cette approche (Gizmo, TelTel, Wengo). Wengo est probablement l'acteur le plus
distinctif avec une approche open source, capable d'attirer de nombreux dveloppeurs indpendants.
Toutefois, cette stratgie est aussi mise en place par des gants de l'Internet comme AOL aux
Etats-Unis ou Yahoo! dans la dernire version de son Messenger avec les plug-ins. Le potentiel de
canal de distribution complmentaire est alors limit, ces acteurs tant dj les destinations phares de
l'Internet. Il s'agit alors surtout d'enrichir l'offre dans un contexte de guerre technologique (acclration
du rythme des soties des nouvelles versions) et ventuellement de dgager de nouvelles ressources
publicitaires, en mettant en avant les complments des partenaires, dans un systme proche de celui
des onglets chez MSN. Yahoo! a ainsi annonc prochainement des plug-ins d'eBay et d'Amazon.

66

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Figure 26 : Plug-ins chez Yahoo!

Figure 27 : Plug-in VoIP pour Google Talk

Magasins physiques
Mme l'heure du dveloppement d'Internet, la prsence en magasins physiques permet d'assurer
une plus grande visibilit de son offre. Cette prsence est quasi-obligatoire pour les acteurs du
botier comme Vonage, qui doivent ainsi calquer leurs efforts sur ceux des FAIs et des cblooprateurs.
Toutefois, l'heure de se diffrencier, peu d'acteurs ont adopt une telle approche, de peur de rogner
sur leurs marges, confirmant que celles-ci sont plus que limites sur les services payants tlcoms (cf
modle conomique). Skype a ainsi annonc la commercialisation de cartes prpayes avec la
chane Sainsbury au Royaume-Uni.
Le reste des activits en magasins physiques, comme d'ailleurs dans les magasins en ligne, se fait via
la vente de terminaux et accessoires pr-configurs (cf terminaux). Mais si une partie de la promotion
est assure en liaison avec l'acteur logiciel, les initiatives sont surtout celles d'quipementiers qui
vendent leurs propres produits intgrant un logiciel.
Outre les acteurs du botier, l'acteur le plus actif est sans conteste Skype qui incite les distributeurs
crer des Skype Corner regroupant des quipements certifis Skype. Les plus dvelopps en France
sont Auchan, Carrefour et la Fnac, ainsi que Pixmania en ligne (qui doit d'ailleurs ouvrir
prochainement des magasins physiques). Cette stratgie commerciale est logique dans une
perspective d'acteur tlcom souhaitant se faire connatre du grand public pour des services
tlcoms. Elle n'a pas besoin d'tre remise en cause en basculant vers un modle click-to-call,
puisqu'elle surtout de mettre en avant les produits gratuits (ceux devant attirer les utilisateurs), sans
rel investissement de la part du fournisseur de service.
67

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Figure 28 : Exemple de Skype Corner au Japon

Figure 29 : Boutique Skype sur Pixmania

Source : Pixmania

Oprateurs fixes et mobiles


Les oprateurs, fixes et mobiles, jouent aussi un rle potentiel de distributeur des services des acteurs
du logiciel, puisque ces services doivent tre utiliss avec un accs Internet.
Du ct des FAIs servant les domiciles, les acteurs Internet bnficient indirectement de leurs
accords globaux de portails (Yahoo!-AT&T, MSN-Qwest) pour promouvoir leur IM. La porte reste
toutefois limite. L'IM est un des services mis en avant parmi tant d'autres, et uniquement pour les
aspects textes. Les aspects vocaux sont le plus souvent l'exception de l'accord BT-Yahoo!. BT
propose un softphone, bas sur le logiciel de Yahoo!, permettant de faire de l'IM et du chat vocal sur
le systme de Yahoo!. Les communications payantes sont en revanche proposes directement par BT
(BT propose depuis en parallle un softphone propritaire).
Plusieurs acteurs se sont aussi rapprochs des oprateurs de hotspots WiFi, pour pouvoir
proposer un tarif spcial. Les offres (identiques) de Skype et Yahoo! autour de Boingo Wireless
permettent l'usage de leur logiciel sur les hotspots WiFi pour 2.95 USD pour 2 heures ou 7.95 USD
pour un mois. Ces tarifs reprsentent environ seulement 30% du prix de dtail habituel de Boingo,
mais l'usage est restreint une seule application, essentiellement autour des services gratuits de PC
PC. La formule est assez peu attractive dans un contexte de dveloppement du WiFi gratuit et de la
couverture insuffisante de hotspots pour un client rsidentiel (moins de 800 pour la France,
essentiellement situs dans des aroports et des htels). Il s'agit de toutes les faons plus d'un
service complmentaire que d'une distribution. C'est en effet les acteurs logiciels qui assurent seuls et
en direct la distribution du service (Skype Zones), sauf dans le cas de l'accord entre Skype et The
Cloud (essentiellement au Royaume-Uni).

68

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Figure 30 : Skype Zones et le WiFi

Source : Skype

Du ct des oprateurs mobiles, les accords sont trs rares, vu que les oprateurs mobiles
ralisent encore une grande partie de leurs revenus via la voix. Si l'IM mobile se dveloppe
actuellement, notamment autour de partenariats (MSN avec KPN, 3 ou Bouygues Telecom pour
l'Europe), c'est uniquement pour des usages textes. La voix n'y est pas autorise et ne devrait pas
l'tre moyen terme. Pour appeler un contact prsent dans la liste, on rebascule sur le rseau
tlphonique mobile.
Seules deux initiatives autour de Skype permettent en fait d'utiliser la voix sur un rseau mobile. Il
s'agit d'accords avec EPlus en Allemagne et 3 au Royaume-Uni, au Danemark et en Sude. L'offre
est toutefois confine pour l'instant des cartes PCMCIA pour ordinateurs portables (mme si 3 dit
son intention de l'tendre au-del). Elle consiste en un forfait data avec une carte pour PC portable et
un kit logiciel d'installation de la carte accompagn du logiciel de Skype. L'usage de Skype de PC
PC est alors illimit sur le rseau mobile, ce qui n'est pas possible avec les nombreuses formules de
cartes PCMCIA sans Skype qui interdisent tout trafic de VoIP.
Le prix du forfait data de ces offres est le mme que celui propos habituellement sans Skype.
Pour Skype, les retombes sont essentiellement mdiatiques (aucun gain financier majeur n'est
attendre), avec notamment les premire incartades dans le monde mobile. Pour les oprateurs
mobiles, qui sont essentiellement des challengers, l'offre permet de mettre en avant une fonctionnalit
prise des internautes pour promouvoir la vente de forfaits data, qui peinent se dvelopper en
dehors du monde professionnel. L'ampleur de ces partenariats reste modeste; celui entre Eplus et
Skype n'tant d'ailleurs quasiment plus mis en avant.

Figure 31 : Carte 3G de 3 avec kit Skype

Source : 3 UK

69

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

2.3.2. Promotions tarifaires


Comme nous l'avons dj voqu dans la partie cartographie, les acteurs du logiciel n'hsitent pas
accorder des promotions majeures pour attirer les utilisateurs. Cette pratique est peu utilise par
les acteurs traditionnels du monde de la publicit, le cot du cadeau tant trop important par
rapport aux potentielles retombes. De mme, les acteurs du botier ne pratiquent ce genre d'offres
que comme des priodes d'essai ou des rductions en change d'un forfait. Enfin, ceux qui souhaitent
proposer des plates-formes techniques n'y ont aucun intrt, sauf entre membres de la plate-forme
pour crer un effet club attractif pour ses clients entreprises.
Figure 32 : Promotion de Gizmo

Source : Gizmo

En dehors des services "gratuit-gratuit" (cf modle conomique), la plupart des initiatives restent
mesures (y compris celles de Gizmo ou de Jajah qui restent assez floues dans leurs dfinitions) et
reprsentent un cot d'acquisition bien infrieur celui d'autres formes de services de tlphonie.
Les acteurs du gratuit-gratuit proposent des promotions plus importantes, mais qui restent encadres
par les revenus gnrs. Les minutes de communication (hors inscription) ne sont offertes qu'en
change d'une action marketing (visionnage de publicit, remplissage d'un questionnaire, etc).
Deux grandes catgories d'acteurs sont toutefois prtes offrir de fortes incitations tarifaires,
sans rel encadrement. Il s'agit des acteurs qui souhaitent valoriser un service plutt qu'une
communication autour de leur logiciel, ie les pourvoyeurs de click-to-call et de plates-formes
relationnelles. Ces modles sont les plus dpendants du nombre d'utilisateurs du logiciel, valoris par
les annonceurs ou les fournisseurs de service.
Les repositionnements de Skype et Wengo les incitent donc adopter des approches commerciales
agressives. Wengo propose rgulirement un crdit HT de 2 EUR l'inscription. Skype offre tous les
appels nationaux (et quelques appels internationaux) aux internautes nord-amricains de mai
dcembre 2006. Il s'agit de dvelopper la base d'utilisateurs, dans des pays o Skype est trs peu
utilis (4 millions d'inscrits en mars 2006 selon Skype). Or, c'est dans ces pays que le click-to-call a le
plus de potentiel court et moyen terme; le march publicitaire amricain est en effet beaucoup plus
dvelopp (3 fois plus gros en 2005).
La mme promotion a t lance en France (comme zone test pour l'Europe) en septembre 2006
jusqu' fin 2006, toujours sans obligation d'achat de crdits. Officiellement, les pertes de revenus
doivent tre compenses par les appels payants, l'internationale et vers les mobiles.
De telles promotions sont pourtant peu susceptibles d'tre efficaces dans le positionnement de "carte
tlphonique". Le cot supporter est en effet consquent pour attirer des utilisateurs intresss
uniquement par l'aspect de gratuit et qui disparaitront vers un autre service ds que celui-ci
deviendra payant. L'histoire de l'Internet est remplie de tentatives vaines de transformation d'un
service gratuit en service payant. L'international ne concerne par ailleurs qu'une tranche de la
population. Les utilisateurs utilisent sinon plus souvent leur mobile pour appeler un mobile.
Figure 33 : Promotions chez Skype en France

Source : Skype

70

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

2.3.3. Intgration dans les terminaux


L'intgration directe dans les terminaux facilite les usages (pas de tlchargement) et permet de
mettre en avant directement le logiciel sur le terminal, ncessaire pout utiliser le service.

PCs
Le PC reste le premier terminal utilis pour les services tlcoms autour des IMs et des
softphones. MSN, via Microsoft, profite sur ce terrain d'un avantage indniable, mme si la socit
s'en dfend. Tous les PCs sont quips par dfaut de Windows Messenger, une version trs allge
de MSN Messenger (pas de fonctionnalits autres que l'change de textes), mais interoprable avec
l'IM de MSN, comme d'ailleurs celui fourni dans les dernires versions d'Office (Office Communicator).
Microsoft a d'ailleurs fait l'objet d'une plainte de Daum, un des fournisseurs d'IM en Core du Sud, en
vue d'un procs anti-trust sur l'IM (rgle l'amiable avec un versement de 30 millions USD par
Microsoft).
D'autres acteurs souhaitent aussi se positionner clairement directement sur le PC. Les accords
les plus notables sont passs rcemment autour de Dell (un des leaders du march avec HP) par
Google d'une part et Skype d'autre part. Skype dispose par ailleurs d'autres accords avec Sony et
Packard Bell (qui sont notamment bien implants en Asie). Yahoo! a fait de mme avec HP et Acer
(numro 3 mondial du PC) en septembre 2006.
Seuls les acteurs majeurs sont mme de dvelopper ce type d'accord pour lesquels les acteurs
logiciels paient pour tre embarqus (sauf Microsoft, Windows Messenger tant intgr Windows,
dont le fabricant d'ordinateur acquitte une licence).
Les accords portent par ailleurs rarement uniquement sur la partie IM/softphone. Ainsi, l'accord de
Google avec Dell de 1 milliard USD pour 100 millions de PCs porte sur une home page co-brande
Dell-Google, la toolbar de Google et une srie d'applications (dont Google Earth et Google Desktop
Search). Les accords portent surtout sur les services gratuits (PC PC).
Figure 34 : Co-branding Google-Dell

Source : DELL

71

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Terminaux fixes
La donne est lgrement diffrente sur les terminaux fixes IP. Pour les acteurs du logiciel, l'intrt est
double :
en magasin, il assure une visibilit du service, bien que celui ne soit gnralement vendu qu'en
ligne, offrant ainsi une publicit indirecte hors mdia
domicile, il permet d'augmenter sensiblement les usages en les facilitant. Avec ces terminaux, il
est plus ais de reproduire les usages classiques des tlphones fixes, librant l'usager de
certaines contraintes (casque, micro, situation statique devant le PC, voire plus rarement le besoin
de PC allum). Ces terminaux permettent de toucher ainsi un public plus large et moins
technophile.
La compatibilit avec les logiciels est un argument de vente pour les fabricants de terminaux
ou d'accessoires pour mettre en avant leurs produits (seul lment de diffrenciation avec le design et
le prix). Les tlphones IP Dect qui permettent un rel confort d'usage (contrairement la plupart des
tlphones USB) sont encore rares, mme si des grands constructeurs comme Siemens se sont
engags. Les tlphones WiFi apparaissent tout juste et restent relativement coteux (de l'ordre de
250 USD), sans subvention.
Certains quipementiers proposent des terminaux sans avoir ngocier de licences et s'exposent des
sanctions financires (notamment pour utilisation frauduleuse de la marque). Les quipementiers
s'acquittent gnralement de licences qui restent modestes. Certains acteurs n'en demandent
d'ailleurs pas (Yahoo!-Siemens), mais souhaitent en revanche conserver le contrle de la marque et
de l'image associe au produit. Ils s'attachent alors plutt les services de grandes marques plutt que
petits constructeurs asiatiques.
Ceux positionns (ou anciennement positionns) autour d'un modle tlcom sont logiquement les
plus actifs dans ce domaine comme Skype, Vonage, PhoneSystems ou mme Parlino (dont l'IP Dect
ressort toutefois plus du cadeau, n'tant offert qu'en ligne via Parlino). Les acteurs avec un modle
plus publicitaire sont beaucoup moins actifs, le service tlcom n'tant pas une priorit. Mais ils se
doivent de rester vigilants face aux initiatives commerciales des autres modles et cherchent profiter
des opportunits de mise en avant de leurs marques.
Toutes ces initiatives sont toutefois plutt l'origine des quipementiers (sauf peut-tre du ct de
Skype) et cette stratgie ne semble pas prioritaire ce jour pour les acteurs.
Les revenus indirects les plus intressants de telles initiatives (les licences restent marginales au vu
du nombre de terminaux diffuss) pourraient tre du ct des boutiques en ligne. Les acteurs logiciels
avec un modle tlcom disposent ainsi trs souvent d'un espace de vente en ligne des terminaux sur
leur propre site et touchent logiquement les revenus quivalents ceux d'un intermdiaire d'ecommerce.
Figure 35 : Exemples de tlphones IP Dect et WiFi

Source : Siemens et Netgear

72

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Tableau 31 : Accords entre acteurs du logiciel et fabricants de terminaux fixes


Acteur

Terminaux

Skype

Accessoires (Logitech, Creative, Motorola)


Tlphones IP USB (Doro, Ifebo, Polycom, US Robotics, Vtech, etc)
Tlphones IP DECT (Doro, Siemens, Panasonic, Linksys, Philips, AEG, Sagem, )
Tlphones WiFi (Netgear, SMC, Belkin, etc)

MSN/Windows Live

Tlphones IP Dect Philips et Uniden


Autres terminaux sans accords de marque (Sagem, AEG)

Yahoo!

Tlphone IP Dect Siemens (gamme GigaDECT)

Parlino

Terminal IP Dect (en marque blanche)

PhoneSystems

Zyxel, Bewan, Linksys, Doro


+ Terminal WiFi

Vonage

Routeurs Linksys et Motorola pour adapter un telephone traditionnel


Tlphones IP Dect Vtech Uniden
Tlphones WiFi UTStarcom

Gizmo

Accessoires (casques)

Wengo

Tlphone IP BeWan

Google

Accessoires Logitech (casques)


Tlphone WiFi (Alpha Networks)
Source : IDATE

Terminaux mobiles
Concernant les terminaux mobiles (voire nomades), les acteurs du logiciel ne sont pas encore trs
prsents pour l'instant. Les grands acteurs de l'IM multiplient les accords pour avoir leur IM
embarqu, ainsi que d'autres applications comme l'email ou le moteur de recherche. Microsoft tire
parti des OS sous Windows Mobile (soit un volume encore trs modeste du parc), mme si MSN
Messenger peut tre retir du package, comme l'a demand Orange par exemple. Mais leur IM mobile
n'inclut ce jour aucune fonctionnalit de voix. Il faudrait en effet que tous les IMs mobiles s'appuient
de l'IP (alors que certains sont sur SMS).
C'est surtout le contrle des terminaux par les oprateurs mobiles soucieux de proposer de la voix
mobile eux-mmes qui freinent ces dploiements. Or, les oprateurs mobiles reprsentent dans les
pays dvelopps entre 70 et 80% des ventes de terminaux mobiles (via les subventions et les
spcifications), soit le plus gros canal de distribution.
C'est donc surtout autour de modles alternatifs sur du WiFi, comme les tlphones WiFi, l'Internet
Tablet de Nokia ou le tout nouveau Mylo de Sony, que s'appuient les acteurs du logiciel souhaitant
s'implanter sur des terminaux mobiles. Toutefois, ceux-ci sont encore peu rpandus dans le grand
public et assez couteux du fait de l'absence de subvention.
Ces diffrents accords apportent donc des revenus de licence trs modestes vu les volumes et qui ne
concernent que rarement les applications tlcoms.
Tableau 32 : Accords entre acteurs du logiciel et fabricants de terminaux mobiles ou nomades
Acteur

Terminaux

MSN/Windows Live

Terminaux mobiles sous Windows Mobile

Yahoo!

Terminaux mobiles Nokia, Motorola (Yahoo! Go)


Mylo (Sony)

AOL

Terminaux mobiles Nokia, Motorola, Samsung, Danger

Skype

Tlphones WiFi (Netgear, SMC, Belkin, etc)


Mylo (Sony)

Google

Tlphone WiFi (Alpha Networks)


Mylo (Sony), Internet Tablet (Nokia)

Gizmo

Internet Tablet (Nokia)

Wengo

Compal ( venir)

73

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

2.3.4. Accords wholesale


Tous les acteurs logiciel s'appuient pour fournir leurs services de PC tlphone sur des oprateurs
tlcoms intermdiaires pour parfois transporter le trafic IP et surtout prendre en charge la
terminaison d'appel. Ils font pour cela appel le plus souvent des acteurs globaux disposant de
capacits wholesale fortes en TDM ou de backbones dvelopps comme MCI (devenu Verizon fin
2005) ou Level3. On notera que Yahoo! s'appuie aussi sur les oprateurs locaux avec lesquels des
accords de portail ont t passs aux Etats-Unis ou au Royaume-Uni.
Certains ont recours des acteurs plus locaux capables de fournir de meilleurs tarifs de terminaison
sur le territoire national, grce notamment une meilleure capillarit locale (plus forte diffusion au
CAA). Il faut alors multiplier les accords de ce type pour pouvoir proposer des tarifs attractifs
l'international. Ainsi, Wengo, qui ne s'appuie sur le rseau Neuf, affiche des tarifs trs comptitifs dans
de trs nombreux pays. Mais ses tarifs sont en revanche trs levs par rapport aux autres acteurs
dans les pays o Neuf ne dispose pas de bons accords d'interconnexion (Russie, Finlande, Core du
Sud, Malaisie, pays baltes, etc).
Les acteurs misant sur l'aspect tlcom se doivent d'optimiser leur livraison de trafic pour amliorer
leur niveau de marge (cf modle conomique). Les autres se contentent d'un accord avec un acteur
(comme Axill ou Yahoo! en dehors de territoires privilgis).
La France est de ce point de vue un paysage particulier, puisque plusieurs oprateurs tlcoms (sans
compter Orange et son offre accessible aux non-abonns) disposent de filiales logiciel dans le PC-toPhone, qui bnficient ainsi de conditions particulires pour la diffusion de leur trafic (Wengo,
PhoneSystems et mme Parlino avec Tele2).
Tableau 33 : Accords entre acteurs du logiciel et acteurs wholesale
Acteur

Oprateur wholesale

Skype

iBasis, Teleglobe (VSNL), Colt, Global Crossing, Level3, Cable&Wireless, B3GTelecom,


Tele2, TDC Song

Wengo

Neuf

MSN/Windows
Live

Verizon (accord avec MCI avant acquisition) (1)

Yahoo!

AT&T, BT, iBasis

Parlino

Tele2

Axill

Verizon

PhoneSystems

PhoneSystems

Jajah

Global Crossing, Level3, AT&T

(1) pas de rel accord, le service tant en fait distribu en direct par Verizon
Source : IDATE

Ces acteurs wholesale sont gnralement :


- des spcialistes du backbone IP, qui tendent leurs activits d'autres services
s'appuyant sur l'IP dont notamment la VoIP. Certains disposent mme d'activits nonIP comme Level3 qui a rachet Wiltel (rseau TDM aux Etats-Unis).
- ou des spcialistes du trading de trafic international ou mobile qui tendent leurs
activits la VoIP. C'est notamment le cas d'iBasis via sa maison mre KPN (iBasis a
t rachet par KPN en mai 2006).

74

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Figure 36 : Activits IP de Level3

Source : Level3

Le modle de VoIP logiciel est en plein dveloppement pour ces acteurs et repose sur des bases
rentables, mais sans relle capacit de diminuer les tarifs (marge brute autour de 20-25%). iBasis
revendique ainsi 2.1 milliards de minutes au premier trimestre 2006 pour 110 millions de dollars de
revenus), dont 8 millions de dollars pour des services de trading VoIP auprs d'acteurs comme Skype
ou Vonage. Ceci revient un revenu de 4.7 4.8 cUSD/min, soit peu au-dessus du tarif moyen de la
4
minute chez Skype 4.5 cUSD/min (mlange de fixe national, international et mobile).

Analyst Day de mai 2006


75

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

2.4. Synthse des stratgies et volutions attendues


Le modle conomique d'acteur tlcom pour les services logiciels de VoIP est assez peu attractif, en
dehors des systmes de forfaits. Si certains s'appuient sur des offres de PC tlphone avec des
marges brutes plus que raisonnables (qui se traduisent par des marges nettes plutt faibles mais
positives), ils doivent dsormais faire face des acteurs logiciels proposant des tarifs bien plus
comptitifs et surtout des acteurs tlcoms misant sur le forfait illimit vers les fixes un niveau
tarifaire attractif ( l'instar des acteurs du botier), que les acteurs de l'IM et du softphone ne proposent
que trs rarement.
En dehors de mise en place d'accords de peering IP (encore peu vidents moyen terme), cette
guerre des prix devrait considrablement affecter les niveaux de marges. Seuls les acteurs avec une
assise locale semble en mesure de raliser des marges intressantes. Mais il leur faut alors s'appuyer
non plus sur un oprateur intermdiaire mais sur oprateur local, ce qui n'est possible la plupart du
temps que pour les acteurs logiciel issus d'oprateurs tlcoms (Wengo/Neuf, Parlino/Tele2, etc).
Les usages sur ce genre de solutions restent par ailleurs modestes, faute notamment de confort
d'utilisation (ergonomie, casque, besoin de PC allum), que compensent seulement partiellement les
initiatives d'accords de distribution et d'intgration. Les usages payants (de PC tlphone) n'ont
d'ailleurs convaincu qu'une minorit des utilisateurs (moins de 10%), ce qui laisse penser que ce
service pourrait rester une niche.
Les acteurs ont donc intrt se repositionner vers les autres modles, quand ils le peuvent.
Les autres modles (publicit, mise en relation) offrent en effet des niveaux de marge brute bien plus
intressants avec de relles perspectives de dveloppement. Toutefois, la plupart de ces modles
ncessite de disposer de communauts ou bases d'utilisateurs bien dveloppes pour attirer des
annonceurs/marchands (modles publicitaires gratuit-gratuit, click-to-call) ou des "experts" (modle de
la plate-forme relationnelle). Les bases d'utilisateurs sont moins cruciales pour le modle de plateforme technique, qui s'apparente de la distribution d'un logiciel voire d'un service cl en main en
marque blanche ou grise. Mais ce dernier modle est aussi moins attractif, la plupart des acteurs
prfrant dvelopper directement le logiciel pour pouvoir proposer leur guise des services
complmentaires capables de fidliser l'audience.
Si les gants de l'Internet disposent dj souvent de telles bases autour de leur IM, les autres
acteurs doivent les constituer en partant souvent de zro. Ils le font donc le plus souvent en
proposant des services gratuits sans publicit (rle de produit d'appel du PC PC). Certains
proposent mme les appels PC tlphone gratuits en Amrique Du Nord, comme Skype ou le tout
nouvel entrant Hullo. Ils utilisent ainsi des arguments commerciaux coteux (promotions et cadeaux
sur les services payants) et en assurant parfois une prsence au-del de leur site web, sur d'autres
sites web voire en magasins via des terminaux partenaires. Dans le mme temps, ils dveloppent des
approches technologiques avances pour attirer les utilisateurs chevronns (fonctionnalits,
interoprabilit "force"), chargs de faire le bouche oreille, et les dveloppeurs, chargs d'amliorer
le logiciel (outils et plug-ins, disponibilit multi plates-formes).
On constate ainsi que plusieurs acteurs majeurs ont opr un recentrage de leur stratgie. Sous
l'impulsion d'eBay, Skype se tourne de plus en plus vers le click-to-call. Wengo cherche dvelopper
le modle de plate-forme relationnelle avec la sortie de Wdeal.
Par ailleurs, de nombreux acteurs n'ont que de faibles attentes vis--vis des services payants de PC
tlphone. Ainsi, MSN/Windows Live n'a pas rellement lanc de service PC tlphone, se
contentant d'un rle d'intermdiaire avec Verizon. AOL ne propose aucun service en dehors des
Etats-Unis (o seul l'illimit est propos). Les derniers entrants de l'IM, comme MySpace, Skyrock et
Google, n'en proposent pas non plus (alors que des acteurs tiers les proposent parfois en plug-ins
comme GTalk2VoIP) mais travaillent en priorit sur d'autres fonctionnalits (vido, changes, click-tocall).
La voix reste cruciale pour tous les acteurs, en tant que service phare avec des usages importants de
communication. Le service est capable d'attirer de fortes audiences avec des temps passs en ligne
consquents. Toutefois, si le service gratuit de PC PC est attractif, celui de PC tlphone
semble n'offrir que des perspectives limites pour les fournisseurs de service. Ceux-ci n'ont
d'ailleurs rellement investi pour la plupart que sur les aspects PC PC (serveurs, client logiciel). Les
acteurs sont en revanche peu nombreux disposer de leurs propres passerelles RTC et de
softswitches ou d'accords avec des acteurs locaux. Ils peuvent ainsi plus facilement se dsengager
d'un tel service.
76

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

3. Impact sur le march des tlcoms


Cette partie a pour but d'expliciter les impacts sur le march des tlcoms des stratgies mises en
uvre par les acteurs du logiciel.
Nous prsenterons dans la suite le positionnement des oprateurs tlcoms sur le march de la
tlphonie fixe, aussi bien travers leurs offres RTC, VLB voire logiciel. Nous nous attacherons
mettre en avant les changements de positionnement des oprateurs fixes lis aux initiatives des
acteurs du logiciel (impacts qualitatifs).
Nous nous intresserons ensuite aux comportements des consommateurs, au-del des usages
prsents en section 1. Nous mettrons en avant les diffrences entre les groupes de consommateurs
concernant leur rceptivit des offres de VoIP, que ce soit en VLB (oprateur) ou autour d'un logiciel.
Nous terminerons par le dveloppement de plusieurs scenarii simplifis dcrivant l'impact
quantitatif des offres des acteurs du logiciel sur le march des tlcoms, en termes de trafic et de
recettes.

3.1. Positionnement des oprateurs


3.1.1. Offres RTC
Sur le RTC, les oprateurs majeurs sont l'oprateur historique France Telecom et les alternatifs
apparus avec la slection et la prslection du numro (Tele2, Cegetel, Neuf). Pour se distinguer de
FT, les alternatifs ont jou sur le prix la minute, plus comptitif que chez FT (sauf pour les
mobiles). Ils ont donc du user d'artifices, en maintenant notamment une charge d'appel plus leve
que chez FT ( l'exception de Neuf).
Les alternatifs ont introduit les premiers des esquisses de convergence entre les diffrentes
formules tarifaires :
"Unification" de tarifs entre heures pleines et heures creuses. Tous utilisent cette pratique pour les
appels fixes (sauf France Telecom), mais plus rarement pour les mobiles. Tele2 est le seul acteur
majeur le faire, mais ce tarif unique est factur 1 EUR par mois.
"Unification" des tarifs locaux et nationaux : quelques oprateurs ont fait disparatre la notion de
distance dans la tarification, comme Tele2 et Cegetel (et les nouveaux entrants AOL et Free).
L'international reste factur part, des niveaux suprieurs ceux du national
"Unification" des tarifs vers les mobiles : plusieurs acteurs ont fait le choix de simplifier la
tarification vers Bouygues Telecom (surcot de la terminaison entrante), comme Tele2 et Cegetel
(ainsi que le nouvel entrant AOL).
Forfait illimit : les acteurs majeurs misent surtout sur les forfaits semi-illimits (soir et week-end),
dans le bas de la grille tarifaire (moins de 10 EUR).
Les nouveaux entrants sur ce march, AOL, Alice et Free, ne cherchent pas prendre des positions
de force sur ce march et ne communiquent donc pas sur ces offres. Leurs offres sont des
complments de tlphonie pour leurs clients en bas dbit, voire en haut dbit hors dgroupage.
Chaque acteur est entr sur ce march avec des choix tarifaires diffrents : AOL avec le tarif unique
(sans abonnement) et Free avec le national factur uniquement l'appel.
Les offres logicielles analyses prcdemment et les offres VLB (prsentes dans la suite) n'ont eu
que peu d'influence sur les offres des acteurs RTC, la charge d'appel tant toujours de mise et la
simplification tarifaire tant rare (Tele2, l'acteur le plus avanc, tente d'ailleurs de la facturer 1
EUR/mos). Les acteurs continuent de miser trs majoritairement sur le modle traditionnel. Si les
offres RTC reprsentent encore la majeure partie du parc de tlphonie fixe, elles sont depuis prs mi
2005 en dclin, au profit notamment des offres VLB en dgroupage total et partiel.

77

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Tableau 34 : Abonnements la slection du transporteur

Source : ARCEP (observatoire des marchs)

Tableau 35 : Principales offres de tlphonie non IP


(RTC classique, slection appel par appel, prslection)
Acteur
(prix TTC)

Local

National

International
Zone1

Mobile (Orange
et SFR)

Mobile
(Bouygues)

France Telecom

1.4 cEUR/min
(HC) et 2.8
cEUR/min
(HP)
Charge dappel
de 7.8 cEUR

5.3 cEUR/min
(HC) et 7.8
cEUR/min
(HP)
Charge dappel
de 10.6 cEUR

12 cEUR/min
(HC) et 22
cEUR/min
(HP)
Charge dappel
de 12 cEUR

6 cEUR/min (HC)
et 10.6
cEUR/min (HP)
Charge dappel
de 17.9 cEUR

7.9 cEUR/min
(HC) et 14.6
cEUR/min (HP)
Charge dappel
de 17.9 cEUR

Tele2 (1)

0.8 cEUR/min
+ charge appel
12 cEUR

0.8 cEUR/min
+ charge appel
12 cEUR

6 cEUR/min +
charge appel
11.9 cEUR

11 cEUR/min +
charge appel 20
cEUR

11 cEUR/min +
charge appel 20
cEUR

Cegetel
(NeufCegetel)

1.3 cEUR/min
+ charge appel
11.8 cEUR

1.3 cEUR/min
+ charge appel
11.8 cEUR

6 cEUR/min +
charge appel
11.8 cEUR

3 cEUR/min en
HC et 17
cEUR/min en HP
Charge dappel
de 20 cEUR

3 cEUR/min en
HC et 17
cEUR/min en HP
Charge dappel
de 20 cEUR

Neuf
(NeufCegetel)

0.9 cEUR/min

3 cEUR/min

5 cEUR/min +
charge appel
12 cEUR

3 cEUR/min en
HC et 19
cEUR/min en HP
Charge dappel
de 22 cEUR

7 cEUR/min en
HC et 25
cEUR/min en HP
Charge dappel
de 29 cEUR

Alice
Italia)

(Telecom

1 cEUR/min
Charge d'appel
12 cEUR

2.8 cEUR/min
Charge d'appel
12 cEUR

6 cEUR/min +
Charge appel
12 cEUR

3 cEUR/min en
HC et 17
cEUR/min en HP
Charge dappel
de 21 cEUR

6 cEUR/min en
HC et 19
cEUR/min en HP
Charge dappel
de 27 cEUR

AOL (NeufCegetel
depuis sept 2006)

1 cEUR/min
Charge d'appel
12 cEUR

1 cEUR/min
Charge d'appel
12 cEUR

6 cEUR/min
Charge d'appel
12 cEUR

6 cEUR/min (HC)
15 cEUR/min
(HP)
Charge d'appel
18.5 cEUR/min

6 cEUR/min (HC)
15 cEUR/min
(HP)
Charge d'appel
18.5 cEUR/min

Free

0 cEUR/min
Charge appel
13 cEUR

0 cEUR/min
Charge appel
13 cEUR

3 cEUR/min +
charge appel
13 cEUR

5 cEUR/min (HC)
et 16 cEUR/min
(HP)
Charge dappel
de 21 cEUR

9 cEUR/min (HC)
et 28 cEUR/min
(HP)
Charge dappel
de 29 cEUR

(1) ncessite un abonnement d'un euro par mois depuis janvier 2006

Source : IDATE, d'aprs oprateurs au 15/09/06

78

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Tableau 36 : Forfaits illimits hors IP en slection du transporteur


Acteur

Forfait mensuel (prix TTC)

France Telecom

Soir et Week-end 20 EUR


Total 33 EUR
(autres formules avec minutes mobiles)

Tele2

Soir et Week-end 9.9 EUR


Total 24.90 EUR

Cegetel (NeufCegetel)

Soir et Week-end 10 EUR


Total 25 EUR
Forfaits avec mobile (49 EUR soir et week-end et 69 EUR tous horaires)

Neuf (NeufCegetel)

Soir et Week-end 9.9 EUR


Total 24.90 EUR
Forfaits avec mobile (49 EUR soir et week-end et 69 EUR tous horaires)
Source : IDATE, d'aprs oprateurs au 15/09/06

3.1.2. Offres VLB


Les acteurs VLB se sont lancs en France en suivant le modle propos par Free autour de la
Freebox partir de fin 2003. Lance d'abord en illimite, la formule de tlphonie s'est oriente
ensuite vers un tarif national unique 1 cEUR/min (sans charge d'appel) au-del de 10 heures
d'appel, avant de se stabiliser dbut 2004 sur l'illimit fixe national. Devant l'engouement de telles
offres, les oprateurs haut dbit de l'poque (FT, AOL, Club-Internet, Neuf, Tiscali repris depuis par
Alice) se sont aligns, tout comme par la suite les derniers entrants, issus de la slection du
transporteur (Tele2, Cegetel) ou du cble (UPC Noos).
Si quelques acteurs ne proposent que le bundle triple play complet, comme Free ou Alice, la plupart
proposent diffrentes formules, notamment en double play (tlphonie et haut dbit), permettant de
considrer que ces formules de tlphonie illimite sont factures 10 EUR TTC/mois (diffrence
entre double play et haut dbit sec). Seuls quelques trs rares acteurs ne proposent pas l'illimit
comme formule de base, comme UPC Noos. Pour amplifier l'attractivit de leur bundle, les acteurs
offrent dsormais quasi-gratuitement d'autres fonctionnalits ou des avantages tarifaires le
dgroupage total (ou le remboursement de l'abonnement tlphonique).
La structure tarifaire s'est en partie simplifie, avec la disparition des distinctions entre local et national
et de certaines charges d'appel sur l'international, ainsi qu'une facturation la seconde. Toutefois, les
tarifs mobiles restent souvent complexes (fonction de l'horaire, de l'oprateur mobile et incluant une
charge d'appel). Par ailleurs, des contentieux entre oprateurs, arbitrs par l'ARCEP (notamment le
diffrend avec Neuf de juin 2006), compliquent les tarifs en excluant certains numros non
gographiques en France de l'illimit.
Tableau 37 : Offres de tlphonie VLB autour des bundles
Acteur (prix TTC)

Disponibilit Haut dbit


sans tlphonie

Disponibilit en double play

Autres offres bundles


avec forfait illimit

Orange
(France Telecom)

Oui (24.90 EUR 34.90


EUR/mois selon dbit)

Oui, en illimit en formule


classique ou via Orange Link (10
EUR/mois pour la tlphonie)

Triple play 29.90 EUR


(promotionnel)

Tele2 (SFR?)

Oui (14.85 EUR/mois ou


23.85 EUR/mois en zone
non dgroupe)

Double play 29.90 EUR


(illimit uniquement, dgroupage
total uniquement)

Triple play 35.90 EUR


(dgroupage total
uniquement)

Cegetel
(NeufCegetel)

Oui (14.90 EUR/mois)

Double play 24.90 EUR (illimit


uniquement)

Non

Neuf
(NeufCegetel)

Oui (14.90 EUR/mois en


zone dgroupe, 19.90
EUR/mois sinon)

Non

Triple play 29.90 EUR


en zone dgroupe, 34.90
EUR/mois sinon

79

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes


Acteur

Disponibilit Haut dbit


sans tlphonie

Disponibilit en double play

Autres offres bundles


avec forfait illimit

Alice
(Telecom Italia)

Non

Non

Triple play 29.95 EUR

Free

Non

Non

Triple play 29.99 EUR

Club Internet
(Deutsche
Telekom)

Oui (14.90 EUR/mois)

Double play 24.90 EUR (illimit


uniquement)

Triple play 29.90 EUR

AOL (NeufCegetel
depuis sept 2006)

Oui (19.90 EUR/mois)

Double play 29.90 EUR (illimit


uniquement)

Triple play 35.90 EUR

UPC Noos
(Cinven)

Oui (24.90 EUR 34.90


EUR/mois selon dbit)

Double play 29.90 39.90 EUR


selon dbit
(illimit 20 EUR* ou basic 7
EUR + paiement l'acte, option
illimit soir et week-end 10
EUR)
(double play TV+Tlphone
possible)

Triple play partir de


51.80 EUR

* prix sans haut dbit

Source : IDATE, d'aprs oprateurs au 15/09/06

Avec ces offres illimites, apprcies des consommateurs (cf adoption du double play dans la partie
consommateurs), les acteurs VLB se positionnent bien en amont des offres des acteurs
logiciels, rendant leurs offres de PC PC et de PC tlphone non comptitives ou peu pratiques
pour le national. Le haut dbit, contrl sur le fixe par les oprateurs VLB, est ncessaire pour la
plupart des offres (sauf Jajah) et reste trs coteux en accs sans-fil (cellulaire, WiFi). Les seuls
lments diffrenciants des acteurs du logiciel restent alors le carnet d'adresse (hberg et nomade)
et la prsence de PC PC, que les oprateurs vont chercher rpliquer avec leurs dploiements
IMS.
La monte en puissance des acteurs du logiciel sur l'international, o les acteurs font disparatre
les diffrences entre national et international pour certains pays, a incit les acteurs VLB ragir.
Depuis dbut 2006, la plupart propose sans surplus (sauf FT, Alice et UPC) les appels illimits
internationaux fixes vers une trentaine de pays. Ce sont les mmes pays (Union Europenne,
Amrique du Nord, Asie du Sud-Est) vers lesquels les acteurs du logiciel proposaient le tarif unifi
national-international. L encore, les acteurs logiciel ne bnficient plus que des avantages sur le
carnet d'adresse et la prsence de PC PC.
Si la pratique du forfait illimit national est dsormais trs rpandue en VLB (sauf au Japon), la
France est en revanche le pays le plus avanc ce jour concernant les appels internationaux
illimits. Peu d'acteurs VLB ont recours cette pratique, ou bien avec un champ d'application trs
limit comme Vonage depuis mai 2006 avec cinq pays europens.

Tableau 38 : Tarifs des offres VLB


Acteur (prix TTC)

Local

National

International Zone1
(nombre pays inclus
en illimit)

Mobile

Orange
(France Telecom)

Inclus en illimit (2
heures max par
appel)

Inclus en illimit
(2 heures max par
appel)

7 cEUR/min + charge
d'appel 11 cEUR

16 cEUR/min +
charge d'appel 16
cEUR/min

Cegetel (NeufCegetel)

Inclus

Inclus

Idem hors IP (0 pays)

Idem hors IP

Neuf (NeufCegetel)

Inclus ou idem hors


IP

Inclus ou idem
hors IP

Inclus (30 pays) ou


idem hors IP

Idem hors IP

Alice (Telecom Italia)

Inclus

Inclus

Idem hors IP (ou 27


pays pour une option
de 9.95 EUR/mois)

Idem hors IP

Free

Inclus

inclus

Inclus (25 pays)

Idem hors IP
80

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes


Acteur (prix TTC)

Local

National

International Zone1
(nombre pays inclus
en illimit)

Mobile

Club Internet
(Deutsche Telekom)

Inclus

inclus

Inclus (41 pays)

11.9 cEUR/min
Charge d'appel 20
cEUR

AOL (NeufCegetel
depuis sept 2006)

Inclus

Inclus

Inclus (23 pays)

Idem hors IP

UPC Noos (Cinven)

Inclus en illimit ou
1.5
cEUR/min+charge
d'appel 7.5 cEUR

Inclus en illimit
ou 4
cEUR/min+charge
d'appel 10 cEUR

11 cEUR/min +
charge d'appel 18
cEUR (ou 24pays
pour une option de
7.5 EUR/mois)

12 cEUR/min
Charge d'appel 20
cEUR

Tele2

Inclus en illimit

Inclus en illimit

Inclus (31 pays)

Vers SFR et
Orange
3.2 cEUR/min
(HC) et 14.8
cEUR/min (HP)
Charge dappel de
21 cEUR
Vers Bouygues
Telecom
9.9 cEUR/min
(HC) et 19.9
cEUR/min (HP)
Charge dappel de
21 cEUR

Source : IDATE, d'aprs oprateurs au 15/09/06

Sur le mobile, les acteurs VLB et logiciel se situent globalement dans les mmes ordres de prix avec
des structures tarifaires diffrentes : charge d'appel et facturation la seconde chez les premiers
(tarifs identiques ceux de slection du transporteur), facturation la minute chez les seconds. Les
appels vers mobiles via ce genre de solutions ne sont toutefois pas une priorit pour la plupart des
utilisateurs qui disposent dj d'un forfait mobile.
Les solutions des oprateurs VLB incluent de base la fourniture (gratuite) d'un numro non
gographique (avec le portage du numro gographique dans le dgroupage total) et les services
lis (messagerie vocale, etc..). Le modle SkypeIn peine logiquement s'imposer dans ce contexte
d'offres gratuites.

3.1.3. Offres logicielles des oprateurs tlcoms


Si les acteurs du logiciel sont entrs sur les marchs traditionnels des oprateurs tlcoms, le chemin
inverse peut tre ralis par les oprateurs. Les oprateurs pan-europens ont ainsi dvelopp ds
2001/2002 des offres d'IM, sans succs car ne parvenant pas crer de communaut parmi les
utilisateurs.
Depuis, outre leurs offres VLB, les oprateurs ont investi le march de la VoIP avec plusieurs
stratgies logicielles :
mise en place d'une filiale spcialise (Wengo, Parlino) dveloppant une offre de softphone
ajouts de fonctionnalits vocales leur IM, aussi bien de PC PC que de PC tlphone, dans
le sillage des leaders du secteur. C'est notamment le cas d'Orange avec Orange Link (ex Livecom
ou Wanadoo Messager), dont l'outil est ouvert aussi aux non-abonns Orange. Ces derniers sont
toutefois minoritaires et Orange a annonc un changement de stratgie en octobre 2006.
solution de complment, l'instar des acteurs du botier (type Vonage), avec une offre logicielle
permettant d'utiliser son compte VLB depuis le PC, en situation nomade par exemple, et de
bnficier ainsi des appels illimits entrants ou du suivi des appels sortants. Neuf le propose
travers un client logiciel propritaire (trs fortement driv de Wengo), alors que Free fournit
uniquement des informations de connexion utilisables via un logiciel tiers comme celui d'X-ten.

81

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Parmi les oprateurs DSL prsents sur le march franais, certains ne disposent pas directement
d'outils d'IM/softphone. Toutefois, leurs maisons-mres l'ont toujours en leur possession et pourraient
donc leur diffuser si besoin pour Club-Internet (Deutsche Telekom) ou Alice (Telecom Italia).
Tableau 39 : Offres logicielles des acteurs tlcoms
Acteur (prix TTC)

Local

Orange Link (Orange)

2 cEUR/min
illimit

EUR/mois (1))

Neuf Talk (Neuf)

Inclus

Freephonie (Free)

Inclus

National
(ou
10

International Zone1

Mobile

2 cEUR/min (ou
illimit

10
EUR/mois)

2 cEUR/min

16 cEUR/min

Inclus

Idem Neuf

Idem Free

Inclus

Idem Free

Idem Free

(1) uniquement pour les abonns Orange DSL

Source : IDATE

Les solutions logicielles des acteurs tlcoms comportent trs peu de services non tlcoms par
rapport celles des leaders de l'IM, en dehors de la personnalisation (moticones). Seul Orange,
avec un vritable IM propritaire (jusqu'en octobre 2006), propose quelques fonctionnalits classiques
(transfert de fichiers) et des liens vers ses services (moteur de recherche, album photo). Les
oprateurs ne proposent par ailleurs pas de publicit pour se diffrencier. Ils ne possdent pas de
toute faon des bases d'utilisateurs suffisantes pour attirer les annonceurs sur cet outil. Ils pourraient
toutefois chercher se rapprocher de ce modle.
Les initiatives logicielles des acteurs tlcom sont directement inspires de celles des acteurs du
logiciel. Elles n'ont eu que peu de succs ce jour, souffrant notamment de la trs faible promotion du
service par les oprateurs, qui prfrent mettre en avant leurs offres VLB.
Le rle de centrale de communications que peuvent jouer les IMs et les softphones est suivi avec
attention. Outre la prsence, l'outil permet l'envoi de SMS depuis le fixe. Toutefois, la fonctionnalit
majeure suivre pour les oprateurs reste le nomadisme, depuis un PC ou moyen terme depuis un
tlphone mobile via WiFi pour la convergence fixe-mobile (terminaux de Free et Twin de Neuf).
Orange a dcid de changer entirement de stratgie vis--vis de l'IM en octobre 2006 en proposant
un nouvel IM en marque blanche sur celui du leader europen MSN/Windows Live. Le produit
s'appelle Orange Messenger by Windows Live et est donc directement interoprable avec celui de
MSN. Les fonctionnalits d'Orange Link devraient y tre intgres (lien vers les services Orange, PC
tlphone et tlphone PC).
Figure 37 : Orange Messenger by Windows Live

Source : Orange

82

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

3.1.4. Impact qualitatif sur les oprateurs


Les offres VLB assurent une dfense efficace
En dehors des acteurs positionns sur les forfaits (modle Vonage), les offres des acteurs du
logiciel restent assez loignes de celles des oprateurs et ne s'inscrivent pas dans la mme
logique. Les gants de l'Internet (MSN, Yahoo!, Google, Ebay) ainsi que quelques nouveaux entrants
(Axill, Sgoope) misent sur des modles publicitaires, bien que ceux-ci soient diffrents d'un acteur
l'autre. Les spcialistes de la carte prpaye s'adressent en priorit au march de la tlphonie
internationale, comme ils le faisaient auparavant avec des cartes en papier et un numro spcial ou
code composer.
Avec la tlphonie fixe nationale (puis dsormais internationale) en forfait illimit prix modr, les
oprateurs VLB disposent d'un trs bon argument de vente du haut dbit. Ils s'assurent un contrle
fort de l'abonn via la box assurant la fois l'accs haut dbit et la tlphonie fixe (ainsi que la
tlvision et d'autres fonctionnalits comme le WiFi). Leur solution est par ailleurs bien plus
ergonomique que celle des acteurs du logiciel, puisqu'elle permet d'utiliser directement un tlphone
classique (filaire ou DECT), via un simple branchement sur la box (pas de paramtrage)
Leur offre est enfin conomiquement rentable. Ils peuvent en effet appliquer le modle de Vonage
ou Wengo (cf section 2, modles conomiques), qui est trs rentable en marge brute (de l'ordre de
60%), grce aux usages limits, mme sur des formules illimites (de l'ordre de 300 350
minutes/mois). Le problme majeur du modle Vonage, qui en fait l'heure actuelle un modle
absolument non rentable, est le montant investir en marketing, pour la communication et la
distribution. Or pour les oprateurs VLB, ce cot est globalement dj support par leur offre haut
dbit, qui est elle tout juste rentable. La tlphonie fixe VLB est en effet de plus en plus un
produit bundl disponible comme service inclus.
Plutt que de tirer les prix vers les bas, ils maintiennent le niveau des bundles et ajoutent quelques
fonctionnalits gratuites supplmentaires, comme l'international de zone1. Ils bnficient dans le
mme de baisses rgulires sur les tarifs de terminaisons pour amliorer leurs marges.

et la menace sur la tlphonie fixe apparat donc comme trs relative


Pour les oprateurs VLB fixes, la menace que reprsentent les acteurs du logiciel est donc trs
relative. Seul BT au Royaume-Uni a engag une guerre des prix contre Skype. En dehors des petits
consommateurs, les offres payantes logicielles PC-to-Phone et Phone-to-PC ne sont pas comptitives
par rapport aux bundles haut dbit des oprateurs.
Les offres gratuites de PC-to-PC semblent plus dangereuses et permettent de tirer parti des
fonctionnalits de prsence. Elles sont toutefois encore peu utilises pour la voix (malgr leur
existence depuis plus de 6 ans), en dehors de Skype. Les solutions de PC-to-PC sont toutefois moins
ergonomiques qu'un tlphone classique.
Les offres d'illimit, souvent inclues avec les bundles (ou permettant d'avoir le dgroupage total et
d'conomiser l'abonnement FT de 15 EUR TTC), permettent les mmes usages "gratuits" avec de
nombreux pays.
Au niveau mondial, le constat est relativement similaire (mme si le march franais semble plus
avanc) et Skype perd progressivement de l'ampleur suite aux offres bundles des dgroupeurs en
Europe et des cblo-oprateurs en Amrique du Nord. Dbut 2006, les parts de trafic (gratuit et
payant) de Skype ont chut en un an de 90 45% en Europe et de 45 14% en Amrique du Nord,
avec le dveloppement en parallle des offres VLB. La croissance de Skype semble par ailleurs
ralentir, aussi bien en PC PC qu'en PC tlphone.

83

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Figure 38 : Trafic VoIP en 2005


Amrique du Nord

Europe
Autres
10.9%

Autres
3.8%

Skype
45.0%

Oprateurs
51.2%

Oprateurs
53.0%

Vonage
21.7%
Skype
14.4%

Source : Sandvine

Figure 39 : Historique Global SkypeOut


(selon les communiqus Skype)
2.5

1.5

0.5

0
juil- aot- sept- oct04
04
04
04

nov- dc- janv- fvr- mars- avr04


04
05
05
05
05

mai- juin05
05

juil- aot- sept- oct05


05
05
05

nov- dc- janv- fvr- mars05


05
06
06
06

Source : Skype

Cette menace semble potentiellement plus forte sur la tlphonie mobile


La menace pourrait en revanche tre plus forte sur le mobile (gros carts de prix entre fixe et
mobile), sous rserve de disposer d'accs ouverts comme avec le PC sur l'Internet fixe. Les
oprateurs cellulaires interdisent ainsi la VoIP sur leurs rseaux mobiles. Les autres rseaux mobiles,
dont le WiFi, ptissent d'une couverture insuffisante pour pouvoir impacter le march.
Sur un accs ouvert, la donne pourrait tre profondment modifie, sous l'impulsion des versions
mobiles d'acteurs comme Skype ou de nouveaux acteurs ciblant spcifiquement le mobile comme
Nimbuzz, Fring ou Truphone.
Les oprateurs mobiles prennent d'ailleurs les devants, le plus souvent sans VoIP (l'exception est 3
en Italie qui propose un forfait VoIP quasi-illimit pour l'international 15 EUR). Les oprateurs qui
recourent pour l'instant la VoIP via un terminal mobile domicile ou via leur rseau de hotspots sont
plutt des oprateurs fixes. Il s'agit de proposer des offres de convergence fixe-mobile, l'instar de
BT Fusion. En France, de telles offres sont dsormais disponibles (Twin de Neuf, Unik d'Orange, Free
venir) et misent surtout sur les forfaits illimits, y compris si possible en fixe-mobile.

84

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Pour lutter contre les solutions VoIP des acteurs logiciel, mais surtout contre les acteurs VLB fixes, les
oprateurs mobiles misent alors sur des offres de substitution. Les plus clbres sont celles
venant d'Allemagne, permettant de bnficier domicile des tarifs du fixe depuis son mobile (Genion
de O2). En France, une offre similaire est propose par SFR avec Happy Zone (disponible
uniquement en Haute-Garonne et Bouches-du-Rhne avant gnralisation en 2007).
En revanche, Bouygues Telecom propose des offres de semi-abondance et de tarifs simplifis
depuis mars 2006 avec ses nouvelles formules Exprima (illimit soir vers tous les fixes) et Neo (illimit
soir vers tous les fixes et mobiles), qui incluent les appels vers l'Europe et les Etats-Unis au prix du
mobile France dans le forfait. Ces tarifs simplifis s'inspirent trs directement des offres des acteurs
du logiciel.

Les acteurs du logiciel sont toutefois suivis avec attention et souvent perus
comme des menaces srieuses
Les oprateurs fixes tirent encore la trs grande majorit de leurs revenus des services tlcoms
(tlphonie fixe, accs Internet). Leur positionnement dans les aspects logiciels de cette tude sont le
plus souvent encore timides. Pour autant, pour faire face aux pressions concurrentielle (guerre des
prix) et rglementaire de leurs activits tlcoms traditionnelles, ils cherchent de plus en plus des
relais de croissance en dehors des services traditionnels des tlcoms.
C'est notamment le cas avec les lancements de services de divertissement (autour principalement de
la vido sur le fixe), mais aussi avec la publicit sur le portail Web (en priorit sur le webmail, le
moteur de recherche et la page d'accueil) qui pse dj 5 10% du chiffre d'affaires Internet gnr
(dont prs de la moiti en liens sponsoriss). Pour profiter du dveloppement du march des services
Internet, les oprateurs ont donc souvent besoin des grands acteurs Internet et de leur rgie
publicitaire. Mais ces acteurs sont aussi prsents dans le domaine logiciel, passant ainsi du rle de
partenaire celui de concurrent potentiel.
La menace que reprsentent les acteurs du logiciel pour les oprateurs tlcoms est trs relative et
joue essentiellement sur les prix. Toutefois, les oprateurs (notamment historiques) considrent
les acteurs du logiciel, tout du moins les gants Internet (Microsoft, Google, Yahoo!, eBay/Skype,
etc), comme des concurrents majeurs. Ceux-ci disposent en effet d'une base d'utilisateurs trs
dveloppe, de revenus en forte croissance et de ressources financires importantes (via introduction
en bourse ou via leurs autres activits), laissant imaginer une diffusion massive de produits quasigratuits. Ils s'appuient par ailleurs sur des modles alternatifs (souvent publicitaires) mal compris par
les oprateurs, certains imaginant que la publicit pourrait financer les services de voix qu'ils font
payer alors que ce modle n'est que peu rentable (cf section 2) et peu rpandu (cf usages en section
1).
Peu d'oprateurs ont par ailleurs compris le repositionnement actuel des acteurs du logiciel qui
semblent abandonner progressivement ce march ultra-concurrentiel (extension Skype sous la
volont d'eBay vers le click-to-call, Wengo vers l'audiotel, positionnement en tant que plate-forme
technique, cf partie 2). Si peu d'oprateurs ont pris des dispositions concernant la voix fixe par rapport
aux gants Internet (repositionnement de l'international), ils suivent de prs les initiatives des acteurs
Internet, notamment autour de la voix sur mobile, et limitent les partenariats des applications sans
composante voix.

85

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Figure 40 : Positionnement des acteurs du logiciel


par rapport aux oprateurs sur le march des services tlcoms

Source : IDATE

86

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

3.2. Comportements et attitudes des consommateurs


Pour un service relativement rcent, la VoIP bnficie d'une bonne connaissance parmi les
internautes : que ce soit au Royaume Uni ou au Japon, prs d'un internaute sur deux connat cette
possibilit.
La VoIP (VLB et logicielle) a connu un fort dveloppement en France : 3,2 millions de foyers, soit
12,5% des foyers franais la pratique en 2006, alors qu'ils taient moins d'un million en 2004.
Cependant, dans la grande majorit des cas, il s'agit de forfaits payants VLB souscrits auprs
du FAI. La voix sur IP logicielle est relativement peu utilise (environ 300 000 utilisateurs actifs)
selon le sondage Use IT. La cible de la VoIP est plutt familiale, urbaine et CSP+.
Du point de vue de la demande, la VoIP offre des perspectives significatives : selon les tudes,
environ un tiers des internautes ne la pratiquant pas encore sont intresss par la VoIP. Selon le
sondage Use IT, 38% des internautes franais ne la pratiquant pas sont "trs intresss" ou "assez
intresss" par la VoIP. Ce taux est de 32% au Royaume Uni selon le sondage Harris interactive.
La principale motivation l'usage est la recherche de tarifs avantageux, notamment vers les
mobiles, entre abonns au mme service, et en local/national. Les tarifs l'international ne motivent
qu'un tiers des intresss par le service de VoIP. Les services associs (un numro personnel pour
chaque personne du foyer, la facture en ligne, la gestion des appels en absence, la seconde ligne, la
mise en attente des appels) ne sont pas perus comme une vritable valeur ajoute de la VoIP.
Un frein important l'usage est la faible consommation tlphonique, et galement la fidlit la
ligne fixe ou mobile. Les critres d'ergonomie interviennent galement, mais plus faiblement. En
revanche, les problmes de scurit, la mauvaise qualit de la VoIP et l'absence de rgulation ne
constituent pas des freins l'utilisation. Les utilisateurs sont plutt satisfaits l'usage : prs de 9
utilisateurs sur 10 sont satisfaits de la VoIP.

3.2.1. Rsultats Use IT


Rsum
La voix sur Internet sest dveloppe un rythme soutenu : alors quen 2004, 12% seulement des
foyers Internet lutilisaient, aujourdhui plus dun tiers y sont acquis. Dans la quasi-totalit des cas, les
utilisateurs ont souscrit un forfait de communications illimites. Les perspectives de croissance sont
relles, puisque plus dun tiers des internautes qui ne lutilisent pas seraient intresss par un forfait
de communications illimites 10 EUR.
De plus, la baisse de qualit par rapport aux communications sur rseau commut est peu perue,
puisque 88% des utilisateurs se dclarent satisfaits de la voix sur IP (ce qui est confirm par d'autres
tudes).
Les foyers pratiquant la voix sur IP sont plutt des familles avec enfants, plutt de CSP +, et habitant
davantage en Rgion Parisienne.

Mthodologie
Use-IT est une tude annuelle mene par l'IDATE sur les consommations des mnages en France
concernant le domaine des tlcommunications, de l'Internet et des mdias. L'enqute a t mene
par tlphone sur fixe ou mobile, auprs de 1050 individus, interrogs la fois sur l'quipement du
foyer, et sur leurs pratiques personnelles.
L'chantillon a t structur afin d'tre reprsentatif "nationalement" ; notamment les exclusifs
mobiles (individus ne disposant pas dune ligne fixe mais quips de mobiles) ont t pris en
compte. Dautre part, nous avons ralis un sur-chantillon sur les 15-18 ans, avant davoir un
chantillon suffisant pour permettre des traitements approfondis.

87

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Tableau 40 : Structure de l'chantillon


Nombre d'interviews
Foyers avec ligne fixe

872

Mobiles exclusifs

128

Sur-chantillon adolescent

54

Total

1 054
Source : IDATE, Enqute Use-IT, 2006

Rsultats chiffrs
Figure 41 : Pratique de la voix sur IP

Base : Foyers disposant dun accs Internet

Source : IDATE, Enqute Use IT 2006

Tableau 41 : Pratique de la voix sur IP

Foyers abonns VoIP (forfait de communication)


Foyers pratiquant la VoIP hors forfait
Foyers pratiquant la VoIP

% parmi les foyers


abonns Internet
32%
3%
35%

Nombre de
foyers (millions)
3.2
0.3
3.5

Base : Foyers disposant dun accs Internet

Source : IDATE, Enqute Use IT 2006

Tableau 42 : Attrait pour les offres forfaitaires de VoIP


Dans quelle mesure seriez-vous intress par un service de tlphonie sur Internet : vous
branchez votre tlphone sur un botier et vous tlphonez en utilisant Internet. Ce service
vous serait factur 10 EUR par mois pour des communications illimites vers des numros
fixes, l'exclusion des appels vers les mobiles.

Trs intress

10%

Assez intress

28%

Peu intress

24%

Pas du tout intress

36%

NSP

2%

TOTAL

100%
Base : Internautes ne pratiquant pas la voix sur IP domicile

Source : IDATE, Enqute Use-IT, 2006

88

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Figure 42 : Satisfaction de la voix sur IP


Pas du tout
satisfait
4%
Peu satisfait
8%
Trs satisfait
45%

Assez satisfait
43%

Base : Internautes pratiquant la voix sur IP domicile

Source : IDATE, Enqute Use IT 2006

Typologie
Afin dobtenir une vision plus fine du march au-del des taux dquipements bruts, nous avons
procd une typologie statistique; cette mthode permet didentifier des groupes de consommateurs
ayant des comportements similaires, les groupes tat les plus diffrents possibles les uns des autres.
Cette typologie a t ralise partir des scores factoriels dune analyse factorielle des
correspondances multiple intgrant lquipement du foyer, les pratiques et lattrait pour les nouveaux
matriels et services.
Cette typologie aborde la demande du point du vue des foyers (et non pas des individus).
La typologie met en vidence des disparits fortes vis--vis de l'usage VoIP : tout d'abord seuls
les deux premiers groupes sont concerns, car les autres ne disposent pas d'un accs Internet et
sont donc exclus a priori du service. Sur les deux groupes concerns, un groupe "les Convaincus" se
montre particulirement intress par la VoIP : prs d'un foyer sur deux l'utilise (sous forme d'un forfait
de communication payant) et prs des deux tiers des foyers de ce groupe sont utilisateurs ou
intresss.
Tableau 43 : Accs Internet et usage de la VoIP selon les types
Convaincus e-suiveurs

Tlphages

Indpendants

Frileux

Rfractaires

Ensemble

Internet
Accs
Internet

98%

98%

7%

3%

4%

0%

39%

Projet
Internet

2%

1%

56%

42%

6%

1%

16%

Accs haut
dbit

88%

72%

5%

1%

2%

0%

31%

Pas d'accs

2%

2%

93%

97%

96%

100%

61%

Utilise VoIP

45%

27%

2%

0%

0%

0%

14%

Intrt VoIP

18%

9%

0%

0%

0%

0%

5%

Intrt +
utilise

63%

36%

2%

0%

0%

0%

19%

Pas d'intrt

37%

64%

98%

100%

100%

100%

81%

Voix sur IP

Source : IDATE, Enqute Use-IT, 2006

89

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

3.2.2. Etude Harris Interactive


Rsum
Bien que le niveau de connaissance de la VoIP ait progress (il est pass de 37% 46% en 9 mois
au Royaume Uni), il reste des efforts Marketing faire pour faire connatre la VoIP, notamment auprs
des femmes. Environ la moiti des internautes qui ne l'utilisent pas encore se dclarent plutt
intresss par la VoIP.
Si l'on se concentre sur les rsultats du Royaume-Uni, qui est plus proche du march franais en
termes d'offres, on observe les quelques grandes tendances concernant les freins et les motivations.
Les tarifs avantageux vers les mobiles, entre clients du mme oprateur sont les principales
motivations utiliser la VoIP, suivis de prs par les tarifs pour appels locaux/ nationaux. Les tarifs
l'international n'intressent finalement qu'un tiers des internautes motivs par le service de VoIP.
Enfin, les services associs, savoir un numro personnel pour chaque personne du foyer, la facture
en ligne, la gestion des appels en absence, la seconde ligne, la mise en attente des appels
n'intressent qu'une minorit d'internautes (entre 12% et 4% des internautes intresss par la VoIP).
En ce qui concerne les freins l'utilisation, le premier obstacle est la faible consommation
tlphonique, qui rend moins attractifs les forfaits de VoIP : 49% des internautes rticents utiliser la
VoIP dclarent n'avoir pas suffisamment d'appels pour utiliser ce service. La fidlit la ligne fixe est
galement forte : 42% des internautes rticents utiliser la VoIP dclarent prfrer toujours leur ligne
fixe. D'autres internautes rticents favorisent leur mobile (19%).
Les critres d'ergonomie vient en troisime position : 28% des internautes rticents utiliser la VoIP
dclarent ne pas vouloir parler son PC. La scurit (vulnrabilit du PC aux intrusions, problmes
de scurit sur l'accs, problmes de fiabilit) n'est pas un frein vritable, et ne concerne qu'au plus
17% des internautes rticents utiliser la VoIP.

Mthodologie
Etude conduite en ligne, du 12 au 16 octobre 2005, auprs d'internautes amricains et britanniques de
plus de 18 ans (1089 amricains et 1117 britanniques).

Rsultats chiffrs
Tableau 44 : Connaissance de la VoIP
Janvier 2005

A dj pratiqu la VoIP

UK

USA

Total

Total

3%

UK

USA

Homme

Femme

Total

Homme

Femme

Total

5%

2%

4%

6%

1%

3%

57%

28%

42%

62%

34%

47%

17%

13%

8%

18%

13%

1%

1%

1%

1%

A dj entendu parler de
la VoIP

34%

N'a jamais entendu


parler de la VoIP, mais
sait qu'il est possible de
tlphoner via Internet

18%

9%

J'ai peut-tre utilis un


tel service, mais je n'en
suis pas sr

1%

1%

45%

28%

53%

41%

24%

47%

36%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

N'a jamais entendu


parler de la VoIP
Total

100%

36%

Octobre 2005

100%

Base : ensemble des internautes

90

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Tableau 45 : Niveau d'intrt pour la voix sur IP


UK

USA

Trs intress

11%

9%

Assez intress

21%

15%

Un peu intress

24%

25%

Peu intress

32%

42%

A besoin d'en savoir plus

12%

9%

Base : non-utilisateurs de la VoIP

Tableau 46 : Intention d'utiliser la voix sur IP


UK

USA

D'ici 3 mois

7%

9%

D'ici 6 mois

6%

4%

D'ici 12 mois

13%

13%

Dans plus de 12 mois

16%

19%

3%

4%

Jamais
NSP

54%

49%

100%

100%

Base : non-utilisateurs de la VoIP

Tableau 47 : Motivations utiliser la VoIP


UK

USA

Tarifs avantageux pour les appels vers les mobiles

56%

19%

Appels gratuits entre les clients d'un mme oprateur

53%

43%

Tarifs avantageux pour les appels locaux / nationaux

44%

49%

Identification de l'appelant

32%

51%

Tarifs avantageux pour les appels internationaux

30%

21%

Pas de tarifs heure creuse /heure pleine

20%

31%

Numro personnel pour chaque personne du foyer

12%

12%

Facture en ligne

10%

7%

Gestion des appels en absence (voice mail)

8%

19%

Disposer d'une seconde ligne

7%

9%

Mise en attente des appels

4%

16%

Possibilit de choisir son numro sans liaison avec la localisation gographique

4%

7%

Aucun

2%

2%

Base : non-utilisateurs de la VoIP intresss par le service

91

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Tableau 48 : Freins l'utilisation


UK

USA

Ne fait pas beaucoup d'appels

49%

40%

Je prfrerai toujours la ligne fixe

42%

28%

Je ne veux pas parler mon PC

28%

35%

J'utilise surtout mon tlphone mobile

19%

29%

Je ne veux pas une facture supplmentaire

19%

16%

J'ai peur que mon PC soit plus vulnrable aux intrusions

17%

16%

Problmes de scurit (accs Internet)

10%

11%

Je n'ai pas confiance en l'absence de rgulation stricte

9%

7%

Le service semble compliqu

7%

6%

Les connexions internet ne sont pas fiables

6%

6%

Le service ne marchera pas s'il y a une panne d'lectricit

4%

12%

Mauvaise qualit de la voix

3%

8%

Je n'ai pas confiance dans mon FAI

3%

4%

Pas d'appels d'urgence

2%

11%

Base : non-utilisateurs de la VoIP peu intresss par le service

3.2.3. Etude Goo Research


Rsum
L'usage de Skype ne rduit pas forcment l'usage de la ligne fixe traditionnelle ou des mobiles.

Mthodologie
Etude mene auprs de 1011 internautes gs de 20 59 ans (Japon)

Rsultats chiffrs
11% des internautes ont install Skype
42% des internautes ont dj entendu parler de Skype
42% des internautes non-utilisateurs seraient potentiellement intresss par l'offre
Parmi les utilisateurs de Skype, 14% seulement dclarent que leur usage de la ligne fixe ou
mobile a dclin, alors que 74% constatent que leur usage des lignes traditionnelles reste le mme.

3.2.4. Etude Skype


Rsum
L'international est un levier fort pour les premiers clients de Skype.

Mthodologie
Non communique, sans doute la cible est-elle constitue des clients Skype aux Etats-Unis.

Rsultats chiffrs
70% des utilisateurs dclarent que les principales motivations l'usage sont dans l'ordre : rester en
contact avec leur famille l'tranger, bnficier de tarifs prfrentiels vers les fixes et les mobiles, et
tlphoner gratuitement aux autres abonns Skype.
Prs de 25% utilisent Skype pour faire 100% de leurs appels l'international.
92

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

3.3. Scnarios d'volution potentielle du march


3.3.1. Principe de la modlisation
Le principe consiste comparer un scnario 0, dans lequel aucun acteur du logiciel n'est prsent sur
le march, avec des scnarios alternatifs. Le scnario 0 inclut les communications VLB et RTC. Les
diffrences sont analyses en termes de trafic et de recettes, avec un dtail selon le type de
communications : locales ou internationales, internationales, vers des mobiles.
Figure 43 : Principe de la modlisation

RTC et VLB
Elaboration dun scnario 0 :
aucun acteur du logiciel nest
prsent sur le march

VoIP
Elaboration de scnarios alternatifs
selon la position des acteurs du logiciel
et lintrt des consommateurs, .

Analyse des diffrentiels entre le scnario 0 et les scnarios alternatifs


en termes de trafic et de revenus pour les oprateurs tlcoms

Distinction national/international/mobile
Distinction trafic gratuit/payant
Source : IDATE

Indicateurs cls
Il faut dterminer par grand type d'application (IM et softphone prsentant des usages trs diffrents,
cf section 1) le nombre d'utilisateurs actifs (et non simplement enregistrs, ce chiffre tant souvent
celui communiqus par les acteurs) et le temps moyen pass pour des usages voix en distinguant le
gratuit de PC PC (substitution relative du fait de la prsence) du payant de PC tlphone
(substitution quasi-totale, avec lger allongement des communications via l'lasticit prix).
Idalement, il faut pouvoir distinguer ce trafic par grandes destinations (national, international,
mobile), les prix pratiqus tant trs diffrents. Les autres services (type tlphone PC) ne mritent
pas ce jour un traitement spcifique. Ce suivi en volume permet de raliser un suivi en revenus
quasi automatique vu les principes simplifis de tarification.
Tous ces lments constituent les indicateurs de rfrence permettant de suivre le dveloppement
des offres logicielles de services tlcoms. A titre prospectif, outre les interviews auprs des acteurs,
qui ne peuvent tre ralises que ponctuellement, certaines donnes complmentaires peuvent tre
collectes pour s'assurer du rel dveloppement du march :
rapports pour investisseur (cf document eBay/Skype de mai 2006), permettant d'obtenir des
donnes globales de cadrage, surtout pour les acteurs ayant adopt un modle tlcom
enqutes et sondages type Use-IT, permettant d'obtenir des informations dclaratives d'usages et
de comportements, spcifiquement en France, permettant de mieux encadrer le march
panels de type Mdiamtrie, permettant d'obtenir des donnes spcifiques mesures sur le
march franais, mais surtout pour les applications avec de grandes bases d'utilisateurs.

93

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

3.3.2. Dveloppement des scenarii


Principe de fonctionnement
Pour chaque scnarii, on applique la mme mthode de principe diffrentiel. Les grandes
hypothses de chaque scnarii dterminent la croissance du nombre d'utilisateurs actifs d'IM et de
softphone, ainsi que le pourcentage d'utilisateurs pour de la voix gratuite (PC PC) et de la voix
payante (PC tlphone) et les volumes moyens de communication. Le trafic est rparti par
destination.
On introduit deux hypothses supplmentaires concernant la substitution de trafic entre VoIP
logicielle et VLB/RTC. Le premier indicateur concerne le nombre d'usagers susceptibles
d'abandonner leur offre de double play avec forfait illimit, jugeant l'offre de VoIP logicielle
suffisante pour traiter leurs besoins. D'autres indicateurs concernent la substitution de trafic (par type
de destination et par type gratuit/payant) permettent de calculer la perte de trafic pour les oprateurs
lies la VoIP logicielle.
La substitution est en effet rarement totale, car la VoIP logicielle peut engendrer de nouveaux usages.
En PC PC, la prsence permet des conversations spontanes qui n'auraient pas lieu sinon.
En PC tlphone, la disponibilit de tarifs rduits (donc en dehors du trafic mobile o les prix sont du
mme niveau) permet d'allonger la dure moyenne des communications, via l'lasticit prix prsente
dans les tlcommunications.
Ces indicateurs de substitution, combins l'volution des diffrents types de trafic sur IM et
softphone, permettent de dduire la perte totale de trafic par destination pour les oprateurs, puis la
perte de revenus par destination (le scnario 0 permettant de dterminer un prix par minute et par
type de destination).

Probabilit des diffrents scenarii


Pour chaque scnario, on prsente les impacts pour les oprateurs tlcom traditionnels en 2010.
Les trois premiers scenarii sont les scenarii privilgis, rsultant notamment des constats de
l'tude documentaire et des entretiens effectus avec les acteurs du logiciel. Le scnario 4 est
plus concurrentiel et met en avant la perception actuelle prsente chez certains oprateurs tlcoms,
qui considrent les acteurs de l'Internet comme de srieux concurrents. Le dernier scnario prsente
enfin une situation extrme, oubliant les solutions payantes au profit des offres gratuites.

94

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Scnario 1 : la voix fixe devient une commodit


Ce scnario s'inscrit dans la continuit du scnario de base. La voix fixe n'est alors pas une priorit
pour les oprateurs qui choisissent de reposer leur stratgie sur leurs offres de haut dbit bundles,
au minimum en double play (accs Internet et tlphonie fixe). La tlphonie fixe devient ainsi une
prestation de base permettant de vendre d'autres services, comme la convergence fixe-mobile ou la
tlvision payante. Disponible sous forme d'abondance, la tlphonie fixe devient progressivement
une commodit dont l'usage n'est plus limit par le niveau de prix. La voix n'est toutefois pas gratuite
(paiement d'un forfait plus ou moins masqu).
La VoIP logicielle ne prsente dans ce scnario que peu d'intrt par rapport aux solutions de
tlphonie fixe RTC et surtout VLB. Cette dernire est alors plus comptitive en version payante que
les softphones et autres IMs (sur toutes les destinations), impliquant un faible trafic logiciel payant.
Mais le VLB est aussi "comptitif" par rapport la plupart des offres PC PC, de nombreuses
destinations tant incluses dans les forfaits. La VoIP logicielle en environnement fixe se dveloppe
donc peu et n'a que peu d'impact. Il devrait toutefois subsister des usages de voix PC PC (trafic
gratuit) grce notamment l'apport de la prsence pour des usages de type PC-centric.
Figure 44 : Perte de trafic et de recettes pour les oprateurs dans le scnario 1
Perte de trafic
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%

24%

20%
10%

0%

2,1%

communications vers
les mobiles

Au total

1%

0%

communications
locales et
interurbaines

communications
internationales

Scnario 1

Perte de recettes
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%

23%

20%
10%

1%

0%

3,1%

0%

communications
locales et
interurbaines

communications
internationales

communications vers
les mobiles

Au total

Scnario 1

95

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes


Source : IDATE

Scnario 2 : La VoIP logicielle est une application surtout prise des


technophiles
Dans ce scnario, on distingue les usagers de tlphonie par grande catgories. Seule une partie des
internautes utilise alors massivement les solutions de VoIP logicielle. Il s'agit essentiellement de
technophiles et de jeunes. Les autres usagers n'adoptent en revanche pas cette solution, la jugeant
trop complique. Plusieurs lments pourraient justifier ce scnario, notamment la faible diffusion de
l'application voix PC PC, disponible depuis 1999 sur les IMs et utilise par seulement 10% des
usagers de l'IM (cf usages Microsoft), principalement pour les fonctions vido. L'usage est par ailleurs
trop contraignant pour la plupart des habitus du tlphone fixe. Le PC doit tre allum et l'usage
ncessite un casque et un micro (sauf acqurir un terminal sans-fil bien plus coteux qu'un DECT).
Les technophiles reprsentent un public restreint dans la population (17% dans USE-IT), avec des
modes de consommation privilgiant la recherche de la meilleure solution en terme d'usage et de prix.
Ils devraient donc surtout tre attirs par la voix de PC PC et les fonctionnalits de prsence, mais
assez peu par le payant. L'impact global reste modr et se concrtise surtout via l'annulation de
bundles double play par une faible partie de la population.
Figure 45 :Perte de trafic et de recettes pour les oprateurs dans le scnario 2
Perte de trafic
100%
90%
80%
70%
60%
50%

39%

40%
30%
20%
10%

9%

9,3%
1%

0%

communications
locales et
interurbaines

communications
internationales

communications vers
les mobiles

Au total

Scnario 2

96

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Perte de recettes
100%
90%
80%
70%
60%
50%
38%

40%
30%
20%
10%

9%

8,5%
1%

0%

communications
locales et
interurbaines

communications
internationales

communications vers
les mobiles

Au total

Scnario 2

Source : IDATE

Scnario 3 : La VoIP logicielle sert de ligne ddie, notamment l'international


Dans ce scnario, la VoIP logicielle suscite un fort intrt pour l'ensemble de la population, mais
seulement pour quelques usages particuliers. Les utilisateurs se tournent vers le logiciel pour les
appels complmentaires en seconde ligne, surtout de PC PC (entre ados par exemple), et pour les
appels internationaux en substitution de la premire ligne (PC PC pour la vido et PC tlphone
pour les prix). C'est en effet sur l'international que la diffrence de prix est la plus notable entre les
offres logiciel et les autres offres.
Ce scnario se justifie notamment par ces diffrences de tarifs qui constituent ce jour la premire
motivation pour l'usage des solutions logicielles (cf comportement des consommateurs). A ce jour,
prs de 40% du trafic et 85% des recettes de Skype est par ailleurs du trafic international (contre 4%
en RTC en France). L'impact reste l encore modr pour les oprateurs. Le report du trafic
international devrait en effet tre trs fort, mais il ne concerne qu'une petite partie de la population et
du trafic.
Figure 46 : Perte de trafic et de recettes pour les oprateurs dans le scnario 3
Perte de trafic
100%

90%

90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%

3%

1%

5,7%

0%

communications
locales et
interurbaines

communications
internationales

communications vers
les mobiles

Au total

Scnario 3

97

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Perte de recettes
100%

90%

90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%

10,3%
3%

1%

0%

communications
locales et
interurbaines

communications
internationales

communications vers
les mobiles

Au total

Scnario 3

Source : IDATE

Scnario 4 : le logiciel devient une solution universelle de communications


Peu d'indicateurs penchent pour l'instant en faveur de ce scnario, qui verrait la VoIP logicielle devenir
l'outil de communication multi-mode de rfrence. Toutefois, de nombreux oprateurs et analystes
imaginent son dveloppement comme possible.
Ce scnario n'est rellement envisageable qu'avec au minimum deux conditions. Il faut d'une part que
l'accs Internet haut dbit fixe soit disponible sans bundle, ce qui est possible avec l'arrive du DSL
nu et une potentielle rgulation favorisant l'obligation de sparer les produits. D'autre part, il faut lever
les contraintes de confort avec la disponibilit de terminaux IP sans-fil voire convergents prix rduits
(subvention, effet volume, etc). Ceci ncessite un engagement assez fort des acteurs Internet sur
l'activit carte tlphonique, sauf bnficier du dveloppement de tels terminaux pousss par les
oprateurs uniquement engags sur le fixe.
Les forfaits illimits pourraient alors apparatre comme des solutions peu attractives conomiquement.
Ils coutent en effet 10 EUR TTC, alors que les usages moyens sont de moins de 300 minutes fixes,
factures 2 cEUR/min TTC chez les acteurs du logiciel (soit moins de 6 EUR/mois TTC).
Dans ce cas, la diffusion se fera progressivement et linairement vers le march de masse avec une
substitution forte des usages payants et un abandon des offres double play. L'impact serait dj
important en 2010 et susceptible de s'aggraver sans raction des oprateurs.
Figure 47 : Perte de trafic et de recettes pour les oprateurs dans le scnario 4

98

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Perte de trafic
100%
90%
80%

72%

70%
60%
50%
40%

32%

30,1%

30%
20%

9%

10%
0%

communications
locales et
interurbaines

communications
internationales

communications vers
les mobiles

Au total

Scnario 4

Perte de recettes
100%
90%
80%
68%

70%
60%
50%
40%
30%

29%

25,3%

20%

9%

10%
0%

communications
locales et
interurbaines

communications
internationales

communications vers
les mobiles

Au total

Scnario 4

Scnario 5 : la voix gratuite s'impose via des accs ouverts


Le dernier scnario se veut plus extrme et semble encore probable. Dans celui-ci, la VoIP logicielle
devient une solution de march de masse, que les usagers n'utilisent quasiment que pour raliser des
appels entre eux de PC PC, via ventuellement un quipement de type tlphone. Le
dveloppement devient alors plutt exponentiel, l'utilisation de ce systme devenant de plus en plus
attractive (externalit positive).
La mise en place d'un tel scnario n'est possible qu' travers des circonstances de march trs
favorables. Comme prcdemment, la disponibilit d'offres sans bundles est ncessaire, que ce soit
sous l'impulsion de la rgulation ou d'acteurs souhaitant tre agressifs sur le march fixe, comme par
exemple des oprateurs mobiles proposant du DSL pour l'accs Internet et de la voix mobile pour la
substitution fixe-mobile.
Ce scnario serait aussi envisageable autour de terminaux convergents ouverts fixe-mobile, capables
de se connecter aussi en dehors du domicile (hotspots WiFi). C'est en effet sur le march mobile qu'il
y a le plus de potentiel de diffrenciation par le prix. Ceci ncessite toutefois que l'accs domicile et
surtout nomade devienne une commodit.
Enfin, les acteurs Internet pourraient favoriser ce scnario en acclrant la diffusion de leur outil
logiciel. Les initiatives peuvent tre technologiques, avec une solution ncessitant moins de dbit
(accessible en bas dbit) ou une interoprabilit tendue voire gnralise (voire force) entre les
diffrents logiciels, permettant d'atteindre plus rapidement la masse critique, tout en continuant de
99

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

jouer sur le facteur diffrenciant de la prsence. Les initiatives peuvent aussi tre d'ordre marketing,
avec l'ajout de fonctionnalits (vido, etc) ou de cadeaux (y compris appels gratuits de PC
tlphone), en continuant de reposer sur un modle publicitaire.
L'impact d'un tel scnario serait trs consquent avec une forte substitution du trafic voix fixe
classique vers la voix logicielle de PC PC, avec une annulation des bundles.
Figure 48 : Perte de trafic et de recettes pour les oprateurs dans le scnario 5
Perte de trafic
100%

93%

90%
80%
70%

62%
55,8%

60%
50%
40%
30%
20%
10%

1%

0%

communications
locales et
interurbaines

communications
internationales

communications vers
les mobiles

Au total

Scnario 5

Perte de recettes
100%
88%

90%
80%
70%

60%

60%
50%

40,2%

40%
30%
20%
10%

1%

0%

communications
locales et
interurbaines

communications
internationales

communications vers
les mobiles

Au total

Scnario 5

Source : IDATE

100

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

3.3.3. Synthse de l'impact sur le march des tlcoms


Comparaison des scenarii dans leur volution
Les rsultats des scenarii sont prsents en 2010, qui donnent un clairage global sur les
perspectives moyen terme. Toutefois, les volutions potentielles au-del sont contrastes. Certains
scenarii devraient en effet plafonner voire dcliner d'ici 2010, alors que d'autres seront encore en
phase de croissance, linaire voire exponentielle.
Les scnarii les plus probables (1 3) devraient toutefois adopter un rythme de croisire, avec prs
de 10% de perte de revenus dans les scnarii de niche (technophile, international) et moins de 5%
pour le scnario de voix commodit.
Evolution de la perte de trafic selon les scnarios
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2006

2007
Scnario 1

2008

Scnario 2

Scnario 3

2009
Scnario 4

2010
Scnario 5

Source : IDATE
Evolution de la perte de recettes selon les scnarios
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
2008

2007

2006

Scnario 1

Scnario 2

Scnario 3

2009

Scnario 4

2010

Scnario 5

Source : IDATE
101

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Comparaison des scenarii par type de trafic


L'impact pour les oprateurs tlcoms est trs diffrent selon les destinations. Le mobile n'est
quasiment pas affect, sauf dans le scenarii 4 (avec moins de 10% de pertes). Le fixe traditionnel ou
VLB (voire le mobile en substitution) est en effet suffisamment comptitif et les acteurs logiciels ne
peuvent proposer de trafic mobile gratuit au vu des tarifs de terminaison et de la faible connectivit
ouverte en sans-fil.
L'international est au contraire fortement affect dans tous les cas, allant jusqu' une quasi-totale
substitution dans les scnarii 3 (international) et 5 (voix gratuite). Les pertes atteignent d'ailleurs dj
plus de 30% en 2006. L'intgration de nouvelles destinations internationales dans les forfaits VLB
peuvent compenser seulement partiellement ce phnomne global de transformation du trafic
international (fixe ou mobile) en trafic national indpendant du lieu d'origine de l'appel.
Enfin, le trafic local sera faiblement impact dans les scenarii les plus envisageables (1 3), du fait de
l'existence des bundles double play et des contraintes d'usages.
Figure 49 : Pertes de recettes par destination pour les diffrents scenarii en 2010
Perte de recettes
100%
90%

88%

90%
80%
68%

70%

60%

60%
50%

40%

38%

40%

29%

30%

25%

23%

20%
10%

9%
1%

0%

3%

10%

9%
1%

3%

9%

1%

1%

0%

Scnario 1

Scnario 2

communications locales et interurbaines

Scnario 3

communications internationales

Scnario 4

Scnario 5

communications vers les mobiles

Au total

Source : IDATE

Origines des impacts


Les pertes de revenus et de trafic ont des origines trs diffrentes selon les scenarii. Dans les scenarii
les moins probables, l'annulation des formules de bundle double play joue un rle majeur dans les
pertes potentielles de revenus et de trafic. La substitution directe de trafic payant (plus comptitif) joue
en revanche un rle plus limit, sauf dans le scnario 4.
La plus grande menace pour les oprateurs de tlphonie fixe (outre celle des oprateurs mobiles) est
donc plutt du ct du trafic gratuit de PC PC. Si celui-ci permet des usages bien diffrents autour
de la prsence, il constitue une solution de substitution partielle, apprcie notamment pour les appels
internationaux (avec ventuellement la vido). Sa porte devrait toutefois rester limite, du fait d'une
diffusion insuffisante l'ensemble de la population et de contraintes importantes d'usages.

102

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Figure 50 : Origines des pertes de trafic selon le scnario


60%
0.2%
50%
24.3%
40%

5.1%

30%

20%
17.8%
0.5%

10%

4.5%

0.8%
1.6%
3.3%

7.1%

Scnario 2

Scnario 3

Scnario 4

4.3%

0.1%
0%

31.3%

0.3%
1.7%
Scnario 1

Gratuit

Bundle

Scnario 5

Autre

Source : IDATE

Figure 51 : Origines des pertes de recettes selon le scnario


45%
0.5%

40%
35%

15.7%

30%
7.5%
25%
20%
15%
10%
5%
0%

0.3%
2.7%

Scnario 1

7.5%

6.3%

Scnario 3

Scnario 4

5.0%
Scnario 2

24.1%

1.0%

2.8%
0.2%

11.5%

1.8%

0.7%

Gratuit

Bundle

Scnario 5

Autre

Source : IDATE

103

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Bilan des scenarii


Les acteurs du logiciel font et devront faire face au dveloppement des offres de bundle incluant la
tlphonie illimite fixe (double play, arrive depuis septembre des offres de convergence fixemobile). Le march franais est de ce point de vue l'un des plus avancs au monde, les oprateurs
incluant notamment entre 15 et 35 destinations incluses dans le forfait. Peu d'acteurs du logiciel
disposent d'une stratgie spcifique par pays. Ils s'adapteront donc quand le phnomne se
gnralisera dans les autres pays.
Face ces bundles (national et international fixe) mais aussi aux contraintes d'usage, les solutions
logicielles (payantes) en PC tlphone ont peu de chance de pouvoir s'imposer. Les diffrents
scenarii (sauf scenarii 4 de substitution) font d'ailleurs apparatre des volumes globaux de trafic payant
relativement faibles, avec moins de 5% de trafic payant. Les bundles apparaissent mme comme une
arme efficace contre le trafic gratuit de PC PC, qui devrait toutefois rester important, car il
correspond en partie des usages diffrents (prsence). Ces bundles restent d'ailleurs susceptibles
de continuer se dvelopper par ajout de nouveaux services gratuits, non ncessairement lis la
tlphonie (abonnement offert, y compris sans dgroupage chez Free).
Figure 52 : Volume gr par les acteurs du logiciel
en 2010 selon les scenarii (millions de minutes)
30 000

25 000

20 000

15 000

10 000

5 000

Scnario 1
Trafic gratuit

Scnario 2

Scnario 3

Trafic payant national

Scnario 4

Trafic payant international

Scnario 5
Trafic payant mobile

Source : IDATE

Les recettes gnres via le modle tlcom par les acteurs du logiciel devraient rester limites, dans
un contexte de marge faible et de guerre des prix. Les acteurs du logiciel devraient donc logiquement
miser sur d'autres modles de revenus, notamment publicitaires, sans assurer trop de promotion sur
leurs offres payantes. Leur logiciel reste en revanche cl pour les services "annexes" de tlphonie,
permettant d'augmenter le temps pass en ligne, valorisable par certains annonceurs.

104

Autorit de Rgulation des Communications lectroniques et des Postes

Figure 53 : Revenus gnrs par les tlcommunications payantes en 2010 (millions EUR)
140

129.7

120

100

80

60

40
18.1

20

12.1

7.2

4.6
0

Scnario 1

Scnario 2

Scnario 3

Scnario 4

Scnario 5

Source : IDATE

Les oprateurs fixes migrent leurs clients vers la VLB autour des bundles et des boxes. Cette
transition, associe des forfaits illimits, semble en mesure de les protger de potentiels
dveloppements des acteurs du logiciel, qui privilgient une approche diffrente de ce march, autour
de la publicit et d'autres types d'usage (multi-tasking, lien vers les annonceurs ou vers des experts).
La convergence fixe-mobile pourrait offrir une seconde opportunit pour les acteurs du logiciel
souhaitant rester sur un modle tlcom. Les diffrences de tarif sont en effet bien plus marques
(sauf Etats-Unis). Mais elle reste lie la disponibilit de rseaux mobiles ouverts sans bundles de
voix.

105