Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Para realizar estos cuestionarios en forma efectiva, cada litigante tiene que tener muy
clara su teora del caso. A partir de un anlisis real de su caso, podr determinar cul
es su tema o temas. Todo caso tiene temas centrales, que son esenciales y deben
sostenerse, y otros temas que pueden ser presentados de maneras diferentes, de
acuerdo al tipo de jurado que toque en el juicio. Uno de los aspectos que el litigante
buscar evaluar a travs de los cuestionarios es cun afines o contrarios a sus temas
centrales son los potenciales jurados. Si no tiene una teora del caso clara, con una
columna vertebral de temas centrales identificados, le ser muy difcil elaborar
preguntas que le sean de utilidad para establecer qu potenciales jurados debe
descartar en la audiencia de seleccin.
A la vez, tambin implica conocer la teora del caso de la contraparte. No slo deber
realizar el trabajo de saber a qu potenciales jurados precisa descartar en funcin a su
caso. Tambin deber tener cierta claridad con el tipo de jurado que la contraparte
buscar integrar o descartar, para trabajar en consecuencia.
En el cuestionamiento de cada pregunta que realiza la acusacin en el video de
referencia, podemos observar de una parte cmo la defensa ha procurado formular
preguntas que le sirvan para sostener su caso y la acusacin las cuestiona
puntualizando en funcin al caso concreto, no recurriendo a cuestiones de ndole
general.
5. Quin resuelve el contenido de los cuestionarios? Por qu?
El contenido final de las preguntas que integrarn el cuestionario es resuelto por el
juez tcnico de la audiencia. Esto se debe a que es el juez tcnico el que debe velar
por un adecuado equilibrio entre el derecho de las partes a un jurado imparcial y el
derecho de los ciudadanos que han concurrido a la audiencia en cuanto a no ver
afectada su intimidad u otros derechos a travs de las preguntas que se le formulen. A
la vez, el juez tcnico tambin deber poner mucho cuidado en el lmite entre las
preguntas genricas que busquen medir imparcialidad y las preguntas puntuales que
le generen a los potenciales jurados informacin sobre el caso; entre las preguntas de
carcter fctico y las preguntas argumentativas que busquen poner al jurado de
antemano en favor de una u otra parte.
Como director de la audiencia, es el juez quien tiene que ver que todos estos aspectos
se equilibren y por ello es el encargado de resolver el contenido final de los
cuestionarios. Por supuesto siempre deber procurar que las preguntas cubran los
aspectos que a las partes interesen. Cuando exista una controversia entre las partes
con relacin al contenido de alguna pregunta en particular, ser el juez quien resuelva
el contenido definitivo.
En el video de referencia, vemos que a poco de andar la reunin la jueza consulta a
las partes si existe acuerdo y la acusacin manifiesta que tiene objeciones a varias
preguntas. Posteriormente observaremos que existe discusin con relacin a tres
preguntas que tienen distintos niveles de cuestionamiento: la primera se cuestiona por
argumentativa (la acusacin sostiene que avanza sobre lo que ser la presentacin
del caso de la defensa en el juicio propiamente dicho), la segunda se cuestiona por ir
ms all de lo permitido en cuanto a la intimidad de los testigos (si bien la acusacin
slo hace una referencia a la pregunta, la jueza sostendr esa preocupacin al
referirse a la pregunta) y la tercera se cuestiona por capciosa (si bien la defensa
manifestar una finalidad especfica para la pregunta, la acusacin sostiene que est
buscando otro tipo de informacin a travs de la misma).
En los tres casos veremos que es la jueza quien toma la resolucin sobre los puntos
cuestionados. Incluso es interesante observar que una vez que la acusacin
manifiesta sus objeciones, es la jueza la que toma la discusin con la defensa, ya que
es la responsable final de determinar qu cuestiones pueden o no preguntarse a los
potenciales jurados. Veremos que toma tres decisiones diferentes:
- En el caso de la primera pregunta se ve que la jueza est de acuerdo con la
acusacin en que la formulacin de la pregunta propuesta por la defensa es
inadecuada pero est de acuerdo con la defensa en cuanto a la necesidad de
recuperar informacin sobre el tema al que quiere ir. En funcin a ello, ser la
jueza la que realizar algunas propuestas alternativas a la pregunta hasta
finalizar en una frmula aceptada por la defensa.
- En el caso de la segunda pregunta, por el contrario, se nota que su
preocupacin sobre la posibilidad de daar la integridad del jurado (en cuanto
la pregunta en concreto va sobre la intimidad de los potenciales jurados) es
mayor y, por ello, pide frmulas alternativas a las partes y posterga la decisin
para el final a los efectos de avanzar. Es interesante en trminos de manejo de
la audiencia observar como la jueza prefiere avanzar con las cosas que puede
resolver rpidamente y dejar las ms complejas para el final, a estancarse en
una discusin que no deje resolver lo sencillo rpidamente.
- En la tercera pregunta la jueza no duda en dar la razn a la acusacin en
cuanto a lo capcioso de la informacin que la defensa busca recuperar detrs
de la pregunta concreta y en funcin a ello la excluye sin ms.
Pensando hacia adelante en el caso, tambin es interesante sealar que la actitud que
ambas partes toman ante cada resolucin de la jueza es de aceptacin de la decisin.
Ello implica que ante un eventual recurso posterior, no podrn utilizar como agravio el
cambio que se produjo con relacin a su posicin original.
6. Qu debe tenerse en cuenta en la realizacin de los cuestionarios?
-
7. Ejercitacin posible
Revise nuevamente la discusin sobre las tres preguntas cuestionadas por la
acusacin y responda:
1. Asumiendo que integra el equipo de la acusacin, realice una breve
argumentacin (no ms de ocho renglones) explicando la razn por la que
cada una de las tres preguntas no es aceptable para el cuestionario.
2. Asumiendo que integra el equipo de la defensa, realice una breve
argumentacin (no ms de ocho renglones) sosteniendo la necesidad de
herramientas que la ley les otorga para obtener el jurado ms imparcial posible, los
jueces podrn determinar el orden y momento en que van resolviendo cada uno de los
planteos que se realicen.
En el video que venimos observando, en el caso en que el defensor presenta una
recusacin hemos observado que lo hace en forma inmediata a culminar con las
preguntas a la potencial jurado que desea recusar. Algunas caractersticas del proceso
que observamos en el video:
- El defensor termina de hacer las preguntas y pide a la jueza aproximarse al
estrado.
- La jueza hace que el defensor y la fiscal se acerquen y sostiene la discusin
sobre si se recusa o no a la jurado en cuestin sin que los jurados escuchen lo
que se est debatiendo (nunca se enterarn las razones que las partes estn
dando).
- Los argumentos de ambas partes son muy breves y puntuales. Referidos
precisamente a la situacin a la que alude la defensa y sin vaguedades
discursivas.
- La jueza resuelve inmediatamente y le consulta tambin en forma inmediata al
defensor si desea hacer uso de su derecho a veto. Es decir que en cierta
manera combina recusaciones con causa y recusaciones sin causa en el
mismo procedimiento.
El formato que hemos observado es uno de los innumerables formatos posibles para
esta audiencia. Otras posibilidades, segn el juez, pueden ser:
- Que las partes en primer lugar realicen las preguntas que deseen a todos los
potenciales jurados y posteriormente, una vez finalizados todos los
interrogatorios, manifiesten las recusaciones con causa que desean hacer.
- Que las recusaciones deban hacerse pblicamente, no en el estrado del juez
sino con el potencial jurado escuchando los argumentos de las partes.
- Que las recusaciones sin causa se realicen una vez resueltas todas las
recusaciones con causa y no en un proceso combinado como el que hemos
observado.
- El juez puede decidir resolver las recusaciones una a una, a medida que van
dndose o todas al final, con todas las expresiones de causa de ambas partes.
Slo mencionamos algunas diferencias que pueden presentarse en esta audiencia,
insistiendo en que seguramente habr muchos otros formatos dependiendo del orden
que el juez tcnico quiera darle a la audiencia.
6. Qu tipo de preguntas utilizar en los interrogatorios a los potenciales
jurados?
As como en los cuestionarios hemos visto que el formato de las preguntas es
sugestivo (respuestas por s o por no), en el caso de los interrogatorios dirigidos a
potenciales jurados en forma directa, puede considerarse utilizar un mix entre
preguntas abiertas (que permitan adquirir mayor informacin sobre el potencial jurado
que genera dudas en cuanto a su imparcialidad) y preguntas sugestivas (que permitan
cerrar la informacin en cuanto a los tpicos de inters del litigante).
Si se observa detenidamente el video en los tres interrogatorios que pueden
observarse a los potenciales jurados, se constatar que ms all que la estructura de
algunas preguntas formuladas por las partes es sugestiva, ambos abogados
permitieron que los potenciales jurados a los que estaban dirigiendo las preguntas se
explayaran en sus respuestas, ya que eso ser lo que les permitir, llegado el caso,
fundar una recusacin ante la jueza.
Jurado: la mayora de los crmenes son cometidos por personas que conocen a la
vctima, as que supongo que es ms probable. Pero que en este caso lo sea o no,
depende de las pruebas.
Tercer interrogatorio
Defensa: En el cuestionario ha dicho que trabaja en un centro de mujeres. Es parte
de su trabajo asistir a vctimas de violaciones?
Jurado: en el pasado s. Ahora trabajo en otras cosas
Defensa: Sabe de algn caso en el que alguien haya sido acusado falsamente de
violacin?
Jurado: Si
Defensa: Se ha formado ya una opinin sobre si el Sr. Avedon abus de Jessica
Costello o el hecho de mantener relaciones sexuales con ella?
Jurado: (duda un poco) No tengo opinin al respecto
Defensa: Cree o no, segn su experiencia, que la mayora de las mujeres son
vctimas de los hombres en sus relaciones sexuales?
Jurado: En muchos casos s, pero no s si en la mayora
Defensa: Es usted de la opinin de que los hombres tienen ventaja fsica sobre las
mujeres y de que los hombres amenazan con la violencia fsica a las mujeres para
controlarlas e intimidarlas?
Jurado: Hay muchos hombres que encajan bien en esa descripcin, pero yo no dira
que describe a todos los hombres
Defensa (a la jueza): Podemos?
Jueza llama al estrado a la fiscal y al defensor
Defensa: Queremos recusar a la jurado seora
Fiscal: Con qu motivo?
Defensa: La experiencia de esta mujer con vctimas de violaciones la predispone en
contra de mi cliente
Fiscal: La acusacin no cree que trabajar en el campo de la ayuda a mujeres suponga
una predisposicin contra los hombres
Jueza: Estoy de acuerdo, el comentario me parece incluso vagamente ofensivo.
Tiene algn otro motivo?
Defensa: Por ahora no seora
Jueza: Se deniega la recusacin. Va a recurrir la defensa a su derecho de veto?
Defensa: No seora.
C. En el estudio discutiendo sobre feminismo
1. Quin es la consultora en jurados?
Se trata de una persona cuya profesin por lo general pertenece al mbito de la
psicologa, con algn grado de especializacin en observacin del comportamiento
humano. El consultor de jurados trabaja en cooperacin con los abogados durante la
seleccin del jurado, durante el juicio propiamente dicho, y posiblemente tambin
cuando el juicio termine retroalimientando a los litigantes en su accionar frente al
jurado. La participacin de este rol es interesante en la preparacin de un caso por
cuanto tratndose de una persona que proviene de otra profesin y tiene habilidades
para observar otro tipo de cosas en el comportamiento de los potenciales jurados (y
los jurados una vez en el juicio) puede significar un enriquecimiento en el trabajo de
los litigantes.
Trabajar con un consultor de jurados puede mejorar el cumplimiento de los objetivos
en la audiencia de seleccin de jurados, pero en ningn modo implica una garanta en
sentido de conseguir un jurado conveniente. Simplemente se trata de un plus en la
observacin, que puede aportar otra visin. Pero no significa una carta ganadora.
10
11
12
despedido por un problema de acoso sexual, pese a haber gastado mucho dinero en
su defensa) hace pensar que podra tener una posicin amable con la teora del caso
de la defensa.
Avanzada la charla entre los abogados de la defensa se ve cmo aparece la lgica de
la batalla naval. Consideran que la fiscala puede tener la misma informacin que
ellos y, en consecuencia, si ven que la defensa no le hace ningn tipo de preguntas
sospechar que quieren conservarlo en el jurado por ese antecedente conveniente a
su posicin. Deciden entonces interrogarlo para intentar recusarlo, buscando que la
fiscala sea la que lo sostenga y as lograr un jurado que eventualmente puede
favorecer su posicin sin sospechas de parte de la fiscala.
Nuevamente observamos en este tramo final cmo es parte del trabajo del litigante
estar permanentemente escaneando su estrategia de litigio, la estrategia de litigio de
la contraparte y generando acciones concretas en la audiencia que le permitan
fortalecer su posicin.
2. Ejercitacin posible
Revisando el tramo final del video responda:
1. Qu considera que busca constatar la fiscala con las preguntas que realiza al
potencial jurado?
2. Si usted estuviera en posicin de juez habra coincidido en la no exclusin del
potencial jurado, o habra decidido su exclusin? Por qu?
13