Sie sind auf Seite 1von 15

BD3LI0 THECA EPHEMERIDUM THEOLOGICARUM LOVANIENSIUM

cLxm

THE BIBLICAL CANONS

EDITCDBY

J.-M. AUWERS & H.J. DE JONGE

LEUVEN,
UNIVERSITY PRESS

UTTGEVERIJ PEETERS
. LEUVEN

CONTENTS
P r e f a c e ................................................................ .................................

I n t r o d u c t io n .................................... .........................................................

xm

Frans N eirynck (Leuven)


Colloquium Biblicum Lovaniense 15 0 ...................... ... . . . xxxm
Thomas Sding (Wuppertal)

Der Kanon des alten und neuen Testaments, Zur Frage nach
seinem theologischen A nspruch............................ .................. XLvn
OLD TESTAMENT
M ain P apers

Jean-Marie A uwers (Louvain-la-Neuve)


Les voies de l'ex6gfese canonique du Fsautier
5
Arie van der K oou (Leiden)
Canonization of Ancient Hebrew Books and Hasmonaean
P o litic s ..................................................................................................... 27
Johan Lust (Leuven)
39
Septuagint and C a n o n ..................................................................
Eugene U lrich (Notre Dame, IN)
57
Qumran and the Canon of the Old Testament .........................
Gilies D o r iv a l (Marseille)
L apport des P&res de l Jiglise la question de la cl&ture du

81
Canon de lAncien Testam ent.....................................................
Erich Z encer (Mnster)
Der Psalter im Horizont von Tora und Prophetie. Kanongescbichtliehe und kanonherraeneutische Perspektiven............................ 111
Johann C ook (Stellenbosch)
Textual Diversity and Canonical U n iform ity......................... ... 135
Pierre-Maurice B ogaert (Maredsous)
Aux origines de la fixation du canon: Scriptoria, listes et titres.
Le Vaticanus et la stichomdtrie de Mommsen . ...................... 153
Georg S teins (Osnabrck)
Der Bibelkanon als Denkmal und Text Zu einigen methodologischen Aspekten kanonischer Schriftauslegung................... 177
John B arton (Oxford)
Canonical Approaches Ancient and Modem ............................ 199
O ffered P apers

TABUl O F CONTENTS

John BARTON (Oxford)

Canonical Approaches Ancient and Modem

199

OFFER ED P APERS

Jacques VERMEYLEN (BruxeUes)


Une etape majeure dans la formation du canon des Ecritures:
l'reyvre deyteronomjste
Matthias Mn.LARD (Dortmund-Bethel)
Simson und das Ende des Richterbuches. Ein Beispiel einer Kanonexegese zwischen kompositions- und wirkungsgeschichtlicher Auslegung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Evangelia G. DAFNI (G!lttingen-Athens)
Ol ooic 6vrn5 Seol in der Septuaginta des Jeremiabuches und
in der Epistel Jeremias. Ein Beitrag zur Frage nach dem Werdegang des sogenannten Alexandrinischen Kanons . . . . . .
Susanne GtU.MAYR-BUCHER (Erfurt)
The Psalm Headings. A Canonical Relecture of the Psalms
Veronica KOPERSKI (Miami. FL)
Sirach and Wisdom: A Plea for Canoniciiy
Johan L EEMANS (Leuven)
Canon and Quotation. Athanasius' Use of Jesus Sirach
Bernard GOSSE (Antony)
Le canon et la question du salut . . . . . . . . . . . . . . . . .
LJ.J. SPANGENBERG <Pretoria)
The Christian Canon a Palimpsest? . . . . . . . . . . . . . . .
Walter VOGELS <Ottawa)
La structure symetrique de la Bible chrerienne

2 13

227

235

247
255
265
279
287
295

NEW TESTAMENT

MAIN PAPERS
H.J. DE JONGE (Leiden)
lnrroduc1jow The New Tesramenl Canon

A. LINDEMANN <Bethel)
Die Sammlung der Paulusbriefe im I. und 2. Jahrhundert
G.N. STANTON (Cambridge)
Jesus Trad itions and Gospels in Justin Martyr and Irenaeus

309

32 1
353

O ffer ed P ape r s

C. F ocant (Louvain-la-Neuve)
La canonicite de la finale longue (Me 16,9-20). Yers la reconnaissance dun double texte canoniquc? . . . . . . . . . . . . 587
N. P errin (London)
^1

Hermeneutical Factors in the Harmonization of the Gospels and


the Question of Textual Authority
. . . . . . . . . . . . . 599
K . I I uder & M . H asitschka (Innsbruck).

j .

Die Offenbarung des Johannes im Kanon der Bibel, Textintemer Geltungsanspruch und Probleme der kanonischen Rezep-.
tion
............ ... . . ................ ........................................... ...
607
M. R ese (Mnster)

Hamack und Overbeck ber die Entstehung des Kanons des


Neuen Testaments - ein leider vergessener Streit aus dem vorletzten Jahrhundert ......................... . . . . . . . . . . . -. . 619
R.L. B rawley (Chicago, IL)
Canonical Coherence in Reading Israels Scriptures ,with a
627
Sequel ..................................... ... ; .............................
T. H ieke (Regensburg)

Biblos Geneseos - Mt 1,1 vom Buch Genesis her gelesen

, . 635

J. N issen (Aarhus)

Scripture and Community in Dialogue. Hermeneutical Reflections on the Authority o f the B i b l e ................... ...
C.U. M anus (Nairobi)
Scriptures and Canon: Interpretations o f the Bible in Contemporary African Christianity . . . . . . . . . . . . . . . . .

65}

659

INDEXES
Abbreviations ............................................................................ 673
Index of Authors ............................................ ... . . ................ ... . 679
Index of References to Biblical, Jewish, Christian and Classical
Literature ..................................................... ......................... 693
List of Contributors ...................................................................718

http://books.google.gr/books?id=n1C4tLtC47QC
, . 2003. in der Septuaginta des Jeremiabuches und in der Epistel Jeremias. Ein
Beitrag zur Erforschung des Werdegangs des sogenanten alexandrinischen Kanons. The Biblical Canons,
Bibliotheca Ephemeridum Theologicarum Lovaniensium (BETL) 163. J.-M. Auwers/H.J. de Jonge (.), 235-245.
Leuven: Peeters.


IN DER SEPTUAGINTA DES JEREMIABUCHES
UND INj DER EPISTEL JEREMIAS
.
E in B e it r a g z u r F r a g e n a c h d e m W e r d e g a n g
DES SOGENANNTEN ALEXANDRINISCHEN KANONS

Unser Wissen ber die Kanonbildwag sttzt sich grundstzlich auf die
externe Evidenz, bzw. af die Rezeptionsgeschichte der hebrischen
Schriften im Judentum und im Christentum. Daraus entnehmen wir, da
die Voraussetzung fr die Aufnahme eines Buches in den alttestaiffentlichen Kanon die Befrwortung durch eine von allen anerkannte Autoritt
war, die ihre Entscheidung abhngig von bestimmten Kriterien machte.
Nmlich, da das Buch a) als gttlich inspiriert und b) als altehrwrdig
bekannt war1. Doch die Begriffe der gttlichen Inspiration () und des Alters eines alttestamentlichen Buches sind nicht cindeutig und abschlieend auf ihren Inhalt geprft. Ebensowenig geklrt ist
die endgltige Zusammenstellung des Kanons. Wir kennen zwar zwei
Fassungen des Kanons a):die engere palstinische, die die sogenannten
protokanonischen Bcher umfat, und b) die weitere alexndrinische
Fassung, welche auch die sogenannten deuterokanonischen Schriften
enthlt. Man ist sich aber noch nicht einig darber, welcher Kanon
der ltere ist und worin sich die Vertreter des jeweiligen Kanons unterscheiden oder der gleichen Meinung sind. Ch.H. Dodd begann seine
epochemachende Studie The Bible and the Greeks von 1935 mit der
erwhnenswerten Bemerkung, da der Charakter des Judentums sich
mehr oder weniger unter dem Einflu des Griechentums gendert hat,
so da das palstinische und das alexandrinische Judentum nicht mehr
als identische Phnomene in der Gcistesgcschichte angesehen werden
knnen, sondern als unterschiedliche, die einer Sonderbehandlung bedrfen. Doch diese Hypothese sollte nicht zum Ausgangspunkt unserer Betrachtung des Werdegangs des alexandrinischen Kanons werden, sondern sie mu aufgrund von alttestamentlichen Aussagen widerlegt oder nachgewiesen werden. Somit wird die Frage aufgeworfen,
* Dieser Vortrag stellt zusarmnenfassend Forschungsergebnisse eines auf Einladung
von Herrn Professor Christoph Elsas zweimonatigen Aufenthaltes (Mrz-April 2000) im
Religionsgeschiclitlichen Institut der Philipps-Universitt Marburg mit Untersttzung des
DAAD dar. Hiermit sei mein herzlichster Dank ausgesprochen.
I.
J osephus , Contra Apionem, I 7 20ff. Dazu P J. Brats tons,
&, Athen, 193. tepr. 1975, pp. 486-522, insbesondere p. 488f.

236

EG. DAFNI

welchc internen Kriterien2 sind fr die kanonische Wertung der sgenannten deuterokanonischen Schriften magebend geworden? Dieser
Frage mchte ich anhand der Bezeichnung der Gtter als ol 0
in der LXX des Jeremiabuches und in der Epistel Jeremias nachgehen.
X

Die Bezeichnung 01 begegnet uns nur in Jer 5,7 in


einem Gotteswort, welches sich auf den Eidspruch des untreuen Volkes
an die falschen Gtter bezieht. Es handelt sich eigentlich um eine substantivierte Wortverbindung, die aus dem negierten aktiven Partizip des
Verbes und dem Plural des ppelativums besteht und als
Prpositionalobjekt des Verbes dient.
01

&

Sollten kontextunabhngige Bedeutungskomponenten, die mit einer


mglichen Ersetzung des griechischen Ausdrucks durch ein dynamisches bersetzungsquivalent wie zJB. Gtzen einhergehen, vermieden werden, so wrde er im Deutschen mit die nichtseienden Gtter
wortwrtlich bersetzt werden, unter der Voraussetzung, da sein Inhalt
nher erklrt werden soll.
Als erstes fallt nun auf, da neben der nominalisierten Formulierung
01 an zwei Stellen des Jeremiabuches (Jer 2,11; 16,20)
auch die verbale Form () ;5 belegt ist. Diese steht im
Zusammenhang mit der Klage Gottes ber seih Volk, das, obwohl es
seine Herrlichkeit kennt und erlebt hat, ihn verworfen' hat, um sich den
selbstgemachten, unntzen Gttern hinzugeben. Beide LXX-Varianten
geben denselben hebrischen Ausdruck im Griechischen wieder, nmlieh 3 =( Nichtgtter, Ungtter). Im Unterschied zum hebrisehen Jeremiabuch, wo das Dasein, Bestehen und Existieren von beleb. In der heutigen exegetischen Diskussion wird diese Frage in Bezug auf die hebrisehen Schriften des engeren Kanons thematisiert. Die Schriften des weiteren Kanons werden daher kaum oder gar nicht bercksichtigt. Erkennt man dies als exegetisches Problem. dann sollte man die Fragestellung entsprechend abndem.
3. Der Ausdruck begegnet uns sonst noch, in 2 Kn 19,18 = Jes 37,19
(LXX: 3 elcnv); 2 Chr 13,9 (LXX: 6 iv-) und Hos 8,6 (LXX: 9
). Der Ausdrucksweise und dem Sinngehalt von Ex 7,1 (
) vgLPs 81(82),6; Hz 28,9 ( 8 vereus ~
) werde ich einen anderen Aufsatz widmen. .

. ...

237

len und unbelebten Dingen sowie ihre Verneinung durch 4 oder 3


vor allem mit Nominalsatzen bezeichnet wird, ist im Griechischen in
den entsprechenden Fllen der Gebrauch des Verbes unentbehrlich.
entspricht dem hebrischen , welches mit dem gleichklingenden
Verb graphisch leicht verwechselt werden kann. Im Jeremiabuch
wird zwischen den beiden Verben aber bewut unterschieden und sie
werden richtig gebraucht und bersetzt*. Dies zeigt sich besonders in
den Gebrauchsweisen des Verbes in theologischem Kontext
bzw. in der Schwurformel mrr - 7, die mit der Gottesbezeichnung - 5 engstens zusammenhngt.
An den soeben erwhnten theologischen Aussagen sind zweierlei
Betrachtungs- und Darstellungs weisen erkennbar, die auf zwei unterschiedliche Denkarten hinweisen: Erstere wird durch die Gleichung
gekennzeichnet und hat am ehesten abstrahierenden Charakter, denn sie setzt Einsichten voraus, die auf logischer Deduktion beruhen; letztere drckt sich aber durch - aus, ist deskriptiv und veranschaulichend durch ausgeprgt bildhafte Sprache. Sollte die erste Ausdrucksweise reprsentativ fr logisches Denken sein, dann scheint die
letztere an das empirische Denken angeglichen zu sein. Empirisches und
logisches Denken scheinen im Jeremiabuch miteinander zu harmonisieren. Aber ihr Verhltnis zueinander im jeremianischen Schrifttum hinsichtlich der Gtterwelt ist bisher weder einheitlich noch berhaupt ausreichend erklrt und beurteilt worden. Wie ist es nun mglich, diesen
Vorgang begreifbar zu machen?
II
Die Negation fhrt ein verneinendes Urteil ber den SeinsCharakter der Gtter ein.]Dieses Urteil setzt voraus, a) da es etwas gibt,

was genannt wird nd b) da auch von geredet wird, die mit


9 nicht zusammenfallen. Um den Gegensatz zwischen 9 und
sichtbar zu machen, fgt der hebrische Text dem Appelativum
die nheren Bestimmungen oder ( (bei, die im Griechischen abwechselnd durch oder wiedergegeben
werden. Zwischen und 9 bzw. 9
, die als abstrakte, einander bedingende Gtterbezeichnungen
4.
5.
6.
7.
8.

Vgl. Jer [0,16; 11.23; 14.5.15 u.a.


Vgl. Jer 10,20; 12,1 If; jl4,6 u.a.
Vgl. Jer21,9 =45(38),2.
Vgl. Jer 4,2; 5,2; 12,16 u.a.
Vgl. z 3 . Dta 4^3(LXX); 5,26.

238

EG. DAFNI

in LXX-Jeremia gebraucht werden, besteht ein scheinbarer Widerspruch, denn die erste Bezeichnung schliet auf den ersten Blick die
letzten beiden aus. Wie auch aus dem Vorkommen der Partikel 9
( - wirklich) in der LXX hervorgeht, ist die Bezeichnung 01
in der Bedeutung die Gtter, die gar nicht vorhanden sind bzw.
eigentlich nicht existieren zu verstehen. Wenn sie aber gar keine Gtter
sind, wieso heien sie andere bzw. fremde ;Gtter? Das Problem kann
m . folgendermaen gelst werden. Hinsichtlich ihrer Verwendungsweise besteht zwischen den soeben genannten Bezeichnungen ein sachlicher Unterschied. Erstere gilt als eine Wesensbestimmuxtg der Gtter an
sich, whrend die beiden letzten Relationsbegriffe bezogen auf menschliehe Vorstellungen des Gttlichen sind. Die Bezeichnung
weist zunchst auf die Heterogenitt der Gttervorstellungen im Vergleich mit dem geoffenbarten Jahwebild hin; die Bezeichnung
aber fhrt zu einem biblischen Verstndnis des Begriffs der
Entfremdung, die vom allgemeinen Verhltnis zwischen Gott und Volk
ausgeht und sich in alle uerungen des menschlichen Lebens ausweitet.
(Jer 7,9).
Die Gattungsbezeichnung / bezieht sich eigentlich
auf die menschlichen Vorstellungen von einem hchsten Wesen als Gegenstand religiser Verehrung. Jahwe ist nicht identisch mit den
menschlichen religisen Vorstellungen von der Gottheit. Er erfllt aber
ein menschliches Verlagen und wird zu Gott, indem er sich seinem auserwhlten Einzelnen und seinem Volk entsprechend ihrer Aufnahmefhigkeit offenbart. In LXX-Jer 7,23 lesen win
, , . Das
erste Gebot Du sollst keine anderen Gtter neben/auer mir haben,
das die Einzigkeit und den Ausschlielichkeitsanspruch des Gottes Xsraeis zum Ausdruck bringt, bedeutet eigentlich, da von dem Moment an,
w d Jahwe sich als Gott geoffenbart hat, alle bisherigen GttervorStellungen hinfllig sind. Der Grund dafr, da das Volk trotz der
Selbstoffenbarung Jahwes weiterhin bei den nichtseienden Gttern
schwrt; wird auf eine ganz besondere Weise in LXX-Jer 9 gezeigt. Gott
sagt, sie haben mich nicht erkannt (9,2), weil sie mich nicht erkennen
.wollten (9,) . Deshalb wird in LXX-9,9 festgestellt:
(= sie
sind zugrunde gegangen, weil sie keine Menschen sind; sie haben die
Stimme der Existenz nicht gehrt). Der singulre Ausdruck
, der das hebrische 1 ersetzt, ist von ausgesprochener
9. Num 2 2 3 7 ; 1 Kdn 12,24f; Weis 17,13; Jer 3,23; 10,19.

239

0 1 0.0

theologischer Bedeutung, denn er hat in LXX-Jer 9,9 den Aussagewert


der oft im Deuteronomium vorkommenden Wendung
bzw. 10. Andererseits bedeutet die ihm
en'tgegengestellte Aussage nicht, da sie als
Menschen nie existiert, haben (), sondern da sie wegen ihrer gewollten Unkenntnis Gottes von der Existenz in die Inexistenz geraten
sind (). Daraus ergibt sich, da die Existenz der Gtter vom Glauben
der Menschen an sie ganz abhngig ist, whrend die Existenz der Mensehen von Jahwe als die Existenz bedingt ist.
m
Die verbale Formulierung kommt gehuft in der Epistel Jeremias vor (V. 14.22.28.49.51.64.71) u.zw. als Epexegese der
Aussage (V. 7), in der die nominale Formulierung ot (V. 58, 3mal) ihre Begrndung findet. Betrachtet man beide
nominalen Formulierungen 01 und 01 , so
komme man auf den Gedanken, da der <v des Jeremiabuches dem
der Epistel Jeremias entspricht. Somit aber stellt sich klar und
deutlich die Frage nach dem Verhltnis der Inexistenz und der Unwahrheit in Bezug auf die Gtter, die in LXX-Jeremia durch den Gebrauch
der Negation ok (und nicht ) zum Ausdruck kommen. Diese
bewusste Wortwahl weist darauf hin, da Gtter an sich nie existiert haben; nur handgemachte Gtterbilder ( -
11( sind den Menschen bekannt. Also: Weder taucht Jahwe aus dem
Nichts auf, noch hebt sich die Religion Israels aus der Asche der firemden Religionen empor. Wenn nun in LXX-2Chr 13,9 die Bezeichnung
(im Sing.) fr auftritt, so besagt sie nicht, da es
einst Jahwe nicht gegeben hat, sondern da das Volk ihn als Gott durch
die Vertreibung seiner !rechtmigen Priester auer Wirksamkeit setzen
will. Sie bezieht sich also auf ein falsch verstandenes Jahwe-Bild und
dem daraus resultierenden falschen Dienst an ihm12.
Die Bezeichnung 0J. hat keine hebrische Entsprechung. In MT-Jer 10,1'4 = 28(51), 17; 13,25 begegnet uns aber die BcZeichnung ahne weitere Bestimmung und dient zur Charakterisierung nicht der Pseudoprophetie sondern der Gtterbilder. In LXX-Jer
16,17 tritt anstelle des einfachen hebrischen ?!die erweiterte griechi10. Siehe zJ3. Dtn 5,25f.
11. Jer l,l ; 25,6. EpJec 50 vgl. V. 7.45f. .
12. Vgl. LXX-Jer 5,12; 7,4
:

240

E.G. DAFNI

sehe Form in der Bedeutung etwa Trugbilder. Wenn


man unter das Abbild einer objektiven Wirklichkeit versteht13,
dann sind die Gtterbilder deshalb trgerisch, weil sie keine Wirklichkeit getreu darzustellen vermgen. Daher wird der Glaube an sie in
LXX-Jeremia als Glaube (ohne hebrische Entsprechung)14,
15 bezeichnet, in Jer 10,14; 28.(51),17 sowie in EpJer
24 wird die Wesenlosigkeit der Gtterbilder folgendermaen definiert:
... ... !Es ist
za bemerken, da - nicht nher bestimmt wird. Daher bleiben mehrere Dcutungsmglichkeiten offen. In EpJer 24.50 wird aber
eindeutig mit dem gttlichen Geist identifiziert, der weder
auf die Bilder noch auf ihre Hersteller eingewirkt hat. Was sie eigentlich
sind kommt im Jeremiabuch durch den Ausdruck rvmtf ( Starrsinn ihres bsartigen Herzens) zuri Sprache, welcher die Bilder
als bloe Projektionen der Subjektivitt |des; Menschen erklrt und in
der LXX auffallend variierend wiedergegeben wird: Nmlich durch a)
(= Einflle) - (Jer 3,17)
bzw. (7,24) und b) (= Gegenstand des Wohlgefallens) (16,12; vgl. 18,12) bzw.
(9.13IVJT).
Somit ergibt sich in der LXX etwa die Gleichung =
= cm ( = * =
), bei der der Begriff - zum bergang vom. abstrakten
zum bildhaften Reden ber die Gtterverehrung und zur Verbindung der
Abgtterei mit der Pseudoprophetie in Israel dient, sind die
Gtter, weil sie nicht unabhngig vom subjektiven Bewutsein existieren, und sprechen ihre Diener, die Pseudopropheten (LXX-5,13).
Darber hinaus finden wir in 16,19f. die Gleichung ... =
( ... ) = . Daran
schliet sich die Gleichung - (10,15) bzw.
(28[51],18; ) = . Besondere Aufmerksamkeit verdient die Bezeichnimg fr '
(8.19), die die Fremdartigkeit sowie die Unangemessenheit des Glaubens an die Gtter zum Ausdruck bringt. Das Jeremiabuch und sein(e)
bersetzer gehen anscheinend von folgendem Gedanken aus: Das Volk
wei, da der Begriff Gott das Allerhchste umfassen mu, was man
sich vorstellen kann. Trotzdem erhebt es das Allemiedrigste fr sich
zum Gott.
[3. Plato, , 266b-c: v (=Abbild) im Untere ebied zu (=
Phantasiegebilde).
14. Jer 3,9.
.
;
15. Jer 6,29: 18.15.

01

241

Der Begriff der Entfremdung, dessen Quintessenz auch in Hab 2,1819 zusammengefat wird, erfhrt im Jeremiabuch in mehreren TextVariationen mit wechselnder Intension und Intensitt seine feste Bestimmung. Am eindrucksvollsten sind m.E.: a) Jer 2,13, wo als Gottesklage
die Aussage vorgebracht wird: ,

(vgl. ,13), b) 2,27:
(39[32],33 vgl. LXX-7,24). In diesem Sinne sind die
nichtseienden Gtter als zu betrachten, u.zw. in radikalern Gegensatz zum Gott Israels, der laut Jer 23,23 ein
und ist.
IV
Neben dem Ausdruck tritt im Jeremiabuch16 die
Formulierung (= der Seiende) fr Gott auf, die anstelle eines hebrischen gebraucht zu werden scheint. Somit aber taucht in der
LXX eine Lesart auf, die keine hebrischc Entsprechung hat und klar
und deutlich an LXX Ex 3,14 erinnert und als Oppositionsbegriff zu
dient. Man fragt sich: a) Hat die LXX des Jeremiabuches
diese Lesart vorgefunden?; b) Hat sie sie erfunden; oder c) hat man einfach den hebrischen Text schlecht lesen bzw. verstehen knnen und
daher nach dem Sinne des Pcntateuchs ergnzt?; d) Was hat dazu bewogen, gerade diese Wortwahl zu treffen, die das Gott-Gtter-Verhltnis
erneut in den Vordergrund rckt?; e) Welche weiteren Konsequenzen
sind daraus zu ziehen?
Es kann kein Zufall sein, da im Jeremiabuch nicht als irgendeine beliebige Gottesbezeichnung, sondern m.E. als der geoffenbarte
Name Gottes am brennenden Dornbusch LXX-Ex 3.1417 verwendet
wird. Darauf weist die syntaktisch-stilistische Beschaffenheit des Textes
hin.
In der hebrischen Formulierung ( Ex 3.14) hat man
eine volksetymologische Erklrung des Namens gesehen, die man
mit ich bin der ich bin oder ich werde sein, der ich sein werde wiedergibt. An dieser Stelle, die ausgesprochen theologischen Charakter
hat, bevorzugt die LXX statt einer wrtlichen Wiedergabe die Interpretation 6 . Das substantivierte Partizip 6 erinnert an das v
16. So' Z.SL J. Z iegler [Hg.), leremias, Baruch, Threni, Epistula Ieremiae,.(Stpiuaginta Gottmgensis, 15), Gtiingen, 21 9 6 Andere aber z.St. A. R a k lts (Hg.), Septuaginta. Id est Testamentum graece iuxta interpretes. Duo Volumina in uno, Stuttgart,
(1935) 1979.
17. Anden Ch.H. D odd , The Bible and the Greeks, London, 1935, p. 4.

242

EG. DAFNl

bzw. v von Parmenides18, unterscheidet sich aber'deutlich darin,


da es nicht ein Neutrum ( v), sondern ein Maskulinum (6 d3v) ist,
u.zw. ohne weitere Bestimmung. Er ist also. der absolut Seiende,
19, der alles aus dem Nichts geschaffen hat (2Makk 7,28).
Der Name Gottes 6 " ist im Jeremiabuch von anderen GottesbeZeichnungen umgeben, nmlich: ( 1 ) und ;K up!^ ().
Aus dem nheren Kontext ergeben sich noch weitere Eigenschaften Gottes.
In Jer 1,6 haben wir eine bekenntnisartige Formulierung, die in V. 5
und 7 nher bestimmt wird: a) V. 5: Der Seiende 1st der Schpfer eines
jeden Menschen und kennt seine Geschpfe bis ins Herz hinein; b) V. 7:
Er greift in den Lebensweg des erwhlten Einzelnen bzw. seines wahren
Propheten ein und gibt ihm Kraft, Gottes Willen zu verknden und zu
erfllen.
In Jer 4,10 htte man erwartet, da der wahre Prophet, bzw. Jeremia,
klar und deutlich den Pseudopropheten den Vorwurf macht, sie htten
das Volk getuscht. Aber Jeremia bergeht die Pseudopropheten und
wendet sich direkt an Gott mit einer Frage, auf die man keine positive
Antwort erwarten kann: Hast du, Der Seiende, der Gebieter, der Herr,
dieses Volk getuscht?. Damit soll gezeigt werden, da Lge und
Wahrheit einander ausschlieen, und der Seiende, der die Quelle der
Wahrheit ist, nicht zugleich der Urheber der Lge sein kann. In Jer
14,13, wo ebenfalls als Name Gottes der Seiende gebraucht wird,
wird dieser Sachverhalt verdeutlicht.
Laut Jer 39(32), 17ff. ist der Seiende der allmchtige und allwissende Schpfer sowie der gndige und gerechte Richter der ganzen Welt.
An diese universalen Aussagen schlieen sich andere, die die Erwhlung
des Volkes und das rettende Eingreifen Gottes in seine Geschichte schildem. Dies geschieht in Analogie zu Jer 1,16, wo von der Erschaffung
und Erwhlung des Einzelnen die Rede ist (vgl. Ex 3). Damit will man
betonen, da der Seiende der Heu alles Seins ist. Die Gtter als die
Nichtseienden knnen daher nicht ber die Seienden verfgen. Diese
Feststellung wird in der Epistel Jeremias nher beschrieben20.
V

Obwohl die Aussage 9 ganz selten, aber doch mit


erkennbarer Absicht, im Jeremiabuch vorkommt, tritt sie in der Epistel
18. Pannenidas (F 2.8ff. vgl. F 3.22; ausfhrlich F 7-8) in H. D jels & W. K ra n z
(Hg.), Die Fragmente der Vorsokratiker. Bd.1, DublinZrich, WI969, pp. 231.234-240.
19. Vgl. etwa 3[,7, 976c:8.
r
20. EpJer 33-37.52-53.58.63.65-67.

01

243

Jeremias auffallend oft auf, sie hat textgliedemde Funktion und wird zu
ihrem Zentralthema. Die sprachliche und gedankliche Beschaffenheit
der sich wiederholenden Gedanken ber die nichtseienden Gtter deutet
m.E. eher auf griechischen Ursprung hin und scheint dem Text als ordnendes Element beigefgt'worden zu sein.
Die Epistel Jeremias ist eigentlich in der Form einer Disputation angelegt, in der ein Fragekomplex errtert wird. Die Hauptfrage, ob es neben Jahwe, dem Gort Israels andere Gtter gibt, zerfllt dort in zwei
Teilfragen. Erstere wird durch die gesammtc Argumentation impliziert
und lautet: Was sind eigentlich die Gtter? Letztere wird explizit in
V. 29 gestellt: Wieso werden sie denn Gtter genannt? Erklrtjyird dies
mit einer Namenstiologie bzw. Pseudoetymologie, ein Stilmittel, welches nur auf den ersten Blick an Ex 3,14 erinnert: ,
... Es ist m.E. anzunehmen, da man dadurch auf
Begriffe wie und anspielcn wollte, was jedoch explizit in Gal 4,8 (01 ) enthalten ist.
Konkrete abwertende Gtterschilderungen und abstrakte Begrifflichkeit wechseln sich in der Epistel Jeremias ab, wobei die abstrakte
Begrifflichkeit dem Nachweis dient, da die Gttervorstellungen nicht
nur falsch sind, sondern lngst berholt. An deren Stelle trat in der helle. nistischen Zeit im Griechentum zunehmend eine Art von theoretischem
Atheismus auf, whrend im Judentum ein praktischer Atheismus wuchs,
d.h. sie verlieen ihren wahren Gott und sein Gesetz zugunsten von
selbstgemachten Gttern.
Im Unterschied zum Jeremiabuch, wo die Aussagen in polemischem
Kontext in Bezug auf die Pseudoprophetie und die Abgtterei zu finden
sind, nimmt die Epistel Jeremias eine nchterne apologetische Stellung
gegenber der Degradierung und Depotenzierung der Gtterweh ein.
Dies geschieht aufgrund philosophisch-theologischer Reflexion, die sich
vor allem in den Verbaladjektiven 11, 22, 23, 24 zeigt. Umgeben wird sie von einer satirischen Vernderung des allgemein bekannten alttestamentlichen Stoffes bezogen
auf das Gott-Gtter-Verhltnis13, so da der so offensichtliche Sarkasmus des Jeremiabuches nun ins Komische gezogen wird16.
21. Nur in EpJer 39.44.56.63.
22. Nur in EpJer 39.44.63.
23. Nur in Epler 5.(63A) (wahrscheinlich ein Neologismus),
24. Nur in EpJer 51. j
25. R.G. K ratz , Der Brief des Jeremia (ATD.Apokryphen, 5), Gttingen, 1998, pp.
77-79.
:
26. Dazu siehe H.D. Preuss, Verspottung fremder Religionen im Allen Testament
(BWANT, 92), Stuttgart, 1971, p. 262f.-

244

EC . DAPN1

Ohne auf die Einzelheiten der Exegese einzugehen, wollen wir einige
bedeutungserklrende Punkte ihres eigentmlichen philosophisch-theologischen Gedankenganges zusammenfassen.
1) Schon in V. 3 ist ein grundstzlicher Unterschied zwischen Schein
und Sein der Gtter zu erkennen. Es handelt sich nicht um die Wirklichkeit der Gottheit, sondern um die Darstellung einer Fiktion. Die Aufgabe
des Gewissens (), also der weisen Gesinnung, ist, zwischen
Wirklichem und Fiktivem zu unterscheiden
2) Hinter dem Schein steckt nach V. 7 die Lge. Die Gtter haben
keine Sprache27. Daran erkennt man, da sie keine Gtter sind. Demnach mssen die Menschen ihr Bewutsein und ihre Einstellung den
Gttern gegenber ndern, um zum wahren Gott zurckkehren zu kunnen.
3) Hinsichtlich ihrer Entstehung sowie ihrer Existenz widersprechen
sie den empirischen Gegebenheiten des israelitischen Glaubens (V. 15).
Es ist auch bezeichnend fr die Epistel Jeremias, da sie, indem sie versucht, die Gtterbilder graduell bzubauen/-werten, zeigt, was das geltende Gottesbild in Israel isL
4) Erst am Ende sagt der Verfasser der Epistel Jeremias (V. 72) was
die Gtter wirklich sind, nmlich d.h. materielle Verobjektivierangen von fiktiven Gedanken, eigentlich absurde und widersinnige psychologische Hypostasienragen der ngste der Menschen vor dem
Nichts. Somit wird aber die Akzeptanz von vllig unnatrlichen und unlogischen, subjektiven uerungen ber did Gtter widerlegt
VI
Der Gebrauch der abstrakten Begriffe 6 und fr Gott
und 01 fr die Gtter charakterisiert vor allem die bersetzungssprache des Jeremiabuches, die bewut an LXX-Ex 3,14 anknpft. In der Urfassung sind aber schpn abstrakte Formulierungen vorhanden, wie z.B. , , . !Das bedeutet, da der/die bersetzer des jeremianischen Schrifttums anerkannt habe/, da die Abstraktionen auch zu Jeremias Zeit blich waren. Die Tatsache, da
die Vorsokxadker hnliche oder vergleichbare Formulierungen in Bezug
auf die Gottheit getroffen haben, lt die Vermutung aufkommen, da
entweder a) schon zu der Zeit der Abfassung des Jeremiabuches und
nicht erst in der hellenistischen Zeit - ein Einflu des Griechentums auf
die Sprach- und Denkstrukturen des Alten Testaments zu spren war,
27. 1 Kot 12,2.

245

oder b) ein gegenseitiger Austausch stattgefunden hat, oder aber auch


c) da es sich um zwei parallele Phnomene in der Entwickluugsgeschichte des menschlichen Geistes handelt, die als solche erst in der hel
lenistischen ra, wo Griechentum und Judentum sich aufs engste beriihren, anerkannt werden. Dies schlgt sich auch in der Sprache der LXX
und der deuterokanonisclien Schriften nieder.
Die theologischen Ideen, die in der Epistel Jeremias abgehandelt werden, sind schon im jjeremiabuch vorhanden. Dort wird einerseits die
Zwecklosigkeit, die Wirkungslosigkeit sowie die Nichtigkeit der Gtter
geschildert, andererseits aber auch die Eitelkeit der Menschen, die sich
zu Gott machen wollen, indem sie aus dem Nichts die Nichtseieaden
entstehen lassen, aber statt ber sie zu herrschen, von ihnen beherrscht
werden28. Somit wird die Quintessenz der Gtzenverehrung aufgezeigt,
die von der Epistel Jeremias aufgenommen und authentisch ausgelegt
wird. Dies drfte ra.E der entscheidende Grund dafr sein, da die Epistel Jeremias unter den Diaspora-Juden kanonische Anerkennung fand.
Septuaginta Unternehmen
Thcaterstr, 7
D-37073 Gottingen

Evangelia G. D afni

28. Gal 4,8.


I