Sie sind auf Seite 1von 59

Galileis Begriff

der

Wissenschaft
Enrico Stefano

Maria de Portu,
Galileo Galilei

Diese Dissertation bildet die erste Hlfte einer Abhandlung:

Der Anteil der Philosophie an


welche von der Fakultt

den

ist.

am

Galileis

28.

Begrndung der Physik *,

Februar 1902 angenommen wor-

Die ganze Abhandlung erscheint

als

Buch im Verlag der

Drr'schen Buchhandlung zu Leipzig.

Referenten:
die Professoren Dr. H.

Cohen und

Dr. P. Natorp.

Digitized by

Google

SEINEN VEREHRTEN LEHRERN


DEN PROFESSOREN

HERMANN COHEN
UND

PAUL NATORP
DANKBAR GEWIDMET

Erstes Kapitel.

Historische Einleitung.
Galileis

auf zwei

Begrndung der Physik

Momente zurckzufhren

ist,

wie allgemein zugestanden,

erstens

Wrdigung der Mathe-

matik in ihrer Bedeutung fr die Untersuchung der Natur, zweitens


*
Einfhrung der Experimentalmethode.
Sollen

Wir wrden

nun

diese zwei

Momente

isoliert betrachtet

werden?

dabei Gefahr laufen, bei einer Zweiheit stehen zu

kaum zu begreifen imstande wren; es


Frage brig nach ihrer Zusammengehrigkeit,

bleiben, die wir historisch

bliebe nmlich die

solange sie nicht zu einer befriedigenden Lsung gebracht ist,


uns das Verstndnis verschliefsen wrde fr die historisch-wissendie,

schaftliche Persnlichkeit unseres

einer letzten Einheit zu begreifen

Autors

selbst, die

doch nur aus

ist.

Unsere Aufgabe ist, das dritte Moment zu ermitteln, das die


gemeinsame Wurzel der beiden vorgenannten bildet und das also
in letzter Instanz die Entstehung der mathematischen Naturwissenschaft gezeitigt hat.

Da

es sich aber hier

um

Wissenan deren Er-

die zwei Grundpfeiler aller

schaft berhaupt, nicht nur der Galileischen, handelt,

richtung und Festsetzung die Menschheit schon lange vor Galilei


gearbeitet hat, so scheint es, bei der Wichtigkeit
lichkeit der Sache, ratsam, einen raschen Blick

geschichtliche Entstehung zu werfen,

und Verantwort-

wenigstens auf ihre

und zwar nicht

in der Absicht,

eine noch so gedrngte bersicht ihrer sachlichen Entwickelung

zu geben
denn das wrde uns unntigerweise von unserer Aufgabe entfernen
sondern um ihre methodische Tendenz bestimmter festzustellen, dadurch, dafs wir sie beleuchten als den notwendigen Ertrag der Spekulationen und der geistigen Interessen,
aus denen sie entstehen.
Zunchst drfen wir an der Tatsache nicht vorbeigehen, dafs,
whrend die Experimentalmethode mit Galilei oder besser in seiner

Digitized by

Google

Erstes Kapitel.

(man kennt ja den Vorwurf und wir


werden ihn spter auf seine Rechtmlsigkeit hin genauer zu prfen
haben, der von verschiedenen Seiten her den Griechen gemacht
wird: sie wren nicht imstande gewesen, eine eigentliche Naturwissenschaft hervorzubringen, weil sie eben die Methode des Experimentierens nicht gehabt htten), die Mathematik in ihren
grundlegenden Teilen nicht nur, sondern berhaupt die eigentmliche Weise des an der Mathematik orientierten und durch sie normierten wissenschaftlichen Denkens fraglos ein Produkt der grieZeit zu entspringen scheint

chischen Kultur

ist.
Besonders in dieser Zeit, in welcher der Streit
den Wert der klassischen Bildung aufs neue gefhrt wird, darf
man es nicht unterlassen, diese geschichtliche Wahrheit zu betonen
das Griechentum ist nicht weniger durch die Entdeckung und die
Ausbildung der Mathematik charakterisiert, als durch seine vollendeten Leistungen im Gebiete der Kunst und der Literatur. Das
griechische Denken ist von Anfang an (Thaies) und durchgngig
an der Ausbildung der Mathematik interessiert, und schwerlich wird
man einen griechischen Philosophen finden, der nicht vom hohen

um

Werte

dieser Wissenschaft

sprachliche
ftd&yois

durchdrungen

ist,

fr

die

'

auch das

Gefhl keinen anderen Ausdruck fand als den der

berhaupt.

Wenn dem

so ist, so fragt sich erst, in welchem Zusammenhange von Problemen diese eigenartige Untersuchungsart entstanden ist. Die Mathematik ist reine Mathematik, und Proklus
(in Eucl. 19) zeigt die Schranken der thaletischen Wissenschaft
Die
darin, dafs dieser manches
bewiesen hat.
ala&rjxixcbzeQOv
Mathematik ist also gewissermalsen im Gegensatz zur atofrqoig
entstanden
also auch im Gegensatz zur Natur?
Ist sie vielleicht die Entdeckung eines weitabgewandten, der bunten Pracht
der Natur abholden Sinnes, der, da ihm die vor seinen Augen offen
dastehende Welt kein interessanter und problemreicher Gegenstand
ist, sich eine eigenartige Gedankenwelt aufbaut, mit deren Gestalten
er nun sein Spiel treiben mag?
Der erste Blick auf die tatschlichen Verhltnisse muls uns dahin fhren, diese Frage negativ zu
beantworten in der Tat sind die allerersten Mathematiker, von
denen wir Kunde haben, keine anderen als die jonischen Naturphilosophen selbst, unter deren Hnden zuerst die Natur aufhrt,
ausschliefslich Gegenstand der poetischen Anschauung zu sein, um
Problem der Wissenschaft zu werden.
Und nun erst die Pythagoreer Diese scheinen die Mathe-

Digitized by

Google

Historische Einleitung.

H'Y

's

matik wahrhaftig nicht


zu haben;
die

wenn

als ein eitles Spiel

der Phantasie kultiviert

die jonische Philosophie die einheitliche Substanz,

Materie,

als

das

Prinzip (dpy)

aus

entdeckt,

dem

die

Dinge abzuleiten sind, wenn sie wissenschaftlich begriffen werden


sollen, so bestimmen die Pythagoreer die Substanz spezieller dadurch, dafs sie von ihr nur eine ausschlielslich mathematische
Definition gelten lassen wollen: denn erst dadurch wird sie sich bewhren als ihrer Aufgabe gewachsen. So wird ihnen die Zahl zur
ovoia und die Welt zum xajuog; in welchem Begriff wir den Ursprung des modernen Begriffs der Natur als einer durchgngigen
Gesetzlichkeit erkennen drfen. Auch in der Einzelforschung bewhrt sich ihnen der methodische Gedanke der Zusammengehrigkeit der Mathematik mit der Naturwissenschaft; soweit unsere
geschichtliche Einsicht reicht, drfen wir sagen, dafs sie in ihren

zum

akustischen Forschungen die Methode des Experimentierens

Male gebrauchen, das

wohl entdecken.
Wir sehen uns fast vor ein Paradoxon gestellt: die Untersuchung der Natur der Dinge, der Natur nmlich, welche sich
unseren Sinnen zu offenbaren scheint, hat zu einer Untersuchungsart gefhrt, welche eine Abwendung von dieser Natur zu enthalten
und zu fordern scheint. Andererseits waren wir von den zwei
Grundmethoden der Galileischen Forschung ausgegangen: der
mathematischen und der experimentellen, und, indem wir das Ver-

ersten

heifst

mittelnde suchten, hatten wir zunchst nach der geschichtlichen

Entwickelung der Mathematik allein gefragt; auf dem Wege aber


uns unerwartet die Experimentalmethode entgegen. Sollten

kommt

diese zwei Richtungen des wissenschaftlichen Denkens


dermafsen ineinandergreifen, dafs die eine nur um der anderen
willen da ist?
Hier laufen wir die Gefahr, an der Reinheit der

vielleicht

Mathematik

irre

die Reinheit

ist

die Reinheit?

zu werden

denn wir mssen

die

Frage so

stellen

der Charakter der Mathematik, was also bedeutet

Wenn

sie

zunchst negativ aufgefalst wird, als

Un-

abhngigkeit von der sinnlichen Verifizierung, wie begreifen wir

Mathematik auf die Naturwissenschaft? Und


unser gegenwrtiges Interesse beschrnkt sich nicht darauf, eine

die Bezogenheit der

sachliche

Antwort auf diese Frage zu fordern wir mssen vielmehr


;

sehen, ob die griechische Philosophie (wir

nehmen

hier das

Wort

Mathematik entworden und wie weit

in seiner weitesten Bedeutung), welche die reine

deckt, nicht auch von dieser Frage ergriffen


sie ihr eine befriedigende

Lsung hat angedeihen

lassen.
i*

Digitized by

Google

Erstes Kapitel.

Wir kommen somit zu Plato ihm verdankt die reine Mathematik erstens die analytische Methode, 1 dann die Forderung der
Erweiterung der Geometrie, die bis dahin sich nur mit der Plani:

metrie beschftigt hatte, auf die Stereometrie, 8 drittens die For-

derung einer reinen Wissenschaft der Bewegung.* Andererseits


beschftigt ihn nicht minder der andere Teil der Pythagoreischen
Forschung: die Naturwissenschaft, die Untersuchung des xoofiog
nach dem Zeugnis des Simplicius stellt er der Astronomie die
Aufgabe die Hypothesen zu finden, gemfs welchen die scheinbar

Bewegungen der Planeten

irregulren

sich als streng regelmfsig,

ohne Widerspruch gegen die Phnomene, darstellen". 4 Wir finden


also Plato an dem Ursprung des Weges, der ber seinen Schler
Herakleides zu der Hypothese des Aristarch von Samos fhrt,
welche letztere keine andere als die Kopernikanische selbst

Auch

bei Plato also

ist

ist.

das Nebeneinandergehen des Interesses

an der reinen Mathematik und an der Naturwissenschaft zu be-

merken; aber nicht nur

auch eine deutliche Bezogen-

das, sondern

wenn

er einerseits im Gebiete
Mathematik dasjenige Verfahren entdeckt, das dazu
berufen war, die methodische Schwche der alten Geometrie zu
berwinden, und das, sachgemfs durchgefhrt, derjenigen Erweiterung fhig war, die zur Cartesischen analytischen Geometrie
heit der einen auf die andere; denn,

der reinen

In seinen Dialogen, die uns nur ein sehr blasses Bild (einen Schatten"

1)

nach Plato selbst, Phaedrus 276 A) seiner akademischen Ttigkeit geben,


wird sie nur sporadisch angedeutet; am deutlichsten im Meno. Vgl. ber
die analytische Methode Hankel, Zur Geschichte der Mathematik im Alter-

tum und
2)

Leipzig 1894, S. 137

Mittelalter.

ff.

Siehe Piatons Staat Buch VII cap.

10,

wo

die

Bemerkung Glaukons

Alka TttOta ye (nmlich die mathematische Untersuchung des crrtgiov) ioxtl

ona

eiiQfjo&at deutlich zeigt,

dafs die Forderung so gut wie neu

ist.

Was

er weiter sagt: Atrra yQ ra tttxta u. s. f. legt die Vermutung nahe, dafs er


in seiner Akademie eine Professur eigens fr die neue Wissenschaft gestiftet

habe.

Von der

grfsten Wichtigkeit

metrie als Vorbereitung

ist

die Bemerkung, dafs hier die Stereo-

zum Studium der Astronomie angesehen und ge-

fordert wird.
3) Staat

Buch VII

bewundern, aber ber


keit (r v rxos xal

cUijdwoS

pt^e5

cap. 11.

Man

soll die

Sternbilder des Himmels zwar

sie hinaus die wissenschaftlich definierte


j)

oiaa QSvxr\g)

in

Bezug auf

Geschwindig-

Raum und

Zeit (iv rr3

xal not rot? &ltj{hfot o/jpaoi) untersuchen.

4) Simplicius,

Piatos Ideenlehre.

zu Aristoteles de caelo 292b

Leipzig 1903, S. 363, aus

24.

dem

Siehe hierber Natorp,

ich wrtlich zitiert habe.

Digitized by

Google

Historische Einleitung.

sollte, 1

fhren

so frdert er andererseits die Ausbildung zweier

wichtiger Gebiete der rein mathematischen Forschung im Hinblick

Kein Wunder, dals wir


Bedeutung der Reinheit
fr die Wissenschaft berhaupt und also auch fr die empirische
Wissenschaft verdanken rein ist eine Erkenntnis berhaupt, deren
Ursprung aus bestimmt definierten Setzungen nachweisbar ist dasjenige, was das Wissen vom Meinen (S6^a) unterscheidet, ist die
Mglichkeit des Beweises, des Xyov did6vai, und diese Mglichkeit beruht auf dem Hervorgehen einer jeden Erkenntnis aus
selbsterwhlten Grundlegungen, vnodioeisS Wer gewohnt ist das
Kriterium der Gewifsheit in der sinnlichen Evidenz, in einer Art
Handgreiflichkeit zu suchen, mufs sich allerdings stark enttuscht
fhlen er findet sich vor einem nach beiden Seiten hin unendlichen
Wege; von den Grundlegungen aus fhrt der Weg abwrts in die
unbersehbare Mannigfaltigkeit der mathematischen Einzelstze,
Die
aber auch aufwrts zu immer fundamentaleren Setzungen.
Unendlichkeit des Weges aufwrts ist einer der wichtigsten Zge
des Platonischen Idealismus: eine jede Hypothesis mufs der
Sicherung durch den Beweis zugnglich bleiben:
gerade auf die Probleme der Astronomie.

seiner Philosophie die Klarstellung der

dk

Ineidr)
idolrjg,

XXrjv

ixeivrjg

<pa(voao, ioog bii

Was
bcavv

ist

liegt

avxrjg

dioi

ae

a$ ino&eoiv $n<y&i[xevo$ ,
xi

didvai Xyov,
fjztg

(bcafacog v

twv vay&ev

sXxiaxiq

Ixavbv ?X&oig (Phaedo 101 D).

aber das

Zureichende?

Das Kriterium des

zunchst in der Mglichkeit des Rechenschaftgebens

von den abgeleiteten Stzen; wenn diese ihre


den Hypothesen haben, so haben letztere wiederum
keinen anderen Quell als das Desiderat der Wissenschaft selbst und
keinen sichereren Bestand als in dem Nachweis, dafs sie in der Tat
geordnetes Wissen hervorbringen sie mssen als die ersten, fundamentalsten Elemente des Begreifens beleuchtet werden. Aber das
ist die ewige Aufgabe der Philosophie, welche, wie jede andere
(Xoyov

didvat)

Sicherung

in

Wissenschaft, sich auf keiner Stufe ihrer Entwickelung schmeicheln


1) Siehe ber das Verhltnis der analytischen Methode zur Cartesischen Geometrie Cassirer, Leibniz' System. Marburg 1902, S. 5 f.

2) Diese Lehre ist am klarsten im Phaedo und im Staat ausgefhrt;


ich mufs mich hier
als in einer Einleitung
mit kurzen Andeutungen
begngen, denen vor allem der philologische Nachweis fehlen wird. Dafr,

wie fr die Darstellung der Platonischen Ideenlehre berhaupt,


Natorpsche Werk verwiesen.

sei auf

das

Digitized by

Google

Erstes Kapitel.

darf, zu

einem definitiven Abschluls gekommen zu

Epoche des wissenschaftlichen Fortschrittes hat


die Aufgabe, letzte

sein.

die

In jeder

Philosophie

Voraussetzungen zu formulieren, die gleichsam

dem man das bisher von der wissenschaftlichen


Kultur Gewonnene intensiv ermessen kann, welche aber frher
oder spter von ihrem ersten Range, fundamentaleren gegenber,

das Mafs bilden, an

werden weichen mssen. Wie viel ist nicht im Laufe der Geschichte
an den xoival iwoiai des Euklid gearbeitet worden ? Und besonders
in diesen Tagen, haben wir nicht das Entstehen einer Geometrie
erlebt, welche an Stelle des dreidimensionalen Raumes eine Mannigfaltigkeit hherer Ordnung gesetzt hat?
Auch an die Metageometrie

ist

zu erinnern, welche eine

Euklid unabhngige Geometrie

Und immer
folgt, die

ist

vom

zwlften Postulat des

ist.

es die Platonische

Weisung, welche, treu be-

Wissenschaft zu allem Fortschritt beflgelt und zu den

khnsten Neuerungen ermutigt keine andere Sicherheit, keine


andere Gewilsheit kann die Wissenschaft gewhren, als indem sie
auf ihre Grundlegungen hinweist darin liegt ihre Demut, aber auch
:

Demjenigen, welcher sich die Gewifsheit nach Art der


sinnlichen Handgreiflichkeit denkt, ist durch die Wissenschaft
berhaupt nicht zu helfen. Aber was hat er auch besseres am

ihre Strke.

Sinnlichen

Nachdem

wir den Platonischen Begriff der reinen Wissen-

wenden wir uns mit dieser Frage zur Betrachtung des Verhltnisses, welches, in der Platonischen Lehre,
schaft errtert haben,

zwischen dem Empirischen berhaupt und der reinen Wissenschaft


angenommen wird. Um aber die Platonische Lsung des schwierigen Problems besser zu begreifen, mssen wir in der Geschichte

Wir
griechischen Philosophie einige Schritte zurck tun.
haben zwar schon einige Blicke auf die vorplatonische Forschung
geworfen, aber unser Augenmerk war besonders auf die Pflege der
Mathematik gerichtet wir mssen nun auf die Kritik des Empirischen unsere Aufmerksamkeit richten. Wir haben in dem Verhalten des griechischen Geistes gegen das Empirische drei ganz
der

bestimmt verschiedene Stufen zu unterscheiden.

Der Unterschied

vom vovq ist nicht selbstverstndlich und nicht urdem naiven Menschen erscheint die ufsere Welt wie

der aTo&rjots
sprnglich:

etwas Gegebenes und Fertiges; ihn umgeben Gruppen von Phnomenen, die mit einer hinreichenden Konstanz wiederkehren, um
ihn mit ihnen vertraut zu

machen das
:

sind die Dinge, die existie-

Digitized by

Google

Historische Einleitung.

renden Wesen, rd vra. Das Bewufstsein scheint sich ihnen gegenber durchaus passiv zu verhalten. Das ist die erste Stufe: die
des vorwissenschaftlichen Bewufstseins.

Bald aber wird

man an

der Soliditt der vermeintlichen Gegenstnde der Erfahrung irre;

man wird

wenn auch ihre Stabilitt fr die ErLebens gengend gesichert ist, sie doch
Schwanken gert, wenn auf ihnen der besonnene und

bald gewahr, dals,

fordernisse des tglichen

gar sehr ins

durch kein fremdes Interesse gebannte Blick des Forschers ruht,


der lediglich nach Feststellung und Sicherung des Bestandes der
Erkenntnis trachtet. Wenn man besonders das Beispiel einer aufblhenden Wissenschaft, wie es bei den Griechen die Geometrie
war, vor sich hat, so dals man, um einen Galileischen Ausdruck
zu gebrauchen, Gelegenheit hat, einmal zu erfahren come e fatto

man

die

keit ein, die Fehlerquelle als solche zu entdecken,

um

il

sapere" (worin Wissen besteht), so sieht

Notwendigsie

unschd-

zu machen.

Die ersten Wissenschaftler grofsen Stiles, die


gleichzeitig auch die ersten Psychologen sind, die Pythagoreer, bestimmen den Unterschied zwischen vovg und atcrihjots, das heilst
zwischen den Wissenschaft produzierenden Methoden des Denkens
und der Wahrnehmung. Letztere ist der Ort der unsicheren und

lich

unverbrgten Erkenntnis, ihre Evidenz


nicht der gehrte

Ton

ist

ist

also oft eine trgerische;

der wahre Ton, sondern der zahlmlsig

Auch von anderer Seite her werden die Sinne als


Zeugen" (Heraklit) verdchtigt, bis endlich, bei den
Eleaten, ihr Zeugnis ganz abgewiesen wird.
Wir sind damit zur zweiten Stufe der Entwickelung der
Kritik des Empirischen gelangt. Die Eleaten erkennen, dals dasjenige, was wir frher
um womglich nichts zu prjudizieren
Konstanz, Stabilitt, Bestand genannt haben, die notwendige
Bedingung der Erkenntnis, welcher auch immer, ist und ihre Philosophie zerfllt in zwei Teile, von denen der positive um die Erbestimmte.

schlechte

arbeitung dieses Desiderats der Konstanz, der Stabilitt als eines

Merkmals der Erkenntnis berhaupt bemht ist. Mit anderen


Worten, sie suchen die Bedingungen zu bestimmen, denen der
Gegenstand gengen muls, um Gegenstand der Erkenntnis (der
yvrioirj

yvcbfirj,

zu sein, das

wie ein spterer Fortfhrcr der Schule sagen wird)

heilst,

um

als seiend" (hefj v,

wirklich seiend,

Solcher Bedingungen
werden mehrere zur deutlichen Bestimmung gebracht, wie die Identisagt nachdrcklicher Demokrit) zu gelten.

tt,

die Einheit, die

Beharrung, die Kontinuitt; es sind Begriffe.

Digitized by

Google

Erstes Kapitel.

deren Fruchtbarkeit die knftige Entwicklung der Wissenschaft


bis

zum

heutigen Tage beweist, die andererseits schon, bald mehr

bald weniger deutlich gesondert zu Bewufstsein gebracht, die Grund-

motive

der

Pythagoreer

Pythagoreischen

Wissenschaft

bilden;

und da

die

den
Sammelnamen des vovs gebrauchten, so rezipiert Parmenides den
Terminus und drckt ihre Bezogenheit auf das Objekt in der
ewigen Formel aus:
fr

solche

Grundfaktoren

der Wissenschaft

t y&g avto voeiv lottv te xal elvai.

Die Formel selbst aber schliefst schon versteckt in sich den


Hinweis auf den zweiten, den negativen Teil der eleatischen Philosophie, welcher die Kritik des Empirischen enthlt. Der empirische
Gegenstand, der vorzugsweise ein Produkt der Wahrnehmung ist,
gengt den Bedingungen der Erkenntnis nicht und wird deshalb
schlechthin verworfen.

Wir

finden uns also vor eine Paradoxie gestellt, welche aber

Mahnung

nur eine

sein soll, mit

dem Problem der empirischen


Mahnung fruchtbar

Wissenschaft Ernst zu machen; und dafs diese

gewesen

Denn

ist,

beweist uns der weitere Fortschritt der Geschichte.

an der berwindung der von den Eleaten rckDemokrit zur Aufstellung


des Atomismus, an welchen die moderne Wissenschaft mehrfach anknpft; wie andererseits die Zenonischen Antinomien im Begriffe
der Bewegung und der teilbaren Grfse berhaupt Galilei zur Aufstellung des Indivisibile gefhrt haben. Da wir aber im Verlaufe der gegenwrtigen Arbeit Gelegenheit haben werden, auf diese
zwei Punkte zurckzukommen, um sie gesondert und eingehend
zu errtern, so gehen wir jetzt wieder zu Plato zurck.
die Arbeit

haltlos aufgedeckten Schwierigkeit fhrt

Wir haben

ihn

als

den

Fortsetzer

der

Pythagoreischen

minder auch der Erbe der


eleatischen Philosophie, und er bringt an ihr die Korrektur an, auf
Richtung
die es
fievov

dargestellt, er ist aber nicht

ankommt.
soll

Der Unterschied des

unangetastet bleiben ; aber

Anteil haben

(pMegig)

voov/uevov

soll letzteres

und des <pcuv6durchaus keinen

an der allerdings nur im reinen, wissen-

Denken zu bestimmenden Wa h r h e i t des Seins ?


von vornherein nicht die Meinung Piatos sein kann,

schaftlichen

Dafs dies

zeigt die Sonderstellung, die er

den mathematischen Ideen gibt

die Idea berhaupt, das heilst die wissenschaftliche Definition,

ist

Digitized by

Google

Historische Einleitung.

dazu berufen, auch andere

als die

bringen; im Gebiete der Ethik

Naturprobleme zur Lsung zu

soll

sie

sogar vorzugsweise,

sich,

demgemfs fafst er die mathematischen Ideen zusammen


unter dem Ausdruck td [xafrrifjiaxtx und gibt ihnen eine besondere,
mittlere Stellung zwischen dem Empirischen und den anderen
Ideen. 1 Von den sittlichen Ideen sind keine Abbilder im Sinnlichen
mglich wohl aber von den mathematischen man kann am Sinnlichen gleichsam einen Abglanz des Ewigen bemerken, und dieser
Abglanz gerade beleuchtet es und macht es der wissenschaftlichen
Forschung zugnglich; die Gestirne am Himmel beschreiben in
ihren Bewegungen mathematische Figuren, und deswegen kann
man eine Definition ihrer Bahnen geben, kann man von ihnen
sagen das was sie sind" r6 o ectiv.
Das Sinnliche hat also da-

bettigen

durch Teil

am

Seienden, dafs es als nagdSayfia des Mathematischen

zum

gebraucht werden kann; so wird es endlich

aoSXfifia* der

mathematischen Forschung; und, wenn die erste Beobachtung


keine befriedigenden Resultate gibt, zu keinen mathematisch aus-

mufs man das tpawdfxevov


fhrt,
so
man muls vielmehr mit Hlfe der Methode
hier,
dem Probleme gemfs, eine neue

drckbaren Verhltnissen

darum
der

nicht verwerfen

{mteoig

(die

Nancierung in ihrer Bedeutung bekommt) so lange suchen, bis


man an ihm eine im mathematischen Ausdruck formulierbare,
strenge Regelmfsigkeit ersieht (Q&otrjg,
ist

in der, der eleatischen

Paradoxie

td^io).

Diese

gewissermafsen

Mahnung
entgegen-

gesetzten Formulierung der ewigen Aufgabe der Wissenschaft enthalten: td qmvfieva dtaoqlfctv. 3

Apparentias salvare" ist aber auch ein bei Galilei, wie nicht
minder bei Kopernikus und Keppler hufig vorkommendes Motto.
Hiermit sind wir zur dritten Stufe in der Entwickelungsgcschichte der Kritik des Empirischen gelangt: das Empirische ist
nicht zu verwerfen, aber auch nicht auf seine sinnliche

ist,

das heilst

Evidenz

ber das, was seiend


ber das, was Gegenstand wissenschaftlicher Er-

hin aufzunehmen und als seiend zu betrachten

kenntnis sein kann, hat nur die Wissenschaft selber, durch Hin-

1)

Arist.

Siehe hierzu die Ausfhrungen im Buch VII des Staates, besonders


ff., 1002b, 1028b.
Vgl. Cohen, Piatons Ideenlehre

Metaph. 987b, 997b

und die Mathematik.


2)

Piatons Staat 530 B.

3) Simplicius a. a.

und oben

O.

Vergleiche hierber Natorp

a. a.

O.

S.

364

ff.

S. 4.

Digitized by

Google

lO

Erstes Kapitel.

weis auf ihre letzten Hypothesen, zu bestimmen;

wenn

eine Aus-

sage ber den empirischen Sachverhalt wissenschaftliche Bedeutung

haben soll, so mufs die reine Wissenschaft mit ihren Definitionen


und Prinzipien voraufgehen, auf dafs es mglich werde, eine verstndliche Sprache zu sprechen. Nach dem Kantschen Ausdruck Die Vernunft mufs mit ihren Prinzipien ... in einer Hand,
und mit dem Experiment, das sie nach jenen ausdachte, in der
anderen, an die Natur gehen, zwar um von ihr belehrt zu werden,
:

aber nicht in der Qualitt eines Schlers, der sich alles vorsagen

was der Lehrer


Zeugen ntigt, auf

lfst,

will,

die

die

sondern eines bestallten Richters, der


die er ihnen vor-

Fragen zu antworten,

legt." 1
Die ersten experimentellen Physiker begriffen, dafs die
Vernunft ... mit Prinzipien ihrer Urteile nach bestndigen Gesetzen vorangehen und die Natur ntigen msse, auf ihre

Fragen zu antworten, nicht aber


Leitbande gngeln lassen msse."

sich

von

ihr allein gleichsam

am

So finden wir innerhalb der griechischen Philosophie

die voll-

stndige Antwort auf die Frage, von der wir ausgegangen sind,

nach dem Verhltnis zwischen der reinen und der empirischen


Wissenschaft; das Vermittelnde, knnen wir kurz sagen, ist
die Forderung, das Postulat der Naturgesetzlichkeit oder, um einen
Ausdruck zu gebrauchen, welcher an die eleatische Philosophie

Forderung der Denkgemfshcit dessen, was


Natur Gegenstand der Erkenntnis werden soll. Der Aus-

deutlicher anklingt, die


in der

druck Naturgesetz (legge della natura) selbst entsteht mit Galilei;


im Griechischen wrde so etwas wie v/uog rrjg <pvaemg recht befremdend klingen (man denke an das Demokriteische vouqt 8v\)
etwa wie Sitte der Natur";

wir sind aber schon auf die qui-

valenten Ausdrcke xofiog und xd^ig gestofsen.

Was kann dann

die Aristotelische Behauptung besagen wollen


Jugend Schler der Herakliteer geworden, habe
bei ihnen gelernt, dafs es vom Sinnlichen als dem ewig Fliefsenden
keine Wissenschaft geben kann, und habe dann auch an dieser
Meinung festgehalten ? n Wer von vornherein berzeugt ist, dafs
es keine Wissenschaft des (paiv^ievov geben kann, wird doch

Plato

sei in seiner

1)

Kant, Kritik der reinen Vernunft.

Vorrede zur zweiten Auflage.

Solchen Ausdruck finden wir aber doch bei Galilei: istituto (Institution), consuetudine (Brauch) della natura, worber im nchsten Kapitel.
2)

3) Arist.

Metaph. 987a

32fr.

Digitized by

Google

Historische Einleitung.

Astronomen

nicht hinterher den

die

II

Aufgabe setzen x

<paiv6/t6va

dtaa<pCeiv\

Es mufs doch
leicht seine

und der

Wurzel

hier ein Mifsverstndnis obwalten, welches vielin einer vernderten

Auffassung der Bedeutung

Ziele der Wissenschaft berhaupt hat

man

wird verstrkt, wenn


Aristoteles

selbst

sich

die

vergegenwrtigt

und diese Vermutung


Stellung des

geschichtliche

zu der

ihm voraufgehenden

Platonischen Philosophie einerseits und zur Renaissance anderer-

Gerade so wie

seits.

er seinen eigenen

Lehrer Plato

zum Gegen-

stand einer so heftigen Polemik macht, dafs er bisweilen sogar


die
ist

Grenzen der rein sachlichen Auseinandersetzung berschreitet,


einem bestndigen Kampfe gegen ihn be-

die Renaissance in

griffen.

wie wir im nchsten Kapitel


an die Antike und besonders, was
den Stoff seiner Forschung betrifft, an die statischen Untersuchungen des Archimedes, was den allgemeinen philosophischen
Grundgedanken angeht, an die Platonische Philosophie an. Diese
Anknpfung ist dermafsen unmittelbar, dals wir schon jetzt an die
Betrachtung seiner Aufstellungen gehen knnten, ohne eine strende
Unterbrechung in der geschichtlichen Kontinuitt zu merken. Aber
insbesondere

Galilei

sehen

zwei

werden,

knpft,

unmittelbar

Umstnde ntigen

uns,

noch auf Aristoteles einzugehen:

Erstens hat Galilei seine Fhlung mit Plato nur durch berwindung
der peripatetischen

Philosophie

gewinnen knnen; er hat sich


und wir

seinen Piatonismus frmlich wieder entdecken mssen,

wrden

die

Macht

seines Genius schwerlich ermessen knnen,

wir die Schwierigkeiten seiner geschichtlichen

Der zweite Umstand

um

es,

um

Fragen auch

ihn zu bekmpfen

Auch aus diesem Grunde

ihn fortzufhren.

wenn

nicht kennten.

dafs Galilei bei einzelnen

ist,

hufig an Aristoteles direkt anknpft, sei

oder

Lage

erscheint es

ratsam, hier, als in einer historischen Einleitung, die Grundmotive

des Aristotelismus zu errtern.

Wir kehren

also wieder zu der Schwierigkeit zurck, welche

uns aufgestolsen war


keine Wissenschaft

wie kann Aristoteles behaupten, Plato habe

vom

Sinnlichen gelten lassen wollen

Aller-

den ersten Schriften Piatos ein auffallender, eleatisch


aber er bildet nur eine
gefrbter Agnostizismus zu bemerken
bergangsstufe innerhalb der Platonischen Entwickelung, welche
letztere Aristoteles sicher nicht ignorieren kann, da er sogar vorzugsweise aus den letzten Dialogen Piatos zitiert und dazu die

dings

ist in

<

Digitized by

Google

L2

Erstes Kapitel.

ygatpa

d6y/uaxa

(die

nur mndlich berlieferten Lehren), welche

smtlich aus der sptesten, reifsten Zeit der Platonischen Wirk-

samkeit stammen, hufig: heranzieht.

Kehren wir einen Augenblick zurck zu der Art wie Plato


S. 8 f.) in
Verhltnis setzt das Empirische hat Teil (juet%ei) an der Idee, und
das Empirische zur Wissenschaft, zur Idee (vergl. oben
:

das Verhltnis wird durch das nagddetyfxa, die mathematische Figur,


erlutert; da aber

(Muster") sowohl das Urbild als

nagddeiyfia

(Muster-) Beispiel bedeuten kann, so gebraucht es

ein einzelnes

Plato oft auch in

dem

ersteren Sinne

schaftliche Konstruktion, selbst

zum

so wird die Idee, die wissen-

nagddetyjua fr das Sinnliche

das Andere" (x&Xka), wie er es hier in nachdruckvoller Korrelation


zur Idee nennt; 2

man

denke, zur Erluterung, an die mathematische

Der empirische Gegen-

Regel, nach der die Figur konstruiert wird.


stand

soll

also

nach der Idee

Subjekt des Partizipiums

ist

(eis

ptav xivd

Idiav

noUncav,

der jedesmal definierende) definiert

um

den modernen mathematischen Ausdruck zu gebrauchen,


Wird diese Konstruktion jemals zu einem
definitiven Schlufs gelangen? Sicher niemals; so viel ist vom uroder,

konstruiert werden.

sprnglichen Agnostizismus brig geblieben,

um

Plato zu der Ein-

Aufgabe der Wissenschaft eine unendliche ist; der Unterschied zwischen voovfievov und qxuvdpevw
soll keineswegs verdunkelt oder gar aufgehoben werden; in einem
der tiefsten Dialoge (Philebus) tritt uns (wie hnlich schon im
Parmenides) die Bezeichnung des dbieigov fr das Sinnliche entsicht zu verhelfen, dafs die

gegen.

Diese von der spteren Wissenschaft vollauf besttigte berzeugung von der Unendlichkeit der Aufgabe kann sicher denjenigen
nicht erschrecken, welcher gelernt hat, das Wahre im Denken selbst
zu suchen.

Die Platonische

[A&&e$~v;

gerade vermag aber Aristoteles nicht

zu verstehen:

xd

/XET&XSIV afacv

xXXa xevokoysiv iaxl xal juexagjogdg Myetv

Also

eitles

Philosophie

dh

Geschwtz
!

Dann

Uyeiv nagadelyjuaxa

ist

die tiefste

avxd

(xd

etdt))

elvat

xal

Tiotrjxtxde. 9

Bestimmung der Platonischen

allerdings verstehen wir, wieso Aristoteles sagen

kann, Plato habe keine Wissenschaft des Sinnlichen anerkannt. Die

1)

Arist. Phys. 209

2)

Vgl. Piatos Parm. 129A,

3) Arist.

15.

Metaph. 991a 20

130E, 132 D, ferner Phaedo 100C, 102 B.

ff.

Digitized by

Google

Historische Einleitung.

13

wissenschaftliche Konstruktion des Gegenstandes

ein Terminus,

den uns der mathematische Sprachgebrauch so gelufig gemacht


hat

Ion

ist

dem

ihm schlechterdings unverstndlich

loya&fjievov

er fragt Plato

t2

ydg

Das Neutrum

ngog tag liag noXenov; 1

von Stellen stets


und sich auf den Philosophierenden selbst
bezieht, ist
was knnen wir anders sagen?
ergtzlich; das
wissenschaftliche Konstruieren ist hier ein Machen geworden, im
eigentlichsten und trivialsten Sinne des Wortes, und nun sucht er
bei Plato so etwas wie eine dmonische Macht, der dieses Machen
zugeschrieben werde. Wir werden dieser durch die Metaphernsprache des Timaeus verursachten, aber nicht entschuldigten Verwechselung der wissenschaftlichen Bestimmung oder Definition
mit der Schpfung, so ungeheuerlich sie ist, bei einem Aristotelischen Gegner Galileis wieder begegnen * jetzt mssen wir nach
den Grnden dieses vollstndigen Mifsverstehens fragen.
Als die ersten grofsen Kmpfe der Renaissance gegen Aristoteles schon halb verklungen waren, und man sich gegen ihn wieder
einer piettvolleren Haltung beflifs, da versuchte man ihn, Plato
gegenber, als den nchterneren, bescheideneren Vertreter der von
Plato angeblich allzu wenig bercksichtigten Rechte der Erfahrung
darzustellen; so ganz konnte man die grofsen Schwierigkeiten vergessen, welche der aufstrebenden neueren Wissenschaft beim Urbarmachen des Bodens fr das Auftreten einer gesunden Empirie
gerade das Aristotelische System entgegentrmte. Es galt, das
Aristotelische System nicht etwa weiterzufhren oder nach irgend
in

Partizipium, das in Plato an Hunderten

mnnlich

ist

welcher unwesentlichen Seite zu verbessern;

man

stndig, in allen seinen Grundlagen, beseitigen,


die

moderne Physik Platz zu gewinnen.

mulste es voll-

um

Man kann

berhaupt
doch nicht

fr
die

unglaubliche Verstocktheit der Peripatetiker, die sich nicht nur

gegen

alle

Grnde verschlossen, sondern

es

auch verweigerten, nur

einmal durch das Teleskop zu schauen, ganz auf ihre eigene Rech-

nungsetzen wollen so treue Nachfolger des Aristoteles wie sie waren,


wie htten sie ihm gerade in dem, was die Bercksichtigung der
Erfahrung betrifft, also angeblich in einem der Grundzge des
Aristotelismus, auf einmal untreu werden knnen? Wir mfsten
vielmehr denken, dals, wenn sie von vornherein aus ihrem Aristo;

teles gelernt htten ins offene


1)

2)

Buch der Natur

willig zu schauen,

Met. 991a 22.


Siehe unten S. 54.
Arist.

Digitized by

Google

Erstes Kapitel.

14
sie

belehrenden und einnehmenden Stimme des

nicht der

sich

grofsen Galilei widersetzt, ihn mit allen sachlichen und unsachlichen

Waffen verfolgt und leider zum Mrtyrer der Wissenschaft gemacht


htten.
Es galt aber, dessen waren sie sich bewufst, auf Leben
und Tod gegen ihn zu kmpfen.

Und doch

davon zu berzeugen, dafs AristoEmpirismus sein soll welch grolsen


Beweis treuer und gewissenhafter Hingebung an den Erfahrungsstoff hat er uns nicht in seiner epochemachenden Biologie gegeben
Da liegt uns eine wohlgeordnete, streng an die Erfahrung sich
haltende Wissenschaft vor, in deren Gebiet seine Vorgnger selten
den Erfahrungsstoff von dem, was die Phantasie jedesmal hinzuist

es schwer sich

teles kein rechter Vertreter des

dichtet, zu trennen gewufst hatten.

Vielleicht aber hngt seine Schwche gerade mit diesem


seinem Vorzug auf das engste zusammen. Wir wissen, dafs die
Naturgeschichte keine erklrende Wissenschaft ist: sie sammelt
nur das Material zu einer knftigen, mglichen Erklrung, welche

doch nur durch die mathematische Naturwissenschaft geleistet


werden kann.
Dieser Tatbestand, den wir nicht zu erhrten
brauchen, da dessen Kenntnis Sache der allgemeinen Bildung
unserer Tage ist, wird uns den Schlssel zum Verstndnis der
schwierigen geschichtlichen Frage geben.
Wenn die Naturgeschichte in einem solchen Abhngigkeitsverhltnis zur Naturwissenschaft steht, so ist es deutlich, dafs man von ihr aus nur auf
dem Wege durch die Naturwissenschaft zur Philosophie gelangen
kann.

Wenn

ermitteln

soll,

die Philosophie die letzten

Grundlagen der Erkenntnis

so wird sie doch nur ein entfernteres und indirektes

Verhltnis zur Naturgeschichte haben knnen, welche ihren ganzen


Stoff gerne einer anderen Wissenschaft zur Bearbeitung berliefert.

Es

liegt also die

Gefahr nahe, dafs der Biologe Aristoteles von

seiner Biologie aus direkt zur Philosophie bergeht,

indem er

die

dazwischen liegende mathematische Naturwissenschaft, die ohnehin in seiner Zeit fast nur als Desiderat vorlag, berspringt; dann

wird er seine Philosophie ganz und gar an der Naturgeschichte


orientieren

und

in

der ersteren nur das System der Grundlagen, die

der letzteren notwendig sind, aufbauen; dabei werden aber die

Rechte der erklrenden Wissenschaft zu kurz

kommen und

die

Philosophie wird, sich selbst entfremdet, ihrer eigentlichsten Auf-

gabe untreu werden.

Digitized by

Google

Historische Einleitung.

15

Diese grolse Gefahr hat Aristoteles in der Tat nicht bestanden: und jetzt prfen wir die Folgen dieses verhngnisvollen

Wir fangen, wie fglich, bei der Substanz, der oota an.
Die Naturgeschichte braucht zu ihrer Sammlung und Anordnung
der Merkmale einen Bezugspunkt, ein Subjekt, dem sie die Merkmale gleichsam anhngt, und eine Methode, nach der sie sie sammelt.
Den Bezugspunkt findet sie in dem afad xtvovv, im lebenden IndiIrrtums.

viduum, die Methode in der Zweckmfsigkeit beides Begriffe, die


innerhalb der mathematischen Naturwissenschaft gar keine An:

wendung haben.

Ihnen entsprechen

sophie, die nur eine Abstraktion


ist,

die zwei Grundpfeiler des

in der Aristotelischen Philo-

von dem Verfahren des Biologen

Systems: das Ding, das rode

Substanz, und das riXog als Prinzip, als

gxrj.

an der Sprache: da

seiner Aufstellung der Substanz findet er

als

Eine Ermutigung zu
ist

jede Aussage auf ein Subjekt, auf voraussetzliche Dinge gegrndet

um

zu urteilen, brauchen wir doch einen festen Punkt, an den sich

ist P) anlehnt.
Das populre Denken legt ihm auch
Bevorzugung des Zweckbegriffes nahe wenden wir einen Blick
auf die Gegenstnde, die uns umgeben: sie sind fast alle Produkte
der Kunst, welche dem rohen Material der Natur die Form aufprgt,

das Urteil (S
die

die es

den menschlichen Bedrfnissen anpafst, oder wenn Natur-

gegenstnde, doch auf menschlichen Zweck und Gebrauch bezogen.

Man kann getrost aussprechen, dafs das populre Denken sich den
Gegenstand nur durch die Zweckidee vergegenwrtigt. Was will
man also mehr? Die beiden Grundbegriffe befriedigen ebenso sehr
den Wissenschaftler wie den naiven Menschen, und es findet sich
der eine durch den anderen in seinem Denken untersttzt; ein
grofses

Merkmal der

Richtigkeit einer Philosophie, welche danach

Welt erschpfend darzustellen.


Ausgehen vom Dinge die unheilbare Schwche der Aristotelischen Philosophie: die Dinge sind ja
die vxa des vorwissenschaftlichen Bewufstseins (siehe oben S. 6 f.)
ihnen fehlt der Bestand, und dieses Desiderat hatte eben die grietrachtet, die ufsere wie die innere

Und doch

enthlt dieses

chische Philosophie zur Aufstellung des Problembegriffes des


gefhrt.

zu warten,

um

sich

zu vergewissern

dem

x
;

von der Vergnglichkeit eines Stckes Wachses


das Herakliteische ndvra eZ hatte schon lngst

naiven Glauben an die


1)

Sv

Die philosophische Kritik brauchte nicht auf Descartes

Descartes

zweite

Dinge Hohn

Meditation 16

gesprochen und die

(Ausg. v. Buchenau,

Leipzig,

Drr, 1902).

Digitized by

Google

Erstes Kapitel.

16

griechische Philosophie zur Aufbietung aller ihrer Krfte erweckt,

um, bei dem unaufhaltsamen Schwinden des Dinges, der Erkenntnis


doch einen Gegenstand zu gewinnen und zu sichern. Die Vernderlichkeit der Merkmale kennt Aristoteles sehr wohl wir
hren, dals der Mensch" eben darum Substanz ist, weil er eins
und dasselbe ist, welches einmal weils werden kann einmal schwarz,
einmal warm einmal kalt, das eine Mal trge, das andere Mal
fleilsig." 1 Weils er dann auch, was Plato gelehrt hat dals, bei der
Vielheit der Merkmale, die von ihm postulierte Einheit Einheit des
Bewufstseins * ist? oder, um den Cartesischen Ausdruck zu gebrauchen, dafs die Substanz ein Etwas ist qui ne peut etre compris
que par l'entendement (seul) ou par l'esprit"?*
Aristoteles, der doch ein Schler Piatos ist, konnte nicht umhin, zu dieser Erkenntnis zu kommen; das Beharrende (dldtov xal
&x(vt]tov) ist in der Tat in der Sinnlichkeit als solcher nicht zu
suchen, denn alles Sinnliche vergeht und ist in der Vernderung
begriffen" ;* es ist also Sache des Denkens, und da hierbei die Frage
nach der Berechtigung dringend wird, so entschlgt sich ihr
Aristoteles keineswegs er sagt aber einfach 5 ohne ein Ewiges,
ein Beharrendes kann es keine Wissenschaft geben, darum m u I s
;

eben
und

dieser

dem

gilt

der Schluls un-

Postulate des Denkens auf absolute Existenz,

Paralogismus

Jetzt unterscheidet er

und

Ihm

ein solches reale Existenz haben.

mittelbar von

ist

im rode

die
ri

Grundlage seiner Philosophie!


zwei

Momente: das

vnoxeifievov

Form, welcher letzteren er, in Platonischer Erinnerung,


den Vorrang gibt durch die Bezeichnung ovola j) ngeorrj. Das Zusammenwirken dieser zwei Momente scheint ihm zureichend, um die
Schwierigkeiten im Begriffe der vernderlichen Einzelsubstanz zu
erklren die Form ist ein Ewiges,0 welches aber doch nur im konkreten Ding erscheint. Zunchst fragen wir uns: wo findet er die
Form, was ist sie eigentlich? Sie ist der Inhalt der Definition des
Dinges berhaupt (wie Mensch, Tisch), und als solche enthlt sie
eine Gruppe von Merkmalen aber existieren solche ewigen Gruppen
wirklich? Man wende sich an die Erfahrung und betrachte zum
die

1)

2)

Arist. Kat. 4 a 18

Theaet. 184D
tt

fa xuXeiv, ntivra

3) Descartes, Medit.
4) Metaph. 999 b 4.
5) Metaph. 999 b 1 ff.
6)

Metaph. 1033 b

f.

eis /u/v

nva

tiiccv

(eine Einheit) ehe

ifsvxijv

ehe 5

tvvrefvti.
II,

24.

5.

Digitized by

Google

Historische Einleitung.

17

Menschen: man wird bei dem einen Menschen Eigenschaften finden, die bei einem anderen nicht erscheinen; dies sind
unwesentliche Merkmale (ovperjxdta); man wird aber auch solche
finden, die allen Menschen durchgngig zukommen; dies sind die
wesentlichen Merkmale; sie kommen dem Menschen als
e n s c h e n zu. Woher weifs man, dafs man diesen Fund machen
Beispiel den

wird ? Aus der Notwendigkeit der Wissenschaft

wenn

solche feste

Gruppen nicht existierten, so wrde eben die Wissenschaft kein


Objekt haben knnen. Und in der Tat, wie viele solcher Gruppen
liegen uns nicht schn geordnet und streng definiert in der Naturgeschichte des Aristoteles vor ? Und im Gebiete der leblosen Dinge,
sehen wir nicht die Erde, deren wesentliches Merkmal das Hinabfallen ist, und das Feuer, das ebenso regelmfsig aufwrts strebt?
Hier sehen wir, wie alles dazu zusammenwirkt, Aristoteles in seinem
Irrtum zu bestrken; einerseits die relative Konstanz der Eigenschaften lebender Wesen, andererseits die Resultate einer zu

eil-

Beobachtung im Gebiete der leblosen Materie, deren Oberflchlichkeit aus einem der charakteristischen Zge des Aristoteles
sehr gut erklrbar ist: aus der Geringschtzung der Mathematik.
Wir werden spter die Grnde dieser seiner Haltung ausfindig
machen; jetzt mssen wir bei der Bemerkung verweilen, dals er
uns mit einer Hand wegnimmt, was er uns mit der anderen zu
geben schien das Sinnliche, sagt er, enthlt an sich keine Realitt,
weil es immer fliefsend ist, andererseits sind aber seine Objekte
lauter sinnliche Dinge Erde, Wasser, Luft, Feuer nicht nur, sondern
zum Beispiel (absolute) Ruhe und Bewegung der Krper sind wahr

fertigen

Diese Sonderbarkeit ist uns aber aus dem Umstand


geworden, dals er glaubt, seine Dinge wissenschaftlich

6Q(bfiev ydgl

erklrlich

Tat eine Konohne weiteres


an.
Dafs die von der Naturbeschreibung gesammelten Gruppen
nur provisorischer Natur sind, dafs die Beobachtung ihrer Kon-

abgeleitet zu haben
stanz,

stanz,

wo

als

die Wissenschaft verlangt in der

er sie also zu finden glaubt, da

eine

blofs

sinnliche

nimmt

Wahrnehmung

er sie

des Tatbestandes,

noch gar keine wissenschaftliche Erkenntnis ausmacht, welche, um


mit Galilei zu sprechen, noch ganz andere Ketten und Fesseln"
zu ihrer Festlegung gebraucht, das

alles bersieht Aristoteles ganz,

von der Hast des Sammeins und Einordnens


eines doch nicht zu bewltigenden Materials. Es ist, als ob er nicht
wfste, was Wissenschaft berhaupt sein soll.
Und jetzt betrachten wir das vnoxelfievov, es heifst auch die
getrieben, wie er

ist,

Digitized by

Google

Erstes Kapirel.

i8

sie soll uns die Vernderung als Ubergang der


Materie (dXij)
ewigen Form von einem Subjekt zum anderen verstndlich machen
und somit auch die Konkretion verantworten eine solche Aufgabe
1

sie darum mit dem


wenn man vom Dinge alle Form

hatte schon Plato der Materie gegeben

Raum

identifiziert

in der Tat,

und

Punkt einer Mannigund von hier aus knnte Aristoteles ein Verhltnis zur
mathematischen Bestimmung des Seienden gewinnen. Er fngt
aber von einer allgemeineren Bestimmung an: die Materie ist die
Mglichkeit (d^va/uig) das und das zu werden. Das verstehen wir
es ist ihm der Ausdruck des Problems, diese Mglichkeit gilt es
wissenschaftlich zu bestimmen; wer sich die Mglichkeit im moabstrahiert, so bleibt nur brig ein blolser

faltigkeit,

dernen Sinne denkt,

ist

hier versucht, unter dieser Definition einen

der tiefsten Aufschlsse des philosophischen Denkens zu suchen.

Mglichkeit bedeutet fr uns Gesetzlichkeit; hren wir die Leibla possibilit6 de la chose est la ventable marque
qu'on en peut avoir une idee claire et distincte ... La possibilite

nizsche Definition

d une chose, ou ce qui est

la

meme

chose, la verite de son idee se

prouve a priori par la raison et cela la rend claire


Wenn die Materie die Mglichkeit des Wirklichen
diejenige

vielleicht

aus

Gesetzlichkeit,

Das

wissenschaftlich ableiten lassen wird.

der
ist

sich

et distincte".*

so

ist,

ist

sie

Wirkliche

das

aber die Aristotelische

dem Erz
und der Statue 4 uns vermuten lfst; nirgends findet sich bei
Aristoteles auch nur der Ansatz zu einer wissenschaftlichen Bestimmung der Mglichkeit, sie bleibt berall ein leerer Notbehelf, mit welchem er alle Schwierigkeiten im Begriffe des Konkreten und der Vernderung zu umgehen sucht. Vielmehr tut er
etwas noch viel Schlimmeres; gerade so wie er von der Forderung
eines Beharrenden auf die Existenz der ewigen Formen geschlossen
Meinung gar

hat,

nicht, wie

schon die

triviale

so materialisiert er auch hier die

brauchen
wirklich

sie

im Denken,

sie ist also eine

Analogie mit

Mglichkeit selbst

wir

Existenz, ein Etwas, das

und wahrhaftig aulserhalb des Denkens,

in der

Natur der

Ihr gegen1) Zur Materie siehe Metaph. 1033a, 1069b; Phys. 207b.
ber heifst die Form auch fiOQtpq Metaph. 1043a 26, 1045 a und b und sonst.
De gen. et corr. 320 a.
2)

Siehe Natorp, Piatos Ideenlehre,

3)

Leibniz, Philos. Werke, hsg.

sirer a. a.

O.

v.

zum Phaedon und Timaeus.

Gerhardt, Bd.

III, S.

449; vgl. Cas-

S. 117.

4) Phys.

191a.

Digitized by

Google

Historische Einleitung.

Dinge

ein Dasein hat.

19

Eine durchaus denkwidrige Hypostasierung,

Konsequenz des ursprnglichen Paralogismus


welchem der ganze Rationalismus des Aristoteles besteht.
Dieselbe Materialisierung betrifft auch den Zweck wie wurde

die aber eine strenge


ist,

in

dieser Begriff eingefhrt? als QX^. Hier scheint ihn einmal wirklich das Bedrfnis nach einer Erklrung seiner
ergriffen

Formen

zu haben; aber er hat nach demjenigen Erklrungsprinzip

ihm

(atrla)

und das ist gerade


ein unzureichendes. Die Zweckmlsigkeit 1 kann nur ein Gesichtspunkt sein, nach welchem das Sammeln der Merkmale vor sich
geht, aber nimmermehr zur Erklrung der nach ihr zusammengesetzten Gruppen dienen. Gehen wir vom Aristotelischen xde n
aus; es enthlt ein Mannigfaltiges, und es fragt sich, wie dieses
Mannigfaltige zusammenhngt. Durch seine innere Zweckmlsigkeit, ist die Antwort.
Warum ist aber eine Gruppe A zweckmfsig
und eine andere B unzweckmfsig? Ist nicht die Zweckmlsigkeit
nur denkbar als eine Art stabilen Gleichgewichts der inneren und
ufseren Krfte? Es mufs also dem Beweise der Zweckmlsigkeit
eine Einsicht in die Wirksamkeit der Naturkrfte voraufgehen, und
diese ist nur denkbar auf Grund des Naturgesetzes.
Wie kann
Aristoteles das nicht einsehen?
Und, wenn er das weifs, wieso
gegriffen, welches

seine Biologie nahelegte,

sieht er nicht ein, dafs seine ahla

erklrt?

sein Erklrungsprinzip nichts

Solche Schwierigkeiten berhren ihn nicht, einfach des-

wegen, weil ihm sein Zweck kein blofs gedankliches Prinzip der
Erklrung ist, sondern ein Reales, ein existierendes Etwas. Der
Zweck soll bei Aristoteles in Bezug auf die wirklichen Dinge gerade
dasjenige leisten, was die Platonische Idee in

Bezug auf

die

von

der Wissenschaft hypothetisch angelegten Gegenstnde der Erkenntnis leisten sollte

er

macht

sie

Und nunmehr

ist

die

Welt

kennen wir das Allgemeine, das


Seiende als Seiendes vollauf, und nun kann sich die Wissenschaft,
nmlich die beschreibende, an das Besondere wenden, um die vom
Zwecke gemachten Dinge mit Hlfe der Wahrnehmung zu apprehendieren und mit Hlfe der Vernunft zu ordnen. Das sind die
Folgen eines Rationalismus, der vom D i n g e als dem Realen ausgeht und der vollstndig ignoriert, dafs der einzig mgliche Ausmetaphysisch ausgerstet:

jetzt

gangspunkt in den Relationen des Denkens zu suchen ist.


Die Grundbegriffe der Wissenschaft sind lauter Relationsbegriffe,
1)

kenntnis.

Vgl. darber die Ausfhrungen bei Cohen, Logik der reinen Er-

Berlin 1902, S. 294

fr.

2*

Digitized by

Google

20

Erstes Kapitel.

welche zu materialisieren nicht wohl angeht; das htte er an der

Mathematik lernen knnen, aus welcher seine Vorgnger den Beder erklrenden Wissenschaft abstrahiert und ihn, ein

griff

xiijfxa lg

M,

Galilei

wenn

fr alle Zukunft erarbeitet hatten.

sagt wiederholentlich gegen die Peripatetiker, dafs,

einer einzigen Sache zu schmecken bekmen,


worin Wissen besteht, sie alsdann lernen wrden, dafs sie von der
Unendlichkeit der brigen Dinge nichts verstehen
Aristoteles
sie

bei

selber htte nur an der


die

Mathematik seiner

Forderungen der Wissenschaft

sind.

was
Aber gerade zur MatheZeit lernen knnen,

matik hat er kein Verhltnis. Das klingt paradox, da

whnt

hat, seine

Logik

als

abstrahiert zu betrachten.

man

sich ge-

von dem Verfahren der Mathematiker


Daran ist aber nicht viel Wahres; die

Logik der Mathematik hat Plato

in seiner

Theorie der

ndfoots

entworfen, und die vielen Vorwrfe, die gerade von mathematischer

gegen

Logik erhoben worden sind, sollten


Die (Aristotelische) Logik, meint Galilei,
sei fr die mathematische Naturwissenschaft schlechthin unfruchtbar; hchstens mag sie hinterdreinhinken und zusehen, ob die
Beweise regelrecht sind. Und in der Tat, was kann die Aristotelische Logik fr die Mathematik bedeuten ? Ihr fehlt erstens der
echte Begriff der Definition die Aristotelische Definition kann nur
die vom Naturbeschreiber Aristoteles bercksichtigten Dinge definieren sie soll nur das genus proximum und die differentia specifica angeben; dafs diese Definition keine wesentliche Rolle in
der Mathematik spielt, das liegt auf der Hand, denn der Mathematiker mufs vor allem das genus selbst erzeugend definieren.
Zweitens fehlt der Aristotelischen Logik das hypothetische Urteil,
whrend die Mathematik fast ausschliefslich mit ihm operiert.
Seite

die Aristotelische

uns bedenklich machen.

Selbst die Beweistheorie, die Syllogistik, bringt zur

des Gegenstandes der Mathematik nichts

bei.

Wenn

Bestimmung
somit seine

Logik zu keiner Grundlegung der Mathematik fhren kann, so


mssen wir fragen, wieso dem Systematiker alles Wissens seiner
Zeit die Notwendigkeit entging, einer so wichtigen Wissenschaft,

wie es die Mathematik

ihm

ist,

die

Sie entging

Grundlagen zu sichern.

nicht; er glaubt, sie geleistet zu haben; der mathematische

Gegenstand braucht nicht eigens konstruiert zu werden er ist auch


Gegenstand da ist, wie die Farben und die Tne die
;

da, wie aller

i)

Siehe oben

S. 7.

Digitized by

Google

Historische Einleitung.

Wahrnehmung

gibt

ihn uns.

21

Die Dinge haben unter anderen

Merkmalen und Eigenschaften auch

diese, dals sie in

Oberflchen

enden, welche ihrerseits durch Linien begrenzt sind, aufserdem

kommen

sie

uns zu zweien, zu dreien

dieser nicht gerade sehr wichtigen

matiker seinen

mathematische
mit

sich

die

Stoff. 1

w. vor

durch Abstraktion

soll

man

in

Sachen der Natur nicht


2
und wer sollte

Genauigkeit anstreben wollen;

solchen

Lnge

brigens

u. s.

Merkmale bekommt der Mathe-

Geringfgigkeiten

wie

beschftigen,

es

wre,

immer
ohne darum in

eines Rosenblattes zu bestimmen, das dazu eine

Lnge

vernderliche

(xcrrd ovperjxog)

haben wird,

seinem Begriffe (seiner ovota) eine Unbestimmtheit zu enthalten?

Wir

begreifen also seine Stellung der Mathematik gegenber

aus der Bezogenheit seiner Philosophie auf das in der

nehmung verbrgte Ding. Wenn das Empirismus

Wahr-

zu sein scheint,

so bedenke man, dafs es zwei

wohl unterschiedene Richtungen des


Empirismus gibt. Die erste knnen wir fglich die des skeptischen
Empirismus nennen; sie ist durch die alte Skepsis 3 und durch

Hume

vertreten: sie meint, dafs einzig aus der Sinnlichkeit jede


Erkenntnis stammt, und dafs es darum berhaupt gar keine ewige

Wahrheit geben knne; denn die Wahrnehmung kann keine Notwendigkeit und Allgemeinheit begrnden; fr diesen Standpunkt
existiert die

kann

Die zweite Richtung


Empirismus heilsen: sie stimmt

Wissenschaft berhaupt nicht.

die des wissenschaftlichen

mit der ersteren darin berein, dafs sie erkennt, dals das Sinnliche
keine wissenschaftliche Erkenntnis aus sich selbst hervorbringen

kann

er lfst

aber darum das

Desiderat

der Wissenschaft

ihm gemfs, diejenigen Kriterien und


Methoden, nach denen der Gegenstand der Erkenntnis zu konstruieren ist; dann geht er getrost an die Erfahrung, um dem
nicht fallen

und

entwirft,

Gegenstande diejenige

existentielle Realitt

zu sichern, die er ber-

haupt beanspruchen darf und welche ausschliefslich


lichkeit

eines

ins

in

der

Mg-

Unendliche gehenden Fortschritts der Deter-

mination besteht.
Aristoteles gehrt weder der einen noch der anderen Richtung

an; er

ist

vielmehr ein Dogmatiker.

Er geht zunchst von For-

Zur Theorie der Abstraktion vgl. Metaph. 1061a 28.


Im folgenden
2) Galilei, Opere, Edizione nazionale, Bd. VII, S. 423.
wird stets nach dieser Ausgabe zitiert
3) Siehe ber die Skepsis Natorp, Forschungen zur Geschichte des
1)

Erkenntnisproblems im Altertum, Berlin 1884.

Digitized by

Google

22

Erstes Kapitel.

derungen des Denkens aus, nicht um ihnen gemfs das Material


der Erfahrung der wissenschaftlichen Forschung zugnglich zu
machen, sondern um aus ihnen ohne weiteres die Existenz der
Dinge zu postulieren; er materialisiert die letzten Elemente und
Hypothesen des Denkens, llst sie zu Dingen erstarren und verwandelt

sie,

welche ursprnglich dazu bestimmt sind,

als

semina

durch die Weltgeschichte in immer neuer und immer


schrferer Formulierung wissenschafterzeugend hindurchzuziehen,

aeternitatis

in ein Hindernis fr alle weitere

Entwickelung der Wissenschaft.

Darum

mufste die Renaissance die Aristotelische Welt bis in ihre

letzten

Schanzen hinein verfolgen und vernichten,

Verhltnis des wissenschaftlichen

um

das richtige

Denkens zur Empirie wieder-

herzustellen, welches Plato in genialen Vorblicken gelehrt hatte.

Im

Geiste Piatos,

wenn

nicht seinem Wortlaute gemfs, formulieren

wir die Aufgabe der Philosophie dahin: Ermittelung der letzten

Hypothesen, welche, der reinen Wissenschaft zugrunde liegend, eine


wissenschaftliche Erkenntnis der Natur mglich machen. Dadurch
ist uns zugleich die Aufgabe, welche der Geschichte der Philosophie
einem einzelnen Naturforscher wie Galilei gegenber gestellt ist,

muls sie darstellen, bis zu welchem


sagen wir esoterische Interesse der Philosophie verfolgt, das heifst, welchen Beitrag er zu den Untersuchungen liefert, welche dahin gerichtet sind, das allgemeine Verklar vorgezeichnet: erstens

Grade er das

speziellere,

Denkens zur empirischen Forschung zur deutund przisen Formulierung zu bringen; zweitens mufs sie zu
ermitteln suchen, welches die neuen vjio&eaeig sind, welche er einfhrt, um dadurch die reine Wissenschaft zu erweitern und zur Bewltigung des Empirischen mchtiger zu machen.
Das nchste Kapitel ist der Lsung der ersten Frage gehltnis des reinen

lichen

widmet.
i)

Der Ausdruck

rhrt

von

Julius Scaliger her.

Siehe Leibniz

a. a.

O.

V. Bd., S. 42.

Digitized by

Google

Zweites Kapitel.

Die Natur und die Erkenntnis.


1.

Die Natur ein unendliches Problem.

Wir haben gesehen, wie die Philosophie des


hinausluft, das Ding als einzelne Substanz zu

Aristoteles darauf

postulieren: Sub-

stanzen mssen da sein, welche durch eine endliche Anzahl von ur-

sprnglichen Merkmalen fest abzugrenzen und zu determinieren

wenn das Erkennen berhaupt ein Objekt haben soll. Zu


dem populren Denken entnommenen Voranstellung der
Kategorie der Substanz 1 wre er aber nie gekommen, wenn er,

sind,

dieser

nach Platonischer Weisung, die Frage nach dem Wesen der Wissenschaft vorzugsweise als eine solche nach den Methoden und Kriterien
der Mathematik aufgefafst htte: denn diese war doch einmal das
einzige Beispiel einer
lag.

begrndenden Wissenschaft, welches ihm vor-

Das Objekt des mathematischen Denkens

ist

immer nur

eine

Relation oder ein System von Relationen: aus der Betrachtung


solcher Systeme heraus gilt es, diejenigen Relationen zur Entdeckung zu bringen, welche allen anderen zugrunde liegen, und sie
als schlechthin ursprngliche Ausgangspunkte des Denkens aufzustellen. 2
Damit ist auch jede Gefahr beschworen, die Wissenschaft in der Wahrnehmung zu begrnden und somit den Wegweiser aus den Augen zu verlieren, welchen Plato fr alle Zukunft
in dem Satze aufgestellt hat, dafs Anfang der Wissenschaft nur die
Hypothesen des Denkens sein knnen.
Wenn wir aber von Relationen ausgehen, werden wir jemals
die Relativitt aller Setzungen los werden ?
Man
braucht sich nur an die Relativitt aller Raum- und Zeitbestim-

System der Kategorien Natorp a. a. O. S. 381 ff.


Siehe die Platonischen Versuche in dieser Richtung und die verschiedenen Aufstellungen einer nach Aristotelischem Sprachgebrauch so zu
nennenden Kategorien -Tafel, Natorp a.a.O. S. 109 f., 115 f. (Theaetet), 161 f.
1)

Vgl. ber das Arist.

2)

(die fnf obersten

Gattungen des Sophistes), 241

f.

(Parmenides).

Digitized by

Google

Zweites Kapitel.

24

mungen zu erinnern, um sich davon zu berzeugen, dafs die Frage


nur negativ beantwortet werden kann, und die moderne Astronomie, die zu ihrer Entstehung erst der berwindung des von
Zentrums des Weltalls bedurfte,
Genge, dafs wir das Verschwinden solcher absoluten
Setzungen gar nicht zu bedauern brauchten.

Aristoteles geforderten absoluten


zeigt uns zur

Solche Betrachtungen ber die Relativitt aller reinen Denk-

dem Aristoteles nicht fremd gewesen. Er befand


an einem Scheidewege entweder war zuzugeben, dafs diejenige
Beziehung des Denkens auf sein Objekt, welche in der Mathematik
stattfindet, vollgltiges Erkennen sei, und dann mufste er sein
setzungen sind
sich

Postulat des Dings aufgeben; oder er mufste einen anderen, dem


mathematischen Denken heterogenen Quell der Wahrheit im Bewufstsein ausfindig machen; eine andere Art der Bezogenheit des

Bewufstseins auf seinen Inhalt zur Grundlage und Norm des Erkennens machen. Er entscheidet sich fr das zweite, und so kommt
er zu seinem sogenannten Empirismus. Die Wahrnehmung scheint
ihm, allen Grnden gegenber, das bessere 1 zu sein trotz
:

Schwchen und Unvollkommenheiten der Sinnesorgane, trotz


der Beschaffenheit unserer Seele, gemfs welcher wir aus der Wahr-

aller

nehmung
haben,

auch nicht die


halt

das Allgemeine zu abstrahieren

erst

um zum

Wissen zu gelangen

Wahrnehmung

(herauszuziehen)

es bleibt dabei, dafs,

selbst gleich

dem Wissen

ist,

wenn

ihr In-

doch das Reale, das an sich vollstndig determinierte Objekt

des Naturerkennens

ist.

Diesen nach der ganzen vorangegangenen Arbeit der griechischen Philosophie nicht mehr naiv zu nennenden Glauben galt
es zu zerstren:

das Aristotelische Ding mulste, trotz des be-

rckenden Hinweises darauf, dafs es doch das Ding ist, welches wir
jeden Augenblick, wenn wir nur die Augen auftun und die Hnde
ausstrecken, sehen und greifen knnen, als ein chimrisches Gebilde
entlarvt

und

verflchtigt werden.

Das Objekt der Naturwissenschaft, geschweige denn das der


Wahrnehmung, ist nichts Fertiges, Abgeschlossenes ber eine Unendlichkeit von Abgrnden (infiniti abissi) hin fhrt der Weg der
:

Wissenschaft einige Bruchstcke (qualche particella) von Wahrheit


;

auf diesem
1)

Wege

zu sammeln, das

ist alles,

was menschliche Wissen-

Phys. 254a 30.

2) Vgl.

besonders die Einleitung zur Metaphysik.

Digitized by

Google

Die Natur und die Erkenntnis.

25

schaft in alle Zukunft zu leisten imstande sein wird."

Wir verstehen

und die polemische Tendenz dieses Satzes, den wir


an die Spitze unserer Darstellung der philosophischen Einsichten

die Tragweite

er ist ein Stfs, der die Aristotelische Welt gerade


ihrem innersten Motiv trifft! Die Unendlichkeit der Natur,
welche der Satz zu involvieren scheint, ist kein neuer Gedanke;
sehen wir auch ab von einzelnen altgriechischen Philosophen,
Galileis stellen

in

welche, wie vor allen Demokrit, die Unendlichkeit der Welten be-

hauptet haben, so hat doch die mittelalterliche Theologie, welche


sich fast berall

an Aristoteles anlehnt, den unendlichen Gott

nie-

mals fallen gelassen, und es war nicht allzu fernliegend, von der
Unendlichkeit des Schpfers auf die seiner

Werke

zu schlielsen:

Gedanke, welcher dazu geeignet war, der religisen Stimmung


einen mchtigen Aufschwung zu geben, und der uns recht hufig
ein

in

der Renaissance begegnet.

Bei Galilei aber erscheint er

zum

Mal im Zusammenhang streng und rein wissenschaftlicher


Betrachtungen: unabhngig von seiner Bedeutung fr die allgemeine Weltanschauung oder fr das religise Interesse, betont er

ersten

nicht so sehr die Unendlichkeit der Welt, wie die der Naturwissenes ist eine nchterne Mahnung, sich ber das Wesen
und die Grenzen der naturwissenschaftlichen Erkenntnis Rechenschaft zu geben. Ja, man hat gar nicht ntig, sich die Natur als
Ganzes (man denke an die Resultate der Kopernikanischen Entdeckungen ber die Lage der Fixsterne und an die Schlsse, die
daraus Giordano Bruno zieht) erst zu vergegenwrtigen, um zu
dieser Einsicht zu kommen man wird keine Wirkung in der Natur
finden, sei sie noch so bescheiden, welche der tiefsten Forschung

schaft;

vllig zugnglich sei."

Man

mufs sich klar machen, dafs eine solche Aufstellung den


Sturz der peripatetischen Naturphilosophie zu ihrem unmittelbaren
Ergebnis hat. Lassen wir diese selbst zu Worte kommen: wenn
das Objekt nicht bestimmbar ist, so ist alle Erkenntnis aufgehoben
diese Stze enthalten das unumwundene Bekenntnis des Skeptizismus man kann sogar nicht sagen, dafs das Objekt der Wissenschaft immer nur ein halbgesehenes ist (und das wre schon
;

schlimm), sondern, da das Verhltnis des Endlichen

1)

zum Unend-

IV, 653.

2) e'

non e

effetto alcuno in natura,

cognizion del qule possano arrivare

per minimo che

e* sia, all' intera

pi specolativi ingegni. VII, 127.

Digitized by

Google

26

Zweites Kapitel.

liehen ein derartiges

anzusehen

ist,

ist,

dafs ersteres letzterem gegenber wie Null

mufs man

frei

berhaupt keine Erkenntnis

bekennen, dafs unsere Erkenntnis

Die Unendlichkeit

ist.

ist

wrtlich

zu nehmen: die angezogenen Aussagen Galileis lassen sich nicht

etwa dahin interpretieren, dals die Vollendung des Naturerkennens


zwar nicht Sache eines einzelnen Menschen ist, aber doch vielleicht
vieler, dafs sie zwar nicht heute oder morgen erreichbar ist, aber
doch vielleicht spter, schlimmstenfalls in Hunderten von Jahren.
Eine solche Interpretation wrde einen der tiefsten Gedanken
unseres Autors in eine banale Phrase verwandeln. Es ist nicht mglich, das Phnomen als solches restlos zu rationalisieren: das und
nichts anderes will Galilei sagen.

2.

Ausgehen von der reinen Wissenschaft,

um

das Kriterium des

Gewissen festzustellen.
Ist

aber dadurch wirklich die Wissenschaft berhaupt auf-

gehoben ?
Wissenschaft

bedeutet

sicheren

Besitz,

absolute

Gewifs-

heit", 8

und die haben wir unbestreitbar nelle scienze matematiche


pure 8 (in den reinen mathematischen Wissenschaften). Die Gewifsheit der Mathematik nennt er auch objektive Gewifsheit (certezza
obiettiva), und sie ist derart, dafs sie unsere Erkenntnis intensive, d. h. was die Vollkommenheit betrifft", der gttlichen gleich
:

(nicht blofs vergleichbar

wendigkeit

!)

enthlt.

macht, weil

sie die

Allerdings

ist

achten, dafs der gttliche Verstand durch


tuitus"* nicht nur

Man

Einsicht in die

Not-

der Unterschied zu beeinen einfachen In-

den einzelnen Satz, sondern berhaupt

alle

mg-

schon in Bezug auf die Menge


der mglichen rein mathematischen Objekte sagt: Angesichts der Menge des
Denkbaren (Intelligibeln) ist, da es unendlich ist, der menschliche Verstand
wie Null, VII, 128.
1)

vergleiche,

was

2) assoluta certezza,

3)

Galilei selbst

VII, 128

ff.

ebda.

Interessant ist der hier auftauchende Terminus der Intuition,


4) ebda.
welchen die Neuplatoniker aus der Platonischen &ia erarbeitet haben. Descartes gebraucht ihn gerade fr die Grundstze der Mathematik, wodurch
er eigentlich die schwierigsten Probleme vielmehr umgeht als lst. Vgl. zur
Leibnizschen Kritik: Cassirer, Leibniz' System, Marburg 1902, S. 115 ff.
Galilei gebraucht den Terminus Intuition nur fr den gttlichen Intellekt;
der menschliche ist durch den kyos (discorso) charakterisiert; ber dessen
Bedeutung s. weiter unten.

Digitized by

Google

Die Natur und die Erkenntnis.

27

whrend der menschliche von Satz zu Satz


Es ist fr
die Bedeutung des wichtigen Terminus discorso zu beachten, das
er nicht gleich dem Schlufsverfahren ist.
Es ist diskursiver"
(schrittmlsig fortgehender) Verstand berhaupt.
Nicht von unliehen Stze auffafst,

discorso

durch

{Xoyog) in Schlssen fortschreitet.

gefhr oder in der rhetorischen Absicht, eine fast erschreckende

Hyperbel damit zu bilden, wird hier der Vergleich mit Gott angezogen; das Verhltnis des Schpfers zu seinem Werke ist hier
das latente Motiv: die reine Mathematik gewhrt absolute, voll-

kommene

Sicherheit, weil ihr Objekt nichts ihr

von

ihr ausschliefslich

ist.

Daran

ist

Fremdes

gar kein Zweifel, wie

man auch

Beispiel behaupten, die gerade Linie

sondern

sonst ber den

der Mathematik, ja sogar ber ihre Herkunft denkt.

zum

ist,

konstruiert

durch ihre eigenen Mittel

komme

Wert

Man mag

aus den verall-

gemeinerten Wahrnehmungen oder aus einer sonst nicht erklrbaren Konstitution unseres Gehirns oder aus einer unmittelbaren

Eingebung Gottes

alle diese

hufig aufgestellt worden

Behauptungen und hnliche sind schon


bewegen sich aber smtlich in einem

sie

aulserwissenschaftlichen oder gar berwissenschaftlichen Interessenkreise


nicht,

sie

wollen die Wissenschaft selbst ableiten und beachten

dafs Ableitung berhaupt Wissenschaft voraussetzt.

Idealismus der Wissenschaft

tritt

Der

zunchst allen solchen Behaup-

tungen nicht kontradiktorisch gegenber, sondern nur kontrr: er


man zugebe, dafs die Mathematik von solchen
noch so tiefen Aufschlssen keinen Gebrauch macht; woher auch

verlangt nur, dafs

kommen mag, sie ist doch nur insoweit


Gegenstand der Mathematik, als sie durch ihre Definition fest bestimmt ist kein Hinweis auf den Sinnenschein oder auf den inneren
Zwang (mag er materieller oder geistiger Natur sein) kann dem
Mathematiker auch nur um einen Schritt weiter helfen: er mufs
ber diejenigen Stze, die er zugrunde legt (noxl&etai) Rechenschaft geben, d. h. er mufs sie einfach den einen nach dem anderen
sonst die gerade Linie

deutlich aufstellen,

sonst

kommt

er zu

keinem seiner Beweise.

Dieses Rechenschaftablegen und nichts anderes bedeutet es: den

Gegenstand, als Gegenstand der Erkenntnis, zu erzeugen. Diese


ganz einfache Einsicht, welche das Grundmotiv der Platonischen
Philosophie enthlt, mufs man haben von ihr mufs man ausgehen,
oder man bringt sich um das Verstndnis der Motive, welche in
der Renaissance das Entstehen der mathematischen Naturwissen;

schaft bedingt haben.

Wenn

Galilei

nur

in der

Mathematik ob-

Digitized by

Google

Zweites Kapitel.

28

jektive Gewifsheit" findet, so bedeutet dies, dafs er nur das Objekt,

welches die mathematische Methode konstruiert,

eigentliches

als

Objekt der Erkenntnis gelten lassen will das heilst, weil die Mathematik hier die reine Mathematik ist, dafs ihm nur dasjenige
;

Objekt ein legitimes

welches das Denken, der discorso, sich

ist,

selbst entwirft. Versteht

man

es nicht so,

dann

bleibt die

Einfhrung

der mathematischen Methode in die Naturwissenschaft einfach das,

wofr

sie die Peripatetiker

ansahen, indem

unntze, haarspaltende Spitzfindigkeit. 1

sie sie

verwarfen: eine

Wenn man

in der

Mathe-

matik nichts anderes sieht als eine recht genaue und pnktliche
Beschreibung des Wahrnehmungsinhalts, so begreift man nicht,
warum Galilei sie durch Ausdrcke erhebt, welche ein schon aus

anderen Grnden der Inquisition verdchtiges Werk stark gefhrden, indem sie an eine Blasphemie sehr nahe anklingen. Wenn
ein innerer blinder Zwang die Wrde der Mathematik ausmachte,
so htte er hchstens von certezza subiettiva sprechen drfen.

An Ausdrcken brigens, welche die Reinheit der Mathematik


auch negativ, nmlich als Unabhngigkeit von der Erfahrung, betonen,
ist kein Mangel, und sie beziehen sich nicht nur auf die alte Geometrie und Arithmetik, sondern gerade auf diejenige Erweiterung
der mathematischen Methode, die in seiner Entdeckung der reinen
Bewegungslehre, seiner nuova scienza, vorliegt. Wir greifen deren
drei heraus; der eine stammt aus seinen frhesten wissenschaftlichen Spekulationen: nachdem er einen Satz ber die Bewegung,
welche auf einer schiefen Ebene

stattfindet, bewiesen hat, fgt er


Sed haec demonstratio intelligenda est nulla existente

hinzu:

accidentali

resistentia

supponendum

sed

planum

est

esse

quodammodo incorporeum, vel saltem exactissime expolitum


durum
Was ist aber ein planum incorporeum anders
.

eine solche Ebene, welcher nur diejenigen Eigenschaften


die wir ihr zuschreiben? sie
bilde,

welches

andere neue

ist

et
als

zukommen,

eben ein im Denken erzeugtes Ge-

man umsonst anderswo suchen

Suppositiones

errtert,

Indem

wrde.

er

bedenkt er den Einwand,

worber er sagt
alis memet protegere." 8 Dessen Beweise beziehen sich auch auf solche
Undinge, wie es schwere Oberflchen sind und er fhrt
dafs solche Gegenstnde keine Wirklichkeit haben,

His responderem,

me

sub suprahumani Archimedis

1)

Siehe das

i.

Kapitel.

2) I, 298.

3)

ebda. S. 300.

Digitized by

Google

Die Natur und die Erkenntnis.

29

Et haec quae supra demonstravimus


intelligenda sunt
de mobilibus ab omni extrinseca resistentia immunibus quae quidem
cum forte impossibile sit in natura invenire, ne
fort:

miretur

de

aliquis,

periculum

his

experientia

si

faciens,

frustretu r."
Mit

identischem Ausdruck finden wir in anderem Zu-

fast

sammenhang

um

die Spiralen

nichts geschwcht

Natur kein Krper

sich in der

Archimedes ber

die Erklrung, dafs die Beweise des

werden durch

findet,

die Tatsache, dafs

welcher sich spiralfrmig be-

wegt. 1

Endlich

eine ufserung hier herangezogen,

sei

Werke stammt: im Eingang

seinem letzten

welche aus

des dritten Tages der

Nuove Scienze" wird die Definition der gleichfrmig beschleunigten


Bewegung ausdrcklich als eine willkrliche" 2 eingefhrt die
ganze Theorie sei von der Frage unabhngig, ob es in der Natur
;

auch Krper

gibt,

welche sich nach einem solchen Gesetze bewegen.

Wir sehen also, dafs die neue Wissenschaft" nur in einer


homogenen Erweiterung der Methoden und des Verfahrens der
reinen Mathematik bestehen kann
die

auch in ihr

Gewhr des sicheren Wissens;

Wissenschaft

Denkens,

kann

so

sein,

sie

nur

in

ist

die

eine

sie

reinen

methodischen

ihren

{modioetg

in

soll

Reinheit

demonstrative

Setzungen

Ursprung

des

haben.

den Platonischen Ausdruck wrtlich durch suppoWort im populren Sprachgebrauch bis dahin

Galilei bersetzt

sizione", welches

nur Annahme" bedeutete.

Das Verfahren, welches in allen demonstrativen Wissenist, mssen wir auch hier befolgen: es besteht

schaften zu befolgen
darin, dafs

und

die

man

die Definitionen der termini technici voranschickt

ersten Voraussetzungen

(v7to&oeig at 7iQ&rai %

fruchtbarstem Samen
wahren Beweise der Eigenschaften

sagt Plato), aus denen, wie aus

die

Grnde

der

und

die

mechanischen Instrumente spriefsen und hervorquellen." 8


prime supposizioni heifsen an einer spteren
(wie bei Plato ebenfalls &Q%al)
1)

Venturi,

Memorie e

Modena

21, Bd.

dimostrate da Archimede
2) VIII,

sie

werden einer fruchtbarsten

lettere inedite di Galileo Galilei, herausgeg.

1818

maniera spiralmente

und

si

Die

Stelle 4 primi principii"

von G.

B.

250: niente pregiudica alle conclusioni

non

in natura mobile che

il

II, S.

ritrovarsi

in quella

muova.

198.

3) II, 59.
4)

H,

165.

Digitized by

Google

3o

Zweites Kapitel-

Auf die Wissenschaft der


mechanischen Instrumente kommt er im Dialogo noch einmal zurck, und da wird gesagt, dafs Aristoteles einen gewissen sekundren
Quelle (fecondissimo fnte) verglichen.

Vorsprung vor Archimedes hat, weil er schon den Hebel kennt;


was aber die Festigkeit des Beweises (la fermezza della dimostrazione) betrifft, ist letzterer bei weitem hher zu stellen, da er
aus einem einzigen Satze die Grnde nicht nur des Hebels, sondern
auch

fast

aller

anderen Instrumente

hier, dals die Festigkeit, die Stabilitt

ableitet.

Zu beachten

ist

der Beweisfhrung und somit

der smtlichen abgeleiteten Stze in der Einheit des Prinzips, des

Ausgangspunktes liegt; die vielen besonderen Stze erhalten ihre


Soliditt durch den Zusammenhang, in den sie dadurch eingehen,
dafs sie alle aus einem und demselben Prinzip abgeleitet werden.
Die peripatetischen Bedenken, von welchen wir ausgegangen
sind, werden also zunchst dahin beantwortet, dals die Wissenschaft
ihren Schwerpunkt und ihren Bestand in ihren eigenen Prinzipien
hat; aus diesen entwirft sie zunchst ihren Gegenstand, um ihm
dann nachtrglich, durch Heranziehung empirischer Betrachtungen
diejenige existentielle Geltung zu geben, die er berhaupt haben
kann der Essenz 8 aber des Gegenstandes sind wir sicher, so
;

lange wir eine prinzipielle Wissenschaft besitzen.

3.

Der Inhalt der reinen Wissenschaft

Das Ausgehen von der reinen Wissenschaft haben wir bisher


mehr von der formalen Seite betrachtet. Es entspringt, wie sich
gezeigt hat, der Einsicht, dals die objektive Sicherheit, die Gewifsheit der Erkenntnis

nur in der vollen Selbstverantwortlichkett des

Denkens seinen Gebilden gegenber zu suchen

ist;

ihren Gegen-

stand also mufs die Wissenschaft selber sich konstruieren.

Wir

wollen nun dieses Konstruieren nher betrachten und sehen, wie das

um Fundament des Gegenstandes


gegen das einseitige ev der Eleaten
einen erbitterten Kampf, von dem Gedanken geleitet, dafs das
eigentliche Problem der Naturwissenschaft die Vernderung, xivqois
Leider aber macht er sich jeden Ausgleich
xai fietaolri,* ist.
zwischen dem richtig geforderten ev des Begriffs und dem Vielen
Prinzip beschaffen sein mufs,

zu sein.

1)

2)
3)

Aristoteles fhrt

VHI, 152.
ber Essenz siehe unten
Phys. Einleitung zum Buch

S. 45.

Digitized by

Google

Die Natur und die Erkenntnis.

31

Hivrjoig einfach auf Grund


gengend gesichert annimmt.
Im Fortgange seiner Untersuchungen fhrt ihn die Notwendigkeit
der Sache zur Betrachtung von Zeit und Raum, aber er vermag

der Natur dadurch unmglich, dafs er die


der

Wahrnehmung

(gwfiev ydg) als

es nicht, in diesen Begriffen diejenigen

geordneten Mannigfaltig-

wissenschaftlich bestimmbar

keiten zu ersehen, welche die xlvtjots

machen, vorzglich weil seine kritiklose Hingegebenheit an den


Sinnenschein ihm die rein rumliche Vernderung, die <pogd,

etwas Untergeordnetes erscheinen

lfst

in Vergleich

als

mit solchen

Vernderungen, wie es die substantiellen Transmutationen sind;


solche Vorgnge, die Galilei spter als undenkbare Undinge verwerfen wird, 1 sind ihm die wichtigsten Realitten, deren Erklrung
die rein rumliche

von ihnen

Bewegung

spezifisch

Indem wir solche

nicht

gewachsen

unterschieden

scheint,

da

sie

ja

ist.

voreiligen Sorgen

empirischen Er-

der

klrung fglich aufschieben, knpfen wir gerne auch an den Begriff


der Vernderung an, um unsere Aufmerksamkeit auf den logisch
vorausgesetzten Oberbegriff des

Mannigfaltigen, des Vielen, zu

wenden; wir geben ohne weiteres dem Aristoteles


mit

dem

blolsen

fr

zu keiner Naturwissenschaft

zu,

man

dafs

kommen

kann.

Nun aber, wie soll man das Mannigfaltige berhaupt denken? Es


kann nur dadurch Gegenstand der Erkenntnis werden, dafs man
eine Regel angibt, nach der es im Denken bestimmt wird; so ist
in Bezug auf die Mehrheit die Zahl ,zwei' eine solche Regel, in Bezug auf das Nebeneinander die gerade Linie oder der Kreis, in Bezug auf das zeitliche Nacheinander die bestimmte Geschwindigkeit.
Wenn sich ein Krper bewegt, so nimmt er verschiedene
Stellen des

Raumes nacheinander

ein;

um

diese

Bewegung zu

er-

kennen, mufs ich diese verschiedenen Stellen unter einem Begriff

knnen diese Einheit ist eine mathematische


Beispiel, und diese mufs ich ihrer Definition
nach kennen, wie wrde ich sonst sagen knnen: der Krper bewegt sich in einer Ellipse? und, wenn ich das nicht sagen kann,
kann ich etwa glauben, die Bewegung des Krpers zu kennen?
in einer Einheit fassen

Figur, eine Ellipse

i)

VII, 64:

stehen knnen.

Ich
In

zum

ihr

habe niemals die 'trasmutazione


wird die

sustanziale'

eine Materie vllig vernichtet

ver-

und die

andere produziert, whrend nach meiner Auffassung die Tatsache, dafs sich
nur ein Krper einmal unter einer Form darstellt (rappresentarmisi) und
dann unter einer anderen, sich sehr wohl durch eine einfache rumliche
Transposition der Teile erklren lfst." Zu bemerken ist der Unterschied
zwischen Sichdarstellen und Sein.

Digitized by

Google

Zweites Kapitel.

32

Eine solche Betrachtung finden wir bei


patetiker hatte eine

Galilei:

unregelralsige Linie

ein

Vorganges gebraucht; dagegen bemerkt

eines bestimmten

Peri-

zur Erklrung
Galilei,

wenn sie nach einer


bestimmten Regel konstruiert ist dann aber kann man sie definieren
und ihre verschiedenen Eigenschaften durch Beweis ableiten. Undafs eine Linie berhaupt regelmfsig heilst,
;

regelmfsig aber
hat; sie

ist

ist

eine solche Linie, welche keine Determination

undefinierbar und

beweisen noch

darum kann man von

ihr gar nichts

Ursache dieses
Phnomens liegt in einer unregelmfsigen Linie, genau identisch
mit der andern ist: ich kenne diese Ursache gar nicht. 1 Was hat
nun die reine Mathematik, einschliefslich der reinen Mechanik,
anders zur Aufgabe als die Regeln zu entwerfen, durch welche das
Mannigfaltige berhaupt zur Einheit, zum Begriff gebracht und
dadurch allererst zum Gegenstand der Erkenntnis gemacht wird?
Als solche hat aber die reine Mathematik einen unmittelbaren Bezug zur Natur ihre Objekte sind eo ipso die mglichen Naturgegenstnde; whrend ihre Prinzipien die einfachsten und fundamentalen Weisen der methodischen Bestimmung des Mannigfaltigen
berhaupt enthalten.
uns dessen immer inniger zu vergewissern,
mssen wir bei der Betrachtung der Prinzipien selbst etwas verweilen, da wir erwarten knnen, dafs wir das Wesen und die Bestimmung der reinen Wissenschaft am klarsten an der Betrachtung
der Prinzipien berblicken werden, aus welchen sie unmittelbar,
i

s s

so dafs die Erklrung

die

Um

als

aus ihren Quellen,

rungen

Galileis prfen,

ber

die

fiielst.

Wir wollen daraufhin

einige ulse-

welche sich auf die Prinzipien beziehen.

Definition,

welche der Grundbegriff einer jeden

Wissenschaft sein muls, haben wir an der soeben angezogenen


i)

VI, 244.

Chiamansi linee regolari quelle che, avendo

la

loro de-

una, ferma e
e propriet
Ma le lineee irregolari sono quelle che, non avendo determinazione veruna, sono infinite e casuali, e perci indefinibili, ne di esse
si pu, in conseguenza, dimostrare proprieta alcuna, ne in somma saperne
nulla, si che il voler dire il tale accidente accade mercfe di una linea irregolare" e il medesimo che dire Io non so perche ei s'accaggia". Die Regel
eo quod inist das Zv des Denkens, vgl. I, 302: de his enim accidentibus
numeris modis accidere possint, regulae tradi nequeunt. Und VIII, 338:
Man kann keinen Beweis eines Satzes geben (und also von seinem Inhalt
keine Erkenntnis haben!), dessen Datum nicht eins und bestimmt ist (della
qule il dato non sia uno e certo).*
scrizione (nicht Beschreibung, sondern lineare Konstruktion!)

determinata,

si

possono definire e

di loro dimostrare gli accidenti

Digitized by

Google

Die Natur und die Erkenntnis.

Stelle

gesehen, dafs

sie

regelmfsige Linie kann

eine und bestimmt


Definition

gegenber,

Denken berhaupt

33

gleich der Konstruktion selbst ist: die

man

ist.

definieren, weil ihre

Dieser Begriff

neu

durchaus

als ttig

und

ist,

und

Konstruktion

der Aristotelischen
das

charakterisiert

schpferisch, denn Definieren

ist

mente concipere: diese wichtige Gleichsetzung ist in


den philosophischen Betrachtungen Galileis ein durchgehender Zug,
wie die Tatsache beweist, dafs wir sie in den frhesten wie in den
sptesten Schriften unseres Autors antreffen. 3 Bei Leibniz wird
dann der neue Begriff der Definition als reale, rei generationem
involvens.. zu einem der wichtigsten Fundamente der neueren
identisch mit

Logik. 4

Die Definition aber gengt

dem

mentale Gebilde von

nicht,

um

das prinzipielle, funda-

komplizierteren und

abgeleiteten

zu

unterscheiden, erstens weil das Konstruieren berhaupt sich unterschiedslos

auf alle

zweitens weil

man

noch so komplexen Gebilde beziehen mufs,

zuweilen auch eine andere Definition geben kann

eine jede Eigenschaft, welche einer bestimmten Figur

zukommt, kann

als Definition dieser

und nur

Figur dienen, so kann

ihr

man

den Kreis als diejenige ebene Linie definieren, deren beliebige zwei
Sehnen ein konstantes Produkt haben. Indessen involviert auch
diese Definition im letzten Grunde die Konstruktion der Figur;
denn zu dieser wird man schon bei dem zur Rechtfertigung der
Definition notwendigen Beweis gefhrt werden, dafs es in der Tat
eine Figur und nur eine gibt, welche diese Eigenschaft besitzt aber
doch nicht so explizit, wie es zum Wesen der eigentlichen Definition
gehrt; darum wird sie verworfen, 5 wenn man aber eine andere
;

1)

VI, 244.

Die Aristotelische Definition sagt, wie schon in der Einleitung bemerkt, ber die Existenz des Definierten nichts, sie setzt vielmehr, wenn
Eine
sie Realitt haben soll, die Existenz des definierten Dings voraus.
Definition wie folgende: ein regelmfsiges Polyeder mit sieben Seiten" ist
nach Aristotelischem Rezept vollkommen denn sie enthlt eine vollstndige
Bestimmung des Genus proximum und der Differentia specifica: ihr entspricht
2)

aber dennoch kein Inhalt.


3) I, 2 93; VIII, 35
4)

ber

die Theorie der Definition bei Leibniz siehe Cassirer, Leibniz

System S. 115 fr. ber einige Leibnizsche Ausdrcke fr Konstruieren siehe


unten S. 51 Anm. 2.
5) Vergl. Leibniz a.a.O. VII, 293 f.: Hinc etsi omnis proprietas rei
convertibilis haberi possit pro aliqua definitione nominali, quoniam
semper ornnia alia rei attributa ex ea possunt demonstrari, tarnen ad defi3

Digitized by

Google

Zweites

34

Iv*ipitel

Eigenschaft des Kreises kennt, welche falslicher, intelligibler" als

und

die erstere

ist

cetto), tut

man

leichter zu Begriff zu bringen (formarsene con-

weit besser daran, die klarere und evidentere als

um

Definition voranzuschicken,

aus ihr die anderen, verborgeneren

recondite) als Folgen durch Beweis abzuleiten." 1

(pi

Wenn

wir aber auch von dieser Abart der Definition, welche

eher ein mathematisches Kunststck

Bemerkung

an der

absehen, so drfen wir

ist,

vorbergehen,

nicht

dafs

die

konstruktive

Definition sich doch nicht nur auf die fundamentalen Gebilde be-

Wodurch

schrnkt.

Antwort

Die erste
beim ersten Anblick ufserlich:
die leichteste unter allen anderen

sind also letztere charakterisiert?

Galileis hierber scheint

Die Konstruktion des Kreises als


wrdig geurteilt worden, unter die Postulate gesetzt zu
werden, welche den Konstruktionen aller anderen Figuren zugrunde
ist allein

gelegt worden sind/'

Die leichtere Konstruktion

fundamentalere; der Ausdruck

an der frher angezogenen

ist

Stelle

ist

also

die

verfnglich, wir fanden ihn auch


1

mit anderen Ausdrcken ge-

paart, wie Klarheit, Evidenz, welche das Interesse auf das Subjektive

hinlenken.
heit

Was

die Leichtigkeit, welche als

Synonym der Einfach-

hufig zur Charakteristik des Prinzipiellen gebraucht wird,

objektiv zu bedeuten hat, knnen wir vorzglich an einer anderen

an welcher es

Stelle sehen,

um

sich

die

Konstruktion des

aller-

fundamentalsten Gebildes der Geometrie, der geraden Linie, handelt,

welche ja auch bei diesem Postulat des Kreises, im Begriff des


Radius, vorausgesetzt

ist.

Zu Anfang des Dialogs von den Weltsystemen * wird das


Problem der Dreidimensionalitt des Raumes berhrt und, wenn
nitionem realem non semper

apta

est.

Das weniger

intelligibile"

und

recondito" nennt er ebenda 294: proprietates paradoxas, de quibus dubitari


.
Hinc utile est habere definitiones involventes
rei generationein (Galilei: formare concetto) vel saltem, si ea caret, constipossit an sint possibiles

tutionem, hoc est


apparet.

Vgl.

0 vm,
2)

modum quo

ebenda IV,

S.

vel producibilem vel saltem possibilem esse

450 dasselbe mit Beispiel von der Schraube.

351.

VII, 351.

Er

spricht

vom

Euklideischen AUi\pay'. 7/irtafo> novri

Hier scheint Galilei die Konstruktion des AJjTifia ' zu vergessen, welcher auch dieselbe Wrde zufiel und
xfrTQtp xal <f*<roj7*T xvxlov YQucpto&ttt.

die augenscheinlich fundamentalerer Natur


irtl

nv
3)

cissimis.

Siehe

ist

(*trija*o>

&x6 nrnnia

aijfietov

e&etav yQapfirjv ayayttv).

arjfitiov

II,

261: natura

Vgl. VIII, 197

4) VII, 36

und

....

utitur mediis primis, facillimis, simpli-

sonst.

ff.

Digitized by

Google

Die Natur und die Erkenntnis.

das ganze

nicht

Problem, so doch ein wichtiger Teil mit der

Genauigkeit in Angriff genommen.

grfsten

rumliche Gestalt wird die Zweiheit


aus zwei Punkten besteht
ist

Als fundamentale

genommen: das

Gebilde, das

die Distanz (to diatrj/Mi) der zwei

das erste rumliche Problem; es handelt sich darum,

gedanklicher Fixierung zu bestimmen.


einanderliegen"
griff

der

liegen,
als

35

ist in

der Tat dasjenige,

Ausdehnung ausmacht;

wurzeln

alle in

Raumgebilde.

die

Punkte
sie

in

Das didortjfM, das Auswas vorzugsweise den Be-

Schwierigkeiten, die darin

der Frage nach der Rechtfertigung der dvde

Der rumliche Zusammenhang der zwei Punkte

dadurch bestimmt werden, dals eine Methode des Denkens den


bergang von einem Glied zum anderen fixiert. Nun sind wir
gewohnt, bei Raumbetrachtungen uns die Sache leicht zu machen,
soll

indem wir als neues Gebilde die Linie berhaupt einfhren: sie
soll uns den Akt des Denkens vertreten, durch welchen wir den
einzelnen Punkt erst in einer kontinuierlichen Gemeinschaft von
Punkten entstehen lassen dadurch scheint es, dafs wir nicht nur die
;

Definition des Punktes (als eines Einschnitts in dieser Operation)

erhalten haben, sondern auch eine umfassendere

Distanz berhaupt, in der

alle einzelnen

Setzungen,

Definition der
alle verschie-

denen Punkte von vornherein miteinander verbunden sind durch die


Einheit des berganges. Diesen Weg der Betrachtung schlgt nun
scheinbar Galilei ein, indem er sich verschiedene Linien denkt, die
von dem einen der zwei Punkte zum anderen hin fhren; es wird
also hier die Denkbarkeit der Linie berhaupt angenommen, um sie
auf ihren Bestand zu prfen unmittelbare Folge aber der Annahme
ist die Vieldeutigkeit der Linie.
Die Frage nach dem Zusammenhang der zwei Punkte ist also nicht beantwortet und kann es nur
werden durch die Erschaffung eines einzigen Weges. Die zwei
Punkte wrden berhaupt kein Gebilde des Denkens ausmachen
knnen, wenn nicht e i n Weg, eine Methode des bergehens vom
einen zum anderen postuliert und in strenger Identitt festgehalten
wrde. So entsteht der Begriff der geraden Linie. Das Motiv der
krzesten Bahn, das auch dabei berhrt wird, ist ein abgeleitetes
und trbt eher die Betrachtung; in der Tat wird an einer spteren
Stelle 1 das Problem wieder berhrt, und zunchst die Gerade als
;

i)

posson

VII, 230

trar tra

f.;

Ditemi se voi credete che delle molte linee che si


Ma
.
ve ne possa essere altro che una retta sola

due punti

voi intendete pure che questa sola retta sar poi per necessit
di tutte l'altre."

Es

folgt

la

brevissima

dann die Erklrung der Unbeweisbarkeit dieser


3*

Digitized by

Google

Zweites Kapitel.

36

eindeutiger Ubergang postuliert, dann erst als krzester Weg. Wir


haben also hier endlich einen deutlichen und przisen Begriff dessen
gewonnen, was die Leistung des Prinzips vorzugsweise ist. Die
Gerade ist ein prinzipielles Gebilde, weil es Eindeutigkeit in der Erzeugung des Mannigfaltigen und damit allererst wahre Bestimmtheit im Denken (hier speziell im geometrischen Denken) hervor-

Von

bringt.

hier aus verstehen wir,

Fundamentale bedeutet: einfach

ist

warum das

Einfache das

ein Gebilde, das durch strenge

Gleichfrmigkeit erzeugt wird. 1

Diese

vollstndig

determinierte

Eindeutigkeit

des

prin-

den Grund seiner Notwendigkeit: in der


Tat wird bei Galilei etwas als notwendig erklrt, das bestimmt so ist
und unmglich anders. Diesem Begriff des Notwendigen
wrden wir als einem einfachen Synonym des Eindeutigen keine
besondere Rcksicht schenken, wenn nicht gerade er unter den
vielen synonymen Ausdrcken fr Gesetzlichkeit berhaupt bestimmt gewesen wre, die Hauptrolle in der philosophischen Entwickelung der neueren Zeit zu spielen. An die Leibnizsche Connexion necessaire 8 knpft Humes Erneuerung der antiken Skepsis
zipiellen Gebildes enthlt

an, welche die

Wir

Anregung zur Kantischen

Kritik enthlt.

finden keinen geeigneteren Platz als hier diesen Begriff

zu erwhnen, denn, indem wir die Notwendigkeit im prinzipiellen,


ursprnglichen Gebilde betrachten, beugen wir der Gefahr vor,

welche in der Betrachtung der Notwendigkeit des

Wie

liegt. 4

telische

wir schon in der Einleitung andeuteten,

Beweises
ist die

Aristo-

Theorie des Beweises fr die Mathematik durchaus unzu-

reichend indem sie ganz und gar auf das Verhltnis des Allgemeinen
:

zum Besonderen begrndet

ist,

verdunkelt

sie die

scheidende Motiv des mathematischen Beweises

Einsicht in das ent:

die Konstruktion.

Die Notwendigkeit, welche einer mathematischen Wahrheit


zukommt, wird nicht durch das scholastische Schema: Alle S sind
knnen von anderen fundamentaleren nicht abgeleitet werden.
Leibniz: Initia rerum mathematicarum metaphysica".
Siehe VII, 40: die zylindrische Spirale ist einfach zu nennen, weil
Und eine Seite spter: das
alle ihre Teile untereinander hnlich sind.
Einfache mufs als solches unvernderlich (immutabile) sein."
2) VII, 450: con necessit, si che impossibil sia il succedere in altra
Stze;

Siehe

sie

zum Ganzen
1)

maniera che
3) Vgl.

tale".

che tra

la

causa e

l'effetto

sia

una ferma e costante con-

nessione", VII, 471.


4) Zum Doppelsinn der Notwendigkeit im Beweise vgl. Kants Unterscheidung der analytischen von der synthetischen Notwendigkeit.

Digitized by

Google

Die Natur und die Erkenntnis.

P,

ist

aber ein S, also

kommt

u. s.

37

w. zureichend beschrieben ; die Eigen-

notwendigerweise zu, wenn letztere nach


einer solchen Regel der Zusammensetzung des Mannigfaltigen in
ihr konstruiert wird, welche diejenigen Beziehungen hervorbringt,
schaft

der Figur

x ausmachen diese knnte man nicht verneinen,


ohne zu einem Absurdum, d. h. zu einem Undenkbaren zu kommen
ohne also die Eindeutigkeit im Denken aufzuheben. Allerdings hat
Aristoteles insofern recht, als man des oben angezogenen Schemas
selten im Gange des Beweises entraten kann; es bildet das, was
die die Eigenschaft

Kant

ein

Bindemittel

analytisches

nennt;

und

so

entsteht

wenigstens die literarische Frage, welcher Art diejenige Notwendigkeit sei,

welche Galilei als das Charakteristikum der mathematischen


Nun erklrt Galilei, wie wir uns

certezza objettiva hervorhebt. 1

erinnern, an derselben Stelle, dafs das diskursive Fortgehen

von

einem Satze zum anderen eine im beschrnkten menschlichen Geist


begrndete Modalitt ist, welche aber den Sachgehalt der Erkenntnis nicht angeht, da der unendlich mchtigere gttliche Geist
smtliche Eigenschaften etwa des Kreises in einem einzigen Aktus

dem wir das evidente Postulat


Nicht im Gange des Beweises
ist also die Notwendigkeit zu suchen, sondern direkt im mathematischen Objekt, also in der Beziehung des Mannigfaltigen zur

auffafst,

welcher mit

auffassen,

dem

Aktus, mit

im Grunde identisch

ist.

sie

wurzelt alsdann in der Eindeutigkeit

und

festen Bestimmtheit der

Grundgebilde reiner Wissenschaft.

Von

hier aus ist sie

gedanklichen Einheit; und

ohne weiteres auf die Konstitution des problematischen Naturgegenstandes bertragbar; die Phnomene mssen
einen notwendigen Zusammenhang eingehen, wenn sie gerettet
werden sollen.
Das Mifsverstehen dieses seines Ursprungs im reinen Denken
ist die Ursache der grofsen Schwierigkeiten, welche der Begriff
der Naturnotwendigkeit von jeher hervorgebracht hat: im griechischen Idealismus entstanden, sollte sie nichts anders gewhr-

und berhaupt bedeuten, als diejenige Ordnung der Natur,


ohne welche letztere kein Gegenstand der Erkenntnis sein kann;
als aber im Mittelalter der philosophische Eros abstarb, als man
sich von der Platonischen Beziehung der Philosophie auf die Wissenschaft immer mehr entfernte und gnzlich aufhrte, die apriorischen
Begriffe nur nach ihrer Leistung fr die Ermglichung der Wissenleisten

schaft zu beurteilen, weil eben das wissenschaftliche Interesse nicht


i)

Siehe oben

S.

26 f.

Digitized by

Google

Zweites Kapitel.

38

mehr vorhanden war, da

geriet die Notwendigkeit, als eine uner-

dmonische Macht, in Kollision mit dem gttlichen Willen,


und wurde entweder verworfen oder mit letzterem identifiziert.
Die erstere Alternative hob selbstverstndlich alle Bestimmtklrliche

heit der

Natur

auf, die zweite fhrt

zum

Fatalismus.

Das Er-

schreckende und Erdrckende der fatalistischen Weltanschauung


liegt in

der Projektion nach aufsen, in der Materialisierung des

wissenschaftlichen Grundbegriffes, in

dem

typischen Fehler, welcher

dogmatischen Forderung eines an sich existierenden, fertigen


Daseins liegt; in der Verkennung also der Unendlichkeit und Un-

in der

abschliefsbarkeit des Naturproblems.

Wenn dann Hume, im


Kampf

klarsten Lichte der Renaissance, diesen

gegen die Notwendigkeit wieder


den ungeheuerlichen Begriff einer in den Dingen
existierenden und wirkenden Notwendigkeit als eine Wahnvorstellung mit den Waffen der antiken Skepsis zu vernichten, so zeigt
er uns deutlich, wie er zu den Problemen der mathematischen Naturwissenschaft keine Stellung hat. Nicht mehr eines Kampfes gegen
mittelalterlichen

hervorruft,

die

fr oder

um

fatalistische

(pvoig

der Stoiker [bedurfte

es,

sondern einer

Untersuchung der Rolle, welche die Notwendigkeit in der Physik


Galileis und Newtons spielt; nichts liegt in den Dingen, was uns
berechtigte, eine Notwendigkeit der Folge als ein Dogma anzunehmen, wohl aber legen wir sie in die Dinge hinein, oder besser
wir substruieren sie dem zusammenhanglosen Phnomen, um es
als ein geordnetes Ganzes auffassen zu knnen sein Mannigfaltiges
wird nur dadurch ein Etwas fr das Denken, dafs es durch
mathematische Regeln, welche Notwendigkeit in sich enthalten,
methodisch geordnet wird.
Wir schliefsen diese Betrachtung der inhaltlichen Leistung
der reinen Wissenschaft durch Heranziehung derjenigen ulserungen unseres Autors, welche das Entstehen des Gegenstandes
durch und aus dem reinen Denken betonen. Hufig wiederholt
sich im Werke I due massimi Sistemi" die Bezugnahme auf Plato,
und es wird die Aufmerksamkeit des Lesers nicht nur auf Piatos
Wrdigung der Mathematik gelenkt,1 sondern auch auf die Theorie
der &r6jbtvr]Ots.* Dem mythischen Moment des ricordarsi wird keine
;

1) VII, 229 und 423; an beiden Stellen unterlfst Galilei nicht, das
diametral entgegengesetzte*1 (diametralmente opposto) Verhalten des Aristo-

teles in

Bezug auf die Wrdigung der Mathematik

in

ihrem Verhltnis zur

Naturwissenschaft zu betonen.
2) S.

besonders Meno und Phaedrus.

Digitized by

Google

Die Natur und die Erkenntnis.

besondere Rcksicht geschenkt das eine wird aber mit


;

39

dem

grfsten

Nachdruck hervorgehoben: das Wahre wird nur dadurch gelernt,


dals man es im eigenen Geiste entdeckt Ich kann euch wohl Dinge
lehren, welche weder wahr sind noch falsch, die wahren aber, d. h.
diejenigen, welche so und unmglich anders sind, diese weifs jedes
:

mittelmfsige

Denken

(ogni mediocre discorso) entweder aus sich

selbst oder es ist unmglich, dafs es sie jemals wisse." 1

Worte

kann man einem beibringen, diese (die Termini) kann ich euch wohl
lehren; d.h. Worte kann ich euch lehren, aber nicht Wahrheiten,
welche Sachen sind". 2 Solcher Worte, welche die wiederholte Erfahrung so familir (famigliare e domestico) gemacht hat, dafs man
sich einbildet, etwas darunter zu denken, werden mehrere zitiert,
und sehr denkwrdige Gravitas, Virtus impressa und endlich auch
Natur. 3
An den entscheidendsten Stellen tritt dieser Gedanke
hervor, wie bei der Errterung der Dreidimensionalitt des Raumes,
deren Grund eine Sache ist von euch nicht nur verstanden, sondern
schon gewufst, wenn auch nicht bemerkt (non avvertita)", 4 und des
Trgheitsgesetzes 6 denen aber, welche auch in diesen Fllen von
nichts anderem wollen reden hren als von Erfahrung, wird spottend
bemerkt: und die Erfahrung ist es dann, welche die Sache
besiegelt (e quella che sigilla) fr den, welcher den Xyoe (discorso)
:

entweder nicht verstehen

Das

ist

Galileis

Wissenschaft

(il

will

oder nicht verstehen kann." 6

Begriff von dem Erwerb der


mio concetto

circa l'acquisto della scienza)":

das Prinzip wird im Geiste entdeckt, es kann weder von der ein-

maligen Erfahrung (den besiegelnden Experimenten) hergenommen


werden, noch von der wiederholten Erfahrung: letztere, welche

nach den Empiristen den pseudowissenschaftlichen oder gar, nach


1)

VII, 183.

Correspondance, herausgegeben von


examine ce que c'est que la verit6;
et pour moi je n'en ai jamais dout, me semblant que c'est une notion si
Ainsi on
transcendentalement claire qu'il est impossible de l'ignorer
peut bien expliquer quid nominis ceux qui n'entendent pas la langue
mais on ne peut donner aucune dfinition de Logique qui ayde connoistre
2)

VII, 218.

Adam und

Vgl.

Tannery,

II.

Descartes,

Bd., S. 596!:

II

sa nature.
3)

VII, 26!.

4) VII, 36.
5)

VII, 217

6)

Vn,

7)

VII, 217.

196.

Vergl. Leibniz cachs au dedans de nous*


ff.

a. a.

O. V, 42.

Zweites Kapitel.

40
Aristoteles,

den

wissenschaftlichen Begriff

hervorbringen

kann zwar Bilder der Erscheinungen erzeugen, aber


Begriffs vertritt bei diesen Bildern: das Wort.

4.

soll,

die Stelle des

Der Naturgegenstand.

Wrtern unsere Aufmerksamkeit


hinweg wenden, kehren wir zu der Betrachtung zurck, dafs die
im Geiste rein erzeugte Wissenschaft einen unmittelbaren Bezug
zum gesuchten Naturobjekt hat, indem sie diejenigen Einheiten
entwirft, welche das Mannigfaltige berhaupt erst zu einem mglichen Gegenstande der Erkenntnis machen. In diesem Zusammenhange begreift sich die berwindung der trivialen Trennung
zwischen Abstraktem und Konkretem, zwischen Theorie und Praxis.
Die Dinge im Abstrakten ergeben sich (ressieren, riescono) gerade so wie im Konkreten." 2 Oder non minus est ridiculum dicere
geometrica non respondere in materialibus, ac si quis dixerit arithmeticas passiones in sensibilibus corporibus non respondere." 3
Dagegen hat der Aristotelismus die Abstraktion in ihrem Werte
fr das Konkrete und in ihrer Bezogenheit auf es nicht begriffen
so meint Antonio Rocco, dafs sich die Schwche der Mathematik
darin kundgibt, dafs, solange der Mathematiker bei seinen ideellen
Ausmessungen und Rechnungen bleibt, er recht behlt, um dann
aber in bedeutende Fehler zu fallen, sobald er sich an die NaturIndem wir von solchen

philosophie wagt. 4

Wenn man

ein recht erbauliches Beispiel solcher

Fehler

haben will, so denke man an die schier unbegreifliche Behauptung,


dafs, whrend die mathematische Kugel eine Ebene nur in einem
Punkte berhrt, die materielle Kugel dagegen die materielle Ebene
1)

Siehe die schon S. 24 zitierte Einleitung zur Metaphysik.

2) VII, 233.

3) III, 323.

Was

er sagen will, wird durch Vergleich mit der Fort-

setzung der frher angezogenen Stelle (VII, 233) deutlicher: es wre recht
neu, wenn die Berechnungen, welche durch abstrakte Zahlen erfolgen,

und silbernen Mnzen und den konkreten Waren entVgl. Leibniz, Math. Sehr., hsg. von Gerhard, IV, 93:
Le rel ne laisse pas de se gouverner parfaitement par l'ideal et l'abstrait".
Ebenda III, 499: Sunt ista in rationibus idealibus quibus velut legibus res
nicht den goldenen

sprechen sollten*.

reguntur."
4)

VII, 605.

Digitized by

Google

Die Natur und die Erkenntnis.

41

mehreren Punkten berhre. 1 So wenig vermgen diese Leute


das Wesen der mathematischen Definition zu begreifen. In guter
Philosophie" ist eine Kugel eben so ein runder Krper, der sich
auch bei Gelegenheit ein bischen abplatten kann, ohne darum aufzuhren eine Kugel zu sein denn
in der Naturwissenschaft soll
man nicht mathematische Peinlichkeit anstreben 2 Symptomatisch
ist, was die Trennung der zwei Gebiete betrifft, auch der Ausspruch
die gerade Linie ist zwar in der mathematischen Betrachtung unendlich in guter Philosophie aber gibt es weder eine Gerade noch
in

sonst etwas aktuell Unendliches/'

Nach
die

Galilei

dagegen sind

Buchstaben, welche

wendig

die

mathematischen Konstruktionen
des Buches der Natur not-

zum Lesen

sind.

Bei dieser Metapher, welche hufig wiederkehrt, mssen wir

etwas verweilen, da wichtige Gedanken in ihr verborgen liegen:

Tendenz

ihre allgemeine

Ding

die

Natur

ein

Buch, welches

ein

man

lernen kann, aber erst,

ist,

ist,

Auffassung zu bekmpfen, nach der


Objekt; sie ist vielmehr

die

ein fertiges

studieren mufs

und aus welchem man

wenn man vorher

vieles

des Lesens mchtig ge-

worden ist. Allerdings ist das Lesen knnen noch nicht alles
man muls sich selbst ans Lesen machen, wenn man etwas von der
Natur verstehen will. Ersteres enthlt aber die conditio sine qua
non des Lesens; wer es nicht kann, der begreift auch nicht einmal,
dals er an der Natur etwas zu lernen hat, dem ist die Natur nicht
einmal in der Bedeutung des Problems aufgegangen. Zweitens ist
zu bemerken, dafs, wenn auch dieses Problem nicht vllig lsbar
ist, wenn die Erklrung der Phnomene eine unendliche Aufgabe
ist, wir nicht deswegen dem Skeptizismus berliefert sind; denn
aus einem Buche kann man schon viel lernen, wenn man auch nicht
bis zur letzten Seite kommt.
Endlich versuchen wir die Metapher
auf die Aristotelische Naturauffassung zu bertragen: nach dieser

wre ein solches Buch, in


Galilei

lesen

aber betont, dals es

letzter

Instanz,

Bilderbuch;

ein

Begriffe, Stze

bekommt man glaube nur


:

nicht, dafs die

sind, die

man

zu

Lesung der hchsten

Begriffe (la lettura degli altissimi concetti), welche in jenen Schriften

niedergelegt sind, in

dem einfachen Sehen

Sonne und der Sterne besteht


1)

vn,

2)

VII, 423.

denn das

ist

des Glanzes der

blols die Grenze,

230.

3) VII, 597-

Digitized by

Google

Zweites

42

Augen

bis zu welcher die


(gli

Kapitel.

der Tiere und des ungebildeten Volkes

occhi dei bruti e del volgo) reichen; aber es sind darin tiefe

Geheimnisse und erhabene Begriffe verborgen, und das, was der


einfache Gesichtssinn darstellt,

ist

wie ein Nichts

(e

come

nulla)

im

Vergleich zu dem, was lange, sorgfltige Betrachtung und der Verstand des Kenners (l'ingegno degli intelligenti) darin ersieht."

Wesen dieser Begriffe (concetti) mssen wir aber


sehen wenn wir bis jetzt gesehen haben, dafs dasjenige,

In das
deutlicher

was an der Natur Gegenstand der Erkenntnis

sein kann,

von der

reinen mathematischen Wissenschaft methodisch erzeugt werden

muls, so fragt es sich nunmehr, wie wir von diesem

zum wirklichen Gegenstand bergehen.


mufs

jetzt bercksichtigt

werden,

einen Halt zu geben; das

um

mglichen

Die Wahrnehmung

der Spontaneitt des Denkens

Denken mufs

auf die Bedingung hin

und reifen Sprache,


uns eben das deute und erklre, was das empirische Bewufstsein
anzumelden scheint. Die Natur aulser uns war ja von vornherein das Problem; dieses aufser uns" besagt die Beziehung auf

restringiert werden, dafs es, in seiner przisen

das Empirische.

Methode der Entdeckung des Naturobjekts knnen


bisher Errterten keinen Augenblick im Zweifel
wir drfen es nicht als ein Etwas suchen, das an sich existiert

ber

die

dem

wir nun nach


sein

und gleichsam

hinter der

Da

Wahrnehmung

versteckt liegt, es

ist

kein

von vornherein von der reinen Wissenschaft


konstruiert wird, so mssen wir es den Wahrnehmungen zugrunde
legen, nicht etwa abwarten, bis wir es hinter ihr finden. Daswro-

\moxelfuvov.

iteo&at

es

bekommt

hier,

wie wir schon in der Einleitung andeuteten,

Nance in seiner Bedeutung; wenn wir es bis jetzt als


Grundlegung zum Behufe der reinen Wissenschaft selbst gebraucht
haben, so mssen wir es nunmehr als die Methode rekognoszieren,
welche jeden einzelnen Schritt in der empirischen Forschung selbst
leitet
den Phnomenen wird eine mathematische Form s u b eine neue

struiert, um

Man

sie als ein

geregeltes Ganzes zu begreifen.

vergegenwrtige sich das Verfahren

Galileis,

welches

zur Entdeckung des historisch ersten und sachlich typischen Naturgesetzes gefhrt hat: die

gleichfrmig beschleunigte

Bewegung

wird rein mathematisch definiert und ihre Eigenschaften abgeleitet,


unter denen die vorzglichste das wohlbekannte Verhltnis zwischen

Raum und
i)

Zeit

Venturi,

ist

lett.

zweitens wird, wieder durch rein mathematische


e

mem.

I, 238.

Digitized by

Google

Die Natur und die Erkenntnis.

43

Betrachtungen, festgestellt, dals das Fallen eines nach unten gleichfrmig beschleunigten Krpers lngs einer schiefen Ebene (es ist
das planum incorporeum,

um

wovon

28 gesprochen worden) wieder-

S.

Bewegung

eine gleichfrmig beschleunigte

ist.

Jetzt endlich

kann man das Empirische in Betracht ziehen und die Kugeln die
schiefe Ebene hinabrollen lassen: da sie das vorher abgeleitete
Verhltnis zwischen Fallraum und Zeit zeigen, so sind wir zu dem
Schlsse berechtigt, dafs sie eine konstante Beschleunigung in jedem
Punkte erfahren. Und so ist das erste, gediegene Naturobjekt
gefunden diese konstante Beschleunigung selbst ist es sie ist eben
;

eine Einheit, aus welcher sich das raum-zeitliche Mannigfaltige, als

Man

denke nur nicht,


und ihre Bewegung
eine Eigenschaft dieses Objektes darstellt: das wre Aristotelische
Denkweise; wir haben gesehen, dafs Gegenstand der Erkenntnis
immer nur eine Einheit der Regel bedeuten kann deswegen betont
Galilei, dafs dasjenige, was man in der Natur liest, Begriffe sind,
d. h. Regeln, Gesetze.
Die Kugel ist fr die Erkenntnis nichts
anderes als ein x: sie schliefst in sich eine unbersehbare Mannigfaltigkeit von Problemen; fr alle Zweige der Physik wie auch fr
die Chemie bleibt diese Marmorkugel ein grofses Fragezeichen;
die vollstndige Beantwortung der Fragen, die sie einschliefst,
werden wir an keinem Tage des wissenschaftlichen Fortschritts
erreichen.
Die Kugel wird bei dem bestimmten Problem des
Fallens zu einem Terminus in einer Relation, und da die Relation
selbst den gesuchten Gegenstand bildet, so wird dieser Terminus
einfach zu einem Punkte: das bedeutet, dafs wir von allen
anderen Problemen, welche uns die Kugel entgegenstellt, abstrahieren und sie nur in ihrem Lageverhltnis zu einem andern
blofsen Punkte, dem Erdzentrum, betrachten. Ein solcher Gegenaus einer bestimmten Regel, ableiten

Kugel

dafs die fallende

selbst das

lfst.

Objekt

ist,

stand, wie es die Beschleunigung

ist,

ein solcher

Naturbegriff,

den Grund der Notwendigkeit des Geschehens.


Diese Notwendigkeit ist nun gar nichts Geheimnisvolleres als die
Gesetzmfsigkeit beide sind ohne weiteres synonyme Ausdrcke.
Wir wollen hier die wichtigsten Galileischen Bezeichnungen
des Naturgegenstandes durchnehmen. Die frheste unter allen ist
enthlt endlich

Causa.

Causa

(alzia)

bedeutet in der griechischen Philosophie, be-

sonders aber in der Aristotelischen, den Erklrungsgrund ber-

indem aber der Ausdruck auf die Naturprobleme,


Probleme der Vernderung, besonders bezogen wurde,

haupt
die

d.

i.

auf

restrin-

Digitized by

Google

Zweites Kapitel.

44

gierte sich seine Bedeutung.

dem

Die notwendige

Folge

wurde unter

Bilde zweier Dinge vorgestellt, welche derart gebunden sind,

dals auf das eine

immer das andere

folgt: das erste

Ding wurde

Causa genannt, die Ursache, das zweite der Effectus, die


Wirkung. Ein solches Ding ist in Galileis frhen Schriften die
Causa nicht: wir hren zunchst, dals sie nicht aus der Erfahrung
abzuleiten ist, sed ut semper rationibus magis quam exemplis
utamur (quaerimus enim effectuum causas quae ab experientiae usu
traduntur)". 1 Wer sich hier unter Causa wirklich ein Ding oder
bestenfalls einen Zustand denkt, aus welchem ein anderer, sei es
nun mit subjektiver oder mit objektiver Notwendigkeit, jederzeit
folgt, der kann sich keine Rechenschaft von einer solchen Behauptung geben. Warum sollte dies Ding oder dieser Zustand nicht
durch die Erfahrung zu bestimmen sein? Hier bedeutet die Causa
eben das, was wir heute das Gesetz nennen, und demgemfs heilst
auch Effectus eine jede Naturvernderung, ein jedes Geschehen
jetzt die

berhaupt, sofern wir es als Folge, gleichsam als Fazit aus einer

immanenten Gesetzlichkeit begreifen wollen; letztere, die Causa,


ist also die substruierte Einheit des Denkens; in der Tat begegnet
uns bald die Erklrung: firmiorem igitur causam ex firmioribus
hypothesibus ut hauriamus ..." 8 Der Quell, aus dem die Causa
zu schpfen ist, wird also in den Hypothesen der Wissenschaft
gefunden.
Die Causa aber als solche wie auch die Hypothesis
charakterisieren unmittelbar das wissenschaftliche Denken und
begrenzen es gegen die religise berzeugung Accidit autem
ita addiscentibus, ut nunquam quiequam per causas sciant,
sed tantum ut fide credant ", 8 und somit auch die Naturtatsache gegen das Wunder: 4 die angenommene Erddrehung
erklrt die Bewegungen des Meeres (Ebbe und Flut)
nun
mag erstere immerhin ein Wunder heifsen, auf welches dann
aber die Bewegungen des Meeres mit der Notwendigkeit des Be:

weises folgen.

Will

Wunders viele
e quello e uno".

man

das nicht, so hat

man

statt des

einen

und verschiedene molti miracoli diversi,


Das Natrliche fngt mit derjenigen Ge-

bundenheit an, welche die Phnomene dadurch eingehen, dafs

1) I,

sie

263.

2) I, 3343) I, 285.

4) VII,

448

ff.

Digitized by

Google

Die Natur und die Erkenntnis.

45

aus der Einheit des mathematischen Gesetzes abgeleitet werden;

Zusammenhang

dieser

was natrlich

jenigen,
eine

nicht ableitbare

ist

den Zeilen zu

lesen,

ist"

Wirkung und

des Naturlaufes; 8

und

die Eigenschaft

und wahr
wobei

dafs also

Wahren" und des Falschen

man

das

liegt

nicht

die

Bedingung des-

Wunder dagegen

ist

darum aulserhalb
umhin kann, zwischen

beim Wunder das Kriterium des

aufhrt.

Die Causa heilst auch der Anfang (principio) oder der Ursprung (origine) des Phnomens, welches selbst hier immer effectus
heilst; sein Grund (ragione), seine Grundlage (fondamento, base),
sein Quell (fnte); 3 sie enthlt die Essenz (das Sein!) des Ph-

nomens

risolvere ne' suoi principi e nelle sue prime cause l'essenza

di cotale effetto";

sie ist seine

Natur. 6

Spter entfernt sich unser Autor von diesem Gebrauch der

Causa zum Ausdruck des Objektiven" an der Natur, und es


kommen neue Bezeichnungen auf, welche uns dem modernen Sprachgebrauch immer nher bringen und welche merkwrdigerweise aus
Zunchst wird der skep-

der juristischen Terminologie stammen.

Ausdruck der Gewohnheit vom Subjekt auf das Objekt bezogen und wir hren an zwei Stellen von Naturgewohnheit oder
Naturinstinkt reden; an beiden Stellen wird aber der grobe Ausdruck verbessert und durch einen feineren, das Notwendige und
Regelmfsige schrfer bezeichnenden ersetzt: die animadversio
moris atque instituti ipsiusmet naturae in suis operibus Omni-

tische

bus

.", 6

natura."

1)

istinto anzi (vielmehr) fermissima constituzione della

Natrliche Konstitution oder Institut kehrt von da ab

VII, 447:

che tale e

la

propriet delle cose naturali e vere".

Indessen finden wir an der oben zitierten Stelle


(VII, 448) eine andere Erklrung des Wunders: Wenn schliefslich einer
sagt, dafs die natrliche Ursache der Ebbe ... in der Bewegung der Erde
liegt, so hebt er doch damit nicht das Wunderbare der Wirkung auf."
Danach ist die ganze Natur fr die religise Betrachtung ein Wunder; eine
solche Art des Betrachtens, ein solcher Gesichtspunkt steht der wissenschaftlichen Betrachtungsart nicht kontradiktorisch entgegen, es hat aber
2)

das

VII,

Wahre
3)

45.

dabei eine toto caelo verschiedene Bedeutung.

Siehe

II, S.

179 und 188; IV, 67

und

sonst.

4 ) viii, 333.
5)

n,

179.

6) II, 261.
r) 11,

155.

Digitized by

Google

Zweites Kapitel.

46

um endlich dem modernen Terminus Naturgesetz"


den Rang abzutreten. 2
Es bedarf noch eines umfassenderen Ausdrucks, welcher die
Natur als Ganzes bezeichnet und die Gewhr ausspricht, dals wir,
nachdem wir das Lesen gelernt haben, auch wirklich etwas zu lesen
bekommen werden; dals wir uns nicht etwa vor einem sinnlosen
Gewirr von Buchstaben finden werden. Machen wir uns aber erst
klar, dals wir keine solche Gewhr a priori haben knnen der Gesetze der mglichen Natur sind wir Herr, nicht aber knnen wir
die Denkgemfsheit des Empirischen a priori ableiten, ohne in
Aristotelismus zu fallen. Wie weit wir mit der Erklrung des Wirklichen kommen werden, ja, ob wir berhaupt auch nur einen Schritt
darin machen werden, das zu bestimmen bleibt der Erfahrung ber-

hufig wieder, 1

lassen.

Die Natur, als die Zusammenfassung der empirischen Gesetze,


und bleibt nur ein Ideal der Vernunft; indem man das Ideal
mit dem an sich Existierenden verwechselt, entsteht diejenige Weltanschauung, welche, vom Altertum ererbt, noch heute eine fhrende
Rolle im unkritischen Denken spielt. Bei den Pythagoreern war,
wie wir es erwarten knnen, im Begriffe des xdfxog das Dinghafte,
ist

das Existierende sicher nicht abgewehrt.

Diese Auffassung geht


ganze antike Welt hindurch, vertrgt sich sehr gut
mit dem Aristotelismus und verbindet sich im Ausgang der Antike

dann durch
(seit

die

Poseidonios und der Stoa) mit

strengen Monotheismus, 8

um

dem vom

Orient bernommenen

Ganzes der Weltanschauung zu


vollenden, welches fhig scheint, das Gemt zu beruhigen und zu
erheben, aber in seinem Dogmatismus einen mehr sthetischen als
wissenschaftlichen Ruhepunkt bietet.
Wie dann die ganze Reein

naissance von dieser Weltauffassung okkupiert


ja

auch

1) II,

2)

ist,

so klingt sie

aus Galileis Worten uns entgegen, ohne einen Wider-

oft

156; 164; 179; 189 etc.

Venturi Lettere e memorie etc. Bd.

I, S.

229: la natura inesorabile,

immutabile, non mai trascendente itermini delle leggi impostigli


Bd. II, 354: le inviolabili leggi della natura*. Eine Variation finden wir
Bd.

I,

204: Die strengen Verpflichtungen (severi oblighi) der Natur"; oder

die Entschliefsungen (deliberazioni), welche einheitlich und notwendig sind*

(une e necessarie) IV, 24.


3) Siehe den Anfang der Schrift ntQl xfaftov: KoOfiog iax\ avorrffta
II

oi)QavoO xal

h(Qws

x6afiog

jJ

yijg

rOv

xal tQv iv rovrotg ntqu^ofiivw <p6aewv. kfytrat


Sk<ov

rafa

tc xal foax6o/*r}Ois ,

ind

<f

xal

*eoff t xal &ta $dv

ifvlaxiofx(vr].

Digitized by

Google

Die Natur und die Erkenntnis.

47

Spruch zur deutlichen Erkenntnis der Unendlichkeit des Natur-

problems zu bilden, da

bekommt

relat

in ihr die

unendliche Natur ein anderes Kor-

menschliche Wissenschaft

als die

ich

meine den

unendlichen gttlichen Geist.

An

einer Stelle aber, vielleicht der denkwrdigsten unseres

Autors, begegnet uns eine wichtigere Zusammenfassung der Gesetzlichkeit der

Natur a parte

Scienze die Erklrung voran

unwandelbar,

d. h.

priori: Galilei schickt seinen

Da

Nuove

ich voraussetze, dals die Materie

immer dieselbe ist, so wird es deutlich, dafs man hinewigen und notwendigen Affektion (affezione

sichtlich ihrer, als einer

eterna e necessaria), Beweise fhren kann, welche nicht weniger als

und echt (schiette) mathematisch sind." 1 Hier


Zusammenfassung der Gesetze der mglichen
Natur, zu einer Beweis und Wissenschaft ermglichenden Hypothese geworden diese neue Materie ist dazu berufen, die Natur
in ihrer aposteriorischen Bedeutung zu ersetzen.
Merkwrdig ist
es, dafs hier zum ersten Male in der Geschichte die Materie aufhrt Substanz zu sein, um zum Prdikat berzugehen sie ist,
die sonstigen rein

ist

die Materie, als die

Ding, sondern ein

als Gesetzlichkeit, nicht ein

nung, welche durch

5.

sie

Modus

der Erschei-

zum phaenomenon bene fundatum

wird.

Betrachtung einiger typischer Einwnde der


peripatetischer Schule.

Wir wenden uns nunmehr


Polemik gegen

um

aus

zur Betrachtung der scholastischen

dem Gegensatze

zur Aristotelischen

immer grfsere Klarheit ber das Grundmotiv

Philosophie
leis

Galilei,

in Gali-

Wirken zu erlangen.

Vincenzo Grazia in einer 1613 verffentlichten polemischen


gegen Galilei glaubt die Ungereimtheit seines Vorgehens
berzeugend darzulegen: es sei sein ngnov xpevdog das Natrliche (le cose naturali) mit mathematischen Grnden beweisen zu
Schrift

Warum?

wollen".

Tiefe

Unterschiede,

ist

die

Antwort, sind

zwischen der Methode des Mathematikers und der des Naturwissenschaftlers

Erstens betrachtet der Naturwissenschaftler

lich

e n

nge

die natrBewegung

die als auszeichnende Eigenschaft die

(movimento) haben, von welcher der Mathematiker abstrahiert."


1)

VIII, 51.

2)

IV, 389.

3) IV, 385.

Digitized by

Google

Zweites Kapitel.

48

Das ist verstndlich Galilei darf aber antworten, dals er eben deswegen eine Mathematik der Bewegung zu entwerfen bestrebt war.
Der Naturwissenschaftler betrachtet die sinnliche Materie
(la materia sensibile) der natrlichen Krper, und sie enthlt viele
Grnde der natrlichen Accidentien der Mathematiker bekmmert
sich gar nicht um sie." Aber enthalt diese materia sensibile schon
an sich eine Begrndung der Phnomene, oder mufs sie nicht vielmehr erst in lauter mathematische Relationen aufgelst werden,
so dafs sie fhig wird, wahre Grnde" 1 der natrlichen Vorgnge
;

zu enthalten?

Auf hnliche Weise, wenn

um
Raum

den Ort handelt, setzt


voraus, indem er sich
nicht darum kmmert, ob er von dem einen oder dem anderen
Krper erfllt ist." Wie kommt man aber zur Definition des einen
oder des anderen Krpers? Nicht, indem man zunchst eine allgemeine Theorie der Krper zugrunde legt? Man wrde sich
aber dann vom einzelnen Ding entfernen mssen, und das geht eben
nicht an; das Allgemeine wird nur als Eigenschaft des gegebenen
es sich

der Mathematiker einen einfrmigen

Besonderen betrachtet,

statt dafs

man

letzteres begreifen sollte als

das Resultat der Besonderung des Allgemeinen.


die

Galilei begreift

Bewegung der Elemente und der zusammengesetzten Krper

unter demselben Beweis und will allen dieselbe Begrndung geben",

was doch
uns

am

falsch

sei.

Dieser echt Aristotelische

deutlichsten in

dem Vorwurf, den

Zug

offenbart sich

Sarsi Galilei

macht sed
:

repugnant iterum tot diversae rerum naturae, quales sunt aves,


limaces, saxa, sagittae, nives, fumi, grandines, pisces, etc., quae
tarnen omnia, specie et genere differentia, moverentur a natura sua

natur is

circulariter, ipsa

diversissima."

Eigentmlich und lehrreich


dahin formuliert

Wir

egli

non

fa

la

Einwand

dafs V. Grazia seinen

ist,

sua dimostrazione universale."

htten wahrhaftig das Gegenteil erwartet

Galilei legt in seiner

Schrift delle cose che stanno su l'acqua" ein allgemeines Gesetz

des Gleichgewichts zugrunde Grazia behauptet, es sei ein falsches


Vorgehen, einen einzigen Satz aufstellen zu wollen, der fr einfache
und zusammengesetzte Krper gelten solle, und vermilst an Galilei
;

eine dimostrazione universale!


1)

in

vere cause" (VII, 432, 444,

den vere supposizioni"


2)

VII, 265.

s. u.

S. 50,

Anm.

2),

die ihr

Fundament

(VII, 369), haben.

Vgl. eine Seite vorher:

Quae etiam

si

esset,

quomodo

tarnen inveniretur in rebus tarn contrariis? in igni, ut in aqua? in aere ut


in terra? in viventibus, ut in

anima carentibus?

Digitized by

Google

Die Natur und die Erkenntnis.

Das

kommt

man an

nur zu verstehen, wenn

ist

vom

Aristotelismus

Einzelnen,

vom

rode

wovon das Einzelne immer nur

Galileis

versal, weil nicht induktorisch.

erkannt worden

es

ist

das Allgemeine

nicht das Gesetz,

ein besonderer Fall

die Eigenschaft, die sich als allgemein"

Aufzhlung des Einzelnen.

das Ausgehen des

denkt

rt

dabei erst in zweiter Linie in Frage

49

ist,

nur legitimieren

Verfahren

Und wenn

ist

sondern

lfst

durch

also nicht uni-

es nicht induktorisch

wie sollte ein allgemeines Gesetz Geltung haben

ist,

Ding? Das Allgemeine aber kann


Dinge beziehen, weil sie vor der Wissenschaft
gar nicht da sind, sondern erst durch Besonderung allgemeiner Gesetze ihre Realitt erlangen knnen. Auf musterhafte Weise wird
fr jedes besondere existierende
sich auf die einzelnen

die Abstraktion, die

Beispiel des
die zu

selbst anhaftet, an dem


denke sich ein Tuch ber

dem Experimentieren

Magnets

beleuchtet. 1

Man

untersuchenden Gegenstnde gebreitet, derart, dafs es

alle

Eigenschaften und Merkmale unsichtbar macht, an denen wir ge-

wohnt sind, die Gegenstnde zu unterscheiden. Dann ist unsere


Aufmerksamkeit nur auf die etwa vorkommenden Bewegungen beschrnkt, und auf Grund dieser allein wird die Frage beantwortet,
ob die Gegenstnde Magnete sind oder nicht; daneben knnen sie
dann noch alles sein, was sie wollen. Darum kann die Erde selber
ein Magnet sein nach der These Gilberts. 2 Man sieht deutlich an
diesem Beispiel, wie eine Frage des Denkens jedem Experiment
vorangehen mufs und wie zur Formulierung der Frage, welche man
an die Natur richtet, in jedem Fall ein System von Prinzipien und
Grundstzen gehrt.
Es beruht somit das Experimentieren in
erster Instanz auf einer Auswahl und einer Abstraktion. So wird 3
der eingetauchte Krper, dessen spezifisches Gewicht gleich eins
ist,

Wasser

einfach als

Anmeldungen

betrachtet, weil alle sinnlichen Data, welche

kommen

sind fr Probleme, die hier nicht in Frage

(etwa das chemische Problem des Stoffes oder das physikalische


des Aggregatzustandes), aufser Betracht bleiben mssen.

Es

sei in

diesem Zusammenhange noch auf die Wichtigkeit

der Betrachtungen hingewiesen, die im ersten Buche des Dialogo

ber den

Mond

angestellt werden: der Aristotelische Unterschied

1)

Vn,

2)

Indessen wirft er Gilbert seine

430.

Mathematik vor:

sie

Triftigkeit derjenigen

allzu

geringe Bercksichtigung der

gemacht in der Annahme der


v er e cause vorfhrt", VII, 432.

htte ihn vorsichtiger

Grnde, welche er

als

3) I, 256.

Digitized by

Google

Zweites Kapitel.

zwischen
sie

Mond und Erde

bricht

zusammen dadurch

allein, dafs

auf

beide eine mathematische Theorie des Lichtes angewandt wird.

Die Methode des mathematischen Experiments

die

ist

Methode,

deren Kraft die Erde mit den Sternen in Reih' und Glied setzen
konnte". 1

Man

hat aber auch hier den Ausdruck Abstraktion nicht im

Aristotelischen Sinne zu

nehmen

diese bedeutet hier nicht ein Ver-

fahren der Analyse, sondern vielmehr der Synthese


als solche quillt als

den

Folge aus einem anderen

die Abstraktion

Moment

heraus

aus

den besonderen Fllen mit der Stellung des Problems gegebenen Besonderungen allgemeiner Prinzipien, aus den in Bein

tracht

zu

kommenden mathematischen Konstruktionsstcken wird

untersuchende

dem Problem

Gegenstand bestehend gedacht

so

wird

der
bei

des physikalischen Pendels das eine Pendel als eine

Unendlichkeit von mathematischen Pendeln gedacht, die durch ihre

Schwingungen
Krpers hervorbringen.

partiellen

die

Schwingung des einen physikalischen

Aus diesem Gesichtspunkte vielmehr knnen

erst verhltnis-

mfsig untergeordnete Methoden, wie die Analogie und die Induktion, zu ihrem Rechte

mglich durch die

kommen.

Annahme

Der Analogieschluls

ist

nur

einer Identitt in den konstituierenden

Bedingungen der beiden analogen Flle; zwei Vorgnge sind nur


dann in strengem Sinne analog zu nennen, wenn sie sich blofs in
dem numerischen Werte der in dem Problem vorkommenden Parameter unterscheiden; darum knnen die Bewegungen des Ozeans
an denen des Wassers in einem Glase studiert werden. Zwei analogen Vorgngen liegt also dieselbe Gesetzlichkeit zugrunde, nach
Galileischem Ausdruck dieselbe vera e primaria causa", und darum werden sie del medesimo genere" genannt.* Wir sehen, wie
die neue Methode auch eine von der Aristotelischen radikal verDie
schiedene Klassifizierung der Naturdinge bedingt.
Causa ist die Gewhr des Genus, whrend Aristoteles nach Merkmalen sucht und zu blofsen Worten kommt. 3
Die Induktion 4 aber ist eine Anwendung des Analogieschlusses und setzt als solche ebenso das Bestehen eines durchgreifenden Gesetzes voraus,

wovon

die infiniti particolari" lauter

1)

VII, 122: porre la terra in ischiera con Ie stelle*.

2)

VII, 444-

3) S. o. S. 39
4) IV,

f.

70..

Digitized by

Google

Die Natur und die Erkenntnis.

An

besondere Flle sind.

51

der Unendlichkeit der Flle sehen wir

deutlich, dafs sie alle

nur etwa durch einen gemeinsamen Para-

meter a bestimmt sind

ein hypothetisches Gesetz spricht

nun den

Zusammenhang des anderen Parameters b mit dem


a aus wenn in einigen der Flle die hypothetische Annahme

funktionalen
ersten

realisiert ist, so

kann daraus geschlossen werden, dafs auch

betrachteten Fllen die Eigenschaft b

zukommen

Wenn

wird. 1

allen

aber

Anzahl der zu betrachtenden Flle eine endliche ist, dann ist


die Induktion einfach unntz (inutile)
die dabei erlangte Allgemeinheit wird wohl eine solche sein im Sinne der Aristoteliker,
die

aber keine echte; das Urteil bleibt alsdann ein einzelnes,


sich

mag

es

auch auf Hunderte von Subjekten beziehen.


Das notwendige Ausgehen von der reinen Wissenschaft im

allgemeinen und die demgemlse Substruktion einer hypothetischen


in jedem einzelnen Falle wird durch einen interAusdruck bezeichnet, welcher uns an das Platonische
rjtiiovQyeiv im Timaeus erinnert und der durch das mathematische

Gesetzlichkeit

essanten

Konstruieren nahegelegt
,

ist: die

.Bauen" (fabbricare) genannt. 2

ebensowenig wie bei Keppler


1)

Arbeit der Wissenschaft wird ein

Diese Metapher

man dem induktorischen Schlsse

am

(i

Galilei

modus

unwahrscheinlichsten schien,

di-

particolari) un-

grofse Kraft,

Stattfinden der zu beweisenden Eigenschaft fr

beweist, bei welchen es

bei

ist

einfach ein rhetorischer

Vergleiche die Regel: Da die besonderen Flle

endlich sind, so gibt

man das

wenn

diejenigen Flle

um

dann nach der

Regel de quo minus zu schliefsen." Ebenda.


Dafs der Ausdruck im Grunde vom mathe2) VII, 42 und 384.
matischen Konstruieren herkommt, besttigen hnliche ufserungen Leibnizens in Bezug auf die Mathematik: un Mathematicien peut connoistre
exaetement la nature d un enneagonc et d'un docagone parcequ'il a le
u
moyen de le fabriquer
a.a.O. V, 243. Hypothesin condere seu
modum producendi explicare; ebenda VII, 295. Leibniz fhrt aber spter
einen Unterschied ein zwischen der reinen Mathematik und der Naturwissenschaft und nennt die Prinzipien der letzteren in einem etwas modifizierten
und prgnanteren Sinne raisons, prineipes architectoniques. Siehe darber
Tentamcn Anagogicum a. a. O. VII, 270 ff.
3) Venturi, lettere e memorie etc. Bd. I, 114 aus einem Briefe Keplers: Nam si maior est gloria architecti huius mundi, quam contemplatoris
mundi, quantumvis ingeniosi, quia ille rationes fabricae ex seipso deprompsit ..." Das Mitspielen des religisen Gedankens wird bei diesem
Bilde unvermeidlich.
Siehe die Widmung des Dialogo an den Granduca;
die hchsten Begriffe, wovon wir S. 41 f. gesprochen, sind ja auch Gottes Gedanken. Wenn Gott als der dijfttovQys gedacht wird, dann ist eben der
Naturwissenschaftler ein Nachbauer; die rationes fabricae aber nimmt
auch dieser ex seipso, wie wir S. 38f. gesehen haben.
.

4*

Digitized by

Google

Zweites Kapitel.

52

Sammlung und das Wachstum

cendi, der sich etwa auf die

wissenschaftlichen Kenntnisse bezieht


die Natur,

ist

und

Nachdruck auf
schriften. 1

Gebaute,

das

nachher bei Leibniz,

bei beiden, wie

nach

die Prinzipien, die rationes,

(precetti) der Architektur.

der

fllt

Vor-

Galilei die

Aus diesem Gesichtspunkte

das Verfahren des Aristoteles

kritisiert Galilei

der

der Bau,

er habe

sehr gut

und methodisch- (molto bene e metodicamente) angefangen,


indem er sich aus der sinnlichen in die ideelle Welt zurckum

zog,

sollte.

den Bauplan zu zeigen, nach dem

aufgefhrt werden

sie

Diese Stze beziehen sich auf die einleitenden Errte-

rungen im Buche de caelo, welche das Wesen der einfachen Bewegung und ihr Verhltnis zum einfachen Krper bestimmen sie
loben nicht die besondere Aristotelische Theorie, sondern das Ausgehen von Prinzipien die ideelle Welt soll den Bauplan der
;

sinnlichen

Bald aber wird Aristoteles der Methode

enthalten.

untreu und fhrt die drei Grundbewegungen ein (nach unten, nach

oben und im Kreise), welche

die

Welt nicht nur

als

voraussetzen, sondern sogar als von uns bewohnt!


Indizien, dafs er darauf ausgeht (ha mira di

der

Hand

fertig

richten, statt

der Architektur zu

konstruieren

l'architettura alla fabbrica e

non costruire

Lauter

uns die Karten

zu vertauschen und die Architektur nach

angenommenen) Bau zu

schriften

.),

schon gebaut

dem

in

(schon als

den Bau nach den Vor-

aecomodar
conformc a

volere

(di

la fabbrica

Nicht besser, scheint uns, konnte der

precetti dell'architettura)".*

halbe Rationalismus des Aristoteles getroffen werden, in welchem


die

pltzliche

Wendung vom

zum Empirischen

Rationalen

1)

VII, 40. 42.

2)

VII, 41.

3)

VII, 38: Arist. uscendo del

mondo

sensibile e ritirandoM al

ideale, comincia architettonicamente a considerare

sich

mondo

VII, 39: da prin-

mi separaste dal mondo sensibile per additarmi l'architettura con la


qule egli doveva esser fabbricato".
4) VII, 40: Zum Beweis des Platonischen Charakters, welchen Galilei
mit den grfsten Geistern der Renaissance gemein hat, sei zu allem berflufs noch auf die strikte Analogie mit dem Timaeus aufmerksam gemacht:
8tov ptv v f>)ftiovp)'bs no* ro xttiit tuvt iyov Xintov ttti, roiovxy jivt
eipio

7tQo;xQiofitvos

nttffttStiyftttTt,

lijv

ISdtv

uvayxt\g ovitag itnortlfia^tu itv ov


fjinn 7iQOtf(H*>f*tvoi

ov xukv.

xtti

<f

Svvufiiv avroO 7ifp)'i}Tt, xtdv

iiv ttg r<>

Tim. 28 ff.

Das

ytyovg, ytwqxili nuoa&tfy-

All

aber (oder ovoavg oder

Weise entstanden 29a f. Das erste Paradeigma ist


die ideelle Welt, das zweite die sinnliche, welcher Aristoteles unmethodischer Weise das Muster zur Konstruktion entnimmt.

xafioi) ist auf die erste

Digitized by

Google

Die Natur und die Erkenntnis.

zum

Teil aus der

53

Schwche der rationalen Prinzipien, der

tektonischen Vorschriften, erklrt,

zum

archi-

Teil aber aus der letzten

und hchsten dogmatischen Voraussetzung, dafs die Wissenschaft


doch einmal auf fertige Dinge treffen muls dann macht des Aristoteles Rationalismus den Eindruck, die Natur in seine Begriffe
zwingen zu wollen.
Chiaramonti versucht den Satz, dafs eine Substanz (hier
gleichbedeutend mit Ding) nur eine ulserungsart haben kann, da;

mit zu begrnden, dafs sonst keine Erkenntnis der Substanzen


lich

wre

Wenn

mg-

nicht eine jede Substanz ihre eigentmlichen Be-

wegungen und Wirkungen

htte, wrden wir keine Mglichkeit


Naturen zu erkennen und zu unterscheiden." 1 Wir sehen hier noch einmal, wie die fr den Rationalismus verhngnisvolle Forderung des Dings alle Schrfe der

haben,

verschiedenen

die

Begrndung verMethode des Denkens zu

Theorie, alle Gewissenhaftigkeit der versuchten

Wre

eitelt.

hier unter Substanz eine

verstehen, eine Grundsetzimg der Wissenschaft, so liefse sich an sie


freilich die

Forderung

sichtig sein.

und so sehe
knne."

stellen

sie solle fr die

Erkenntnis durch-

Hier bedeutet aber Substanz: das gegebene Ding,


ich nicht ein, wie

man

a priori von ihr etwas wissen

ber solche Begrndungen ergiefst sich Galileis Spott: Als


ob die Natur eher das Gehirn der Menschen gebildet und dann die
Dinge nach dem geordnet htte, was sie (die Menschen) auffassen
knnen." 3
Rocco aber fhlt sich dadurch nicht getroffen und
wendet sich vielmehr mit Bitterkeit gegen das Bild des fabbricare.
Freilich wollte Aristoteles kein Baumeister sein; 4 er hat aus den
existierenden Naturdingen Gelegenheit genommen, die Ursachen
zu erforschen" (es war aber die Rede von der Methode und nicht
von dem Anlafs der Untersuchungen xeqI <pvoea>g), und er meinte
nicht, dafs man aus seiner Erkenntnis die Vorzeichnung oder das
Modell jener nehmen sollte.
Ex sensibilibus faeimus scientiam
naturalem, hat er gesagt, et seibile est prius natura

Wenn

Aristoteles von fundamentalen

Bewegungen

quam

scientia."

redet, so sei bei

ihm das prius gar nicht methodisch zu verstehen (meint weiter


Rocco und hier zum Teil gegen Aristoteles selber), sondern einfach zeitlich!
1)

VIT, 289.

Kant, Kr. d. r. V.; Vorrede zur zweiten Auflage.


VII, 289. Vgl. Venturi, lettere e memorie I, 175; 229.
VII,
590.
4)
2)

3)

Digitized by

Google

Zweites Kapitel.

54

'Qxtj, der fundamentalste und der erste aller philosophischen


Ausdrcke, mit dem das Philosophieren berhaupt, bei Thaies und

Anaximander, entsteht,

ist

auch ein Ausdruck, der, wie

in

aller

Kosmogonie zu finden ist.


Denker, von dem uns Kunde gekommen,

Mythologie, so in der griechischen

Schon mit dem ersten


verliert er

aber seine zeitliche Bedeutung,

Der Anfang der Welt

zunehmen.

Wenn

werden.

soll

um

zum

eine sachliche an-

Prinzip des Wissens

dann doch, wie wir hier

nicht bei Aristoteles selber,

sehen, im Aristotelismus wird die ganze Entwickelung der Wissenschaft rckgngig

gemacht und so wenn man


:

sagt, solcherart sind

fundamentalen geradlinigen und kreisfrmigen Bewegungen,


meint man: so war es in ihrem natrlichen Anfang, oder so mufs

die

dem ersten Ursprung und Anordnung des Weltalls gewesen


Demgemfs versteht er das methodische Konstruieren aus

es in
sein."

Grundlagen als einstmalige Schpfung!


einem Beispiele wird uns das in grellem Lichte entgegentreten: Galilei will die krummlinige Bewegung der Erde aus einer
festgestellten

An

ursprnglichen

geradlinigen begreifen

Plato; es handelt sich aber vielmehr

der Folgerungen, die

Newton erst
Bewegung

leischen Prinzipien der

(er

um

beruft

Vorahnung

aus den Gali-

in voller Klarheit

ziehen

sollte).

auf

dabei

sich

eine geniale

Dagegen argu-

:* Als die Erde dahin kam, wo sie jetzt ist, welche


Ebene fand sie?" Er will die mathematische Bahn sehen!
Zwar schlgt ihm das Gewissen War diese Ebene eine mathematische oder eine natrliche?" Aber wie sehr das Verstndnis
ihm verschlossen war, lehrt die darauf folgende Bemerkung: Die

mentiert Rocco

schiefe

mathematische

existiert

nur

in der

Abstraktion des Geistes

.,

dann gab es von dem Fundament der


Welt ein anderes Fundament, und wegen dieses kann man dieselben
Schwierigkeiten machen."
Die Fundamente, die Rocco umsonst

wenn

sie eine

natrliche war,

sucht, sind eben jene astrazioni della mente".


er endlich

fangs habt ihr oft angekndigt, auf sinnlichen


zu wollen (procedere per vie sensibili)
dieser

Zum

Schlufs deckt

den Grund seines konsequenten Mifsverstehens auf

Methode immerfort so

Wegen

An-

fortschreiten

ihr euch von


Behauptungen

nachher habt

entfernt, dafs alle eure

der sinnlichen Erkenntnis(cognizione sensitiva) direkt widersprechen." 8

Was

aber Galilei versprochen, das hat er gehalten

Problem vollauf
Fundament nehmen wollen
Sinnliche

i)

als

VIT, 600.

2)

er hat das

bercksichtigt, nicht aber a

die cognizione sensitiva".

VII, 712.

Digitized by

Google

Lebenslauf.
Ich,

Enrico Stefano Maria de Portu, bin geboren am


in Smyrna als Sohn des Bankiers Enrico de

Februar 1876

13.

Portu und seiner Frau


lischen Konfession an.

das ich mit

zum

Jahre

Emma

geb. Meiners.

Ich gehre der katho-

Gymnasium,

Ich besuchte in Mailand das

dem

Zeugnis der Reife Michaelis 1895 verliefs. Bis


896 studierte ich an der Universitt Pisa reine Mathe-

matik, wobei mein Interesse vorzglich den prinzipiellen Grundfragen dieser Wissenschaft zugewandt war.
in

Auf einem Aufenthalt

Deutschland lernte ich die Professoren Cohen und Natorp kennen,

deren Forschungsgebiet mir das bis dahin von mir gesuchte zu


Ich blieb daher von 1897 bis 1902

sein schien.

beschftigte mich
5.

Mrz

Fakultt

1902

bestand

Examen

das

Studienzeit

in

Marburg und

mit Philosophie, Mathematik und Physik.


ich

der

vor

rigorosum.

Vorlesungen

und

Marburger

Am

philosophischen

Ich besuchte whrend meiner

bungen

bei

folgenden

Herren

Dozenten: Bertini, Bianchi, Dini, Finzi; Cohen, Feufsner, Natorp,


Richarz, Schottky.
aus.

Insbesondere

Ihnen allen spreche ich meinen besten Dank


ist

die Belehrung, die ich aus der

Unterweisung und den

Schriften

mndlichen

der Herren Professoren

und Natorp schpfte, von entscheidendem

Cohen

Einflufs auf die Richtung

Ihnen fhle ich mich dadurch aufs tiefste


Herr Professor Natorp hat mir zudem bei der An-

meiner Studien gewesen.


verpflichtet.

fertigung der vorliegenden Dissertation mit seinem Rate stets in


freundlichster

Weise zur Seite gestanden.

Verlag der Drr'schen Buchhandlung

in

Gedruckt von Jrr Bachdruckerei de* Waiienhiiuse.

Leipzig.