Ingeniera Constitucional Comparada - Giovanni Sartori

Mxico, FCE, 2000. 224 pp

En esta interesante obra, Giovanni Sartori analiza en tres apartados las

formas

democrticas de gobierno dominantes, utilizando para ello, el mtodo comparativo.

En el primer captulo o apartado, presenta los sistemas electorales no solo como
aquellas estructuras que conforman el sistema de partidos en lo relativo a los cargos de
representacin popular.
En el segundo apartado, se analizan las condiciones que determinan la existencia de
presidencialismo o parlamentarismo en el gobierno de un pas.
En

el

tercero,

se

ejemplifica

un

sistema

de

presidencialismo

alternante

intermitente convenientemente para reparar las limitaciones de los sistemas

presidenciales o de los sistemas parlamentarios, en forma de nueva propuesta, en
la que la idea bsica es tener un sistema parlamentario motivado o castigado,
respectivamente, por el desplazamiento del presidente, o por el reemplazo de ste.
Asimismo, aborda el estudio de los sistemas electorales a travs de la divisin entre la
representacin

proporcional

de

mayora,

ponindose

el

nfasis

en

la

comparacin de sus ventajas y desventajas. Respecto a estos sistemas, los de mayora

o mayoritarios son sealados como promotores de la gobernabilidad, al contener y reducir la
fragmentacin de los partidos.
En cuanto a los sistemas de representacin proporcional, se destaca la asignacin
equitativa de escaos en proporcin a los votos, su mrito es la equidad en la
representacin y para algunos sta es una ventaja decisiva. Respecto a este sistema, Sartori
seala que no es el idneo, porque produce una fragmentacin excesiva de los
partidos, y no responde al requisito de gobernabilidad, necesario para un gobierno
efectivo.
El autor tambin hace una mencin especial al sistema de doble ronda electoral al
considerar que los sistemas electorales slo dan una oportunidad; la doble ronda, otorga dos
oportunidades. Es decir: al votar una sola vez, el elector ejerce su derecho con
poco conocimiento, pero la segunda vez, vota estratgicamente.
El resultado es que, si bien todo sistema electoral que procure contener la proliferacin de
partidos debe limitar de alguna manera las posibilidades de eleccin de los votantes, la doble
ronda afina y en cierto modo transmuta esta limitacin en una eleccin inteligente, debido a
la oportunidad que se les da de ejercer una decisin razonada.
En la opinin del autor el juego de intercambios es positivo. Sin embargo, considera, que
es posible que pueda llegar con facilidad a intercambios ilcitos como reparto del botn y todo
tipo de favores polticos, concluyendo que de elegir un sistema electoral, considera mejor
el de doble ronda en su amplia gama de formulaciones permisibles.

Si bien, los sistemas latinoamericanos tienen la opcin del semipresidencialismo de

tipo francs y el parlamentarismo normal, como opciones viables para sus gobiernos, la
recomendacin

que

Sartori

dirige

a Mxico,

es

ir

desconcentrando

paulatinamente

el poder mediante el modelo propuesto, llevndose a cabo en el esquema de las elecciones

simultaneas, preferentemente mediante la doble ronda electoral.

En cuanto al presidencialismo y el parlamentarismo, el autor comenta que se trata de la

divisin de los sistemas polticos democrticos y para determinar la funcionalidad de ambos
seala los aspectos bsicos para su comparacin:
1.

Un sistema poltico es presidencial si el jefe de Estado, si es electo popularmente, no

puede ser despedido del cargo por una votacin del Parlamento o Congreso durante su
periodo preestablecido, y encabeza o dirige de alguna forma el gobierno que designa.

2.

Los sistemas parlamentarios, en cambio, no permiten una separacin del poder entre
el Gobierno y el Parlamento: su caracterstica primordial es que el poder EjecutivoLegislativo se comparte.

3.

El semipresidencialismo, por su parte se reputa como tal, si rene los

siguientes elementos:

a.

El jefe de Estado (el presidente) es elegido por voto popular para un periodo
determinado;

b.

El jefe de estado comparte el poder ejecutivo con un primer ministro,

Para los sistemas polticos democrticos la conclusin de cul es el mejor, el autor determina
que es la que funcione mejor en su aplicacin al caso. Esta conclusin que implica que no es
dable evadir el contexto.
Al

presentarnos

al

Presidencialismo

Alternativo

Sartori

lo

describe

como

la instrumentacin de un sistema de dos motores cuyas maquinas se encienden en sucesin,

de la siguiente manera:
1.

En el primer sistema, el motor es el presidente, en el segundo lo es el

parlamento. Con frecuencia el motor presidencial falla al bajar a las instancias
parlamentarias, en tanto que el parlamento no tiene la potencia suficiente en el ascenso,
la funcin de gobernar.

2.

En el caso del semipresidencialismo, se hace mencin a que se trata de un

sistema con dos motores que funcionan simultneamente, pero la dificultad se
presente si empiezan a impulsar en direcciones opuestas y el uno contra el otro.

3.

En el sistema propuesto, los motores funcionan de forma intermitente, y bajo la

sugestin de un sistema parlamentario motivado o castigado con su reemplazo en caso
de que funcione deficientemente, ya que en caso de que no cumpla las condiciones
predeterminadas, entonces se apaga el "motor" parlamentario y se enciende el
presidencial.

Retomando el desarrollo presentado en el primer apartado de su libro, el autor afirma que

existe la necesidad de las elecciones sincrnicas, y un sistema bicameral
semejante al de Alemania, con un rgano poderoso integrado por los ejecutivos de los

estados miembros, sin voz ni voto en la eleccin del canciller, pero con un poder de veto
absoluto solo en el caso que afecten a las tierras del pas.
En relacin a de los partidos polticos, seala que un partido demasiado fuerte resulta
en una hipertrofia colonizadora, por lo que es importante que al interior sea
manejada la disciplina sea manejada firmeza y racionalidad, ya que, al establecerse
como obligatoria, se propicia la existencia de un partidos slidos, capaces de sancionar, lo
que a la larga redundara en gobiernos ms estables.
Bajo el sealamiento de que tanto el constitucionalismo como la teora de las constituciones
han perdido el rumbo, con la incorporacin de nuevas constituciones cada vez ms
voluminosas y llenas de trivialidades que bien debieran encontrarse en la legislacin
secundaria, Sartori advierte que se debe tener cuidado con las constituciones en las que se
plasman aspiraciones ms que estructuras, ya que la experiencia prev resultados
desastrosos, con consecuencias incapacitantes para los gobiernos.
De este modo, la ingeniera constitucional se perfila como la adecuacin del instrumento que
pondra en marcha los motores del presidencialismo alternativo, en el que una declaracin
de derechos del ciudadano estara de ms, puesto que, adems de la redundancia resultante
de su enunciacin, su ncleo y parte ms importante debe centrada en la estructura del
poder.
POSTFACIO
Como agenda para la reforma constitucional en Mxico y a modo de actualizacin de su
interesante obra, Sartori adiciona un posfacio, referente a los acontecimientos polticos que
en el ao 2000 cambiaron el rumbo del pas, con el surgimiento de una figura presidencial
dbil frente a un congreso excesivamente fuerte y de oposicin, lo que ha provocado
desajustes iniciales importantes, dando pie a situaciones inditas que han transformado
nuestro ya tradicional hiperpresidencialismo en un hipopresidencialismo.
Sin detenerse en ello el autor, recomienda considerar como prioridades, las siguientes:

Un nuevo sistema electoral.

La abolicin de la no reeleccin de los miembros del Congreso.

Una definicin clara de los poderes constitucionales del presidente, que

sustituya a los anteriores poderes paraconstitucionales y de facto.

En cuanto las situaciones nuevas, desconocidas para la presidencia imperial anterior al ao

2000, el autor seala que debe fortalecerse la presidencia democrtica, contando
como instrumentos para contribuir a superar las deficiencias estructurales del gobierno
presidencial, la modificacin constitucional de los siguientes aspectos:

El derecho de iniciar leyes.

El veto presidencial.

El referndum.

Los bloqueos parlamentarios.

Sartori concluye sealando que aunque sus sugerencias son tentativas, el tema es prioritario,
por lo que es menester construir la casa (la constitucin), ya que los muebles y los acabados
tendrn que esperar a que est terminada.

En Ingeniera

constitucional

comparada Giovanni

Sartori

realiza

una

brillante construccin constitucional usando el mtodo comparativo, donde subraya la

importancia de que la organizacin del Estado requiere, ms que cualquier otra organizacin,
seguir el rumbo de una estructura de recompensas y castigos, de buenos alicientes y
terribles castigos y nos recuerda que cuanto ms perdamos la nocin de que las
constituciones se deben controlar y sostener por incentivos, tanto ms deber reiterarse que
la conformacin de las constituciones es una tarea semejante a la ingeniera.
En su ltimo captulo titulado ingeniera constitucional seala que la parte ms
importante de una constitucin no es la declaracin de derechos del ciudadano,
sino la estructura del gobierno que elige cada nacin, as indica que: Una Constitucin
sin Declaracin de Derechos sigue siendo una Constitucin, mientras que una Constitucin
cuyo ncleo y parte ms importante no sea la estructura del gobierno no es una Constitucin.
Las constituciones son, en primer lugar y ante todo, instrumentos de gobierno que
limitan, restringen y permiten el control del ejercicio del poder poltico. Las
Constituciones son formas que estructuran y disciplinan los procesos de toma de
decisiones de los Estados. Las constituciones establecen la manera en que se crearn las
normas; no deciden, ni deben decidir, qu debe ser establecido por las normas. Es decir, que
las constituciones son, ante todo, procedimientos cuya intencin es la de asegurar un
ejercicio controlado del poder. Por tanto, y por el contrario, el contenido de las constituciones
es y debe ser neutral.
Si los constituyentes no pueden resistir la tentacin de ensear toda la panoplia de
sus nobles intenciones, deberan limitar stas a un prembulo programtico de intenciones
y de especificaciones. Sin embargo, de all en adelante los constituyentes deberan dedicarse
sin desviaciones a lo que seriamente se les pide que hagan, es decir, a establecer una
estructura de gobierno que enfrente, entre otras cosas, la necesidad de gobernar.
Partiendo de la necesidad de construir una Constitucin en la que lo ms importante
es el diseo de la forma y estructura de gobierno que enfrente la necesidad de gobernar de
una forma eficaz y responsable, en laSegunda Parte del libro, titulada Presidencialismo y
Parlamentarismo,

analiza

comparativamente

los

principales

sistemas

polticos

democrticos: a) el Presidencialismo, b) el Parlamentarismo y c) el Semipresidencialismo,

para intentar determinar cul es el mejor? Y llega a la conclusin de que el mejor es aqul
que funcione mejor en su aplicacin al caso. Por supuesto, Giovanni Sartori, no se queda en
esta obviedad y realiza una propuesta muy interesante: el presidencialismo alternativo o

presidencialismo intermitente. Se trata de un sistema de gobierno intermedio entre el

presidencialismo y el parlamentarismo, similar al semipresidencialismo, en el que trata de
conseguir un sistema de gobierno eficaz a la par que representativo y capaz de dar solucin
al problema de las mayoras divididas a las que se enfrenta el presidencialismo. La idea
bsica es tener un sistema parlamentario motivado o castigado, respectivamente, por el
desplazamiento del presidente, o por el reemplazo de ste. Mientras el sistema
parlamentario funcione, se le deja ser. Pero si no puede cumplir las condiciones
predeterminadas, entonces se apaga el motor parlamentario y se enciende el presidencial.
As pues, lo fundamental es tener durante el periodo de cada legislatura- una zanahoria que
recompense el buen desempeo y un garrote que sancione la mala conducta.
Pero la estructura constitucional del Estado, no termina en la eleccin del sistema
poltico, sino que adems hay que disear el sistema electoral que mejor se adapte a dicho
sistema.

As en la Primera Parte del libro tituladaSistemas Electorales, analiza y

compara los dos sistemas electorales existentes con sus diversas modalidades, a saber: a) el
Sistema Mayoritario y, b) el Sistema Proporcional, para determinar cul de ellos se adapta
mejor a cada sistema de gobierno, concluyendo que el mejor sistema electoral es el
sistema mayoritario en su modalidad de doble ronda electoral con su amplia gama de
adaptabilidad o de formulaciones posibles, con la observacin de que ningn sistema es el
mejor en todos los casos.
2. SISTEMAS ELECTORALES
Pero porqu son tan importantes los sistemas electorales, a esta pregunta Sartori
responde en el captulo III.2 Los efectos de los sistemas electorales, donde indica que
el efecto que los sistemas electorales tienen sobre sus partidos, es un efecto reductor,
pues o bien reduce su nmero, o el sistema electoral no es efectivo. Esta reduccin puede ser
fuerte o dbil.
Antes de exponer su teora sobre el efector reductor, aclara dos aspectos
importantes: a) Qu se entiende por bipartidismo y b) Qu son partidos polticos
estruturados.
a) Cmo se cuentan los partidos?
Para este fin propone dos reglas, que se resumen en lo siguiente: los partidos que
cuentan deben tener potencial para formar coaliciones, o bien, potencial para presionar. Los
partidos que carecen de ambos no importan y no debe contrseles.
b) Qu son partidos polticos estruturados?
Cuando habla de sistemas de partidos polticos estructurados, Sartori sostiene que:
mientras el elector vote simple y llanamente por un notable local o alguna clase de cacique

local (en el contexto de personalismo latinoamericano), los partidos seguirn siendo

etiquetas de poca monta. Por consiguiente, en tanto prevalezcan estas condiciones, no habr
un sistema de partidos estructurado. La forma en que se desarrolla un sistema de partidos
estructurado requiere que se muestre al votante una imagen abstracta del partido con la que
identificarse. Pero, adems, el votante no podr considerar al partido como un este abstracto
a menos que tenga capacidad de abstraccin y esto implica, a su vez, alfabetizacin. En
condiciones de analfabetismo generalizado es difcil que ocurra la consolidacin del sistema
de partidos (a menos que ocurra por motivos tnicos o religiosos).
Una vez, aclarado que es lo que entiende por bipartidismo y que son partidos
polticos estruturados, establece las siguientes reglas:
Regla 1. Un sistema pluralista no puede producir por s mismo un formato nacional
bipartidista, pero en todas las circunstancias ayudar a mantener uno que ya existe. As
pues, siempre que se establece un formato bipartidista, un sistema pluralista tendr efectos
que detendrn el surgimiento de nuevos partidos y conservarn al sistema.
Regla 2. Un sistema pluralista producir, a largo plazo, un formato de dos partidos
(pero no la eternizacin de los dos mismos partidos) si se dan dos condiciones: a) que el
sistema de partidos est estruturado, y b) que el electorado que no se somete a la presin
del sistema electoral, est disperso en proporciones menores a la pluralidad relativa por
todos los distritos.
Regla 3. Por el contrario, un formato bipartidista es imposible bajo cualquier
sistema electoral- si las minoras raciales, lingsticas, ideolgicamente opuestas, interesadas
en un problema en particular u otras a las que no se puede constreir (y se no pueden ser
representadas por los dos partidos ms importantes) estn concentradas en proporciones
superiores a la pluralidad en determinados distritos o regiones geogrficas. Si es as, el
efecto del sistema pluralista slo ser reductor en el caso de terceros partidos que no
representen minoras a las que no es posible constreir.
En Espaa, la introduccin de un sistema mayoritario no conseguira establecer un
formato bipartidista al existir minoras nacionalistas, que estn concentradas en proporciones
superiores a la pluralidad en determinadas provincias. En nuestro caso, el efecto del sistema
pluralista slo sera reductor para terceros partidos que no representen minoras, como es el
caso de Izquierda Unida.
Regla 4. Por ltimo los sistemas de Representacin Proporcional tambin tienen
efectos reductores en proporcin a su falta de proporcionalidad, y en particular cuando se
aplican a distritos pequeos, establecen un umbral para la representacin o atribuyen un
premio. En estas condiciones, la Representacin Proporcional eliminar a los partidos ms
pequeos cuyo electorado est disperso en diversos distritos.

No obstante, en Espaa si sera posible un formato bipartidista aumentando la

proporcionalidad del sistema de representacin proporcional, es decir, contradiciendo esta
cuarta regla, un aumento de proporcionalidad tendra efectos reductores, si se aumenta el
tamao de la circunscripcin, ya que si la circunscripcin electoral pasara de la provincia
a la nacin, los partidos nacionalistas no tendran potencial para formar coaliciones, ni
potencial para presionar. El factor ms importante para establecer la proporcionalidad o
desproporcionalidad es el tamao del distrito electoral, que se mide por el nmero de
miembros que elige cada distrito. De manera que, sin importar los refinamientos
matemticos, cuanto mayor sea el distrito, mayor ser la proporcionalidad. As Holanda e
Israel realizan sus elecciones basadas en el nmero de representantes a nivel nacional, por
lo que se acercan ms a la proporcionalidad pura.
A continuacin Sartori relaciona los formatos que presiden las cuatro reglas
anteriores

con

las

caractersticas

sistmicas,

y establece

tres

patrones

sistmicos

importantes: 1) la mecnica bipartidista, o sea, la alternacin de dos partidos en el poder;

2) el multipartidismo moderado, es decir, cambios bipolares en los gobierno de coalicin y
3) el multipartidismo polarizado, esto es, los sistemas caracterizados por la competencia
multipolar, las coaliciones localizadas en el centro que reciben votos en la periferia, y los
partidos opuestos al sistema. En esta tipologa la variable decisiva es lapolarizacin
sistmica, definida como la distancia (ideolgica o de otra clase) entre los partidos
importantes ms alejados entre s.
Hiptesis 1: Cuando la forma pluralista de un solo representante produce un
formato de dos partidos (reglas 1 y 2), el formato a su vez producir la mecnica bipartidista
slo si la polarizacin poltica es pequea. Con una marcada polarizacin, la mecnica
bipartidista no opera. No obstante, como esa mecnica implica una competencia centrpeta,
tiende a disminuir la polarizacin sistmica, en vez de aumentarla.
Hiptesis 2. Si se supone que las minoras irreductibles (si las hay) estn dispersas
de tal manera que caen por debajo de las cuotas, las frmulas impuras de Representacin
Proporcional probablemente permitan que existan de uno a dos partidos por encima del
formato bipartidista (tres a cuatro partidos). El formato de tres o cuatro partidos generar a
su vez la mecnica del multipartidismo moderado slo si el sistema poltico no est muy
polarizado. Sin embargo, como el multipartidismo moderado converge hacia la bipolaridad
(competencia centrpeta) no tender a incrementar la polarizacin sistmica.
Hiptesis 3. Los sistemas de Representacin Proporcional pura o relativamente pura
permiten fcilmente un formato de cinco a siete partidos. Aun as, bajo condiciones de una
polarizacin media o baja, no se obstaculiza la mecnica de coaliciones del multipartidismo
moderado. No obstante, en condiciones de una fuerte polarizacin, el formato mostrar las
caractersticas mecnicas del multipartidismo polarizado, por lo que incluir la competencia
multipolar que, a la postre, aumenta la polarizacin sistmica.

En Espaa, tenemos un sistema de representacin proporcional impuro con una

polarizacin sistmica baja (la distancia ideolgica entre los dos principales partidos polticos,
PP y PSOE, no es significativa, nos movemos del centro derecha al centro izquierda) con
unas minoras ideolgicas irreductibles concentradas en proporciones superiores a la
pluralidad en determinadas regiones (Pas Vasco y Catalua), lo cual hace que tengamos 4
partidos polticos (PSOE, PP, CIU y PNV o 5 si contamos IU que ha ido progresivamente
perdiendo potencial para formar coaliciones y, por tanto, potencial para presionar) lo que
nos lleva a gobiernos de coalicin, que en ciertas ocasiones conducen al obstruccionismo del
ejecutivo mediante el chantaje de estas minoras. Con estas caractersticas, con una
polarizacin sistmica reducida, el cambio de la circunscripcin electoral, de la provincia a la
nacin, provocara que las minoras irreductibles estuvieran dispersas (hiptesis 2) y se
redujeran a su correspondiente representacin. Probablemente, algn partido bisagra del tipo
Unin Progreso y Democracia tendra un mayor peso para compensar el bipartidismo
excluyente, pero no se tratara de una minora supra-representada, sino una mayora escasa
para gobernar pero suficiente para presionar e impedir que los dos grandes partidos tiendan
hacia la polarizacin (Izquierda Unida, con 963.000 votos est representada en el congreso
con dos diputados, sin embargo CiU con 774.000 votos obtuvo once diputados). De esta
forma, no sucedera como en los sistemas mayoritarios que no pierden el sueo por
representar insuficientemente a los ms dbiles, se conseguira obtener un gobierno capaz
de representar y de gobernar, es decir, un gobierno eficaz, responsable y representativo, que
es el objeto de todo este anlisis.
Bajo estas reglas y premisas Sartori se pregunta: Es posible construir un sistema
electoral que a la vez cumpla completamente la funcin de funcionar y la funcin de
representar? Es decir, cul es el mejor sistema electoral?
Los sistemas mayoritarios pluralistas son mejores, o por lo menos funcionan
mejor, cuando crean un sistema bipartidista que produce, a su vez, un gobierno
responsable de un solo partido. Pero esto no ocurre fcilmente.
Con respecto a la representacin proporcional, Sartori reconoce sus grandes
mritos histricos y acepta que en sus formas impuras consigue generalmente una mezcla
de representacin adecuada y de gobernabilidad suficiente. Entonces, la representacin
proporcional es mejor cuando se la corrige. Por otra parte, en su forma pura, la
representacin proporcional por lo general tiene efectos contraproducentes; y en el paquete
extremista, sus efectos aumentan y pude convertirse en el beso de la muerte.
Es comprensible que en cualquier pas, retornar de la apertura de la representacin
proporcional a la rigidez del mayoritarismo trastorna a grupos de presin y a los hbitos
polticos. Pero si se hace el cambio, la mejor forma de hacerlo es mediante un sistema
abierto de doble ronda electoral. As pues Sartori concluye que:

De haber un sistema electoral que sea mejor, ste sera el sistema de doble
ronda electoral con su amplia gama de adaptabilidad o de formulaciones posibles, con la
observacin de que ningn sistema es el mejor en todos los casos. Los argumentos de Sartori
para defender este sistema electoral son:
a)

Los dems sistemas electorales slo dan una oportunidad; la doble ronda, y slo ella, da dos
oportunidades. Al votar una sola vez, el elector ejerce su derecho con poco conocimiento; con
dos votaciones, la segunda vez vota con plena visin de la situacin.

b)

La segunda votacin ocurre una o dos semanas despus con base en los resultados de la
primera. En esta etapa s haya presin sobre el votante para que vote estratgicamente por
posibles ganadores. Sin embargo, y ste es el aspecto ms importante, el votante que se ve
presionado a votar por su segunda o tercera preferencia (o en el peor de los casos, por el mal
menor), no puede culpar al sistema electoral por esta limitacin; debe culpar primero y ante
todo, al deseo mayoritario de los dems votantes: ellos son los que lo obligan. La limitacin
del sistema electoral en gran medida se convierte en la limitacin de la distribucin real de
los votos. Si es as por qu considerar que esto es una limitacin?

c)

Pero no slo se le da una segunda eleccin al votante. Tambin se concede a los partidos y
a sus candidatos una libertad paralela para elegir por segunda vez. Porque despus de la
primera ronda, los partidos inician negociaciones en las que se da un intercambio
racional entre ellos al acordar que mi candidato se retirar del distrito A, si tu candidato
se retira del distrito B. El juego de intercambios puede llegar con facilidad a los intercambios
indebidos, es decir, pagos colaterales indebidos: reparto del botn y todo tipo de oscuros
favores polticos. El remedio a este mal, es el de adoptar la segunda votacin cerrada, esto
es, admitir en ella slo a los dos primeros lugares. De esta manera no hay espacio para las
negociaciones y se elimina de una vez por todas el problema.
Sin embargo, qu tan abierto o qu tan cerrado debe ser el acceso a la segunda votacin? A
este respecto Sartori propone una solucin semiabierta o semicerrada que permita el acceso
a tres o cuatro candidatos, por dos razones. Primero, si la segunda votacin admite ms de
cuatro finalistas, entonces alienta a los contendientes chantajistas que no tienen ninguna
oportunidad de triunfar, pero que pueden hacer que otro de los candidatos pierda.
Simultneamente, y en segundo lugar, tres o cuatro finalistas bastan para permitir el grado
de negociacin entre los partidos, suficiente para moderar la poltica y disminuir las
divisiones acentuadas artificialmente.

d)

Por otra parte, el sistema de doble vuelta castiga gravemente a los partidos que se oponen
al

sistema

establecido.

Los

llamados

partidos

opuestos

al

sistema

partidos antisistema son muy variados, y se les puede dividir en extremistas, de extremo o
radicales y/o partidos aislados. Los partidos extremistas son los que realmente estn
contra el sistema: proponen la conquista revolucionaria del poder, rechazan y no reconocen
su sistema poltico, y actan siguiendo un modelo activista. Los partidos de extremo o

radicales siguen una poltica caracterizada por una vasta gama de posiciones polticas, y
son los partidos que se encuentran en uno de los extremos de esa poltica. Por tanto un
partido de extremo no necesariamente es un partido extremista. Por ltimo, los partidos
aislados son, simple y sencillamente, los partidos no aceptados, los rechazados por la
opinin prevaleciente (en especial por su diferencia de valores). Los partidos extremistas o
aislados estn en el lmite de la intransferencia en trminos de flexibilidad de la votacin. En
la segunda eleccin sus votos pueden seguir a otros partidos (para combatir males mayores,
o para castigar a sus rivales ms cercanos), pero ellos no recibirn votos adicionales. Por esto
se desmoronan.
No obstante, Sartori se olvida de analizar las desventajas del sistema electoral de
doble ronda. Una de las principales desventajas de este sistema electoral es que una
segunda votacin, adems de su coste econmico, en muchas ocasiones es innecesaria y
genera un gran cansancio y apata en los ciudadanos, quienes deben afrontar una extensin
indeseada del perodo de propaganda poltica.
En

este

sentido,

el

profesor

Prez-Lian

sostiene

que

"...

la

experiencia

(latinoamericana) de los ltimos 23 aos sugiere que el sistema de doble vuelta electoral ha
resultado, en una mayor parte de los casos, o bien innecesario o bien peligroso. En aquellos
casos en los que el presidente podra ser electo por mayora simple sin alterar el resultado
final, la realizacin de una segunda eleccin (con el costo adicional que ello implica) aparece
como innecesaria. Por otro lado, en aquellas circunstancias en las que el electorado est
dispuesto a utilizar la segunda vuelta para formar una 'mayora negativa', la utilizacin de
este procedimiento se ha mostrado inconveniente, potencialmente peligroso para la
gobernabilidad democrtica a menos que exista un sistema de partidos histricamente
institucionalizado y capaz de encapsular el conflicto poltico."
3. PRESIDENCIALISMO VS. PARLAMENTARISMO
Una vez, que Sartori llega a la conclusin de cul es el mejor sistema electoral, trata
de determinar cul es la mejor forma de gobierno y en la segunda parte del libro,
titulada presidencialismo

parlamentarismo,

Sartori

analiza

las

principales

caractersticas de los tres sistemas polticos democrticos:

A)

El Presidencialismo.

B)

El Parlamentarismo.

C)

El Semipresidencialismo.
A) El Presidencialismo. El primer criterio definitorio de un sistema presidencial es
la eleccin popular directa o casi directa del jefe de Estado por un tiempo determinado. El
segundo criterio definitorio es que en los sistemas presidenciales el gobierno, o el Ejecutivo,

10

no es designado o desbancado mediante el voto parlamentario. Los gobiernos son una

prerrogativa presidencial: es el Presidente el que a su discrecin nombra o sustituye a los
miembros del gobierno. El tercer criterio es que el Presidente dirige el Ejecutivo. Cuando se
cumplen estas tres condiciones conjuntamente, tenemos sin duda un sistema presidencial
puro.
Dentro de los sistemas mayoritarios Sartori analiza el caso de losEstados Unidos y
los casos de Latino Amrica. Por lo que se refiere al sistema estadounidense, este funciona (a
su manera) porque los estadounidenses estn decididos a hacerlo funcionar. Es tan sencillo
como eso, y por lo mismo, tan difcil. Porque los estadounidenses tienen una maquinaria
constitucional diseada para la parlisis gubernamental, defecto que surge con toda su
fuerza cuando se exporta su presidencialismo. El hecho de que el sistema estadounidense
durante mucho tiempo ha logrado resolver sus problemas no puede ocultar que una
estructura de poder dividida genera parlisis y estancamientos ms que cualquier otra. En la
medida en que puede seguir funcionado requiere, para destrabarse, de tres factores:
a)

Falta de principios ideolgicos

b)

Partidos dbiles e indisciplinados y

c)

Una poltica centrada en los asuntos locales.

Por lo que se refiere al caso de Latino Amrica, en ella se encuentra la mayora de
los sistemas presidenciales. Y tambin es aqu donde stos tienen un impresionante historial
de fragilidad e inestabilidad. Qu es lo que est mal en el presidencialismo latinoamericano?
Juan Linz ha llegado a la conclusin de que el remedio no es en Amrica Latinamejorar el presidencialismo sino eliminarlo del todo, y adoptar en su lugar una forma
parlamentaria de gobierno. El argumento de Linz se formul en 1985 y su punto capital es
que el presidencialismo probablemente es menos capaz que el parlamentarismo de sostener
regmenes democrticos estables.
La crtica de Linz al presidencialismo se centra en:

1.

La existencia de una legitimidad democrtica dual lleva a una situacin de bloqueo entre
ejecutivo y legislativo.

2.

La rigidez del sistema impide introducir ajustes o cambios de gobierno cuando lo requiere
la situacin poltica, econmica o social, motivada por la eleccin por un periodo fijo. Un
golpe de estado es el equivalente funcional al habitual cambio de gobierno en una
democracia parlamentaria.

11

3.

El sistema electoral mayoritario favorece un resultado de ganador nico o absoluto, lo

que puede llevar a una desproporcionalidad que deje a ms del 60% de los votantes sin
representacin.

4.

Carencia de un poder moderador.

Pero es el parlamentarismo la solucin a los problemas de Amrica latina? Segn
Sartori la democracia parlamentaria no puede funcionar en cualquiera de sus muchas
variedades- a menos que existan partidosadaptados al parlamentarismo, es decir, partidos
que han sido socializados (por los fracasos, una larga existencia e incentivos apropiados)
para ser organismos cohesivos y/o disciplinados. As pues, a diferencia de los sistemas
presidenciales, en los sistemas parlamentarios los partidos disciplinados son verdaderamente
una condicin necesaria para su funcionamiento.
Entonces, en el caso de los pases latinoamericanos si adoptaran sistemas
parlamentarios su funcionamiento sera mejor. Sartori considera que no puesto que la
Amrica Latina no tiene partidos adecuados al parlamentarismo y est lejos de tenerlos. En
Brasil los polticos se relacionan con sus partidos como partidos de alquiler. Con frecuencia
cambian de partido, votan contra lo dispuesto por ste, y rechazan cualquier tipo de
disciplina partidista sobre la base de que su libertad para representar a sus electores no debe
ser limitada.
El principal argumento de Sartori para rechazar el parlamentarismo en Amrica latina
es la falta de disciplina de los partidos polticos. Si este es el problema, porqu no resolverlo.
Pero cmo se corrigen a los partidos indisciplinados? El dinero es el punto lgido en donde
se define la relacin entre el tipo de partido y la disciplina partidista (von Beyme, 1983;
Sartori, 2000). Si el partido es financieramente independiente, los candidatos no se vern en
la necesidad de apoyarse en grupos de inters a los que presumiblemente respondern si
son electos. Un matiz que es preciso sealar es que aunque no sean los miembros del partido
los que le sostienen financieramente, si el dinero lo recibe y administra la oficina central y no
las facciones o los individuos, el partido tender a ser disciplinado.
Otro factor de capital importancia es el control que tiene el partido sobre las
postulaciones o lo que Sartori (2002) llama el sistema electoral interno, si los altos dirigentes
tienen control total del proceso de seleccin de los miembros del partido que podrn acceder
a las candidaturas, es probable que la disciplina sea mayor.
B) El Parlamentarismo. Los sistemas parlamentarios deben su nombre a su
principio fundador, o sea, que el Parlamento es soberano. Por tanto, los sistemas
parlamentarios no permiten una separacin del poder entre el gobierno y el Parlamento: su
caracterstica principal es que el poder Ejecutivo-Legislativo se comparte. Esto equivale
a decir que todos los sistemas parlamentarios requieren que los gobiernos son designados,
apoyados y destituidos, meced al voto parlamentario.

12

Hay por lo menos tres variedades de sistemas parlamentarios: en un extremo est el

sistema de primer ministro o de gabinete, de tipo ingls, en que el Ejecutivo forzosamente
prevalece sobre el Parlamento; en el otro extremo est el tipo francs de gobierno por
asamblea (tercera y cuarta repblicas) que casi impide gobernar, y a la mitad del camino
entre ellos encontramos la frmula del parlamentarismo controlado por los partidos.
El sistema comn de primer ministro, o sistema de gabinete, en su ms digna
expresin tiene el mejor ejemplo en el sistema ingls de gobierno. El sistema ingls supone
el gobierno de un solo partido (fracasara con un gobierno de coalicin), lo que a su vez
presupone un sistema de distritos electorales de un solo representante, que engendra un
sistema bipartidista.
Esto indica que el sistema de gobierno de Westminster depende de tres condiciones
importantes:
a)

Elecciones pluralistas.

b)

Un sistema bipartidista.

c)

Una fuerte disciplina partidista.

Esta afirmacin de Sartori, de que el sistema de gobierno britnico fracasara con un
gobierno de coalicin, se hizo, sin esperar que en Inglaterra se produjera el resultado de las
ltimas elecciones britnicas de 2010. Las elecciones, en las que por primera vez en 36 aos
surgi un parlamento sin mayora absoluta y que dejaron en manos de los liberal
demcratas (57 diputados) la llave de un gobierno, o bien con los conservadores (306, 20
menos que la mayora absoluta), o bien con los laboristas (258) del primer ministro Gordon
Brown, sobre el papel ms afines, en caso de que no prosperasen las negociaciones con los
primeros. Finalmente se opt por la coalicin entre conservadores y liberal demcratas; y con
la firma del acuerdo de polticas de coalicin no parece que este gobierno ingls de coalicin
vaya a fracasar.
Adems el sistema de gobierno ingls ha dejado de ser bipartidista, lo cual
contradice una de las tres condiciones que Sartori predica como imprescindibles para que el
gobierno de Westminster no llegue al estancamiento.
El prototipo del gobierno por asamblea ha sido la Tercera Repblica francesa, la
llamada

Repblica

de

los

diputados.

Actualmente,

las

ms

de

las

experiencia

parlamentarias poscomunistas son del tipo asamblesta. Sartori opina que la mayora de las
democracias

latinoamericanas

(si

abandonan

sus

formas

presidenciales)

caeran

directamente en el asamblesmo.

13

C) El semipresidencialismo. El denominador comn del presidencialismo y del

semipresidencialismo es un presidente electo popularmente, o al menos, un presidente que
no es electo en y por el Parlamento. En los sistemas presidenciales, el presidente est
protegido y aislado de la interferencia parlamentaria por el principio de la divisin de
poderes. En cambio el sistema semipresidencialista funciona basado en el poder
compartido: el presidente debe compartir el poder con un primer ministro; a su vez, el
primer ministro debe conseguir un apoyo parlamentario continuo.
El ejemplo ms sobresaliente es la Quinta Repblica francesa. Despus de 30 aos de
esta experiencia, lo que los franceses tienen en realidad es un sistema bicfalo, cuyas dos
cabezas son desiguales, pero esa desigualdad oscila del uno al otro. Para decirlo ms
claramente, la primera cabeza es por costumbre el presidente, pero por ley lo es el primer
ministro, y las oscilaciones reflejan el estatus mayoritario respectivo de uno sobre el otro.
Esto ltimo nos hace regresar al problema estadounidense del gobierno dividido.
Ciertamente, cualquier estructura de autoridad dual puede caer en el enfrentamiento y, en
consecuencia, paralizarse por un Ejecutivo dividido en conflicto. No hay ninguna seguridad de
que esto no le pueda ocurrir al semipresidencialismo francs. Pero aun as, se debe reconocer
que en esta frmula el problema de las mayoras divididas encuentra su solucin por el
cambio de cabeza, al reforzar la autoridad de quien obtenga la mayora. Y ste es un
brillante, aunque involuntario acto de brujera constitucional.
Finalmente, despus de analizar las caractersticas de las diferentes formas de
gobierno Sartori responde a la pregunta central del libro: QU FORMA POLTICA ES LA
MEJOR?
La mejor forma poltica es la que funciona mejor al aplicarse. A los latinoamericanos
se les aconseja que adopten el parlamentarismo, pero los franceses lo han abandonado con
alivio. Muchos ingleses estn frustrados por la camisa de fuerza de su sistema bipartidista,
pero los ms de los italianos piensan que el sistema ingls es grandioso.
Sartori sostiene que el semipresidencialismo es mejor que el presidencialismo porque
el primero puede enfrentar mejor a las mayoras divididas que el segundo. Asimismo sostiene
que los pases que tienen la intencin de abandonar el presidencialismo haran bien en optar,
prudentemente, por el semipresidencialismo ya que les permitir funcionar en un mbito que
conocen, en el que tienen experiencia y destreza. Por otra parte, los pases que tiene
intencin de abandonar el parlamentarismo, el camino ms fcil no es el de pasar
gradualmente a un semiparlamentarismo, sino el de cambiar radicalmente a uno
semipresidencial. Aunque hay que hacer esta recomendacin con reservas, ya que el
semipresidencialismo deja muchos problemas sin resolver. El problema de la mayora dividida
sigue

rondando

aunque

con

menor

frecuencia

que

el

presidencialismo

puro-

al

semipresidencialismo.

14

Esta apuesta decidida por el semipresidencialismo creo es una apuesta arriesgada en

la medida que el nico ejemplo estable y eficaz de gobierno semipresidencial es Francia,
adems, como seala el propio Sartori, el semipresidencialismo sigue sin resolver el
problema de la mayora dividida. Es ms, en el semipresidencialismo, el conflicto
institucional puede desarrollarse entre presidente y parlamento o trasladarse al
interior del propio ejecutivo entre el presidente y el primer ministro. Por tanto,
recomendar

los

pases

latinoamericanos

pasar

del

presidencialismo

al

semipresidencialismo, es recomendar pasar de un sistema que no les funciona por el bloqueo

constante entre ejecutivo y legislativo que supone la existencia de una legitimidad dual, a un
sistema cuyo nico ejemplo es fruto de un involuntario acto de brujera constitucional, que
funciona en Francia porque los franceses estn decididos a hacerlo funcionar (sobre todo
despus de las experiencias de la tercera y cuarta repblica) y cuya importacin manifestar
sus defectos con todas sus fuerzas en estos pases, ya que son pases en los que los
presidentes, no tienen el talante que mostr Miterrand con su primer ministro Chirac, sino
que son presidentes que cuando ganan unas elecciones presidenciales aparecen autorizados
(mediante la delegacin electoral) para gobernar el pas como les parezca conveniente. Los
presidentes se presentan por encima de los partidos y los intereses privados, se aslan del
resto de las instituciones polticas y se convierte en los nicos responsables de sus
polticas. Por ello, al contrario de lo que sucede en Francia, que cuando existe una mayora
dividida se produce un natural cambio de cabeza y prevalece el primer ministro sobre el
presidente, en Amrica Latina, en caso de mayora dividida, ms que un cambio de cabeza
lo que se producira sera un corte de cabeza del primer ministro.
En la tercera parte del libro, titulada Temas y Propuestas, Sartori disea su propio
modelo de gobierno al que llama presidencialismo alternativo. El Presidencialismo y el
parlamentarismo son mecanismos impulsado por un solo motor. En el primer sistema el
motor es el presidente, en el segundo lo es el Parlamento. Con mucha frecuencia el motor
presidencial falla al bajar a las intersecciones parlamentarias, en tanto que el parlamentario
no tiene la potencia suficiente en el ascenso, la funcin de gobernar. En cambio, el
semipresidencialismo es un sistema con dos motores. Sin embargo, como los dos funcionan
simultneamente, qu pasa si empiezan a impulsar en direcciones opuestas y van el uno
contra el otro? Aunque el sistema francs ha podido manejar al gobierno dividido, no puede
descartarse el riesgo de tener dos motores que vayan en distintas direcciones.
Estas consideraciones motivan a Sartori a buscar un sistema con dos motores, cuyas
mquinas no se enciendan simultneamente, sino sucesivamente; el sistema que puede ser
llamado presidencialismo alternativo o presidencialismo intermitente. La idea bsica
es tener un sistema parlamentario motivado o castigado, respectivamente, por el
desplazamiento del presidente, o por el reemplazo de ste. Mientras el sistema
parlamentario funcione, se le deja ser. Pero si no puede cumplir las condiciones
predeterminadas, entonces se apaga el motor parlamentario y se enciende el presidencial.
As pues, lo fundamental es tener durante el periodo de cada legislatura- una zanahoria que
recompense el buen desempeo y un garrote que sancione la mala conducta.

15

Segn Sartori el presidencialismo alternativo permite a los gobiernos que funcionen y

que acten responsablemente merced a tres acuerdos estructurales:
Primero, a todo Parlamento recin elegido se le permite votar para elegir a un
gobierno si la legislatura dura cuatro aos, y dos si dura cinco aos. Esto significa que bajo su
primer o sus dos primeros gobiernos, el sistema poltico funcionar segn las reglas normales
del parlamentarismo normal.
Segundo, si y cuando los gobiernos que han funcionado con el mtodo parlamentario
fracasan entonces se cambia a un fuerte mecanismo presidencial por el resto del periodo
de la legislatura. Esto implica que el presidente es tambin el jefe del gobierno, que nombra
o destituye a su discrecin a los miembros del gabinete, y que el gobierno no est sujeto
a un voto de confianza ni puede ser destituido por el Parlamento. Por el contrario, y
de igual manera, ahora el papel del Parlamento se reduce al control.
Tercero, se elige al presidente indirecta o directamente por una mayora absoluta del
voto popular, su periodo coincide con la duracin del Parlamento (4 o 5 aos), y pude ser
reelegido sin lmite de trmino. Debe entenderse que durante el periodo parlamentario, el
presidente sigue siendo un presidente parlamentario normal: que su legitimidad directa e
independiente es, al principio, una legitimidad reservada, y que puede ocurrir que no sea
necesaria la alternatividad presidencial. Pero si as ocurre probablemente significa que la
posible sancin fue efectiva, que cumpli su propsito.
La idea bsica es que a un sistema parlamentario que funciona se le recompensa
permitindole continuar, en tanto que a un sistema parlamentario que no funciona se le
sanciona descontinundolo.
Las crticas a este modelo que propone Sartori se centran en que una alianza
antipresidencial hara que nunca se encendiera el motor presidencial. Otra crtica, al
contrario, sera que el presidencialismo alternativo puede caer en la tentacin de promover y
apresurar su llegada al poder. Por ello, Sartori propone que no se debe permitir recompensar
con un ministerio a los congresistas que hayan conspirado en su favor. Pero cmo se mide la
conspiracin? El presidencialismo alternativo requiere una rigurosa incompatibilidad entre los
cargos parlamentarios y los ministeriales. Incompatibilidad que no slo es una precaucin
necesaria sino que adems, es buena en s, porque es bueno tener, peridicamente
gobiernos de gentes que proviene de afuera del sistema (y todava mejor si se trata de
gobiernos de expertos[1]) y que compiten con los gobiernos de los polticos.
Gianfranco Pasquino, alumno de Sartori critica al modelo propuesto por su maestro, juzgando
intilmente complicada la propuesta de Sartori: ya que la fase parlamentaria padecera
probablemente todas "las tensiones, los retardos, la falta de decisin" que por costumbre
afligen al rgimen parlamentario, valdra lo mismo suprimirla, y dar inicio inmediatamente a

16

la fase presidencial, o sea, asignar al presidente la funcin de jefe del ejecutivo desde el
inicio de la legislatura. No obstante, Giovanni Sartori se atreve, y realiza una propuesta, que
tal vez, en algn rgimen presidencialista sea viable y ello merece una justa

valoracin.

17