Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Segunda causal.
Artculo 478 letra b): Cuando haya sido pronunciada con
infraccin manifiesta de las normas sobre la apreciacin de la
prueba conforme a las reglas de la sana crtica;
A) Conceptos generales.
Esta ha sido una causal que ha servido de fundamento a muchos
recursos de nulidad, aun cuando no siempre con xito, dado que ha sido
habitual que sea invocada con la intencin de que la Corte de
Apelaciones efecte una revisin de los hechos aun cuando en la
sentencia no se haya incurrido en vicio alguno.
Si bien la norma no lo dice de manera expresa, se trata en la
especie de la infraccin a lo dispuesto en el artculo 456, que ordena al
juez apreciar la prueba en conformidad a este sistema probatorio,
exigindole expresar las razones jurdicas y las simplemente lgicas,
cientficas, tcnicas o de experiencia, en cuya virtud les asigne virtud o
las desestime. A continuacin la norma exige al juez tomar en especial
consideracin, en general, la multiplicidad, gravedad, precisin,
concordancia y conexin de las pruebas o antecedentes del proceso que
utilice, de manera que le examen conduzca lgicamente a la conclusin
que convence al sentenciador.
Es decir, no se trata de un sistema basado en la libre conviccin ni
tampoco a la posibilidad de que los jueces aprecien la prueba con entera
libertad, sino que deben hacer un minucioso examen de los
antecedentes empleando la razn, la lgica, la reflexin y los
conocimientos adquiridos en el ejercicio de su funcin judicial. Ello lleva
a que el juez, adems de llegar a una ntima conviccin, debe expresar
la forma cmo ha llegado a ese convencimiento, pero de manera tal, que
el hombre de una cultura media pueda llegar a la misma conclusin.
Debe permitirse la reproduccin del razonamiento utilizado.
Necesariamente deben respetarse las normas del silogismo, en el
entendido que, establecidas ciertas cosas, resulta necesariamente de
ellas, por ser lo que son, otra cosa distinta de las antes establecidas. No
se trata, eso s, de manifestar la sola pretensin de que se modifiquen
las conclusiones fcticas del tribunal por estimar el recurrente que la
prueba rendida debe llevar a una conclusin diferente, sino que se trata
siempre de una infraccin de derecho que debe ser expuesta y
fundamentada. Slo su existencia podr llevar, como consecuencia, a la
modificacin de los hechos establecidos en la sentencia recurrida,
criterio que ya haba sido dejado en claro por la Corte Suprema que en
artculo 474 del Cdigo laboral. Por estas razones el artculo 480
establece un doble examen de admisibilidad;
e) Que no desconociendo que el procedimiento monitorio laboral
es especial, breve y concentrado, es preciso sealar que aparte de la
fundamentacin legal ya reseada, es preciso extenderse, a lo menos
brevemente, acerca de la importancia de la fundamentacin de los
fallos. De esta forma, an cuando el procedimiento donde se dicte
pudiera no tener la relevancia, dependiendo de los criterios que se
tengan para analizar esta cuestin, es muy difcil determinar a priori, ya
que para las partes el asunto puede ser trascendente o no dependiendo
de sus condiciones sociales y econmicas. Es efectivo que mirado desde
el punto de vista de los intereses superiores del Estado nos podramos
encontrarnos con asuntos que tienen mayor importancia que otros,
atendida su cuanta, pero la labor jurisdiccional debe realizarse no solo
pensando en estos intereses sino que en forma especial en los intereses
de las partes y ello puede obligarnos a cambiar radicalmente la manera
de determinar la importancia del proceso.
Ya qued en pocas antiguas la falta de racionalidad de la prueba
y la configuracin de la sentencia. En efecto, la modernizacin de la
administracin de justicia, en particular la relevancia que tiene hoy en
da el respeto de los derechos de los individuos, en particular las partes
del proceso, obliga a motivar las decisiones judiciales, como justificacin
de la funcin pblica de su ejercicio. Cumplir adecuadamente esta
funcin le permite al juzgador no solo justificar su funcin jurisdiccional
sino que tambin validarse ante la sociedad y las partes de la causa.
Andrs Bello en 1834 y 1839 deca que la exigencia de los jueces
de fundamentar sus decisiones debe ser entendida como una aplicacin
particularizada del principio de orden poltico que rige las instituciones
republicanas, y en virtud del cual se tiene por un deber indispensable la
cuenta estricta de todo ejercicio del poder que la avocacin ha delegado
a sus mandatarios.
Distinta fue la conclusin a que se lleg en un fallo dictado por la misma
Corte de Apelaciones el 25 de enero de 2010 22 en que derechamente se
consider que, la exclusin de las menciones de los nmeros 3 y 4 del
artculo 459 significa, entre otras cosas, que el juez no est legalmente
obligado en su sentencia a exponer la forma en que ponder la prueba,
razn por la cual, y a pesar de la norma genrica de reenvo en materia
de recursos del artculo 502 de la misma codificacin, lo cierto es que de
frente al texto expreso del aludido artculo 501 inciso tercero, la causal
de nulidad del artculo 478 letra b) no tiene aplicacin en el caso del
procedimiento monitorio, como quiera que no puede alegarse una
infraccin a las normas sobre apreciacin de la prueba, cuando el propio
legislador eximi al juez de una obligacin de esta ndole en el
contenido de la sentencia que debe pronunciar. Se agreg en el mismo
fallo que Por consiguiente, y de cara al diseo legal descrito errneo o
no-, esta Corte no puede sino obrar en consecuencia y, por ende,
rechazar el recurso de nulidad fundado en la causal que se viene
analizando, sin que sean necesarias mayores disquisiciones al respecto.
Como se aprecia, no se trata de un tema pacfico. Del punto de vista
legal se presenta una contradiccin: por un lado, se hace aplicable al
procedimiento monitorio el recurso de nulidad y, por el otro, al limitar las
menciones de la sentencia, parece impedir la aplicacin de ciertas
22 Rol 199-2009.
El objeto de trabar una relacin directa con las partes y con todas,
o la mayora de las actuaciones del proceso es de poder apreciar la
aportacin probatoria, a base de la inmediata impresin recibida de
ellas y no mediante el estudio de una relacin ajena28.
Adems de la referencia efectuada por el artculo 425, se encuentra
formalmente consagrado en el artculo 427.
En el primero se le
menciona como uno de los principios rectores. En el segundo, inciso
primero, se seala que Las audiencias se desarrollarn en su totalidad
ante el juez de la causa, el que las presidir y no podr delegar su
ministerio. El incumplimiento de este deber ser sancionado con la
nulidad insaneable de las actuaciones y de la audiencia, la que deber
declarar el juez de oficio o a peticin de parte.
A su turno el mensaje presidencial 29 indicaba que el contacto
directo del juez en relacin con las partes, con el objeto del litigio y con
las pruebas rendidas resultaba ser el sistema ms idneo, ya que
favoreca enormemente la formacin de la conviccin del juez. Por ello,
se contempl en el proyecto que las audiencias se desarrollaran en su
totalidad ante el juez de la causa, el que las presidira sin posibilidad de
delegar su ministerio, bajo sancin de la nulidad de las actuaciones,
debiendo sta ser declarada de oficio por el juez o a peticin de parte.
Muy acorde con lo que es su esencia, la inmediacin obedece a que el
sentenciador tenga mayor contacto personal con los elementos
subjetivos y objetivos que forman parte del juicio, lo que tiene como
contrapartida que se le d a las partes la posibilidad de una
comunicacin directa, entre s y con el juez30.
La inmediacin se encuentra tambin presente en un conjunto de
instituciones
establecidas en la audiencia de juicio y audiencia
preparatoria. As por ejemplo, en el artculo 454, regla nmero 6 se
dispone que el tribunal y las partes podrn formular a los testigos las
preguntas que estimen necesarias para el esclarecimiento de los
hechos, pudiendo incluso exigirle aclarar o precisar sus dichos. En igual
disposicin en la regla nmero 9, en su inciso segundo, se refuerza la
idea establecer la facultad de ordenar a las partes que aclaren los
puntos no suficientemente esclarecidos. Finalmente, y tambin solo por
va de ejemplo, puede citarse el artculo 460, que precepta que si el
juez que presidi la audiencia de juicio no pudiere dictar sentencia, sta
deber celebrarse nuevamente. Pareciera ser, sin embargo, que la
misma norma hace excepcin a este principio al no efectuar anloga
exigencia tratndose la audiencia preparatoria.
deber expresar las razones que indica para asignar o negar valor a las
pruebas, el segundo le exime de la obligacin de expresar el anlisis de
toda la prueba rendida, los hechos que estime probados y el
razonamiento que conduce a esta estimacin. La norma del artculo 501
es especial, por lo que no puede verse alterada por la norma del artculo
456, que debe ser aplicada en virtud de la supletoriedad ordenada por el
artculo 432.
Es evidente que la idea fue permitir la resolucin rpida en los
juicios monitorios, pero ello no puede significar la falta de
fundamentacin de la sentencia. Los dos preceptos deben ser
conjugados armnicamente y se hace aconsejable que el juez siempre
cumpla con lo dispuesto en el artculo 456, no obstante lo particular de
la norma contenida en el artculo 501.
C) El pronunciamiento de las costas, como motivo de nulidad.
La ley exige que la sentencia contenga el pronunciamiento sobre
las costas, es decir, es un requisito de aquella por lo que, a primera
vista, podra concluirse que de haberse omitido toda referencia a las
mismas constituira un motivo para fundamentar un recurso de nulidad,
sin embargo, resulta dudoso que pueda considerarse como una
disposicin del fallo y, por ende, que pueda llegar a acogerse. El artculo
482 inciso tercero faculta a la Corte de Apelaciones para que pueda
corregir los errores de la sentencia que observe en la tramitacin del
recurso, cuando no hayan influido en lo dispositivo del fallo, facultad que
perfectamente puede ser utilizada para pronunciarse sobre las costas,
sin anular la sentencia. Ello implica, eso s, que el afectado deduzca el
correspondiente recurso.
6. TRAMITACIN
33 PEREIRA ANABALN, Hugo. La Cosa Juzgada en el Proceso Civil. Editorial Jurdica
Conosur Ltda. Santiago, 1997, pg. 100.
34 dem,pg. 59.
35 ROMERO SEGUEL, Alejandro. La Cosa Juzgada en el Proceso Civil Chileno. Editorial
Jurdica de Chile, Santiago, 2002, pg. 54.
36 ROMERO SEGUEL, A., ob.cit, pg. 68.
37 Considerando noveno, sentencia de la Corte Suprema, rol 3.862-2006.
6.2.3 Prueba
No es admisible prueba alguna, salvo las necesarias para acreditar
la causal de nulidad alegada, como podra ser, por ejemplo, aquella
destinada a determinar que existe ya una sentencia pasada en autoridad
de cosa juzgada.
6.2.4 Posibilidad de decretar medidas para mejor resolver
A diferencia de lo que ocurra en el texto laboral anterior,
actualmente no se confiri la posibilidad de decretar medidas para mejor
resolver, no obstante que s se contena en el proyecto inicial. Su
eliminacin aconteci al introducirse la facultad de rendir prueba en
segunda instancia, al regularse el anterior recurso de apelacin laboral.
Por otra parte, y aunque slo a ttulo de referencia, debe recordarse que
el artculo 807 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando trata el recurso
de casacin, rechaza esta posibilidad que, mal podra aplicarse en el de
nulidad. Por lo dems, la idea sigue siendo que los hechos sean
conocidos y establecidos por el juez de la instancia.
7.2.5 Fallo del recurso
Debe pronunciarse dentro del plazo de cinco das contado desde el
trmino de la vista de la causa.
Como se trata de una nulidad, la resolucin del juez depender de
la causal acogida, debiendo, en ciertas ocasiones, dictar la
correspondiente sentencia de reemplazo y, en otras, simplemente
limitarse a retrotraer el proceso al estado de continuar su tramitacin de
manera exenta de vicios. En este caso, debe devolver la causa dentro de
segundo da de pronunciada la resolucin (artculo 482, inciso segundo).
Por otra parte, si los errores de la sentencia no influyeren en su
parte dispositiva, caso en el cual no procede acoger la nulidad, la Corte
puede, sin embargo, corregir los que advirtiere durante el conocimiento
del recurso (artculo 482 inciso tercero 478 inciso 3).
causal del artculo 478 letra b). La Corte estima procedente acoger el
recurso. La pregunta es qu pasa con el otro aspecto no recurrido:
a) puede entrar de oficio a revisarlo? El artculo 479 dispone que
el recurso puede ser acogido por una causal distinta de las recurridas,
siempre que sea una del artculo 478. En principio podra concluirse que
ello podra estar solo referido a la misma accin y no a la que no ha sido
objeto del recurso, ya que son las peticiones concretas las que
determinan la competencia de la Corte. Sin embargo, al someter la
sentencia al anlisis de validez por medio del recurso de nulidad, la
Corte est facultada para hacer una revisin de manera amplia,
refirindose siempre a las causales del artculo 478, entendiendo que
stas buscan amparar la validez de las sentencias y el procedimiento
que las ha procedido en relacin con aspectos de forma, que no
pudieron ser soslayados y cuya infraccin hace que la sentencia carezca
de validez necesaria. La facultad conferida por el artculo 478. As,
resulta evidente que una sentencia que ha sido dictada por un juez
violando el principio de la inmediacin resulta irremediablemente nula,
debiendo anularse no solo la sentencia recurrida sino el procedimiento,
retrotrayendo la causa al estado que corresponda. Lo propio ocurrir con
aquella dictada por un juez implicado o incompetente. Si bien la
situacin no es tan evidente tratndose de las dems causales, no
parece factible en la prctica dividir la sentencia, dejando inclumes
aquellas resoluciones que no han sido objeto directo del recurso, por
cuanto al tramitarse de manera conjunta resulta impensable que su
anlisis haya sido independiente, mxime si la prueba ha sido rendida
de manera global. Pero la situacin no es tan clara en todos los casos y
respecto de todas las causales. Imaginemos por ejemplo que se ha
deducido de manera conjunta la accin de despido injustificado y de
nulidad del despido, rechazando ambas el juez a quo rechazando el juez
ambas acciones por no haberse probado la existencia del despido, pero
concluyendo, al mismo tiempo que ste existi y se recurre slo en
contra de una de ellas debe la Corte enmendar el error respecto de
ambas resoluciones? Pareciera que tiene facultades para ello pues es
evidente que el vicio existi y puede acogerlo por la causal del artculo
478 letra e).
Lo propio ocurrira si se trata de una sentencia que no acoge
accin de despido indebido, pero s la de cobro de prestaciones. Recurre
el trabajador invocando la causal del artculo 478 letra b) alegando la
violacin a las leyes de la sana crtica. En este caso, puede ser factible
que ello se produzca exclusivamente respecto de lo relativo al despido
injustificado, por ejemplo, pero no respecto de las remuneraciones
cobradas, lo que llevar a acoger el recurso dictndose la
correspondiente
sentencia
de
reemplazo,
la
que
contendr
necesariamente las resoluciones de ambas cuestiones debatidas. En la
prctica, como la relativa al cobro de prestaciones no ha sido alterada,
no parece haber mayor problema. La duda surge cuando en este caso,
adems, la Corte estima que en la segunda accin, esto es, el cobro de
prestaciones, existe tambin un vicio, como por ejemplo, se ha calificado
de remuneracin una prestacin que no lo es.