Antonio Paoli

Ambitos sociales del sentido y

contextos de legitimidad

Estudiaremos como se definen y delimitan los

arnbitos de sentido a traves de los contextos de legitimidad. Nos ubicaremos tanto
a nivel interpersonal como rnacro-social.
Los ambitos sociales de sentido se fijan mediante reglas. Con ellas se prescriben
modos de jugar el juego de la iriteraccion social.
Alguien puede solicitar empleo en una fabrica cuando en realidad tiene intereses
sindicales. Al ingresar se hace miembro del sindicato. Ha entrado a un ambito y ya
esta en otro.
Podernos estar a la vez en ,varios ambitos sociales de sentido y pasar de uno a
otro segun el discurso que utilicemos. Sin dejar el puesto de trabajo, en el mismo
lugar, nos transferimos a otro ambito. Basta cambiar nuestro contexto de legitimidad.
El ambito del sentido condiciona el conocer. En el se asumen implicita o
explicitamente ciertas causas y finalidades, se ubican Ics papeles que podemos
actuar, las normas y los valores que emplearemos. Al pasar de uno a otro transformamos nuestras redesasociativas. Frecuentemente basta una pregunta, una inflexion
de la voz, para trasladar la circunstancia a un nuevo ambito.
Con la finalidad le damos sentido al ambito social, cori las normas establecemos
~ i orden
n
en el, con los valores generamos y consagramos calidades a las personas y
a las cosas, con el modo de conocer definimos inanerai; de asociar universales y
proyectarios sobre la realidad.
Segun el ambito de sentido en el que nos ubicamos, generamos un conjunto de
expectativas y evocamos ontec:edentes reales o supuestos. Todo esto define condiciones de enunciacion y de recepcion.
Aqui nos centraremos en los aspectos normativo y valoral, referidos a los
contextos de legitimidad institucional en general y estatal en particular. Veremos
como sus estructuras normativas se articulan a multiples arnbitos psiquicos y sociales.

ANTONIO PAOLI

185

Partirenios de una idea de articulacion entre las relaciones cara a a r a tanto como
de las relaciones macrosociales que definen modelos de hegem~onia,ordenes
iimbolicos de la sociedad global tramado!; en la lucha por la direccion y el dominio
de la sociedad civil.
Esta trama nos pondra frente a un modelo que permite eje~rcerun poder
autoritario, y, al mismo tiempo, hace necesaria la multiplicidad de diversos ambitos
de sentido. La sociedad global se fracciona en multiples esferas de interes. Se
desarrollan ciertos modos de interaccion simbolica que posibilitan la direccion y el
dominio, pero impiden la comunicacion plena. Es decir impideri establecer la
conciencia profunda del mutuo respeto.
Las principales preguntas que pretendo responder, o por lo menos plantear con
claridad aqui son: >Podemos hacer expiicitas condiciones de enunciacion en la
inacrosociedad? iPor que tienden a generarse multitud de ambitos de sentido que
impiden la comunicacion? iComo conceptuar la articulacion entre la interaccion
cara a cara y la dimension macrosocial?
Partiremos del concepto valor como la referencia clave que posibilita cualquier
interaccion simbolica. Entenderemosen este trabajo valor como la cualidad positiva
del ser. Definir una razon esafirmar la tendencia a la realizacion de algun valor. Nada
tiene sentido si no se orienta hacia una valoracion.

EL C0NTE:YTO DE LEGITIMIDAD
Cuando el sujeto entra en una relacion social, ya sea conyugal, laboral o de cualquier
tipo, esta clispuesto a comprometerse segun ciertas normas y no aceptara que se
rompan ciertos limites. Si su jefe le manda,que mate respondera con un no rotundo.
Asumira valores y derechos que marcan Kmites y precisan las normas aceptables en
aquel contexto de legitimidad. De tal manera que cada contexto de legitimidad tiene
como referencia, implicita o explicita, el ordenamiento juridico que la sociedad avala
y sostiene. El ambito del pequeno grupo no es ajeno a la organizacion publica. De
ella toma elementos claves de su estructura.
Tanto los ambitos psiquicos como los sociales estan en conexiort, en referencia
a diversos ordenes institucionales.
Entendieremos aqui contexto de legitimidad como un conjunto de normas y
valores implicitos y explicitos, con base en los cuales se afecta, delimita o define un
ambito social de sentido de acuerdo a ucia finalidad determinada y un cierto modo
de conocer.
El contexto de legitimidad no solo esta basado en normas,valores y fines, tambien
en el conocimiento de que al faltar a ellos se tendera a generar algun tipo de sancion.
Asi, las-con!;ideraciones normativas presuponen una conciencia de la reaccion social,
una visualizacion de las evoluciones posibles de la interaccion social.
Es probable que algunas normas juridicas nunca lleguen a ser aplicadas expresamente en un ambito y solo esten como referencia. Por ejemplo, que nunca se llegue
a aplicar el codigo penal para castigar a alguno de los miembros de una oficina. Sin

I 86

SENTIDO DE LEClTlMlDAD

embargo, se considera una norrna fundamental el no matair y seve a la normatividad

juridica respectiva como real y sumamente elaborada. Otra normas se aplicaran
csonstantemente y quiza su aplicacion sea permanente motivo de conflicto. Unas se
basaran en la costumbre, y no estaran sujetas a ninguna jurisprudencia. Habran otros
tipos de acciones que se apartan de lo regular y se toleran. Toda norma, juridica o
no, supone una reierencia implicita a valores.
Un sujeto asume a lo largo de su vida muchisimos contextos de legitimidad. Casi
si~empreen un solo dia entra y !;ale de varios: en el hogar, en la oficina, en el metro,
en la escuela. En cada uno de esos lugares entra y sale uno constantemente de
ambitos de sentido diversos, odenados por contextos de legitimidad especificos. En
cada uno de ellos acepta formas de relacion que muy probablemente no aceptaria
en otros. Ademas, con cada iwjeto que interactua variara la finalidad, el modo
especifico de aplicacion normativa, valoral, cognoscitiva. Quiza en algunos casos la
relacion se parezca mucho, pero aunque sea sutilmente, ,algo variara.
Los ambitos del sentido son como tramoyas sutiles y cada actor los usa y los
transforma al entrar a escena. El contexto de legitimidad define las pautas con las
que se espera realizar cada actuacion.
Toda relacion interpersonal supone una historia de los multiples contextos de
legitimidad en los que se ha dado. Cada sujeto, al entrar en relacion con otro u otros,
tiende hacia ciertos fines y comprende sus relaciones en referencia a los ambitos de
sentido en los que ha actuado. Esta condicion define el modo de ser de su conciencia
para dirigir su accion. En cada ambito se aceptaran ciertas emisiones que son
inaceptables o inapropiadas en otros.
Notese la diferencia entre el contexto de legitimidad y el ambito de sentido. E l
primero es un modelo normativo y el segundo es una organizacion en acto. Porque
el contexto de legitimidad se instala en lo que Schutz ha llamado "ambito finito de
sentido". Es decir un medio peculiar en el que se definen de antemano modos de
asociacion, de definicion de la:; reglas con las que se acepta la realidad y se proyecta
la accion sobre ella, una forma especifica de experimentar a los sujetos que entran
en interaccion y a los objetos sobre los que se actua; tambien constituye un modo
1
lpecuiiar de vivir el tiempo.
En fa vida practica el ambito de sentido y el contexto de legitimidad se presentan
integrados como una so!a circunstancia. Sin embargo, el modelo normativo puede
,aplicarse al sueno, al juego de los ninos, a la vida cotidiana. desplazarse a otros
ambitos o jugar a que se hubiera desplazado.
En este trabajo, como ya se ha indicado, nos referiremos principalmente a los
ambitos sociales de sentido, y los abordaremos tanto eri las relaciones cara a cara
como en !as relaciones macro-sociales.

LA LEGITIMIDAD DEL ESTADO Y LOS AMBITOS DEL !SENTIDO

Weber pensaba que toda forma de dominacion, todo sistema de obediencia habitual,
supone maneras peculiares de legitimacion. Como bueri discipulo del historicismo

ANTONIO PACILI

187

aleman, se plantea el rescate de la singularidad, de la diferencia de cada modo de

organizacih historico-social y su sentido.
Cada modo de ser legitimo supone una valoracion para Webei. Y el entiende
que las valoraciones son "las apreciaciones practica de un fenomeno, en el cual
pueden influir nuestras acciones al aprobarlo o reprobarlo."2
La legitimidad es una cierta garantia, entre otras, con base en la cual se tiende a
lograr estabilidad en el ejercicio del poder politico. La coaccion directa puede
mantenerse relativamente ausente cuando la legitimidad es clara. Y quien esta en el
poder fomentara su imagen de mandatario legitimo, especialmenteen lo que Weber
llama una dominacion racional, que se apoya en la idea de legalidad.
En una dominacion racional el estadlo tendera a ser una referencia clave. Sus
mensajes se orientaran a penetrar todos los ambitos del sentido y a uisar de ellos para
3
refoizar su dominacion.
La resistencia de los diversos grupos de la sociedad civil a someterse por entero
a la dominacion, generara ambitos sepairados, que se iran definiendo por diversos
contextos de legitimidad. Sin embargo, los mensajes del aparato del estado tienden
a !legar sistematicamente a ellos. A convertirse en referencias obligadas. No necesariamente en definitorias de cada pequeno ambito, pero si en atinerites, en vinculos
conceptuales.
Los actos del poder son referencia obligada en muchisimos grupoije instituciones.
Sin embargo, los mensajes del estado suelen interpretarse como ajenos, como
aquello de lo que se habla, pero no necesariamente como mensaje para mi. Con
irecilencia no apela a mi respuesta consciente, sino a mi aprobacih inconsciente.
Esto va definiendo un modo de conciencia que tiende a aplicarse atodos los ambitos,
o, por lo menos a presentarse como ambito conexo de sentido,
Por otra parte, el diccuru, integrador del estado nacion se remite constantemente a
las amenazas y los entrenamientos abiertos o sutiles con otros estados. Este mecanismo es obligado para afianzar la imagen de unidad interna frente al enemigo comun.
EI desarrollo de los estados modernos esta basado en el enfrent3miento mutuo.
La diplomacia se encarga de crear sistem,assignificantes que tiendan a constatar una
integracion comunicativa. Las identidades nacionales se desarrollan en gran medida
con la finalidad de enfrentar colectivamrinte a otros estados y sus politicas. Frente a
ellos es necesario cohesionarse para defeiider, si es necesario con el uso de las armas,
los territorios y ventajas, las prebendas y los capitales. Hay que proteger a la propia
sociedad: la seguridad de la sociedad, de su religion, de su riqueza. Con referencia
a estos valtores se legitima la accion represora.
Este mecanismo apunta constantemente hacia un contexto beligerante de legitimidad, que invade a muchisimos ambitos del sentido. Es un artilugio que tiende a
un modo peculiar de engranar tanto a los ambitos psiquicos co,mo sociales del
sentido.
Al parircer, este es el origen de la definicion politico-militar y economica del
moderno estado racional. Weber senala que "la lucha permanente, en forma pacifica
o belica, (de los estados nacionales en concurrencia por el poder, creo para el
moderno capitidismo occidental las mayores oportunidades. Cada estado particular

188

SENTIDO DE LEGITIMIDAD

habia de concurrir por el capital, no fijado a residencia alguna y que le brindaba

condiciones bajo las cuales le ayudaria a adquirir poder.'A
Y en Weber la palabra poder supone alguna forma de dominacion y de fuerza
p,ara hacer cumplir los mandato's del estado. Para el, el sentido mismo de la politica
no puede desvincularse de esta condicion:
Una asociacion de dominacion debe llamarse asociacion politica cuando y en la
medida en que su existencia y la validez de sus ordenaciones, dentro de una
geografia determinada, esten garantizados de un modo continuo por la amenaza
y aplicacion de la fuerza fisica por parte de su cuadro administrativo.'

El estado moderno contemporaneo ha probado multipllescaminos, ha disfrazado

la coaccion de muchas maneras, mientras la refuerza cada vez mas.
En este contexto los actores sociales tienden a buscar alianzas para oponerse a
sus antagonistas, a los represores reales y potenciales del estado que consideran,
paradojicamente, legitimo. Por razones tacticas o estrateg,icas, se tendera a generar
y a consolidar una simbologia y una organizacion de resistencia frente a ellos. Y al
rnismo tiempo, en flagrante contradiccion, se aceptaran diversos ambitos conexos
de sentido que el estado trama constantemente.
Todas las formas de legitimidad de los estados modernos tienen limites mas o
menos difusos. El equilibrio simempre esta en vias de romperse. Con frecuencia se
pone de manifiesto y las divlersas politicas son incapaces de ofrecer soluciones
6
duraderas. Las alternativas surgen y proliferan.
El enfrentamiento y las alianzas multiples entre los distintos, tiende a generar
muchos ambitos sociales de sentido y a debilitar los lazos que unen a la sociedad
global. Por lo mismo, el estado tendera a reforzar su conexion con todos los ambitos
de sentido que le sea posible. La busqueda de nuevas alternativas politicas hace
siempre cambiantes sus politicas. Las instituciones tienen que vivir a la defensiva. La
competencia contra organizaciones del exterior y del interior es constante. Por ello
tenderan a creer y apoyarse mas en el derecho que en los valores; en la coaccion
]mas que en el consenso. Sin embargo, no podran dejar de referirse a los valores, ya
(que entonces perderian su legitimidad. Y esos valores cada vez iran siendo menos
creidos, pues se tienden a sostener como pretexto, como estrategia politica de
legitimacion.
En esta perspectiva, la sociedad moderna y posnioderna ha ido gestando
multiples ambitos de sentido. Muchas constelaciones de contextos de legitimidad
van perfilando nuevos espacios sociales en los que se define y redefine e/ sentido.
La multiplicidad de transmisiones simbolicas aumenta, mientras las posibilidades de
comunicacion, entendida comoconciencia profunda del imutuo respeto, disminuyen
ante tal proliferacion.
Al estudiar la significacidn, frecuentemente aparece con claridad que con
irecuencia la emision significante y la recepcion suelen no ser compatibles. La
multiplicacion de los ambitos del sentido es una de las razones de esta imposibilidad
de verdadera comunicacion."

ANTONIO PAOLl

189

El sistema simbolico, entendido como forma de interpretacion de la relaciones,

12sverosimil dentro de ciertos ambitos.

Fuera de ellos carece de sentido. La vida social

impone pricticas simbolicas y expulsa otras. Hay fronteras historicas y territoriales
para su aceptacion. Enfrentamientos entre los pueblos, entre generos, entre grupos
de edad, entre clases sociales, entre religicmes, entre sectas, entre linajes, entre tantas
cosas. Cad,i lucha impone limites de diversas indoles. Y unos sujetos frecuentemente
no pueden entrar a los ambitos del sentirlo de otros.

Las figuras de rebelion y guerra nos ayudaran a senalar y matizar grandes paradojas
normativa:; y valorales, a partir de las que se generan ambitos de sentido relativamente cer~rados,incomunicados; y con frecuencia, sistemas simbolicos incompatibles. La trmsmision puede realizarse, pero la interpretacion de los mensajes sera
siempre diversa. Los significantes llevaran sistematicamente a signific:ados superficiales iguales y a significados profundos distintos.
El signsificante sera como un certificamdo falso, a traves del cual se declara que se
esta hablando de lo mismo. Esto es muy comun. El discurso suele servir para ocultar
que estamos incomunicados.
Dice Albert Camus que cuando el esclavo afirma su no, indica la existencia de
una frontebra. "La rebelion va acompanada de la sensacion de tener uno mismo, en
alguna paite razon."'
La rebelion va acompanada normalmente de la conciencia de que el otro no
tiene razon. Esta contraposicion constituye una forma de repudio a prior;, que negara
la interpretacion del oponente. Sin emb,argo, es probable que esta oposicion no sea
tan clara mientras la rebelion no haya empezado.
La obediencia puede durar, incluso .a sabiendas de que se asume la injusticia de
la situaci6n. Y en toda situacion visualiz.ada como injusta, siempre se presupone un
Iimite, aunque difuso, mas alla del cual no se esta dispuesto a transigir. Los procesos
de rebelion tienden a fijar esos limites y lo hacen a nombre de un valor, o de un
conjunto de valores. Asi, la accion rebelde parte de ajustar los actos humanos a
valores. Con ello tiende a constituir mas o menos rapidamente una etica y un
derecho. En la medida en que estas normas quieren hacerse cumplir, incluso en el
campo de los rebelados, tiende a ejercerse algun genero de coac~cion,con lo cual
pasamos del ajustarse a valores, al someterse a la dominacion y a su carga de
violencia. No se trata, pues, solo del hombre rebelde, sino del hombre que instituye
la rebeldia, la colision como sistema de vida. Aqui los valores tenderan a ser pretexto
legitimante.
Puede no llegarse nunca a la rebelion, pero instaurane una forma de rebeldia,
de impugnacion, a veces oculta, a veces manifiesta. Se generaran entonces modos
velados o abiertos de colision.

1901

SENTIDO DE LEGITIMIDAD

Incluso antes de la rebelion, en la mente de cada sujeto tienden a dibujarse, de

manera mas o menos imprecisa estos Iimites, a partir de los cuales se alzaria una
valoracion y un derecho contrarios a los del enemigo.
Conforme los Iimites tolerables aparecen claros y las condiciones son propicias,
los sometidos tienden a informarse mas y a plantearse un sistema de normas y valores
que justifican la rebelion.
Y la rebelion es o tiende
Afirma Camus que "la conciencia nace de la rebe~ion".~
a ser razon comunitaria en el momento de su estallido.
Pero frecuentemente no estalla, se queda agazapada en los intersticios de la
organizacion social y de la psique. Entonces habran formas de halagar a los amos o
a quienes los representen, mientras el rencor soterrado se esconde y brota esporadicamente. Habra en esos casos un contexto de legitimidad para la agresion y otro
ex-teriorizable para el halago.
Los subordinados que gestan algun genero de rebeliijn, o por lo menos de
resistencia, trazaran junto con una valoracion distinta, convenciones propias y
ambitos de sentido peculiares. La ambiguedad definira dos contextos de legitimidad
que perfilan dos ambitos sociales del sentido.
La rebelion no necesariamente estallara como epopeya. Puede verse hoy en casi
cualquier ethos como disconformidad, como tendencia al enfrentamiento y a la burla.
Todo contexto delegitimidad demarca sus Iimites, mas o menos difusos, mas alla
dci los cuales se transforman las actitudes y las acciones a realizar.

La, organizacion social puede representarse como campo de batalla. Muchos momentos de la historia se distinguen por un discurso agresivo que marca Iimites frente
al enemigo. Al interior del territorio propio, la cohesion se tiende a estructurar
mediante la figura amenazante del enemigo comun. Lo de alla es ilegitimo y lo de
aqui debe protegerse contra la infamia agresora. La represion interna se justifica
gracias a la vocacion protectora. Muchos procesos histtjricos se marcan por la
presencia agresiva de algun gen~erode sociedad politica que custodia. Los diversos
ambitos del sentido pueden definirse entonces en funcion de la preservacion del
propio pais frente a la amenaza. Sin embargo, los ambitos estan creados. No se
eliminan por la apariencia de unidad, simplemente permiten al poderoso, entrar en
ellos e imponer su sentido a la vez agresor y protector. Se le permite ser mediador
en las relaciones interpersonalesen la medida en que se acepte su trama simbolica
y se aplique para juzgar a los ag:resores del estado.
El Santo Oficio protege contra la maldad de los herejes; la seguridad nacional se
c~onvierteen una especie de riiligion del estado; la lucha de clases y el odio a la
burguesia se presenta como un dogma deducido por la (ciencia y sancionado por
poder socialista. El discurso enemigo es considerado altamente subversivo y quien
lo utilice puede estar sujeto a fuertes castigos. La historia ide los estados contemporineos esta plagado de diversos modelos en los que la defensa y el ataque definen

ANTONIO PACILI

191

las estructulras claves de su simbologia poditica. Junto con ella se refuerzan mecanismos econa~micos,militares, religiosos y de diversas indoles. Un caso especialmente
ilustrativo fue el fenomeno de la guerra fria.
Al terminar la segunda conflagracion mundial, la guerra fria se convirtio en una
estrategia politica fundamental para el estado norteamericano y para continuar
sistemas de acumulacion. "El metodo mas seguro para preservar las ventajas de la
guerra -explica Alan Wolfe-, era tener una todo el tiempo, especialmente porque
esto se podia hacer con un minimo de verdadera ~ucha.'"~
Las estructuras del discurso politico dirigido a la gran sociedad, se reproducen
como modelosde construccion simbolica en el ambito de lavida cotidiana. La noticia
de los actos del poder constantemente irrumpe, con todo su sentido de epopeya, en
las modestas esferas del hogar y de los circulos de amigos. Se presentan asi las luchas
y los triunfos del estado contra los enemigos comunes como una referencia casi
omnipresente.
Los sujetos tienden a asumir la formulacion oficial de los conflictos macrosociales
desde sus ambitos de sentido. La ubicuiidad multiple del poder politico reproduce
psiquicamente la presencia simbolica del conflicto internacional. El mandatario ya
no es quien da ordenes a la multitud. Es quien realiza actos cuyas referencias se
multiplicari en las celulas sociales. Asiel sentido del ejercicio publico, se adopta como
sentido de un inmenso numero de conversaciones privadas. Gracias a las noticias
cotidianas de los quehaceres gubernamentales, los );equenos grupos hablan de los
actos de los mandatarios. De esta manera el individuo juega a ser participe del hecho
publico; a ser enemigo privado de los enemigos publico;del
estadci.
La dominacion ya no se presenta aqlui solo como orden social que se continua
bajo una cierta amenaza, sino como forma de integracion psiquica que avala la
agresion del estado contra otros. El poder del estado parece intocabie por el sujeto
aislado, y el sentido de los actos del poder se presenta como topico comun. De tal
manera que el movil que reune a muchiijimos grupos para dialogar, pareciera ser la
referencia a los actos de los poderoso.
El poder politico y economico se reviste con imagen de traiscendencia. Su
capacidad de ordenar la realizacion de obras insolitas y de grandes movilizaciones
de capital, junto con una letania de referencias legitimantes, le da una dimension
mitica, en la que aparece como el demiurgo artifice de maravillas. La atencion de
las multitu~destiende a propiciar que su atencion y su apreciacion se orienten hacia
admirar y aprobar los actos del poder.
lin un grupo corroido por las serialidades -dice Sartre-, el soberano se reproduce
;ante todo como un organo de integracion. Como es insuperable, su soberania lo
situa por encima de la recurrencia. Como es mediacion universal, rompe en todas
lpartes la reciprocidad cuando existe, y las relaciones de los terceros solose pueden
iestablecer por su intermediacion. Y se produce precisamente en el momento en
ique esas relaciones existen cada vez menos. Desde luego que su presencia
instituida contribuye a degradarlo!: aun mas; pero los restablece como sus propios
productos. Esta relacion es fija en tanto que tiene su razon fuera. de el en la praxis
11
ide el Otro y que solo por esta razon se mantiene.

192

SENTIDO DE LEGITIMIDAD

Esto es una tendencia alienante. En esta cita, Sartre pareciera postularlo como
abrumadora realidad, como alienacion completa. No es asi. Los ambitos de sentido
de los pequenos grupos se mantienen, pero al hacer referencia constante a los actos,
ordenanzas y normas del estado y sus conflictos, se articiulan a el, construyen un
imaginario que depende de el. Con todo eso aceptan el ainbito conexo de sentido
del aparato politico de direccioin y dominio.
Las guerras, o las colisiones del estado, se evocan por la mayoria de los
ciudadanos de la sociedad civil. La ebullicion constante die esa guerra suele acallar
las rebeliones. Los individuos y las instituciones desarrollan sus propios ambitos, pero
traman su unidad nacional y su identidad en gran medida ai partir de aquello que los
poderosos presentan como su aiccion benefica y protectora.
La colision parece ausente de la vida cotidiana y, sin embargo, su formulacion
c(onstantees un eje clave de la articulacion social agresiva y minusvalorizante.
En la vida moderna, los tambores epicos de la guerra o de la rebelion estan
escondidos normalmente. Su sonido puede dejarje oir en la casa, en la tribuna, en
los medios masivos, en los actos religiosos. De pronto lo vemos surgir mounstruosamente en los campos reales de batalla. Cuando estan encubiertos, no por ocultos
dlejan de movilizar los animos y las tendencias a protegerse yatacar en caso necesario.

LA LEGITIMIDAD PARADOJICADE LAS INSTITUCIONIS

Una banda de ladrones tiene su contexto de legitimidad que supone lealtades,
derechos y deberes. Hay cosas entre ellos que no se permiten. A los soplones se les
castiga severamente. Esta banda se forma con vistas a determinados fines. Deciden
asaltar un banco. Y claro, van a enfrentar a un ambito de sentido donde su accion
es intolerable. Ellos, previendo esa intolerancia, planifican su estrategia.
Desarrollan un ambito de sentido que no pretendein generalizar. Cuando ya
posean su botin, podran depositarlo en el banco, si pueden. Ahora estara a su
nombre. N o es que ellos quieran hacer ilegitima a la institucion bancaria Solo
quieren aprovecharla de otra manera. Por lo mismo, seran muy claros respecto a los
Iimites de su ambito de sentido. Sus ambitos sociales d'el sentido tendran limites
claros; fuera de ellos no osaran tocar ciertos temas. Por el contrario, los banqueros,
no veran con tanta precision lo!; limites de legitimidad de l a ~ sinstituciones que poseen
o administran. Su discurso facilmente podra presentarse como modelo normativo
que no tiene por que especific:ar sus ambitos sociales e hstoricos.
La legitimidad del modo bancario de operacion se pondra en cuestion y se
defendera por muchos, incluidos los asaltantes. EE discurso juridico fijara normas
basado en esta legitimidad.12
E! aparato judicial, de oficio, tratara de aplicar a 10s asaltantes las sanciones que
el derecho penal prescribe. Unos dirian que es para protegera la sociedad de posibles
atentados, y que por eso se mantiene esta norma como almenara virtual; otros diran
que se trata de hacer que los maleantes se regeneren; allgunos que esto constituye
m acto de venganza social. Los tres enunciados se construyen con finalidades

ANTONIO PACILI

193

distintas. El primero tendera a justificar la aplicacion del derecho por el bien de la

sociedad, el segundo por el bien de los maleantes y el tercero se orientara contra
este modo de hacer justicia.
Los primeros dos enunciados podran apelar a normas y valores, el tercero apelara
principalmente a valores, ya que pocas veces podra condenar al !sistema usando
normas establecidas, y mucho menos a normas juridicas. Tendera a fincar un
contexto d'e legitimidad, que no podra ser el de la institucion judiciail. Sin embargo,
estara protegido por las garantias constitui:ionales para externar sus opiniones contra
el propio establecimiento juridico. Es decir, puede un discurso ser legitimo aun
cuando se enfrente a la propia organizacitjn que lo protege. Por lo tanito este discurso
no se legitiina por las normas institucionales, sino por los valores. Y estos trascienden
a !as instituciones y a las normas. Por lo mismo, la institucionalidad no puede
renunciar a los valores. Incluso cuando el apelar a ciertos valores poinga en cuestion
a !a institucion misma.
Es comun, por ejemplo, que el poder politico asuma como una (desus cartas de
legitimidacl su tolerancia a la oposicion. De esta manera se legitima por su referencia
a los valores. Los valores asumen la aipariencia de ser autosustentables, independientemente de las normas establecidas formalmente. El aparato de poder,
cuando apela a valores, tiende a consolidar su legitimidad, pues da la impresion de
sustentarse mas alla de la formalidad de !sus normas instituidas.
Algunos piensan que la institucion vive solo, o fundamentalmente, de sus normas
y del aparato represor que las respalda. :Sin embargo esta solo es uina idea. Ya que
siempre hay normas que protegen la rebeldia valoral y valores que dlan sentido a las
normas. El valor y norma siempre van ligados, aunque sea de maneras ocultas. La
norma tiene sentido porque protege al valor, sin el no podria ijustentarse. Las
representacionesjuridicas serian absurdos. Su ser simbolico desapareceria.
La enunciacion siempre supone mucho mas de lo que las palabras afirman. Hay
siempre un conjunto de antecedentes que permiten al sujeto retomar un sistema
simbialico y emitirlo desde un determinado ambito de sentido. Todo esto dara un
marco estructurante de las condiciones de enunciacion que permiten la interpretacion del sentido, no solo en terminos de su finalidad, sino tambien de la coherencia
de sus procesos.

LEGITIMIDAD INSTITUCIONAL: LOS FINES Y LOS VALORES

Es normal que la motivacion del obrero al ir a trabajar en la fabrica no sea incrementar

la produccion, sino mantener a su familia. La produccion de la factoria no es lo
planeado y deseado por ellos. No les irnporta en si misma. No es "la posibilidad
determinada de lo querido", como decia Hegel al exaltar el trabajo cluees "voluntad
sapiente".13 Ellos con ajenos a los fines de la empresa. Tienen otros fines y usan a la
empresa, ,y por lo mismo generan otro contexto de legitimidad en oposicion a la
empresa. lis muy dificil que los discursos elaborados por la dirigencia de la fabrica y

194

SENTIDO DE LEGITIMIDAD

los elaborados por los trabajad'ores sean perfectamente compatibles. Lo que es

legitimo alla frecuentemente es ilegitimo aca.
Al interior de las organizaciames formales se generan asociaciones a las que les
es indiferente la finalidad oficial1 e inclusive les resulta repulsiva. Por lo mismo, al
interior de la vida real de las organizaciones hay comunmente normatividades
enfrentadas. En ellos se planteariin formas muy diversas de interpretacion institucional. La institucion tiende a protegerse de estas colisiories o francas rebeldias,
mediante el derecho y el uso de la fuerza publica, los cuales le son mas confiables
que las normas informalmente trazadas o que los valores nombrados como ritual.
Cuando un sujeto entra a cierto ambito social de sentido a fin de lograr objetivos
para los que no fue disenado, el interfecto tendra una actuacion que frecuentemente
podra considerarse ambigua, enganosa o francamente maligna. En principio es
desconfiable apriori, aunque, paradojicamente, la institucion lo requiera.
Han habido muchos casos en los que al recien llegado, e incluso al rebelde y al
invasor, se le considere visionari'o, profetico y hasta divino. Porque hay contextos de
legitimidad perdidos. Es decir, los fines en funcion de los cuales fueron disenados ya
no tienen vigencia, a nadie le importan, mientras la institucion o sociedad aquella,
sigue contando con recursos y se necesita de alguien que le de un nuevo sentido,
que invente otra finalidad enamorable.14
El resultado final de la accion politica -decia Weber- guarda una relacion absolutamente inadecuada, y con frecuencia incluso paradojica, con su sentido originario. Esto no impide, sin embargo, prescindir del servicio a una causa, si se quiere
que la accion posea fuerza interior. Lo que importa es que siempre ha de existir
alguna fe. Cuando esta falta, resulta absolutamente cierto que la maldicion de la
indignidad de la criatura ensombrece incluso los exitos politicos aparentemente
mas seguros.'5

La institucion dejaria de tener sentido, se desmoronaria. Los contextos de

legitimidad suponen normas, viilores, lealtades, mediante las cuales se administran
recursos. Sin esto no se puede desarrollar un ambito social de sentido. Los recursos
son so!o puntos de apoyo para la accion. Se aprecian y se interpretan en funcion de una
fiinalidad. Nada puede comprenclerse si no se entiende su para que. Por lo mismo, toda
organizacion entra en un caos normativo cuando no tiene claridad de fines.
La representacion institucional estara siempre en guardia, y al mismo tiempo
tendra que tolerar normatividacles y ambitos de sentido muy distintos de los que usa
y promueve la direccion. A veces tambien sera energica y aplicara las formalidades
del derecho, cuando los miembros de la institucion, que poseen fines muy diversos a
lbs oficiales, imponen su sentido. Esto es lo que sucede, por ejemplo, en una huelga.
La gran ambiguedad de la institucionalidad que conocemos tiende a hacer cada
vez mas extranas las relaciones comunicativas en su interior. En estas condiciones,
un mensaje se escuchara desde diversos ambitos de sentido, con lo cual tienden a
producirse serias diferencias de. significado entre el emisolr y ei receptor.
Cuando no se comparte la finalidad, y sin embargo se conoce, uno puede
entender porque el otro actua de tal manera. Uno puede prever las actividades del

ANTONIO PA0I.I

195

otro. Esto es lo que Weber ha llamado relacion social.16Pero esto no es comunicarse.

Puede ser lo contrario de la comunicacion. Como sucede con dos generales en
guerra, que cada uno puede prever las acciones del otro.
Los fines definen el para que de la institucion, o conjunto institucional, y los
valores precisan las ventajas y a los prestigios de unas y otras.
La valoracion permite mantener el prestigio institucional, con base en el cual sera
mas facil la aceptacion del sentido que desde ella se postule.
Que clase de valoraciones han sido mas gustosamente usadas por los individuos
liberalmente practicos?-se pregunta Wright Mills-. La idea de que las instituciones
en general esian retrasadas con respecto a la tecnologia y de la ciencia en general,
es una idea muy popular. Supone unavaloracion positivade la ciericiay del cambio
ordenadamente positivo.'7
Los valores siempre consagran. En el contexto de legitimidad aiqui aludido se
exalta a la ciencia. Se le da mayor valor a la ciencia, se le concede mayor status,
mayor racionalidad que a las institucionei,. Esto aumenta la credibilidad y la aceptacion social de sus postulados. Por eso mismo se le reconoce implicitamente mayor
legitimidad. En estas condiciones, quieneij asi opinan, tenderan a generar un ambito
social de sentido desde el cual se aprec:iara al cientifico como mis digno de ser
escuchado.,

LEGITIMIDAD INDIVIDUAL
Los ambitos de sentido son al mismo tiempo individuales y colectivos.
En un mismo sepelio no se juzgaran @al las acciones de un pariente que las de
un extrano, las del sacerdote o las del enterrador. Porque aunque todos esten en
escena, cada uno de ellos esta en un ambito de sentido diferenciados. Y cada una de
sus accion~rsredefine de manera mas o menos sutil o radical su propio contexto,
como contexto legitimo para si.
Hay un ambito de sentido para todos si contemplamos el ritual como un todo,
si vemos la finalidad comun de enterrar ail cadaver en ese lugar y con ese ceremonial.
Pero ninguno puede actuar exactamente c:on base en las mismas normas que los otros.
Esto nos pone frente a una paradoia: el ambito de sentido es estrictamente
individual y estrictamente colectivo.
Volvamos al sepelio: el enterrador d'ecide lanzar un mensaje en el que declara
heroico al ser cuyos despojos ahora entierra. Puede que cumpla con una consigna
de su partido politico. El esta aplicando una regia y esta desobedeciendo otra.
lrrumpe en un ambito de sentido para irnponer otro.
U n nuevo contexto de legitimidzd se aplica a la situacion. La iniciativa personal
decide romper con lo esperado. El ac:epto una alternativa distinta a su rol de
enterrador.
Y es que todo ambito de sentido coltxtivo se sostiene gracias a la aceptacion de
los sujetos que participan de el. El individuo da su venia para que la sociedad aplique

1136

SENTIDO DE LEGITIMIDAD

u n determinado contexto d e legitimidad. Lo que n o puede evitar el sujeto es q u e el

ambito d e sentido creado sea social.

NOTAS
Un sistema simbolico (SS), como el lenguaje escrito, la fotogriifia o cualquier otro, puede
operar como ambito de sentido en el cual opera otro SS. Esto equivale a decir que un SS
especifico opera como una forrna de realidad, pero tambien puede insertarse en diversas
ambitos de sentido. En el primer caso se convierte en circu'nstancia y en el segundo en
sistema que brinda un model'o de interpretacion complejo a cualquier asociacion de
universales.
Max Weber: El Sentido de la 'Libertad de Valoracion' en las Ciencias Sociologicas y
Economicas. Este texto fue putilicado en 1917, esta incluido en el libro titulado Sobre las
Ciencias Sociales, Ediciones Pe~ninsula,Barcelona, 1971, p. 93.
Javier Esteinou ha hecho un buen planteamiento del proceso de desarrollo del estado
ampliado, que apoyado en las tecnologias de la informacion ha extendido su hegemonia
en los diversos ambitos de la sociedad civil del mundo de hoy. Ver Economia, Politica y
Medios de Comunicacion, Editorial Trillas, Mexico, 1990.
%ax Weber: Economia y sociedad, Fondo de Cultura Economica, Mexico, 1969, Tomo II,
p. 1047.

' Ibidem. Tomo 1, p. 43.

" Ver Alan Wolfe: Los Iimites de la Legitimidad: contradicciones politicas del capitalismo
contemporaneo; Edit Siglo XXI, Mexico, 1980, Capitulo X.
7

Ver A. Paoli: Relacion social y sentido, Capitulo VIII: Significacion y Sistema Simbolico, Tesis
de Doctorado en Ciencias Sociales, Univ. Iberoamericana, 1992.

" Albert Camus: El hombre rebelde, Editorial Losada, BuenosAires, 1970, p. 121.
'' Op. Cit., p. 122
'O Alan Wolfe: Los Iimites de la Legitimidad, Edit Siglo XXI, Mexico, 1980, p. 207
" Jean-PaulSartre:

Critica de la razon dialectica, Libro II Edit. Losada, Buenos Aires, 1979, p.

292. Cuando Sartre dice el Oi.ro, con mayuscula, se refiere al estado, a cuyas acciones y
sentido se refieren los multiples grupos de la sociedad.

l 2 Habermas afirma que

la institucion tiende a protegerse con normas juridicas. Sin embargo,

inclusoquienesacatan a esainstitucion con mucha frecuenciaaceptan las normasjuridicas
en una instancia mientras la violan en otra. Y ellos mismos estan protegidos por la norma
juridica. En ellas encuentran base para desarrollar su acciori de aprovechamiento institucional. Y las razones que aval.an las finalidades de la institucion tambien seran utilizados
por ellos si asi lo requieren las circunstancias.(Ver J. Habermas: Teoria de la Accion
Comunicativa, Tomo II, Cap. 'Vlll, Edit. Taurus, Buenos Aires, 1990.

l3

Ver Hegel: Filosofia real, Edit. Fondo de Cultura Economica, Mexico, 1984, p. 163.

ANTONIO PAOLI

l4

l5

197

Por ejemplo, Marshall Sahlins, en su libro Islas de historia, muestra que los invasores
frecuentemente son vistos como salvadores. Basandose en Dumezil, Balandier y en otros
autores, se refiere a muy diversas latitbides, y explica que los nuevos lideres suelen
constituirse precisamente a partir de romper con los viejos ordenes. "Adoptamos el punto
de vista de la sociologia general: en todas las civilizaciones mencionadas, compuestas
basicamente de amigos y parientes, de diversos linajes y clanes, el gobernante que esta
oor encima de la sociedad. se considera tambien mas alla de ella. Como la trasciende
horalmente, tambien procede del mas alla, y su advenimiento es una especie de terrible
epifania Es extraordinariamente comun que losgrandes iefes y reyes de lasociedad politica
n o sean del pueblo al que gobiernan." ~ i ?l rs l z de ~isioria,'~ d i t o r i aGedisa,
l
~arkelona,
1988, Capitulo III, sobre los reyes extranjeros. La cita esta tomada de la p. 84.
En este imismo sentido son muy elocuentes los examenes que Rene Lourau ha hecho en
torno a la transformacion institucional y al liderazgo en su libro El Estado y el Inconsciente,
donde precisamente la institucion en crisis tiende a definirce por dimensiones mesianicas
y por la tendencia a seguir direcciones radicalmente opuestas a las anteriores, como normas
de supewivencia.(Ver Rene Lourau: El estado y el inconsuente, Edit Kairos, Barcelona,
1980).
Max Weber: La politica como vocacion, conferencia dictada en 1919). Publicada en Escritos
Politicos, Tomo II, Folios Ediciones, Mexico, 1982, p. 351.

'' Ver Max Weber: Economia y sociedad, calpitulo I

l7

Wright AAills: La imaginacion sociologica, Fondo d e Cultura Economica, Mexico, 1975,

p. 105.