CRITERIOS DE EVALUACION DE LA SUFICIENCIA ESTRUCTURAL Y LA OBSOLESCENCIA

FUNCIONAL DE UN PUENTE

ITEMS A CONSIDERAR EN LA EVALUACION

1 .- SUFICIENCIA Y SEGURIDAD ESTRUCTURAL S1 = 55% Max.
59 SUPERESTRUCTURA
60 SUBESTRUCTURA
62 ALCANTARILLAS
66 CALIFICACION DEL INVENTARIO (MASA CARGA VIVA EN
TONELADAS)

2.- OPERABILIDAD Y OBSOLECENCIA FUNCIONAL S2 = 30% Max.

28 CARRILES D ELA ESTRUCTURA
29 TRAFICO DIARIO ANUAL
32 ANCHO DE LA CARRETERA INGRESO AL PUENTE
43 TIPO DE ESTRUCTURA
51 ANCHO DE LA CALZADA DEL PUENTE (DE BORDILLO A BORDILLO)
53 SEPARACION MINIMA VERTICAL SOBRE LA CARRETERA DEL PUENTE
58 CONDICION DE LA PLATAFORMA (TABLERO) DEL PUENTE
67 EVALUACION ESTRUCTURAL
68 GEOMETRIA DE LA PLATAFORMA (TABLERO)
69 DISTANCIA LIBRE VERTICAL Y HORIZONTAL (DESDE LA SUBESTRUCTURA HASTA
LA SUPERESTRUCTURA)
71 ADECUACION A LA NAVEGACION
72 ALINEAMIENTO DE LA CARRETERA DE INGRESO AL PUENTE
100 DESIGNACION DE CORREDOR DE LA RED VIAL FUNDAMENTAL

3.- ESENCIALIDAD AL PUBLICO S3 = 15% Max.

19 LONGITUD DE DESVIO (DISTANCIA CAMINOS DE DESVIO EN CASO DE CIERRE
DEL PUENTE)
29 TRAFICO DIARIO ANUAL
100 DESIGNACION DE CORREDOR DE LA RED VIAL FUNDAMENTAL

4.- REDUCCIONES ESPECIALES S4 = 13% Max.

19 LONGITUD DE DESVIO (DISTANCIA CAMINOS DE DESVIO EN CASO DE CIERRE
DEL PUENTE)
36 CARACTERISTICAS DE SEGURIDAD AL TRAFICO
43 TIPO DE ESTRUCTURA

VALUACION DE SUFICIENCIA = S1 + S2 + S3 - S4
EN EL RATING SE SUFICIENCIA 100% SE CONSIDERA OPTIMO Y 0% DEFICIENTE

(3) Cuando el puente tiene 2 o mas carriles. Si estos limites se aplican no tontinue
con el inciso (4), pues no reduccin de carrril perimitido.
Si :
Los primeros
Los primeros
Los primeros
Los primeros

2 digitos del
2 digitos del
2 digitos del
2 digitos del

I28 = 02 y Y >= 4.9

I28 = 03 y Y >= 4.6
I28 = 04 y Y >= 4.3
I28 = 05 y Y >= 3.7

entonces
entonces
entonces
entonces

H=
H=
H=
H=

0%
0%
0%
0%

(4) Para todos los puentes excepto los que tienen 1 carril usar la figura 3 o lo
siguiente:
Si :
Y < 2.7 y X > 50 entonces H = 15%
Y < 2.7 y X <= 50 entonces H = 7.5%
Y >= 2.7 y X <= 50 entonces H = 0%
Si :
X > 50 pero <= 125 y Y < 3
entonces H = 15%
X > 50 pero <= 125 y Y >= 3 < 4 entonces H = 15(4-Y)%
X > 50 pero <= 125 y Y >= 4
entonces H = 15%
Si :
X > 125 pero <= 375 y Y <= 3.4
entonces H = 15%
X > 125 pero <= 375 y Y >= 3.4 < 4.3 entonces H = 15(4.3-Y)%
X > 125 pero <= 375 y Y >= 4.3
entonces H = 0%
Si :
X > 375 pero <= 1350 y Y < 3.7
entonces H = 15%
X > 375 pero <= 1350 y Y >= 3.7 < 4.9 entonces H = 15(4.9-Y)/1.2%
X > 375 pero <= 1350 y Y >= 4.9
entonces H = 0%
Si :
X > 1350 y Y < 4.6
entonces H = 15%
X > 1350 y Y >= 4.6 < 4.9 entonces H = 15(4.9-Y)/1.2%
X > 1350 y Y >= 4.9
entonces H = 0%
c) Insuficiencia distancia vertical
Si :
I100 > 0
I100 > 0
I100 = 0
I100 = 0

y
y
y
y

I53 >= 4.87

I53 < 4.87
I53 >= 4.26
I53 < 4.26

entonces
entonces
entonces
entonces

Finalmente:
S2 := 30 [ J + ( G + H) + I] =

I = 0%
I = 2%
I = 0%
I = 2%

3. ESENCIALIDAD AL PUBLICO S3
a) Determinar K:
K :=

S1 + S2
85

b) Calcular:

A = [15 * (I29 * I19)]/[320000 * K]

A :=
c) Designacin de corredor de la red vial fundamental:
Si :
I100 es > 0 entonces B = 2%
I100 es = 0 entonces B = 0%
Finalmente:
S3 := 15 ( A + B) =

4. REDUCCIONES ESPECIALES UNICAMENTE CUANDO S1 + S2 + S3 >= 50

a) Reduccin de la longitud de desvio, utilice la figura 4 o la siguiente ecuacin:
4

A := ( I19) 7.9 10

)=

Nota.- A no podra ser inferior a 0% ni superior a 5%

b) Si los 2dos o 3eros digitos del item 43 son iguales a 10, 12, 13, 14, 15, 16 o 17
entonces:
B = 5%
c) Si:
Dos digitos de I36 = 0
entonces C = 1%
Tres digitos de I36 = 0 entonces C = 2%
Cuatro digitos de I36 = 0 entonces C = 3%
Fialmente:
S4 := A + B + C =

Nota.- S4 no debe ser inferior a 0% ni superior a 13%

*******************RATING DE SUFICIENCIA (RS)***********************

RS := S1 + S2 + S3 S4 =

Bibliografa
1. American Association of State Highway and Transportation Officials. (1994). Manual
For Condition Evaluation of Bridges. Washinton, D.C., United States: AASTHO.
2. American Association of State Highway and Transportation Officials. (2011). Section 6:
Load Rating. En the Manual for Bridge Evaluation (6.1 - 6.150). Washington, D.C., United
States: AASHTO.
3. American Association of State Highway and Transportation Officials. (2002).
Especificaciones AASTHO para el Diseo de Puentes por el Mtodo LRFD. Washington,
D.C., United States: AASHTO.
4. Texas Department of Transportation. (2010). Coding Guide. 17/03/2015, de 4. Texas
Department

of

Transportation

Sitio

web:

http://onlinemanuals.txdot.gov/txdotmanuals/ins/coding_guide.pdf
5. U.S. Department of Transportation. (1995). Recording and Coding Guide for the
Structure Inventory and Appaisal of the Nations Bridges. Washington, D.C., United States:
Office of Engineering Bridge Divisin.
6. http://www.csiportugal.com/index.php?option=com_content&view=article&id=152&I
temid=60&lang=es