RolandoAstaritaDebatessobreinflacinenArgentina(2)

Debate sobre la inflacin en Argentina (2)

Problemas tericos
La discusin acerca de las causas de la inflacin es, en esencia, un debate sobre teora
del valor y de la acumulacin del capital; entendiendo que la teora del valor incluye
tanto la formacin de precios, como una determinada concepcin del dinero (Marx
deca que la teora monetaria era la verdadera prueba de fuego de una teora del valor).
Por eso, detrs de las explicaciones monetaristas de la inflacin -el aumento de precios
se debe al aumento de la cantidad de dinero- existe una cierta concepcin del dinero (o
tal vez, la ausencia del concepto del dinero), as como detrs de la explicacin
keynesiana -la inflacin es el reflejo de una puja distributiva- existe una concepcin del
precio. Por eso es importante prestar atencin a la base terica del planteo de
Manzanelli y Schorr.
Indeterminacin de precios en Kalecki
En el artculo publicado por el IADE (ver referencia bibliogrfica), MyS explican que el
fundamento de su enfoque es la teora del precio de monopolio de Kalecki. Segn MyS,
Kalecki demostr cmo en los mercados altamente concentrados el precio establecido
por las empresas oligoplicas (p) tiende a ser ms elevado en relacin con el costo medio
unitario de las restantes firmas, con sus consiguientes derivaciones en materia de
apropiacin de ganancias extraordinarias. Luego citan a Kalecki cuando explica que el
precio medio es proporcional al costo primo unitario medio, dado el grado de
monopolio, de manera que los ingresos brutos y los costos primos guardan una relacin
estable y creciente o decreciente, segn cambie el grado de monopolio (vase p. 28).
Empecemos precisando que Kalecki no demostr que los precios establecidos por las
empresas oligoplicas tienden a ser ms elevados en relacin a sus costos medios que en
las restantes empresas, sino que lo postul. Para demostrar, debera haber presentado
evidencia de que los sectores ms concentrados gozan de tasas de ganancias
1

RolandoAstaritaDebatessobreinflacinenArgentina(2)

sistemticamente ms altas; y que en procesos inflacionarios, los precios de los

productos de las ramas ms concentradas aumentan a una tasa superior de lo que lo
hacen los productos de los sectores no concentrados. Kalecki no muestra evidencia de
esto, ni la presentaron luego los poskeynesianos. Eichner (1973), por ejemplo, muestra
la evolucin de los precios de los sectores competitivo y oligoplico, entre 1965 y 1972,
para EEUU, y no se ve que los precios de los bienes producidos en las ramas ms
concentradas hayan evolucionado por encima de los precios de las ramas consideradas
competitivas. Es cierto que los segundos oscilan ms que los primeros, pero aumentan a
la misma tasa promedio. Asimismo, en la primera parte de esta nota vimos que la
evolucin de los precios industriales en Argentina entre 2001 y 2010, tampoco confirma
la teora kaleckiana. Esto a pesar de que esa serie fue considerada por MyS como
representativa de la formacin a lo Kalecki de los precios oligoplicos. Algo similar se
puede decir, en trminos generales, sobre la pretendida tasa de ganancia monoplica
sistemtica en el capitalismo moderno (ver ms abajo).
Examino ahora la tesis del precio oligoplico de Kalecki, que es la base del planteo de
MyS. La teora de Kalecki se inscribe en la amplia gama de teoras que no consideran a
la empresa tomadora de precios, como postula la competencia perfecta. Kalecki tambin
rechaza el supuesto de la curva de costo con forma de U, y supone que las empresas
tienen capacidad ociosa (esto es, operan en la parte constante de sus curvas de costo
marginal, de manera que los precios se mantienen relativamente constantes cuando
vara la demanda). Todo esto otorga a su teora visos ms realistas de lo que presentan
los enfoques habituales de la ortodoxia dominante. Sin embargo, y con todo lo que
pueda tener en este sentido de progresivo, la teora kaleckiana deja al
mark up
, y a los
precios, indeterminados.

Para explicar lo que queremos decir, podemos mirar por un momento lo que ocurre en
la teora marxista. En sta, lo que aparece como
mark-up
es la tasa media de ganancia
que, en promedio, recargan las empresas sobre sus costos. Dado que la misma est

regida, en ltima instancia, por la ley del valor trabajo, no puede ser arbitraria; esto
significa que las tasas de ganancia tienden a oscilar en torno a promedios, que
determinan los precios de produccin (los precios naturales de Ricardo), los cuales
2

RolandoAstaritaDebatessobreinflacinenArgentina(2)

actan como centros de gravedad para los precios de mercado. Cuando hablamos de
determinacin estructural, nos referimos a este tipo de determinacin (la oferta y la
demanda no determinan los precios, sino solo la oscilacin en torno a esos centros de
gravedad). La razn ltima de esta determinacin es la restriccin por el lado de la
demanda: el poder de compra est limitado por el valor generado en la produccin, y no
puede ser aumentado arbitrariamente. sta es la razn ltima de por qu la ganancia no
puede ser arbitrariamente alta. Volvamos ahora a Kalecki.
Segn Kalecki, si la empresa pertenece al sector oligoplico, la ecuacin del precio es: p
= mu + n
p
, donde p es el precio establecido por la empresa; u es el costo primo unitario
(materiales y laboral) promedio;
p
es el precio promedio ponderado establecido por las
otras empresas; m y n son coeficientes. En cuanto al precio promedio de la industria,

ser
p
= (m/1- n)
u
, donde
u
es el promedio ponderado de los costos primos unitarios,

en tanto m y n son los promedios ponderados de los coeficientes correspondientes a las

empresas. Segn Kalecki, m y n conforman lo que puede llamarse el grado de monopolio
de la empresa, y constituyen el
mark up,
que depende del grado de monopolio. El grado
de monopolio, a su vez, depende de la concentracin de las ventas (del nmero de
empresas que actan en la rama) y de otros elementos, como la publicidad y las
campaas de ventas. Una consecuencia que se desprende del planteo es que el
mark up
tiende a ser estable.

El principal problema con este planteo es que el

mark up
, y por lo tanto el precio, estn
indeterminados. Esta indeterminacin es estructural en el sentido que explicamos
cuando nos referimos a la teora de Marx de los precios de produccin y la tasa de
ganancia. En el esquema de Kalecki el
mark up
, y la ganancia, estn indeterminados en

su magnitud porque no tienen anclaje en algn centro de gravedad. En otros trminos,

la teora no responde a la cuestin de cul es la fuerza econmica que obliga a que las
tasas de ganancia oscilen en torno a ciertos promedios, y no sean arbitrarias. Por eso,
estamos ante una indeterminacin esencial. Y esta indeterminacin no puede superarse
con las referencias a la vinculacin entre el grado de monopolio y el
mark up
. Es que en

este punto Kalecki establece supuestos que no puede demostrar. El ms importante es el

que asocia el grado de competencia con el nmero de empresas en la rama. Aunque es
3

RolandoAstaritaDebatessobreinflacinenArgentina(2)

aceptado comnmente, este supuesto no est probado, y si se lo quita (vase el siguiente

punto),
toda relacin determinada entre concentracin y grado de
mark up
se

derrumba
. Pero con ella cae tambin la teora del precio oligoplico. Vinculado a esto,
Kalecki descarta que en las ramas de alta concentracin haya guerra de precios, y

postula que la competencia ocurre solo por diferenciacin de producto, propaganda y

similares. De nuevo, si se incorpora la competencia por precios (central en las teoras del
valor trabajo de Ricardo y Marx), la explicacin kaleckiana tambin pierde sentido.
Subrayo: el problema de fondo es que sin esos supuestos no se puede establecer una
relacin
positiva y sistemtica
entre concentracin y grado de monopolio; y entre

concentracin y magnitud del

mark up
. Agreguemos que el mismo problema enfrentan
todas las teoras
mainstream
sobre precios oligoplicos, o de competencia monoplica
(este ltimo caso supone gran nmero de vendedores que compiten por diferenciacin
de productos), que subyacen a la curva Phillips de los nuevos keynesianos, y enfoques
similares. En todos ellos, por supuesto, no se contempla siquiera la competencia por
guerra de precios.
La indeterminacin del precio oligoplico, o monoplico, tambin fue admitida por los
marxistas que buscaron desarrollar una economa poltica basada en la idea del dominio
monoplico. En palabras de Paul Sweezy: Aparte de algunas proposiciones vacuas,
tales como que el precio ser fijado en el punto en que se obtenga la ganancia mxima,
la teora del precio de monopolio se convierte pronto en un catlogo de casos especiales,
cada uno con su solucin particular... la dificultad es inherente a la materia. No se ha
descubierto ninguna ley medianamente general del precio de monopolio porque no
existe ninguna (1974, p. 298).
Concepto errneo de qu es competencia
Como he adelantado en el punto anterior, Kakecki asocia el grado de competencia con el
nmero de empresas existentes en una rama. Se trata de un error bastante generalizado,
(ver
aqu
), ya que el grado de competencia
depende de la fuerza que tengan los
contendientes
. Por este motivo, en una rama dominada por dos o tres grandes

corporaciones, puede haber ms competencia que entre una gran corporacin y una
4

RolandoAstaritaDebatessobreinflacinenArgentina(2)

multitud de empresas pequeas; o entre decenas de empresas pequeas. Al ignorar

estas posibilidades, MyS parecen reducir la competencia a la que pueda existir entre
algunas grandes empresas y empresas pequeas o medianas, atrasadas
tecnolgicamente o sin acceso a economas de escala. Naturalmente, en este escenario la
competencia es apagada; las empresas pequeas o medianas no representan un desafo
a las grandes corporaciones, y se postula que entre las grandes existe colusin.
Sin embargo, ste no es el caso general, ya que tambin existe competencia entre las
grandes corporaciones, y no solo por diferenciacin de producto, sino tambin por
cambio tecnolgico y guerras de precios. Es que una empresa que logra avances
tecnolgicos puede ofrecer el mismo producto ms barato que el resto de la
competencia; o un producto de mejor calidad al mismo precio; o con mejor
financiamiento, etctera. No se trata de meros ejercicios tericos, sino de lo que ocurre
en la realidad del sistema capitalista contemporneo, como lo dijimos en la primera
parte de esta nota. A perodos de relativa calma -similares a los de la paz armada- les
suceden otros de acelerado cambio tecnolgico, cadas de precios y fusiones de
empresas que buscan fortalecerse para afrontar la presin competitiva. Por eso mismo,
una vez generalizado el cambio tecnolgico, o establecida la nueva escala promedio de
la rama,
no es posible volver a elevar los precios al nivel anterior,
como piensan MyS
.
Este mecanismo est detrs del abaratamiento progresivo de los bienes a medida que se
desarrolla la tecnologa y bajan los tiempos de trabajo promedio invertidos en la
produccin.
Pero adems, es un error pensar que siempre que existe competencia entre grandes
empresas y empresas relativamente pequeas, las primeras salen necesariamente
triunfadoras. El resultado depende de muchas circunstancias, que las grandes no
siempre manejan. Por ejemplo, las empresas pequeas o medianas pueden
aprovecharse de nuevas tecnologas, en tanto las grandes corporaciones no tienen
manera de amortizar rpidamente sus inversiones pasadas y mandar a desguace los
equipos obsoletos sin grandes prdidas. Tambin las empresas ms pequeas y nuevas
pueden tener acceso a condiciones de contratacin de mano de obra ms favorables. En
resumen, las grandes corporaciones pueden enfrentar una competencia de advenedizos,
de menor tamao, frente a los cuales no hay poder de mercado que valga. Es lo que
5

RolandoAstaritaDebatessobreinflacinenArgentina(2)

sucedi, por ejemplo, en la industria de acero: las grandes corporaciones

estadounidenses, como la United Steel, no podan frenar la guerra de precios, en las
dcadas de 1970 y 1980, lanzadas por los productores japoneses, coreanos o brasileos.
Tambin tenemos el caso de la ofensiva competitiva que soportaron General Motors,
Chryhsler y Ford por parte de las automotrices japonesas o europeas. Y estos episodios
se repiten a lo largo de la historia del capitalismo, en diferentes pases, y con diferentes
actores. Grandes conglomerados que durante aos se consideraban imbatibles, de
pronto no pueden resistir ofensivas de capitales nuevos y ms pequeos. Para terminar
este punto, presentemos otro caso, esta vez local: la aparicin en la industria frigorfica
argentina, en las dcadas de 1960 y 1970, de empresas de tamao medio, que
compitieron exitosamente con los grandes establecimientos (Armour, CAP, Wilson,
etc.), y los desplazaron. Esto es casi imposible de interpretar con el esquema kaleckiano.
Ganancias extraordinarias por monopolio o por disminucin de costos
Una de las cuestiones ms importantes es distinguir entre las ganancias extraordinarias
de monopolio (u oligopolio) y las ganancias extraordinarias que devienen de la mayor
productividad relativa del trabajo,
incluidas las que provienen de las economas de

escala
. Es bastante comn agruparlas bajo la categora de ganancias extraordinarias
oligoplicas; es lo que hacen SyM. Sin embargo, las ganancias que derivan de la

reduccin de costos por economas de escala o por adelanto tecnolgico relativo

son de

un orden conceptual distinto

del que rige las ganancias oligoplicas. Es que las primeras

se explican por reduccin de los tiempos de trabajo necesarios para la produccin, en las
empresas que tienen economas de escala, o tecnologas avanzadas,
con respecto a los

tiempos de trabajo promedio que rigen en la industria

. En trminos de Marx, se trata

de trabajo potenciado, y por eso

generador de ms valor por unidad de tiempo, que en
el promedio de la industria
. En consecuencia, estas ganancias extraordinarias

desaparecen cuando la escala de produccin incrementada, o la tecnologa mejorada, se

imponen como promedios sociales (y las empresas que no lo logran, sufren prdidas o
desaparecen). En cambio, las ganancias de monopolio, u oligoplicas, provienen del
poder de mercado que tienen los oferentes, en ausencia de competencia que pueda llevar
al precio de mercado a oscilar en torno al precio de produccin. Por este motivo,
no se
6

RolandoAstaritaDebatessobreinflacinenArgentina(2)

corresponden con valor generado en la empresa monoplica, o en las empresas

oligoplicas.
De dnde proviene entonces este plusvalor extra, del que se apropian las empresas
oligoplicas? (o la empresa monoplica). SyM dan a entender que se trata de
transferencias de ingresos (los marxistas diramos plusvalas) desde las empresas ms
pequeas y menos productivas. Pero esto
es imposible
. El trabajo realizado con escasa

tecnologa, o que carece de economas de escala, es trabajo despotenciado. Esto significa

que es generador de menos valor que el trabajo aplicado a las empresas promedio, o en
las ms productivas (vase Marx, caps. 1 y 10 de
El Capital
, tomo 1).
En consecuencia,
no hay forma de que el valor que integra las ganancias

extraordinarias provenga de las empresas menos productivas

. Las ganancias

extraordinarias son el resultado de trabajo potenciado, en relacin al promedio

prevaleciente en la rama. En cambio, la ganancia monoplica, u oligoplica, se genera
cuando el precio al que se vende el producto est por encima del valor de produccin.
Por este motivo, no corresponde a valor generado en la rama, y
slo
puede venir de una

transferencia de plusvala desde otras ramas

. En consecuencia, si la mayora de las
ramas tiene un alto grado de concentracin oligoplica, no es posible que haya

ganancias oligoplicas generalizadas, ya que lo que gana una, lo pierde la otra. Es un

juego de suma cero. Y lo tpico en la economa moderna es que haya alto grado de
concentracin (vase, por ejemplo, la
ampliacin
a la primera parte de la nota).
Tendencia a la igualacin de la tasa de ganancia
Lo explicado hasta aqu no implica negar el hecho de que durante ciertos perodos de
tiempo, y en determinados pases, funcionen carteles de precios, que aseguran a las
grandes corporaciones ganancias de tipo oligoplico. Muchas veces estas ganancias son
posibles por disposiciones de los gobiernos, que garantizan nichos en los que la
competencia no acta. Fue el caso, en Argentina de los aos 90, de las empresas
telefnicas, o las que administraban los corredores viales. Pero en la medida en que las
ganancias derivadas del control de mercado son altas, aumenta la presin de otros
7

RolandoAstaritaDebatessobreinflacinenArgentina(2)

grupos para entrar en esos nichos; tambin puede haber presin de los capitales
perjudicados por los sobrecostos implicados en las ganancias monoplicas; y otros
factores, incluso polticos. Esto explica por qu en esas ramas terminan entrando
capitales que aumentan la oferta, y llevan los precios hacia el precio de produccin (y en
muchos casos, derivan incluso en sobreinversin, cadas de precios y ganancias).
En trminos ms generales, hay que tener en cuenta que la presin competitiva se da
tambin por las transferencias entre ramas de capitales. Las barreras de entrada son
obstculos para los capitales,
pero no absolutos,
y los flujos entrantes ocurren

principalmente por dos vas, En primer lugar, por los mercados de capitales, ya que las
empresas que estn en ramas donde la demanda supera la oferta, obtienen mayores
ganancias; por lo cual captan fondos con mayor facilidad (emitiendo ttulos de deuda o
acciones), lo que les permite ampliar la produccin y sostener, o mejorar, su
participacin en el mercado en expansin. En segundo trmino, estn las corporaciones
que deciden entrar en una rama, atradas por la alta rentabilidad; puede tratarse de
empresas que ya actan en esa rama en otro pas, o que consideran tener la capacidad
para diversificar sus actividades en la nueva rama.
Por otra parte, tambin existen barreras de salida. SyM no las mencionan, pero son
claves para explicar por qu grandes corporaciones muchas veces soportan, durante
perodos prolongados, tasas de ganancia por debajo de la media, o incluso prdidas.
Esto contribuye a que las tasas de rentabilidad, en promedio, no sean necesariamente
ms elevadas en las ramas ms concentradas.
Tasas de ganancia estables o sujetas a fuertes variaciones?
Tambin es equivocada la afirmacin de Kalecki, y aceptada por MyS, de que los
ingresos brutos de las grandes empresas de las ramas concentradas, y los costos,
guardan una relacin estable. Si esto fuera as, la tasa de ganancia de esas corporaciones
sera estable, y jams seran afectadas por las crisis capitalistas. La realidad es que las
tasas de ganancia experimentan fuertes oscilaciones. Para comprobarlo, basta echar una
mirada a las series decenales de ganancias, y tasas de ganancias, de las empresas que
8

RolandoAstaritaDebatessobreinflacinenArgentina(2)

cotizan en Wall Street, por ejemplo. Estas variaciones estn en la base de las grandes
crisis de acumulacin.
De la misma manera, no es cierto que las tasas de ganancia de las grandes corporaciones
aumenten o disminuyan segn aumente o disminuya el grado de monopolio, como
sostienen MyS, citando aprobatoriamente a Kalecki. No existe evidencia emprica de que
esto sea as.
Tasa de ganancia e inversin
En su nota SyM afirman tambin que los grupos oligoplicos reinvirtieron un muy bajo
porcentaje de sus ganancias en Argentina, durante el perodo 2001-10. Crespo y Fiorito
afirman que esto no es posible porque las inversiones obedecen al principio de
aceleracin. En otras notas he criticado este enfoque de CyF, y no volver ahora sobre el
tema (ver
aqu
y
aqu
). SyM tienen razn al sostener que la inversin (en equipos y

plantas productivas) en Argentina, en los 2000, fue dbil, tanto en relacin a las tasas de
crecimiento, como en relacin a los altos beneficios obtenidos por el capital, en
particular el volcado a la produccin de bienes transables. Pero es un error pensar que
se trata de un fenmeno circunscrito a las grandes corporaciones. No hay datos ni
razones para sostener que en las ramas de escasa concentracin la inversin haya sido
sistemticamente ms alta que en las ramas de concentracin alta, o media. La inversin
es decidida por los capitalistas teniendo en cuenta no slo la evolucin de la demanda,
sino tambin la rentabilidad esperada y muy particularmente el marco social de
acumulacin, que define el horizonte temporal en que actan en que actan (ver
aqu
). Y
esto rige
tanto para las grandes corporaciones, como para los capitales medianos o
pequeos
. No existen diferencias sustanciales en este respecto.
Por qu se desata el proceso inflacionario?
Por lo argumentado hasta aqu, pienso que el argumento de MyS carece de una base
tericamente slida. Pero adems, MyS tampoco explican qu relacin puede haber
entre la formacin oligoplica de precios, y el proceso inflacionario. De la tesis
kaleckiana que dice que los sectores ms concentrados obtienen ganancias
9

RolandoAstaritaDebatessobreinflacinenArgentina(2)

extraordinarias, no se deriva una explicacin del

proceso
inflacionario. Por eso, el

propio Kalecki adelant algunas explicaciones de la inflacin en las cuales la estructura

oligoplica no era causa principal ni disparadora del proceso inflacionario (es
sorprendente que MyS no hayan tomado nota de este hecho). En la tercera parte de la
nota partir de estos aportes de Kalecki -alguno de los cuales conecta con la explicacin
adelantada por Crespo y Fiorito- para proponer luego una explicacin que es alternativa
a las dos posturas presentadas en el debate de
Pgina 12
.
Textos citados
Eichner, A. S. (1973): A Theory of the Determination of the Mark-up under Oligopoly,
The Economic Journal
, vol 83, pp. 1184-1200.

Kalecki, M. (1984):
Teora de la dinmica econmica
, Mxico, FCE.

Manzanelli, P. y M. Schorr (2013): Aproximacin al proceso de formacin de precios en

la industria argentina en la posconvertibilidad,
Realidad Econmica
N273, pp. 25- 52.
Marx, K. (1999):
El Capital
, Mxico, Siglo XXI.

Sweezy, P. (1974:
Teora del desarrollo capitalista
, Mxico, FCE.

10