Acuerdo

A C U E R D O
En la ciudad de La Plata, a 21 de diciembre de

2011,
habindose
dispuesto
en
el
establecido,
Acuerdo
2078,
de
conformidad
que
deber
con
observarse
lo
el
siguiente orden de votacin: doctores Hitters, Pettigiani,

Negri, Genoud, Soria, de Lzzari, se renen los seores
jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario
para pronunciar sentencia definitiva en la causa A. 69.692,
"R. , E. M. contra Colegio de Kinesilogos de la Provincia
de
Buenos
Aires
extraordinarios
sobre
de
pretensin
nulidad,
anulatoria.
Recursos
inconstitucionalidad
inaplicabilidad de ley".
A N T E C E D E N T E S
I.
La
Administrativo
Cmara
con
de
Apelacin
asiento
en
La
en
lo
Contencioso
Plata
declar
la
inconstitucionalidad de los arts. 1 y 2 de la ley 13.325 y

1, 2 y 3 de la ley 13.329, en su aplicacin al caso, y
dispuso
que
el
recurso
contra
la
decisin
del
colegio
profesional tramitara por el procedimiento establecido en

el art. 74 de la ley 12.008, texto segn las modificaciones
introducidas por la ley 13.101.
II.
Disconforme
con
tal
pronunciamiento,
el
Colegio de Kinesilogos de la Provincia de Buenos Aires

dedujo
los
recursos
extraordinarios
de
nulidad,
inconstitucionalidad e inaplicabilidad de ley o doctrina
legal.
III. Oda la seora Procuradora General, la causa
se encuentra en estado de dictar sentencia, por lo que
corresponde plantear y votar las siguientes
C U E S T I O N E S
1)
Es
fundado
el
recurso
extraordinario
de
recurso
extraordinario
de
nulidad?
En caso negativo:
2)
Es
fundado
el
inconstitucionalidad?
3)
Lo
es
el
recurso
extraordinario
de
inaplicabilidad de ley?
V O T A C I N
A la primera cuestin planteada, el seor Juez
doctor Hitters dijo:
I.
Brevemente
reseadas,
las
circunstancias
relevantes de la causa son las siguientes:

1.
dedujo
Con
demanda
fecha
20
contencioso
de
agosto
de
administrativa
2004
la
actora
reclamando
la
anulacin del acto administrativo emitido por el Consejo

Directivo del Colegio de Kinesilogos de la Provincia de
Buenos Aires de fecha 20 de mayo de 2004, en el marco de un
sumario disciplinario (fs. 108/116).
2. La jueza interviniente orden la adecuacin de
la demanda a las formalidades prescriptas por el art. 27
del Cdigo Contencioso Administrativo, indicando que deba

precisarse con claridad el objeto de la pretensin (arts.
12,
74
concs.
del
C.C.A.
-ley
12.008,
con
las
modificaciones de la ley 13.101-), lo que la interesada

cumpli a fs. 120 (ver. fs. 123).
presenta
3.
Abierta
la
el
apoderado
causa
del
prueba
colegio
(fs.
profesional
157)
se
demandado
solicitando que se suspenda el procedimiento y se dejen sin

efecto
los
actos
interposicin
de
procesales
la
cumplidos
pretensin
anulatoria,
desde
la
ello
con
fundamento en lo dispuesto por las leyes 13.325 y 13.329

(fs. 160).
4.
requerimiento
de
la
jueza
de
grado,
la
actora procedi a adecuar su pretensin a las previsiones

de la ley 13.325 (fs. 161); hecho lo cual, las actuaciones
fueron remitidas a la Cmara de Apelacin en lo Contencioso
Administrativo con asiento en La Plata (fs. 170).
5.
fs.
172/176,
la
aludida
Cmara
dict
la
sentencia que se cuestiona en autos, en la que -de oficiodeclar la inconstitucionalidad de los arts. 1 y 2 de la
ley 13.325 y 1, 2 y 3 de la ley 13.329, en su aplicacin al
caso
(conf.
provincial;
arts.
18
15,
31
de
57
la
166
de
la
Constitucin
Constitucin
nacional),
resolvi dar curso a la pretensin impugnatoria con arreglo

al trmite previsto en el art. 74 de la ley 12.008 (texto
segn el art. 49 de la ley 13.101).

El
tribunal
quo
fund
su
decisin
en
los
siguientes argumentos:
a.
Corresponde
revisar,
an
de
oficio,
la
remisin que efectuara el juez de la causa invocando el

art. 2 de la ley 13.329 en tanto se encuentra involucrada
en autos la competencia material definida en el art. 166 de
la
Constitucin
provincial,
cuestin
que
es
de
orden
pblico y de insoslayable ponderacin por los jueces en la

primera oportunidad en que tomen intervencin.
b. Corresponde emitir pronunciamiento respecto de
la constitucionalidad de las normas legales en que se funda
la
remisin
oficio,
efectuada
en
por
resguardo
el
juez
de
la
que
previno,
an
jurisdiccin
de
que
constitucionalmente le ha sido asignada para el juzgamiento

de casos en materia administrativa.
c. El rgimen procesal establecido en las normas
para el juzgamiento de los actos emanados de los colegios y
consejos
profesionales,
en
tanto
establece
un
recurso
directo por ante la Cmara de Apelacin en lo Contencioso

Administrativo ceido al control de legalidad del acto, sin
sustanciacin,
no
se
compadece
con
las
bases
constitucionales de la justicia administrativa (arts. 15 y

166
de
la
Const.
prov.),
asignndosele
al
organismo
profesional atribuciones propias del juez de la causa, con
violacin de las normas del debido proceso y de la tutela

judicial continua y efectiva (arts. 15, Const. prov. y 18,
Const. nac.), que requiere un juicio de conocimiento ante
un juez imparcial que conduzca a una sentencia de mrito
sobre los hechos del caso y el derecho aplicable.
d.
apelacin
La
no
creacin
satisface
de
el
un
"recurso
principio
de
directo"
tutela
de
judicial
efectiva, ni el acceso irrestricto a la justicia, menos an

en el marco del recaudo de control amplio y el juicio pleno
impuesto por el art. 166 de la Constitucin provincial.
e. Se vulnera el derecho de defensa en juicio en
tanto se priva al litigante de la posibilidad de formular
alegaciones
producir
prueba,
as
como
de
obtener
un
pronunciamiento del juez de la causa sobre los hechos del

caso, con violacin de los arts. 15 de la Constitucin
provincial y 18 de la nacional.
f. El nuevo sistema instaurado al amparo del art.
166
de
la
Constitucin
provincial
debe
ser
diseado
considerando dos parmetros: pluralidad de pretensiones y

unidad
de
accin;
por
lo
que
la
accin
contencioso
administrativa no admite sino un proceso ordinario y los

procesos
abreviados
optativos
contemplados
en
la
ley
12.008, los que garantizan el acceso al conocimiento pleno.

g. Los arts. 1 y 2 de la ley 13.325 consagran un
notorio desvo al convertir a la resolucin colegial, en la
prctica, en una sentencia y a la entidad, en el juez del

caso ante el que se agota toda posibilidad de ventilar los
hechos
del
caso,
lo
que
atento
contra
la
garanta
del
debido proceso y la tutela judicial efectiva.

h. La declaracin de inconstitucionalidad y la
consecuente inaplicabilidad de los arts. 1 y 2 de la ley
13.325 imponen reconducir el procedimiento por el carril
del
art.
74
de
la
ley
12.008
-texto
ordenado
por
ley
13.101- ante el juez de primera instancia.

Por los argumentos expuestos la alzada declar la
inconstitucionalidad de los arts. 1 y 2 de la ley 13.325 y
1, 2 y 3 de la ley 13.329, en su aplicacin al caso, por
transgresin
provincial
de
los
18
de
arts.
la
15
166
Constitucin
de
la
nacional
Constitucin
(arts.
57,
Const. prov. y 31, Const. nac.) y resolvi dar curso a la

pretensin impugnatoria con arreglo al trmite previsto en
el art. 74 de la ley 12.008 (texto segn el art. 49 de la
ley 13.101), disponiendo la remisin de las actuaciones al
juzgado de primera instancia que previno.
II.
Contra
el
aludido
decisorio
se
alza
el

mediante
la
interposicin
del
recurso
extraordinario
de
nulidad.
III.
Adelanto
que,
como
sostiene
la
seora
Procuradora General, la pieza recursiva no satisface los
recaudos
de
fundamentacin
que
el
remedio
intentado
requiere.
Ello
desarrollados
contenido
as,
por
el
normativo
pues
ninguno
recurrente
de
los
se
arts.
de
los
corresponde
168
171
agravios
con
el
de
la
Constitucin provincial, cuya violacin es lo nico que

puede plantearse a travs del recurso extraordinario de
nulidad.
Tal como se desprende del recurso en examen, los
argumentos expuestos por el impugnante encierran, en rigor,
una denuncia sobre presuntos errores de juzgamiento cuyo
anlisis, como es bien sabido, resulta inabordable a travs
del conducto recursivo elegido.
En efecto, ha sostenido en forma reiterada este
Tribunal
que
el
recurso
extraordinario
de
nulidad
slo
puede fundarse en la omisin de tratamiento de cuestiones

esenciales, o en que el pronunciamiento carece de la debida
fundamentacin legal, o en ausencia de voto individual de
los jueces o en la inexistencia de opiniones concordantes
sobre las cuestiones esenciales (arts. 168 y 171 de la
Constitucin
de
la
Provincia
de
Buenos
Aires;
296
siguientes del C.P.C.C.; causas L. 84.064, sent. del 22III-2006; L. 91.759, "Montero", sent. del 29-XII-2009 y sus
citas) -segn lo ha establecido el art. 161 inc. 3 letra
"b" de la Carta local- por lo que cabe concluir que la
denuncia de violacin de normas constitucionales distintas

a la sealadas, o de normas legales, o de arbitrariedad en
la sentencia, son ajenas al mismo (conf. causas L. 70.914,
sent. del 29-V-2002; L. 71.687, sent. del 1-IV-2004; L.
87.407, sent. del 14-XI-2007; A. 69.412, "P. ", sent. del
18-VIII-2010).
IV. Lo expuesto es suficiente, para rechazar, por
improcedente,
el
recurso
extraordinario
de
nulidad
deducido.
Voto por la negativa.
Costas
al
recurrente
vencido
(arts.
60.1,
C.P.C.A., ley 12.008 -texto segn ley 13.101- 298 in fine

del
C.P.C.C.,
conf.
doct.
mayora
causa
B.
68.914,
"Larrauri", sent. del 22-XII-2008).

Los seores jueces doctores Pettigiani y Negri,
por los mismos fundamentos del seor Juez doctor Hitters,
votaron la primera cuestin por la negativa.
doctor Genoud dijo:
Adhiero a los fundamentos dados por los seores
jueces preopinantes.
doctor Soria dijo:
I. Adhiero al voto del doctor Hitters, aunque por
los fundamentos que seguidamente desarrollo.

II. Contra la sentencia del a quo que declar la
del
art.
74
del
Cdigo
Contencioso
Administrativo -texto ley 13.325- se alza el Colegio de

Kinesilogos
de
recurso
nulidad,
de
la
Provincia
de
de
Buenos
inaplicabilidad
Aires,
de
mediante
ley
de
inconstitucionalidad (v. fs. 178/186).

Ms all de que el recurrente niega su calidad de
"parte" en el proceso (v. fs. 179) circunstancia que torna
difcil explicar su legitimacin en el proceso, es menester
destacar que, adems y fundamentalmente, en su presentacin
engloba de modo confuso e indistinto argumentos de orden
doctrinario y constitucional, cuya correspondencia con los
recursos que dice plantear no es discernible.
III. Lo expuesto evidencia la inadmisibilidad de
los reclamos (mi voto en A. 68.436, "G. ", sent. de 25VIII-2010).
1. De acuerdo con el criterio que adopt en la
causa Ac. 88.638, "Iezzi", de fecha 8-III-2008, al adherir
en un todo al voto de mayora expedido por mi distinguido
colega,
doctor
extraordinarios
Hitters,
considero
interpuestos
fs.
que
los
77/108
recursos
deben
ser
desestimados en atencin a su insuficiente fundamentacin

(arts. 279, C.P.C.C.; 31 bis, ley 5827, texto segn ley
12.961, vigente al tiempo de su interposicin).
En esa oportunidad, el colega mencionado record

la reiterada doctrina de este Tribunal, por la cual se
descarta la posibilidad de fundar recursos extraordinarios
diferentes
(de
inaplicabilidad
inconstitucionalidad)
en
los
de
ley,
mismos
de
nulidad
fundamentos
o
o
de
con
agravios entremezclados (Ac. 46.599, sent. de 10-VIII-1993;

Ac. 50.762, sent. de 7-III-1995; Ac. 57.323, sent. de 13II-1996; Ac. 61.024, sent. de 7-VII-1998; entre otras),
toda vez que en esta sede extraordinaria no cabe admitir
embates cuya promiscuidad argumental genere una confusin
en la que no sea posible desentraar, con debida certeza,
dnde comienza o finaliza uno u otro (doct. Ac. 45.213,
sent. de 27-XII-1991, v. voto del doctor Hitters en la
causa Ac. 91.830, sent. de 3-V-2006).
Por otra parte, parece obvio recordar que no es
labor de la Corte suplir falencias de orden tcnico que
mellan la viabilidad de la impugnacin que se intenta en su
sede extraordinaria (arg. arts. 279 y 300, C.P.C.C.).
2. Segn sostuvo el ministro cuyo pronunciamiento
rememoro
"...
exigencias
los
tcnico
recursos
formales
extraordinarios
propias,
de
tienen
insoslayable
cumplimiento, que la Suprema Corte no puede dejar de lado,

pues
de
lo
contrario,
se
infringen
normas
de
carcter
constitucional y legal que lo sustentan (arts. 161, Const.

prov.; 279 y 296, C.P.C.C.; Ac. 40.667, sent. de 6-VI-1989;
Ac. 44.744, sent. del 13-VIII-1991; Ac. 50.193, sent. del

22-III-1994;
Ac.
57.323,
sent.
del
13-II-1996)"
(conf.
causa Ac. 88.638 cit.).

Tras
recordar
la
aplicabilidad
del
principio
dispositivo, tambin explic que "... [p]or ello es que en

este campo se advierte una caracterstica propia, conocida
como 'principio de formalidad' (ajeno, por supuesto, a toda
connotacin excesiva o formulista), del cual se deriva,
como uno de sus principales corolarios, la regla de la
'unicidad' recursiva, segn la cual cada resolucin tolera
generalmente un solo carril de impugnacin" (mi voto en la
causa L. 75.147, sent. de 6-VIII-2003, v. Barbosa Moreira,
"Comentarios ao Cdigo de Processo Civil", Ed. Forense, 4
ed., v. V, p. 281)" (causa Ac. 88.638).
3. Que se admita deducir en un solo escrito ms
de un recurso (Ac. 91.909, "Porta", sent. de 23-V-2007), no
conduce a una solucin diversa en la especie por cuanto tal
posibilidad tiene cabida si los fundamentos en que cada uno
se asienta han sido debidamente deslindados (Ac. 91.909
cit.), cosa que aqu no ocurre. La carga de exponer con
claridad y precisin los agravios que a cada recurso le
corresponden
no
cumplimiento
atae
efectuar
lecturas
ha
al
sido
observada.
tribunal,
"creativas"
a
o
quien
Fiscalizar
le
est
su
vedado
"reconstructivas"
de
planteos carentes de los recaudos de suficiencia impuestos
por el ordenamiento (mi voto en A. 68.436 cit.).

Por
todo
ello,
se
impone
en
autos
la
desestimacin del remedio intentado. Costas a la vencida

(art. 298, C.P.C.C.).
El seor Juez doctor de Lzzari, por los mismos
fundamentos del seor Juez doctor Hitters, vot la primera
cuestin por la negativa.
A la segunda cuestin planteada, el seor Juez
I- EL CASO EN JUZGAMIENTO. IMPUGNACION DE UNA
SANCIN IMPUESTA POR EL COLEGIO DE KINESIOLOGOS
1.
La
Cmara
de
Apelacin
en
lo
Contencioso
Administrativo con asiento en La Plata declar, de oficio,

la inconstitucionalidad de los arts. 1 y 2 de la ley 13.325
y 1, 2 y 3 de la ley 13.329. De tal modo orden dar curso a
la pretensin impugnatoria articulada contra la resolucin
del 20 de mayo de 2004 dictada por el Consejo Directivo del
(confirmatoria de la decisin adoptada por el Tribunal de
Disciplina
del
mismo
colegio,
desestimatoria
de
los
planteos efectuados en el marco de las actuaciones en la

que se juzgaba la conducta del de la kinesiloga Re), con
arreglo
al
procedimiento
del
art.
(texto segn art. 49, ley 13.101).
74
de
la
ley
12.008
Para
tratar
la
as
decidir
primera
corresponda
-tal
cuestin-
revisar,
an
como
el
de
fuera
quo
oficio,
reseado
seal:
la
al
i)
que
remisin
que
efectuara el juez de la causa invocando el art. 2 de la ley

13.329
en
tanto
competencia
se
encuentra
material
definida
involucrada
en
el
art.
en
autos
166
de
la
la
Constitucin provincial, cuestin que es de orden pblico y

de insoslayable ponderacin por los jueces en la primera
oportunidad en que tomen intervencin; ii) que corresponda
emitir pronunciamiento respecto de la constitucionalidad de
las normas legales en que se funda la remisin efectuada
por el juez que previno, an de oficio, en resguardo de la
jurisdiccin que constitucionalmente le ha sido asignada
para el juzgamiento de casos en materia administrativa;
iii) que el rgimen procesal establecido en las normas para
el juzgamiento de los actos emanados de los colegios y
consejos
profesionales,
en
tanto
establece
un
recurso
directo por ante la Cmara de Apelacin en lo Contencioso

Administrativo ceido al control de legalidad del acto, sin
sustanciacin,
no
se
compadece
con
las
bases
constitucionales de la justicia administrativa (arts. 15 y

166 de la Const. provincial), asignndosele al organismo
profesional atribuciones propias del juez de la causa, con
violacin de las normas del debido proceso y de la tutela
judicial continua y efectiva (arts. 15, Const. prov.; 18,
Const. nacional), que requiere un juicio de conocimiento

ante un juez imparcial que conduzca a una sentencia de
mrito sobre los hechos del caso y el derecho aplicable;
iv) que la creacin de un "recurso directo" de apelacin no
satisface
el
principio
de
tutela
judicial
continua
efectiva, ni el acceso irrestricto a la justicia, menos an

en el marco del recaudo de control amplio y el juicio pleno
impuesto por el art. 166 de la Constitucin provincial; v)
que se vulnera el derecho de defensa en juicio en tanto se
priva
al
litigante
alegaciones
de
producir
la
posibilidad
prueba,
as
como
de
de
formular
obtener
un
pronunciamiento del juez de la causa sobre los hechos del

caso, con violacin de los arts. 15 de la Constitucin
provincial y 18 de la nacional.
2. Contra tal decisin el colegio de referencia
interpuso
los
recursos
extraordinarios
de
nulidad,
inconstitucionalidad e inaplicabilidad de ley.

En
lo
que
hace
al
recurso
extraordinario
de
inconstitucionalidad bajo anlisis, en primer lugar seala

que la decisin del a quo produce una confusin normativa
que afecta la supremaca constitucional y, por ende, la
seguridad jurdica y la paz social.
Entiende
que
casi
podra
considerarse
que
se
aproxima a lo que ha dado en llamarse la "doctrina del

absurdo". Explica que el decisorio de la Cmara crea una
situacin confusa al restituir la vigencia de una norma

derogada, arrogndose con ello funciones legislativas.
Resea diversos fallos de este Tribunal y del ms
alto
Tribunal
nacional
referidos
la
declaracin
de
inconstitucionalidad de las normas y al ejercicio de tal

potestad de oficio por lo tribunales, puntualizando que
ello
no
significa
legisladores,
lo
que
que
los
jueces
sera
reemplacen
inconstitucional
los
por
ser
contrario a los arts. 1 de la Constitucin nacional y 1 de

la local.
Concluye que, interpretando los arts. 15, 41 y
166 de la Constitucin provincial, se violenta el espritu
y sentido de dicha Constitucin.
Agrega que el decisorio nada dice respecto de las
normas de la ley 10.392 en lo que se refiere al proceso
disciplinario
Kinesilogos
y
de
al
la
funcionamiento
Provincia
de
del
Buenos
Colegio
Aires,
de
lo
que
de
la
justifica el recurso de inaplicabilidad de ley.

Asimismo
Constitucin
postula
provincial
que
define
el
lo
art.
que
166
es
materia
sustancia contencioso administrativa, pero nada prescribe

en relacin al procedimiento, o respecto a los principios
que lo rigen, o acerca de cmo ha de organizarse el fuero
(doble o nica instancia), resultando claro que todo ello
ha quedado supeditado a lo que determine la ley.
Por ltimo, entiende que el art. 15 de la norma

constitucional
juzgador,
no
sino
tiene
que
el
"trata
alcance
que
pretende
el
solamente
de
asegurar
al
individuo el acceso a la jurisdiccin", a fin de que un

tribunal
de
justicia
resuelva
el
caso
mas,
seala,
no
establece que deba asegurarse la revisin por un proceso

ordinario
ni
que
asegure
doble
triple
instancia
de
revisin.
3. Por las razones que a continuacin expongo, me
anticipo a sealar que el recurso slo debera prosperar
parcialmente.
Como tuviera oportunidad de sostener al votar las
causas A. 68.782, "Colegio de Bioqumicos", sent. del 22XII-2008 y A. 68.436, "G. ", sent. del 25-VIII-2010, en las
que se ventilara un cuestionamiento anlogo al presente,
mediante las reformas introducidas al Cdigo Contencioso
Administrativo (ley 12.008, texto segn ley 13.101) por las
leyes 13.325 y 13.329, se modific la competencia de las
Cmaras de Apelacin y tambin el iter adjetivo de las
pretensiones impugnatorias deducidas contra actos de los
colegios o consejos profesionales.
En el presente asunto, al tiempo de asumir el
conocimiento de la causa y proveer su trmite, el tribunal
a
quo
tanto
resolvi,
de
su
oficiosamente,
competencia
como
la
de
las
nuevas
normas
adjetivas.
En lo que sigue analizar, en primer trmino, si
la
va
prevista
principios
de
por
acceso
el
aludido
art.
irrestricto
la
74
vulnera
justicia,
los
tutela
judicial efectiva, inviolabilidad de la defensa en juicio,

juzgamiento integral de los casos en materia administrativa
y control judicial suficiente. En segundo lugar asumir el
examen de la garanta de la doble instancia, detenindome
en
las
normas
supranacionales
que
la
establecen
(particularmente en el art. 8, 2.h] Pacto de San Jos) y en

los precedentes en los que se abord el anlisis de tal
tpico en el mbito de este Tribunal, en la Corte Suprema
de
Justicia
de
la
Nacin
como
as
en
la
Corte
Interamericana de Derechos Humanos.

II.
INCONSTITUCIONALIDAD
DEL
LLAMADO
RECURSO
DIRECTO CONTRA ACTOS DE COLEGIOS O CONSEJOS PROFESIONALES:

A. EL ACCESO A LA JUSTICIA. EL RECURSO DIRECTO Y
LA
VA
PREVISTA
EN
EL
ART.
art.
74
74
DEL
CDIGO
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.
1.
El
del
Cdigo
Contencioso
Administrativo, texto segn ley 13.325, en lo pertinente

establece que "Las pretensiones que tengan por objeto la
impugnacin de actos administrativos definitivos emanados
de
los
Colegios
Consejos
Profesionales
referidos
al
gobierno de la matrcula o registro de profesionales y/o
control
disciplinario
emanados
de
tramitarn
los
de
rganos
mediante
Departamentales
los
en
mismos
de
recurso
lo
los
control
directo
disciplinario,
ante
Contencioso
definitivos
las
Cmaras
Administrativo
que
corresponda al lugar donde se produjo el hecho que motiv

el acto cuestionado a los fines de establecer el debido
control
de
legalidad
de
aqullos
...
Recibidas
las
actuaciones, la Cmara deber llamar autos para sentencia y

dictar el fallo definitivo dentro del plazo de sesenta
(60) das...".
Cabe
analizar,
entonces,
si
la
reglamentacin
adjetiva precedentemente transcripta vulnera los principios

de
acceso
efectiva,
irrestricto
la
inviolabilidad
de
justicia,
la
tutela
defensa
judicial
en
juicio,
juzgamiento integral de los casos en materia administrativa

y control judicial suficiente.
El establecimiento de una va procesal especfica
para
tramitar
pretensiones
impugnatorias
de
actos
de
consejos o colegios profesionales, en s mismo, no importa

vulneracin
justificacin
atendiendo
al
en
los
la
aludidos
bsqueda
inters
postulados.
de
pblico
una
mayor
Encuentra
celeridad,
comprometido
en
la
efectividad del ejercicio de la polica profesional, as

como en el derecho de los sancionados a un control judicial
suficiente y adecuado.
exigido,
La
Corte
Suprema
efectos
de
de
Justicia
evitar
un
de
la
poder
Nacin
ha
absolutamente
discrecional sustrado a toda revisin ulterior, que las

decisiones de los rganos administrativos queden sujetas a
un control judicial suficiente, cuyo alcance no depende de
reglas generales u omnicomprensivas, sino que ha de ser ms
o menos extenso y profundo segn las modalidades de cada
situacin jurdica.
El cumplimiento de la garanta de la defensa en
juicio (art. 18, C.N.) slo requiere, como condicin de
validez
constitucional,
administrativos
suficiente
est
que
la
sujeta
(C.S.J.N.,
Fallos
decisin
a
un
de
los
control
247:646;
rganos
judicial
323:1787).
Ello
supone asegurarle al afectado la oportunidad de ocurrir

ante un rgano jurisdiccional, en procura de justicia, por
una va ordinaria, mediante una pretensin a travs de la
cual pueda solicitar la revisin de las cuestiones de hecho
y
de
derecho
comprendidas
resueltas
en
la
decisin
administrativa.
En palabras del mximo Tribunal federal "... la
medida del control judicial requerido deber ser la que
resulte
de
un
conjunto
de
factores
circunstancias
variables o contingentes, entre los que podra mencionarse,

a ttulo de ejemplo, la naturaleza del derecho individual
invocado,
la
magnitud
de
los
intereses
pblicos
comprometidos,
la
complejidad
de
la
organizacin
administrativa creada para garantizarlos y la mayor o menor

descentralizacin
obliga
del
tribunal
examinar
en
administrativo,
cada
caso
sus
lo
que
aspectos
especficos...".
2.
Ahora
bien,
la
interpretacin
gramatical
literal de la norma analizada conduce a considerar que la

actividad
judicial,
limitada
en
este
verificar
encuadramiento
tipo
el
jurdico
de
procesos,
adecuado
efectuado
estara
inadecuado
por
la
entidad
profesional, sin que en forma previa pudiera llevarse a

cabo una etapa de debate y prueba. Ello se desprende, sin
hesitacin, de las expresiones recurso directo, control
de legalidad, as como del trmite previsto "Recibidas las
actuaciones, la Cmara deber llamar autos para sentencia y
dictar el fallo definitivo dentro del plazo de sesenta
(60) das...".
En
la
medida
que
el
sancionado
accede
la
jurisdiccin por vez primera lo que deduce, en puridad, es

una pretensin, no siendo posible menoscabar el debate y
grado de conocimiento.
En
mi
parecer,
tales
limitaciones
vulneran
el
debido proceso legal y el control judicial suficiente y

adecuado, al retacear la inspeccin de los temas de hecho
(al
no
contemplarse
una
etapa
probatoria)
limitar
la
revisin de las cuestiones de derecho, a slo la legalidad.

3. El primer aspecto es de tal patencia que no
exige mayor desarrollo.
Basta, a tal efecto, recordar que tal como lo
seal
esta
Corte
en
un
antiguo
precedente
(causa
B.
49.102, "Pizzagalli", sent. del 28-X-1986, voto del doctor

Rodrguez Villar), la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, tambin llamada "Pacto de San Jos de Costa Rica",
consagra en su art. 8.1 el derecho de toda persona a ser
oda por un juez o tribunal competente "independiente e
imparcial", proteccin judicial concreta que se reitera en
el art. 25, al asegurar a toda persona la sustanciacin de
un proceso judicial.
Tal expresin sentencial cobra mayor virtualidad
ahora, puesto que la reforma de la Constitucin nacional
del ao 1994 le otorga al "Pacto" de marras, jerarqua
constitucional
sobre
(art.
cualquier
75
norma
inc.
local
22),
y
un
dndole
mismo
preeminencia
rango
con
la
Constitucin nacional estando inclusive por encima de todo

precepto an de las constituciones provinciales que se le
pueda oponer (art. 31 de dicho cuerpo supralegal).
El
interpretando
Derechos
Pacto
Tribunal
el
Humanos,
de San
Europeo
art.
de
Jos de
6.1
similar
del
de
Derechos
Convenio
redaccin
Costa Rica,
al
Humanos,
Europeo
art.
ha dicho
sobre
8.1
en el
del
caso
"Adolf" (Garca de Enterra, Lin de Ortega, Snchez Morn,

"El Sistema Europeo de Proteccin de los Derechos Humanos",
Civitas, Espaa, ao 1983, fs. 95) que la garanta de ser
juzgado
equitativamente
independiente,
por
significa
un
el
organismo
derecho
de
judicial
acceso
la
valorar
la
justicia.
Por
temtica
en
ltimo,
cuestin
Constitucin
considero
a
la
provincial
necesario
luz
que
de
la
asegura
reforma
por
de
la
mandato
constitucional la tutela judicial continua y efectiva y el

acceso irrestricto a la justicia (art. 15).
Como lo he sealado al votar la causa B. 56.626
"Surez", sent. del 17-XII-2003: "La Corte Interamericana
de Derechos Humanos ha dicho que el elenco de garantas
mnimas
establecido
en
el
numeral
del
art.
de
la
Convencin se aplica -con ciertas limitaciones que luego

veremos- a los rdenes mencionados en el numeral 1 del
mismo
artculo,
obligaciones
cualquier
del
otro
sea,
la
orden
determinacin
civil,
carcter.
Esto
laboral,
revela
de
derechos
fiscal
-aade-
el
y
de
amplio
alcance del debido proceso; el individuo tiene el derecho

al debido proceso entendido en los trminos del art. 8.1 y
8.2,
tanto
en
materia
penal
como
en
todos
estos
otros
ordenes" (caso "Baena, Ricardo y otros", sent. del 2-II2001, prr. 125), ello sin perjuicio de que, en los casos
que no deriven de sanciones estrictamente punitivas, puedan

ser relativizadas ciertas reglas enunciadas en el segundo
apartado de la mencionada norma trasnacional, segn las
circunstancias del caso (ver ap. IV de este voto).
El debido proceso como derecho debe exigirse ante
cualquier
autoridad
jurisdiccionales
estatal,
(conf.
no
Corte
slo
ante
Interamericana
los
cuerpos
de
Derechos
Humanos, caso "Del Tribunal Constitucional", sent. del 31

de enero de 2001). Las garantas judiciales reconocidas en
el
art.
de
la
Convencin
Humanos,
no
se
limitan
Americana
-salvo
lo
sobre
atinente
Derechos
la
doble
instancia, como luego se ver- al mbito penal, sino que

comprenden
los
rdenes
civil,
laboral,
fiscal
los
procedimientos sustanciados como dije ante cualquier rgano

estatal
no
judicial
jurisdiccionales,
que
ejerza
afectando
la
funciones
materialmente
determinacin
de
tales
derechos (Corte Interamericana de Derechos Humanos, caso

"Ivcher Bronstein", sent. del 6-II-2001). Es decir, que
cuando
el
Pacto
se
refiere
al
derecho
ser
odo
por
cualquier juez o tribunal competente, esta expresin alude

a toda autoridad pblica, sea administrativa, legislativa o
judicial
que
travs
de
sus
resoluciones
determine
derechos y obligaciones de las personas.

En
Supranacional
el
marco
aludido
de
tal
seal
hermenutica,
que
cualquier
el
Tribunal
rgano
del
Estado
que
ejerce
funciones
de
carcter
materialmente
jurisdiccional, tiene la ineludible obligacin de adoptar

resoluciones apegadas a las garantas del debido proceso
legal en los trminos del artculo mencionado (caso "Del
Tribunal Constitucional" citado). Destac, adems que "si
bien
el
art.
de
la
Convencin
Americana
se
titula
'Garantas Judiciales', su aplicacin no se limita a los

recursos judiciales en sentido estricto, sino al conjunto
de
requisitos
que
procesales
condiciones
de
deben
efectos
observarse
de
defender
que
las
en
las
instancias
personas
adecuadamente
sus
estn
derechos
en
ante
cualquier tipo de acto del Estado que pueda afectarlos. Es

decir,
cualquier
estatales
actuacin
dentro
sancionatorio
de
un
omisin
proceso,
jurisdiccional,
de
sea
debe
los
rganos
administrativo
respetar
el
debido
proceso legal" (caso "Baena, Ricardo y otros", sent. del 2II-2001, prr. 124).
Es
garantas
estando
deber.
un
que
la
derecho
permitan
humano
alcanzar
administracin
Las
procedimiento
garantas
el
decisiones
excluida
mnimas
administrativo
obtener
de
deben
y
en
todas
justas,
cumplir
con
respetarse
cualquier
en
las
no
este
el
otro
procedimiento cuya decisin pueda afectar los derechos de

las personas (caso "Baena", prr. 127). En suma, para dicho
organismo supraestatal "la justicia, realizada a travs del
debido proceso legal, como verdadero valor jurdicamente

protegido,
se
debe
garantizar
en
todo
proceso
disciplinario, y los Estados no pueden sustraerse de esta

obligacin
argumentando
que
no
se
aplican
la
debidas
garantas del art. 8 de la Convencin Americana en el caso

de sanciones disciplinarias y no penales. Permitirle a los
Estados dicha interpretacin equivaldra a dejar a su libre
voluntad la aplicacin o no del derecho de toda persona a
un debido proceso" (caso "Baena", prr. 129).
4.
En
relacin
al
segundo,
es
decir,
la
limitacin de la revisin de las cuestiones de derecho a la

legalidad, importa sealar que modernamente el control de
legalidad ha cedido paso a un escrutinio de legitimidad o
de juridicidad sustancial, avance que queda en evidencia,
particularmente, al permitirse el contralor del ejercicio
de las potestades discrecionales.
Como
lo
he
sealado
en
reiteradas
otras
oportunidades (vgr. causas B. 55.191, "Espilman", sent. del

16-XII-1997; B. 50.082, "Pilomeno de Questa", sent. del 25X-1999;
B.
56.758,
"Neustadt",
sent.
del
5-IV-2000;
B.
57.944, "Samara", 18-VII-2001, entre otras), comparto la

postura que propugna la amplitud de la revisin judicial de
las
potestades
discrecionales
de
la
Administracin,
tal
como lo ha resuelto este Tribunal por mayora en la causa

B. 51.249 (sent. del 10-XI-1992, "Trezza", en especial,
votos de los doctores Ghione y Negri).

Ello,
existen
actos
por
cuanto
es
doctrina
estrictamente
unnime
reglados,
que
no
totalmente
discrecionales, sino que, en todo caso, tales caracteres

pueden
informar
administrativo.
predominantemente
En
ese
orden
de
un
determinado
ideas,
se
acto
inscribe
la
moderna corriente doctrinaria y jurisprudencial que niega

diferencias extremas entre ambas actividades, debido a que
todo
acto
(Garca
administrativo
de
Enterra,
participa
Eduardo,
de
"La
ambos
lucha
caracteres
contra
las
inmunidades del poder", pg. 25, Civitas Ediciones, Madrid,

1983;
id.
"Democracia,
jueces
control
de
la
Administracin", pgs. 134 y 143, 2da. ed. ampliada, Ed.

Civitas S.A., Madrid, 1996).
En efecto, no es el acto en s mismo el que
puede calificarse de discrecional o reglado, sino la
atribucin
que
al
efecto
se
ha
ejercido.
Como
seala
Laubadre "se ha tornado banal repetir de acuerdo a Hauriou

que
no
cierto
existen
poder
administrativas.
actos
discrecionales,
discrecional
Esta
precisin
de
es
sino
las
una
solamente
un
autoridades
alusin
una
categora de actos hoy desaparecidos cuya nocin era en

realidad muy diferente de aqulla de poder discrecional. Se
llamaban actos discrecionales (o de pura administracin) a
ciertos actos respecto de los cuales ninguna crtica de
legalidad pareca concebible y que escapaban as por su

naturaleza a todo control..." ("Trait elmentaire de droit
administratif", Pars, 1963, t. I, 3 ed., pg. 214).
Por ende, repito, nunca las atribuciones de un
rgano
administrativo
pueden
ser
absolutamente
discrecionales.
Administracin
Pblica,
como
totalmente
La
regladas
actividad
acertadamente
lo
de
o
la
expresaba
Fiorini, sea discrecional o reglada, estar ligada radical

y
fundamentalmente
ejecuta.
No
puede
con
la
norma
existir,
legislativa
agrega,
actividad
ley
que
de
la
Administracin, vinculada o discrecional, sin ley previa

que autorice la gestin. La tarea discrecional est tan
ligada
la
norma
como
lo
debe
estar
la
actividad
vinculada. En el Estado de derecho concluye dicho autor no

se concibe que los rganos realicen determinada labor sin
tener
como
fundamento
una
regla
autoritativa,
sea
de
carcter administrativo, legislativo o constitucional. Toda

la Administracin est vinculada a una norma jurdica ("La
discrecionalidad en la Administracin Pblica", Bs. As.,
pgs. 41 y sig.). Es decir, que la tarea discrecional no
est desvinculada de la reglada; sino comprendida, como
todo accionar estatal, por la plenitud hermenutica del
orden jurdico; de all, y tal como lo ha sealado la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, la discrecionalidad del
obrar de los cuerpos administrativos no implica que ellos
tengan
un
mbito
de
actuacin
desvinculado
del
orden
jurdico o que tal discrecionalidad no resulte fiscalizable

(C.S., en autos "Consejo de Presidencia de la Delegacin
Baha Blanca de la Asamblea Permanente por los Derechos
Humanos s/accin de amparo", sentencia del 23-II-1992).
Por ello, y compartiendo la doctrina elaborada
por
el
alto
Tribunal
federal,
juzgo
que
el
rgano
jurisdiccional se encuentra investido de la potestad de

revisar
los
actos
Administracin,
disciplinarios
abarcando
no
emanados
slo
el
control
de
la
de
su
'regularidad', sino tambin el de la 'razonabilidad' de las

medidas que los funcionarios hayan adoptado en el ejercicio
de
sus
facultades
(C.S.,
mayo
13
1986,
"D'Argenio
de
Redwka, Ins A. c/Tribunal de Cuentas de la Nacin", "La

Ley", 1986-D, 123).
En
ese
orden
de
ideas,
sostengo
que
la
circunstancia de que la Administracin obre en ejercicio de

potestades
'discrecionales'
constituir
un
justificativo
puesto
es
precisamente
que
en
de
la
manera
su
alguna
conducta
razonabilidad
puede
arbitraria,
con
que
se
ejercen tales potestades el principio que otorga validez a

los actos de los rganos del Estado y que permite a los
jueces,
ante
planteos
concretos
de
parte
interesada,
verificar el cumplimiento de dicha exigencia (C.S., marzo

22 1984, "Fadlala de Ferreyra, Celia R." y Fallos 298:223).
Ello,
principio
de
en
modo
divisin
alguno
de
significa
poderes,
conculcar
menos
limitar
el
el
accionar del Estado en el ejercicio de las funciones que le

son propias, por cuanto la postura que propugno reconoce la
existencia de un casillero de la actividad discrecional
exenta
del
control
conveniencia,
judicial:
elementos
que
la
oportunidad,
integran
la
mrito
competencia
jurdica que el legislador ha conferido al administrador,

habilitndolo
funcin
de
para
tal,
que
en
pueda
orden
realizar
concretamente
satisfacer
las
su
necesidades
pblicas, dndole la posibilidad de gobernar sin retaceos.

La
diferencia
entre
"discrecionalidad"
"oportunidad,
mrito o conveniencia", obedece a la circunstancia de que

mientras el poder discrecional aparece como un margen de
arbitrio
del
rgano
administrativo
que
se
opone
al
carcter reglado o vinculado de la respectiva facultad, el

juicio de conveniencia o mrito, se vincula a la potestad
de apreciar libremente o con sujecin a ciertas pautas del
ordenamiento positivo, la oportunidad de dictar un acto
administrativo por razones de inters pblico (Cassagne,
Juan Carlos, "Derecho Administrativo", t. II, pg. 105).
En suma, soy de la opinin de la factibilidad
sin restricciones del control judicial de las facultades
disciplinarias de la Administracin Pblica, no slo en
cuanto a su "legalidad" sino tambin en lo atinente a su
"razonabilidad"
an
cuando
se
trate
de
potestades
discrecionales, sin que ello implique que los jueces tengan

la posibilidad de inspeccionar la "oportunidad, mrito o
conveniencia" de dichas facultades, misin que le es ajena.
Ello as porque la actividad discrecional no implica una
franja vacua de revisin judicial (B. 55.191, "Espilman",
sent. del 16-XII-1997; B. 56.758, "Neustadt", sent. del 5IV-2000; B. 59.744, "Samara", sent. del 18-VII-2001).
Lo que acabo de sealar se inscribe en general en
lo
que
oportunamente
(mi
voto
en
la
causa
B.
55.392,
"Rusconi", sent. del 4 de julio de 1995) he remarcado como

los principios liminares del Estado de Derecho, esto son,
el de legalidad administrativa y el acceso a la justicia.
En
tal
sentido,
cabe
rechazar
toda
hermenutica
que
conspire contra la adecuacin de la Administracin a la ley

y cierre el camino a la jurisdiccin. En ese orden de
pensamiento,
54.239,
sent.
del
evidencia
el
del
lo
sent.
"...
Mauro
Poder
que
expres
del
14-XI-1995;
28-V-1996,
jurisdiccional:
moderno
"Gonzlez",
"Vzquez",
sent.
remito
Como
con
Judicial
las
28-III-1995;
B.
54.200,
toda
causas
B.
general
aparece
como
52.111,
al
justicia
en
B.
"Gonzlez",
relacin
con
Cappelletti,
en
en
una
control
pone
el
en
Estado
barrera
de
contencin contra el sobredimensionado auge de los cuerpos

ejecutivos
legislativos"
("El
formidable
problema
del
control judicial y la contribucin del anlisis comparado",

Trad.
de
Faustino
Gonzlez,
"Nueva
poca,
Revista
de
Estudios Polticos", enero-febrero 1980, n 13, pg. 95),

ello sin perjuicio obviamente de la autorrestriccin que
deben tener los jueces (self restraint) a fin de evitar que
se
rompa
aquel
equilibrio
de
funciones
(frenos
contrapesos), (ver mi voto en causa Ac. 102.434, sent. del

17-X-2007).
Las
consideraciones
expuestas,
que
resultan
aplicables, an con mayor razn, a los rganos pblicos no

estatales
permiten
legislador
(en
este
concluir
caso
que
reformista,
el
no
los
Colegios
procedimiento
se
ajusta
Profesionales),
ideado
a
las
por
el
normas,
principios y postulados constitucionales y supranacionales

precedentemente invocados.
B. INTIMACIN AL PODER LEGISLATIVO.
Por lo tanto, cabe poner de resalto la necesidad
de que el Poder Legislativo adopte disposiciones de derecho
interno para evitar la Responsabilidad Internacional.
En tal sentido, me permito recordar, tal como lo
hiciera al votar la causa Ac. 102.434, "De Narvez", res.
del 17-X-2007, que el art. 1.1 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos seala que los pases se comprometen
a respetar los derechos y libertades reconocidas en dicho
cuerpo y a garantizar su libre y pleno ejercicio; y el art.
2 completa el concepto proclamando que si los derechos y

libertades
mencionadas
garantizados
carcter
por
"...
en
el
art.
disposiciones
los
Estados
no
estuvieran
legislativas
parte
se
de
ya
otro
comprometen
adoptar ... las medidas legislativas o de otro carcter que

fueran necesarias para hacer efectivos tales derechos y
libertades". Estos dos preceptos perfectamente alineados e
imbricados marcan las reglas generales que operan como el
rbol
de
levas
de
todo
el
sistema.
El
Estado
debe
'respetar' y 'garantizar' el cumplimiento de sus deberes y

si quedara algn hueco tutelar, debe adoptar las conductas
pertinentes para llenar dichos baches (art. 2).
No debemos olvidar que, segn ese Tribunal, para
cumplir con el mandato del mencionado art. 2, es necesario:
1) 'el dictado de normas'; y 2) el desarrollo de prcticas
conducentes
al
acatamiento
efectivo
de
los
derechos
libertades consagrados en el pacto aludido. "... Este deber

general
del
Estado
derecho
interno
han
Parte
implica
de
ser
que
como
se
las
medidas
dijo
del
efectivas
(principio del effet utile), para el cual el Estado debe

'adaptar' su actuacin a la normativa de proteccin de la
convencin".
En
definitiva,
responsabilidad
internacional
fin
del
de
evitar
Estado
por
la
el
eventual
aludido
vicio normativo, se intima al Poder Legislativo para que,
en
ejercicio
de
sus
atribuciones,
dicte
en
un
tiempo
prudencial la norma pertinente que garantice el ajuste del

procedimiento
previsto
para
la
impugnacin
de
actos
de
colegios o consejos profesionales a la supralegalidad, pues

nada mejor que la ley para enmendar estos huecos del poder
legisferante, que obligan a los jueces a estirar demasiado
el caucho normativo: in claris non fit interpretatio.
III.
LA
GARANTA
DE
LA
DOBLE
INSTANCIA
EN
EL
DERECHO INTERNO.
Como se desprende de la resea de antecedentes,
el tribunal a quo ha declarado la invalidez de la reforma
establecida por las leyes 13.325 y 13.329, sealando -entre
otros fundamentos- que se desplaza, sin justificacin, la
competencia de los juzgados de primera instancia del fuero
contencioso
administrativo,
de
este
modo
se
hace
excepcin al principio de doble instancia ordinaria que

rige en la materia (conf. ley 12.074 y sus reformas; conc.
ley
12.008),
constitucional
regla
en
que
este
aunque
no
conforma
un
mbito
jurisdiccional
requisito
(art.
215,
Const. prov.; doct. art. 8 inc. 2 "h" C.A.D.H.; art. 75

inc. 22, Const. nac.), hallndose establecida no podra ser
motivo de salvedades irrazonables (arts. 15, Const. prov.;
18 y 28, Const. nac.).
Cabe, entonces, esclarecer si la garanta de la
doble instancia es exigible en el mbito de la impugnacin
judicial
de
sanciones
por
infracciones
administrativas
disciplinarias, de conformidad con las circunstancias de

autos.
A. INTRODUCCION
La Constitucin provincial, en el apartado quinto
del art. 166 sienta como principio que los casos originados
por la actuacin u omisin de la Provincia, los municipios,
los entes descentralizados y otras personas en el ejercicio
de funciones administrativas sern juzgados por tribunales
competentes en lo contencioso administrativo, de acuerdo a
los procedimientos que determine la ley...
En virtud de tal mandato, el legislador dict las
leyes 12.008 (Cdigo Contencioso Administrativo) y 12.074
(Fuero contencioso administrativo).
La
advertir,
carriles
lectura
como
de
pauta
procesales
ambos
liminar,
con
base
ordenamientos
el
en
permite
establecimiento
una
doble
de
instancia
ordinaria, aunque con excepciones: i) la ley 13.325 dispone

para
encausar
pretensiones
administrativos
Profesionales
registro
de
emanados
referidos
al
profesionales
de
impugnatorias
Colegios
gobierno
y/o
de
control
de
o
la
actos
Consejos
matrcula
disciplinario,
o
un
llamado recurso directo ante las Cmaras en lo Contencioso

Administrativo;
ii)
la
ley
13.405
contempla
que
las
pretensiones impugnatorias deducidas contra actos dictados
por el Tribunal de Cuentas o Tribunal Fiscal de Apelacin

sern conocidas y decididas por las Cmaras de Apelacin,
tramitando por el proceso ordinario.
Si la propia Constitucin habilita al legislador
a
determinar
los
establecimiento
procedimientos,
de
trmites
de
no
se
una
advierte
sola
que
el
instancia
se
encuentre -en principio- reido con el texto constitucional

bonaerense.
Con
todo,
la
invocacin
del
requisito
de
la
duplicacin de la instancia -con sustento en el derecho

supranacional- para declarar la invalidez constitucional de
las
normas
Cmaras
de
que
atribuyen
Apelacin,
competencia
exige
un
originaria
anlisis
que
las
permita
establecer el exacto alcance de tal garanta.

B.
LA
JURISPRUDENCIA
GARANTA
DE
LA
DE
CORTE
LA
DOBLE
SUPREMA
DE
INSTANCIA
EN
LA
JUSTICIA
DE
LA
NACIN:
1. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin en
autos
"Recurso
de
Hecho
deducido
por
Sociedad
Annima
Organizacin Coordinadora Argentina en la causa Sociedad

Annima Organizacin Coordinadora Argentina s/Infraccin a
la Ley 22.802 -causa N 38.104", fallado con fecha 27-VI2000 (Fallos 323:1787), en voto mayoritario de adhesin al
dictamen de la seora Procuradora General, estableci que
la aplicacin de las normas internacionales que consagran
la garanta de la doble instancia, se halla supeditada a la

existencia de un fallo final dictado contra una "persona
inculpada de delito" o "declarada culpable de un delito",
por lo que resultan ajenas a su mbito las sentencias que
condenan o absuelven con motivo de la imputacin de faltas,
contravenciones
infracciones
administrativas,
doctrina
reiterada en Fallos 325:2711 (Butyl).

Tal criterio ha sido recientemente reafirmado por
el alto Tribunal federal, en su nueva integracin.
En
Lorenzetti
efecto,
Argibay,
por
en
una
el
parte
marco
los
de
doctores
un
Fayt,
incidente
de
revisin de un concurso preventivo, sostuvieron que "... la

aplicacin del art. 8 inciso 2, ap. h), de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, que consagra la garanta
de la doble instancia, se halla supeditada a la existencia
de un fallo final dictado contra una persona 'inculpada de
delito'
323:1787).
'declarada
Es
decir,
culpable
dicha
de
un
garanta
delito'
no
tiene
(Fallos
jerarqua
constitucional en juicios civiles (Fallos 323:2357, voto

del juez Petracchi), por lo que el debido proceso legal en
causas como el sub lite no se afecta por la falta de doble
instancia,
salvo
cuando
las
leyes
especficamente
lo
establecen..." (Fallos 329:1180 - abril 2006).

Por la otra, los doctores Lorenzetti, Highton de
Nolasco,
Maqueda
Argibay,
en
un
caso
en
que
se
cuestionaba la sancin de multa del diez por ciento de la

remuneracin
que
por
todo
concepto
percibe
un
juez
de
primera instancia aplicada a los letrados firmantes de un

escrito
que
magistrados
contena
imputaciones
intervinientes,
al
injuriosas
remitir
al
hacia
los
dictamen
del
procurador fiscal subrogante, hicieron propio el criterio

segn el cual "... desde antiguo, la Corte sostiene que la
doble instancia judicial no es, por si misma, requisito
constitucional de la defensa en juicio (Fallos 244:301;
318:514; 319:699; 320:2145; 322:2488; 324:2554, todos ellos
mutatis mutandi), jurisprudencia enteramente aplicable al
sub lite en tanto la sancin impuesta no tiene sustancia
penal,
sino
disciplinaria"
(Fallos
330:1036
marzo
de
2007).
2. Cierto es que en abril de 2007, al resolver la
causa
"Marchal",
sentencia
examinar
de
y
la
este
resolver
Corte
federal
Tribunal,
si
el
dej
sin
sealando
art.
8.2.h
la
de
efecto
la
omisin
de
la
Convencin
Americana sobre Derechos Humanos resultaba o no aplicable

al caso, en el que se cuestionaba una clausura impuesta por
la entonces Direccin Provincial de Rentas.
Slo el voto concurrente de los doctores Fayt y
Zaffaroni
cuestin
avanza
a
la
sobre
luz
de
la
pertinencia
de
la
jurisprudencia
analizar
de
la
la
Corte
Interamericana de Derechos Humanos, pues ella debe servir
de
gua
para
convencionales,
la
interpretacin
transcribiendo
un
de
esos
pasaje
del
preceptos
"caso
del
Tribunal Constitucional", aunque sin explicitar su posicin

sobre el tpico.
C.
LA
DOCTRINA
LEGAL
DE
ESTA
SUPREMA
CORTE
RESPECTO DE LA GARANTA DE LA DOBLE INSTANCIA:

1.
El
25-III-2009
esta
Suprema
Corte
-sin
mi
intervencin- se expidi nuevamente en la aludida causa P.

86.954, "Marchal" ("El Derecho", 23-II-2010).
En
tal
oportunidad
mi
distinguida
colega,
la
doctora Kogan en su voto, que concit la adhesin de los

doctores Pettigiani, Genoud y de Lzzari, con remisin a
precedentes de la Corte federal sostuvo que "... el derecho
a recurrir del fallo ante un juez o tribunal superior,
previsto en el artculo 8, inc. 2, ap. h, de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos y art. 14 inc. 5 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (que
tienen jerarqua constitucional segn el art. 75 inc. 22 de
la
Constitucin
nacional),
se
halla
supeditado
la
existencia de un fallo dictado contra persona 'inculpada de

delito'
'declarada
culpable
de
delito',
por
lo
que
resultan ajenas a su mbito los pronunciamientos judiciales

que condenen o absuelvan con motivo de la imputacin de
faltas, contravenciones o infracciones administrativas". De
tal modo se reiter la doctrina sostenida en causas Ac.
98.745, "S, J. M.", sent. del 31-VIII-2007; Ac. 102.502,

sent. del 7-XI-2007; Ac. 101.655, sent. del 8-VII-2008; Ac.
101.898, sent. del 8-X-2008.
Por
su
parte
el
doctor
Negri
sostuvo
que
"la
doble instancia garantizada por los arts. 14.5 del Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Polticos y 8.2.h) de
la
Convencin
Americana
sobre
Derechos
Humanos,
no
se
extiende al tipo de situaciones como la analizada en el

presente, en las que el sistema adoptado por el rgimen
aplicable otorg al afectado la oportunidad de ocurrir ante
un rgano judicial por una va ordinaria, asegurndole de
tal modo un control judicial suficiente", agregando que
"...
la
diversidad
de
bienes
intereses
jurdicos
comprometidos en el caso, torna impropio identificar dicho

supuesto con el relativo al enjuiciamiento, atribucin de
responsabilidad e imposicin de penas, por la comisin de
ilcitos
comprendidos
en
la
ley
penal.
estos
ltimos
casos y no a los primeros, se refieren los preceptos de los

pactos internacionales relativos a la consagracin de la
doble instancia", reiterando lo dicho por el Tribunal en
las causas Ac. 87.265, "Carrefour", res. del 12-II-2003;
Ac. 89.297, "L. ", sent. del 4-II-2004 y Ac. 98.547 "S,
J.M.", sent. del 31-VIII-2007).
No
est
de
ms
destacar
que,
en
sentido
concordante, este Tribunal ha reconocido la existencia de
modalidades
singulares
de
enjuiciamiento
de
decisiones
sancionatorias de la Administracin, cuyo conocimiento las

leyes atribuyen originariamente a las Cmaras de Apelacin
(vgr. causa Ac. 91.506, "C. S.A. Apela multa", res. del 31VIII-2005).
IV.
LA
GARANTA
DE
LA
DOBLE
INSTANCIA
EN
EL
DERECHO SUPRANACIONAL
A. GENERALIDADES
Siendo que la garanta de la doble instancia se
encuentra
consagrada
internacionales
con
en
diversos
jerarqua
instrumentos
constitucional,
considero
necesario -como dije- analizar dicha normativa, detenerme

en sus antecedentes, as como poner bajo el microscopio los
diversos precedentes en que la Corte Interamericana se ha
pronunciado
sobre
condiciones
de
su
obtener
significado,
conclusiones
fin
de
respecto
estar
del
en
exacto
alcance del mentado art. 8.2.h. de la Convencin Americana

sobre Derechos Humanos.
No puede perderse de vista que el aludido rgano
jurisdiccional, siguiendo lo dispuesto por los arts. 62.3 y
68.1 del Pacto de San Jos de Costa Rica, ha dicho que sus
fallos
son
-en
el
caso
concreto-
de
cumplimiento
obligatorio para los Estados, sobre la base de considerar

la responsabilidad internacional de los pases derivada del
deber de cumplir sus obligaciones convencionales de buena
fe
(pacta
sunt
servanda),
criterio
que
nuestro
cimero
Tribunal nacional, en su nueva integracin, ha hecho propio

(casos
"Espsito
[Bulacio]",
Fallos:
327:5668-2004,
"Simn", Fallos 328:2056-2005).

Por
lo
dems,
cabe
tener
presente
que
las
sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

-as como algunos pronunciamientos de la Comisin- estn
revestidos de cierto valor vinculante en general (ya no en
el caso concreto) o, por lo menos, deben servir de gua
para la interpretacin del Pacto de San Jos de Costa Rica
por parte de los tribunales argentinos, sobre todo teniendo
en
consideracin
evolutiva
la
importante
aggiornamiento
que
funcin
el
de
rgano
hermenutica
jurisdiccional
supranacional desarrolla sobre la antigua normativa de la

Convencin de 1969.
B. LA DOBLE INSTANCIA EN EL ARTCULO 8.2.H. DEL
PACTO
DE
SAN
JURISPRUDENCIA
JOS
DE
DE
LA
COSTA
RICA
(INTERPRETACIN
CORTE
INTERAMERICANA
DE
DE
LA
DERECHOS
HUMANOS).
Precepta el art. 8.2 h) que el inculpado de un
delito tiene "derecho de recurrir del fallo ante juez o
tribunal superior".
La fuente directa de este dispositivo es el art.
14.5
del
P.I.D.C.
P.
que
dispone
que
"toda
persona
declarada culpable de un delito tendr derecho a que el
fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean

sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescripto
por la ley".
El art. 7.2 i) del Proyecto de la Comisin I.D.H.
-que sirvi de puente al texto vigente- prevea esta va
impugnativa contra "el fallo de primera instancia"1. Esta
norma
fue
preparada
por
dicho
rgano
de
la
O.E.A.
presentada finalmente en el ao 1969, en Costa Rica cuando

se sancion la C.A.D.H.
La Corte Interamericana ha considerado en general
que el derecho a recurrir un pronunciamiento judicial es
una garanta primordial que se debe respetar en el marco
del
debido
proceso
legal,
en
aras
de
permitir
que
una
sentencia adversa pueda ser revisada por un juez o tribunal

distinto
de
-remarc-
debe
superior
ser
jerarqua
permitida
antes
orgnica.
de
que
la
Esta
va
sentencia
adquiera calidad de cosa juzgada. En ese sentido aadi que

se intenta proteger el derecho de defensa otorgando durante
el pleito la posibilidad de incoar un recurso para evitar
que quede firme una decisin que fue adoptada con vicios y
que
1
pueda
contener
errores
que
originen
un
perjuicio
Considero que esta redaccin no era correcta, y se hizo muy bien en modificarla, porque al hablar de
primera instancia, no se contempla la posibilidad de atacar un pronunciamiento de instancia nica,
como son los que, por lo general se emiten en los procesos orales en materia criminal, que tienen
preeminencia en los Cdigos americanos domsticos (vase Cdigos Procesal Civil y Procesal Penal.
Modelos para Iberoamrica, Ministerio de Justicia, Madrid, 1990, preparado por el Instituto
Iberoamericano de Derecho Procesal, donde se propone la preeminencia de la oralidad tanto en materia
civil como criminal).
indebido a los intereses de una persona2.

En
potestad
tal
orden
impugnativa
de
no
ideas
se
ha
indicado
satisface
con
que
esta
la
mera
"existencia" de un rgano de grado superior al que juzg y

conden al inculpado, ante el que ste tenga o pueda tener
acceso. Para que exista una verdadera revisin del fallo
-dijo ese organismo- es necesario que el tribunal superior
rena las caractersticas jurisdiccionales para conocer del
caso concreto; "... conviene subrayar que el proceso penal
es uno solo a travs de sus diversas etapas 3, incluyendo la
tramitacin de los recursos ordinarios que se interpongan
contra la sentencia..."4 (nfasis aadido).
2
Corte I.D.H., Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica. Sentencia de 2 de julio de 2004, Serie C No. 107,
prr. 158. Ha reiterado que ... La jurisprudencia de esta Corte ha sido enftica al sealar que el derecho de
impugnar el fallo busca proteger el derecho de defensa, en la medida en que otorga la posibilidad de
interponer un recurso para evitar que quede firme una decisin adoptada en un procedimiento viciado y
que contiene errores que ocasionarn un perjuicio indebido a los intereses del justiciable [...] La doble
conformidad judicial, expresada mediante la ntegra revisin del fallo condenatorio, confirma el
fundamento y otorga mayor credibilidad al acto jurisdiccional del Estado, y al mismo tiempo brinda mayor
seguridad y tutela a los derechos del condenado [...] Si bien los Estados tienen un margen de apreciacin
para regular el ejercicio de ese recurso, no pueden establecer restricciones o requisitos que infrinjan la
esencia misma del derecho de recurrir del fallo. El Estado puede establecer fueros especiales para el
enjuiciamiento de altos funcionarios pblicos, y esos fueros son compatibles, en principio, con la
Convencin Americana. Sin embargo, aun en estos supuestos el Estado debe permitir que el justiciable
cuente con la posibilidad de recurrir del fallo condenatorio. As sucedera, por ejemplo, si se dispusiera
que el juzgamiento en primera instancia estar a cargo del presidente o de una sala del rgano colegiado
superior y el conocimiento de la impugnacin corresponder al pleno de dicho rgano, con exclusin de
quienes ya se pronunciaron sobre el caso... (Corte IDH, Caso Barreto Leiva vs. Venezuela. Sentencia
de 17 de noviembre de 2009, Serie C No. 206, prrs. 88, 89 y 90).
3
Conf. Caso Castillo Petruzzi y otros. Sentencia de 30 de mayo de 1999, Serie C No. 52, prr. 161.
4
Corte IDH, Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica (cit.), prr. 159. En el Caso Baena ya haba sealado
que adems, el artculo 29.a) de la Convencin Americana establece que ninguna disposicin de la
misma puede ser interpretada en el sentido de permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona,
suprimir el goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convencin o limitarlos en
mayor medida que la prevista en ella. Una interpretacin de la Convencin Americana, en el sentido de
permitir que ningn rgano supervise el cumplimiento de las sentencias por parte de los Estados
responsables, ira en contra del objeto y propsito de dicho tratado, cual es la eficaz proteccin de los
derechos humanos, y privara a todos los beneficiarios de la Convencin de la garanta de proteccin de
Sostuvo
en
el
caso
"Baena"5
lo
repiti
en
"Herrero Ulloa"6 que "... De acuerdo al objeto y fin de la

Convencin Americana, cual es la eficaz proteccin de los
derechos
humanos7,
se
debe
entender
que
el
recurso
que
contempla el artculo 8.2.h. de dicho tratado debe ser un

recurso
ordinario
tribunal
eficaz
superior
procure
mediante
la
el
cual
correccin
un
de
juez
decisiones
jurisdiccionales contrarias al derecho. Si bien los Estados

tienen un margen de apreciacin para regular el ejercicio
de
ese
recurso,
no
pueden
establecer
restricciones
requisitos que infrinjan la esencia misma del derecho de

recurrir del fallo. Al respecto, la Corte ha establecido
que no basta con la existencia formal de los recursos sino
que
stos
resultados
deben
o
concebidos..."8
ser
eficaces,
respuestas
(lo
al
remarcado
fin
no
es
para
decir,
el
deben
cual
pertenece
al
dar
fueron
texto
original). Este criterio ya haba sido fijado en el caso
tales derechos por medio de la actuacin de su rgano jurisdiccional y la consecuente ejecucin de lo

decidido por ste. Permitir a los Estados que cumplan las reparaciones ordenadas en las sentencias sin una
adecuada supervisin equivaldra a dejar a su libre voluntad la ejecucin de lo dispuesto por el Tribunal
(Corte IDH, Caso Baena Ricardo y otros vs. Panam. Sentencia de 28 de noviembre de 2003, Serie
C No. 104).
5
Caso Baena Ricardo y otros vs. Panam, (cit.).
6
Prr. 171.
7
Conf. Caso Baena Ricardo y otros, (cit.), prr. 95; Caso Cantos vs. Argentina. Sentencia de 7 de
septiembre de 2001, Serie C No. 85, prr. 37; y Caso Constantine y otros vs. Trinidad y Tobago.
Sentencia de 1 de septiembre de 2001, Serie C No. 82, prr. 86.
8
Corte I.D.H. Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica, (cit.), prr. 161. Cfr. Caso Baena Ricardo y otros,
(cit.), prr. 77; Caso Maritza Urrutia vs. Guatemala, (cit.), prr. 117; y Caso Juan Humberto Snchez
vs. Honduras. Sentencia del 26 de noviembre de 2003, Serie C No. 102, prr. 121.
"Castillo Petruzzi" en 19999.

Lo cierto es que el Convenio Europeo no contiene
un dispositivo as, por lo que debi ser completado por el
Protocolo 7, del 22 de noviembre de 1984, que incorpora
tal carril de ataque contra los fallos condenatorios de
toda persona declarada culpable de una infraccin penal, la
que tiene derecho a que la declaracin de culpabilidad o la
condena
sean
examinadas
por
un
Tribunal
superior.
El
ejercicio de este derecho incluye que los motivos por los

que puede ser ejercitado deben ser regulados por la ley.
Aclarando en su apartado 2 que tal va puede estar sujeta a
excepciones respecto de las infracciones de carcter menor
definidas por la ley, as como en los casos en que el
interesado haya sido juzgado en primera instancia por un
Tribunal
superior
haya
sido
declarado
culpable
condenado despus de un recurso contra su absolucin.

Como
se
advierte
fcilmente,
el
documento
internacional de marras habla de doble instancia slo para

los casos de sentencias condenatorias en materia penal.
Antes que nada conviene destacar que tambin en
el
mbito
interamericano
la
posibilidad
impugnativa
que
estamos estudiando, fue pensada en principio slo para los

juicios criminales, ya que el art. 8.2. del Pacto de San
Jos de Costa Rica -cuando se ocupa especficamente de esta
9
Corte IDH. Caso Castillo Petruzzi y otros vs. Per (cit.), prr. 161.
problemtica-
permite
tal
sendero
para
los
casos
de
personas inculpadas de delitos, aunque como veremos esta

afirmacin tiene algunos detractores.
No se debe perder de vista a la par que a su vez
el art. 8.1 -cuando se refiere al plazo razonable- extiende
en
general
esencia
las
garantas
del
laboral,
fiscal
civil,
Pacto
los
de
procesos
cualquier
de
otro
carcter.
Como se ve, la norma comentada habla de un "juez
o tribunal superior", a diferencia del modelo de la O.N.U.
que slo hace referencia a un "tribunal" superior. Se nos
ocurre que los "legisladores" del instrumento americano han
querido dar dos opciones para que no se entienda que el ad
quem
deba
tiene
en
ser
necesariamente
cuenta
que
en
la
colegiado.
Ello
terminologa
as
de
si
se
nuestro
continente, cuando alude a un "tribunal", por lo general se

estima que es pluripersonal. Si comparamos los respectivos
preceptos del Protocolo 7 (europeo) y el art. 14.5 del
P.I.D.C. y P. (O.N.U.) veremos que los dos permiten el
recurso contra fallos condenatorios. Nos parece que en este
aspecto
el
sistema
de
la
Convencin
de
Costa
Rica
es
tcnicamente ms afinado, porque en puridad procesal, slo

se puede recurrir de lo que causa agravio, por lo que es
impensable
que
pronunciamiento
el
que
lo
encartado
absuelve,
quiera
dado
que
atacar
un
carecera
de
inters.
Debe entenderse que el recurso al que se refiere
el
art.
8.2.h
llamados
tiene
que
ordinarios,
que
ser
amplio10,
permitan
la
es
decir
revisin
de
los
de
las
cuestiones de hecho y de derecho, aunque la temtica se

complica en aquellos pases que contemplan una instancia
nica
oral,
dificulta,
si
la
pues
vista
all
el
de
la
contralor
causa
no
recursivo
est
se
totalmente
registrada.
En
la
Repblica
Argentina
el
Estado
se
comprometi hace ya tiempo a incorporar la obligatoriedad

del otorgamiento del recurso para la revisin de condenas
en el anteproyecto del nuevo Cdigo Procesal Penal de la
Nacin11.
En
los
procesos
minoriles
el
rgano
judicial
interamericano ha dejado en claro en su Opinin Consultiva

1712, que la doble instancia se aplica tambin a los juicios
de menores en virtud de lo dispuesto en los arts. 8.2.h de
la C.A.D.H. y art. 40.b. inc. v) de la Convencin sobre los
Derechos del Nio. En efecto esta ltima norma dice que
"... v) Si se considerare que el nio ha infringido, en
10
C.S.J.N., Casal, Matas Eugenio y otro s/robo simple en grado de tentativa, Causa N 1681C. C. 1757.
XL, 20 de septiembre de 2005.
11
La defensora Stella Maris Martnez se reuni en Washington con los miembros de la Comisin
Interamericana y trataron su denuncia sobre la necesidad de que el Estado argentino garantice la revisin
de condenas.
12
Corte I.D.H. Condicin Jurdica y Derechos Humanos del Nio. Opinin Consultiva OC-17/02 del 28 de
agosto de 2002. Serie A No. 17.
efecto las leyes penales, que esta decisin y toda medida

impuesta
autoridad
consecuencia
de
judicial
independiente
rgano
e
imparcial,
ella,
sern
sometidas
superior
conforme
la
una
competente,
ley..."
(lo
remarcado me pertenece).
C. LA DOBLE INSTANCIA SE APLICA EN TODO TIPO DE
PROCESO O SLO EN LOS DE ESENCIA PENAL?
Antes de seguir adelante con esta problemtica
conviene contestar la pregunta del epgrafe, respecto de si
el art. 8.2.h de la C.A.D.H. que impone "el derecho a
recurrir del fallo"13 se aplica solamente a los procesos de
esencia tpicamente penal, como parece indicarlo en forma
indiscutible la referida norma en su inc. 2, cuando dice
que la figura impugnativa tiene vigencia para "toda persona
inculpada
de
delito"
(nfasis
aadido);
si
tal
preceptiva es vlida para todo tipo de proceso, incluyendo

aquellos
que
no
tengan
una
naturaleza
tpicamente
sancionatoria14.
Conviene alertar que -como luego veremos- de la
13
Respecto del valor de las sentencias de la Corte I.D.H., vase el reciente dictamen del Procurador
General de la Nacin Argentina en el caso A., Jorge Eduardo y otro s/Recurso de casacin (A. 93, L.
XLV 10-III-2010). All se plantea que por un lado ninguna disposicin del pacto dispone que la
jurisprudencia de la Corte I.D.H. sea vinculante y mucho menos erga omnes, y tambin seala que son
obligatorias las sentencias, no la jurisprudencia en general; para el caso concreto, siempre y cuando no
desconozcan derechos fundamentales del orden jurdico interno. Criterio que no comparto. Vase
tambin GELLI, Mara Anglica, El valor de la jurisprudencia internacional. A propsito del caso
Bayarri en un dictamen de la Procuracin General de la Nacin ("La Ley", 1-VI-2010, pg. 1).
14
Vase el libro de Ponencias del XXV Congreso Nacional de Derecho Procesal, llevado a cabo en
Buenos Aires entre el 11 y el 13 de noviembre de 2009, pgs. 774 y, 797 y siguientes.
letra
de
la
Convencin
de
sus
trabajos
preparatorios
-travaux preparatories- puede colegirse que su art. 8.2.h

est diseado y pensado para toda persona inculpada de un
delito15.
Aunque no podra descartarse que actualmente sea
vlido -segn las circunstancias- para otros pleitos de
eminente esencia penal y para casos excepcionalsimos, como
lo hemos sostenido hace ms de 15 aos.
Lo
cierto
es
que
el
tribunal
regional
viene
abordando la cuestin aqu analizada y en puridad de verdad

parcenos que no se ha expedido en forma concreta y clara
en lo que tiene que ver con la doble instancia en los
pleitos no criminales. Si analizamos su jurisprudencia a
partir
de
los
aos
90,
advertiremos
que
lo
que
se
ha
sealado es que en todos los pleitos se debe poner en juego

no slo el art. 8.1, sino tambin el 8.2, para garantizar
el debido proceso legal.
Empero, no parece surgir de manera asertiva e
indiscutible -sino lo contrario por ahora- que la figura
del doble conforme sea aplicable lisa y llanamente a los
juicios
que
podramos
llamar
-haciendo
una
amplia
generalizacin- de esencia civilstica o no penal.

Si se ponen bajo el microscopio los fallos de ese
15
Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos, San Jos de Costa Rica, 7-22 de
noviembre de 1969. Actas y Documentos. O.E.A. Serie K XVI 1.2. Washington D.C., 1973.
tribunal
que
algunos
autores
utilizan
para
extender
el
contralor impugnativo, veremos que la respuesta no arroja

un resultado contundente en tal sentido, como ms adelante
lo pondremos de relieve.
En efecto, en la OC-11/9016, se le consult a la
Corte si se aplicaba el requisito de agotar los recursos
internos
un
econmicas,
no
indigente,
era
capaz
que
de
debido
hacer
uso
circunstancias
de
los
recursos
jurdicos. All el organismo se ocup de la cuestin del

debido proceso legal, sin hacer referencia expresa al tema
que
nos
convoca,
conciernen
con
contestando
la
que
determinacin
"...
en
de
los
materias
que
derechos
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier

otro
carcter
el
artculo
mnimas,
como
lo
hace
materias
penales.
Sin
en
8
el
no
especifica
numeral
embargo,
el
al
garantas
referirse
concepto
de
debidas
garantas se aplica tambin a esos rdenes y, por ende, en

ese tipo de materias el individuo tiene derecho tambin al
debido proceso que se aplica en materia penal. Cabe sealar
aqu que las circunstancias de un procedimiento particular,
su significacin, su carcter y su contexto en un sistema
legal
particular,
determinacin
16
de
son
si
la
factores
que
representacin
fundamentan
la
legal
no
es
Corte I.D.H., Opinin Consultiva OC-11/90 del 10 de agosto de 1990, Excepciones al Agotamiento de
los Recursos Internos (arts. 46.1, 46.2.a y 46.2.b, Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Serie
A No. 11.
necesaria para el debido proceso..."17 (la cursiva es del

original).
Si
se
pronunciamiento
referencia
observa
se
la
advierte
doble
con
detenimiento
que
en
ningn
instancia
en
materia
dicho
momento
hace
penal.
Slo
discurre sobre generalidades atinentes al due process of

law sosteniendo que el concepto de debidas garantas es
vlido para todo tipo de enjuiciamiento.
Nadie le plante a la Corte en esa oportunidad si
la doble instancia era obligatoria para todos los procesos.
Sin embargo la conclusin fijada en la Opinin Consultiva
de
referencia,
fue
luego
citada
reiteradamente
por
el
propio tribunal en varios fallos posteriores, con la misma

generalizacin que surge del pronunciamiento comentado.
La verdad es que cuando se refiri expresamente a
la doble instancia (art. 8.2.h), lo hizo, casi siempre en
los casos de naturaleza criminal, remarcando la necesidad
de que la decisin final no quede en manos de un solo
rgano jurisdiccional.
En el ao 1998, en el Caso "de la Panel Blanca
(Paniagua
Morales
tpicamente
penales,
otros)"18,
como
el
estaban
en
secuestro,
juego
la
delitos
detencin
arbitraria, el trato inhumano, la tortura y el asesinato,

17
Opinin Consultiva OC-11/90, (cit.), prr. 28.

Corte I.D.H., Caso de la Panel Blanca (Paniagua Morales y otros) vs. Guatemala. Sentencia de 8 de
marzo de 1998, Serie C No. 37.
18
cometidos por agentes del Estado de Guatemala contra 11

vctimas.
All
el
tribunal
ratific
textualmente
lo
anticipado en la OC-11/90, pero con la aclaracin de que en

la segunda instancia la alzada domstica haba sobresedo a
los encartados sin la debida fundamentacin19, con el objeto
de
proteger
oportunidad,
los
y
militares
declar
que
en
haban
paralelo
actuado
que
en
el
esa
Estado
guatemalteco "... debe realizar una investigacin real y

efectiva para determinar las personas responsables de las
violaciones
referencia
los
en
derechos
esta
humanos
Sentencia
que
y,
se
ha
hecho
eventualmente,
sancionarlos..."20.
En puridad de verdad, lo que hizo tal cuerpo fue
anular
todo
el
proceso
judicial,
por
haberse
llevado
adelante sin las debidas garantas.

Poco
tiempo
despus,
en
el
ao
1999,
dicho
organismo judicial se ocup nuevamente de este tema en el

Caso "Castillo Petruzzi"21, en el que varias personas haban
sido condenadas en el fuero militar por el delito de
traicin a la patria. Dijo all que "... la Corte advierte
que,
segn
ante
el
declar
fuero
anteriormente,
militar
contra
los
civiles
procesos
por
el
seguidos
delito
de
traicin a la patria violan la garanta del juez natural

19
Caso de la Panel Blanca (Paniagua Morales y otros) vs. Guatemala, (cit.), prr. 147.
Caso de la Panel Blanca (Paniagua Morales y otros) vs. Guatemala, (cit.), prr. 181.6.
21
Corte I.D.H., Caso Castillo Petruzzi y otros vs. Per cit.
20
establecida
derecho
por
de
el
artculo
recurrir
del
8.1
de
fallo,
la
Convencin.
consagrado
por
El
la
Convencin, no se satisface con la mera existencia de un

rgano
de
grado
superior
al
que
juzg
conden
al
inculpado, ante el que ste tenga o pueda tener acceso.

Para que haya una verdadera revisin de la sentencia, en el
sentido
requerido
tribunal
por
la
superior
Convencin,
rena
es
preciso
las
que
el
caractersticas
jurisdiccionales que lo legitiman para conocer del caso

concreto. Conviene subrayar que el proceso penal es uno
solo
travs
de
sus
diversas
etapas,
tanto
la
correspondiente a la primera instancia como las relativas a

instancias
ulteriores.
En
consecuencia,
el
concepto
del
juez natural y el principio del debido proceso legal rigen

a lo largo de esas etapas y se proyectan sobre las diversas
instancias procesales. Si el juzgador de segunda instancia
no satisface los requerimientos del juez natural, no podr
establecerse como legtima y vlida la etapa procesal que
se
desarrolle
ante
l.
En
el
caso
que
nos
ocupa,
el
tribunal de segunda instancia forma parte de la estructura

militar. Por ello no tiene la independencia necesaria para
actuar ni constituye un juez natural para el enjuiciamiento
de
civiles.
En
tal
virtud,
pese
la
existencia,
bajo
condiciones sumamente restrictivas, de recursos que pueden

ser utilizados por los procesados, aqullos no constituyen
una verdadera garanta de reconsideracin del caso por un

rgano jurisdiccional superior que atienda las exigencias
de
competencia,
imparcialidad
independencia
que
la
Convencin establece..."22.
Como se observa, ste es un tpico asunto penal
en el que la Corte aborda a cabalidad la necesidad de la
doble
instancia
en
dicho
fuero,
expresando
que
"...el
Estado viol el art. 8.2.h de la CADH..."23. Sostuvo all en

forma clara que el derecho a recurrir el fallo implica "...
una revisin de los hechos objeto de la causa, un estudio
acabado del juicio, dando de esta forma garantas reales a
los acusados de que su causa ser vista y sus derechos
sern
garantizados
debido
proceso
Convencin,
presente
en
conformidad
establecidos
antecedentes
causa,
en
que
habindose
a
el
no
en
los
principios
artculo
se
del
de
la
cumplieron
en
la
violado
el
consecuencia
artculo 8, prrafo 2, letra h) de la Convencin..."24.

Considero que ste fue el primer pleito donde la
Corte Interamericana de Derechos Humanos se ocup en forma
amplia y expresa del art. 8.2.h, sosteniendo la necesidad
de la doble instancia en el campo punitivo.
Aqu
vale
la
pena
repetir
-perdneseme
la
hiprbole- que se trataba de un juicio de tipo criminal

22
Caso Castillo Petruzzi y otros vs. Per, (cit.), prr. 161.

Caso Castillo Petruzzi y otros vs. Per, (cit.), prr. 226.6.
24
Caso Castillo Petruzzi y otros vs. Per (cit.), prr. 158.b.
23
donde el Tribunal Interamericano aplic sin titubear -como

no poda ser de otro modo- la necesidad del doble control
en
el
mbito
del
proceso
penal;
mas
tal
conclusin
no
permite inferir que dichas reglas recursivas se extiendan a

todos los procesos.
En
el
ao
2001
en
el
Caso
del
"Tribunal
Constitucional"25, la Corte volvi sobre esta temtica; se

trataba de un juicio poltico contra jueces del tribunal
constitucional en la poca de Fujimori, habiendo sido los
magistrados despedidos de manera irregular. Ellos acudieron
a la Corte I.D.H. luego de pasar por la Comisin I.D.H.
Aquel cuerpo jurisdiccional consider que el Estado peruano
haba desodo varias normas sobre el debido proceso legal,
por lo que dispuso la indemnizacin patrimonial a favor de
dichos jueces26.
Aqu repiti lo que haba expresado en la OC11/90, pero la verdad es -y esto debe quedar bien claroque en ningn momento se habl del ap. h del inc. 2 del
art. 8, slo se transcribi dicho artculo (referido a la
doble instancia). Simplemente el fallo dej en claro que el
Estado haba infringido el derecho a defensa en juicio.
Tngase en cuenta que no se trat de trmite criminal, sino
de un proceso de enjuiciamiento de magistrados llevado a
25
Corte IDH, Caso del Tribunal Constitucional vs. Per. Sentencia de 31 de enero de 2001. Serie C No.
71.
26
Caso del Tribunal Constitucional vs. Per (cit.), prr. 130.
cabo ante el Congreso.

En definitiva el vicio respecto de la cesanta de
los jueces decretada en el mbito interno se concret por
violacin
del
debido
proceso
(prrs.
80
83),
especialmente por falta de independencia de los juzgadores

y no por ausencia de la alzada.
En el Caso "Ivcher Bronstein"27, fallado en el
mismo
ao,
se
reclam
ante
la
Corte
que
Per
priv
ilegtimamente de esa nacionalidad al seor Baruch Ivcher

Bronstein -ciudadano de dicho pas por naturalizacin- que
era el accionista mayoritario y Presidente del Directorio
de la Emisora de Televisin (Canal 2 Frecuencia Latina).
Los
denunciantes
objeto
de
sostuvieron
desplazarlo
del
que
se
control
lo
enjuici
editorial
con
de
el
dicha
emisora y de coartar su libertad de expresin. Tambin se

le expropiaron sus bienes de manera ilegal.
En verdad el desarrollo fctico y jurdico del
asunto
permite
poner
de
relieve
que
se
trat
resolucin emitida en el Derecho interno en un
de
una
proceso
administrativo, que luego fue recurrida ante los tribunales

judiciales28. La Corte consider invlidas esas decisiones
ya que el Estado al crear Salas y Juzgados Transitorios
especializados de Derecho Pblico, y designar a los jueces
27
Corte I.D.H., Caso Ivcher Bronstein vs. Per. Sentencia de 6 de febrero de 2001, Serie C No. 74, prr.
114.
28
Caso Ivcher Bronstein vs. Per (cit.), prr. 111.
en el momento en que ocurran los hechos del caso sub

judice, no garantiz al reclamante ser juzgado por jueces
de los tribunales creados con anterioridad a la ley (art.
8.1, C.A.D.H.), (prr. 114).
En el asunto que estamos analizando no estaba
implicada una cuestin penal propiamente dicha sino ms
bien
de
tipo
administrativo,
donde
estuvo
en
juego
un
pleito que podramos considerar viciado de nulidad por ser

fallado -como vimos- por jueces no independientes.
Si bien el tribunal habla all -errneamente y
obiter dictum- del art. 8.2.h29, lo cierto es que a lo que
est
aludiendo
judiciales
en
es
la
violacin
general
que
regula
de
dicha
las
garantas
norma,
pero
en
ningn momento se dijo que falt a la doble instancia, en

ese tipo de debates donde -vale la pena sealar- no estaban
sobre el tapete cuestiones criminales en sentido estricto.
Aplic aqu la generalizacin que haba nacido en la 11
Opinin Consultiva.
Tambin en el ao 2001 ese rgano recal sobre
esta problemtica en el Caso "Baena Ricardo"30. Se trataba
de 270 empleados pblicos que fueron destituidos de sus
cargos
29
en
un
proceso
administrativo
por
cuestiones
Caso Ivcher Bronstein vs. Per (cit.), prr. 191.2.

Corte I.D.H., Caso Baena Ricardo y otros vs. Panam. Sentencia del 2 de febrero de 2001. Serie C No.
72. Vase tambin Corte IDH, Caso Baena Ricardo y otros vs. Panam, Competencia. Sentencia del 28
de noviembre de 2003, Serie C No. 104, prr. 3.
30
laborales, por participar de una manifestacin en reclamos

relativos a sus tareas.
Ah sostuvo la Corte que "... si bien el artculo
8
de
la
Convencin
Judiciales,
judiciales
su
en
Americana
aplicacin
sentido
no
se
se
limita
estricto,
requisitos
que
deben
procesales
efectos
condiciones
de
defender
sino
observarse
de
que
titula
los
al
en
las
Garantas
conjunto
las
sus
de
instancias
personas
adecuadamente
recursos
estn
derechos
en
ante
cualquier tipo de acto del Estado que pueda afectarlos 31. Es

decir,
cualquier
estatales
actuacin
dentro
sancionatorio
de
un
omisin
proceso,
jurisdiccional,
debe
de
sea
los
rganos
administrativo
respetar
el
debido
proceso legal..."32 (nfasis aadido) [...] "... la Corte

observa que el elenco de garantas mnimas establecido en
el numeral 2 del artculo 8 de la Convencin se aplica a
los rdenes mencionados en el numeral 1 del mismo artculo,
o sea, la determinacin de derechos y obligaciones de orden
civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter. Esto
revela el amplio alcance del debido proceso; el individuo
tiene
el
derecho
al
debido
proceso
entendido
en
los
trminos del artculo 8.1 y 8.2, tanto en materia penal

31
Conf. Caso del Tribunal Constitucional, prr. 69; y Garantas judiciales en Estados de Emergencia
(arts. 27.2, 25 y 8 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC-9/87 del 6
de octubre de 1987. Serie A No. 9, prr. 27.
32
Caso Baena Ricardo y otros vs. Panam (cit.), prr. 124; en el Caso de la Comunidad Yakye Axa vs.
Paraguay (cit.) se cita a Baena.
como en todos estos otros rdenes..."33 (lo remarcado no

est en el texto original).
Sigui diciendo el tribunal que "... en cualquier
materia, inclusive en la laboral y la administrativa, la
discrecionalidad
de
infranqueables,
siendo
derechos
humanos.
administracin
Es
se
la
administracin
uno
de
ellos
importante
encuentre
el
que
la
regulada,
tiene
lmites
respeto
de
actuacin
y
sta
los
de
no
la
puede
invocar el orden pblico para reducir discrecionalmente las

garantas de los administrados. Por ejemplo, no puede la
administracin dictar actos administrativos sancionatorios
sin
otorgar
proceso..."34
todas
las
los
[...]
sancionados
"...es
garantas
que
un
la
garanta
derecho
permitan
humano
alcanzar
del
debido
el
obtener
decisiones
justas, no estando la administracin excluida de cumplir

con este deber. Las garantas mnimas deben respetarse en
el
procedimiento
administrativo
en
cualquier
otro
procedimiento cuya decisin pueda afectar los derechos de

las personas..."35.
En este pleito los damnificados impugnaron sin
xito a travs de varios procesos judiciales las medidas
administrativas36. Por consecuencia, la Corte declar que
33
Caso Baena Ricardo y otros vs. Panam (cit.), prr. 125.

35
36
34
se haban violado varios preceptos de la C.A.D.H., entre

ellos los arts. 8.1 y 8.2.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos se
refiri
la
necesidad
de
control
jurisdiccional
de
un
proceso administrativo "sancionatorio", como ella misma lo

calific37.
Ms
adelante
dice
el
fallo
que
"...
al
considerarse la Ley 25 constitucional y al derogar sta la

normativa
vigente
al
momento
de
los
hechos
por
tener
carcter retroactivo, los trabajadores tuvieron que acudir

a la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia mediante
demandas contencioso-administrativas. En estos procesos los
trabajadores no contaron con amplias posibilidades de ser
odos en procura del esclarecimiento de los hechos. Para
determinar que los despidos eran legales, la Sala Tercera
se
bas
exclusivamente
en
el
hecho
de
que
se
haba
declarado que la ley 25 no era inconstitucional y en que

los trabajadores haban participado en el paro contrario a
la democracia y el orden constitucional. Asimismo, la Sala
Tercera no analiz las circunstancias reales de los casos y
la comisin o no, por parte de los trabajadores despedidos,
de la conducta que se sancionaba. As, no consider los
informes en los cuales se basaron los directores de las
diferentes entidades para determinar la participacin de
37
los
trabajadores
en
el
paro,
informes
que
ni
siquiera
constan, segn las pruebas aportadas, en los expedientes

internos. La Sala Tercera, al juzgar con base en la ley 25,
no
tom
en
acciones
cuenta
que
atentaban
constitucional.
dicha
contra
De
ley
la
esta
no
estableca
democracia
manera,
al
cules
el
acusar
orden
a
los
trabajadores de participar en un cese de actividades que

atentaba contra la democracia y el orden constitucional, se
les
culpaba
sin
que
estas
personas
hubieran
tenido
la
posibilidad, al momento del paro, de saber que participar

en ste constitua causal de una sancin tan grave como el
despido. La actitud de la Sala Tercera resulta ms grave
aun,
si
se
considera
que
sus
decisiones
no
eran
susceptibles de apelacin, en razn de que sus sentencias

eran definitivas e inapelables..."38 [...] "... el Estado no
proporcion
elementos
trabajadores,
de
sobre
los
que
los
casos
proporcion
de
se
todos
desprende
los
la
ineficacia de los recursos internos, en relacin con el

art.
25
tribunales
legal
ni
de
de
el
la
Convencin.
justicia
derecho
no
a
un
As
se
observaron
recurso
evidencia
el
que
debido
efectivo.
los
proceso
Como
fue
expresado, los recursos intentados no fueron idneos para

solucionar
38
el
problema
del
despido
de
los
trabajadores..."39.
Se
observa
en
este
pronunciamiento
que
el
Tribunal interamericano abord dos cuestiones, una referida

a la irregularidad del trmite llevado a cabo por ante la
Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia de Panam; y
otra, la falta de apelacin en este pleito que -en partese ventil en instancia nica ante dicho cuerpo supremo de
justicia panameo (prrs. 140 y 141).
Puede decirse que en estos procesos la Corte I.D.H.
dej bien en claro que estaban en juego temas no penales,
puesto que no haba all tipificacin de ningn delito ni
imposicin de pena, y aadi sin rodeos que la cuestin era
de ndole administrativa o laboral (prrs. 123 y 124).
Debe tomarse en consideracin que el Caso "Baena"
por sus particularidades no puede ser citado como paradigma
de la doble instancia en temas no penales.
El argumento de la falta de apelacin ha sido
esgrimido a fortiori por las caractersticas especiales de
ese
conflicto
para
desterrar
la
discrecionalidad
administrativa.
En efecto, en el pleito de marras hubo una serie
de irregularidades procesales violatorias del postulado del
debido proceso legal40; la falta de la doble instancia fue
39
Caso Baena, Ricardo y otros vs. Panam (cit.), prr. 141.

Seal que ...las vctimas de esta causa no fueron sometidas a un
procedimiento administrativo previo a la sancin de destitucin. El
40
utilizada por el Tribunal del Pacto de San Jos a todo

evento y como argumento reforzante, pero no ha sido causal
de la invalidacin del fallo pues el cuerpo interamericano
quiso decir -creemos- que la va judicial no poda arrancar
directamente ante el rgano judicial de la mxima jerarqua
luego de un proceso administrativo donde se haban violado
todas las garantas procesales.
En el Caso "Herrera Ulloa"41, sentenciado en el
ao 2004, el organismo de marras aludi nuevamente a la
problemtica aqu abordada. Se trataba de una sentencia
Presidente de la Repblica determin que haba una vinculacin entre el
paro de labores de los trabajadores estatales y el movimiento del
Coronel Eduardo Herrera Hassn y, con base en ello, orden que se
despidiese a los trabajadores que haban participado en dicho paro,
presumindose su culpabilidad. Incluso, la forma utilizada para
determinar quines haban participado en la organizacin, llamado o
ejecucin del paro nacional efectuado el 5 de diciembre de 1990, esto
es, la identificacin del inculpado por parte del directivo de cada
institucin, utilizando en algunos casos informes realizados por
diversos jefes de la entidad, signific la negacin a los trabajadores
de un proceso formal previo a la destitucin. Una vez identificado el
trabajador que supuestamente haba infringido la norma, se proceda a
despedirlo mediante la entrega de una carta, sin permitrsele presentar
alegatos y pruebas en su defensa. Una vez impuesta la sancin, el
funcionario pblico poda solicitar su reconsideracin a la misma
autoridad que lo haba despedido, as como apelar ante el superior
jerrquico de dicha autoridad. Sin embargo, consta en el acervo
probatorio de este caso que no todos los recursos interpuestos fueron
siquiera contestados, lo cual implica una violacin al derecho de
recurrir... (prr. 133) [...] ...no escapa a la Corte que los
despidos, efectuados sin las garantas del artculo 8 de la Convencin,
tuvieron graves consecuencias socioeconmicas para las personas
despedidas y sus familiares y dependientes, tales como la prdida de
ingresos y la disminucin del patrn de vida. No cabe duda que, al
aplicar una sancin con tan graves consecuencias, el Estado debi
garantizar al trabajador un debido proceso con las garantas
contempladas en la Convencin Americana... (prr. 134).
41
Corte I.D.H., Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica. Sentencia del 2 de julio de 2004, Serie C No. 107.
Vase tambin Corte I.D.H., Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica, Supervisin de Cumplimiento de
Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 12 de septiembre de 2005, en
especial prrs. 7, 9, 9.e, 16, 17, 18 y 19.
penal
condenatoria
publicacin
contra
difamatoria.
Lo
un
cierto
periodista
por
es
decisorio
que
el
una
apuntado se ocup ampliamente de la doble instancia, pero

en un tpico pleito criminal que en definitiva ratifica lo
dispuesto por la C.A.D.H. en el art. 8 .2.h., por lo que
poco aporta a la eventual dilatacin interpretativa de tal
precepto.
En este asunto qued condenado un periodista por
calumnias publicadas en un diario. Conviene aclarar que
aqu la Corte inspeccion la legislacin costarricense, que
no impone una doble instancia amplia contra este tipo de
decisiones, ya que slo incluye una especie de recurso de
casacin reducido, que no permite un contralor de los
hechos
del
derecho
como
en
verdad
corresponde,
como
suceda en la Argentina antes del fallo "Casal" resuelto

por la Corte Suprema de Justicia42.
Lo que en definitiva puso de relieve el decisorio
analizado es que43 "... de acuerdo al objeto y fin de la
Convencin Americana, cual es la eficaz proteccin de los
derechos
humanos,
se
debe
entender
que
el
recurso
que
contempla el art. 8.2.h. de dicho Tratado [recurdese que

aluda a un proceso penal] debe ser un recurso ordinario
eficaz mediante el cual un juez o tribunal superior procure
42
43
C.S.J.N., fallo Casal (cit.).

Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica (cit.), prr. 161.
la correccin de decisiones jurisdiccionales contrarias al

derecho.
Si
bien
los
Estados
tienen
un
margen
de
apreciacin para regular el ejercicio de ese recurso, no

pueden establecer restricciones o requisitos que infrinjan
la esencia misma del derecho de recurrir del fallo. Al
respecto, ha establecido que no basta con la existencia
formal de los recursos sino que stos deben ser eficaces,
es decir, deben dar resultados o respuestas al fin para el
cual fueron concebidos..."44.
Como vimos en este caso de sustancia tpicamente
penal,
la
necesidad
Corte
de
la
se
explay
doble
sobre
instancia,
el
pero
art.
8.2.h
la
-repetimos-,
se
trataba de una cuestin de esencia criminal45.

44
Al respecto, el Comit de Derechos Humanos concluy ... que la

inexistencia de la posibilidad de que el fallo condenatorio y la pena
del autor fueran revisadas ntegramente, como se desprende de la propia
sentencia de casacin [...], limitndose dicha revisin a los aspectos
formales o legales de la sentencia, no cumple con las garantas que
exige el prrafo 5, artculo 14 del Pacto. Por consiguiente, al autor
le fue denegado el derecho a la revisin del fallo condenatorio y de la
pena, en violacin del prrafo 5 del artculo 14 del Pacto [O.N.U.,
Comit de Derechos Humanos, M. Sineiro Fernndez c. Espaa (1007/2001),
dictamen de 7 de agosto de 2003, prrs. 7 y 8; y O.N.U., Comit de
Derechos Humanos, C. Gmez Vsquez c. Espaa (701/1996), dictamen de 20
de julio de 2000, prr. 11.1]..., Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica
(cit.), prr. 161.
45
En este asunto, el Juez Sergio GARCA RAMREZ (en su Voto Razonado), sostuvo ...la Convencin
Americana dispone, en materia de garantas judiciales, que el inculpado de delito tendr derecho a
recurrir del fallo ante juez o tribunal superior (artculo 2.h). Esta garanta concurre a integrar el debido
proceso legal, extendido por la Corte a todos los supuestos de enjuiciamiento, no slo a los de carcter
penal, y que en mi concepto puede proyectarse tambin al sistema de proteccin judicial previsto en el
artculo 25 del Pacto de San Jos, si se entiende que este recurso, con entidad propia que le distingue del
procedimiento al que se refiere el artculo 8, debe ajustarse igualmente al rgimen del debido proceso
legal, con lo que esto implica... (prr. 28) [...] ...en el orden del enjuiciamiento es bien conocido el
sistema de doble instancia, con mayor o menor amplitud de conocimiento en el caso de la segunda,
enderezada a reexaminar la materia que nutri la primera y a confirmar, modificar o revocar, con apoyo en
ese reexamen, la sentencia en la que sta culmin. Tambin existe la posibilidad de someter a control la
En
dicho
asunto
el
tribunal
dispuso
que
el
derecho a recurrir un fallo es una garanta primordial que

se debe respetar en el marco del debido proceso legal.
Claro
est
que
si
bien
aqu
se
hace
una
nueva
generalizacin, no podemos dejar de repetir una vez ms que

el
pronunciamiento
de
referencia
alude
un
pleito
de
naturaleza tpicamente punitiva46.

D.
CONCLUSIONES
SOBRE
LA
JURISPRUDENCIA
DE
LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. EN MATERIA DE

DOBLE INSTANCIA.
He
querido
hacer
un
detallado
anlisis
de
la
jurisprudencia de la Corte I.D.H., tratando de escudriar

si la garanta de la doble instancia impuesta por el art.
8.2.h para la persona inculpada de un delito 47 se aplica
resolucin definitiva, esto es, la dictada en la segunda instancia -exista o no plazo legal para intentar el
control-, a travs de un medio impugnativo que permite examinar la conformidad de ese pronunciamiento
con la ley que debi aplicarse, en el doble supuesto del error in judicando y el error in procedendo...
(prr. 29) [...] ...desde luego, estoy consciente de que esto suscita problemas importantes. Existe una
fuerte y acreditada tendencia, que se acoge, por ejemplo, en el excelente Cdigo Procesal Penal Modelo
para Iberoamrica, compuesto por un selecto grupo de juristas, que opta por prescindir de la doble
instancia tradicional y dejar subsistente slo la casacin, como medio de control superior de la sentencia.
Esta opcin se sustenta, entre otros argumentos, en el alto costo de la doble instancia y en la necesidad de
preservar el principio de inmediacin procesal, que no siempre impera en la apelacin, bajo sus trminos
acostumbrados. Para retener los bienes que se asignan a la doble instancia seguida ante un juzgador
monocrtico, primero, y otro colegiado, despus, cuyos integrantes pueden significar, colectivamente, una
garanta adicional de sentencia justa, aquella opcin contempla la integracin plural del rgano de nica
instancia... (prr. 35). No coincido en todo con la opinin de tan caracterizado Magistrado, habida cuenta
de que por lo que llevamos dicho tenemos serias dudas de que la Corte IDH haya tenido en miras, hasta el
presente, extender la doble instancia lisa y llana a todos los procesos, sea cual fuere su naturaleza, y si en
el futuro lo hiciera tendra que tomar muy en cuenta las particularidades del Derecho interamericano,
como asimismo que el modelo europeo mantiene la doble instancia slo para algunos delitos penales
(graves).
46
Por eso manda finalmente a adecuar el Derecho interno a lo establecido en el art. 8.2.h, criterio que
ratific en el caso homnimo ya citado del ao 2005 (prr. 11.b).
47
Como lo dice textualmente la norma.
ms all de los asuntos de esencia penal, es decir todos

los pleitos fuera cual fuere su esencia48.
Conviene resaltar que en el modelo europeo, que
fue la fuente ms directa de nuestra C.A.D.H., no exista
un precepto que aludiera a la doble instancia, hasta que en
el ao 1984 el Protocolo 7 la impuso pero slo contra los
fallos
condenatorios,
respecto
de
una
persona
declarada
culpable de una infraccin penal. Vimos tambin que este

documento internacional relativiz la posibilidad recursiva
duplicada, aun respecto a las decisiones de esencia penal,
delegando en una ley del Derecho interno las excepciones a
la regla para las infracciones de menor gravedad. Esto
ltimo significa que an en las faltas leves de materia
criminal es posible en el Viejo Continente evitar el doble
conforme, si una ley lo dispusiera.
En lo que respecta al modelo interamericano no
puede aseverarse en forma contundente -a nuestro modo de
ver- que la Corte regional haya adoptado la doble instancia
48
Coincido con GONZLEZ CAMPAGNA en que sin caer en una interpretacin excesivamente literal es
importante tener en cuenta las palabras de la Convencin que con toda claridad se refieren al derecho de
toda persona inculpada de un delito. Ello sin perjuicio de la hermenutica evolutiva de la Convencin y
la eventual aplicacin de la clusula pro homine (art. 29.c) (GONZLEZ CAMPAGNA, Germn, Relato
General presentado en el XXV Congreso Nacional de Derecho Procesal, en Homenaje a Augusto Mario
Morello, Buenos Aires, 2009, pgs. 774 a 779). En el mismo sentido vase IBARLUCA, Emilio, Es una
exigencia constitucional la doble instancia en el proceso civil, en La Ley, 24 de junio de 2010.
KIELMANOVICH opina que en materia penal resulta imprescindible la doble instancia, lo mismo que en los
casos que resulta aplicable la Convencin Internacional sobre los Derechos del Nio (KIELMANOVICH,
Jorge, La doble instancia y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en La Ley, 2006-C964.
para todo tipo de causas49.

Por el contrario soy de la opinin que si bien no
cabe hesitacin respecto a que en los procesos criminales
se
aplica
sin
circunloquios
el
art.
8.2.h,
no
debe
predicarse lo mismo para los litigios no penales, ya que si

bien ese tribunal ha extendido a partir de la OC-11/90 las
garantas del art. 8 a los juicios de orden civil, laboral,
fiscal, o de cualquier otro carcter, tal dilatacin de
la regla no alcanza a todos los litigios.
Importa
reiterar
que
cuando
ese
cuerpo
jurisdiccional se ocup a fondo de esta problemtica -doble

instancia-
lo
hizo
para
los
juicios
de
contenido
eminentemente criminal o sancionatorio.

Empero algunos consideran que en el caso "Baena"
-ya aludido- sentenciado en el ao 2001, la Corte dio un
paso
ms,
extendiendo
la
posibilidad
impugnativa
al
procedimiento administrativo sancionatorio (punitivo). No

coincidimos
con
adelantamos,
esta
considero
interpretacin
que
en
ese
pues
tal
asunto
el
cual
lo
Tribunal
Interamericano -en un fallo no del todo claro- lo que en

verdad
dijo
-o
quiso
decir,
suponemos-
es
que
en
el
procedimiento administrativo -como en cualquier otro- debe

respetarse
49
el
debido
proceso
legal,
aadiendo
que
los
En contra Cmara Civil y Comercial, Mar del Plata, Sala 2, 14-IV-2007. All se dice -en opinin que no
comparto- que el art. 8.2.h se aplica tambin a los procesos civiles. Ver fallo comentado por Adolfo A.
RIVAS, J.A., 2008-I-, Fascculo 9, pg. 15.
principios
que
iluminan
el
pleito
administrativo
sancionatorio son similares a los del juicio criminal, ya

que en ambos est en juego el poder punitorio del Estado.
En suma, lo que queda en claro es que este tipo de pleitos
no
estn
excluidos
de
acatar
las
garantas
mnimas
que
imperan en la C.A.D.H.50, en lo que hace al due process of

law (art. 8.1, C.A.D.H.)51.
Estimo
cuidado
50
que
total
la
Corte
claridad
I.D.H.
cuando
debe
hace
tener
mucho
excesivas
En la OC-17 (Corte I.D.H., Opinin Consultiva OC-17/02 del 28 de

agosto de 2002, Condicin Jurdica y Derechos Humanos del Nio, Serie A
No. 17), referida a los Derechos Humanos del Nio, la Corte I.D.H. ha
dicho ...la garanta procesal anterior se complementa con la
posibilidad de que exista un tribunal superior que pueda revisar las
actuaciones del inferior. Esta facultad ha quedado plasmada en el
artculo 8.2.h) de la Convencin Americana y en el artculo 40.b inciso
v) de la Convencin sobre los Derechos del Nio, que manifiesta: v) Si
se considerare que el nio ha infringido, en efecto, las leyes penales,
que esta decisin y toda medida impuesta a consecuencia de ella, sern
sometidas a una autoridad u rgano judicial superior competente,
independiente e imparcial, conforme a la ley... (prr. 121) (nfasis
aadido) [...] y que ...el artculo 25 de la Convencin Americana
dispone que toda persona debe tener acceso a un recurso rpido y
sencillo. En este marco se sitan el amparo y el hbeas corpus, que no
pueden ser suspendidos ni siquiera en la situacin de excepcin
(Aquella
...disposicin
de
carcter
general
[...]
recoge
la
institucin procesal del amparo, entendido como el procedimiento
judicial sencillo y breve que tiene por objeto la tutela de todos los
derechos reconocidos por las constituciones y leyes de los Estados
Partes y por la Convencin. [El Hbeas Corpus bajo Suspensin de
Garantas, arts. 27.2, 25.1 y 7.6 Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, Opinin Consultiva OC-8/87 del 30 de enero de 1987, Serie A
No. 8, prr. 34]... (prr. 122).
51
Debo poner de relieve que por un error material en los autos A-68.436 G. , sent. del 25-VIII-2010 el
sentido de esta frase quedo trastrocado al consignarse: En suma, lo que queda en claro es que en este
tipo de pleitos estn excluidos de acatar las garantas mnimas que imperan en la C.A.D.H., en lo que
hace al due process of law (art. 8.1, C.A.D.H.), cuando lo que en verdad se quiso decir es, como aqu
reza: En suma, lo que queda en claro es que este tipo de pleitos no estn excluidos de acatar las
garantas mnimas que imperan en la C.A.D.H., en lo que hace al due process of law (art. 8.1,
C.A.D.H.). De todos modos del contexto del voto que emitiera en los autos citados se infiere, sin ninguna
hesitacin, el error material que acabo de sealar.
generalizaciones en esta materia, como lo hizo a partir de

la OC-11/90, ya que si se entendiese que la doble instancia
vale para todo pleito52 sin ninguna excepcin, se minara
gran parte del Derecho interno de los pases suscriptos al
sistema53
que
no
contempla
recursos
contra
ciertas
decisiones, por ejemplo de los tribunales laborales, de

familia, civiles, etc.
En todo caso lo prudente sera remitir a la ley
domstica en los temas no penales como las infracciones de
menor gravedad de esencia criminal, tal cual lo dispone el
Protocolo 7 del Convenio Europeo (art. 2.2).
Lo que s es imprescindible es el entronque
judicial, pero -repetimos- no el doble juzgamiento, salvo
casos
excepcionales
de
graves
faltas
en
el
trmite
adjetivo, como sucedi en "Baena".

Recordemos
Internacional
de
los
que
el
Derechos
art.
Civiles
14.5
y
del
Pacto
Polticos
slo
habla del derecho a la doble instancia respecto de "...

toda persona culpable de un delito..." (lo remarcado me
pertenece),
similar
al
criterio
que
modula
el
modelo
europeo.
52
Tngase en cuenta el costo econmico que genera este procedimiento impugnativo y el tiempo que
demanda transitar dos instancias.
53
Obsrvese que en el Caso Baena el Tribunal parece cuestionar la falta de doble instancia en el caso de
la accin de inconstitucionalidad llevada a cabo ante la Corte Suprema de Justicia de Panam. De aplicarse
a rajatabla ese supuesto postulado, quedara en falsete la instancia nica ante la C.S.J.N. y ante los
respectivos Tribunales Superiores de las provincias argentinas.
Hay que tener muy en cuenta la doctrina que sobre

sta
otras
cuestiones
fija
la
Corte
I.D.H.
pues
considerando que -en principio- sus pronunciamientos son

vinculantes
para
los
poderes
domsticos,
incluyendo
al
judicial.
Si bien es cierto que ese cuerpo tiene dicho que
no controla el derecho interno de los pases ya que slo se
ocupa
de
que
cumplan
con
los
tratados
internacionales
suscriptos por ellos54, lo cierto es que la jurisprudencia

del tribunal de marras tiene en la prctica un verdadero
efecto expansivo55.
Para finalizar es necesario reiterar que el art.
8.2.h de la Convencin se aplica -por regla- slo a los
pleitos de naturaleza penal donde ha habido una condena.
Extender
dicha
pauta
todos
los
procesos
implicara -como ya lo dije- un verdadero barquinazo para

el derecho interno de los pases adheridos al Pacto de San
Jos de Costa Rica, que en la mayora de los casos siguen
todava
con
la
instancia
nica
en
varios
tipos
de
enjuiciamiento.
La Corte Interamericana debera ser muy cuidadosa
y
clara
demasiado
54
55
cuando
la
interpreta
hermenutica
la
Convencin
de
la
Corte I.D.H., Caso Masacre de Pueblo Bello (cit.), prr. 198.

Corte I.D.H., Caso La Cantuta (cit.), prr. 186.
norma
pues
ampliando
convencional
en
cuestin
podra
minar
-tal
cual
se
anticip-
muchas
instituciones domsticas.
V.
CONCLUSIONES
SOBRE
EL
CASO
SUB
EXAMINE.
INTIMACION AL PODER LEGISLATIVO

A partir del desarrollo precedente y a modo de
sntesis final es posible concluir:
a) Que la va prevista por el art. 74 del Cdigo
Contencioso Administrativo (texto conf. ley 13.325) para la
impugnacin de actos de colegios o consejos profesionales,
vulnera los principios de acceso irrestricto a la justicia,
tutela judicial efectiva e inviolabilidad de defensa en
juicio,
por
ende
cabe
confirmar
la
descalificacin
supralegal adoptada sobre el tpico por el a quo en el

pronunciamiento impugnado.
b) Que si bien parece no existir hesitacin que
respecto a los procesos criminales juega sin requilorios el
art. 8.2.h, no debe predicarse lo mismo para los litigios
no penales, ya que si bien el Tribunal Interamericano ha
extendido a partir de la OC-11/90 las garantas del art. 8
a
los
juicios
de
orden
civil,
laboral,
fiscal,
de
cualquier otro carcter, tal 'dilatacin' de la regla no

alcanza a la totalidad de los litigios.
En consecuencia no existe bice constitucional,
ni supranacional, para que las Cmaras de Apelacin en lo
Contencioso
Administrativo
conozcan
originariamente
respecto
de
las
pretensiones
que
tengan
por
objeto
la
impugnacin de las resoluciones relativas al gobierno de la

matrcula
disciplinario
registro
de
los
de
profesionales
mismos,
razn
que
y/o
control
justifica
la
revocacin parcial del decisorio puesto en crisis.

c)
Que
fin
de
evitar
la
eventual
responsabilidad internacional del Estado cabe intimar al

Poder Legislativo para que, en un tiempo prudencial, dicte
la norma pertinente que ajuste el procedimiento previsto
para
la
impugnacin
profesionales
de
las
actos
de
exigencias
colegios
consejos
constitucionales
supranacionales (arts. 1.1 y 2 del Pacto de San Jos de

Costa Rica).
VI. ALCANCE DEL PRONUNCIAMIENTO
Por lo hasta aqu expuesto, si mi parecer fuese
compartido, correspondera acoger parcialmente el recurso
extraordinario
de
articulado,
revocando la sentencia recurrida en cuanto, a partir de la

declaracin de inconstitucionalidad de los arts. 1, 2 y 3
de la ley 13.329, dispuso la remisin de las actuaciones al
juzgado en lo contencioso administrativo que previno (art.
299, C.P.C.C.).
Asimismo,
fin
de
evitar
la
eventual
responsabilidad internacional del Estado, cabe intimar al

Poder Legislativo para que, en un tiempo prudencial, dicte
la norma pertinente que ajuste el procedimiento previsto

para
la
impugnacin
profesionales
de
actos
las
de
colegios
exigencias
consejos
constitucionales
supranacionales (arts. 1.1 y 2 del Pacto de San Jos de

Costa Rica).
Atento
impugnacin,
el
como
alcance
as
la
por
el
naturaleza
que
y
prospera
novedad
de
la
la
cuestin planteada, corresponde imponer las costas de esta

instancia en el orden causado (arts. 60.1, C.P.C.A., ley
12.008
-texto
segn
ley
13.101-;
68
inc.
303,
C.P.C.C.).
Con
el
alcance
precedente,
voto
por
la
afirmativa.
doctor Pettigiani dijo:
Por los mismos fundamentos adhiero a la solucin
propuesta por el doctor Hitters (Puntos I a IV y VI ap. I).
1. El abordaje liminar en cuanto a la legitimidad
constitucional de la referida norma por parte de la Cmara
de
Apelacin,
extraordinario
la
declaracin
origin
planteado
por
ex
officio
su
vez
el
rgano
el
con
de
su
recurso
funciones
administrativas, que fuera notificado por aqulla, lo que

nos sita en la necesidad de resolver:
a) si la sentencia poda ser impugnada por quien
no es parte en el proceso.
De superarse esa primera cuestin
b)
intervencin
juzgar
si
declarara
corresponda
de
oficio
que
la
la
Cmara
de
del precepto y, en su caso, que lo hiciera sin atenerse a

las circunstancias expresadas en el recurso de apelacin
que abriera su competencia funcional revisora,
c)
sortearse
por
ltimo,
favorablemente
tambin
esas
en
nuevas
el
supuesto
cuestiones,
si
de
lo
decidido se ajusta a derecho.

2. a) Sabido es que, por principio, para poder
impugnar un acto procesal de resolucin resulta menester
haber tenido intervencin en el proceso de que se trate y
que lo decidido le produzca al impugnante un gravamen, es
decir una diferencia perjudicial entre lo peticionado y lo
que le fuera concedido.
Ahora bien, en el caso que nos ocupa, por la
propia reforma introducida por la ley 13.325 al art. 74 del
Cdigo Contencioso Administrativo, los Colegios o Consejos
de profesionales han dejado de ser parte en el proceso de
revisin judicial de sus decisiones definitivas referidas
al gobierno de la matrcula o registro de profesionales y/o
control
disciplinario
de
los
mismos
las
definitivas
emanadas de los rganos de control disciplinario, motivo

por el cual obviamente no han tenido intervencin previa en
el proceso.
supuesto
Siendo
ello
as,
en
que,
la
el
nos
encontramos
Cmara
de
frente
intervencin
un
dispuso
declarar la inconstitucionalidad de los arts. 1 y 2 de la

ley 13.325 y 1, 2 y 3 de la ley 13.329 en su aplicacin al
caso de autos (arts. 18 y 31, C.N., 15, 57 y 166, C.P.) y
orden el curso de la pretensin impugnatoria con arreglo
al procedimiento del art. 74 de la ley 12.008 (texto segn
art. 49, ley 13.101), ordenando notificar a las partes.
El Colegio de Kinesilogos de la Provincia de
Buenos
Aires
interponiendo
toma
intervencin
recursos
de
en
autos
nulidad
fs.
177/186,
extraordinario,
de
inaplicabilidad de ley y de inconstitucionalidad.

"Los terceros no pueden interponer recursos en
los procesos en que no intervengan, pero pueden hacerlo
desde que se incorporen a la relacin procesal, porque en
ese
momento
"Tratado
asumen
Tcnico
calidad
Prctico
de
de
partes"
Derecho
(Alsina,
Procesal
Hugo,
Civil
Comercial", ed. Adiar, Bs. As. 1961, tomo IV p. 191).

Ahora bien, en el sub litis quien es llamado al
proceso para que tome intervencin como parte, atento la
readecuacin de la pretensin de la parte actora que se
ordenara, impugna el decisorio.
En
tal
sentido
como
recaudo
de
admisin
subjetiva del recurso trado, es menester considerar si del
decisorio surge un agravio.

En
ese
anlisis
debemos
considerar
que
el
perjuicio concreto para la entidad impugnante viene dado

por dejarse de lado el control de legalidad de sus actos
decisorios
finales,
que
la
ley
13.325
introdujo
en
la
reforma del art. 74 del Cdigo Contencioso Administrativo,

para pasar a un proceso de revisin plena, menoscabando el
poder de polica delegado para el juzgamiento entre pares,
colocndolo como contraparte del profesional.
Desde esa plataforma y ms all de lo que se
decida al respecto, encuentro cumplido este presupuesto de
admisibilidad del recurso.
2. b) i. Es dable sealar que el art. 15 de
nuestra Constitucin local, siguiendo el paradigma del art.
18 de la Constitucin nacional, establece la inviolabilidad
de la defensa de la persona y de los derechos en todo
procedimiento administrativo o judicial y que, a su turno,
el art. 57 edicta, clara y concretamente, que toda ley,
decreto u orden contrarios a los artculos precedentes o
que
impongan
al
ejercicio
de
las
libertades
derechos
reconocidos en ellos, otras restricciones que las que los

mismos artculos permiten o priven a los ciudadanos de las
garantas
que
aseguran,
sern
inconstitucionales
no
podrn ser aplicados por los jueces.

Desde
esa
plataforma
tratndose
el
artculo
cuya inaplicabilidad por inconstitucionalidad nos ocupa de

una cuestin procesal, eminentemente local, no cabe duda de
la
validez
del
escrutinio
estricto
que
al
respecto
realizara la Cmara de intervencin.

Por lo dems, el cuestionamiento vinculado con la
facultad
de
los
magistrados
de
para
las
decretar
normas
de
oficio
legales,
ha
la
sido
superado por esta Corte en el precedente identificado como

L. 67.598, "Blanco", sent. del 2-XI-2002, en el cual por
mayora se expidi en forma favorable por la habilitacin
de los magistrados para tal cometido.
Seal
all
que
en
el
precedente
("Mill
de
Pereyra, Rita Aurora y otros c/ Provincia de Corrientes",

del 27-IX-2001, "La Ley", 5-XII-2001), la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin introdujo una variante en su criterio
en orden a la prohibicin de la judicatura para decretar de
oficio
la
de
las
normas
legales,
sostenido en diversos precedentes de ese Tribunal (Fallos

282:15; 289:89, entre otros).
Se conform la necesaria mayora de opiniones en
el fallo sealado, con los votos de los seores jueces
doctores Lpez y Bossert, quienes expresaron su adhesin a
ejercer
la
facultad
de
declarar
de
oficio
la
inconstitucionalidad de las normas en la especie la Ley de

Convertibilidad 23.928 cuando se ha garantizado el derecho
de defensa de los litigantes, esto es, si stos han tenido

suficiente oportunidad de ser odos sobre el punto como
sucedi en el referido caso en el remedio federal y su
escrito de contestacin. Exigencia que, en mi concepto, en
las presentes actuaciones se cumplimenta con la deduccin
del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.
ii. En relacin a que la declaracin efectuada
fuera
realizada
in
limine
litis,
tengo
para
mi
que
no
conculca el derecho de defensa ni resulta prematura, desde

que, de un lado, como manifestamos, en virtud de que por lo
resuelto
fue
trado
al
proceso
el
organismo
de
derecho
pblico no estatal, a los fines de respectar el principio

de bilateralidad de la accin y, en su consecuencia, darle
oportunidad de impugnar lo decidido -como hizo- a quien era
trado al proceso (arts. 18 de la Constitucin nacional; 15
de la local y 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos).
De otro lado, pues la cuestin resuelta versaba
sobre el tipo de proceso que corresponda transitar, por lo
que la circunstancia que lo hiciera sin atenerse a las
circunstancias expresadas en el recurso de apelacin que
abriera
su
eventualmente
competencia
funcional
estaran
encorsetadas
revisora,
en
el
pues
marco
stas
de
la
normativa vigente, que motivara su descalificacin por la

restriccin a la revisin plena en sede jurisdiccional de
lo
actuado
que
paralelamente
para
se
la
Cmara
determinaba,
de
supone,
manera
porque
refleja,
la
competencia funcional del organismo que le correspondera

dirimir el conflicto, lo que demuestra claramente que la
cuestin versaba sobre el encuadre de procesal y por lo
tanto deba tratarse de manera previa.
3.
Doble
instancia.
Distinta
consideracin
merece, en mi opinin, la decisin de la Cmara en cuanto

se refiere a la doble instancia como requisito del sistema
de juzgamiento de casos administrativos. No existiendo al
respecto limitacin constitucional alguna, la adopcin de
uno u otro esquema de juzgamiento es resorte del Poder
Legislativo y, el escogido no se exhibe, en principio, como
irrazonable.
Ha dicho este Tribunal que la doble instancia
garantida
por
los
arts.
14.5
del
Pacto
Internacional
de
Derechos Civiles y Polticos y 8. 2. h) de la Convencin

Americana
situaciones
sobre
Derechos
distintas
al
Humanos,
no
se
enjuiciamiento,
extiende
atribucin
a
de
responsabilidad e imposicin de penas por la comisin de

ilcitos comprendidos en la ley penal. La diversidad de
bienes e intereses jurdicos involucrados torna impropio
identificar
dichos
supuestos
con
casos
como
el
que
se
ventila en autos en el que de lo que se trata es de la

impugnacin de una decisin administrativa que deneg la
inscripcin en la matrcula solicitada por el abogado Juan

Jos Ribelli (Fallos 323:1787; Ac. 87.265, res. del 12-II2003; Ac. 89.297, res. del 4-II-2004; Ac. 93.314, res. del
15-III-2006).
En este punto, entiendo que corresponde revocar
la sentencia impugnada en cuanto dispuso la remisin de las
actuaciones la receptora general de expedientes para la
asignacin a un juzgado en lo contencioso administrativo.
En virtud de lo expuesto doy tambin mi voto por
la afirmativa.
Costas
en
esta
instancia
al
vencido,
con
aplicacin, por razones de economa y celeridad procesal,

del
rgimen
en
la
materia
del
Cdigo
Procesal
Civil
Comercial, conforme doctrina de la mayora en la causa A.

68.914, "Larrauri", sent. del 22-XII-2008 (art. 303 del
C.P.C.C.).
doctor Negri dijo:
I. Conforme surge de la relacin de antecedentes
efectuada por el colega que inicia el Acuerdo, la cuestin
a
decidir
se
vincula
con
los
recaudos
los
que
la
Constitucin de la Provincia de Buenos Aires ha sujetado la

revisin
judicial
de
las
decisiones
adoptadas
en
el
ejercicio de funciones administrativas.

1.
En
primer
lugar
he
de
recordar
que
tal
actuacin por parte de entes pblicos no estatales -como en

el caso, el gobierno de la matrcula y el ejercicio de
facultades disciplinarias en relacin a los matriculadosno exhibe ninguna caracterstica que permita eximirla de
los recaudos a los que se sujeta la juridicidad de la
actuacin
de
los
entes
pblicos
que
desempean
funcin
administrativa en cualquiera de los tres poderes del Estado

(conf. causas B. 62.308, "Clemeno", sent. del 3-XII-2003;
Ac. 79.728, sent. del 24-III-2004).
El mismo criterio habr de aplicarse en lo que se
refiere a los principios que rigen el juzgamiento de los
casos originados en su actuacin. La diferenciacin que
pregona el recurrente, con pie en la naturaleza del ente
que dict los actos cuestionados, no encuentra sustento en
el carcter de la institucin y tampoco en la clusula del
art. 166 de la Constitucin provincial, que al definir la
materia contencioso administrativa, incluy el juzgamiento
de
los
casos
originados
en
el
ejercicio
de
funcin
administrativa por parte de entes pblicos no estatales.

El cumplimiento de la garanta de la defensa en
juicio de la persona y de sus derechos -en el caso, lo que
est en juego es el derecho a trabajar (arts. 27 de la
Const. provincial y 14 de la nacional)- establecida en el
art.
15
de
la
Constitucin
local
(art.
18
de
la
Constitucin nacional) reclama, como condicin de validez
constitucional,
que
la
decisin
administrativos
est
sujeta
de
un
los
rganos
control
judicial
suficiente. Ello supone asegurar al afectado la oportunidad

de ocurrir ante un rgano judicial por una va ordinaria,
mediante una pretensin a travs de la cual pueda solicitar
la
revisin
de
las
cuestiones
de
hecho
de
derecho
comprendidas o resueltas en la decisin administrativa (Ac.

87.265 "Carrefour S.A.", res. del 12-II-2003; L. 75.708,
"Quiroga", sent. del 23-IV-2003; L. 76.941, "Mezza", sent.
del 8-IX-2004; L. 89.144, "Luna", sent. del 10-V-2006).
2.
El
sistema
adoptado
por
la
legislacin
provincial a partir de la sancin de la ley 13.325, no

cumple con los recaudos sealados.
Dice el texto del art. 74 de la ley 12.008 con
las modificaciones insertas por la ley citada:
"Las
pretensiones
que
tengan
por
objeto
la
impugnacin de actos administrativos definitivos emanados

de
los
Colegios
Consejos
Profesionales
referidos
al
gobierno de la matrcula o registro de profesionales y/o

control
emanados
disciplinario
de
los
de
los
rganos
mismos
de
los
control
definitivos
disciplinario,
tramitarn mediante recurso directo ante la(s) Cmara(s)

Departamental(es)
corresponda(n)
al
en
lo
lugar
Contencioso
donde
se
Administrativo
produjo
el
hecho
que
que
motiv el acto cuestionado a los fines de establecer el
debido
control
de
legalidad
de
aqullos.
El
plazo
para
deducir el recurso ser de quince (15) das a partir de la

notificacin
de
la
ltima
resolucin
administrativa
deber interponerse ante el rgano colegial que dict el

acto administrativo. El recurso tendr efectos suspensivos
y deber ser fundado en el mismo acto".
"El rgano colegial pertinente deber remitir el
recurso
juntamente
con
las
actuaciones
administrativas,
dentro de los diez (10) das hbiles de recibidos, bajo

exclusiva
responsabilidad
de
las
autoridades
de
la
Institucin, quienes sern pasibles de multas procesales en

caso de incumplimiento".
"Recibidas
las
actuaciones,
la
Cmara
deber
llamar autos para sentencia y dictar el fallo definitivo

dentro del plazo de sesenta (60) das".
"En caso de denegarse la concesin del recurso
por
parte
interponer
del
rgano
recurso
de
colegial,
queja
ante
el
la
recurrente
Cmara
podr
competente
dentro del plazo de cinco (5) das de notificado de la

denegatoria. Con la queja deber adjuntarse copia de la
sentencia
podr
recurrida
requerir
las
del
escrito
actuaciones
recursivo.
La
administrativas,
Cmara
las
que
debern ser remitidas por la Autoridad Colegial dentro del

plazo de cinco (5) das hbiles, bajo el apercibimiento
antes
previsto.
La
remisin
de
las
actuaciones
administrativas tendr efectos suspensivos respecto de la

sentencia dictada por el rgano colegial".
3. Como se afirma en la sentencia recurrida, el
art. 74 de la ley 12.008, con las modificaciones de la ley
13.325 cie el control confiado al rgano jurisdiccional al
de la legalidad de lo decidido, privando al afectado de
ejercer
adecuadamente
su
derecho
de
defensa
en
juicio,
constituyendo en definitiva al ente colegial en el nico

juez de los hechos.
4. Ninguno de los argumentos esgrimidos en el
recurso en tratamiento logran conmover las conclusiones a
las que arriba en este tpico la alzada.
Cabe sealar que, a contrario de lo sostenido por
el recurrente, la fiscalizacin jurisdiccional de los actos
administrativos que traducen el ejercicio de una potestad
disciplinaria
-criterio
extensible
cualquier
otra
actividad estatal que se concrete en el dictado de actos

incluidos dentro de la calificacin de discrecionales- no
exhibe,
en
principio,
elemento
estructural
alguno
que
conlleve un trato diferencial al momento de establecer la

impugnabilidad en sede procesal administrativa.
doctrina
Conforme
lo
he
judicial
que
reconoce
autoridad
hechos
administrativa
y
determinar
sostenido
para
las
antes
amplias
valorar
de
ahora,
facultades
y
sanciones,
calificar
se
la
la
los
restringe
naturalmente
por
la
exigencia
de
un
control
judicial
posterior al acto.
Ello
conduce
la
posibilidad
de
revisin
judicial de tales facultades de la Administracin (doct. de

la mayora en causa B. 51.249, "Trezza", sent. del 10-XI1992 y fallos all citados), sin que el aludido control
suficiente signifique sustituir a la administracin en el
ejercicio de su propia competencia, sino slo restablecer,
en su caso, el derecho que se denuncie como vulnerado.
Sostener que cada poder es soberano en su esfera
no
equivale
validez
de
a
los
prohibir
actos
al
de
Poder
los
Judicial
otros
poderes
controlar
del
la
Estado,
siempre que ello ocurra en el marco de un caso puesto a su

decisin. No se trata de la injerencia de un poder en las
atribuciones del otro sino de la supremaca de una norma
sobre
la
otra.
es
al
Poder
Judicial
quien
se
ha
confiado la potestad de decir el derecho en un caso dado,

con fuerza de verdad legal. La revisin judicial de los
actos del Poder Legislativo o de la Administracin -o, como
en
el
caso
de
las
personas
jurdicas
que
actan
por
delegacin- slo presupone una jerarqua de normas y/o de

actos,
no
una
jerarqua
de
Poderes
(Mairal,
Hctor,
"Control Judicial de la Administracin Pblica", edicin de

1984, volumen I, pg. 107 y siguientes).
No encuentro en este punto que el recurrente haya
logrado acreditar los vicios que le atribuye al decisorio

cuestionado.
II. Distinta consideracin merece, en mi opinin,
la decisin de la Cmara en cuanto se refiere a la doble
instancia
como
requisito
del
sistema
de
juzgamiento
de
casos administrativos. No existiendo al respecto limitacin

constitucional alguna, la adopcin de uno u otro esquema de
juzgamiento es resorte del Poder Legislativo y el escogido
no se exhibe, en principio, como irrazonable (conf. mi voto
en A. 68.436, "G. ", sent. del 25-VIII-2010).
Ha dicho este Tribunal que la doble instancia
garantida por los arts. 14.5 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos y 8. 2. h) de la Convencin
Americana de Derechos Humanos, no se extiende a situaciones
distintas al enjuiciamiento, atribucin de responsabilidad
e
imposicin
de
penas
por
la
comisin
de
ilcitos
comprendidos en la ley penal. La diversidad de bienes e

intereses jurdicos involucrados torna impropio identificar
dichos supuestos con casos como el que se ventila en autos
(Fallos
323:1787;
Ac.
87.265,
res.
del
12-II-2003;
Ac.
89.297, res. del 4-II-2004; Ac. 93.314, res. del 15-III2006).

En esta parcela, entiendo que corresponde revocar
la sentencia impugnada en cuanto dispuso la remisin de las
actuaciones la receptora general de expedientes para la
asignacin a un juzgado en lo contencioso administrativo.

III. Por tales fundamentos y los dems expuestos
por
mis
colegas
concordantes,
recurso
cuanto
preopinantes,
corresponde
intentado
dispuso
la
hacer
en
lo
lugar
que
resulten
parcialmente
revocar
la
sentencia
remisin
de
las
al
recurrida
actuaciones
en
la
receptora general de expedientes para la asignacin a un

juzgado en lo contencioso administrativo.
Con tal alcance, a la segunda cuestin voto por
la afirmativa.
Costas por su orden, dada la naturaleza de la
cuestin
planteada
(art.
68,
segundo
prrafo,
C.P.C.C.;
conf. voto de la mayora en la causa A. 68.782, "Colegio de

Bioqumicos", sent. del 22-XII-2008).
doctor Genoud dijo:
I. Considero que del mismo modo que han expuesto
los
seores
conocimiento
jueces
de
preopinantes,
este
Tribunal
el
debe
recurso
trado
prosperar
solo
parcialmente debido a los fundamentos que tuve oportunidad

de exponer al sentenciar las causas A. 68.782, "Colegio de
Bioqumicos de la Provincia de Buenos Aires", del 22 de
diciembre de 2008 y A. 68.436, "G. , D. P. contra Colegio
de Abogados de Bs. As.", del 25 de agosto de 2010, a cuyos
fundamentos habr de remitir por motivos de brevedad.
II. Por lo expuesto y en lo que con ello resulte

concordante, adhiero al voto del seor Juez doctor Hitters
y doy el mo en igual sentido.
Atento a la naturaleza del caso y el modo en que
se resuelve la presente, costas por su orden (arts. 68
segundo prrafo y 289, C.P.C.C.).
Con
el
alcance
parcial
sealado,
voto
por
la
afirmativa.
doctor Soria dijo:
Por lo expuesto al tratar la primera cuestin,
propongo tambin el rechazo del recurso extraordinario de
inconstitucionalidad, al que le cabe el mismo reparo, en
tanto ha sido promiscuamente formulado con el de nulidad e
inaplicabilidad de ley (art. 300, C.P.C.C.). Costas a la
vencida (art. 303, C.P.C.C.).
doctor de Lzzari dijo:
Por
razones
de
brevedad
me
remito
los
fundamentos que tuve oportunidad de exponer al sentenciar

la causa A. 68.436, "G. ", del 25 de agosto de 2010.
Se imponen las costas en el orden causado (arts.
303, C.P.C.C. y 51, ley 12.008, texto segn ley 13.101,
conforme
mi
voto
en
la
causa
A.
68.914,
"Larrauri",
sentencia del 22-XII-2008).

Con este alcance voto por la afirmativa.
A la tercera cuestin planteada, el seor Juez
1. A pesar de la tcnica, por dems confusa, en
lo que se refiere a la estructura del escrito impugnatorio,
pueden
sealarse
como
fundamentos
del
recurso
extraordinario de inaplicabilidad de ley en tratamiento los

siguientes:
errnea
interpretacin
del
art.
41
de
la
Constitucin provincial; inaplicacin de normas de la ley

10.392 y encuadre de la decisin cuestionada en la doctrina
del "absurdo".
2.
Adelanto
que,
en
mi
opinin,
el
recurso
resulta insuficiente en tanto carece de una argumentacin

convincente sobre el yerro imputado al pronunciamiento de
grado (art. 279, C.P.C.C.).
3. En primer lugar he de sealar que el art. 41
de
la
Constitucin
provincial
no
tiene
el
alcance
que
pretende el recurrente. En lo que al caso interesa, el

citado precepto constitucional dice: "La provincia reconoce
a las entidades intermedias expresivas de las actividades
culturales, gremiales, sociales y econmicas y garantiza el
derecho a la constitucin y desenvolvimiento de colegios o
consejos profesional...".
Esta garanta de constitucin y desenvolvimiento
no
puede
admisin
equipararse
en
la
al
otorgamiento
matrcula
de
profesional
la
y
potestad
control
de
del
ejercicio profesional.
Obsrvese
que
el
art.
42
del
mismo
cuerpo
constitucional, al establecer que queda a la Legislatura la

facultad de determinar lo concerniente al ejercicio de las
profesiones liberales, de ningn modo establece una pauta
que implique que el Poder Legislativo deber delegar tal
actuacin en las corporaciones profesionales.
Pero, aunque se concluya en forma contraria a lo
recientemente expuesto, es claro que la atribucin a los
colegios o consejos profesionales de la facultad de ejercer
el
control
de
la
matrcula
profesional
-sea
sta
una
atribucin deferida por la ley o la Constitucin- de ningn

modo es puesta en riesgo ni retaceada por la circunstancia
de que los actos de gravamen que tales instituciones emitan
sean
pasibles
de
un
amplio
control
judicial,
ni
ello
implica transferir las potestades que les fueran otorgadas

al ente por la legislacin al juez del caso.
4.
Tampoco
se
satisface
adecuadamente
la
fundamentacin del agravio consistente en la inaplicacin

de la ley 10.392, desde que ni siquiera se precisa qu
preceptos del aludido cuerpo legal han sido inaplicados o
violentados en la sentencia, ni en qu consiste el error
que al respecto se adjudica a la misma.
El Cdigo ritual estipula que el escrito en el

que
el
recurso
se
deduzca
deber
contener
en
trminos
claros y concretos la cita de la norma o, en su caso, la

doctrina, violadas o aplicadas falsa o errneamente en la
sentencia,
indicando
igualmente
en
qu
consiste
la
violacin, o el error (art. 279, C.P.C.C.), recaudos no

cumplidos en el caso.
5. Tambin yerra el recurrente al denunciar la
existencia de absurdo en la decisin del a quo.
El colegio profesional impugna el fallo en tanto
entiende que produce una confusin normativa que afecta la
supremaca constitucional y por ende la seguridad jurdica
y la paz social. En tal sentido alega que "... Casi podra
afirmarse que se aproxima a lo que ha dado en llamarse
doctrina del absurdo", a la que define como "una creacin
pretoriana mediante la cual se habilita una va para que se
puedan
ventilar
muy
excepcionalmente
planteos
de
hecho,
persiguiendo un objetivo similar al de la arbitrariedad

acuada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin..." y
aduce que el decisorio cuestionado provoca una situacin
confusa al restituir la vigencia de una norma que haba
sido derogada.
Sin embargo, advierto que el pronunciamiento no
se ha sustentado en la apreciacin de cuestin de hecho o
prueba y la argumentacin del recurrente se circunscribe a
genricas
afirmaciones
discordante
con
el
que
del
slo
indican
juzgador
sin
un
criterio
efectuarse,
como
debiera, un cuestionamiento concreto, razonado y eficaz de

la
motivacin
esencial
que
contiene
el
pronunciamiento
objetado (conf. causas L. 74.165, sent. del 18-IX-2002; L.

76.216, sent. del 16-VII-2003; L. 76.691, sent. del 2-IV2003; L. 80.838, sent. del 6-IV-2004; entre otras).
6.
Por
las
razones
expuestas,
corresponde
rechazar el recurso intentado.

Costas al vencido (arts. 60.1, C.P.C.A., ley 12.008
-texto
segn
ley
13.101-;
289
del
C.P.C.C.;
conf.
doct.
mayora causas A. 68.914, "Larrauri", sent. del 22-XII-2008).

El depsito de $ 2.500 (cuya integracin obra a
fs.
177),
queda
perdido
para
el
recurrente
(art.
294,
C.P.C.C.), debiendo el tribunal a quo dar cumplimiento a lo

dispuesto por los arts. 6 y 7 de la resolucin 425/2002
(texto resol. 870/2002).
Los seores jueces doctores Pettigiani y Negri,
por los mismos fundamentos del seor Juez doctor Hitters,
votaron la tercera cuestin por la negativa.
doctor Genoud dijo:
Adhiero al voto del seor Juez doctor Hitters.

doctor Soria dijo:
Por lo expuesto al tratar la primera cuestin,
propongo tambin el rechazo del recurso de inaplicabilidad
de ley deducido, al que le cabe el mismo reparo, en tanto
ha
sido
promiscuamente
formulado
(arts.
279,
con
el
de
C.P.C.C.).
nulidad
Costas
e
la
vencida (art. 289, C.P.C.C.).

doctor de Lzzari dijo:
Por
razones
de
brevedad
me
remito
los
fundamentos que tuve oportunidad de exponer en la causa A.

68.782, "Colegio de Bioqumicos de la Provincia de Buenos
Aires", del 22 de diciembre de 2008.
Se imponen las costas en el orden causado (arts.
303, C.P.C.C. y 51, ley 12.008, texto segn ley 13.101,
conforme mi voto en la causa A. 68.914, "Larrauri", sent.
del 22-XII-2008).
Con el alcance indicado, voto por la afirmativa.
Con
lo
que
termin
el
acuerdo,
dictndose
la
siguiente
S E N T E N C I A
Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, oda la
seora
Procuradora
General,
se
rechaza
el
recurso
extraordinario
de
nulidad,
imponindose
las
costas
al
parcialmente
al
recurrente vencido (art. 298, C.P.C.C.).

Por
mayora,
se
hace
lugar
recurso extraordinario de inconstitucionalidad, revocndose

la sentencia impugnada slo en cuanto dispuso la remisin
de
las
actuaciones
al
juzgado
en
lo
contencioso
administrativo que previno. Las costas de este recurso se

imponen en el orden causado (arts. 68 2 prrafo y 303,
C.P.C.C.).
Asimismo,
por
mayora,
se
rechaza
el
recurso
extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal

con imposicin de costas al recurrente vencido (art. 289,
C.P.C.C.).
El depsito previo de $ 2.500 queda perdido para
el recurrente (art. 294, C.P.C.C.), debiendo el tribunal a
quo dar cumplimiento a lo dispuesto por los arts. 6 y 7 de
la resolucin 425/2002 (texto resol. 870/2002).
Regstrese, notifquese y devulvase.
EDUARDO JULIO PETTIGIANI
EDUARDO NESTOR DE LAZZARI
DANIEL FERNANDO SORIA
HECTOR NEGRI
JUAN CARLOS HITTERS
LUIS ESTEBAN GENOUD
JUAN JOSE MARTIARENA

Secretario

Acuerdo

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Acuerdo

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 21 de diciembre de

siguiente orden de votacin: doctores Hitters, Pettigiani,

inconstitucionalidad de los arts. 1 y 2 de la ley 13.325 y

profesional tramitara por el procedimiento establecido en

Colegio de Kinesilogos de la Provincia de Buenos Aires

inconstitucionalidad e inaplicabilidad de ley o doctrina

relevantes de la causa son las siguientes:

anulacin del acto administrativo emitido por el Consejo

del Cdigo Contencioso Administrativo, indicando que deba

modificaciones de la ley 13.101-), lo que la interesada

solicitando que se suspenda el procedimiento y se dejen sin

fundamento en lo dispuesto por las leyes 13.325 y 13.329

actora procedi a adecuar su pretensin a las previsiones

resolvi dar curso a la pretensin impugnatoria con arreglo

segn el art. 49 de la ley 13.101).

remisin que efectuara el juez de la causa invocando el

pblico y de insoslayable ponderacin por los jueces en la

constitucionalmente le ha sido asignada para el juzgamiento

directo por ante la Cmara de Apelacin en lo Contencioso

constitucionales de la justicia administrativa (arts. 15 y

profesional atribuciones propias del juez de la causa, con

violacin de las normas del debido proceso y de la tutela

efectiva, ni el acceso irrestricto a la justicia, menos an

pronunciamiento del juez de la causa sobre los hechos del

considerando dos parmetros: pluralidad de pretensiones y

administrativa no admite sino un proceso ordinario y los

12.008, los que garantizan el acceso al conocimiento pleno.

prctica, en una sentencia y a la entidad, en el juez del

debido proceso y la tutela judicial efectiva.

13.101- ante el juez de primera instancia.

Const. prov. y 31, Const. nac.) y resolvi dar curso a la

Colegio de Kinesilogos de la Provincia de Buenos Aires

Procuradora General, la pieza recursiva no satisface los

Constitucin provincial, cuya violacin es lo nico que

puede fundarse en la omisin de tratamiento de cuestiones

denuncia de violacin de normas constitucionales distintas

C.P.C.A., ley 12.008 -texto segn ley 13.101- 298 in fine

"Larrauri", sent. del 22-XII-2008).

los fundamentos que seguidamente desarrollo.

Administrativo -texto ley 13.325- se alza el Colegio de

inconstitucionalidad (v. fs. 178/186).

desestimados en atencin a su insuficiente fundamentacin

En esa oportunidad, el colega mencionado record

agravios entremezclados (Ac. 46.599, sent. de 10-VIII-1993;

cumplimiento, que la Suprema Corte no puede dejar de lado,

constitucional y legal que lo sustentan (arts. 161, Const.

Ac. 44.744, sent. del 13-VIII-1991; Ac. 50.193, sent. del

causa Ac. 88.638 cit.).

dispositivo, tambin explic que "... [p]or ello es que en

planteos carentes de los recaudos de suficiencia impuestos

por el ordenamiento (mi voto en A. 68.436 cit.).

desestimacin del remedio intentado. Costas a la vencida

Administrativo con asiento en La Plata declar, de oficio,

planteos efectuados en el marco de las actuaciones en la

(texto segn art. 49, ley 13.101).

efectuara el juez de la causa invocando el art. 2 de la ley

Constitucin provincial, cuestin que es de orden pblico y

directo por ante la Cmara de Apelacin en lo Contencioso

constitucionales de la justicia administrativa (arts. 15 y

Const. nacional), que requiere un juicio de conocimiento

efectiva, ni el acceso irrestricto a la justicia, menos an

pronunciamiento del juez de la causa sobre los hechos del