Facultad de Derecho y Ciencia Poltica

Mag. Johnny Quispe Cuba

CONTENIDO DE LA SESION 09
LA ANTIJURIDICIDAD

1. CONCEPTO Y CAUSAS DE JUSTIFICACION.

Comprobada la tipicidad de la conducta, el siguiente nivel de la teora del delito es establecer si la
conducta tpica es antijurdica. La antijuridicidad implica contradiccin en el derecho y se establece la
diferencia entre antijuridicidad formal y material.
Antijuridicidad formal, es la relacin de contradiccin entre la conducta y el ordenamiento jurdico.
Antijuridicidad material, se concibe como la ofensa al bien jurdico que la norma busca proteger.

Las causas de justificacin son aquellas que excluyen la antijuridicidad, convirtiendo un hecho tpico
en lcito y conforme a derecho. Estas causas tienen aspecto objetivo tpico lcito y conforme a
derecho, as como aspectos objetivos y subjetivos. Por lo que no basta que se presente
objetivamente la situacin justificante, sino que adems el sujeto debe tener conocimiento de la
situacin justificante y actuar en consecuencia a ello. La configuracin de este elemento subjetivo se
asemeja a la del dolo, por eso se requiere que el agente tenga un conocimiento referido a la situacin
en s (al presupuesto). Por otro lado, el elemento volitivo se plasma en la consciente respuesta a la
situacin, aunque sea a costa de lesionar un bien jurdico. Por ejemplo, quien acta en legtima
defensa, debe saber que est siendo objeto de una agresin ilegtima, ante la cual debe defenderse.
Las causas de justificacin tienen como presupuesto la existencia de una situacin de amenaza a
bienes jurdicos. sta impulsa y justifica la accin lesiva del autor. Este presupuesto est
representado en la legtima defensa por la agresin ilegtima y en el estado de necesidad por la
situacin de peligro. Adems las causas de justificacin no se agotan en el presupuesto, sino que
requieren de elementos adicionales. Por ejemplo, en la legtima defensa que se da entre la necesidad
racional del medio empleado y la falta de provocacin suficiente.
En el Cdigo Penal se establecen las siguientes causas de justificacin:
. Legtima defensa (art. 20 inc. 3).
. Estado de necesidad justificante (art. 20, inc. 4).
. Actuar por disposicin de la ley, en cumplimiento legtimo de un derecho (art. 20 inc. 8).
. Consentimiento (art. 20 inc. 10).

Facultad de Derecho y Ciencia Poltica

Mag. Johnny Quispe Cuba

2. CAUSAS DE JUSTIFICACION.
2.1. LEGITIMA DEFENSA
Se encuentra regulada en el art: 20, inc. 3 del Cdigo Penal y puede entenderse como la defensa
necesaria ante una agresin ilegtima no provocada suficientemente.
La legtima defensa puede ser en defensa de bienes jurdicos propios o de terceros, siendo por tanto
su mbito de aplicacin muy amplia.
Los requisitos de la legtima defensa son:
. Agresin ilegtima.
. Necesidad racional.
. Falta de provocacin suficiente.
a) Agresin ilegtima debe consistir en una conducta humana que tiende a lesionar o poner en
peligro bienes jurdicos protegidos. La agresin debe ser actual (es decir, hasta que no se produzca la
consumacin), por lo que la defensa debe ejercerse mientras se est desarrollando la agresin.
Tambin debe ser ilegtima (es decir antijurdica) y real. Por ejemplo, no habr agresin ilegtima si
quien recibi un puetazo, pretende responder a la agresin al da siguiente; tampoco habr agresin
ilegtima si una persona es atacada por un animal.
b) Necesidad racional del medio empleado, para impedir o repeler la agresin.
Implica la defensa que hace el individuo ante la agresin que sufre. Por tanto, la defensa comprende
aquellas conductas dirigidas a rechazar la agresin. La defensa es necesaria, si la accin del
agredido era la menos daina, respecto a todas las que estaban a su disposicin para rechazar la
agresin. El cdigo penal no habla de proporcionalidad, sino de racionalidad del medio empleado
para repeler la agresin. La racionalidad no se puede determinar en forma abstracta, sino que
depender de la situacin concreta y de las circunstancias de ellas. Por ejemplo, ser racional si
quien estaba siendo objeto de agresin- con una botella rota- toma un cuchillo que estaba a su
alcance para repeler la agresin.
c) Falta de provocacin suficiente. Implica que el que se defiende no debe haber provocado la
agresin. La provocacin es una accin u omisin anterior a la agresin. Dicha provocacin es
suficiente cuando hace previsible una agresin.
Por ejemplo, un hombre que en una reunin social insina -constantemente- que una prostituta no
puede alegar legtima defensa, si l lo golpea.

La legtima defensa tiene un elemento subjetivo, as el sujeto que ejerce la legtima defensa debe
actuar con conocimiento de la situacin de agresin y con la voluntad de defenderse.

Facultad de Derecho y Ciencia Poltica

Mag. Johnny Quispe Cuba

El presupuesto bsico de la legtima defensa es la existencia de una agresin ilegtima, por lo que si
el sujeto slo imagina su presencia, nos encontraremos ante un supuesto de legtima defensa
putativa que debe ser resuelto segn las reglas del error de prohibicin. Por ejemplo, quien sale de
una fiesta en la madrugada y espera en la calle un taxi, cuando- de pronto- siente que alguien lo toma
del hombro por la espalda. Entonces, reacciona creyendo. que lo van a asaltar y golpea a esa
persona en el rostro. Sin embargo, luego descubre que era su amigo el que le estaba cogiendo,
porque quera tomar el taxi con l.
Si se presenta la agresin ilegtima, pero falta alguno de los otros dos requisitos, nos encontramos
ante una legitima defensa imperfecta, pudindose aplicar la atenuante facultativa prevista en el arto
21 del Cdigo Penal.
2.2. ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE.
El fundamento justificante del estado de necesidad es el inters preponderante, de tal forma que
se excluye la antijuridicidad por la necesidad de la lesin, en relacin a la menor importancia del bien
que se sacrifica, respecto del que se salva.
En la legislacin peruana se adopta la teora de la diferenciacin, que distingue entre estado de
necesidad justificante (inc. 4 del art. 20, C.P.) y el estado de necesidad exculpante (inc. 5 del arto
2O, C.P.). La causal de justificacin es el estado de necesidad justificante, en la que se sacrifica un
inters de menor valor al salvado. Por ejemplo, quien durante un incendio rompe las puertas de una
oficina para salvar su vida.
Los requisitos del estado de necesidad justificante son:
. Situacin de peligro.
. Accin necesaria.
a) La situacin de peligro es el presupuesto del estado de necesidad. La situacin de peligro debe
ser real y actual o inminente. Realidad e inminencia son los requisitos fundamentales que debe
cumplir la situacin de peligro inminente, cuando la afectacin del bien jurdico aparezca como segura
o como muy probable. Por otra parte, es indiferente si la situacin de peligro proviene de la accin
(antijurdica o no) de una persona o de fuerzas de la naturaleza. Asimismo, la situacin de peligro
puede estar en relacin a cualquier bien jurdico de la persona (la disposicin del Cdigo Penal hace
referencia a la vida, integridad corporal, libertad u otro bien jurdico. Por ejemplo, el sujeto que ante un
terremoto toma un valioso jarrn chino en la casa de un amigo, a fin d romper la ventana y salvar su
vida.
b) Accin necesaria. Para configurar el estado de necesidad justificante, la accin debe ser
necesaria, es decir, que no exista un modo menos lesivo para evitar el mal que amenaza. Por tanto,
la accin no es necesaria si el peligro podra evitarse de otro modo, en otras palabras, sin lesionar el
bien jurdico. Por ejemplo, ante una fuga de gas en la casa de un vecino, una persona rompe las

Facultad de Derecho y Ciencia Poltica

Mag. Johnny Quispe Cuba

ventanas para ingresar a ayudar, cuando la puerta principal estaba entreabierta. El bien que se salva
debe ser de mayor jerarqua que el sacrificado, de lo contrario, faltar el afecto justificante.
Para determinar la mayor jerarqua se recurre al principio de ponderacin de los intereses en juego,
respecto a las circunstancias relevantes de la situacin concreta. En nuestra legislacin se admite el
estado de necesidad, tanto en proteccin del bien jurdico propio como de un tercero.
En el estado de necesidad est presente un elemento subjetivo, por tanto, para configurar el estado
de necesidad, el sujeto debe tener conocimiento de la situacin de peligro y la voluntad de defensa
para evitar el mal grave. Siendo el presupuesto del estado de necesidad la situacin de peligro, si el
agente asume su existencia cuando en realidad no se da, nos encontraremos ante un estado de
necesidad putativo que debe ser resuelto segn las reglas del error de prohibicin. Por ejemplo, el
sujeto que al observar humo en un saln de baile, sale despavorido y tirando las mesas, creyendo
que se trata de un incendio, cuando slo era parte de los efectos especiales.
Si el elemento que falta es la accin necesaria, entonces nos encontraremos ante un estado de
necesidad imperfecto, pudindose aplicar la atenuante prevista en el arto 21 del C.P.

2.3. OBRAR POR DISPOSICIN DE LA LEY, EN CUMPLIMIENTO DE DEBERES DE FUNCIN Y

EN EJERCICIO LEGITIMO DE UN DERECHO (Art. 20 Inc. 8 C.P.).
El obrar por disposicin de la ley supone el cumplimiento de un deber que la ley ordena. Por
ejemplo, el deber de testificar y el deber de denunciar. La doctrina nacional- generalmente- la
considera una causal de justificacin; otro sector como causal de atipicidad.
En el cumplimiento de deberes de funcin nos encontramos ante casos de obligaciones especficas
de actuar conforme a la funcin o profesin del individuo. Entre ellos tenemos la actividad de
mdicos, funcionarios, policas, entre otros.
En el ejercicio legtimo de un derecho importa la realizacin de un acto prohibido. sta es una regla
general que enva el anlisis en busca de disposiciones permisivas a cualquier otro sector del orden
jurdico. Por ejemplo, el derecho de huelga (art. 28 de la Constitucin Poltica de 1993), en relacin al
tipo penal de usurpacin (art. 202 C.P.).
2.4. CONSENTIMIENTO (Art. 20 inc. 1 C.P)
Elimina la antijuridicidad de la conducta en los casos que el consentimiento de la vctima tiene
lugar en hechos que atacan un bien jurdico del que puede disponer su titular, pero cuya lesin no
desaparece, en virtud del consentimiento. Por ejemplo, quien es injuriado por un amigo y lo acepta
por el aprecio que le tiene.
El consentimiento es admisible en bienes jurdicos de libre disposicin (como el caso de patrimonio),
mas no en bienes jurdicos personalsimos (como la vida), ni en bienes jurdicos colectivos (como el
orden socioeconmico).

Facultad de Derecho y Ciencia Poltica

Mag. Johnny Quispe Cuba

La antijuridicidad de un hecho puede ser excluida por causales establecidas en el Cdigo Penal,
convirtiendo -de esta manera- un hecho ilcito en un hecho lcito.
Para que el consentimiento tenga validez se establece como requisito la capacidad del sujeto pasivo
de comprender la situacin en la que consiente. As:
a) El consentimiento debe ser anterior a la accin.
b) El consentimiento no debe provenir de un error ni haber sido obtenido mediante amenaza.
La determinacin de la antijuridicidad es parte importante en la estructura del delito, pues permite
establecer la contradiccin entre la conducta del sujeto y el ordenamiento jurdico. El Cdigo Penal
seala las causales que excluyen la antijuridicidad.