~

o documento abre uma janela de esperan~a para que a

terra de trabalho e os regimes alternativos de propriedade
que encerra sobreponham-se a explora~ao capitalista, superem a explora~ao, ao indicar a possibilidade do trabalho
comunitariq em grande escala, como saida que preserve e
amplie as vantagens sociais da terra de trabalho, da utilizac;ao nao capitalista da terra.

rn(1P.J(;NJ

15J.e

roa-; J~
V~

Capitulo V
A sujei~ao da renda da terra ao capital
novo sentido da luta pela reforma agraria *

.r.

/YvO

} ,1t;} 2!

E improvavel que alguem se atreva hoje a escrever ou

falar sobre as caracteristicas ou os acontecimentos do mun
do rural brasileiro sem atribui-Ios a expansiio do capitalismo
no campo. Esse tern sido uma especie de conceito magico
'que explicaria tudo - seja para 0 economista, seja para 0
soci610go,0 antrop610go, 0 missionario, 0 militante politico,
o agente de pastoral, 0 homem comum. Explicaria ate mesmo fatos opostos entre si, como a preservl:u;ao do cha,l-nado
campesinato e a expropriac;ao desse mesmo campesinato.
Se os camponeses nao san expulsos da terra, isso e por
causa da expansao do capitalismo, se sao expulsos tambem
e por causa da expansao do capitalismo. Alguns chegam
-\ a falar em penetraciio do capitalismo no campo. Ja os solIstfcaa()s falam ern. penetra~ao do modo capitalistade pro_dY,c;.~o.
Parece, as vezes,' que, se empregamos conceitos -con Trabalho apresentado no 29 Enconlro Naclonal de GeogQlfla Agrarla. organlzado
pela Assocla<;ao de GeograUa Teor4!t1ca e pelo Instltuto de Geocll!~clas e CIl!nclas
Exatas da UNESP. em Aguas de SAo Pedro-SP, 1979. Publlcado em Encontro, com a
ClvtllzaCiio Brasllelra, n. 22, abril de 1980, p. 199221.

sagrados pelo conhecimento cientifico" aquilo que dizemos

se torna verdadeiro, correto, profundo. Ocorre, no en~anto,
que muitas vezes esse modo de pensar nao leva senao ao
~uperfluo e, ate, ao equivocado.
"
t,> Quando dizemos que as grandes transfo~macoes q.ue .ocor.
rem no mundo rural sap devidas a expansao do capltalIsmo,
nao estamos mentindo ou falseando a verdade. Entretanto,
1 estareIn()~ simpli!iQa,ndQdemaisa
qUestao se nos limitarmos
>.~1aver';nerasrelac;;oes de causa e efeito entre 0 capital e os
:/' problemas 'que van surgindo. Desde logo, convam dizer que
',{o capitalismo estfi. em expansao tanto no campo _quanto
.na cidade, pois essa e a sua lei: a lei da reproducao cres
cente, ampl1ada. A

tendencta do capital e a de tomar co~tQ

progressivamente de todos os ramos e setor~s ~a p!oduc;;ao,

no campo e na cidade, na agricultura e na mdustna.
~O que as pessoas querem dizer exatamente quando falam
em expansao do capitalismo no campo? Provavelmente,
querem dizer tudo. Mas, freqtientemente, que~ quer dizer
tudo, corre 0 risco de nao dizer nada. No mais das vezes,
poram, quando falam na expansao do capitalismo no campo,
as ...pessoas (Jll~reIn ,sf;}.referir a duas coisas, pelo menos,
co'mbinadas entre si: deum lado, urna massa crescente de
.camponeses, isto e, de lavradores autOnomos cuja existen~
Ciaest8 baseada estritamente no seu trabalho e no de sua
familia, estaria sendo expulsa da terra, expropriada; de
. outro lado, em conseqUencia, essa massa de lavradores
estaria se transformando em mass a de proletarios rurais"
,detrab.alhadores semJerra. C>principal da expansil.o do capi
tafismo'ebasicamente
isso: - os trabalhadores se trans
formam em trabailladores livres, isto a, libertos de toda
propriedade quenao'geja,
a prQpriedade da su~ .f():ca,.~ce,
trabalho da sua capacidade de trabalhar. Como J8 nao sao
propriet~rios nem dos instrumentos de trabalho nem dos
objetos, das matarias-primas, empregados no trabalho, nao
tem outra alternativa senao a de vender a sua forc;;a de
trabalho ao capitalista, ao patrao. Tornam-se tambam livres
,no sentido de que nao estao subjugados por ninguam, pOf
urn proprietario de terra ou por um senhor de' escravos.
Alem de liyrE;lssao, pois, iguais aqueles que san proprietarios.
E nessa relagao de liberdade e de igualdgde que se baseia
a relaljao social capitalista. Os trabalhadores expropriados

sap livres para vender 0 que lhes resta, a sua forc;;ade trabalho, a quem precise compra-Ia, quem tem as ferramentas
e os materiais, mas nao tem 0 trabalho. Sao i~11.is~Q,g~P!-1'
taUsta, ao patrao, no sentido de que umvendee
Q outro'
Q0Inpra.J()rc;;a(i~,trabalbg, um trabalha e 0 outro paga urn
saliiriopelo ,{;rabalho. A relagao. de,cornpra .~.,.
venda s6 pode
existirentrepessoas
..formalm~ilteiguais~ "S6
dicamenfe iguals'-podem' fazer contnltos 'entre si. E porque
san iguais, cada uma delas tern a libe,rdade de desfazer 0
contrato quando bem quiser. Isso nao acontecia com 0
trabalhador escravo, porque nem era livre para vender a
sua forga de trabalho a quem quisesse, nem era igual: ele
era propriedade de seu senhor; sobre a sua vontade prevalecia a vontade daquele. ~ntre desiguaisnao ha possibilida-'"
de .decontrato, ha domfila:GRo.'Por isso, no capitalismo,
s6-~"pessoa quem troca, quem tern 0 que trocar e tern liberdade para faze-Io. A' condigao humana, a condic;;aode pessoa,
especifica dessa sociedade, surge da mediagao das relagoes
de troca: uma pess0a. somente existe por intermedio de
outra. Essa a uma contradigao pr6pria do capitalismo: para
entrar na relagao detroea, cada urn tern que ser cada urn,
individualizado, livre e igual a todos os outros; ao mesma
tempo, cada urn Dunca e cada urn, porque a eXist~ns.ia da
pessoa depende totalmente de todas as outras pessoas, das
relagoes que cada urn estabelece com as outros. (;ll.dapessoa
se cria na pessoa do outro.
Exatamente por isso a forga de trabalho do trabalhador
tern que ser trocada pelo salario pago pelo patrao. 0 patrao
converte uma parte do seu capital em salario para pagar a fOfga de trabalho do trabalhador. Assim, 0 trabalho e apro~
PIill.do pelo capital; e como se fosse uma f()rgado capital e .
nao do trabalhador. 0 capitalista compra a forga de trabalhou;l
porque ela the tern utilidade: ,a forga de trabalho e a linica
dentre todas as mercadorias que pode criar mais valor do

'p'ess'oas' Juri-

1.0
capital como capital nlio existe C'ontraposto a eles (escravos), j4 que a
rlq1,\eza autonomizada em geral somente exlste seja por melD do trabalho fOr<;ado
direto . a escravidlio, seja pelo trabalho fon;ado mediado.
0 trabalho
assalariado",
Karl Marx. Elementos Fundamentales para la Crltiea de la Eeonomfa POlftiea, Trad.
Pedro Searon, vol. I, Siglo Velnteuno Argentina Edltores S,A" Buenos Aires. 1971. p. 267.
2, Como Indlvlduos que resplrarn. a vinculaQiio que, se crla entre os dols emera,
mente a do corpos natllTals, nIlo a de pessoas, Jl: a dlversldade de suas neeessidades
e de sua produQiio 0 que d4 margem ao seu Intercllmblo e }l. sua igualaQiio social.
Esta d1sparldade natural constitui. pols, 0 suposto da sua Igua1dade social no alo da
traea e da pr6prla vlnculaQiio que estabelecem entre sl como produtores". Karl Marx.
ob. cit.. p. 180-181.

que aquele que ela contem. N6s sabemos que () 0 trabalho

cria, v~lor, c~ia riqueza, e que esse valor se mede pelo mimero
dehorasde
trabalho socialmente necessarias a produQao
, da mercadoria. Ora, a forQa de trabalho do trabalhador nao
e produto de trabalho, do mesmo modo que nao 0 e 0
trabalhador. Por isso, 0 val()r <iaforQade trabalho e medido
1>elaI>a.rt~<:i()'valor,-da'"riqueza, ,.c,riado pelo trabalhador
coni-'sEnitrabalho que a ele retorna por intermedio do capitaHst~,sob a forma de salario; ou seja, de dinheiro para
que ele compre' no mercado as coisas e os serviQos de que
precisa para se reproduzir como trabalhador, para voltar a
ser trabalhador no dia seguinte, isto e, para voltar a oferecer
,0 seu trabalho ao capitalista. A fl!IlQao do salario e. a de
recriar 0 trabalhador, fazer com que 0 homem que trabaIha reapareQa como trabalhador do capital. Assim, ele recria..
ao mesmo tempo a sua liberdade e a sua sujeiQao - 'ere'se
ma:iifem livre dos instrumentos edos materiais de que necessita para trabalhar, ja que 0 trabalho s6 existe pela sua
combinaQao com esses meios de produ<;ao que nao sao propriedade do trabalhador e sim do capitalista.
o salario nao e determinado pela pessoa e pela vontade
particular do capitalista individual. 0 salario e determinado '
:pela taxa de lucro do capital e essa taxa de lucro e determi
na<:iasocialmente. Assim, se urn capitalista individual resolver isoladamente pagar salarios muitos altos, a sua taxa de
lucro vai cair abaixo do nivel do lucro que em media e
.obtido por todos os capitalistas. A menos que tenha condiQoes de recuperar 0 seu lucro dentro de urn certo prazo,
. esse capitalista comeQara a ter prejuizos e tera, portanto,
que deixar de ser capitalista. 0 capital nao esta a serviQo
do capitalista. Muito ao contriirio, 0 capitalista e que esta
11 serviQo do capital. 0 capital e a coisa que domina a pessoa,
nao s6 do trabalhador, mas tambem do capitalista. S6 que
ai 0 trabalhador perde e 0 capitalista ganha.
Como e possivel que sendo eles iguais entre si, igualdade
essa que e indispensavel a que se defrontem cOmo homens
livres que entre si trocam coisas diferentes e opostas (forQa
de trabalho e capital sob forma de sahirio), se vejam no
final das contas com resultados diferentes nas suas maos
- 0 trabalhador com 0 salario que Ihe perroite reproduzir-se
num dia exatamente como era no dia anterior e 0 capitalista

com 0 lucro que Ihe permite reproduzir-se num dia como

senhor de uma riqueza maior do que a que tinha no dia
anterior? Na verdade, isso e possivel porque a desigual.dade,
economica ..entre 0 capitalista e 0 trabalhador s6 pode ocor-I
ier-"com"base na-igualdade juridic a sob a qual eles se de~i
fi:Q9:~am.Para 0 trabalhador que s6 e proprietario da sua
forQsde trabalho, mas que nao e proprietario dos instrumentos e dos materiais de que necessita para realizar 0
seu trabalho, a sua forQa de trabalho nao Ihe tern nenhuma
utilidade - so Ihe serve para troca-la por algo que Ihe
permita sobreviver, como e 0 caso do salario.
Como ja nao e proprietario de mais nada que Ihe permita
fazer de sua capacidade de trabalho urn instrumento de
autonomia, de urn outro tipo de liberdade, como aquela
do artesao ou do lavrador que trabalha por conta propria, '/
o salario que recebe e concebido como equivalente daquilo
CItleele necessita: os meios de vida necessarios a sua repro<!1l9agsocial. A troca que faz com 0 patrao, trabalho por
salario, e uma troca aparentemente igual. 0 capitalista, porem, nao seria capitalista, isto e, proprietario de capital
(maquinas, materias-primas e forc:;ade trabalho), se 0 seu
envolvimento nessa relaQao social de troca produzisse como
resultado unicamente a riqueza que ja possuia quando comeQou 0 seu relacionamento com 0 trabalhador. 0 capitalista espera que dessa relac;8,o0 seu capital saia maior; ele
espera sair dela mais rico do que era antes. Por isso, 0 seu
interesse na forQa de trabalho do trabalhador decorre do
fato, mencionado antes, de que essaforc:;a de trabalho e a
unica mercadoria dentre as que entram no processo de proq1.!~aO
que e capaz de produzir mais valor do que aquele que
esta contido nela.
Por tudo isso e que a relac:;ao social capitalista e uma
relac:;ao,ao mesmo tempo, aparentemente igual entre pes- \\ '
soas iguais, mas que produz resultados economic os pro-.'
fundamente desiguais entre si, que SaD 0 salafio e 0 lucro
(0 valor a mais criado pelo trabalhador e que DaOfica com
ele, a chamada mais-valia), personificados por pessoas de
fato desiguais, que SaD 0 trabalhador e 0 capitalista. Isso
3, "Mas 0 tator declslvo ~ 0 valor de usa especi/ico
desta mercacl.orla (forca de
trabalhoJ, que the permlte ser tonTe"l1e "valor e de mals valor do que ela pr6prla
tern". ~rl
Marx, EI Capital, trad. Wenceslao Roces, tome I, Fondo de Cultura Econ6m1c,,~~x1co, 1959, p. 144.

l:,; "'1,1"",,

'

s6 e possive! na medida em que 0 trabalho, que se mate'~\\ de.....

Ql.I.'en.a.
. r, de entregar, 0 seu trabalho, ele tambem se aliena,
~e .~ntrega. E isso que se quer dizer quando se fala em
rializa nas mercadorias que van produzir 0 lucro do capi
'alienaQao do trabalhador na sociedade capitalista. Ele nao
..talista, J1parece como propriedade do capital.
aparece como criador da riqueza, do capital, mas como
Nesse sentido, a riqueza aparece como sendo exatamente 0
criatura desse mesmo capital. As suas rela<;oes sociais e
contnirio do .que ela e: 56 0 trabalho produz valor, produz
o
mundo em que vive Ihe aparecem exatamente ao contnirio
'< riqueza,
eo
trabalho pertence originalmente ao traba
do
que sao, completamente invertidos, completamente de
lhador; no entanto, a riqueza, 0 capital, aparece nao como
cabeQa
para baixo, completamente mascarados. 0 homem
\.J>roduto do trabalho, mas como produto do pr6prio capital.
nao
aparece
ai como pessoa, senao no, limit ado senti do de
Urn ponto, portanto, essencial par~ 0 entendimento do que
que
e
ele
mesmo
produto humano da troca. Nao a a sua
e uma rela~o capitalista esta no lato de que essa relagao
pessoa
que
importa
no capitalismo, mas a mercadoria que
e uma rela~ao deexpl()ra~ao baseada nUDla illl15aO~~:::-a-a
sua
pessoa
pode
vender
ou comprar, a forQa de trabalho,
il~~~~_dEC9-iie-riilci ha. exPloraQiio.algWna. Exatamente por
as
mercadorias
em
geral.
~ntre
uma pessoa e outra inter'{isso e que os trabalhadores san livres no capitalismo: PQe~$e
a
cQiSfl,
0 objetQ, a mercadoria.Nao
sao as pessoas
eles nao precisam do chicote do senhor de escravos para
que
se
relacionam
entre
si;
san
as
coisas
que
0 fazem, na
se submeterem, para entregarem 0 seu trabalho ao patrao;
troea.
Por
isso
e
que
as
relac;oes
entre
as
pessoas
apapara eles basta a.J.lusa~ d~9-~_=:_~
..!:r_()ca.<l~
sahirio por for
r~_cemno
capitalismo
comdsefossem
relac;oes
entre
coisas
~a de trabalho a uma troca de equivalentes, entre iguais,
e__
a.~_r~la<;oesentre as Co1SflS,
as mercadorias, e que sur gem
por isso justa e legltima.
'
como se fossem rela<;qes sociais entre as pessoas.
Essa ilusao nao impede que 0 trabalhador descubra a
Es.sa exposiQao urn poucd longa parece-me necessaria para
verdade da essencia da sua rela~ao com 0 capital" mas di
se
sltuar bem claramente 0 que saD as relac;oes capitalisficulta essa descoberta. ~~risso e que se diz que a relac;ao
t~~
g~.F!~~~2~~.;
para deixar bem claro quesao relag6es
,~~~:r~.()._.t:r!1palhador
assalailaClo ~Jt capitalista e uma. rela~
s~~r~~_r~lfJ.c;g~l;I._q1,l~p:rE3l3l3llPQem
llma troca entre -capU'al
c;~()_alienadora:0 trabalhador aliena a suaforca de trabalho
~.~X:~'balhQ,.,..mbos,
por
sua
vez,
igualmente
sociais. Sendo .
"ao capitalista, entrega a sua capacidade de produzir ao ca~.
capital
nada
mais
do
que
trabalho
humano
acumulado,
~!.!~!s~a. A ilusao de igualdade e equivalencia que permeia
trabalho
de
muitos
e
an6nimos
trabalhadores,
e um proessa relaQao de troca desigual, fazendo com que 0 que IS
dll:~
social
contraditoriamente
acumulado
nas
maos parproduto do trabalho apareQa como produto do capital, faz
ticulares do capitalista. Por seu lado, 0 trabalho tambem
com que 0 trabalhador se defronte com a riqueza que ele
e. social no capitalismo; transformado' em mereadoria, 0
mesmo produz, e que cresce sob a forma de capital, como
trabalho particular de urn trabalhador s6 pode ser troeado'
se ela fosse estranha a ele, a,lienada dele. Como ele nao tern
com 0 capitalista quando se torna equivalente de outras
outra alternativa senao a de vender a sua capacidade de
~~.rcadorias representadas pelo salario. Assim, esse trabalho
trabalho ao capital, vende-a, na verdade, aquilo que ele
s6 pode ser aproptiado pelo capital quando 0 seu valor e
mesmo produziu e agora se ergue diante dele como algo
medido atraves das outras mercadorias, produzidas pelos
que nao Ihe pertence, como uma potencia que lhe a estranha
outros trabalhadores. E por esse meio que 0 seu trabalho
e que subordina a sua capacidade de trabalho.
4.. 0 carnter mlsterloso da forma mercadorla basela~e, portanto, pura e simples
, E. nesse sentido que emerge 0 outro lado da alienaQao
mente, em que projeta perante os homens 0 carater social dos trabalhos deles
como
sa rossa urn carater material dos pr6prlos produtos do seu trabalho, urn dom.
da fr9a.detraba.lho do trabalhador ao capitalista: ele nao
natural social destes objetos e coII/o se, portanto, a rela~iio social que medela entreos
produtores
e 0 trabalho coletlvo da sociedade fosse uma rela~iio social estabelecida .
se va como e mas como parece ser, oomo igual e livre; nao
entre os pr6prlos objetos, a margem dos seus produtores". Kal Marx, ob. clt., tomo
I,
p.
37.
cr.
tambCm Lucien Goldmann, Las Ciencias Humanas
y la Flloso/fa
c()IJ1o se o. capital ciependesse dele, do seu trabalho, mas,
trade Josetlna Martinez Allnarl, Edlclones Galatea Nueva VIsi6n, Buenos Aires, 1958',
p. 9293; Lucien Goldmann, Recherches Dialectiques,
4' edition. Libralrie Galllmard,
como se ele ciependesse do capital. Ela se torna estranho
Paris, 1959, p. 64s; Andre Gorz, Hlst6rla
71 Enajenac16n,
trade Julleta Campos, Fondo
dlante da sua pr6pria obra, do seu trabaIho. Por isso, alarn
de Cultura Econ6mlca, Mexico, 1964, p. 695.
1

i,\;

-,".,- ..",,-.,".~ ~,-

..

~""'"

deixa de ser trabaIho individutal para se incorporar ao':'

trabalho dos outros e se transformar em trabalho social.
(' ~ claro, pois, que a expansao do capitalismo, no campo
)ou na cidade, na agricultura ou na industria, depende, em
;principio, da separaQao fundamental entre 0 trabalhador
le os meios de prodm;l1o. Sem ela. nl10 pode eXistir a. rela.9tio
capitalista.:Urila pessoa nao e capitalista s6 porque tem dinheiro. Do mesmo modo, nem sempre 0 dinheiro e capital.
.0 dinheiro s6 e capital e 0 seu proprietario s6 e capitalista
'-",'
quando aquele e empregado na compra de instrumentos e de
materias-primas por meio dos quais se podera explorar 0 trabalho do trabalhador, compra da forQa de trabalho para
promover a reproduQao do capital. Quando 0 capitalista
paga 0 seu trabalhador esta empregando capital, mas 0 mesmo dinheiro nas maos do trabalhador nao e mais capital,
e salario, pois a sua funQao ja nao e a de permitir a compra, a exploraQao de forQa de trabalho, mas sim a compra
, de meios de vida necessarios it. sobrevivencia do trabalhadbr. A maloria dos pesquisadores que tem analisado as ques
tOes do campo no Brasl1 para POl' aqui. Apa.re:ntemente,
esta tudo resolvido, mas de fato nao esta.
o conhecimento do processo do capital, da forma como
ele cresce atraves da apropriaQao do trabalho do trabalhador, e necessario para que possamos dar 0 passo seguinte.
o passo seguinte depende de que tenhamos entendido que
o capital,.~ ..p:rQ<Iuto_..do_tr!.:i1;>_a!:llQ.:g~_PJ!.gQ,
da conversao em
ciipitaido trabalho que excede aquele que se materializou
em salario. Por isso, e fundamental a c()nstataQao de que o ca
/pital apareoe C01TW se]osse pro<luto'do pr6piio capital, como
se 0 capital se valorizasse
mesmo, crescesse por sua pr6pria conta; mas que, nao obstante essa Husao, que e por sua
vez tambem Husao do capitalista, 0 capital e produto do
trabalho, e materializaQao de trabalho nao pago, e mais.,valia extraida do trabalhador, valor amais gerado pelo traM
balhador, aIam daquele que 0 capitalista gastou em salarios
para manter 0 trabalhador na condiQao de operario. Assim,
as ferramentas e maquinas com as quais 0 trabalhador realiza 0 seu trabalho e os materia is, as maMrias-primas, os
objetos sobre os quais e nos quais esse trabalho e efetivado,
SaD capital, e, apesar de serem propriedades do capitalista,
sao.....
produtos do trabalho dos trabalhadores. Esse ponto e
",/

asi

essencial para podermos dar 0 passo seguinte que nos leve

,a entender 0 que e a expansao do capitalismo no campo.
Isso porque apesar de haver expansao do capitalismo no
campo e na cidade, na agricultura e na industria, ha urn
aspecto em que a expansao do capitalismo na agricultura
l!1.!Lc.11ferencia.
do. expanstio do capitaliamo na industria.

2. A contradi~ao entre a terra e

capital: a renda da terra

No campo, urn instrumento fundamental de produ<;ao e

a terra. Nas analises feitas no Brasil a respeito da expansiio
capitalista no campo, com umas poucas excec;6es, a terra e
erroneamente considerada capital. Afinal de contas, ela e
comprada com dinheiro e e utilizada como instrumento para
explorar a forc;a de trabalho do trabalhador. Ela opera,
portanto, como se fosse capital. Mas 0 que e 0 capital?
Vimos acima que ,0 capital e 0 trabalho acumulado pelo Capital!s.t~,olL~ forma de' meios de produQao (instrumento~
~oQjetos c1e traQfi.lhO), nao obstante produzidos pelo trat
ba1J:l0.e Ilao pelo pr6prio capital, que servem como meio~
dproduc;ao para que 0 capitalista' gaste a outra parte d1
seu capital pagando salarios aos trabalhadores que fariilj)
com que 0 seu' capital cresc;a ainda mais. Portanto, 0 caPIta'}
e produto do trabalho assalariado. J!.~.terra nao e produto~,
nem do trabalho assalariado nem de nenhuma outra forma: ,i,
4~trabaIho.E urn bem natural, finito, que nao pode ser re."
produzido, nao pode ser criado pelo trabalho. AMm disso,
a legitimac;ao da propriedade capitalista dos meios de produc;ao vem, como vimos, do fato de que os produtos do
trabalho assalariado aparecem como produtos do capital
no comec;o do processo de produc;ao - 0 trabalhador trabalha <lesde 0 infcio para 0 capitalista.
Nao posso dizer a mesma coisa em relac;ao a propriedade
da terra. ~. apropriac;ao da terra nao se da num processo
de trabalho, <Ie exploraQao do trabalho pelo capital. Portanto, nem a terra tern valor, no sentido de que nao e
materializac;ao de trabalho humano, nem pode ter a sua
apropriac;ao legitimada por urn processo igual ao da pro
duc;ao capitalista. A terra e, pois, urn instrumento de tra-

balho qualitativamente diferente dos outros meios de produc;ao.QuaIlc10algtlem trabalha na terra, nao e para produzir
a terra,
para produzir 0 fruto da terra. 0 fruto da terra
liode ser produto do trabalho, mas a pr6pria terra nao 0 e.
A terra nao. pode ser confundida com 0 capital; nao pode
ser analisada em suas conseqiH~nciassociais, econ6micas
e politicas como se fosse capital igual aquele representado
pelos outros meios de produc;ao. Nesse sentido, ocorre em
relagaoa terra omesmo que ocorre com 0 traba:Iho. Este
tamb~mnao e' produto do pr6prio trabalho, nao contem
valor. No entanto, Q capital, monopolizando os meios de
produgao, impede que 0 trabalhador trabalhe POl'sua conta;
s6 the resta trabalhar para 0 capital. Assim, atraves da separagao radical entre 0 trabalhador e os meios de produgao de que ele necessita para trabalhar, 0 capital cria as
. condigoes para se apropriar do seu trabalho, para fazer com
que 0 trabalho aparega como parte do capital quando e comprado pelo capitalista. Assim como 0 capital pode se apropriar do trabalho, tambam pode se apropriar da terra; pode
fazer com que ela, que nem a produto do trabalho: nem do
capital, aparega dominada POl'este ultimo. Mas, assim como
~"eapitalista preQi.8.ll.pagarurn salario para se apropriar da
forga de trabalho do trabalhador, tambam precisa pagar
uma renda para. se apropriar da terra. Assim como a forga
de'-fi-abalho' se transforma em mercadoria no capitalismo,
taIl1lJe1l!a.terrase traI:lsforma. em mercadoria. Assim como
o trabalhador cobra urn salaria para que a sua forga de
trabalho seja empregada na reprodugao do capital, 0 proprietario da terra cobra, ,uma renda para que ela possa ser
"utilizada pelo capitalou pelo trabalhador.
. A tendmcia do capital a dominal' tudo, subordinar todos
os setores e rames da produgao e, pouco a pouco, ele 0
faz. 86 nao podera faze-lo se diante dele se levantar urn
obstacl.llo que 0 impega de circular e dominar livremente,
que 0 impega de ir adiante. A..
l~IntE;t~ss.~ QQstaculo.. 8em
aiicenga do proprietario da terra, 0 capital nao podera subordinar a agricultura. Como 0 capital tudo transforma em
mercadoria, tambem a terra passa p'or essa transformagao,
adquire prego, pode ser comprada e vendida, pode ser alu-

mas

, do trabalho,. uma vez que a terra nao tl produto do trabalho nem pode, portanto, ter
urn valor. Por outra parte, per tras desta forma Irraclonal escondese uma relacao
real de produciio". Karl Marx, ob. clt., tome III, p. 581.

gada. A licenga para a exploragao capitalista da terra depende, pois, de urn pagamento ao seu proprietario. Esse
pagamento e a renda da terra.E
muito freqiiente- que a
renda fundhiria seja confundida com 0 aluguel. 0 aluguel
apenas expressa, em certas circunstancias, a existencia
da renda territorial; e manifestagao exterior; e sinal da
renda, mas nao a a pr6pria renda. Contudo, mesma ollde
a terra nao a alugada; onde .os pr,oprietarios cle"terra
nao se distinguem de outras classes, a renda fundiaria existeCTemhavido uma certa confusao a esse respeito. Alguns
autores entendem que essa a uma questao circunscrita a
realidade social e hist6rica da Inglaterra, que constituia a
referencia mais imediata das analises de Marx n'Q Capital.
Isso nao e completamente verdadeiro. Marx esta analisando
o que ele mesmo concebe como situagao chissica e nao como
situac;ao inglesa', em que as pr6prias contradigoes entre a
terra e 0 capital devem levar a separagao de urn e de outro~expressos em classes sociais distintas, como ados
proprietarios de terra' e ados capitalistas. POI'isso mesmo,
a sua analise da renda fundiaria tern poucas referencias
hist6ricas, ao contrario do que ocorre com outras passagens do livro; e uma analise altamente abstrata, baseada
em muitas formulagoes hipoteticas, motivo alias da dificuldade com que geralmente elida.
,.o fato de que a terra, atraves do proprietario, se ergue
diante do capital para cobrar urn prec;o pela sua utilizac;ao,
apesar de nao tel' side produzida pelo trabalho humano e,
muito menos, pelo trabalho ja apropriado pelo capital, nQs
mostra que estamos diante de duas coisas difeI'entes. Uma
e 0 fato de que a terra nao e capIhil. A outra e a contradigao
que antepoe. a terra ao capital. Quando 0 capitalista paga
pelautilizagao da terra, esta, na verdade, convertendo uma
parte do seu capital em renda; esta imobilizando improdutivamente essa parte do ca.pital,.unicamerite pc5rql1eesse a 0
prego para remover oobsbiculo que a propriedade fundiaria representa, no capitalismo, a reprodugao do capital na
agricultura. Essa imobilizagao a improdutiva porque ela
6.~
na Inglaterra, indiscutivelmente, onde mais desenvolvida se acha na forma
mals classica a sociedade moderna, em sua estruturaciio econ6mica. Contudo, nem
aqui se apresenta em toda a sua pureza esta divlsiio da sociedade em classes (burgueses, trabalhadores Bssalariados e proprietarios de terra). Tambtlm na sociedade
Inglesa exlstem fases Intermediarlas e de translCiio que obscurecem em toda a
parte (. .. ) as Iinhas divis6rias". Karl Marx, ob. clt., tome III, p. 817.

sozinha nao e suficiente para promover a extra~ao de riqueza da terra, para efetivar a produ~ao agricola. 0 capitalista
precisara, ainda, empregar ferramentas, adubos, inseticidas,
,combinados com for~a de trabalho, para que a terra de os
seus frutos. Os instrumentos e os objetos de trabalho, alem
da pr6pria forc;;ade trabalho, e que sac 0 verdadeiro capital,
capaz de fazera terra produzir sob 0 seu controle e domi\ nio. 0 pagament()da renda da terra representa, pols, urna
;;irraciQii3fidade para '0 capital. Isso nao quer dizer, entre::taiito,'que a apropriac;;ao da terra pelo capital impec;;aa sua
utilizac;;aosegundo criterios capitalistas. A subordinac;;ao da
propriedade fundiaria ao capital ocorre justamente para
que ela produza sob 0 dominio e conforme os pressupostos
do capital. A apropriac;;ao capitalista da terra permite jUstamente que 0 trabalho que nela se da., 0 trabalho agri~
<c(ila,se torllf3 f31J1:>Qrdinado
ao capital. A terra assim apropriada opera como se fosse capital, ela se torna equivalente de capital e, para 0 capitalista, obedece a criterios
que ele basicamente leva em conta em relac;;ao aos outros
instrumentos possuidos pelo capital. Ainda assim, 0 fato de
que a terra parec;;a,socialmente, capital nao faz dela, efetivamente, capital. De fate, 0 que ela produz, do ponto de vista
capitalista, e diferente do que produz 0 ~g_~:pital.
Assim como
este pr()c:luzl'llC;r() (isto e, a parcela da mais-valia, de riqueza
a mais;que 0 capitalista retem), e 0 trabalho produz saldrio,
a terrapfQduz rerzd!J,.
""Enquanto a mais-valia e extraida do trabalhador pelo
capital no pr6prio processo de trabalhd, na pr6pria produc;;ao,a renda fundiaria nao e. No processo de produc;;ao, 0
trabalhador produz 0 seu sallirio e 0 capitalista extrai 0
seu lucro. A conversa com 0 proprietario da terra vem depois, em separado, nao obstante a sua renda tambem tenha
que sair da produc;;ao.86 que nesta a parte da riqueza que
excede 0 necessario ao pagamento do salario do trabalhador e apropriada pelo capitalista, porque ele e 0 proprietario do capital, e mais ninguem. Portanto, a renda que toea ao proprietario, da terra tera que chegar num segundo momento. Isso ocorrera quando 0 capital the pagar pelo direif

'I. COnslderada do ponto de vista de urna formac;ao econOmica superior da IIOCledade.

a propriedade de alg\lJ1S indlviduos sabre a terra parecera algo tao monstruoso como a
propriedade privada de urn homem sobre seu semelhante". Karl Marx. ob. clt . tomo III,
p. '119-'120.

to de utilizac;;aoda sua terra. Ora, 0 trabalhador produziu

mais-valia, incrementou a riqueza, para 0 9!lJ>ita!t!:?,t.~:
Ql.l~n.j\,
do este paga arenda ao proprietario, na() esta produzindoj
n'ada; esta distribuindo lIma parte da mals-valia que extraira: /~\
dQ~,~f3lJstr~1:mlhadoies.Porisso, a renda Capitalis,ta da terr~,h) )
nao nasce na produ~iiiJ,inas sim na distribui~ao da mais'\..''''/i

~.

Exatamente par isso a agricultura capitalista e diferente

da agricultura pre-capitalista. Nesta, a propriedade da terra
da direito ao seu titular de extrair uma renda diretamente
da produc;;ao,sem a necessidade de intermediarios. E quando
o camp ones paga ao senhor 0 direito de trabalhar em suas
terras com alguns dias de trabalho; ou entao entregandolhe diretamente uma parte da sua produc;;ao; ou, ainda,
convertendo essa parte de. produQ8.o em dinheiro e entregando-o diretamente ao proprietario. Nesses trescasos
de
renda pre-capitalista em trabalho, em espErcle-e'em dinheiro,
o-prop:ffo proclutor entrega dtretamente nas maos do pro~
pr1etario 0 excedente que este reclama como pagamento "~
p~lalltiJi~acaoda terra. Esse pagamento tern 0 carater de
um tributo pessoal de cada trabalhador ao senhor de terras;
ele e claramente deduzido da produc;;ao do trabalhador. E 0
trabalhador quem paga a renda.
Com a subjugaC;;aoda terra pelo capital as coisas se modificarn~-() excedente que 0 trabalhador entrega ja nao e
o objeto que possa ser imediatamente consumido, a nao ser
na pr6pria produc;ao. 0 excedente e tempo de trabalho; e
isso que interessa ao capitalista, porque e 0 trabalho que
cria valor. AMm do que, esse excedente nao e entregue ao
proprietario da terra e sim ao propriebirio do capital. E
das maos deste que aquele recebera a renda. Entre a produC;aoda riqueza e a sua transformaC;Ro em renda da terra existe a mediac;ao do capital. Por isso, a renda da terra
tern que se submeter ao dominio e as regras do capital,
tern que deixar de ser renda pre-capitalista. Embora 0
capital pague uma renda pelalltiliza~ao da .terra:--na"ver:"
dade, tambem, 0 proprietario da terra divide com 0 proprletario do capital 0 .saque que praticava sozinho contra
o~.Jrl!.l;lJ!!hf:l.d,Q:l'~s;
isso, porque nao se trata deapropriac;;ao
qt.!e,c()mec;acom 0 capital, mas que se transforma com Q

~~:'

Isso nos poe diante do problema de saber quem a que

paga a renda da terra: 0 trabalhador ou 0 capitalista? 0
trabalhador troca 0 seu trabalho por salario, supondo que
o tempo que trabalha para 0 capitalista equivale ao salario
que recebe; supondo que uma coisa a igual a outra, embora
de fate nao 0 seja. Se aceitasse uma dedU<;aodo s~u salario
para que fossepaga a renda da terra, nao poderia reproduzir-se como trabalhador que trabalha para 0 capital, porque assim 0 resto do salario que the sobraria seria insuficiente para comprar os meios de vida necessarios a sua
sobrevivencia. Do mesmo modo, 0 capitalista nao pode aceitar uma dedu~ao do seu lucro, porque isso poria em risco
a sua sobrevivencia como capitalista; ja que assim, muito
provavelmente, estaria retendo da mais-valia uma parte inferior ao lucro medio do capital e dos outros capitalistas.
Ora, sabemos que a renda da terra tern que expressar riqueza, tern que constituir valor, e que s6 0 trabalho cria valor. Se
esse valor a produzido pelo trabalhador, e a renda nao a
paga por ele, entao deve ser paga pelo capitalista. Este,
entretanto, serve unicamente de intermediario; ele, faz 0
pagamento da renda ao proprietario, mas ela tambem nao
sai do seu bolso. Desse modo,a.l'enda. ..capitalista ds terra
na,o sai:r1eIl1 do trapalhador,
<1'0 capitalista que 0 expI6ra~e, no entanto, e paga ao proprietario de terra. Aqui
necessa:ria entrar
compHcado' mecanisme que permite a conversao de uma parte da mais-valia em renda da
terra sem que ela constitua uma' dedu~ao dos salarios nem
uma dedu~ao do lucro do capitalista.
Creio que, com 0 que ~?i dito, podemos entenCie.rque a.
renda nao. e paga por ningUem .em partiCUlar porque ela
~ paga peio conjunto da sociedade. Ela aparece primeiramente nas maos do capitalista como se fosse urn lucro
extraordinario, que ele nao se julga no direito de reter para
-si porque para ele 0 lucro e 0 pagamento pela propriedade
dos instrumentos de produ~ao, proporcional ao valor que
esses meios tern. Ele conserva a parte que Ihe cabe e passa adiante, ao proprietario da terra, a parte que cabe a este.
Assim, a.renda capitalista ds terra tambam se distingue da
Tf~ndapr~:capitaiista' porque nao tern 0 carater de um trio
'. buto pessoal e sim 0 carater de urn tributo social. 0 conjunto
.da .socieda.depaga pelo fato de que uma classe, ados pr9'

nero

iiao 'e

no

prietarios, tern 0 monop6lio da terra. A dedu~ao nao a

feita sobre os ganhos deste ou daquele, mas sobre os ganhos do conjunto da sociedade, sobre a riqueza socialmente produzida, ainda que sujeita a apropria~ao privada do
capitalista. E claro que a dedu~ao nao incide sobre 0 capitalista individual, mas sim sobre a coletividade dos capitalistas, sem que nenhum deles em particular se sinta lesado
pelo fate de ter que pagar a renda territorial. Caso isso nao
fosse necessario, poderiam se apropriar em conjunto de
tocta a mais-valia, sem dividi-la com ninguam, 0 que aumentaria 0 lucro madio.
I.

HI \

3. As diferen~as entre a concentra~ao da propriedade

do capital

e a

Desde 0 momento em que vimos que a livre circula~ao e

reprodu~ao do capital encontra na propriedade da terra urn
obstaculo que s6 pode ,ser removido mediante 0 pagamento
da renda fundiaria, vimos tambam que es~a contradi~ao entre
~~rr,a~ca:pital cria as condi~oes hist6rlcas'da'eXtstencia de
<!uasclasses antagonicas: os proprietarios da terra e os capRalistas. Por isso tentei indicar como esse antagonismo os
contrapoe, como 0 movimento do capital difere do movimento da propriedade fundiaria. 0 fato, poram, de que 0
proprietario e 0 capitalista personifiquem realidades distintas e antagonicas nao nos deve fazer esquecer de que ambos'
sac proprietarios privados de instrumentos de prod.u~ao,
st;lp.a.rad.Q~
__<iQ_~_tm.Qa.IJ:1a._<!pre~_que
PQdem...movimenta-Ios,
~aze-Ios produzir. Qm9!!QpQliQde classe sobre a terra eo'
mono:p6liode ~lasse.s?bre 0 capital - as ferrameritas asma.:
terTas~pfimas;'0 dinheiro dos' salarios - sac impresclndiveis
no capitalismo para suojugar 0 trabalho dos' trabalhadores,
para fazer com que estes trabalhem para 0 capital, para
que a sua capacidade de produzir mais riqueza do que aquela de que necessitam para sobreviver apare~a como se fosse
urna virtude da propriedade da terra e do capital.
Portanto, se 0 capitalista e 0 proprietario estao objetivamente separados e contrapostos, isso nao quer dizer que
ambos nao possam estar juntos, unidos pelo interesse comum
na apropriat;;ao da mais-valia produzida pelos trabalhado-

res. Essa e a razao, tambem historica, que faz com que

ambos possam surgir unificados numa linica figura, a do
p~.9prietario cle~rra .que'larrlbem e proprietario de capital.
j
Esse .fafo'-n~o'eliiriina-a contradic;;ao entre terra e capital;
apenas"a encobre, do meSmo modo que a contradic;;ao entre
o trabalho e 0 capital tern que aparecer encoberta para via,pJJJzara exploraC;;aocapitalista do trabalhador.
Esse e 0 motivo pelo qual quando 0 capitalista compra
a terra nao e porque esteja, como urn senhor feudal, interessado na terra em si: 0 que ele efetivamente compra e a
rends ds terra, 0 direito de se assenho:r,ea.r.de urna parte da
mats-valia 'social:N':e!3e=sentldo,a terra' tambem e diferente
~c>.c:apital.Mesmo
0 proprietario nao ponha a sua terra
para trabalhar, ainda assim ela lhe dara direito de se aproprtl:!ord.13llJ:Ilaparte. da riqueza sociaimente produzida.
I,Quando0 proprietario diz que a sua terra esta "valorizando"
ele denuncia exatamente 0 carater irracional da propriedade
fundiaria: como pode a terra valorizar-se se ela permanece
, improdutiva, se ela nao incorpora trabalho, se nao devolve produtos? Isso s6 pode acontecer se ~Q.._'que_.Y_81Q~
r~@OJI..Pl'oprieda.denao precisa ser feito necessariamente
!ia Ilropriedac:ie. A medida que cresce a necessidade de frutoir'da;-ferra" para alimentar 0 povo, a medida que a terra
ja trabalhada e insuficiente para atender essa necessidade,
~.y~l()r ..<:Ill..
terra. cresce - a sociedade estara disposta a
repartir com os proprietarios uma parte crescente da sua
riqueza para que os alimentos possam ser produzidos. A
terra tambem e distinta do capital, dos outros instrumentos
e objetos de trabalho, e da forc;;ade trabalho, porqueela,
tratada. corretamente, nao se desgasta, nao .desaparece. 0
valorcontido nas ferramentas usadas na produC;;aose transfere progressivamente para os objetos produzidos, ate que
a ferramenta se desgaste e tenha que ser substitufda por
outra, como ocorre com urna enxada ou urn arado utiUzados
no trabalho do campo. Como a terra nao tern valor, nao e
produzida pelo trabalho nem pode ser reproduzida, nao se
transfere para os frutos que dela sao extraidos. Mil anos
depois poderemos encontra-Ia produzindo.
A terra abre para 0 capitalista que nela emprega 0 seu
dinheiro possibilidades diferentes de enriquecimento em rela<;a.oas possibilidades que lhe sap abertas pelo seu capital.

'que

"f'

o dinheiro empregado na terra sera recuperado mais tarde

com acrescimos. Como passar do tempo, com 0 trabalho'\
~_~~~J."a.na.o
se. desgasta, ela melhora, ela se enriquece, el~!
~!!nCluec:e0 proprietario. Os outros objetos, porem, desaparecem, precisam ser produzidos de novo. Por isso 0 dinhEi~()_~
_~pJ:'ega_dona terra nao opera como capital. 'Sendo
compra de renda, do direito de extrair uma rerida da sociedade no seu c~:mjunto, e renda capitalizadae. nao capital.
Qu~ndo 0 capItalista compra a terra, ele converte 0 seu
capItal em renda capitalizada, renda antecipada em direito
de extrair urna .renda da terra e ao mesmo te~po direito
de r~cobrar i~telramente e ate com acrescimo 0 seu capital,
mediante a SImples conversao contraria de renda capitalizada em capital. Mas, aq...masmo tenmoque
concentra a'
~lliI;cll.p~cidade de se apoderarde uma parte da mass a de'
ma.Is-va~Iagerada socialmente, mediante a. compra e a concentrac;;ao.da terra, 0 capitalista subtrai capital do pro~esso SOCIalde produC;;ao,imobiliza 0 seu capital, prende~o
~e~:a. Tera. que arrumar outros capitais para que a terra'
~ossa p~o~uzIr. Se os capitalistas agem assim no seu con.
Jun~o, dirmnuem 0 capital disponfvel para fazer 0 capital produzIr. Ao concentrar a propriedade da terra, 0 capitalista nao
esta propriamente concentrando a sua capacidade de se apoderar de uma massa maior de mais-valia produzida ..pelos
traba~adores, nao estara aumentando 0 seu poder de explo~ac;;aoda forc;;a de trabalho, a menos que disponha de
capItal para acompanhar como capitalista essa capacidade
concentrada. ~e ~ao dispuser, estara meramente se convertendo _de capItalIsta em proprietario de terra. Por isso e
CJl!enao se faz. necessario concentrar a propriedade -daterra
~ll.J."a.l:!':l:~."~_C:,llIlIta!
se apodere da agricultura. Mediante 0 sim.
pIes pagamento de uma renda, sem necessidade de comprar
a. terra, 0 capitalista pode concentrar a explorac;ao capitalist~ no campo, simplesmente alugando parcel as de terras de
diferentes proprietarios, grandes ou pequenos.
_Creio que, ,com isso, podemos entender que a concentra~a.0d~ proprIedade da terra nao .8 necessariamente
proc,esso,tgual ao processo de concentrac;ao do capital. Quando
o capItal se concentra, ele aumenta a capacidade produtiva
do trabalhador e aumenta a capacidade do capitalista

.um .

p~

a"a~
rrturaesm,?
mKaodlo
Maque capital tnvestldo na

cu
,
r
n, ob. clt., tomo III,

compra
749

p.

da terra

delxou

de ex1st1r

extrair mais-valia, a sua capacidade de se apropriar de tra

balho nao pago. Quando a terra e concentrada, ela nao aumen. ta em nada a capiicidadedeproduC;ao do trabalhador nem
a capacidade do capitalista extrair mais-valia do trabalho
agricola. Ela aumenta, no entanto, a capacidade do proprietario se apropriar da mais:vlllia social que em parte
devera ser distribuida aos pr'oprIetarios de terra pelo simples fato de 'que sac propriebirios privados.
Essa capacidade dos proprietarios nao precisa ser exercida de imediato, mediante 0 aluguel da terra, mediante 0
recebimento parcelado da renda territorial. Ela pode ser
exercida de uma vez, mediante a venda da terra, frequentemente mediante 0 parcelamento da grande propriedade, do
grande monop6lio de terra, para venda de lotes agricolas
aOs pequenos produtores, aqueles que, nao sendo capitalistas, sac trabalhadores que fazem a terra produzir riqueza.
E isso que esta acontecendo hoje no norte do Mato Grosso
e ja aconteceu em outras regi5es. Imensos latifundios constituidos ha dez anos ja previam e executam agora a coloni
zac;ao particular, mediante a venda de lotes familiaiI'es a pequenos produtores agricolas do SuI, fazendo agora de uma
s6 vez a metamorfose da renda capitalizada em capital,
cobrando a renda de uma s6 vez, parade uma s6 vez reverte-Ia a condic;ao de capital. 0 que temos af e 0 capitalista
revelando a sua face ocultada pela condiC;aode proprietario. Vemos tambem que 0 capital concentrado nao, e incom
pativel com a propriedade divldida; esta ate pOde ser con
I diC;aodaquele. E por isso tambem que a ~!~rI1'l;l3:
.. ~f:p::a..Iia.
,! gistr!butiyista, do tipo. que se pregou no Brasil de antes de
"\ 1]6{.e,qitese recomeQa apregar agora, nao causa, em prin
, \cipio, nenhuma infelicidade ao capitalista, desde que as
i~~p..!'QPrl~c;;Qes~ejam
pagas, e emdinheiro, a vista. A grande
controversia quanto
reforma agraria, antes do golpe de
Estado, nao era quanta a faze-la ou nao. Era quanto a
forma de pagamento. De urn lado, os capitalistas e proprietarios reivindicavam pagamento em dinheiro; de outro, os
interessados na reforma distributivista queriam' 0 pagamento em titulos da divida publica resgataveis a longo prazo.
o processo de concentrac;ao ou de divisao dapropriedade
da terra nao e a mesma coisa que 0 processo do capital, embora seja determinado por ele oa sociedade capitalis~. A

propriedade fundiaria nao se concentra ne~ se divide se;n

ao
a mediagao do capital. Por todas essas razoes, a terra
e no capitalismo unicamente Urn instrumento de p.r,o~uc;ao.
Se me limito aver na chamada estrutura fundlana, na
distribuigao da terra em propriedades grandes, medias e
pequenas, apenas quantidades, mais concentragao f~ndiaria,
menos 'COIlCentrac;ao,estou venda 0 superfluo, nao esteu
vendoo-~sseitcial. Nao 'estou venda que por tras de diferen'iestamanhos
de propriedade, de diferentes quantidades,
e:x:istem.situagoes.e relac;6es de qualidades d1ferentes. A
propriedade da terra no capitalismo nao e, como ~arece,
apenas urn dado, urn numero, urn tamanho . .4.".l!,[QJJn?cd<Lde
dCL.1cr.mumarelac;ao SOCiQ,l. Mas nao e tambem, unicaa relac;ao entre 0 comprador e 0 vendedor da terra,
entre 0 arrendatario e 0 proprietario, nao e s6 relac;ao imediata que se expressa na mercantilizac;ao da terra ou no
aluguel da terra. Nao e unicamente uma relac;ao determinada, face a face, primaria. ~umarelac;ao social no sentido
que tern a relagao social no capitalismo, como expressao de
urn processo que envolve trocas, mediac;5es, contradic;oes,
articulac;oes, conflitos, movimento, transformac;ao.
Ha dimens5es ocultas nessas relac;5es. Essa e uma caracteristica das relac;5es sociais no capitalismo; as coisas aparecem como sendo 0 que nao sao, com a aparencia oontraria.
a da sua verdadeira essencia. 0 trabalhador produz a riqueza,
mas ela aparece como sendo produto do capital. Isso e
possivel porque a sua relac;ao com 0 capitalista e mediati~
zada pelo trabalho de todos os outros trabalhadores, pelo
fato de que 0 Seu trabalho concreto, na relac;ao com 0
capital, se transform~ em trabalho abstrato, parte do 'irabalho. coletivo, social, da c1asse operaria. A renda da terra
tambam tern a sua dimensao oculta; por isso nao posso
entende-la se fico olhando s6 para 0 aluguel, quando ele
existe. Nao posso entende-Ia se nao vejo que a terra, atravas do propriebirio, cobra no capitalismo renda da sociedade inteira, renda que nem mesmo a produzida direta
e exclusivamente na sua terra, que sai do trabalho dos
trabalhadores do campo e da cidade, que entra e sai do
bolso do capitalista, que a paga por todos e nao e paga
por ninguem e que, em ultima instancia, L!!!!!-.~..l:J~!~~
.._do
. trabalho expropriado de todos os trabalhadores. dessa mesma
sociedade.

r:

mente,

" Entendo que justamente a tendencia corrente de ver nas

;,'rel~oes desta sociedade apenas 0 revelado, 0 transparente,
e de nao ver, ao mesmo tempo, aquilo que fica necessariamente oculto nessas relaQoes, aquilo que permanece opaco,
e urn dos fatores. que levam aver pre-capitalismo ...onde ele
<nao.eX:i_t~.
Se tomarmos a maior parte da literatura braque tratou da controversia capitalismojfeudalismo,
veremos que, basicamente, os que viam feudalismo e pre.:capitalismo no proprietario da terra, no latifundiario, fao' ziam-no porque viam nele urn obstaculo a expansao do capitalismo no campo, isto e, das relaQoes capitalistas de
produQao. Ha ai uma clara simplificaQao do problema, urna
clara interpretaQao positivista e nao dialetica do processo
do capital, urn claro desconhecimento de que a propriedar de da terra e urna relaQao social. A propriedade da terra e
1
~urn obstaculo a expansao das relaQoes capitalistas de pro. dUQao,nao porque 0 proprietario deva necessariamente converter-se em burgues, em capitalista, mas porque, como dizia
Marx, a propriedade da terra, na figura do proprietario,
ergue-se diante do capital para cobrar urn tributo, para
cobrar urna renda, sem 0 que esse capital nao podera expandir-se na agricultura e dominar 0 trabalho no campo. 0
proprietario da terra nao e urna figura de fora do capitalismo,
mas de dentro.
-_
A propriedade da terra nao e exatamente urn empecilho
a expansao do capital no campo; ela e fUI:ldamentalmente
urna das contradiQoes do capitalismo, movimento, transformaQaoe ...possibiligade de transformaQao. Os que ficaram
na-iirililise dofmediato, do aparente, que viram na propriedade fundiaria urn empecilho a expansao das relaQoes
capitalistas, nao perceberam que esse empecilho nascia de
dentro dessas mesmas relaQoes, que 0 nascimento dessas
. relaQoes, em determinados setores de produQao, ja e suficiente para que 0 capital realize ai, como mais-valia que Ihe
pertence, todo 0 excedente produzido no conjunto da sociedade. ~or isso, e muitoimportante
discel'.~:t: entre produ~ao do capital e reproduQao capitalista do capital. A prodUQao do capital nunca e capitalista, nunca e produto de
relaQoes capitalistas de produQao, baseada pois no capital
e. no trabalho assalariado. Quando 0 dinheiro, a riqueza,
entra nesse ultimo tipo de relaQao, ja nao estamos diante

sllefra

.. -----_.- ~",--._.

da' produQao capitalista, mas da reproducao capitalist a d?

capitaI.S6a'repr0<iuQao
e capitalista. Mesmo 0_ cresc~mentoetest~ (i~pffaLllltO ~.. produQao, mas reproduQao capltallsi-ampliaga.
_
- portant(), nao s6 relaQoes nao-capitalistas de. prodw;ao
podem ser dominadas e re~~oduzida~ pelo caplt~l, como
e 0 caso da produQao famlllar de tIpo campones, como
tambem determinadas relaQoes podem nao parecer integrantes do processo do capital, embora 0 sejam, como e 0 caso
da propriedade capitalista da terra. Nao pOde_moses~uecer
nunca _que
modo capitalista de produQ~o nao se ClfCU~Screve a produQao; ele e modo de produQao e modo ,de Clr-.
culaQao de mercadorias e de troca de mercadona por
dinheiroe
de dinheiro por mercadoria. Isso justamenteJ
porque nao e essencialmente urn modo de produQao de_mer-I
cadorias, strictu sensu, mas sim urn modo de produQao d~
mais-valia. E a mais-valia nao e 0 produto final do processo
de produQao. 0 produto final e a mercadoria que contem
mais-valia; essa mais-valia precisa realizar-se e isso s6 e
possivel na circulaQao, quando finalmente 0 capitalista troca mercadoria concreta por dinheiro, 0 equivalente geral,
que mede e representa 0 trabalho social. S6 assim pode
apartar 0 que corresponde ao pagamento do trabalh~ contido naquelas mercadorias, 0 pagamento do desgaste das
maquinas, 0 pagamento das materias-primas e das ma!erias auxiliares, da mais-valia que corresponde a explora9ao
que 0 seu capital exerce sobre 0 trabalhador, :ti.~..prodw;ao
a mais-valia e produzida e s6 na circulaQao ela se realiza.

4. A apropria~ao da renda da terra pelo capital

Quando a nossa vista percorre unicamente a superficie
da realidade social, podemos constatar somente as diferentes expressoes de processos sociais mais profundos. Vemos
exterioridades, 0 imediato, 0 revelado. E claro que vemos
diferenQas: vemos que a propriedade da terra se ergue diante do capital para Ihe cobrar pela licenQa de estender. as
suas relaQoes de produQao ao campo. Isso nos mostra que
terra e capital sac diferentes. Mas, por outro lade, se vemos
o capital de urn modo muito limitado, unicamente' como

relacao de producao 110 processo de producao, a nos sa tendencia sera considerar a propriedade da terra como uma
anomalia que poderia ser repelida pela simples extensao de
relacoes capitalistas de produQao ao campo. 0 capital deveria. substituir .a propriedade da terra. A partir desse ponto
de vista err6neo, a propriedade da terra e a forQa social
e politica que ela tern, aparecerao diante dos nossos olhos
como expressao de uma realidade que nada tern a ver com
o capitalismo; elas nos parecerao os fundamentos de outro
modo de produQao, feudal ou precapitalista, que resiste ao
capitalismo e que, por isso, precisa ser removido.
Mas a contradiQao representada pela terra nao e deste
Ultimo tipo, nao e de "fora" do capitalismo; e contradicao
iJ:~terna,constitutiva do pr6prio modo capitalista de producao. Claro que ela representa uma irracionalidade diante
do capital. Masessa ..contradicao somente sera resolvida
Q9l!!O; a.-YflI1CO.
do. ?r6prio :processo do capital, separando,
'_como flguras hlst6ncas, 0 capitalista e 0 proprietario levando a. nacionalizacao da propriedade. El;J. nao e' ent~etanto
._
a contradicao fundamental. A c9ntradi~ao fundamental e
que a produg8o da r~q~eza e socializada pelo ca~ital, e
so?ial, e a sua apropnacao e privada: 0 burgues e' 0 pro
pnetario da terra s~ apropriam dessa riqueza. Portanto
a questao da propriedade capitalista, e da exploracao qU~
ela viabiliza, se resolvera quando se resolver essa contra-'
dicao fundamental. Nao posso, nesse plano, dissociar a
terra e 0 capital. A contradicaoentre
ambos nao e uma
contradiciio da terra, e uma contradi<;iio do capitaliSmo.
f/
Se_eu s:paro cada urn dos elementos do processo social,
. ,se nao veJo a terra como relacao social que e parte desse
processo que e 0 processo 40 cap~tal, a minha tendencia
,sera ver a1 ~Q~osde producaodJferentes
e serao tantos
os m~dos ?e ~rodu<;ao quantas forem as diferencas. Essa
tern sldo, mfehzmente, uma.Jorte tendencia especialmente
na analise das situacoes no campo: caga diferenca e tomada
COIllOindicador de urn modo de producao distinto - no
proprietario ha. os que veem 0 senhor feudal e 0 modo de
produQao feudal; no produtor familiar ha os que v'eem 0
camp ones e 0 modo de produQao campones. Este Ultimo
caso e bem indicativo da invasao positivista no modo de
pensar. 'Urn modo de produ<;ao e urn modo de exploraQao,

\~ qye. encerra antagonismos decategorias SOCIalS.Nesse ..sentido- apJ:oduC~o camponesa jamais poderia constituir urn
modo-del produQao, pois como todos sabemos ela pe deterniliia~como produ<;ao familiar. aut6noma.
'86 posso entender corretamente essas diferen<;as se descubro que elas constituem expressao de urn processo, indica<;oes de contradiQoes no interior desse processo; se entendo que essas diferen<;as realizam a sua unidade na contradi<;ao; se entendo que esse processo nao e u~a soma
de caracteristicas, de tracos, de tam,anhos, mas Slm uma
totalidade em Jl1ovimento, em que a diferen<;a nao se resol've--'peloaUjamento, mas peia superagao.
Urn passo para superar as Busoes positivistas de que a
terra representaum
modo de produ<;ao e 0 capital outro,
ou de que a terra e 0 capital sao a mesma coisa no capitalismo, foi dado pela incorpora<;ao das formula<;oes de Marx
sobre a sujei<;ao do trlibalho ao capital.' Longe, porem, de
resolver os problemas, parece que essa incorpora<;ao os
complica urn pouco mais. Aparentemente, por esse caminho
seria possivel explicar como 0 grande capital se articula
com a pequena prodUl;ao familiar de tipo campones ou
com a producao agricola em geral. Controlando a comerciallzacao dos produtos agricolas, coritrolando ate os insumos
empregados na producao, 0 capital estaria instituindo uma
sujeicao formal do trabalho campones ao capital. Entrefanto, a no<;ao de sujei<;ao formal do trabalho ao capital
estaoriginalmente relacionada a expropria<;ao dos trabalhadores, que se veriam assim obrigados a oferecer a sua fC?r<;a
de trabalho ao capitalista. Essa sujei<;ao nao representaria
nenhuma mudan<;a no processo de trabalho. Ele continuaria sendo realizado exatamente como era na produ<;ao a,~tesanal e domestica. S6 que agora 0 artesao, transformado
em trabalhador assalariado, ja nao trabalha para si mesmo,
mas para 0 capitalist a, com instrumentos e materias-primas
de propriedade do capitalista, provavelmente ate sob urn
teto que pertence ao capitalista. Essa e a fase da manufatura. 0 passo seguinte e 0 capital se assenhorear nao s6 do
resultado do trabalho, mas tambem do modo de trabalhar,
instituindo, por exemplo, linhas de produ<;ao em que ja
9. Cf. Karl Marx, tin Chapltre In~dlt du Capital, trad. Roger
CMnerale d'Editions, Paris, 1971, p. 191s; Karl Marx, El Capltal,
266-270

426.

Dangeville, Union
cit., lomo I, p.

nenhum trabalhador fabrica um produto final, mas em que

, cada trabalhador executa apenas um aspecto, um segmento
do trabalho empregado na produeao de um objeto. 0 tra, balhad<>,rse transforma num trabalhador coletivo; 'cada
,individuo e parte- desse trabalhador coletivo. Nesse caso ,
o~!?~l!lo
deiJC.a.<:ieestar formalmente subjugado pelo
capital e passa a estar realmente subjugado. Na sujeieao
formal, 0 trabalhador, ao menos teoricamente, podia recuperar a sua condiQao de artesao; nao havia perdido 0
conhecimento e a habilidade necessarios a produQao de
determinado objeto. Ja na sujeiQao real do trabalho ao capital,o conhecimento se restringe a urn pequeno aspecto da prodUQao,como por exemplo apertar determinados parafusos
de uma peea. Esse eapenas urn segmento de trabalho, sem
nenhuma utilidade para 0 trabalhador se ele se tornar
autOnomo.
Um~L1!mmse..desse tipo, porem, apresenta dificuldades
IIl~!!~__
~!,~!as. ~c?~__!lijoestamos de fato diante da separa.
~o dotrabalhador
dos seus meios de produgao. 0 produ
tor familiar, como e 0 caso dos pequenos agricuItores do
SuI, do P8:il!!t ..~2!!t,i!1u~p:roI?rl~t~rioda.,terr~. ,e dos Instru

r!!-~~cr~:qy~utili:z;anosell.traballlO. Ele niio e urn assalariado

de ninguem. Como podemos dizer, entao, que 0 capital instituiu a sujeiQao do seu trabalho, dominando-o? Nem ha
~.Yi~iQiio
formal nem ha slljeic;ao real. do trabalho aocapira:i'
nesseCaso. Entretanto, 0 capital tende a dominar cada vez
mais a produQao da agricuItura. Nao s6 dos setores de pro
dUQaoagricola onde essa sujeieao esta claramente instituida,
mas tambem do crescente setor de pequenos produtores
baseados no trabalho familiar. Uma amilise centrada unicamente na sujeiQao do trabalho ao capital ainda esta forte
mente comprometida com a concepeao de que capitalismo
no campo e estritamente dominaeao do trabalho pelo capital.
Na medida em que a eJepaIlsao das relaeoes capitalistas de
produeao nao se dli'necessariamente em todos os setores
qa ,produQa..0agricola, mas s6 em alguns (ela ocorre ciaramente nas fazendas de cana-de-aQucar, mas dificilmente
se danos setores de produQao de alimentos como feijao,
milho, mandioca, uva, tomate, etc.), 'a nOQao de sujeieao
formal renasce como recurso para explicar urn tipo de produQao que nao' e pre-capitalista nem esta organizado segundo

os pressupostos caracteristicos do modo capitalista de prodUQao.FaIta entretanto explicar como se da a sujeieao sem
que se de a expropriaQao dos instrumentos de produQao,
sem que 0 lavrador seja expulso da terra.
Na medida em que 0 produtor preserva a propriedade da
terra e nela trabalha sem 0 recurso do trabalho assalariado,
utilizando unicamente 0 seu trabalho e 0 da sua familia, ao
mesmo tempo que cresce a sua dependencia em relagao ao
capital, 0 que temos nao e a sujeiQao formal ,do trabalho
ao capital. 0 que essa relaQao nos indica e outra coisa, bem
distinta: estanlos diante da sujeic{io da rencIa cIa terra ao
capital. Esse e 0 processo que se observa hoje claramente
nosso pais, tanto em relaQao a grande propriedade,
quanta em relaQao a propriedade familiar, de tipo campones. Na primeira,o capital unifica as figuras do proprietario e do capitalista, com a excecao de areas no Rio Grande
e em Sao Paulo, de trigo e arroz, em que 0 proprietario da
terra e urn e 0 produtor, 0 arrendatario capitalista, e outro.
Mas essa nao e a regra. No Brasil, 0 movimento do capital
nao opera, de modo geraI, no sentido da separaCao entre
a propriedade e a exploracAo dessa propriedade, no sen
tido da separaQao entre 0 burgues e 0 proprietario. 0 que
vemos claramente, tanto no caso da grande propri~dade
quanto no caso da pequena' e que fundamentalmente_9
capital tende a se apropriar da renda da terra. ,. 0 capital
tern seapl'QpriadodIretamente
de grandes proprieaades (m
promo'vido a sua formaQao em setores econOmicos do campo
em que a renda da terra e alta, como no caso da cana, da
so]a~da pecuaria de corte. Onde a renda e baixa, como no
caso dos setores de alimentos de consumo interno generalizado, como os que ja foram indicados, 0 capital nao se
torna proprietario da terra, mas cria as condiQ5es para extrair o. exce<iente eCQIl6IIlico,ou seja, especificamente renap~lfentemente nao existe.

em

d;a"onde"'ela:"

10. "Mas as geracoes seguintes pagavam sob forma de pre~o da terra 0 que os
seus antepassados semi-servos havlam pago sob a forma de arrendamentos, dlzlmos,
contrlbulc;oes pessoals, etc. ( ... ) Chegou-se, asslm. a uma situa"ao ern que 0 earn
pon~s da Fran"a sob forma de ;uros lias hlpotecas que gravam a terra, sob a forma de
juros dos adlantamentos
niio hlpotecdrlos
do usurdrlo, cede ao capltalista nao s6 a
renda do solo, nao s6 lucro Industrial - numa palavra:nao
s6 tacto 0 lucro lIquldo -,
mall aM mesmo uma parte do saldrlo ... P; Karl Marx, "As lutas de classes na Fran"a 'de
1848 a 1850", K. Marx e. F. Engels, Obras Escolhidas, volume 1, Editorial Vlt6rla,
Rio de Janeiro, sId, p. 176; Karl Kautsky" A Ouestaa Agrdrla.
trad. C. Iperolg,
Gniflca Editora Laernmert S.A., Rio de Janeiro, 1968, p. 101.

Essa, alias, e a linica maneira de entender 0 porque

do alastramento rapido e violento de confutos pela terra
em tOdoopa.Isnos liltimos anos, especialmente nas frent~~ pioneir~~: E que 0 posseir9 nao paga renda da terra'il
ninguem:-nern como a~nem
atraves da compra da
terra. E muito significativo que justamente grandes empresas capitalistas e nao rudes senhores do sertao estejam
envolvidos nesses confUtos. Enguanto 0 lavrador luta pela
terra de trabalho, a grande-empresa capitalista luta pela
renda da terra.
.
bnde 0 capital nao pode tornar-se proprietario real da
terra para extrair juntos 0 lucro e a renda, ele se assegura
o direito de extrair a renda. Ele nao opera no senti do de
separar 0 proprietario e 0 capitalista, mas no sentido de
junta-Ios. Por isso, comeQa estabelecendo a dependencia do
produtor em relac;ao ao credito bancario, em relac;ao aos
intermediarios, etc. E urn fato claro que toda a renda diferencial tern side sistematicamente apropriada pelo capital
no momento da circulaQao da inercadoria de origem agricola. 0 que hoje acontece com a pequena lavoura de base
familiar e que 0 produtor esta sempre endividado com 0
banco, a sua proprledade sempre comprometida como garantia de emprestimos para investimento e sobretudo para
custeio de lavouras. Sem qualquer alterac;ao aparente na
sua condic;ao, mantendo-se proprietario, mantendo 0 seu
trabalho organizado com base na familia, 0 lavrador entrega ao banco anualmente os juros dos emprestimos que
faz, tendo como garantia nao s6 os instrumentos, adquiridos com os emprestimos, mas a terra. Por esse meio , 0
banco extrai do lavrador a renna da terra, sem ser 0 proprj~tario dela. 0 lavrador passa imperceptivelmente da condic;ao de proprietario real a proprietario nominal, pagando
ao banco a renda da terra que nominalmente e sua. Sem 0
perceber, ele entra numa relac;ao social com a terra mediatizada pelo capital, em que alem de ser 0 trabalhador e
tambem de fato 0 arrendatario. Como a sua terra e terra
de trabalho, nao e terra utilizada como instrumento de explorac;ao da forc;a de trabalho alheia, nao e terra de uso
capitalista, 0 que precis a extrair da terra nao e regulado
pelo lucro medio do capital, mas regulado pela necessidade de
reposic;ao da forc;a de trabalho familiar, de reproduc;ao' da
,,-'._-

--"

,:'-'

agricultura de tipo campones. Por isso, a riqueza que cria

realiza-se em maos estranhas as suas, como renda que flui
disfarc;adamente para os lucros bancarios, como. alimento
de custo reduzido que barateia a reproduc;ao da forc;a de
trabalho industrial e incrementa a taxa de lucro das grandes empresas urbanas.
A expansao do capitalismo no campo se da primeiro e
fundamentalmente pela sujeic;ao da rend a territorial ao
capital. Comprando a terra, para explorar ou vender, ou
subordinando a produQao de tipo campon~s, 0 capital mostra-se fundamentalmente interessado na sujeic;ao da renda
da terra, que e a condic;ao para que ele possa sujeitar tambem 0 trabalho que se da na terra. Por isso, a concentrac;ao
ou a divisao da propriedade esta fundamentalmente determinada pela renda e renda subjugada pelo capital. Nessas
condi~6es, que divergem neste momenta das condic;6es cllissicas de confronto entre terra e capital, as tens6es produzidas pela estrutura fundhiria, pela chamada "injusta. distribuic;ao da terra", ja nao podem ser resolvidas por uma
reform a dessa estrutura, uma vez que nao ha como reformar
a exploraQao capitalista que ja esta completamente embutida na propriedade fundiaria. Uma reforma agraria distributivista constituiria, neste momento, uma proposta desse
tipo, ou seja, uma proposta inexeqliivel historicamente, como
s6 pode ser qualquer proposta que advogue a reforma das
contradic;6es do capital sem atingir 0 capital e a contradic;ao que expressa: a produc;ao social e a apropriac;ao privada
da riqueza. 0 questionamento da propriedade fundiliria,
levado a efeito na pratica de milhares de lavradores neste
momenta, leva-os, mesmo que nao queiram, a encontrar
. pela frente 0 novo barao da terra, 0 grande capital nacional
e multinacional. Ja nao ha como separar 0 que 0 pr6prio
capitalismo unificou:a terra e 0 capital; ja nao ha como
fazer para que a luta"pela terra nao seja uma luta contra
o capital, contra a expropriac;ao e a explorac;ao que estao
na sua essencia.