SENTENCIA DEL CASO VELAZQUEZ RODRIGUEZ VS

HONDURAS, EMITIDA POR LA CORTE

INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EL 29 DE
JULIO DE 1988.SENTENCIA DEL CASO VELAZQUEZ RODRIGUEZ VS HONDURAS, EMITIDA POR
LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EL 29 DE JULIO DE
1988.PLANTEAMIENTO DEL CASO:
Se trat de una denuncia presentada ante la Comisin en la cual le informaron que el seor Manfredo
Velzquez Rodrguez, que era estudiante universitario en la Universidad Nacional Autnoma de Honduras,
fue apresado en forma violenta y sin mediar orden judicial de captura, por elementos de la Direccin
Nacional de Investigacin y del G2 (Inteligencia) de las Fuerzas Armadas de Honduras, lo cual ocurri en la
capital Hondurea en 1981, llevado junto a otras personas a unas celdas de la II Estacin de la Fuerza de
Seguridad Pblica, luego trasladado al primer batalln de Infantera, interrogado bajo torturas y luego
desaparecido, sin que nadie pudiera decir nada de su paradero.
Esa detencin ocurri delante de varios testigos. Este caso fue analizado por la Comisin, la cual decide
someterlo ante la Corte por entender que eran ciertas las acusaciones contenas en la denuncia que se haba
hecho en contra del Estado de Honduras.
La Comisin antes de someter el expediente a la Corte haba comunicado la denuncia al Estado de Honduras,
solicitndole al mismo la informacin correspondiente sobre los hechos denunciados. Fue ante la falta de
respuesta del gobierno, que la Comisin, por aplicacin del Art. 42 de su Reglamento presumi
verdaderos los hechos denunciados y le observ al gobierno que tales hechos constituan violaciones
graves al derecho a la vida, a la libertad personal, segn lo previsto en los Arts. 4 y 5 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos.La Comisin bas su demanda en flagrantes violaciones a los derechos humanos, invocando una serie de
artculos de los contenidos en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, tales como los Arts. 50 y
51 y lo someti con la intencin de que la corte decidiera si en ese caso hubo violaciones a los siguientes
derechos, por parte del Estado demandado: derecho a la vida (Art 4), derecho a la integridad (Art.5); derecho
a la libertad personal (Art.7).
La Comisin acompa su demanda de un sin nmero de pruebas, en su mayora testimoniales de personas
que vieron cuando lo apresaron y otros que al igual que Manfredo Velsquez fueron secuestrados y
maltratados.
Contra la Resolucin de la Comisin de someter el caso a la Corte el Estado de Honduras pidi la
reconsideracin de la misma alegando que no se haban agotado los recursos de la jurisdiccin interna, en
primer lugar; que la Direccin Nacional de Investigacin desconoca el paradero del seor Manfredo
Velsquez, que el gobierno estaba haciendo todas las diligencias para dar con su paradero, pero que haban
rumores de que el Manfredo Velasquez andaba con grupos guerrilleros de El Salvador; No obstante dicho
recurso de reconsideracin la Comisin sigui con su caso ante la Corte y la demanda fue introducida el 24 de
abril de 1986 y fue remitida al Gobierno de Honduras el 13 de mayo de 1986.

El Estado de Honduras plante varias excepciones preliminares ante la Corte y la misma fall que se
acumularan las excepciones para ser decididas conjuntamente con el fondo del caso. Dicha excepcin se
refera al no agotamiento de los recursos internos. En la decisin de fecha 26 de junio de 1987, cuando orden
la acumulacin de los incidentes dio una nueva oportunidad tanto al gobierno como a la Comisin para que
presentaran sus puntos de vista.
El gobierno de Honduras alegaba que en Honduras existan una serie de recursos internos que se deban
agotar antes de ir a la Comisin como eran el de exhibicin personal, el de apelacin, casacin, extraordinario
de amparo, ad effectum vivendi, denuncias puntuales contra los eventuales culpables y la declaratoria de
muerte presunta.
Las conclusiones de Honduras fueron las siguientes, en respuesta a las de la Comisin: Que se declare sin
lugar la demanda contra el Estado de Honduras en vista de no aceptar los hechos por no ser ciertos y por no
haberse agotado todava los trmites de la jurisdiccin del Estado de Honduras.
Las audiencias fueron celebradas del 1ero. al 7 de octubre de 1987 ante la Corte y estuvieron representados
tanto el Estado de Honduras como la Comisin.
Es importante destacar que una vez terminada la audiencia la Corte solicit algunas pruebas para mejor
proveer, que son aquellas que se pueden presentar despus de cerrados los debates en audiencia pblica y
extendi el plazo hasta diciembre de 1987 para que las mismas le fueran suministradas.
Varias de las personas que haban testificado en ese caso murieron o desaparecieron de forma extraa, lo cual
le fue notificado a la Corte por la Comisin, lo que provoc que la Corte intimara al gobierno de Honduras a
que tomara las medidas necesarias para proteger la vida de los testigos que an vivan.
Varias organizaciones presentaron Amici Curiae ante la Corte con relacin al caso con la finalidad de
esclarecerlo, ya que estas no eran partes. Entre estas tenemos Amnista internacional, Asociacin de Bares de
la ciudad de Nueva York, Comit de Abogados para los Derechos Humanos y el Comit Internacional de
Abogados de Minnesota para los Derechos Humanos.
La Corte decidi primeramente las excepciones sobre la cuestin del agotamiento de Recursos sobre la
jurisdiccin interna y entendi que si bien es cierto que el Art.46.1-a de la Convencin especifica que previo
al sometimiento ante la Comisin hay que agotar los recursos internos, pero que el inciso 2 del mismo artculo
dispone que este requisito no se aplicar cuando a) no exista en la legislacin interna del Estado de que se
trata el debido proceso legal para la proteccin de los derechos que se hayan violado; b) cuando no se
haya permitido al presunto lesionado en sus derechos el acceso a los recursos de la jurisdiccin interna
o haya sido impedido de agotarlos y c) cuando haya retardo injustificado en la decisin sobre
determinados recursos. Y que por lo tanto el Estado que alegue el no agotamiento de los recursos
internos debe probar la existencia de dichos recursos y de su efectividad. En tal sentido, los principios
del Derecho Internacional generalmente reconocidos refieren que estos recursos no slo tienen que
existir sino que deben ser adecuados y efectivos.
La poltica de desapariciones y represin que exista en Honduras en esa poca, segn los testigos
escuchados en la Corte no permita que dichos recursos fueran eficaces ni efectivos, porque algunas
veces lo intentaban y tenan que desistir por temor a su propia vida.
CARGA DE LAS PRUEBAS: En este caso tiene que probar lo que alega en su Demanda la Comisin, pero
lo relativo a la existencia de los recursos internos y su efectividad tiene que probarlo el Estado.

Me interesa resaltar el uso de las pruebas indiciaria o presuntiva para sustentar sentencias, alegando
que no slo la prueba directa, ya sea testimonial o documental son las nicas a tomar en cuenta en una
sentencia, segn la prctica de los tribunales internaciones e internos, sobre todo porque la prueba
indiciaria resulta muy til cuando se trata de desapariciones por razones obvias.
En este caso el Estado de Honduras slo present pruebas en base a las excepciones planteadas, pero no sobre
el fondo del proceso, lo cual dio por cierto todo lo alegado en el proceso por la Comisin a raz de la falta de
una buena defensa por parte de Honduras. Pero an as la Corte trat de suplir las deficiencias procesales,
admitiendo todas las pruebas que le fueron propuestas, aunque fueran sometidas fuera de plazo e incluso
ordenando de oficio algunas otras.
La Comisin s aplic el Art. 42 de su Reglamento que establece que se presumirn
verdaderos si la informacin solicitada por la Comisin no es suministrada en el plazo
mximo que sta fije.
Luego de examinar el fondo del caso, la Corte decidi por unanimidad lo
siguiente:
1)
2)

3)

4)

5)

Desestima la excepcin preliminar de no agotamiento de los recursos internos opuesta

por el gobierno de Honduras;
Declara que Honduras ha violado, en perjuicio de Manfredo Velsquez Rodrguez, los
deberes del respeto y de garanta del derecho a la libertad personal reconocido en el
Art.7 de la Convencin, en conexin con el Art.1.1 de la misma;
Declara que Honduras ha violado, en perjuicio de Manfredo Velsquez Rodrguez, los
deberes del respeto y de garanta del derecho a la integridad personal reconocido en
el Art.5 de la Convencin, en conexin con el Art.1.1 de la misma;
Declara que Honduras ha violado, en perjuicio de Manfredo Velsquez Rodrguez, el
deber de garanta del derecho a la vida, reconocido en el Art.4 de la Convencin, en
conexin con el Art.1.1 de la misma;
Decide que Honduras est obligada a pagar una justa indemnizacin compensatoria a
los familiares de la vctima;
Por 6 votos contra 1, la Corte decide lo siguiente:

6)

Decide que la forma y la cuanta de esa indemnizacin sern fijadas por la Corte en
caso de que el Estado de Honduras y la Comisin no se pongan de acuerdo al respecto
en un periodo de seis meses contados a partir de la fecha de esta sentencia y deja
abierto, para ese efecto, el procedimiento;
Por unanimidad, la Corte decide:

7)

Decide que el acuerdo sobre la forma y la cuanta de la indemnizacin deber ser

homologado por la Corte;
8) No encuentra procedente pronunciarse sobre costas.-