UNIVERSIDAD INTERAMERICANA PARA EL DESARROLLO

SEDE CHETUMAL, QUINTANA ROO.

MAESTRIA EN:
DERECHO PENAL

ASIGNATURA:

DERECHO CONSTITUCIONAL Y AMPARO

ACTIVIDAD:

INVESTIGACION, SOBRESEIMIENTO, IMPROCEDENCIA Y SUS

CAUSAS

DOCENTE:
PROFESOR CARLOS HERRERA MEJIA.

PRESENTADO POR:
LIC. ALEJANDRO BRITO SOBERANIS.

CHETUMAL, QUINTANA ROO A 28 DAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE 2014.

1

INTRODUCCION
Los principios fundamentales del juicio de amparo son las reglas mas importantes que
deben observarse durante la tramitacion y resolucion del pro- ceso de amparo; no son
reglas absolutas, admiten excepciones, y han sido obtenidas a partir del analisis de las
normas juridicas que rigen el amparo.
La Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos, en sus articulos 103 y 107, y
su ley reglamentaria, conocida como Ley de Amparo, no refieren expresamente a los
principios fundamentales del Amparo con tal denominacion sino que su contenido,
alcance y excepciones han sido sistematizados por la doctrina con base en tales
normas generales.
Para este trabajo se tomara en cuenta la clasificacion que distingue cinco principios
fundamentales del juicio de amparo: de instancia de parte, de existencia de un agravio
personal y directo, de definitividad del acto reclamado, de estricto derecho y de
relatividad de la sentencia, puesto que en ellos pueden incluirse, en terminos generales,
algunos otros principios rectores del amparo que destacados juristas han preferido.

LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL JUICIO DE AMPARO. UNA VISION

HACIA EL FUTURO.

1. EL PRINCIPIO DE INSTANCIA DE PARTE.

El principio de instancia de parte senala que el juicio de amparo solo puede iniciar
mediante el ejercicio de la accion, como su nombre lo indica, a peticion de parte;
excluye la posibilidad de que el amparo inicie su curso de forma oficiosa. El principio de
instancia de parte encuentra su fundamento en el articulo 107, fraccion I, constitucional,
que dispone: El juicio se seguira siempre a instancia de parte. Disposicion que se
encuentra implicita en el articulo 4o. de la Ley de Amparo, que categoricamente senala
que el juicio de amparo unicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique
el acto o ley, el tratado internacional, el reglamento o cualquier otro acto que se
reclame. Dicho principio no tiene excepciones, es decir, el amparo no puede, en ningun
caso, iniciar oficiosamente.
El principio de instancia de parte incluye, para quien ha promovido el juicio de
amparo, en aquellos casos en que el acto reclamado sea del orden civil o
administrativo, la carga de impulsar el procedimiento, ya que no basta con la peticion
inicial de amparo, plasmada en la demanda, sino que es necesario que lo impulse
periodicamente para que no se produzca un lapso de inactividad procesal que sea
causa de sobreseimiento. La carga procesal que tiene el quejoso de impulsar el
procedimiento es considerada, por algunos autores, como un principio independiente,
llamado principio de prosecucion judicial.
Como se sabe, el amparo protege los derechos fundamentales, de lo que se sigue
necesariamente que una persona titular de esos derechos, es quien insta al
tribunal de amparo para que le restituya en el goce de los mis- mos cuando una
autoridad los ha transgredido. La persona fisica o moral que promueve el juicio de
amparo recibe el nombre de quejoso, puesto que al promover el amparo, en realidad,
esta presentando una queja en contra de la autoridad que estima ha actuado en contra
de sus granatias individuales.

II. EL PRINCIPIO DE AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO.

El principio de existencia de un agravio personal y directo establece que la persona

que promueve el juicio de amparo debe ser aquella que, en su concepto, sufre la
violacion de sus derechos fundamentales provocada por acto de autoridad. Este
principio tambien se desprende del articulo 107, fraccion I, constitucional, que prescribe
que el juicio se seguira siempre a instancia de parte agraviada y se reproduce, con
mayor claridad, en el articulo 4o. de la Ley de Amparo, de la siguiente forma:
El juicio de amparo unicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique la
ley, el tratado internacional, el reglamento o cualquier otro acto que se reclame,
pudiendo hacerlo por si, por su representante, por su defensor si se trata de un acto
que corresponda a una causa criminal, por medio de algun pariente o persona extrana
en los casos en que esta ley lo permita expresamente; y solo podra seguirse por el
agraviado, por su representante legal o por su defensor.
La existencia de un agravio, entendido como una afectacion de los derechos
fundamentales, da lugar a que la persona que promueve el juicio de amparo sea
denominada agraviado; en terminos del articulo 5o., fraccion I, de la Ley de Amparo,
que dispone que son partes en el juicio de amparo: I. El agraviado o agraviados y
produce, a su vez, el interes juridico. Asi entendido, el agravio es sinonimo de perjuicio,
el cual puede ser definido de la siguiente forma: Perjuicio, en materia de amparo, es
toda privacion de un derecho o imposicion de un deber que ordena o realiza una
autoridad del Estado.
El concepto perjuicio, para los efectos del amparo, no debe tomarse en los terminos de
la ley civil, o sea, como la privacion de cualquier ganancia licita que pudiera haberse
obtenido, o como el menoscabo en el patrimonio, sino como sinonimo de ofensa que se
hace a los derechos y que se presumen violatorios de garantias.

III. EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD DEL ACTO RECLAMADO

El juicio de amparo es un medio extraordinario de defensa. De esa idea deriva el
principio de definitividad del acto reclamado, que significa que el juicio de amparo solo
procede contra actos definitivos, es decir aquellos respecto de los cuales no hay un
juicio, recurso o medio ordinario de defen- sa susceptible de revocarlo, anularlo o
modificarlo. La Constitucion Federal contiene este principio en el articulo 107, fraccion
4

III, inciso a), y fraccion IV, y la Ley de Amparo en el articulo 73 fracciones XIII y XV, que
senalan, estas ultimas, respectivamente, que el juicio de amparo es procedente
contra las resoluciones judiciales o de tribunales administrativos o del traba- jo respecto
de las cuales conceda la ley algun recurso o medio de defensa, dentro del
procedimiento, por virtud de la cual puedan ser modificadas, re- vocadas o nulificadas,
aun cuando la parte agraviada no la hubiese hecho va- ler oportunamente [y] contra
actos de autoridades distintas de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo,
que deban ser revisados de oficio, conforme a las leyes que los rijan, o proceda contra
ellos algun recurso, juicio o medio de defensa legal por virtud del cual puedan ser
modificados, revoca- dos o nulificados.
El principio de definitividad de acto reclamado encuentra su justificacion en el hecho
de que, al tratarse de un medio extraordinario de defensa de ca- racter constitucional, el
quejoso debe, previamente a su promocion, acudir a las instancias que puedan producir
la insubsistencia del acto de autoridad que le produce afectacion, salvo los casos de
excepcion previstos legal y jurisprudencialmente. Este principio, a diferencia de los dos
anteriores, si tiene excepciones, las cuales se encuentran dispersas en la Constitucion,
la Ley de Amparo y la jurisprudencia, razon por la cual, el primero de los comentarios
sobre como mejorar en este aspecto la estructura basica del amparo se dirige hacia
una sistematizacion de las excepciones al principio de definitividad.
Algunos esfuerzos se han hecho para contener en un mismo texto todas las
excepciones al principio de definitividad, por ejemplo el proyecto de Ley de Amparo
elaborado por la Suprema Corte de Justicia de la Nacion, en cuyo articulo 73,
fracciones XVI y XVIII, se contienen los supuestos en que el quejoso no esta obligado a
agotar los medios ordinarios de defensa; pero dicho proyecto tiene una desventaja, su
futuro incierto, pues no se sabe si algun dia llegara a ser ley. La siguiente tesis de la
Segunda Sala de la Su- prema Corte de Justicia de la Nacion es otro ejemplo: De la
interpretacion literal y teleologica del articulo 107, frac- ciones III, IV, VII y XII, de la
Constitucion Federal, asi como de los articu- los 37, 73, fracciones XII, XIII y XV y 114
de la Ley de Amparo y de los criterios jurisprudenciales emitidos al respecto por los
Tribunales del Poder Judicial de la Federacion, se deduce que no existe la obligacion
de acatar el principio de definitividad que rige el juicio de amparo indirecto, cuando se
reclaman los siguientes actos: I. Los que afectan a personas extranas al jui- cio o al
procedimiento del cual emanan; II. Los que dentro de un juicio, su ejecucion sea de
imposible reparacion; III. Los administrativos respecto de los cuales, la ley que los rige,
exija mayores requisitos que los que preve la Ley de Amparo, para suspender su
ejecucion; IV. Los que importen una vio- lacion a las garantias consagradas en los
articulos 16, en materia penal, 19 y 20 de la Constitucion Federal; V. Leyes, cuando se
impugnan con motivo del primer acto de aplicacion; VI. Los que importen peligro de la
5

privacion de la vida, deportacion o destierro o cualquiera de los prohibidos por el

articulo 22 constitucional; VII. Actos o resoluciones respecto de los cuales, la ley que
los rige no preve la suspension de su ejecucion con la interposicion de los recursos o
medios de defensa ordinarios que proceden en su contra; VIII. Los que carezcan de
fundamentacion; IX. Aquellos en los que unicamente se re- clamen violaciones directas
a la Constitucion Federal, como lo es la garantia de audiencia; y X. Aquellos respecto
de los cuales los recursos ordinarios o medios de defensa legales, por virtud de los
cuales se puede modificar. Revocaro nulificar el acto reclamado, se envuentran
previstos en un reglamento y en la ley que este regula.

IV. EL PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO

El principio de estricto derecho estriba en que el juez debe estudiar la
constitucionalidad del acto reclamado a la luz de los argumentos expuestos en los
conceptos de violacion y, si se trata de resolver un recurso, en que el revisor se limite a
apreciar tal resolucion tomando en cuenta solo los agra- vios. El principio de estricto
derecho tiene diversas excepciones, reunidas todas ellas dentro de la suplencia de la
queja deficiente. El articulo 76 bis, de la Ley de Amparo, senala cuales son los casos en
que juez de amparo puede suplir la queja, o sea estudiar el acto reclamado y, en su
caso, declarar su inconstitucionalidad con independencia de los argumentos que le
hayan sido formulados; lo que permite afirmar que el principio de estricto derecho se
delimita por exclusion, en todos los casos no previstos en el mencionado precepto
legal.
Un primer cometario puede hacerse en cuanto al articulo 76 bis, fraccion I, de la Ley
de Amparo, que ordena suplir la deficiencia de la queja [...] en cualquier materia,
cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por la
jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia, puesto que la abundante interpretacion
que al respecto ha hecho el Maximo Tribunal del pais hace indispensable su
actualizacion, para incorporar el supuesto en que se reclame la ley misma que ha sido
declarada inconstitu- cional (y no solo su aplicacion), para precisar que opera cuando
se trate del primer acto de aplicacion o de un acto posterior, y para dejar en claro que
opera aun ante la ausencia total de conceptos de violacion.
Un comentario especial merece tambien el articulo 76 bis, fraccion VI, de la Ley de
Amparo que prescribe la suplencia de la queja en otras materias, cuando se advierta
que ha habido en contra del quejoso o del particular re- currente una violacion
manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa. Para saber la justa dimension en
que opera la suplencia de la queja, con fun- damento en esta disposicion, es
6

indispensable conocer el contenido integro del articulo 76 bis para determinar que es lo
que puede incluirse dentro de la expresion otras materias. Los supuestos que dan lugar
a la suplencia de la queja se presentan cuando se reclaman leyes declaradas
inconstitucionales o su aplicacion (fraccion I), en materia penal, a favor del reo (fraccion
II), en materia agraria (fraccion III), en materia laboral, a favor del trabajador (fraccion
IV), a favor de menores e incapaces (fraccion V) y en otras mate- rias, cuando haya
habido una violacion manifiesta de la ley (fraccion VI).
Se presentan dos formas de interpretar la expresion otras materias con- tenida en el
articulo 76 bis, fraccion VI, de la Ley de Amparo. Primero, si se atribuye a materias un
significado equivalente a ramas de Derecho (de- recho civil, mercantil, penal, del
trabajo, etcetera), la expresion otras ma- terias debe incluir solo a aquellas ramas del
Derecho no mencionadas en las cinco fracciones anteriores; de modo que la suplencia
de queja se limita a las materias administrativa, civil y mercantil. La otra forma,
materias como sinonimo de caso, supuesto o hipotesis; que da cabida a la suplencia
de la deficiencia de la queja en todos aquellos casos no previstos en las cin- co
fracciones anteriores, siempre que haya habido una violacion manifiesta de la ley que
haya dejado sin defensa al quejoso.

V. EL PRINCIPIO DE RELATIVIDAD DE LA SENTENCIA

El articulo 107, fraccion II, parrafo primero constitucional dispone que la sentencia
sera siempre tal, que solo se ocupe de individuos particulares limitandose a ampararlos
y protegerlos en el caso especial sobre el que ver- se la queja, sin hacer una
declaracion general respecto de la ley o acto que la motivare. En esto consiste el
caracter relativo de la sentencia de amparo, que tambien se conoce como formula
Otero.
El articulo 76, parrafo primero, de la Ley de Amparo, establece que las sentencias
que se pronuncien en los juicios de amparo solo se ocuparan de los individuos
particulares o de las personas morales que lo hubiesen so- licitado, limitandose a
ampararlos y protegerlos si procediere, en el caso especial sobre el que verse la
demanda, sin hacer una declaracion general respecto de la ley o acto que la motivare.
El principio de relatividad limita el efecto de la sentencia de amparo al quejoso, de
manera que quien no haya promovido no puede beneficiarse con la declaracion de
inconstitucionali- dad del acto reclamado.
Actualmente, se reconoce que el principio de relatividad de la senten- cia puede crear
situaciones de inequidad o desigualdad entre las personas; puesto que aquellas, ue por
7

no haber estado en posibilidad de acudir al juicio de amparo, estan obligadas a cumplir

con leyes o actos de autoridad declarados inconstitucionales. La propia Suprema Corte
de Justicia ha re- suelto que, por virtud del principio de relatividad de la sentencia, el
amparo no puede tener efectos erga omnes, ni para hacer una declaratoria general de
inconstitucionalidad ni para obligar al Estado a reparar sus omisiones legislativas, tal
como puede verse en la siguiente tesis:
Respecto de la omision del legislador ordinario de dar cumplimiento al mandato
constitu- cional de expedir determinada ley o de reformar la existente en armonia con
las disposiciones fundamentales, es improcedente el juicio de garantias, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 73, fraccion XVIII, de la Ley de Amparo, en
relacion con lo establecido en los articulos 107, fraccion II, de la Constitu- cion Politica
de los Estados Unidos Mexicanos y 76 de la citada legislacion ordinaria, en virtud de
que, segun el principio de relatividad que rige en el juicio de amparo, la sentencia que
en este se dicte sera siempre tal, que solo se ocupe de individuos particulares,
limitandose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja,
sin hacer una declaracion ge- neral respecto de la ley o acto que la motivare, lo que
impide que una hipo- tetica concesion de la proteccion federal reporte algun beneficio al
quejoso, dado que no puede obligarse a la autoridad legislativa a reparar esa omision,
es decir, a legislar, pues esto seria tanto como pretender dar efectos generales a la
ejecutoria, ya que la reparacion constitucional implicaria la creacion de una ley que es
una regla de caracter general, abstracta y permanente, la que vincularia no solo al
peticionario de garantias y a las autoridades senaladas como responsables, sino a
todos los gobernados y autoridades cuya actuacion tuviera relacion con la norma como
responsables, sino a todos los gobernados cuya actuacin tuviera relacion con la
norma.
La razon que explicaba la existencia del principio de relatividad de la sentencia a
saber, el respeto a la investidura del Legislativo y que permi- tio, a juicio de algunos
doctrinarios, que el amparo sobreviviera durante el siglo diecinueve, ha perdido
sentido en la actualidad. En efecto, a partir de las reformas de 1994 a la Constitucion,
en particular a su articulo 105, las acciones de inconstitucionalidad han hecho de la
Suprema Corte de Jus- ticia de la Nacion un tribunal constitucional con facultades para
declarar, con efectos generales, la inconstitucionalidad de una ley, lo que ha sucedido
un sinnumero de ocasiones, con absoluto respeto por parte de los organos legislativos
del orden federal y local. La intervencion judicial en los actos legislativos ya no es vista
con recelo, sino como un mecanismo democrati- co indispensable para el sano
equilibrio de poderes; por eso, el principio de relatividad de la sentencia de amparo ya
no puede justificarse mas. La de- claracion de inconstitucionalidad, via amparo, debe
tener efectos generales.

El nuevo juicio de amparo, sin las limitaciones impuestas actualmente por el

principio de relatividad de la sentencia, se vera fortalecido con la declaracion general de
inconstitucionalidad, la cual podria estar reservada solo a la Suprema Corte de Justicia
de la Nacion (como sucede con las ac- ciones de inconstitucionalidad) y la posibilidad
de impugnar las omisiones legislativas, lo que sin duda contribuira a democratizar la
imparticion de justicia en Mexico.

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO

Debido a la labor desempenada por Don IGNACIO L. VALLARTA como presidente de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacion, se dio cabida a la figura juridica de la
improcedencia en el juicio de amparo, la cual hasta nuestros dias subsiste e incluso se
ha desarrollado en forma importante dentro de la materia de amparo.
Inspirado en una fuerte influencia del derecho norteamericano, asi como en la
practica ordinaria de los tribunales de nuestro pais en ese entonces, en todo lo
relacionado con el recurso de casacion, VALLARTA establecio los fundamentos de la
improcedencia del juicio de amparo; argumentando lo siguiente:
...en los recursos de amparo, lo mismo que en los juicios comunes, hay ciertas
cuestiones incidentales que deben resolverse antes que el punto principal, ciertos
artculos de previo y especial pronunciamiento que no pueden fallarse en uno, con la
cuestin cardinal del pleito sin introducir el ms completo desorden en el
procedimiento
Debido a que la improcedencia pugna de manera abierta con el estudio de fondo del
asunto principal que debe ser dirimido en el juicio de amparo, es necesario primero,
conocer si existen causas que produzcan la crisis en el procedimiento (improcedencia)
y que obliguen al juzgador a emitir alguna resolucion sobre ellas en lugar de iniciar el
juicio en forma ordinaria, con el fin de agotarlo y resolver el punto central de la
controversia.
El juez que realiza funciones de control constitucional de los actos de autoridad, ya
sea como juez de Distrito, Tribunal Colegiado de Circuito o Sala o Pleno de la Corte,
por disposicion de ley esta obligado a estudiar las causas de improcedencia del juicio
de amparo que en forma enunciativa se hallan incluidas en el articulo 73 de la ley de la
materia, pues el ultimo parrafo de este articulo asi lo senala: Las causales de
improcedencia, en su caso, debern ser examinadas de oficio.
3. Resea comparativa de las causas citadas en la ley vigente y las propuestas
9

por la Corte
En el presente trabajo se hara una breve resena comparativa de las causas citadas
en la ley vigente y las propuestas por la Corte en su proyecto, sin embargo
primeramente comentaremos la unica causa que creemos no puede ser asociada con
alguna de las vigentes, para posteriormente, abordar las causas de improcedencia
senaladas en el citado numeral 73 y las causas contempladas en el proyecto de la
Corte en el orden ascendente senalado, para tener un breve panorama de sus
caracteristicas especificas.
(Texto del proyecto)Artculo 59. El juicio de amparo es improcedente:VI. Contra
normas generales respecto de las cuales la Suprema Corte
de Justicia haya emitido una declaratoria general de inconstitucionalidad o de
interpretacin conforme, en trminos de lo dispuesto por el captulo IV del ttulo
cuarto;
Esta causa de improcedencia no es mas que una inclusion en el texto legal de una
figura generada por la jurisprudencia de la Corte, ya que como es sabido, existen
muchas tesis en donde se ratifica la improcedencia del juicio de amparo contra normas
generales respecto de las cuales la Corte las haya declarado inconstitucionales, pues
desde el punto de vista practico no es necesario acudir a un tribunal de amparo para
pedir la inaplicabilidad de una ley contraria a la constitucion.
No obstante lo anterior, y debido a la falta de observancia de los organos
administrativos de la jurisprudencia, en multiples ocasiones es necesario promover
amparo contra las resoluciones que estas dictan y que afectan al gobernado. Creemos
que seria oportuno que se incluyera en la resolucion de improcedencia una declaratoria
de inaplicabilidad de la resolucion basada en la norma inconstitucional y que en su
caso se le notificara al organo responsable con algun apercibimiento en caso de que
intente ejecutar dicha resolucion.
Art. 73. El juicio de amparo es improcedente:Frac I. Contra actos de la Suprema
Corte de Justicia.(Texto del proyecto)I. Contra actos de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin.II. Contra actos del Consejo de la Judicatura Federal, salvo
los que afecten derechos de personas ajenas al Poder Judicial de la Federacin y
los que sean de materia laboral.
IV. Contra resoluciones de los tribunales colegiados de circuito de amparo.
En esta fraccion el proyecto esta mejor elaborado y recoge la experiencia de los anos
recientes sobre decisiones del Consejo de la Judicatura que si bien tiene muchas de
10

ellas que son inatacables, existen algunas que la logica obligaba a pensar en el
amparo, pero dada su naturaleza de organo del poder judicial, se dudaba sobre su
procedencia, por lo tanto el proyecto aclara con precision que el amparo contra
decisiones de este organo, que afecten a personas ajenas al Poder Judicial de la
Federacion, o que se relacionen con cuestiones laborales de sus empleados, si sera
procedente.
Debido a que la Suprema Corte es el mas alto tribunal de la nacion, seria absurdo
que se pudieran atacar por medio del juicio de amparo las resoluciones que ella emite,
ya que esto obligaria a pensar en la existencia de un tribunal superior que pudiera
revisar los fallos dictados por este organo; sin embargo las resoluciones que emitiera
este hipotetico tribunal se enfrentarian al mismo problema y esto exigiria un nuevo
tribunal revisor y asi hasta el infinito, situacion que es a todas luces irreal.
Si se pensare que la corte revisare sus propios actos con motivo de un nuevo juicio
de amparo en contra de la resolucion emitida por ella, se presentaria el problema de la
revision infinita de todas las resoluciones, lo que tambien es una irrealidad, a demas de
que se convertiria, por otro lado, en juez y parte, violentando el sistema juridico general
pues una premisa de todo juez es que siempre debe ser imparcial.
Si no existiera esta causa de improcedencia se daria la inestabilidad de las
resoluciones del mas alto tribunal, lo que resultaria mas grave para todos que mantener
firmes las resoluciones que emitiera, sin importar el sentido en que fueren emitidas.
Estas mismas razones se pueden argumentar para considerar fundadamente que el
amparo es improcedente contra las resoluciones de los Tribunales Colegiados de
Circuito, cuando resuelvan asuntos que no sean los contemplados en la fraccion V del
articulo 83 de la Ley de Amparo.
El proyecto omite senalar la improcedencia contra actos de los jueces de distrito
cuando desempenen la funcion de control constitucional, pues cuando se considere que
estos actos no estan apegados a derecho, podran ser combatidos por medio del
recurso de revision consignado en el articulo 83 de la ley de la materia y no por medio
del amparo.
Frac. II. Contra resoluciones dictadas en los juicios de amparo o en ejecucion de las
mismas.
(Texto del proyecto)
VII. Contra resoluciones dictadas en los juicios de amparo o en ejecucin de
las mismas.En relacion a las fracciones anteriores no existe cambio alguno. La
11

improcedencia contemplada en esta fraccion se da esencialmente por la premisa de

que las resoluciones emitidas en los juicios de amparo se apegan a derecho, pues
surgen de una revision y analisis del caso concreto en relacion con la norma
constitucional, por tal motivo se presume su emision como interpretacion inequivoca del
derecho fundamental.
Si se pudiera atacar con otro juicio de amparo la resolucion dictada en un juicio
anterior o su ejecucion, se atentaria contra la seguridad juridica y contra la aplicacion
de la ley, pues se presentaria una progresion infinita de revisiones de las resoluciones o
de sus efectos que se presentan con la ejecucion.
No obstante lo anterior y de acuerdo con CHVEZ CASTILLO, en su libro Juicio de
Amparo; cuando las resoluciones provenientes de un juicio de amparo produzcan
afectacion en la esfera juridica de terceros extranos al mismo juicio, no se aplicara la
causa de improcedencia consignada en la fraccion comentada, pues esta:
debe entenderse aplicable solamente para las partes contendientes en el amparo,
ms no para personas extraas al mismo, ya que dicha disposicin no puede contrariar
al artculo 14 constitucional que previene que nadie podr ser privado de sus
propiedades, posesiones o derechos sin ser odo y vencido en el juicio
correspondiente. La Suprema Corte de Justicia ha establecido que los jueces de distrito
no pueden decretar el sobreseimiento, cuando el amparo se promueve contra actos de
las autoridades comunes que afecten a personas extraas a un juicio de garantas, aun
cuando dichos actos tengan como fundamento una resolucin dictada en ese juicio.
Frac. III. Contra leyes o actos que sean materia de otro juicio de amparo que se
encuentre pendiente de resolucion, ya sea en primera o unica instancia, o en revision,
promovido por el mismo quejoso, contra las mismas autoridades y por el propio acto
reclamado, aunque las violaciones constitucionales sean diversas.
(Texto del proyecto)
VIII. Contra normas generales o actos que sean materia de otro juicio de
amparo pendiente de resolucin promovido por el mismo quejoso, contra las
mismas autoridades y por el propio acto reclamado, aunque las violaciones
constitucionales sean diversas, salvo que se trate de normas generales
impugnadas con motivo de actos de aplicacin distintos. En este ltimo caso,
solamente se actualizar esta causal cuando se dicte sentencia firme en alguno
de los juicios en la que se analice la constitucionalidad de las normas generales;
si se declara la constitucionalidad de la ley, esta causal no se actualiza respecto
de los actos de aplicacin, si fueron impugnados por vicios propios.

12

Esta fraccion parte del supuesto de que el quejoso inicie otro juicio de amparo, contra
la misma autoridad o autoridades responsables, por el mismo acto reclamado; esto
genera el sobreseimiento del segundo juicio en base a la fraccion III del articulo 74 de
la Ley de Amparo.
En el amparo no se presenta la figura de la litispendencia que trae como
consecuencia la acumulacion de los juicios, sino que el segundo se deja sin efecto, no
obstante lo establecido en el articulo 57 de la Ley de Amparo.
El maestro ALFONSO NORIEGA CANT, expone las siguientes razones para
explicar por que debe prevalecer esta fraccion sobre lo dispuesto por el articulo 57
7
citado: Debo indicar que esto plantea un matiz delicado en la interpretacin armnica
del artculo 57 de la Ley de Amparo que previene que podr decretarse la acumulacin
a instancia de parte o de oficio cuando se trate, en primer lugar, de los juicios
promovidos por el mismo quejoso, por el mismo acto reclamado, aunque las
violaciones constitucionales sean distintas, siendo diversas las autoridades
responsables y, en segundo, cuando se trate de juicios promovidos contra las mismas
autoridades, por el mismo acto reclamado, siendo diversos los quejosos, ya sea que
stos hayan intervenido en el negocio o controversia que motiv el amparo o que sean
extraos a los mismos. Y, por otra parte, el texto de la fraccin III del artculo 73, que
declara improcedente un juicio de amparo que se promueve contra leyes o actos que
sean materia de otro juicio de amparo, que se encuentre pendiente de resolucin, ya
sea en primera o nica instancia, o en revisin, promovido por el mismo quejoso, contra
las mismas autoridades y por el propio acto reclamado, aunque las violaciones
constitucionales sean distintas.
En conclusin, es evidente que esta causa de improcedencia, equivale a lo que en
el Derecho se llama la excepcin de litispendencia y, an ms, se asemeja a las
hiptesis de acumulacin previstas en la propia Ley de Amparo en su artculo 57
porque prevn los mismos elementos que son: identidad de la causa petendi, de las
personas y de las cosas. Pero en lo que se refiere al juicio de amparo, en defensa de la
pureza de ste, y de la buena administracin de la justicia federal, as como en virtud
del principio de economa procesal y para evitar sentencias diferentes y aun contrarias
sobre una misma controversia, la Ley Reglamentaria opt por imponer una sancin
radical y prohibir que se interpusiera un nuevo amparo cuando estuviera pendiente otro
idntico al segundo. Por otra parte es indudable que se tuvo en cuenta que en el caso
de aplicar la norma general de la litispendencia y ordenar la acumulacin, se permitira
-y an ms se facilitara- el abuso del juicio de amparo, dando oportunidad de promover
una serie de nuevos amparos, variando nicamente los conceptos de violacin
Lo previsto en el proyecto ayuda a clarificar ideas sobre la aplicacion de esta causa
13

de improcedencia ya que tratandose de actos de aplicacion diversos de la misma

norma, se debera estar a lo resuelto en la primera sentencia que se dicte y decida
sobre la constitucionalidad de la norma general. Ahora bien si en el segundo juicio se
combate la constitucionalidad de dispositivos en particular de la norma declarada
constitucional, entonces esta causa de improcedencia no se actualizara, pues la causa
de pedir cambia.
Frac. IV. Contra leyes o actos que hayan sido materia de una ejecutoria en otro
juicio de amparo, en los terminos de la fraccion anterior.
(Texto del proyecto)
IX. Contra normas generales o actos que hayan sido materia de una ejecutoria
en otro juicio de amparo, en los trminos de la fraccin anterior. Este caso es
similar al anterior, pero que en este el motivo de improcedencia se da una vez que el
primer juicio fue agotado y tiene sentencia firme, es decir, que ya no puede ser
modificada, revocada o nulificada por recurso legal alguno, ya sea ordinario o
extraordinario.
En materia procesal comun esta causa se identifica con la cosa juzgada o sentencia
ejecutoriada. Las resoluciones que emiten las autoridades federales de amparo,
adquieren la calidad de cosa juzgada en los siguientes casos:
1. Cuando la suprema Corte de Justicia de la Nacion en ejercicio su facultad de
atraccion, emite sus resoluciones en los caso juzgado por ella. Estas resoluciones
causan ejecutoria por ministerio de ley.
2. Cuando los Tribunales Colegidos de Circuito emiten sus resoluciones en los casos no
previstos en el articulo 83, fraccion V de la Ley de Amparo y cuando dictan resoluciones
en los casos contemplados en el citado numeral y no son impugnadas por los
interesados dentro del plazo legal que se les concede.
3. Cuando los Jueces de Distrito en el desempeno de su funcion de control
8
constitucional emiten sus resoluciones sin que sean impugnadas por los interesados.
El maestro IGNACIO BURGOA nos informa sobre una excepcion a esta causa,
textualmente manifiesta:
La causa de improcedencia que tratamos tiene una importante salvedad, en el
sentido de que no opera cuando en el juicio de amparo al que hubiere recado la
ejecutoria, no se haya examinado la cuestin de constitucionalidad o
inconstitucionalidad de los actos reclamados, sino decretado el sobreseimiento.
14

Esta excepcin ha sido establecida por la Suprema Corte en una tesis que expresa:
Aun cuando los mismos actos reclamados hayan sido anteriormente impugnados en
otro amparo, promovido tambin contra las mismas autoridades responsables, esta
circunstancia no constituye una causa de improcedencia, si en el primer amparo no se
entr al estudio de la constitucionalidad de esos actos, como cuando se resuelve, con
una sentencia de sobreseimiento, ya que esta sentencia no puede tener naturaleza
jurdica de ser definitiva y el quejoso puede solicitar nuevamente el amparo de la
Justicia Federal.
La Corte ha establecido la siguiente jurisprudencia en donde se aclara que se debe
entender por las mismas autoridades a que hace mencion la fraccion anterior:
El amparo contra un acto reclamado en un juicio de garantas anterior, es
improcedente en los trminos de la fraccin IV del artculo 73 de la Ley Orgnica de los
artculos 103 y 107 constitucionales, y no obsta para estimar aplicable esta disposicin
legal, que las autoridades sealadas como responsables en uno y otro amparos, sean
distintas, si la designada en el primero actu como revisora de la sealada en el
segundo, por haberse sustituido a sta en el conocimiento de la cuestin planteada en
la apelacin y una vez pronunciada la resolucin de segundo grado sigui conociendo
el negocio la otra, con plenitud de jurisdiccin, pues no puede decirse que en tal caso
se trata de autoridades diversas, desde el punto de vista del juicio constitucional, sino
de distintas etapas de un mismo procedimiento, en el que, sin romperse la unidad de la
autoridad jurisdiccional, se sustituye un tribunal a otro, por razones de tcnica procesal
Frac. V. Contra actos que no afecten los intereses juridicos del quejoso.
Frac. VI. Contra las leyes, tratados y reglamentos que por su sola vigencia, no causen
perjuicio al quejoso, sino que se necesite un acto posterior de aplicacion para que se
origine tal perjuicio.
(Texto del proyecto)
X. Contra actos que no afecten los intereses jurdicos o legtimos del quejoso y
contra normas generales que requieran de un acto de aplicacin para causarlo en
tanto ste no se concrete.
En el proyecto las dos fracciones vigentes se reunen en una sola, y es evidente que
si el acto reclamado no afecta intereses juridicos del quejoso, carece de sentido que se
tramite el juicio de amparo, pues como es sabido este tiene como fin principal proteger
a los gobernados de cualquier acto de afectacion y si no se da, el juicio queda sin
materia, puesto que no se puede proteger el derecho que no ha sido afectado.

15

En la propuesta de la Corte, se incluye el Interes legitimo, el cual se ha tomada de

legislaciones extranjeras y creemos en nuestra realidad no esta muy bien delimitado e
incluso consideramos esta bastante difuso, lo cual posiblemente genere decisiones
controvertidas, ya sea por el reconocimiento del derecho para promover el amparo o
por el modo de acreditar dicho interes. Tal vez debido a los anos que lleva en nuestro
ambito legal, el interes juridico esta mejor identificado y aceptado en el foro, el cual no
presente tanto problema para su aceptacion. El interes juridico es aquel que se
encuentra reconocido en la legislacion, ya sea comun o federal y generalmente es en
favor del gobernado.
Por lo que respecta a la fraccion VI, es dable decir que la doctrina juridica ha
establecido dos tipos de ordenamientos legales que pueden afectar la esfera juridica
del particular, estos son, los autoaplicativos y los heteroaplicativos. Los primeros se han
caracterizado por que desde el momento mismo en que entran en vigor inciden en
forma inmediata la esfera juridica del particular, mientras que los heteroaplicativos
necesitan un acto posterior de ejecucion para afectar la citada esfera de derechos.
Es a estos ultimos ordenamientos a que se refiere la fraccion sexta antes transcrita,
por tal motivo si se pretende impugnar por medio del juicio de amparo un ordenamiento
de este tipo desde su entrada en vigor, sera improcedente, ya que no estaria afectando
a la esfera juridica del quejoso, pues se carece del acto de ejecucion posterior que es
necesario para esto.
Respecto del interes juridico NORIEGA CANT sostiene:
Es indudable que el inters jurdico a que se refiere la fraccin V del artculo 73, se
asemeja al inters jurdico que es requisito esencial para el ejercicio de las acciones
civiles en el Derecho Procesal ordinario; y, por tanto, podramos afirmar que dicho
inters es necesario para la procedencia de la accin de amparo y, en consecuencia, si
no existe inters, tampoco existe la accin. Como previene el Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal en la fraccin IV del artculo 1; el
ejercicio de las acciones civiles, requiere el inters en el actor para deducirlas, con la
expresa aclaracin que hace la propia norma, en el sentido de que falta el requisito del
inters siempre que no pueda alcanzarse el objeto de una accin, an suponiendo
favorable la sentencia. En resumen final, para que exista el inters jurdico se necesita
que exista un derecho subjetivo protegido por la ley y que ste sea violado o
desconocido, teniendo el sujeto la idoneidad para ocurrir ante los organismos
jurisdiccionales, ejerciendo la pretensin de que le repongan en el goce del derecho
violado.
Frac. VII. Contra las resoluciones o declaraciones de los organismos y autoridades
en materia electoral.
16

Frac. VIII. Contra las resoluciones o declaraciones del Congreso Federal o de las
Camaras que lo constituyen, de las Legislaturas de los Estados o de sus respectivas
Comisiones o Diputaciones Permanentes, en los casos en que las Constituciones
correspondientes les confieran la facultad de resolver soberana o discrecionalmente.
(Texto del proyecto)
III. Contra resoluciones dictadas por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federacin.
V. Contra las resoluciones o declaraciones del Congreso Federal o de las
Cmaras que lo constituyen, de las Legislaturas de los Estados o de sus
respectivas Comisiones o Diputaciones Permanentes, en declaracin de
procedencia y en juicio poltico, as como en eleccin, suspensin o remocin de
funcionarios en los casos en que las Constituciones correspondientes les
confieran la facultad de resolver soberana o discrecionalmente
XIII. Contra las resoluciones o declaraciones de las autoridades competentes
en materia electoral;Esta reconocido por la propia Constitucion que el Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federacion sera la instancia maxima para decidir
sobre las cuestiones electorales que se presenten en el pais, por lo tanto sus
decisiones son inatacables. De ahi la improcedencia del juicio de amparo.La
improcedencia del juicio de amparo en relacion a los derechos politicos, se fundo desde
sus inicios en el argumento de que los derechos de los individuos considerados en
forma particular son distintos de los derechos de los ciudadanos, por tal motivo como
los derechos politicos pertenecen a estos ultimos, no pueden ser reparados por medio
del juicio de amparo, ya que este solo protege los derechos de los particulares contra
actos de autoridad que los violen.
No obstante y dadas las recientes reformas constitucionales, los derechos politicos
se pueden revisar por el Tribunal Electoral, quien es el organo competente para
conocer de esta materia.
Por lo que corresponde a la eleccion, suspension y remocion de funcionarios del
Congreso o de las Camaras de este, consideramos que la razon que influyo en esta
causa de improcedencia fue la autonomia interna que debe tener el Poder Legislativo,
ya que si se diera la oportunidad de atacar estas resoluciones por medio del amparo, el
Poder Judicial se colocaria como superior del legislativo, lo cual atentaria contra la
division de poderes que es necesaria para un sistema republicano.
El maestro BURGOA sostiene un interesante punto de vista respecto a la falta de
proteccion de los derechos subjetivos politicos del gobernado, el cual compartimos, a
17

pesar de la reforma donde se instituyo el Tribunal Electoral que paradojicamente se

incluyo en el Poder Judicial Federal, cuando, creemos, hubiera sido mejor darle efectos
al amparo para la materia politica. La opinion estriba esencialmente en lo siguiente:
El gobernado, carcter que ostenta todo sujeto cuya esfera jurdica es susceptible
de afectarse por cualquier acto de autoridad, es titular de diversos derechos de carcter
subjetivo, tanto de ndole civil, administrativa, constitucional, laboral y poltica. Todos
esos derechos integran simultneamente su esfera jurdica como mbito donde inciden
o pueden incidir mltiples actos autoritarios provenientes de los diversos rganos del
Estado.
Para preservar los aludidos derechos subjetivos nuestra Constitucin establece las
garantas de seguridad jurdica, siendo las ms importantes de este gnero las de
audiencia y de legalidad consagradas en los artculos 14 y 16 constitucionales. En
efecto, todo acto de autoridad puede daar cualesquiera derechos subjetivos del
gobernado, comprendindose entre ellos los que generalmente suelen denominarse
derechos polticos. Las citadas garantas del gobernado son de seguridad jurdica
porque condicionan o subordinan la actividad toda de los rganos estatales. Se trata,
en consecuencia, de las que se llaman garantas formales cuyo objetivo tutelar se
extiende obviamente a todo tipo de derechos subjetivos.
No sera correcto desde el punto de vista jurdico que determinados derechos
subjetivos del gobernado estuviesen colocados fuera del mbito preservativo de las
mencionadas garantas de seguridad jurdica, puesto que todos los derechos
mencionados deben estar protegidos por ellas. Excluir algn tipo de tales derechos de
la preservacin que dichas garantas establecen, significara restringir su alcance
protector con violacin del artculo 1 de la Constitucin de la Repblica.
No existe ninguna razn verdadera para considerar que los derechos polticos de
los gobernados no se tutelen por medio de la seguridad jurdica impartida al travs de
las garantas de audiencia y de legalidad. En otras palabras, implicara un despropsito
que nicamente fuesen protegibles por medio de ellas los derechos subjetivos civiles,
laborales o de cualquier otro contenido, excluyndose de tal proteccin a los derechos
subjetivos polticos.
Frac. IX. Contra actos consumados de un modo irreparable.
Frac. X. Contra actos emanados de un procedimiento judicial, o de un procedimiento
administrativo seguido en forma de juicio, cuando por virtud de cambio de situacion
juridica en el mismo deban considerarse consumadas irreparablemente las violaciones
reclamadas en el procedimiento respectivo, por no poder decidirse en tal procedimiento
sin afectar la nueva situacion juridica.
18

Cuando por via de amparo indirecto se reclamen violaciones a los articulos 16, 19 o
20 de la Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos, solo la sentencia de
primera instancia hara que se consideren irreparablemente consumadas las violaciones
para los efectos de la improcedencia prevista en este concepto. La autoridad judicial
que conozca del proceso penal suspendera en estos casos el procedimiento en lo que
corresponda al quejoso una vez cerrada la instruccion, y hasta que sea notificada de la
resolucion que recaiga en el juicio de amparo pendiente.
(texto del proyecto)
XIV. Contra actos consumados de modo irreparable;XV. Contra actos
emanados de un procedimiento judicial o de un procedimiento administrativo
seguido en forma de juicio, cuando por virtud del cambio de situacin jurdica en
el mismo deban considerarse consumadas irreparablemente las violaciones
reclamadas en el procedimiento respectivo, por no poder decidirse en tal
procedimiento sin afectar la nueva situacin jurdica.
Cuando en amparo indirecto se reclamen violaciones a los artculos 19 20 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, solamente la sentencia
de primera instancia har que se consideren irreparablemente consumadas las
violaciones para los efectos de la improcedencia prevista en este precepto. La
autoridad judicial que conozca del proceso penal, suspender en estos casos el
procedimiento en lo que corresponda al quejoso, una vez cerrada la instruccin y
hasta que sea notificada de la resolucin que recaiga en el juicio de amparo
pendiente;
En las fracciones anteriores no existe diferencia alguna.El elemento comun de estas
fracciones es la irreparabilidad del acto, esto es, la primera plantea una situacion muy
dificil de precisar, pues en terminos de como se encuentra nuestro sistema legal es muy
dificil encontrar actos consumados de un modo irreparable, pues si se entiende por
ellos los que no pueden ser restablecidos en ninguna forma, se limita el campo para
poder ejemplificar siquiera este tipo de actos.
Anteriormente se sostenia que si el acto ya habia sido ejecutado por la autoridad
antes de que se emitiera la resolucion de amparo, como podria ser el lanzamiento de
un inquilino, se consideraba como un acto consumado irreparablemente, sin embargo y
con la interpretacion actual, la cual es la correcta, como el amparo tiene efectos
restitutorios de derechos, este tipo de actos si es posible repararlos, aunque sea en
forma gravosa para la contraparte, no obstante dicha restitucion en el goce de ese
derecho, se debe realizar.
La improcedencia contemplada en la fraccion X, se refiere a que la irreparabilidad
19

del acto se da dentro de un procedimiento judicial o administrativo seguido en forma de

juicio, cuando cambia la situacion juridica que fue reclamada en el juicio de amparo.
En base a la jurisprudencia reciente, las violaciones procesales que influyan en la
resolucion final del asunto, se deben combatir en el amparo directo y ya no en el
indirecto como anteriormente se hacia, por tal motivo esta causa de improcedencia en
forma practica se ha reducido.
En materia penal el acto solo se considerara como irreparable por cambio de
situacion juridica, cuando se dicte sentencia de primera instancia, sin embargo si el juez
penal conoce de la tramitacion de algun juicio de amparo, solo podra realizar diligencias
hasta el cierre de la instruccion y suspendera el procedimiento hasta que reciba la
notificacion de la resolucion de amparo.
Frac. XI. Contra actos consentidos expresamente o por manifestaciones de voluntad
que entranen ese consentimiento.
Frac. XII. Contra actos consentidos tacitamente, entendiendose por tales aquellos
contra los que no se promueva el juicio de amparo dentro de los terminos que se
senalan en los articulos 21, 22 y 218.
No se entendera consentida tacitamente una ley, a pesar de que siendo impugnable
en amparo desde el momento de iniciacion de su vigencia, en los terminos de la
fraccion VI de este articulo, no se haya reclamado, sino solo en el caso de que tampoco
se haya promovido amparo contra el primer acto de su aplicacion en relacion con el
quejoso.
Cuando contra el primer acto de aplicacion proceda algun recurso o medio de
defensa legal por virtud del cual pueda ser modificado, revocado o nulificado, sera
optativo para el interesado hacerlo valer o impugnar desde luego la ley en juicio de
amparo. En el primer caso solo se entendera consentida la ley si no se promueve
contra ella el amparo dentro del plazo legal contado a partir de la fecha en que se haya
notificado la resolucion recaida al recurso o medio de defensa, aun cuando para
fundarlo se haya aducido exclusivamente motivos de ilegalidad.
Si en contra de dicha resolucion procede el amparo directo, debera estarse a lo
dispuesto en el articulo 166, fraccion IV, parrafo segundo, de este ordenamiento.
(Texto del proyecto)
XI. Contra actos consentidos expresamente o por manifestaciones de voluntad
que entraen ese consentimiento;
20

XII. Contra normas generales o actos consentidos tcitamente, entendindose

por tales aquellos contra los que no se promueva el juicio de amparo dentro de
los plazos previstos.
No se entender consentida una norma general, a pesar de que siendo
impugnable en amparo desde el momento de la iniciacin de su vigencia no se
haya reclamado, sino slo en el caso de que tampoco se haya promovido amparo
contra el primer acto de su aplicacin en perjuicio del quejoso.
Cuando contra el primer acto de aplicacin proceda algn recurso o medio de
defensa legal por virtud del cual pueda ser modificado, revocado o nulificado,
ser optativo para el interesado hacerlo valer o impugnar desde luego la norma
general en juicio de amparo. En el primer caso, slo se entender consentida la
norma general si no se promueve contra ella el amparo dentro del plazo legal
contado a partir del da siguiente de aqul al en que surta sus efectos la
notificacin de la resolucin recada al recurso o medio de defensa, si no
existieran medios de defensa ordinarios en contra de dicha resolucin, o de la
ltima resolucin recada al medio de defensa ordinario previsto en ley contra la
resolucin del recurso, aun cuando para fundarlo se hayan aducido
exclusivamente motivos de ilegalidad.
Si en contra de dicha resolucin procede amparo directo, deber estarse a lo
dispuesto en el captulo respectivo a ese procedimiento.
Estas fracciones son identicas.
El acto de autoridad que es aceptado en forma libre y espontanea, es un acto
consentido, por tal razon se deja al titular del derecho que haya recibido los efectos de
un acto inconstitucional, sin la posibilidad de combatirlo, en forma posterior a la
aceptacion, pues en todo caso debio impugnarlo desde el momento mismo que lo
conocio. La prueba que demuestre que el quejoso consintio el acto, correra a cargo de
la autoridad responsable.
En realidad esta es una sancion en contra del particular despreocupado por las
consecuencias de los actos violatorios de derechos, ya que si decide admitirlos, se
presupone que lo hace conscientemente.
El consentimiento tacito es confundido por el legislador con la preclusion de
derechos, esto debido a que el consentimiento implica un aceptacion por parte del
agraviado de las consecuencias del acto de autoridad y la preclusion se traduce en la
falta de impugnacion del acto por el agraviado sin que importe si lo quiso admitir o no,
sencillamente si no lo impugno dentro del plazo legal otorgado, su derecho precluyo.
21

No se deja de reconocer que tanto el consentimiento tacito y la preclusion, desde el

punto de vista practico, producen los mismos efectos, es decir, que el acto de autoridad
subsista con plenos efectos.
BURGOA sostiene que en la fraccion XI de la ley se establece un consentimiento
presuntivo:
...al disponer que es improcedente el juicio de amparo contra actos que hayan sido
consentidos mediante manifestaciones de voluntad que entraen un consentimiento.
Como se puede inferir, en esta hiptesis se trata de un consentimiento presuntivo o
tcito respecto del acto reclamado, si se toma en cuenta el concepto que en lo
concerniente consigna el artculo 1803 del Cdigo Civil que establece: el
consentimiento tcito resultar de hechos o de actos que lo presupongan o que
autoricen a presumirlo. En materia de amparo, el consentimiento mencionado se
traducir en la realizacin de hechos por parte del agraviado que indiquen
principalmente su disposicin de cumplir el acto o la ley reclamados. Desde luego,
dicha realizacin debe ser voluntaria, producto del libre arbitrio del agraviado, exenta
de coaccin de cualquier naturaleza, pues de lo contrario, lgicamente no habra lugar
a hablar de consentimiento, ya que este, por esencia, es un fenmeno netamente
volitivo e intencional
Frac. XIII. Contra las resoluciones judiciales o tribunales administrativos o del
trabajo respecto de las cuales conceda la ley algun recurso o medio de defensa, dentro
del procedimiento, por virtud del cual puedan ser modificadas, revocadas o nulificadas,
aun cuando la parte agraviada no lo hubiese hecho valer oportunamente, salvo lo que
la fraccion VII del articulo 107 Constitucional dispone para los terceros extranos.
Se exceptuan de la disposicion anterior los casos en que el acto reclamado importe
peligro de privacion de la vida, deportacion o destierro, o cualquiera de los actos
prohibidos por el articulo 22 de la Constitucion.
Frac. XIV. Cuando se este tramitando ante los tribunales ordinarios algun recurso o
defensa legal propuesta por el quejoso, que pueda tener por efecto modificar, revocar o
nulificar el acto reclamado.
Frac. XV. Contra actos de autoridades distintas de los tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo, que deban ser revisados de oficio, conforme a las leyes
que los rijan, o proceda contra ellos algun recurso, juicio o medio de defensa legal por
virtud del cual puedan ser modificados, revocados o nulificados, siempre que conforme
a las mismas leyes se suspendan los efectos de dichos actos mediante la interposicion
del recurso o medio de defensa que haga valer el agraviado, sin exigir mayores
requisitos que los que la presente ley consigna para conceder la suspension definitiva,
22

independientemente de que el acto en si mismo considerado sea o no susceptible de

ser suspendido de acuerdo con esta ley.
No existe obligacion de agotar tales recurso o medios de defensa, si el acto
reclamado carece de fundamentacion.
(Texto del proyecto)
XVI. Contra las resoluciones de tribunales judiciales, administrativos o del
trabajo, respecto de las cuales conceda la ley ordinaria algn recurso o medio de
defensa, dentro del procedimiento, por virtud del cual puedan ser modificadas,
revocadas o nulificadas.Se excepta de lo anterior:
a) Cuando el acto reclamado importe peligro de privacin de la vida, ataques a la
libertad personal fuera de procedimiento judicial, incomunicacin, deportacin,
destierro o cualquiera de los prohibidos en el artculo 22 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como la incorporacin forzosa al
ejrcito, armada o fuerza area nacionales;
b) Cuando el acto reclamado consista en rdenes de aprehensin o
reaprehensin, autos de formal prisin o de sujecin a proceso, resolucin que
niegue la libertad bajo caucin o que establezca los requisitos para su disfrute,
resolucin que decida sobre el incidente de desvanecimiento de datos, orden de
arresto o cualquier otro que afecte la libertad personal del quejoso, siempre que
no se trate de sentencia definitiva en el proceso penal, y
c) Cuando se trate de persona extraa al procedimiento;
XVII. Cuando se est tramitando ante los tribunales ordinarios algn recurso o
medio de defensa legal propuesto por el quejoso que pueda tener por efecto
modificar, revocar o nulificar el acto reclamado;
XVIII. Contra actos de autoridades distintas de los tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo, que deban ser revisados de oficio, conforme a las
leyes que los rijan, o proceda contra ellos algn juicio, recurso o medio de
defensa legal por virtud del cual puedan ser modificados, revocados o
nulificados, siempre que conforme a las mismas leyes se suspendan los efectos
de dichos actos de oficio o mediante la interposicin del juicio, recurso o medio
de defensa legal que haga valer el quejoso, con los mismos alcances que los que
prev esta ley y sin exigir mayores requisitos que los que la misma consigna para
conceder la suspensin definitiva, ni plazo mayor que el que establece para el
otorgamiento de la suspensin provisional, independientemente de que el acto en
23

s mismo considerado sea o no susceptible de ser suspendido de acuerdo con

esta ley.
No existe obligacin de agotar tales recursos o medios de defensa, si el acto
reclamado carece de fundamentacin, cuando slo se aleguen violaciones
directas a la Constitucin o cuando el recurso o medio de defensa se encuentre
previsto en un reglamento sin que la ley aplicable contemple su existencia.
Si en el informe justificado la autoridad responsable seala la fundamentacin y
motivacin del acto reclamado, operar la excepcin al principio de definitividad
contenida en el prrafo anterior.
El principio de definitividad es el que se establece en estas fracciones. Entendiendo
este principio como la obligacion que tiene el quejoso de agotar todos los recursos
ordinarios que la ley otorga para combatir el acto de autoridad violatorio de derechos,
antes de interponer el juicio de amparo, tenemos entonces que en las fracciones XIII y
XV se estatuye como causa de improcedencia el del amparo, el hecho que este se
haya iniciado antes de agotar los recursos ordinarios de defensa y en la fraccion XIV se
establece la improcedencia debido a que se inicia en forma simultanea tanto el recurso
ordinario como el propio juicio de amparo.
La parte final de la fraccion XV establece una excepcion al principio de definitividad, la
cual consiste en que no se deben agotar los recursos ordinarios de defensa si el acto
carece de fundamentacion, dandole procedencia al amparo.
Frac. XVI. Cuando hayan cesado los efectos del acto reclamado.
Frac. XVII. Cuando subsistiendo el acto reclamado, no pueda surtir efecto legal o
material alguno por haber dejado de existir el objeto o la materia del mismo.
(Texto del proyecto)XIX. Cuando hayan cesado los efectos del acto reclamado.XX.
Cuando subsista el acto reclamado pero no pueda surtir efecto
legal o material alguno por haber dejado de existir el objeto o la materia del
mismo.
Los efectos del acto reclamado en el juicio de amparo, son necesariamente la violacion
de derechos del quejoso, los cuales se impugnan por medio del amparo, pero si la
violacion de estos derechos desaparece antes de que se inicie o de que concluya el
juicio de amparo, se actualiza la causa de improcedencia, pues los intereses del
quejoso ya no se encuentran afectados.
En la fraccion V la improcedencia se da por que el acto de autoridad nunca afecto los
24

intereses del quejoso, en la fraccion XVI la hipotesis es que el acto de inicio si afecto
los derechos del quejoso, pero por causas ajenas a este, dejo de producir dicha
afectacion, lo que practicamente se traduce en una falta de afectacion.
La hipotesis prevista en la fraccion XVIII es que aunque el acto de afectacion subsista
no pueda producir la violacion de derechos del particular, por haber dejado de existir el
objeto materia del mismo, haciendose imposible la restitucion del derecho reclamado,
pues la sentencia favorable que se dictare seria esteril, por tal motivo se debe
sobreseer el juicio en base a la fraccion tercera del articulo 74 de la Ley de Amparo.
XVIII. En los demas casos en que la improcedencia resulte de alguna otra disposicion
de la ley.
XXI. En los dems casos en que la improcedencia resulte de alguna disposicin
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, de esta ley, o la que
derive de jurisprudencia.
La hermeneutica juridica nos obliga a senalar, a titulo de aclaracion, que la ley a la que
se refiere la fraccion anterior, es necesariamente la propia Ley de Amparo, debido a que
como es reglamentaria de los articulos 103 y 107 de la Constitucion, le corresponde
establecer todas las normas relativas al juicio de amparo, encontrandose en dichas
normas lo relativo a las causas de improcedencia que se pueden hacer valer, ya sea
por la autoridad responsable, por el tercero perjudicado o por el propio juzgador de
amparo; por tal motivo las demas leyes locales o federales, no pueden establecer
causas de improcedencia del amparo, pues si se llegare a presentar el caso de que
algun congreso local estableciere causas de improcedencia del amparo, estaria
invadiendo la funcion legislativa del Congreso Federal; si fuera este congreso el que
estableciera alguna causa de improcedencia en otro ordenamiento legal, estaria
desnaturalizando el juicio de amparo, ademas que su actuar seria poco coherente,
pues en todo caso si considerase necesario establecer otras causas de improcedencia,
lo correcto seria que modificara la Ley de Amparo, y no establecerlas en otras leyes
ajenas a la materia.
Por otra parte y siguiendo una interpretacion teleologica, se puede decir que como el
Codigo Federal de Procedimientos Civiles es el unico ordenamiento que la propia Ley
de Amparo, reconoce como supletorio, en el si se podrian establecer causas de
improcedencia del amparo, no obstante lo sensato y practicamente correcto seria que
todas las causas de improcedencia se incluyan en la citada Ley de Amparo.
Debido a que las causas de improcedencia son senaladas en forma enunciativa, se
deja expedita la posibilidad de incrementarlas si es que de la propia Ley de Amparo se
desprenden otras distintas a las senaladas en el articulo 73 o de la jurisprudencia
25

emitida por la Corte o los Colegiados de Circuito, se llegaren a determinar mas causas,
esto en razon de que en los articulos 192 y 193 se estipula la obligacion de que todos
los tribunales del pais deben observar obligatoriamente la jurisprudencia que dicte la
Corte, funcionando en Pleno o en Salas, y los Tribunales Colegiados de Circuito, pues
es evidente que esta se desprende de la ley a que se refiere la citada fraccion XVIII.
Por las ideas anteriores, no consideramos adecuado que se deje a cualquier
ordenamiento legal establecer validamente causas de improcedencia del amparo, pues
este tema por su alta especializacion debe ser limitado a la citada ley de amparo y a la
jurisprudencia.
Es importante mencionar que las causas de improcedencia que no esten incluidas en el
articulo 73, se deben relacionar con la fraccion XVIII del mismo numeral, para que
puedan surtir efectos legales plenos.
Algunas causas de improcedencia surgidas de la jurisprudencia son:
1. Contra actos realizados por los particulares.
2. Contra actos futuros sin signos de ejecucion inmediata.3. Contra actos derivados de
actos consentidos.4. Cuando el amparo sea solicitado por un organo de gobierno. 5.
Cuando la demanda no contenga conceptos de violacion.

SOBRESEIMIENTO

El sobreseimiento (que proviene del latin supercedere, "desistir de la pretension

que se tenia") es un tipo de resolucion judicial que dicta un juez o un tribunal,
suspendiendo un proceso por falta de causas que justifiquen la accion de la justicia.
Habitualmente es una institucion del derecho procesal penal.

En el sobreseimiento el juez, al ver la falta de pruebas o ciertos presupuestos, no

entra a conocer el fondo del asunto o se abstiene de seguirlo haciendo, pudiendo
terminar el proceso antes de dictar sentencia. Por ese motivo, dependiendo de la
legislacion, el sobreseimiento no provoca normalmente la situacion de cosa juzgada y el
proceso se podria reabrir mas adelante.

26

Normalmente, el sobreseimiento se dicta mediante un auto, que puede ser objeto de

recurso.

EL SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO PROCEDE CUANDO:

I. El quejoso desista de la demanda o no la ratifique en los casos en que la ley
establezca requerimiento. En caso de desistimiento se notificara personalmente al
quejoso para que ratifique su escrito en un plazo de tres dias, apercibido que de no
hacerlo, se le tendra por no desistido y se continuara el juicio.
No obstante, cuando se reclamen actos que tengan o puedan tener como consecuencia
privar de la propiedad o de la posesion y disfrute de sus tierras, aguas, pastos y montes
a los ejidos o nucleos de poblacion que de hecho o por derecho guarden el estado
comunal, no procede el desistimiento del juicio o de los recursos, o el consentimiento
expreso de los propios actos, salvo que lo acuerde expresamente la Asamblea General,
pero uno y otro si podran decretarse en su beneficio;
II. El quejoso no acredite sin causa razonable a juicio del organo jurisdiccional de
amparo haber entregado los edictos para su publicacion en terminos del articulo 27 de
esta Ley una vez que se compruebe que se hizo el requerimiento al organo que los
decreto;
III. El quejoso muera durante el juicio, si el acto reclamado solo afecta a su persona;
IV. De las constancias de autos apareciere claramente demostrado que no existe el
acto reclamado, o cuando no se probare su existencia en la audiencia constitucional; y
V. Durante el juicio se advierta o sobrevenga alguna de las causales de improcedencia
a que se refiere el capitulo anterior.

CAUSAS DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO

27

Improcedencia Constitucional: la imposibilidad para que un organo de control estudie y

diria la cuestion fundamentalmente planeada al ejercitarse la accion de amparo, debe
ser juridica, esto es, debe ser prevista normativamente.
Improcedencia Legal: el articulo 73 de la ley de amparo establece diversas fracciones,
cuasilimitativamente la improcedencia de la accion de amparo.
.Improcedencia Jurisprudencial: como senalamos antes, la fraccion XVIII del articulo 73
de la ley de amparo en una interpretacion amplia de cabida a lo que se ha llamado
causales de improcedencia, ya que es la suprema corte ya sea en pleno en salas o por
medio de los Tribunales Colegiados de Circuito, pueden establecer jurisprudencia
obligatoria para todos los demas organos jurisdiccionales, generando nuevas causales
de improcedencia de acuerdo a cada caso especifico no planteado por el legislador.

CAUSAS DE SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO DE AMPARO:

* cuando el agraviado desista expresamente de la demanda

*cuando el agraviado muera durante el juicio si la garantia
reclamada solo afecta su persona.
* cuando durante el juicio aparece o sobreviniese alguna de
las causas de improcedencia.
.*cuando de las constancias de autos apareciere claramente
demostrada que no existe el acto reclamado o cuando en
los amparos directos y en los indirectos que se encuentran
en tramite ante los jueces de distrito.

PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO:

Procede contra sentencias definitivas, laudos o resoluciones que ponen fin a un juicio.

28

PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO:

Procede e terminos constitucionales:

*actos federales o locales, tratados internacionales reglamentos expedidos por el
presidente de la republica reglamentos de leyes locales expedidos por los Gob. De los
estados u otros reglamentos, decretos o acuerdos de observancia general
* actos que n provengan de tribunales judiciales administrativos o del trabajo
.* actos de tribunales judiciales administrativos o del trabajo ejecutados fuera del juicio
o despues de concluido.
*actos en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas una ejecucion que sea de
imposible reparacion
*actos ejecutados dentro o fuera del juicio que afecten a personas extranas a el cuando
la ley no establezca a favor del afectado algun recurso ordinario o medio de defensa
que pueda modificarlos o revocarlos, siempre que no se trate del juicio de terceria .
* leyes o actos de la autoridad Fed. o del los estados en los casos de las frac. 2 y 3 del
Art. 103 const. y primero de la ley de amparo
*las resoluciones del ministerio publico que confirmen el no ejercicio o el desistimiento
de la accion penal.

BIBLIOGRAFA

CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

http://www.miguelcarbonell.com/docencia/reforma_constitucional_de_derechos_
humanos.shtml.
Alfonso Noriega, Cantu, Lecciones de amparo. Porrua. Mexico 1980. .Burgoa
Orihuela, Ignacio, El juicio de amparo. Porrua. Mexico. 1992.Chavez Castillo,
Raul. Juicio de amparo. Harla. Mexico. 1994.Briseno Sierra, Humberto. El control
constitucional de amparo. Trillas. Mexico, 2000.
Fix-Zamudio, Hector, Derechos del pueblo mexicano, Mxico a travs de sus
Constituciones. Tomo X, Camara de Diputados del H. Congreso de la Union,
Editorial Porrua, Mexico, 1996.
29/30
Fix-Zamudio, Hector. Breve introduccin al juicio de amparo mexicano. Memoria
29

del Colegio Nacional, 8:3, Mexico, 1976.Garcia Maynez, Eduardo. Introduccin

al estudio del derecho. Editorial Porrua, Mexico, 1996.

30