Au-del de la castration, au-del de la cration ?

La cration entre ncessit et contingence de la castration

Jai dit auparavant que la cration, comme exigence et idal, fait
place aux ncessits de la castration : cest ce qui la justifie et en
fournit la raison, soit le fondement et le respect de la dignit de
lhumain. Quest-ce dire, si ce nest que celui qui va vers
lhumain, celui qui vient au genre humain, celui qui passe par
lespce et lexprience humaines, celui qui danse avec, dans et
sur le fait, le phnomne, le milieu humains, celui-l donc qui du
mme coup sort enfin de lombre, de la terreur et de la
dsolation, cest celui qui se met parler, qui use ainsi du
langage pour couper court ce quont et ce que gardent
dtouffant, dassourdissant, dopaque, voire de dltre,
latmosphre, le monde, la matire et la chair do il merge, o
il apparat, dont il subsiste et o il persvre. Cest--dire que
cest et ce nest rien dautre que le langage qui est la cause de la
castration (mme si celle-ci a des agents, doubles sinon triples ,
comme le pre, voire le symptme) : castration que dans et par la
parole chacun se met en peine, en devoir, en charge, en demeure
dassumer, de prendre son compte. En mme temps, il est
manifeste que si la parole claire, apaise et relie lautre, elle
laisse quand mme chacun livr de part en part lobscurit (de
la jouissance), aux prises absolument avec la solitude (du sujet),
en proie compltement au silence (de lAutre). Lengagement de,
dans, par la parole permet bien au parltre comme sujet de
tmoigner de son exprience, mais il lautorise aussi faire
lpreuve, si jose dire, que le langage ment, que le langage, a
gche la vie ltre humain (ne serait-ce que parce que, comme
le dit Marie-Jean Sauret, a le place dans la perspective davoir
rendez-vous avec son cadavre ou parce que, comme le fait
remarquer Antonin Artaud, a le met dans la position davoir
promener son cadavre). Cest pourquoi jestime invitable et
indispensable dajouter que la cration comme procs logique,
exprience thique, voire aventure politique, souvre et nous
ouvre sur, la contingence, non pas forcment sans la castration,
mais en tout tat de cause au-del de la castration, traverse.
Le capitalisme promet et promeut lillimitation avec le plus-dejouir comme accumulation sans fin et progrs incessant vers une
appropriation totale et dfinitive. loppos, la cration comme
pari fait sur le hasard, chance laisse au petit bonheur, cest une
position quelle suscite, cest la prendre quelle incite, cest la
soutenir quelle invite. La cration se produit ainsi un point trs
localis, mme si cest un carrefour, un nud de ramifications, par

un mouvement trs spcial, mme si cest un tourbillon, une

tornade, et un moment fort prcis, mme si cest comme tout
un monde et telle une ternit : en tant que refus de linertie du
langage, par une objection la btise du signifiant, comme
obstacle lentropie du discours ; en tirant du ct de la
signifiance, plutt que de la signification, en allant vers la
motrialit, lencontre du sens, en forant du ct du dtail, du
rsidu, du rebut, du dchet, rebours de lidal. La cration
survient lorsque la jouissance se fait limite la vrit, l o la
vrit rsiste se faire savoir, et pour autant que le savoir fait "
trou sans bord " pour la jouissance. " La vrit rsiste au savoir
partir de la jouissance. " La cration part de l, pour le
surmonter. La cration fait valoir la castration, bien loin de
lignorer ou de passer outre : lencontre du capitalisme qui la
forclt. Mais la cration dvalorise aussi la castration : lenvers
du capitalisme qui la fait revenir dans le rel (soit toutes les
mutilations de lhumain dont il sest fait une spcialit, sinon une
gloire : sgrgation apartheid et exclusion, intgration forcene
concentration et mondialisation illimite, extermination
gnocide et ngationnisme, sans compter ce qui constitue le
socle de tout a, soit lexploitation sans cesse croissante et la
marchandisation toujours plus tendue). La cration met un frein
aux fanatismes de la castration comme soustraction de
jouissance, bien loin de sy engloutir et de sy acharner (comme
le faisait Marx, selon Lacan), ce qui nquivaut jamais qu en
rajouter : et sur la castration (rabattue de ce fait sur linterdit) et
sur la jouissance (identifie ds lors lillimitation). La cration
comme vnement, ala, trauma, prcarit, cest, en acte, la
reconnaissance, pour une fois assure, la prise en compte,
rendue incontestable, de la contingence, soit ce qui fait sa place
sinon un sort lincastrable, et sans doute aussi lincrevable (le
capitalisme, lui, est destin la " castraction ", il est " vou la
crevaison "). Car o est donc la cration ? Dans le souci de
subjectivation (le capitalisme, cest lobsession de l"
objectalisation "), l o se font et se fondent lhistoire et notre
poque, avec leurs priodes et leurs phases ; dans leffort pour
chacun de sy reprer (le capitalisme, cest la condamnation
lerrance, lexil et lgarement, la production en masse de
SDF), l o se fait luvre commune, l o sinstaure lassociation
lautre, l o se forge le lien social avec le congnre. Et l, il y
va bien dune affaire de vie ou de mort, de mort et de vie, pour
ltre humain, pour tout homme, pour chaque parltre, pour les
sujets un par un, un parmi dautres, un-entre-autres. Affaire qui
cependant ne se traite pas en tous lieux et en tous temps

dignement, mais seulement partout o et chaque fois que lon,

que quiconque, quun quelconque (ft-il esclave, fou, et peut-tre
mme criminel !) se refuse porter tmoignage contre lindignit
humaine, ne dnigre plus lhumilit de lhumain (misre,
dnuement, dtresse, canaillerie, saloperie) mais sen soucie
sans hsiter, ne renie pas du tout linhumain et ne rcuse
daucune manire la honte de vivre (la chose, la jouissance, la
pulsion, lobjet) mais sen occupe jusquau bout.
Situation de la cration
La cration est bien ainsi situer entre lexigence de se
confronter la ncessit de la castration et le courage de se
heurter la contingence o la castration trouve son rgime, qui
nest pas dobligation mais de soutien, en mme temps quelle
atteint sa finalit, qui est de servir (de point) dappui pour
dgager lintraitable, de fournir le moyen dextraire
lincomparable. Et cest ce qui fait la valeur et le prix de la
cration. Du ct, pour le coup, de ce qui se convoque et se
provoque dans et avec la production de la cause. De ce fait,
affirmer que le fait humain est un fait de cration, que les affaires
humaines sont affaires de cration, cest dire que le fait humain
nest en rien un fait tabli, ni une fois par hasard ni une fois pour
toutes, que laffaire humaine nest pas une affaire qui marche
tant bien que mal, vaille que vaille, mais toute seule. Lhumain
est un fait tout fait imparfait, incessamment dfait,
constamment (re)faire : cest ainsi que la cration, avec son
inutilit apparente, sa gratuit vidente, la nouveaut de
lexprience quelle ouvre entre le pari et la grce, est
absolument indispensable lhumain, elle lui est mme inhrente
et consubstantielle. Si ce que je dis l, comme je le crois, est tout
fait une lapalissade, comment se fait-il que dans les sciences
dites ou soi-disant humaines, la cration ne soit jamais vue que
comme un domaine part (de prdilection ou dopprobre, cest
selon), une rserve pour " happy few " (privilgis et dfavoriss
la fois), un luxe superflu (pour les fous et les gnies, cest pareil
pour une fois) ? Les sciences humaines dsignent et ddaignent
la cration comme inexplique et/ou inexplicable : ce quil faut
bien voir et comprendre, cest que, ce faisant, cest--dire par ce
ddain affich, cette dsignation mprisante, elles se
dconsidrent, ce qui nest pas bien grave, bien que ce soit
dommage pour elles ; mais ce qui est carrment criminel et
impardonnable, ce sont les consquences qui en dcoulent,
savoir quen rejetant hors du rationnel et du raisonnable
linexpliqu et linexplicable de la cration, elles discrditent

lhumain en tant que tel, tel quel, et, plus grave encore, elles
contribuent la dshumanisation ambiante qui est le fait du
capitalisme, comme uvre de dmolition.
Quelquun ma pos rcemment une question qui me travaille
encore : est-ce que le capitalisme fait partie de lhumain ? Ma
rponse maintenant serait que le capitalisme nest rien dautre
quune aide idiote lhumanit (souffrante et pensante et
parlante), la plus imbcile qui soit, puisque le capitalisme, cest
ce qui pousse lhomme sur sa pente la pire, celle de la
destruction et de lautodestruction, la plus criminelle, parce que
son systme et son discours accentuent la tendance " humaine,
trop humaine " obir, se soumettre, se livrer, se plier
quoi, en fin de compte ? la pulsion de mort, et ce plutt que de
sy mesurer et pour navoir pas en rpondre, pour pire encore,
soit se dispenser den faire son affaire. Quest-ce quil propose, le
capitalisme ? La substitution (cest son matre mot, bien cach)
de la consommation jusqu laddiction , de la performance
jusquau passage lacte , du self made man jusqu ltat-limite
, laudace de la demande, la libert du dsir et la
responsabilit de lacte. linsatisfaction et limperfection
foncires et radicales de lhomme, le capitalisme pallie par la
surenchre et lexhibition, tout en prtendant nous gurir de la
facticit de lexistence humaine (lincommodit de sa situation)
et nous dbarrasser de labsurdit de la condition humaine (le
poids de ses limites et de ses devoirs). Le capitalisme, cest le fait
humain mais contrefait. Mais cest une drle de contrefaon de
lhumain. Cest le Canada Dry de lhumanit : a ressemble
lhumain, mais ce nest pas de lhumain. Ou plutt, bien pire
encore que le pire de lhumain, que linhumain lui-mme, cest
une humanit toujours plus bafoue, o lun ressemble lautre,
o tout un chacun est comme tout un chacun, tous du pareil au
mme, hommes sans qualits, " hommes sans gravit ", une
espce de clones o lhumain nest plus appel qu svanouir et
disparatre : se perdre dans la honte et le ridicule, sgarer
dans la folie et le crime. Le capitalisme ? Ni semblant, ni
simulacre, ni simulation, mais dissimulation, dcri, ddit de
lhumilit de lhumain. linverse, du moins si elle va jusquau
bout delle-mme, l o elle se dpasse (d)elle-mme ou se laisse
dpasser (par) elle-mme, la cration est destine dboucher
sur ce qui fait linsubstituable, lirremplaable, lincomparable,
lirrcuprable, lindispensable de tout homme, de chaque
parltre, du sujet comme " un-entre-autres ". Faut-il dtruire le
capitalisme ? Je suis persuad que oui. Et surtout quil faut
promouvoir, pour cela et plus encore pour que la vie humaine

reste vivante et demeure humaine, la cration comme chance,

pari, rencontre et grce. Et je suis convaincu quil faut faire vite
avant que le capitalisme ne nous dtruise. Dfinitivement.
Y passer, en passer par
On dit : " Il faut y passer, il faut en passer par l. " Oui, mais par
quoi ? Par le capitalisme, qui est un " jouir tout prix ", qui
propose " un monde sans limite(s) " (C. Melman, J.-P. Lebrun), qui
nous enchane la consommation jusqu la consumation, o
nous nous livrons notre voracit jusqu finir par nous dvorer
nous-mmes, o nous nous ravalons notre pouvoir de
destruction (y a-t-il un autre pouvoir que celui-l ?) jusqu
aboutir nous dtruire nous-mmes, et o nous ne rencontrons
plus gure que des ples copies de nous-mmes, entre zombis et
dmons, vampires ou anges, mais sans corps et sans sexe, dans
lunivers du virtuel o il faut que a saigne et que a sexhibe,
que la figure humaine soit rduite au sang qui coule et la
viande vif (Bacon, Orlan) pour retrouver un peu (les couleurs
de) la vie ? Retour, mais dans le rel, retour froce et obscne, de
quoi au fond ? Comment ce qui sest prsent un temps comme
une libration formidable et progressiste (" il est interdit
dinterdire ", " jouir sans entraves ") est-il devenu ainsi un
commandement absolu, on pourrait dire presque un nouvel
impratif catgorique sauf que cest une loi sans dialectique ?
Comment ce qui tait, semblait-il, une permission enfin accorde
est-il ainsi advenu telle une obligation plus pesante la longue
quaucune rgle ? La psychanalyse nous aide ici rpondre : ce
nest pas par une subite dgradation morale ou une perte
insense de valeurs, mais du fait dun vitement de la castration,
Lacan parle mme de " forclusion " de la castration. Ce qui veut
dire que tout se passe " comme si " elle nexistait pas, comme sil
ny avait pas ou plus de limites non pas tant respecter que
plutt rencontrer et prendre en compte comme telles.
videmment que le capitalisme na aucun mal nous faire croire
que tout est possible, puisque cest ce que nous voudrions. Mais,
au fond, ce que veut dire la castration, cest que le possible nest
pas tout : il y a aussi du ncessaire, de limpossible, et du
contingent aussi. Y passer, en passer par le capitalisme, sans au
moins essayer de faire un pas de ct, sans chercher si peu que
ce soit ne pas sy mettre tout entier (cest--dire sans une
rserve, mme minime, du genre " l, je ne marche plus " ou " je
ny laisserai pas ma peau "), est-ce que a existe seulement ? Estce que ce serait autre chose que le sacrifice aux dieux obscurs,
lengloutissement dans et par le march et la science de tout un

chacun, sans reste et sans perte, sans trace ni souvenir ?

On peut donc penser quun " y passer ", un " en passer par l ",
nquivaut pas forcment, et mme pas du tout, se ranger, pour
sy soumettre, du ct des " lois " du march et de la science qui
ne font rien quoublier : suturer et exclure le sujet, forclore la
castration, mpriser la vrit. En tout cas pour ce quil en est
dtre, de devenir, de demeurer humain, cest--dire animal
parlant, parltre. Car sil ny a pas de dfinition de lhumain qui
vaille et qui tienne, cest parce que lhumain cest " ce qui reste "
(cf. Agamben) mme une fois pass : non pas mme malgr quil
le soit (pass !) mais cause de cela et plus encore grce cela.
Le capitalisme au contraire est un ngationnisme, il na de cesse
(mme et surtout quand il se rclame et se remparde de la
dmocratie et des droits de lhomme) de nier, dnier, dsavouer,
dmentir lhumain, de le dissoudre, de le passer par pertes et
profits. Si lon tient la cration (comme inhrente lhumain en
tant quil comporte aussi linhumain), il faut donc savoir,
apprendre, chercher : renoncer au capitalisme, rompre avec le
capitalisme, sortir du capitalisme, en finir avec le capitalisme ?
Jignore pour linstant comment il faut le dire, et peut-tre y a-t-il
plusieurs voies lgitimes, tout au moins je dis l ce que je pense
tant quelles ne servent pas de prtexte ou dalibi au maintien et
au renfort du capitalisme. Jen profite pour apporter un point de
vue, et un argument en sa faveur. Certains prtendent que le
capitalisme est une condition de la psychanalyse. En fait, dune
part le vritable pralable de la psychanalyse, cest la suspension
rsolue, voire absolue, de la reprsentation et laffirmation du
sujet qui en dcoule (" cogito, ergo sum "), dautre part il est
clair, avec la psychanalyse nord-amricaine, que la psychanalyse
sest dgrade et a dgnr chaque fois et partout o elle a pris
pour vise ladaptation la ralit, cest--dire en fait la loi
dairain du profit, le talon de fer du systme capitaliste, au lieu
de la rencontre du rel, autrement dit le lien social humain. Ce
petit dveloppement peut paratre une anticipation et une
digression mais il est au cur de notre sujet et cest pourquoi je
me hte de vous en faire part. Le fait humain inclut sa propre
ngation, entre dni et reniement, et jusqu son ventuelle
destruction. Le tout pour nous est de savoir o se dirige notre
action, vers o doit sorienter lacte : vers une ngation de cette
ngation, un " surmontement " de cette destruction (une victoire
non pas dros sur Thanatos mais de lintrication des pulsions de
vie et des pulsions de mort sur leur dsintrication, leur
dchanement) ou au contraire dans le sens de la ngation, de la
destruction, voire du ngationnisme et de lextermination, de la

solution finale de lhumanit. Et la question subsidiaire, cest de

savoir de quel ct va pencher et intervenir la psychanalyse. Ma
thse cet gard serait donc plutt que la psychanalyse est
lalternative, ou mieux encore fait partie de lalternative au
capitalisme. moins de se renier elle-mme, et de se perdre sans
retour cette fois. Et lide que jai cet gard : que la condition
sine qua non pour ne pas errer et sgarer, cest quelle doit
entretenir, garder toujours vivant son lien la cration.
Passer
Aprs ce dtour utile mais dont je mexcuse quand mme, je
reviens ma question : y passer, en passer par quoi ? Sagit-il, et
surtout suffit-il de dire : par la castration ? Est-ce quil faut que
tout passe la castration, est-ce que la castration peut se
transmettre intgralement ? Est-ce quon doit sacharner se
castrer ? Cest ce que Lacan impute et reproche Marx, en
ajoutant que lui ne va pas et surtout ne pousse pas dans ce sens.
Une chose est daccepter la castration, autre chose den faire un
tout. Au fond, pour le capitalisme, il ny a pas de castration,
parce quil ny a, selon son principe, rien ni personne qui ne
puisse, ne doive, ne sache, ne veuille entrer et/ou rentrer dans
son systme et ce jusquau sy fondre, sy dissoudre, sy
amalgamer, sy dissiper, sy anantir. Cest lidologie dune
intgration force et forcene (qui sappuie sur ce que la science
implique en guise didologie de la suppression du sujet), cest
une logique au bout du compte de llimination qui ne savoue
pas et ne dit pas son nom : un intgrisme de la dsintgration, si
jose dire. Notons que la psychologie, dans ses formes les plus
pures, rduite sa plus simple expression, se met au service
trop souvent exclusif de cette idologie et de cette logique.
Lorsque Piaget, par exemple, dveloppe sa thorie de
ladaptation comme interaction entre laccommodation (au
milieu) et lassimilation (du milieu), quest-ce quil laisse de ct
sinon ce quil y a de plus fondamental dans lhumain ? Cest-dire que comme animal d-natur, lhomme est radicalement, de
naissance, inadapt, et il est condamn rechercher une
suradaptation (P. Malrieu) ; il est dans une situation foncirement
incommode laquelle tantt il shabitue tant bien que mal, tantt
il se refuse, tout en cherchant la transformer (dune part,
comme dit Freud, il se dforme, il saltre, dautre part il
sefforce de faire face, dagir, dintervenir vis--vis de ce qui lui
arrive) ; et enfin ce qui est le plus absolument marquant dans et
de son existence, cest justement ce quil ne peut pas admettre,
intgrer, ce qui est inassimilable, inconciliable, incompatible,

quoi il a affaire dans le malheur, la souffrance, la douleur, et par

rapport quoi il ny a pas de solutions donner, mais pour
chacun un savoir y faire se forger. Cest l ce que la
psychologie sapplique oublier et faire oublier, servante
naturelle du capitalisme. Jajoute que les psychologues les plus
intressants (H. Wallon, G. Politzer, etc.) sont ceux qui ont essay
darracher la psychologie ce " service ". Cela est pour moi une
manire dinsister sur le fait que la castration est au fond en
relation avec ce qui ne passe pas, avec le fait quil y a toujours
quelque chose quil faut laisser : cette fameuse livre de chair.
Mais quest-ce que a veut dire ? Faut-il faire quivaloir la
castration au sacrifice, au renoncement, voire la rsignation ? Il
me semble que cest un contresens, lourd de consquences. Peuttre que je simplifie un peu mais cest pour aller plus vite la
petite lueur que je souhaiterais faire passer. La castration, cest
ce qui consiste assumer une perte, reconnatre que quelque
chose se perd, symboliser enfin le fait que cest toujours dj,
soit depuis toujours et jamais, perdu. Eh bien, mon avis, cest
quil y a l un carrefour quil ne faut pas rater sous peine de
verser dans le foss, et o il faut savoir (ou apprendre ) prendre
la bonne direction. Si le symbolique forme un tout (ferm ?), la
castration, cest prendre acte quil y a donc des choses qui ny
entrent pas, que le parltre ny est pas " entirement ". Si lAutre
est une fiction, la castration, cest enregistrer quil soppose au
sujet, mais aussi quil ne sidentifie pas lUn, et enfin quil nest
quune porte ouvrir sur le rel (lAutre, cest lAutre que le
rel). La consquence tirer de la castration, est-ce quil faut
sabandonner au symbolique, sen remettre lAutre, ou bien au
contraire sen dfendre, sen dfier ? Lexigence de la cration,
mon sens, cest de chercher et de trouver un moyen cest le cas
de le dire et de lappeler, de le nommer ainsi de faire se
rejoindre (rabouter, raccorder et de manire ce que la
conjonction ne masque pas la disjonction) ce qui est exclu et ce
qui inclut, ce qui est rejet et ce qui agre, mais aussi le rsidu
ou le dpt et la pice, voire la machine : autrement dit de
capitonner le signifi et le signifiant, de lier la signification et le
sens, de nouer le vrai et le rel, dintriquer la vie et la mort, de
tisser le dsir la loi. Ce qui veut dire que rien ne contraint
faire de la castration le huis clos dune obligation plutt que la
chance (rien que la chance) de la libert : la ncessit de la
castration ne va pas cest--dire ne va pas jusquau bout sans la
contingence de la castration. Autrement dit, pour prciser
encore, la castration, on ne peut pas passer au travers (y
chapper, sen dispenser : elle ou un quivalent), mais par contre

on a, sans aucun doute, la traverser, aller au-del. Cest--dire

faire valoir : et ce qui de la castration ne passe pas, et ce qui ne
passe pas , par la castration. Il en est de mme avec des
nuances de lAutre : faut-il imprativement passer par lAutre,
lidal est-il de se passer de lui, ou bien ny a-t-il pas un parcours
logique faire et qui est de parvenir en passer par le manque
de lAutre (soit se rendre au fait que lAutre, ou mieux lAutre de
lAutre, nexiste pas et que cest le sujet qui est ou plutt a se
tenir pour responsable et sen faire une conduite en
consquence) ? Ainsi jirai jusqu dire que la cration, cest le
devoir de chacun concernant ce quil a faire de lui-mme : de
telle sorte quil ne se contente pas de la soumission ou de la
dmission, de lappel lAutre, quil ne sarrte pas jouir de
linsubordination ou de la rvolte, de la volont dtre quelquun,
mais quil cherche la satisfaction l o elle est rellement. Cest-dire l o il se lie lautre pour une uvre commune, l o il
sapplique reconnatre et faire reconnatre la fois lautre
que lui et lautre en lui-mme, l o il peut savoir ne plus
dissocier la singularit radicale de chacun et laltrit absolue de
tous, l o il se rend au dsir non plus dtre au-dessus des
autres, comme la seule exception, ni mme dtre parmi les
autres, fondu dans la masse, mais bien dtre " un-entre-autres ".
L o le dsir rejoint le " dstre ", dtresse renverse, retourne
comme un gant : peut-tre dans une forme nouvelle de bonheur
qui ne serait plus ce quen dit Kant " rewrit " par Lacan ("
lagrment sans rupture dun sujet sa vie "), mais le pari qui est
fait et le parti enfin tir de la rencontre de lautre, de lautre
comme chance de rencontre. Utopie ? Et alors !
La cration ne va pas de soi, elle nest ni sans condition, ni sans
consquence et mme tout simplement elle nest pas, en dehors
delles. La castration : elle y passe, elle en passe par l, certes,
mais pour aboutir, elle ne peut pas y rester, elle ne doit pas en
rester l. La cration repose, cest vrai, sur la coupure de la
castration, mais elle meurt si elle sy endort, cest--dire faute
dun franchissement (dun affranchissement ?). Crer, a se sent
bien, cest tout de mme, et avant tout, sen sortir, sen tirer on
dira aussi bien : traverser. Cest y parvenir, y arriver, russir y
tre, se dbrouiller pour en tre (de la partie, du jeu, de laffaire,
du pari, de la praxis, de la poisis). Autant dire, et a suffirait
peut-tre pour rendre idiote lide de Dieu, sinon creuse sa
croyance comme crateur, que la cration ne laisse pas intact ni
plus forte raison indemne ou immune. Car si la castration a pour
pralable la subjectivation de la perte en tant que manque, la
nvrose nous apprend quon peut encore jouir du manque et que

cest bien cela quil sagit de (faire) cesser pour (aider )

chercher une satisfaction sans doute partielle mais partage ( la
fois entre plusieurs investissements et aussi avec dautres que
soi-mme). Cest ce quon appelle : assumer la castration. Soit
assumer non seulement que le manque naille pas sans perte
mais aussi que la castration ne soit pas sans restes, voire sans
impurets relever et prendre en compte. Une fois aprs
lautre ! Chaque fois, cent fois, et plus Pour mavancer un peu,
quitte aller trop vite, je dirais que la cration, cela consiste
faire savoir ? Non, montrer comment et pour quoi se nouent
avec, dans, par le sujet lui-mme : lobjection au savoir, la
protestation de et tout autant contre la vrit, mais aussi les
objurgations de la Chose et la conjuration de la jouissance. Dans
la cration, est-ce quon slve au-dessus du lot, est-ce quon
sexalte la hauteur des hros ou des dieux, est-ce quon
senvoie aux cieux ? Je prfre penser et dire que, comme
Promthe, on sengage (avec soi-mme comme enjeu, gage dun
pari entre la mort et la vie), on mouille sa chemise, on se
compromet dans le monde et ses matires, on se commet avec
lhomme et lautre. On se fait ? On se fait ce qui a advenir.
Je serais assez port dire quil y a une sorte dambivalence,
dambigut, peut-tre de malentendu et que la castration laisse
en suspens, quelle laisse subsister, voire quelle maintient et
mme quelle fait consister. Ceci entre deux aspects : un ct
relatif la renonciation de jouissance, laquelle est de structure,
et sa symbolisation, qui correspond un mode (pas le seul) de
traitement de la jouissance ; le versant qui concerne un
consentement la perte, lequel est toujours quelque chose de
singulier et qui a trait donc un intraitable. Ce qui sy joue, cest
ce que jappellerai le nud de linhumain lhumain, ou encore le
retournement de lun lautre, en deux temps. Dune part, la
transmission de la castration, soit le sacrifice de la jouissance,
qui implique la rponse du sujet, ou mieux le sujet comme
rponse. Et dautre part, ce que je nommerai, faute de mieux, la
transmission de ce qui reste, persiste, perdure, persvre,
rsiste au-del : soit la transmission de lintransmissible, cest-dire ce qui engage la responsabilit de chacun comme tel
(comme untel) et la part propre quelle comporte et emporte,
qui nest autre quune invention du rel, que linvention dun
rel, que le rel comme invention. Eh bien, mon humble avis, la
cration, cest le pont entre les deux : entre renonciation et
consentement, entre transmission et intransmissible, voire entre
structure et rel (ou exprience).