4.

4.1

economicos permiten obtener los indicadores mencionados bajo el concepto de

evaluacion economica, siendo esta la de interes para este proyecto.

EJEMPLO DE APLICACICN

4.2

GENERALIDADES

EI proyecto en analisis consiste en la rehabilitacion de una Carretera en la que se

contempla la rectificacion, ampliacion y pavimentacion, dado que tiene una
calzada estrecha y su superficie de rodadura, en afirmado, se encuentra en mal
estado. La evaluacion se realiza para determinar la factibilidad de la rehabilitacion
prevista consistente en ampliar la seccion de via, modificar parcialmente los
alineamientos de la misma en algunos sectores, y pavimentarla.
EI mejoramiento previsto busca mejorar las condiciones de circulacion de los
usuarios de la carretera y la calidad de vida de estos mismos y los habitantes de
poblados cercanos que se veran beneficiados con este proyecto, con este
mejoramiento se permitira disminuci6n en los tiempos de viaje y costos de
operacion vehicular, ya que se podra aumentar la velocidad de circulacion, y el
desgaste en los vehiculos sera menor p~r contar con una superficie en buenas
condiciones.
Por 10 anterior, los costos imputables al proyecto son aquellos que se tengan p~r
la rehabilitacion inicial y los de mantenimiento necesarios para tener la via en
buenas condiciones. Los beneficios, debidos al mejoramiento, que se
consideraran en esta evaluacion son los de ahorro en los costos de operacion
vehicular y tiempo de usuarios, los que tambien estan influenciados p~r el estado
de la via durante el periodo de analisis, es decir de acuerdo con el mantenimiento
que se Ie haga a la carretera.
La evaluaci6n se realiza a precios del 2002 y para un periodo de 20 anos a partir
del ana 2000, en el cual se iniciaron los estudios; la rehabilitacion de la carretera
se supone iniciada en el ana 2002 y terminada total mente en el 2003. Los
indicadores econ6micos considerados son el Costo Total de Inversion, el Valor
Presente Neto (VPN) y la Tasa Interna de Retorno (TIR); estableciendo una
alternativa basica de comparaci6n que permita determinar la bondad de las
mejoras propuestas.
La estimacion de los costos de inversi6n se realiza a precios financieros 0 de
mercado, los cuales han sido considerados en la realizacion del presupuesto
segun los costos en el medio y la cantidad de obra a ejecutar. Adicionalmente se
consideran los costos en precios economicos, de sombra 0 sociales, los cuales se
obtienen con factores de correccion para los precios financieros, estos facto res
son los lIamados Razon Precio Cuenta (RPC) que son estimados y pub/icados p~r
el Departamento Nacional de Planeacion (DNP); estos costos en precios

66

CARACTERIZACION DE LA ViA ACTUAL Y TRAFICO VEHICULAR

La carretera, en estudio, actual mente en afirmado tiene una calzada estrecha de

4m aproximadamente, tiene una longitud total de 55,42km y se ha dividido en 5
(cinco) tramos 0 sectores de acuerdo a sus caracterlsticas Upicas de tipo
geometrico y topografico, adem as de las de la superficie de rodadura.
Cada uno de estos tramos y sus caracteristicas mas importantes son las que se
muestran en la Tabla 2.

Tabla 2. Sectorizaci6n y caracteristicas de la carretera

Variable\Tramo
Abscisa Inicial
Abscisa Final
Longitud (km)
Subidas + Bajadas (m/km)
Subidas + Bajadas (#/km)
Curvatura (O/km)
Altitud promedio (m)
Ancho calzada (m)
Ancho berm as (m)
Superficie actual
Tipo de grava
Espesor de grava (mm)
IRI (m/km) supuesto
Tipo de subrasante
CBR (%)

1
0+000
15+300
15,3
50,77
9,80
821,76
991,08
4,0
0,0

2
15+300
28+900
13,6
97,20
9,34
752,36
755,04
4,0
0,0

28+900 35+700
35+700 49+300
6,8
13,6
34,78
32,11
9,71
8,97
447,22
554,58
594,38
325,23
4,0
4,0
0,0
0,0
Grava
Volcanica
330
270
150
240
16
16
16
16
Arcilla limosa, humedad alta y consistencia
2,5
2,5
2,5
2,5

5
49+300
55+420
6,12
39,10
9,64
555,75
114,18
4,0
0,0

200
16
blanda
2,5

Segun estudios previos, el trafico vehicular es de 93 vehiculos/dia como Transito

Promedio Diario, para el ana 2000, y su crecimiento esperado es del 1,96% anual,
durante los proximos 20 anos. EI trafico generado y desarrollado en la carretera
esta estimado sea del 10% del trafico normal para cada ana durante el mismo
periodo de tiempo. La compoSicion vehicular, que permanece invariable en el
tiempo, es la que se muestra en la Tabla 3.

67

Tabla 3. Composici6n vehicular en la carretera

ANO TPDA

Composici6n (%)
L
47

B
C2P
2000 93
8
10
Nota:
Crecimiento del
constante y trafico generado

4.3

efectuaran las intervenciones en ella, planteandose diferentes alternativas de

actuacion segun las necesidades y deseos del evaluador. Se presentan a
continuaci6n las alternativas consideradas en el analisis y sus costos asociados.

C4
C5
> C5 Total
C3
C2G
0
0
0
100
5
30
1,96% anual con composlclon vehicular
desarrollado del 10% del trafico normal.

ALTERNATIVA DE REHABILITACION

EI mejoramiento de la carretera contempla la rectificaci6n de algunos sectores de

via donde se mejora la curvatura sin que esto altere la longitud total del proyecto ni
la de cada uno de los tramos de via definidos anteriormente, es decir que las
condiciones geometricas son iguales excepto por el ancho de via estableciendose
un ensanchamiento que permite tener una secci6n de via compuesta por 6, Om de
calzada y 0,5m de berma a cada lado, lograndose identificar clara mente la
existencia de dos carriles aunque estrechos pero que se consideran suficientes
para atender la demanda de trafico.
La pavimentacion se hara con la colocacion de una capa de hormigon que cum pia
la funcion de rodadura sobre una base granular adecuada colocada sobre el
afirmado existente.
La capa de hormigon se diseria definiendo las siguientes caracteristicas
principales que permanecen en toda la extension del proyecto:
Espesor de losa = 170 mm

Modulo de rotura = 4,5 Mpa

Modulo E = 27000 Mpa

Longitud de losa = 3,5 m

Pasadores de carga (Dovelas) =0 7/8" (22 mm)

Espesor base granular =200 mm

M6dulo de base = 210 MPa

AI realizar cualquier evaluacion de proyectos deben plantearse alternativas que

permitan ser evaluadas en forma independiente y luego ser comparadas entre
elias, buscando la que mejores condiciones presente para el duerio del proyecto y
los usuarios. Asi, es fundamental plantear alternativas y definir cual de el/as es la
basica 0 de comparacion. A continuacion se describen las alternativas a evaluar.

Alternativa 0 (Base): esta es la alternativa definida como basica 0 de

comparaci6n. En esta se plantea el hecho de no realizar ningun tipo de
intervencion en la carretera excepto la ejecuci6n de mantenimiento que permita
tener en condiciones adecuadas de circulaci6n la carretera durante el periodo de
estudio (20 arios a partir del ario 2000). Dejando la carretera en sus condiciones
actuales referidas a la superficie de rodadura (afirmado), el mantenimiento
propuesto consta del rutinario, bacheo reponiendo el 80% del material perdido,
nivelacion cada tres arios y colocando capa de afirmado cuando el espesor de
este sea inferior a 15cm, logrando un espesor total de 20cm.

Alternativa 1 (Pavimentar): se plantea la rehabilitacion de la carretera con

la ampliacion y pavimentacion colocando una capa en hormigon, tal como se
explic6 anteriormente. Posterior a esta intervencion se programa mantenimiento
rutinario todos los arios y el sello de juntas cada 9 arios con el fin de recuperar y
mantener la integridad y estanquidad de las juntas. Debido al mejor estado de la
carretera se considera en esta alternativa un valor de salvamento al final de
periodo de analisis correspondiente al 30% del valor inicial de inversion.
4.4.2 Costos

EI sistema propuesto busca reducir considerable mente las demoras de viaje y el

tiempo que se pueda presentar por los trabajos de mantenimiento en comparacion
con otro tipo de superficies, ademas se tiene otra ventaja adicional al eliminar el
hidroplaneo.
4.4

4.4.1 Alternativas

4.4.2.1
Rehabilitacion: Los costos en precios financieros son los obtenidos
en el analisis de cantidades de obra y precios unitarios, la obtencion de los costos
en precios econ6micos se logra con el uso de los factores Razon Precio Cuenta
(RPC) del Departamento Nacional de Planeacion. En la Tabla 4 se presentan los
resultados obtenidos para cada uno de los tramos en los que fue dividida la
carretera, para la alternativa de la rehabilitacion (ampliacion y pavimentacion).

MODELACION

EI proceso de evaluacion con el uso del HOM - 4 requiere la definicion de las

condiciones de via y de las caracteristicas y condiciones bajo las cuales se
'I I"f0.

68

n[ mnT IrHE(' \

, ,~:. , U I LUI

jlli"

\~

69

Tabla 4. Costos de rehabilitaci6n para cada tramo de la carretera ($ del 2002)

Tramo

Longitud
(km)

1
2
3
4
5

15,3
13,6
6,8
13,6
6,12

Costo rehabilitaci6n ($/km)

Precio Financiero Precio Econ6mico
971 895947
1117026239
811 773868
876762804
902027528

4.5

RESUL TADOS

AI utilizar el modelo H DM-4 para la evaluacion del proyecto se obtienen muchos

tipos de resultados, se presentan en este informe los que a juicio del evaluador se
consideran mas importantes de acuerdo con el proyecto evaluado.

782 169633
900407252
652005917
705545 177
726033898

Los resultados que se pueden y deben esperar son los relacionados con el estado
de la via que involucra directamente el costo para los usuarios representado en los
costos de operaci6n vehicular y tiempo de viaje de los ocupantes de los vehiculos,
y de otro lado los cost os de inversi6n que constan de aquellos derivados de la
rehabilitacion y posterior mantenimiento.

4.4.2.2
Mantenimiento: Similar a los cost os de rehabilitacion se calculan los
costos unitarios de mantenimiento que seran necesarios para cada alternativa de
actuacion en la carretera. En la Tabla 5 se presentan estos costos unitarios de
mantenimiento, igualmente en precios financieros y economicos que permiten
realizar la evaluaci6n en terminos econ6micos.

4.5.1 Modelacion basica

Esta es la que se ha definido en el presente informe considerando las alternativas
de actuaci6n y costos previamente enunciados.

Tabla 5. Costos de mantenimiento ($ del 2002)

Actividad
Nivelacion
8acheo
Capa Afirmado
Sello de juntas
Rutinario

Unidad
$/km

Precio financiero

Precio economico

53067
23694
21172
2205
6396920

42719
19074
17043
1775
5174972

$m~

$/m 3
$/m
$/km-ano

La ejecucion del modelo HDM-4 permite identificar, tal como se menciona

anteriormente, el estado de la carretera, trabajos necesarios, costos de inversion y
de usuario durante el perfodo de analisis, y los indicadores de rentabilidad.
En las Figuras 92 a 96 se muestra esquematicamente la evoluci6n del IRI para
cada tramo de la carretera en las condiciones de cada alternativa evaluada.
18

4.4.2.3
Insumos para vehfculos: Para la modelacion, los insumos para
vehfculos son valorados a precios de la zona con el fin de reflejar mejor tas
condiciones del proyecto, estos insumos y sus precios son tos que en la Tabla 6
se presentan.

16

.C

14

&
:::

12

~
,.,

10

,..

Jf.

Tabla 6. Insumos vehiculares y sus costos

Insumo

Unidad

Gasolina
ACPM
Aceite Liviano
Aceite Pesados
lIanta liviano
lIanta pesado
Salario conductor

$lIt
$/lt
$lIt
$/lt
$/un
$/un
$/h

=:
4,)
='

Precio ($ del 2002)

Financiero Econ6mico
891
623
5284
4756
250000
800000
6010

-- A~1: Pavimentar
....-- A~ernativa 0

1
. ~ k:I

-IV

-,

<

:>

686
479
4069_
3662
202500
648000
3606

"PI
C

\I
~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~ ~~~ ~~
{ear

Figura 92. Evolucion de la rugosidad. Tramo1

70

71

18

14

i'-

,.

.c

..

il

12

. I~ A1t1: Pavimentar

I,

'I

10

--- Atternativa 0

"I ~

4>

;::

<

'""-'"

~
,..

=
;,

=
0

"
4>

16

1\

14

;::

i
\

<[

....

1\ ~V

-I-

I~

~ t..-I V

1\

10

~~ ~~ ~~~~~~~~ ~~~ ~~~~~~~

--.III

-Ill

-I-

jN ~

12

-II- A1t1: Pavimentar

-D-Alternativa 0

Q.

_I

-J

"

~N

.~

8 ~ ~ 9 g 8 8 ~ ~ ~ 0 ~ N M ~ ~ ~ ~ 00 ~ @ ~
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

(ear

{ear

Figura 95. Evoluci6n de la rugosidad. Tramo4

Figura 93. Evoluci6n de la rugosidad. Tramo2
18

18

,,~.

.c

..

I
16

14

12

10

":=

4>

ICC

:lII

J~~ II

r-t ~

~J

""'"'I

rt r--,

...J

""'t

I_t: .

,- - A1t1: Pavimentar
'--.. Alternativa 0

l'\

N l'.!I-d V

"--t

i"

14

I,..

12

10

-:=

~ L::::,

16

1\

0:
4>

ICC

:lII

III

-a-AIt1: Pavimentar
-II- Alternativa 0

1\
I~ b-i

'r~

.. -,

,/ r-t r'-.
-J

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

-,

..,.J

/ 'r--t ~

-J

_\

\
II.. .J1l....... ....I~

I,

-I V

. +-

It

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(ear

Figura 96. Evoluci6n de la rugosidad. Tramo5

{ear

Figura 94. Evoluci6n de la rugosidad. Tramo3

En las Tablas 7 a 16 se presenta la programaci6n de trabajos y los
correspondientes costos y cantidad de obra para cada tramo de la carretera y
alternativa de evaluaci6n,

72

73

Tabla 8. Trabajos, costos y cantidad de obra. Tramo 1 - Alternativa 1

Tabla 7. Trabajos, costos y cantidad de obra. Tramo 1 - Alternativa 0

Ai\o
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021

Descripci6n

C6digo

Rutinario
RUTI
Bacheo
BACHEO
Rutinario
RUTI
Bacheo
BACHEO
Rutinario
RUTI
Bacheo
BACHEO
Rutinario
RUTI
Bacheo
BACHEO
Rutinario
RUTI
Bacheo
BACH EO
Rutinario
RUTI
Bacheo
BACHEO
Rutinario
RUTI
Bacheo
BACHEO
Rutinario
RUT!
Bacheo
BACHEO
Rutinario
RUTI
Bacheo
BACHEO
Rutinario
RUTI
Bacheo
BACHEO
Rutinario
RUTI
Bacheo
BACHEO
Rutinario
RUTi
SACHEO
Bacheo
Rutinario
RUTI
Bacheo
BACHEO
Rutlnario
RUTI
Sacheo
BACHEO
Rutinario
RUTI
Bacheo
BACHEO
RUTI
Rutina rio
Sacheo
BACHEO
Rutinario
RUTI
Bacheo
BACHEO
Rutinario
RUTI
Sobrecapa grava
SCAPA
Rutinario
RUTI
Bacheo
BACHEO
Rutinario
RUTI
8acheo
BACHEO
Rutinario
RUTI
Bacheo
BACHEO
Rutinario
RUTI
Sobrecapa grava
SCAPA
Costo Total por tramo

Costo (miles $) CostoJmiles $J

Financiero
Econ6mico
97.872,88
79 .177,05
41.084,87
33.072 ,54
97.872,88
79.177,05
41 .084 ,87
33 .072 ,54
97.872,88
79.177,05
33 .072,54
41 .084,87
97 .872,88
79 .177,05
33.072 ,54
41 .084,87
97 .872,88
79.177,05
33.072,54
41.08487
79.177,05
97 .872 ,88
33.072 ,54
41 .084 ,87
97 .872 ,88
79 .177,05
33.072,54
41 .084 ,87
97.872 ,88
79.177,05
33.072,54
41 .084,87
79.177,05
97 .872,88
33 .072,54
41 .084 ,87
97.872,88
79.177 05
33 .072,54
41 .084,87
79.177 ,05
97 .872,88
33.072.54
41 .084,87
79.177,05
97.872,88
33.072 ,54
41 .084,87
97 .872,88
79.177 ,05
33 .072,54
41 .084,87
79.177,05
97.872,88
41.084,87
33.072,54
97 .872,88
79.177,05
41 .084,87
33.072,54
79.177,05
97.872,88
41 .084 ,87
33.072,54
97.872,88
79.177,05
33.072,54
41 .084,87
79.177,05
97 .872,88
72 .369,40
58.251 ,04
97 .872,88
79.177,05
41.084 ,87
33.072,54
97.872,88
79.177,05
41 .084 ,87
33 .072,54
79.177,05
97 .87288
41 .084 ,87
33 .072.54
97.872,88
79 .177,05
73.429,03
59.103,96
2.520.700,90
3.120.699,19

Trabajo
Cantidad
15,30 km
1.734 ,27 m3
15,30 km
1.734,27 m3
15,30 km
1.734 ,27 m3
15,30 km
1.734,27 m3
15,30 km
1.734 ,27 m3
15,30 km
1.734 ,27 m3
15,30 km
1.734,27 m3
15,30 km
1.734 ,27 m3
15,30 km
1.734 ,27 m3
15,30 km
1.734 ,27 m3
15,30 kin
1.734,27 m3
15,30 km
1.734,27 m3
15,30 km
1.734 ,27 m3
15,30 km
1.734,27 m3
15,30 km
1.734 ,27 m3
15,30 km
1.734 ,27 m3
15,30 km
1.734 ,27 m3
15,30 km
3.418,49 m3
15,30 km
1.734 ,27 m3
15,30 km
1.734,27 m3
15,30 km
1.734 ,27 m3
15,30 km
3.468,54 m3

Ai\o
2000

2001

2002

2003

Costo(miles $)
Financiero

Trabajo
Cantidad

79.177,05

97.872,88

15,30 km

BACHEO

33 .072,54

41.084 ,87

1.734,27 m3

Rutinario

RUTI

79 .177,05

97 .872,88

15,30 km

Bacheo

Rutinario

RUTi

Bacheo

BACHEO

33.072,54

41 .084,87

1.734,27 m3

Rutinario

RUTI

79.177 ,05

97 .872 ,88

15,30 km

Pav hor1

PAHOR1

3.590 .160,25

4.461 .002 ,50

15,30 km

79 .177,05

97 .872 ,88

15,30 km

8.377.040,50

10.409.006 ,00

15,30 km
15,30 km

Rutinario

RUTI

Pav hor1

PAHOR1

2004

Rutinario

RUTI

79 .177,05

2005

Rutinario

RUT!

79.177,05

97 .872,88

15,30 km

2006

Rutinario

RUT I

79.177,05

97 .872,88

15,30 km

2007

Rutinario

RUTI

79.177,05

97 .872,88

15,30 km

2008

Rutinario

RUT!

79.177,05

97 .872,88

15,30 km

2009

Rutinario

RUT!

79.177,05

97 .872,88

15,30 km

Rutinario

RUTI

79 .177,05

97 .872,88

15,30 km

Sello junta

SEJUN

46 .686,86

57 .965 ,14

26.228,57 m

2011

Costo(miles $)
Econ6mico

97.872 ,88

2010

C6digo

Descripci6n

Rutinario

RUTI

79.177,05

97 .872,88

15,30 km

2012

Rutinario

RUTI

79 .177,05

97 .872,88

15,30 km

2013

Rutinario

RUTI

79 .177,05

97 .872,88

15,30 km

2014

Rutinario

RUTI

79.177,05

97 .872,88

15,30 km

2015

Rutina rio

RUTI

79.177,05

97.872,88

15,30 km

2016

Rutinario

RUT I

79.177,05

97.872,88

15,30 km

20 17

Rutinario

RUTI

79.177,05

97 .872 ,88

15.30 km

2018

Rutinario

RUTI

79.177,05

97.872,88

15,30 km

2019

Rutinario

RUTI

79 .177,05

97 .872,88

15,30 km

Sella junta

SEJUN

46.686 ,86

57 .965,14

26 .228 ,57 m

Rutinario

RUTI

79.177,05

97 .872,88

15,30 km

Rutinario

RUTI

79.177,05

97 .872,88

15,30 km

13.868.614,65

17.221.311,88

2020
2021

Costo Total por tramo

-

74

75

Tabla 9. Trabajos, costos y cantidad de obra. Tramo 2 - Alternativa 0

Ano

Oescripci6n

Rutinario
Bacheo
Rutinarlo
2001
Bacheo
Rutinario
2002
Bacheo
Rutinario
2003
Bacheo
Rutinario
2004
Bacheo
Rutinario
2005
Bacheo
Rutinario
2006
Sobrecapa grava
Rutinario
2007
Sobrecapa grava
Rutinario
2008
SobrecaIJ.a grava
Rutinario
2009
Sobrecapa grava
Rutinario
2010
Sobrecapa grava
Rutinario
2011
Sobrecepa grava
Rutinario
2012
Sobrecapa grava
Rutinario
2013
Sobrecapa grava
Rutinario
2014
Sobrecapa grava
Rutinario
2015
Sobrecapa grava
Rutinario
2016
Sobrecapa grava
Rutinario
2017
Sobrecapa grava
Rutinario
2018
Sobreca-'pa grava
Rutinario
2019
Sobrecapa grava
Rutinario
2020
Sobrecapa grava
Rutinario
2021
Sobrecapa grava
Costo Total por tramo
2000

C6digo
RUTI
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
SCAPA
RUTI
SCAPA
RUT!
SCAPA
RUTI
SCAPA
RUTI
SCAPA
RUTI
SCAPA
RUTI
SCAPA
RUTI
SCAPA
RUT!
SCAPA
RUTI
SCAPA
RUTI
SCAPA
RUTI
SCAPA
RUTI
SCAPA
RUTI
SCAPA
RUTI
SCAPA
RUTI
SCAPA

Costo (miles $) Costo (miles $)

Financiero
Econ6mico
86.998 ,11
70 .379,59
58.010,59
46 .697,42
86.998,11
70.379,59
58.010,59
46.697 ,42
86.998 ,11
70.379,59
58 .010,59
46 .697,42
70.379,59
86.998,11
58.010,59
46 .697,42
70 .379,59
86.998,11
46 .697,42
58.010,59
70.379,59
86.998,11
46.697 ,42
58.010,59
70.379,59
86.998,11
49.859,50
61 .943,99
70 .379,59
86.998 ,11
52.158 ,11
64.799 ,71
70 .379,59
86.998,11
52 .158,11
64 .799 ,71
70.379,59
86.998,11
64 .799,71
52.158 ,11
86 .998,11
70.379,59
52.158,11
64.799 ,71
86 .998 ,11
70 .379 ,59
52.158,11
64.799,71
70.379,59
86.998,11
64 .799,71
52.158 ,11
70 .379,59
86 .998,11
52.158,11
64 .799,71
70 .379,59
86.998,11
52 .158,11
64.799,71
70.379,59
86 .998,11
64.799,71
52.158 ,11
86 .998,11
70.379 ,59
64.799,71
52.158,11
86.998,11
70 .379,59
64 .799,71
52.158,11
70.379 ,59
86 .998,11
64.799,71
52 .158,11
86.998 11
70.379,59
64 .799,71
52 .158,11
86.998,11
70.379,59
64 .799 ,71
52 .158,11
86.998 ,11
70 .379 ,59
64.799,71
52 .158,11
2.660.766,65
3.295.961,60

Tabla 10. Trabajos costos y cantidad de obra. Tramo 2 - Alternativa 1

Trabajo
Cantidad
13,60 km
2.448 ,74 m3
13,60 km
2.448,74 m3
13,60 km
2.448,74 m3
13,60 km
2.448,74 m3
13,60 km
2.448,74 m3
13,60 km
2.448,74 m3
13,60 km
2.926,03 m3
13,60 km
3.060,92 m3
13,60 km
3.060,92 m3
13,60 km
3.060,92 m3
13,60 km
3.060,92 m3
13,60 km
3.060,92 m3
13,60 km
3.060,92 m3
13,60 km
3.060,92 m3
13,60 km
3.060,92 m3
13,60 km
3.060,92 m3
13,60 km
3.060,92 m3
13,60 km
3.060,92 m3
13,60 km
3.060 ,92 m3
13,60 km
3.060,92 m3
13,60 km
3.060 ,92 m3
13,60 km
3.060 ,92 m3

Ano

2000

2001

2002

2003

Oescripci6n

Costo (miles $)

Costo (miles $)

Trabajo

Econ6mico

Financiero

Cantidad

Rutinario

RUTI

70 .379,59

86.998,11

13,60 km

Bacheo

BACHEO

46.697,42

58.010,59

2.448,74 m3

Rutlnario

RUTI

70 .379,59

86 .998,11

13,60 km

Bacheo

BACH EO

46 .697,42

58 .010,59

2.448,74 m3

Rutinario

RUT I

Pav horZ

PAHOR2

Rutinario

RUTI

Pav horZ

PAHOR2

70 .379,59

86.998 ,11

13,60 km

3.673.660 ,75

4.557.482 ,50

13,60 km

70.379,59

86 .998,11

13,60 km

8.571 .875,00

10.634.125,00

13,60 km
13,60 km

2004

Rutinario

RUTI

70 .379,59

86 .998,11

2005

Rutinario

RUTI

70 .379,59

86 .998,11

13,60 km

2006

Rutinario

RUTI

70 .379,59

86.998,11

13,60 km

2007

Rutinario

RUT!

70.379 ,59

86 .998,11

13,60 km

2008

Rutlnario

RUTI

70.379 ,59

86.998,11

13,60 km

2009

Rutinario

RUTI

70.379 ,59

86.998 ,11

13,60 km

2010

Rutinario

RUTI

70 .379,59

86 .998,11

13,60 km

Sello junta

SEJUN

41.499,43

51.524,57

23 .314 ,29 m

Rutinario

RUTI

70.379,59

86.998,11

13,60 km

2012

Rutinario

RUTI

70.379 ,59

86.998 ,11

13,60 km

2013

Rutinario

RUT I

70 .379,59

86 .998,11

13,60 km

2014

Rutinario

RUT!

70.379,59

86.998,11

13,60 km,

2015

Rutinario

RUTI

70.379,59

86.998 ,11

13,60 kml

2016

Rutinario

RUTI

70 .379,59

86 .998,11

13,60 km

2017

Rutinario

RUTI

70.379 ,59

86 .998,11

13,60 km

2018

Rutinario

RUTI

70.379,59

86.998 ,11

13,60 km

2019

Rutinario

RUTI

70 .379,59

86.998 ,11

13,60 km

Sello junta

SEJUN

41 .499,43

51 .524,57

23 .314 ,29 m

Rutinario

RUTI

70.379,59

86.998,11

13,60 km

Rutinario

RUTI

70.379 ,59

86.998 ,11

13,60 km

13.970.280,43

17.324.636,24

2011

2020
2021

Costo Total por tramo

76

C6digo

77

Tabla 11. Trabajos, costos y cantidad de obra. Tramo 3 - Alternativa 0

Atlo

Descripci6n

Rutinario
Sobrecapa grava
Prep . Recargo
!puntuaf
Rutinario
2001
Bacheo
Rutinario
2002
Bacheo
Rutinario
2003
Bacheo
Rutinario
2004
Bacheo
Rutinario
2005
Sobrecapa grava
Rutinario
2006
Bacheo
Rutinario
2007
Bacheo
Rutinario
2008
Bacheo
Rutinario
2009
Bacheo
Rutinario
2010
Sobrecapa grava
Rutinario
2011
Bacheo
Rutinario
2012
Bacheo
Rutinario
2013
Bacheo
Rutinario
2014
Bacheo
Rutinario
2015
Sobrecapa grava
Rutinario
2016
Bacheo
Rutinario
2017
Bacheo
Rutinario
2018
Bacheo
Rutinario
2019
Bacheo
Rutinario
2020
Sobrecapa grava
Rutinario
2021
Bacheo
Costo Total por tramo
2000

C6digo
RUTf
SCAPA

Costo (miles $) Costo(miles $)

Financiero
Econ6mico
43.499,05
35.189,80
45 .054 ,48
36 .264 ,92

TrabaJo
Cantidad
6,80 km
2.128,22 m3

7.159,65

302 ,22 m3

5.763 ,38
RUTf
BACHEO
RUTf
BACHEO
RUTf
BACHEO
RUTf
BACHEO
RUT!
SCAPA
RUTI
BACHEO
RUTf
BACH EO
RUTf
BACH EO
RUTf
BACHEO
RUTf
SCAPA
RUTf
BACHEO
RUTf
BACHEO
RUTf
BACHEO
RUTf
BACHEO
RUTf
SCAPA
RUTf
BACHEO
RUTf
BACHEO
RUTf
BACHEO
RUTf
BACHEO
RUTf
SCAPA
RUTf
BACHEO

35.189,80
11 .720,01
35.189,80
11 .720,01
35.189 ,80
11 .720 ,01
35.189,80
11.720,01
35.189,80
23 .562,93
35.189,80
11 .720 ,01
35 .189,80
11.720,01
35.189,80
11.720,01
35 .189,80
11 .720 ,01
35 .189,80
23.562 ,93
35.189,80
11 .720,01
35 .189,80
11.720,01
35 .189,80
11 .720,01
35 .189,80
11 .720,01
35 .189,80
23 .562,93
35 .189,80
11.720,01
35.189,80
11 .720 ,01
35 .189,80
11 .720 ,01
35 .189,80
11 .720,01
35.189,80
23.562 ,93
35.189,80
11.720 ,01
1.109.695,79

43.499 ,05
14.559,36
4H99,05
14.559 ,36
43 .499,05
14.559 ,36
43 .499,05
14.559,36
43.499,05
29.273,90
43.499,05
14.559,36
43.499,05
14.559,36
43.499,05
14.559 ,36
43 .499,05
14.559,36
43.499 ,05
29.273 ,90
43 .499 ,05
14.55936
43.499,05
14.559,36
43 .499,05
14.559 ,36
43.499,05
14.559,36
43 .499,05
29.273 ,90
43 .499,05
14.559,36
43.499,05
14 .559,36
43 .499 ,05
14.559 ,36
43 .499 ,05
14.559,36
43.499 ,05
29.273,90
43 .499 ,05
14.559,36
1.373.797,9!

Tabla 12. Trabajos, costos y cantidad de obra. Tramo 3 - Alternativa 1

Atlo

2000

6,80 km
614 ,58 m3
6,80 k.m
614,58 m3
6,80k.m
614 ,58 m3
6,80 km
614 ,58 m3
6,80 km
1.382,80 m3
6,80 km
614,58 m3
6,80 km
614 ,58 m3
6,80 km
614 ,58 m3
6,80 km
614,58 m3
6,80 km
1.382,80 m3
6,80 km
614 ,58 m3
6,80 km
614 ,58 m3
6,80 km
614,58m3
6,80 km
614 ,58 m3
6,80 km
1.382 ,80 m3
6,80 km
614,58 m3
6,80 km
614,58 m3
6,80 km
614,58 m3
6,80 km
614,58 m3
6,80 km
1.382,80 m3
6,80 km
614,58 m3

Oescripci6n

C6digo

2002

2003

Trabajo

Financiero

Cantidad

Rutinario

RUTf

35 .189,80

43.499 ,05

SCAPA

36.264 ,92

45.054 ,48

6,80 krr
2.128,22

m~

5.763,38

7.159,65

302,22 m2

43.499,05

6,80 km

Rutinario

RUTf

35 .189,80

Bacheo

BACHEO

11 .720,01

14.559,36

614 ,58 m3

Rutinario

RUTI

35.189,80

43 .499,05

6,80 km

Pav hor3

PAHOR3

1.3 30 .092,25

1.656.019 ,00

6,80 km

Rutinario

RUTf

35.189,80

43.499,05

6,80 km

3.103.548,75

3. 864.044,25

6,80 km
6,80 km

Pav hor3

PAHOR3

Rutinario

RUTf

35 .189,80

43.499,05

2005

Rutinario

RUT!

35 .189,80

43 .499,05

6,80 km

2006

Rutinario

RUTf

35 .189,80

43.499 ,05

6,80 km

2007

Rutinario

RUTf

35 .189,80

43.499,05

6,80 km

2008

Rutinario

RUTf

35 .189,80

43.499,05

6,80 km

2009

Rutinario

RUTf

35 .189,80

43.499,05

6,80 km

2010

Rutinario

RUTf

35 .189,80

43.499 ,05

6,80 km

Sello junta

SEJUN

20 .749,71

25.762 ,29

11 .657 ,14m

Rutinario

RUTf

35 .189,80

43 .499,05

6,80 km

2012

Rutinario

RUTf

35 .189,80

43.499,05

6,80 km

2013

Rutinario

RUTf

35.189,80

43.499,05

6,80 km

2004

2011

2014

Rutinario

RUTf

35.189,80

43.499,05

6,80 km

2015

Rutinario

RUTf

35.189 ,80

43.499 ,05

6,80 km

2016

Rutinario

RUTf

35 .189,80

43.499,05

6,80 km

2017

Rutinario

RUTf

35 .189,80

43.499,05

6,80 km

2018

Rutinario

RUTf

35 .189,80

43 .499,05

6,80 km

2019

Rutinario

RUTf

35.189,80

43 .499,05

6,80 km

Sello junta

SEJUN

20 .749 ,71

25 .762,29

11.657,14 m

Rutinario

RUTf

35.189,80

43 .499,05

6,80 km

Rutinario

RUT!

35.189,80

43 .499,05

6,80 km

5.303.064,33

6.595.340,42

2020
I

2021

Costo Totaf por tramo

78

Costo (miles $)

Econ6mico

Sobrecapa grava
Prep. Recargo puntuaf

2001

Costo~miles $)

79

Tabla 13. Trabajos, costos y cantidad de obra. Tramo 4 - Alternativa 0

Mo

Descripci6n

C6digo

Rutinario
Bacheo
Rutinario
2001
Bacheo
Rutinario
2002
Bacheo
Rutinario
2003
Bacheo
Rutinario
2004
Bacheo
Rutinario
2005
Bacheo
Rutinario
2006
Bacheo
Rutinario
2007
Bacheo
Rutinario
2008
Bacheo
Rutinario
2009
Bacheo
Rutinario
2010
Bacheo
Rutinario
2011
Bacheo
Rutinario
2012
Sobrecapa grava
Rutinario
2013
Bacheo
Rutinano
2014
Bacheo
Rutinario
2015
Bacheo
Rutinario
2016
Bacheo
Rutinario
2017
Bacheo
Rutinario
2018
Sobrecapa grava
Rutinario
2019
Bacheo
Rutinario
2020
Bacheo
Rutinario
2021
Bache 0
Costo Total por tramo

RUTI
BACHEO
RUT!
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
SCAPA
RUTI
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
SCAPA
RUTI
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
BACHEO

2000

Costo (miles $1 Costo (miles $)

Financiero
Econ6mico
86.998,11
70.379,59
27 .882,87
22 .445,18
86.998,11
70.379,59
27.882,87
22.445,18
86 .998,11
70 .379,59
27.882,87
22.445,18
86 .998,11
70 .379,59
27.882 ,87
22.445,18
70.379 ,59
86.998,11
22.445,18
27.882,87
86.998,11
70 .379,59
27.882,87
22.445,18
70.379,59
86.998,11
22.445,18
27.882,87
70.379,59
86.998,11
27.882,87
22.445,18
70.379,59
86.998,11
27.882,87
22 .445,18
86.998,11
70.379,59
22.445,18
27.882,87
70.379,59
86.998,11
22.445 ,18
27.882,87
70.379,59
86.998,11
22.445,18
27.882 ,87
70.379 ,59
86.998,11
48.158,44
59.830,64
70 .379,59
86 .998,11
27.882,87
22.445,18
70.379,59
86.998,11
22.445,18
27.882,87
70 .379 ,59
86.9~ , 11
27.882,87
22.445 ,18
86 .998,11
70.379,59
22.445,18
27.882,87
70 .379,59
86.998,11
22.445,18
27.882,87
70.379,59
86.998,11
50.139,71
62.292,11
70 .379,59
86.998,11
22.445 ,18
27.882,87
70.379 ,59
86 .998 ,11
22 .445,18
27882,87
70.379,59
86.998,11
22.445,18
27.882,87
2.095.552,73
2.593.738,57

Tabla 14. Trabajos, costos y cantidad de obra. Tramo 4 - Alternativa 1

Trabajo
i
Cantidad
13,60 km
1.176,99 m3
13,60 km
1.176,99 m3
13,60 km
1.176,99 m3
13,60 km
1.176,99 m3
13,60 km
1.176,99 m3
13,60 km
1.176,99 m3
13,60 km
1.176,99 m3
13,60 km
1.176,99m3
13,60 km
1.176,99 m3
13,60 km
1.176,99 m3
13,60 km
1.176,99 m3
13,60 km
1.176,99 m3
13,60 km
2.826,20 m3
13,60 km
1.176,99m3
13,60 km
1.176,99 m3
13,60 km
1.176,99 m3
13,60 km
1.176,99 m3
13,60 km
1.176,99 m3
13,60 km
2.942,47 m3
13,60 km
1.176,99 m3
13,60 km
1.176,99 m3
13,60 km
1.176,99 m3

Ailo

2000

Descripci6n
Rutinario

C6digo
RUTI

Costoimiles $)

CostoJmiles $1

Trabajo

Econ6mico

Financiero

Cantidad

70.379,59

86.998,11

13,60 km

27 .882,87

1.176,99 m3

Bacheo

BACHEO

22.445,18

Rutinario

RUTI

70.379,59

86 .998,11

13,60 km

Bacheo

BACHEO

22.445,18

27.882,87

1.176,99 m3

Rutinario

RUTI

70.379,59

86.998,11

13,60 km

Pav hor4

PAHOR4

2.878.623,50

3.577.193,00

13,60 km

Rutinario

RUTI

70.379,59

86.998,11

13,60 km

Pav hor4

PAHOR4

6.716.788,00

8.346.783,50

13,60 km

2004

Rutinario

RUTI

70.379 ,59

86.998,11

13,60 km

2005

Rutinario

RUTI

70 .379,59

86.998,11

13,60 km

2006

Rutinario

RUTI

70.379,59

86.998,11

13,60 km

2007

Rutinario

RUTI

70 .379 ,59

86.998,11

13,60 km

2008

Rutinario

RUTI

70.379,59

86.998,11

13,60 km

2009

Rutinario

RUTI

70.379,59

86 .998,11

13,60 km

2010

Rutinario

RUTI

70.379,59

86 .998,11

13,60 km'

Sello junta

SEJUN

41.499,43

51.524,57

23.314,29 m

Rutinario

RUTI

70.379,59

86.998,11

13,60 km

2012

Rutinario

RUTI

70.379,59

86.998,11

13,60 km

2013

Rutinario

RUTI

70 .379,59

86.998,11

13,60 km

2014

Rutinario

RUTI

70.379,59

86.998 ,11

13,60 km

2015

Rutinario

RUTI

70.379,59

86.998,11

13,60 km

2016

Rutinario

RUTI

70.379,59

86.998,11

13,60 km

2017

Rutinario

RUTI

70.379,59

86.998,11

13,60 km

2018

Rutinario

RUTI

70.379,59

86 .998,11

13,60 km

2019

Rutinario

RUTI

70.379,59

86.998,11

13,60 km

Sello junta

SEJUN

41.499,43

51.524,57

23.314 ,29 m

2001

2002

2003

2011

2020
2021

Rutinario

RUT'

70 .379,59

86 .998,11

13,60 km

Rutinario

RUTI

70.379,59

86.998,11

13,60 km

11.271.651,70

13.996.749,80

Costo Total portramo

~"~~'.,;

""!~..."
-A.
'~ "

1.. ..

'~

~ ~":.""...:. '

1 ':" ", 111;-. \ 1. 111

'Ill

Ill ~

I .

'''')l (i.~~ I

I~ I !: r

I nT ,. ( '\

, ,',11'. .\ ;'

80

81

Tabla 16. Trabajos, costos y cantidad de obra. Tramo 5 - Alternativa 1

Tabla 15. Trabajos, costos y cantidad de obra. Tramo 5 - Alternativa 0

Ano

Descripci6n

Rutinario
2000
Bacheo
Rutinario
2001
Bacheo
Rutlnario
2002
Bacheo
Rutinario
2003
Bacheo
Rutinario
2004
Sobrecapa grava
Rutinario
2005
Bacheo
Rutinario
2006
Bacheo
Rutinario
2007
Bacheo
Rutinario
2008
Bacheo
Rutinario
2009
Sobrecapa grava
Rutinario
2010
Bacheo
Rutinario
2011
Bacheo
Rutinarlo
2012
Bacheo
Rutinario
2013
Bacheo
Rutinario
2014
Sobrecapa crava
Rutinario
2015
Bacheo
Rutinario
2016
Bacheo
Rutinario
2017
Bacheo
Rutinario
2018
Bacheo
Rutinario
2019
Sobrecapa grava
Rutinario
2020
8acheo
Rutinario
2021
Bacheo
Costo Total par tramo

C6digo
RUTI
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
SCAPA
RUTI
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
BACH EO
RUT I
SCAPA
RUT I
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
BACH EO
RUTI
BACHEO
RUT!
SCAPA
RUTI
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
BACHEO
RUTI
SCAPA
RUTI
8ACHEO
RUT I
BACHEO

Trabajo
Costo(miles $)
Costo (miles $)
Cantidad
Financiero
Econ6mico
6,12 km
39.149,15
31.670 ,82
591
,10m3
104
.003,23
11 .272 ,33
6,12 km
39 .149,15
31.670,82
591 ,10m3
14.003 ,23
11272,33
6,12 km
39
.149,15
31 .670 ,82
591,10 m3
14.003,23
11 .272,33
6 ,12 km
39 .149,15
31.670 ,82
591 ,10 m3
14.003,23
11.272,33
6,12km
39.149,15
31.670,82
1.329,98
m3
28
.155,71
22 .662,89
6,12 km
39 .149,15
31 .670,82
591 ,10 m3
14.003,23
11 .272,33
6,12 km
39.149,15
31.670 ,82
591 ,10 m3
14.003,23
11272,33
6 ,12 km
39 .14915
31 .670,82
591,10 m3
14.003,23
11 .272,33
6,12km
39.149,15
31 .670 ,82
591,10
m3
14.003,23
11 .272,33
6,12 km
39 .149,15
31.670,82
1.329,98 m3
28 .155,71
22 .662,89
6,12 km
39.149,15
31.670,82
591,10 m3
14.003,23
11 .272,33
6,12 km
39 .149,15
31 .670 ,82
591,10m3
104 .003,23
11 .272,33
6,12km
39 .149,15
31.670,82
591
,10 m3
14.003
,23
11272,33
6,12 km
39 .149,15
31.670,82
591 ,10 m3
14.003,23
11.272,33
6,12 km
39 .149 15
31 .670 ,82
1.329,98 m3
28.155 ,71
22.662 ,89
6,12km
39.149,15
31 .670 ,82
591 ,10 m3
14 .003 ,23
11.272,33
6,12 km
39 .149,15
31 .670,82
591
,10m3
14.003,23
11.272,33
6,12km
39.149,15
31.670,82
591 ,10013
14.003,23
11 .272,33
6,12 km
39 .149,15
31.670,82
591 ,10 m3
14.003 ,23
11 .272,33
6,12 km
39 .149,15
31 .670 ,82
1.329,98 m3
28.155,71
22 .662 ,89
6 ,12 km
39 .149,15
31 .670,82
591 ,10m3
14 .003,23
11 .272 ,33
6,12 km
39.149 ,15
31 .670 ,82
591,10
m3
14.003,23
11 .272 ,33
1.225.962,28
990.311,54

Allo

2000

2001

2002

2003
2004

Descripci6n

COdigo

Rutinario

RUTI

Bacheo

BACHEO

Rutinario

RUTI

Costo

Costo

Trabajo

Ecooomico

Financiero

Cantidad

31 .670,82

39 .149,15

6,12 km

11 .272 ,33

14.003,23

591,10 m3

31 .670,82

39 .149,15

6,12 km

Bacheo

BACHEO

11272,33

14.003,23

591 ,10 m3

Rutinario

RUTI

31 .670,82

39 .149,15

6,12 km

1.332.998,38

1.656. 123,38

6,12 km

31 .670,82

39.149,15

6,12 km

Pay hor5

PAHOR5

Rutinario

RUTI

Pay hor5

PAHOR5

3.110.329,50

3.864 .288,00

6,12 km

Rutinario

RUTI

31 .670 ,82

39.149,15

6,12 km

2005

Rutinario

RUT I

31.670,82

39 .149,15

6,12km

2006

Rutinario

RUTI

31 .670 ,82

39 .149,15

6,12 km

2007

Rutinario

RUT I

31 .670,82

39 .149,15

6,12 km

2008

Rutinario

RUTI

31 .670,82

39.149,15

6,12km

2009

Rutinario

RUTI

31 .670,82

39.149,15

6,12 km

2010

Rutinario

RUTI

31 .670 ,82

39.149,15

6,12 km

Selio junta

SEJUN

18.674,74

23 .186,05

10.491,43 m

Rutinario

RUTI

31.670 ,82

39 .149,15

6,12 km

2012

Rutinario

RUTI

31.670,82

39 .149,15

6,12 km

2013

Rutinario

RUTI

31.670,82

39.149,15

6,12km

2014

Rutinario

RUTI

31.670,82

39.149,15

6,12 km

2015

Rutinario

RUTI

31 .670 ,82

39 .149,15

6,12 km
6,12 km

2011

2016

Rutinario

RUTI

31.670,82

39 .149,15

2017

Rutinario

RUTI

31 .670 ,82

39 .149,15

6,12 km

2018

Rutinario

RUTI

31.670 ,82

39.149,15

6, 12 km

2019

Rutinario

RUTI

31 .670 ,82

39.149,15

6,12 km

Sello junta

SEJUN

18.674,74

23 .186,05

10.491,43 m

Rutinario

RUTI

31 .670 ,82

39 .149,15

6,12 km

Rutinario

RUTI

31.670,82

39 .149,15

6,12 km

5.199.980,06

6.456.071,24

2020
2021

Costo Total por tramo

En la Tabla 17 se muestran los costos de inversion totales, ario a ario , que se

tienen para cada alternativa considerando la carretera completa.
En la Tabla 18 se presenta la inversion total discriminada por actividad de
rehabilitacion y mantenimiento para cada alternativa considerando precios
economicos y financieros .

82

83

Tabla 17. Inversion anual total por alternativa para la carretera

($ miles del 2002)
ANO

AlternativaO

Altemativa1
Econ6mico

Los costos totales por alternativa para toda la carretera se muestran en las Tablas
19 y 20, en estas se consideran tanto los costos de inversion como los de
operacion vehicular y tiempo de viaje de los ocupantes de los vehiculos, se tiene
en cuenta tambien el valor de salvamento estimado para la alternativa de
pavimentaci6n . Los valores mostrados estan sin descontar.

Financiero

Econ6mico

Financiero

2000

442.312,62

547 .712,99

442.312,62

547 .712,99

2001

412.004,33

510.058,22

412.004,33

510 .058,22

412.004,33 1

510.05822

2002

13.092.331,98

16.262.337 ,68

2003

30.166.378,60

37 .472.764 ,05

412.004,33

510.058,22

2004

286.796,85

354.517,30

423.394,89

524.210,70

2005

286.796,85

354 .517 ,30

423.847,25

524 .772 ,76

2006

286.796.85

354 .517 ,30

415.166,41

513 .991 ,62

2007

286.796,85

354 .517 ,30

417.465 ,02

516 .847 ,34

2008

286.796,85

354 .517,30

417 .465,02

516 .847 ,34

2009

286 .796 .85

354 .517,30

428 .855,58

530 .999 ,82

2010

286.796,85

354 .517,30

429.307,94

531.561 ,88

Puede observarse en estas tablas como los costos de operacion vehicular y

tiempo de ocupantes son de 53890 millones de pesos para la alternativa 0 (Base),
y para la alternativa 1 (Pavimentar) son de 34710 millones de pesos 10 que
muestra un ahorro de 19180 millones. De otro lado el costo total de la alternativa 0
es de 63270 millones y para la alternativa 1 de 71520 millones de pesos del 2002
representando la alternativa 1 un costo adicional de 8250 millones de pesos.

Tabla 19. Costos totales para la Alternativa 0 (Solo Mantenimiento)

($ miles de millones del 2002)

2011

455.907,02

564 .47992

417.465,02

516.847,34

2012

286 .796,85

354 .517 ,30

443.178,28

548.795,11

2013

286 .796,85

354.517,30

417.465,02

516.847 ,34

2014

286.796,85

354 .517,30

428.855,58

530.999 ,82

2015

286.796,85

354.517,30

429.307,94

531.561,88

2000

2016

286.796,85

354.517 ,30

417.465,02

516.847,34

2001

2017

286.796,85

354.517,30

442.643,52

548.131,87

2002

2018

286.796,85

354.517,30

445.159,55

551.256,58

2003

2019

286.796,85

354.517,30

428.855 ,58

530.999,82

2004

2020

455.907,02

564.479,92

429.307,94

531.561,88

2005

286.796,85

354 .517,30

443 .496 ,44

549.191 50

2006

49.613.691,17

61.694.109,58

9.377 .027,61

11.610.159,59

2007

2021
TOTAL

..

Costo Agencia
Ano

Nota: Valores sin actuahzaclon

Tabla 18. Discriminacion de inversion por actividad para cada alternativa

($ miles del 2002)
Actividad
Rehabilitaci6n
Mantenimiento
Total

Alternativa 1
Financiero
Econ6mico
53.026.067,13
42.685.11688
8.568.042,45
6.928.474,29
49.61 3. 591 17
61.594109,58

Alternativa 0
Econ6mico I Financiero

--

9.377.027,61
9.377.027,61

i
I

---

11.610.159,59
11.610.159,59

Puede verse claramente en la Tabla 18 como la intervencion en la carretera una

gran inversion en la rehabilitacion pero que disminuye el costo de las actividades
de mantenimiento en un 26% aproximadamente.

Recurrente

Especial

Costo
Operaci6n
'(VOC)

0,00

0,44

0,00

1,46

0,62

0,00

2,52

0,00

0,41

0,00

1,42

0,63

0,00

2,46

0,00

0,41

0,00

1,43

0,64

0,00

2,49

0,00

0,41

0,00

1,46

0,65

0,00

2,52

0,00

0,42

0,00

1,48

0,67

0,00

2,57

0,00

0,42

0,00

1,50

0,68

0,00

2,60

0,00

0,42

0,00

1,52

0,69

0,00

2,63

0,00

0,42

0.00

1.56

0,71

0,00

2,69

Capital

Costos y
Costo
Tiempo de ' Beneficios
viaje
Ex6genos

Costo Total

2008

0,00

0,42

0,00

1,59

0,72

0,00

2,73

2009

0.00

0,43

0,00

1,62

0,74

0,00

2,79

2010

0,00

0,43

0,00

1,65

0,75

0,00

2,83

2011

0,00

0,42

0,00

1,68

0,76

0,00

2,86

2012

0,00

0,44

0,00

1,72

0,78

0,00

2,94

2013

0,00

0,42

0,00

1,74

0,79

0,00

2,95

2014

0,00

0,43

0,00

1,78

0,81

0,00

3,02

2015

0,00

0,43

0,00

1,82

0,83

0,00

3,08

2016

0,00

0,42

0,00

1,85

0,84

0,00

3,11

2017

0,00

0,44

0,00

1,89

0,86

0,00

3,1 9

2018

0,00

0,45

0,00

1,93

0,88

0,00

3,25

2019

0,00

0,43

0,00

1,96

0,89

0,00

3.28

2020

0,00

0,43

0,00

2,01

0,91

0,00

3,35

2021

0,00

0,44

0,00

2,05

0,93

0,00

3,42

Total

0,00

9,38

0,00

37,11

16,78

0,00

63,27

I
I

Nota: Valores sin actuallzaclon

84

85