Métodos de Demostración - Ismael G

INTRODUCCIN A LA LGICA
Y MTODOS DE DEMOSTRACIN
ISMAEL GARCA MARTN

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
Introduccin a la Lgica y Mtodos de Demostracin
PRLOGO
Tanto en su vida diaria como, sobre todo, en la investigacin cientfica, el hombre debe
muchos de sus xitos o fracasos a la eficacia de sus argumentos (o razonamientos).
La lgica es la disciplina que trata de los mtodos de razonamiento; la lgica proporciona
reglas y tcnicas para determinar si es o no vlido un argumento dado. El razonamiento
lgico se emplea en matemticas para demostrar teoremas; en ciencias de la computacin,
para verificar si son o no correctos los programas; en las ciencias fsicas y naturales, para
sacar conclusiones de experimentos; y en las ciencias sociales y en la vida cotidiana, para
resolver una gran variedad de problemas. Claramente, se usa en forma constante el
razonamiento lgico.
La lgica simblica o matemtica es probablemente, en su parte elemental, la teora
cientfica ms sencilla, segura y completa de nuestro actual universo de conocimientos.
Esta teora rene un repertorio de tpicos, de ya consagrada validez, que han sido
adquiridos en el curso de los ltimos cien aos: el lgebra de BOOLE (lgica de
enunciados), la axiomtica cuantificacional de FREGE-RUSSEL, los clculos de deduccin
natural de GENTZEN, los mtodos metamatemticos de HILBERT, la semntica de
TARSKI y los concretos y ms recientes resultados metatericos de POST, SKOLEM,
GDEL-HENKIN y CHURCH.
Durante dos mil aos los matemticos han estado haciendo inferencias correctas, de ndole
sistemtica, y los lgicos y filsofos han estado analizando la naturaleza de los argumentos
vlidos. Es, en consecuencia, sorprendente que slo en las tres o cuatro ltimas dcadas
haya sido desarrollada una teora formal de la inferencia plenamente satisfactoria. En el
largo periodo que se extiende desde Aristteles, en el siglo IV A.C., hasta Leibniz en el
siglo XVII, los lgicos de la antigedad, los medievales y los postmedievales descubrieron
mucho de importancia y significacin sobre la lgica, pero el ms importante defecto de
esta tradicin clsica era su fracaso en relacionar la lgica como teora de la inferencia a la
clase de razonamientos deductivos que se usan continuamente en matemticas.
Leibniz tena cierta visin sobre la necesidad de hacer esta conexin, pero hasta fines del
siglo XIX y comienzos del XX se establecieron relaciones sistemticas entre la lgica y las
matemticas, principalmente mediante las obras de FREGE, PEANO y RUSSEL. A pesar
del alcance y magnitud de sus investigaciones, slo en aos recientes ha sido formulada una
teora completamente explcita de la inferencia, adecuada para manejar todos los casos
paradigmticos de razonamiento deductivo, en matemticas y en las ciencias empricas. Es
grande el nmero de personas que han contribuido a estos desarrollos, pero quizs los ms
prominentes han sido KURT, GDEZ, DAVID HILBERT y ALFREDO TARSKI.
Los tres primeros captulos de este texto son una introduccin a la lgica simblica
elemental para cualquier tipo de lector que est interesado en introducirse en esta materia.
Como una aplicacin de stos, el captulo cuarto trata de los mtodos de demostracin en
matemticas. La lgica no es solo ciencia, sino tambin arte de la deduccin, y su dominio
exige, como la aritmtica, la capacidad de efectuar clculos bien hechos.
2
El primer captulo hace un recorrido por el clculo proposicional que es la parte de la lgica
que trata sobre las proposiciones y fue desarrollado sistemticamente por primera vez por el
filsofo griego Aristteles hace ms de dos mil trescientos aos. Este captulo contiene el
material bsico comn de la mayor parte de los libros de lgica, se presentan las
proposiciones, conectivos lgicos y tablas de verdad. Adems, se tratan tambin las
equivalencias lgicas como una herramienta esencial para trabajar el lgebra declarativa y
las formas normales.
Las implicaciones lgicas, conocidas, ms comnmente, como reglas de inferencia, y la
forma como pueden utilizarse como base de un razonamiento vlido es el tema que se trata
en el segundo captulo; all se presentan algunos mtodos de demostracin como el
proporcionado por el teorema de la deduccin, el mtodo por reduccin al absurdo y la
resolucin. Hay, por supuesto, razonamientos que no son vlidos, llamados falacias que,
tambin, los analizaremos en este captulo.
La generalizacin de los temas presentados en los dos captulos anteriores se trata en el
tercer captulo, el de clculo de predicados, ste contiene todas las componentes del clculo
proposicional y de la inferencia lgica, incluyendo las constantes, las variables
proposicionales y los conectivos lgicos. Adems, el clculo de predicados contiene
sujetos, funciones proposicionales y cuantificadores, conceptos que examinaremos
tambin.
Dos importantes preguntas que aparecen en el estudio de las matemticas son: (1) cundo
es correcta una demostracin matemtica?, y (2) qu mtodos se pueden utilizar para
construir demostraciones matemticas? Este es el tema tratado en el cuarto captulo, el de
mtodos de demostracin. Los mtodos de demostracin son importantes no slo porque se
utilizan para demostrar teoremas matemticos, sino por sus muchas aplicaciones en otras
ciencias. Hay muchos errores comunes en la construccin de una demostracin,
describiremos brevemente algunos de ellos en este captulo. Tambin, presentaremos el
mtodo de induccin matemtica, cmo se puede utilizar y por qu es un mtodo vlido de
demostracin.
Las matemticas se ensean generalmente como si estuviesen esculpidas en piedra. Casi
todos los textos de matemticas presentan formalmente los teoremas y sus correspondientes
demostraciones. Tal presentacin no permite entrever el proceso de descubrimiento en
matemticas. La formulacin de conjeturas y los intentos de asentar estas conjeturas bien
mediante demostraciones o utilizando contraejemplos lo describiremos brevemente en la
parte final del cuarto captulo. Muchos problemas esperan todava a ser resueltos por gente
inteligente, se enuncian algunos de los ms accesibles y famosos de estos problemas
abiertos.
Aunque las ideas expuestas en este texto no son creacin exclusiva del autor, creo haber
aportado en l el esfuerzo personal y mi experiencia de muchos aos de docencia, con la
esperanza de que los profesores de lgica se sirvan de stas para orientar su labor didctica
en la obtencin del noble fin de la superacin de nuestra juventud estudiosa. Convencido
como estoy de que ninguna obra humana es perfecta, sern los profesores y los estudiantes
quienes con sus opiniones y sugerencias habrn de ayudarme a mejorar el presente texto.
3
CONTENIDO
1. CLCULO PROPOSICIONAL
1.1. Proposiciones
1.2. Proposiciones simples (o atmicas)
1.3. Proposiciones compuestas (o moleculares)
1.4. La conjuncin
1.5. La disyuncin
1.6. EL condicional
1.7. Recproca, contrarrecproca e inversa
1.8. EL bicondicional
1.9. Tablas de verdad de proposiciones compuestas
1.10. Prioridad de los conectivos lgicos
1.11. Traduccin de frases del lenguaje natural
1.12. Juegos de lgica
1.13. Tautologas y contradicciones
1.14. Implicaciones y equivalencias lgicas
1.15. Tablas de equivalencias lgicas importantes
1.16. lgebra declarativa
1.17. Formas normales
1.18. Tablas de verdad y formas normales
1.19. Ejercicios y temas adicionales
2. INFERENCIA LGICA
2.1. Introduccin
2.2. Reglas de inferencia y demostraciones
1. Modus Ponendo Ponens
2. Regla de Doble Negacin
3. Modus Tollendo Tollens
4. Ley de Adjuncin y Ley de Simplificacin
5. Modus Tollendo Ponens
6. Ley de Adicin
7. Ley del Silogismo Hipottico
8. Ley del Silogismo Disyuntivo
9. Ley del Simplificacin Disyuntiva
10. Leyes Conmutativas
11. Leyes de DE Morgan
12. Ley de Proposiciones Bicondicionales
2.3. Resumen
2.4. Teorema de la Deduccin
2.5. Consistencia de premisas
2.6. Pruebas indirectas
2.7. La resolucin
4
2.8. Falacias
3. CLCULO DE PREDICADOS
3.1. Introduccin
3.2. Funciones proposicionales
3.3. Cuantificadores
3.4. El cuantificador universal
3.5. El cuantificador existencial
3.6. Variables ligadas
3.7. Negaciones
3.8. Traduccin de frases del lenguaje natural a lenguaje formal
3.9. Ejemplos de Lewis Carrol
3.10. Cuantificadores anidados
3.11. El orden de los cuantificadores
3.12. Validez
3.13. Equivalencias lgicas para proposiciones cuantificadas
3.14. Reglas de inferencia para proposiciones cuantificadas
1. Particularizacin Universal
2. Generalizacin Universal
3. Particularizacin Existencial
4. Generalizacin Existencial
4. MTODOS DE DEMOSTRACIN
4.1. Introduccin
4.2. Tipos de demostracin
1. Demostraciones directas.
2. Demostraciones indirectas.
3. Demostraciones vacuas y triviales.
4. Demostraciones por reduccin al absurdo.
5. Demostracin por casos.
6. Demostraciones de equivalencias.
7. Demostraciones de existencia.
8. Demostraciones de unicidad.
9. Razonamiento hacia adelante y hacia atrs.
4.3. Contraejemplos
4.4. Errores en las demostraciones
4.5. Induccin matemtica
4.6. Por qu es vlida la induccin matemtica
4.7. Conjeturas: Demostracin y contraejemplos
4.8. Problemas abiertos
4.9. Resumen
5
1. CLCULO PROPOSICIONAL
Hay tres clases de lenguaje mediante los cuales nos podemos comunicar: el lenguaje oral
que se manifiesta verbalmente; el lenguaje escrito que es una traduccin del lenguaje oral
mediante frases impresas; y el lenguaje simblico que es una traduccin de los dos
anteriores, mediante smbolos apropiados que siguen reglas bien definidas.
Tanto el lenguaje oral como el escrito sufren el defecto de que, muchas veces, las ideas no
se expresan en forma precisa, dando lugar a ambigedades. El lenguaje simblico, que es
utilizado en matemticas y en otras disciplinas, es, por el contrario preciso y no da lugar a
falsas interpretaciones.
En este primer captulo se presenta los conceptos y leyes del clculo proposicional. Las
reglas de la lgica le dan un significado preciso a los enunciados matemticos y no
matemticos y se usan para distinguir entre argumentos vlidos y no vlidos.
Un concepto bsico y esencial de la lgica es el de proposicin, que definimos a
continuacin.
1.1. Proposiciones
Definicin 1.1 Una proposicin es una expresin con sentido completo mediante la cual se
afirma o se niega algo que puede ser verdadero o falso (pero no las dos cosas a la vez).
Ejemplo 1. Son proposiciones:
a) 2 es un nmero primo
b) 15 no es mltiplo 5
c) Bogot es la capital de Colombia
Ejemplo 2. No son proposiciones:
a) Hace fro!
b) Qu hora es?
Dada una proposicin, su negacin se considera tambin una proposicin.
1.2. Proposiciones simples (o atmicas)

Definicin 1.2 Si una proposicin contiene uno o varios sujetos y un predicado que afirma
algo sobre dichos sujetos de llama proposicin simple.
Ejemplo 3. Son proposiciones simples:
a) 3 es un nmero impar
b) 7+4=20
6
Ejemplo 4. No son proposiciones simples:

a) 5 no es divisor de 12
b) 7 es un nmero impar y primo
Las proposiciones simples se denotan con las letras minsculas p , q , r , s , Si una
proposicin simple es verdadera, se dice que su valor de verdad es V y si es falsa se
dice que su valor de verdad es F . Si p es una proposicin simple, la negacin de p se
denota por p y se lee no p .
Ejemplo 5. La negacin de la proposicin simple p : 2 es un nmero primo, es p : 2
no es un nmero primo
La parte de la lgica que trata de proposiciones se llama clculo proposicional o lgica
proposicional. Fue desarrollada sistemticamente por primera vez por el filsofo griego
Aristteles hace ms de dos mil trescientos aos.
Podemos generar nuevas proposiciones a partir de las proposiciones simples ya existentes.
Los mtodos para generar estas nuevas proposiciones fueron estudiados por el matemtico
ingls George Boole en 1854 en su libro Las leyes del pensamiento. Muchos enunciados
matemticos se construyen combinando una o ms proposiciones. Las nuevas
proposiciones, llamadas proposiciones compuestas, se forman a partir de las proposiciones
simples utilizando conectivos lgicos.
1.3. Proposiciones compuestas (o moleculares)
Definicin 1.3 Una proposicin se llama compuesta si es la combinacin de dos o ms
proposiciones simples ligadas mediante alguna de las expresiones y, o,
sientonces o si y slo si. A estas expresiones se les llama conectivos (o
conectores) lgicos.
Ejemplo 6. Son proposiciones compuestas:
a) 5 es un nmero par y primo
b) la tierra es un planeta o el sol no es el centro del universo
c) si 14 es par, entonces es divisible entre 2
d) Un tringulo es equiltero si, y slo si sus tres lados son iguales
Una tabla de verdad muestra las relaciones entre los valores de verdad de las
proposiciones simples. Las tablas de verdad son especialmente valiosas a la hora de
determinar los valores de verdad de proposiciones compuestas complejas.
Ejemplo 7. La negacin de una proposicin p , que se denota por p , es verdadera si p
es falsa y falsa si p es verdadera; esto se ilustra en la siguiente tabla de verdad para la
negacin de una proposicin
p p
V
F
V
F
7
Analizaremos ahora, cada uno de los conectivos lgicos definidos anteriormente.

1.4. La conjuncin
Definicin 1.4 La conjuncin de dos proposiciones p y q , que se denota por p q y se
lee p y q , es la proposicin que se obtiene enunciando q a continuacin de p
separadas por la conectiva y. La conjuncin p q es verdadera cuando p y q son
verdaderas, en los dems casos es falsa. Lo anterior se resume en la siguiente tabla de
verdad para la conjuncin
p q
pq
V V
V
V F
F
F V
F
F F
F
Una conjuncin es falsa cuando al menos una de las dos proposiciones es falsa.
Ejemplo 8. La conjuncin de las proposiciones p : Hoy es viernes y q : Hoy llueve es
p q : Hoy es viernes y hoy llueve. La proposicin es verdadera los viernes con
lluvia y es falsa cualquier da que no sea viernes y los viernes que no llueve.
1.5. La disyuncin
Definicin 1.5 La disyuncin de dos proposiciones p y q , que se denota por p q y se
lee p o q , es la proposicin que se obtiene enunciando q a continuacin de p
separadas por la conectiva o. La disyuncin p q es falsa cuando p y q son falsas, en
los dems casos es verdadera. Lo anterior se resume en la siguiente tabla de verdad para la
disyuncin
p q
pq
V V
V
V F
V
V
F V
F F
F
Una disyuncin es verdadera cuando al menos una de las dos proposiciones es verdadera.
Ejemplo 9. La disyuncin de las proposiciones del ejemplo 8, es p q : Hoy es viernes
u hoy llueve. Esta proposicin es verdadera cualquier da que sea viernes o llueva
(incluidos los viernes que llueve). Es falsa slo los das que ni son viernes ni llueve.
Ejemplo 10. La proposicin compuesta la tierra es un planeta o el sol no es el centro del
universo se puede simbolizar como p q siendo p : la tierra es un planeta y q : el
sol es el centro de la tierra.
8
Ejemplo 11. La siguiente tabla de verdad muestra los posibles valores de verdad de la
proposicin p q a partir de los posibles valores de verdad de p y de q .
p
V
V
F
F
q
V
F
V
F
q
F
V
F
V
p q
V
V
F
V
La ltima columna de esta tabla proporciona los posibles valores de verdad de p q .

El uso del conectivo lgico o en una disyuncin se asocia al significado en sentido
inclusivo de la palabra o. Por ejemplo, el o en sentido inclusivo se emplea en el
enunciado: Los estudiantes que hayan cursado clculo o sistemas pueden matricularse en
esta clase. Con esta frase se quiere decir que los estudiantes que han cursado o bien
clculo o bien sistemas pueden matricularse en la clase, as como los estudiantes que hayan
cursado ambas asignaturas.
Por otra parte, estamos usando el o exclusivo cuando decimos: Los estudiantes que hayan
cursado clculo o sistemas, pero no ambos, pueden matricularse en esta clase. Ahora se
quiere expresar que aquellos que hayan cursado tanto clculo como sistemas no pueden
matricularse. Slo pueden hacerlo aquellos que hayan cursado exactamente una de las dos
asignaturas.
De forma similar, cuando en un men de restaurante vemos Se sirve sopa o ensalada,
como entrada, casi siempre se quiere decir que los clientes pueden tomar bien sopa o
bien ensalada, pero no ambos. ste es un uso exclusivo no inclusivo de la disyuncin o.
Como se indic anteriormente, el uso del conectivo lgico o en una disyuncin
corresponde a uno de los dos sentidos de la palabra o, a saber, el modo inclusivo. Por lo
tanto, una disyuncin es verdadera cuando al menos una de las dos proposiciones en
ella es verdadera.
Cuando se usa el o en sentido exclusivo para conectar dos proposiciones p y q ,
obtenemos la proposicin p o q (pero no ambos), que se denota por pq . Esta
proposicin es verdadera cuando exactamente una de las dos proposiciones p y q es
verdadera y es falsa en los dems casos.
La tabla de verdad para el o exclusivo es la siguiente:
p
V
V
F
F
V
F
V
F
pq
F
V
V
F
9
1.6. EL condicional
Definicin 1.6 El condicional de dos proposiciones p y q , que se denota por p q y se
lee si p entonces q , es la proposicin que se obtiene enunciando q a continuacin de
p separadas por la conectiva sientonces. El condicional p q es falso nicamente
cuando p es verdadera y q falsa, en los dems casos es verdadero. Lo anterior se resume
en la siguiente tabla de verdad para el condicional
p
V
V
F
F
q
V
F
V
F
pq
V
F
V
V
En el condicional p q , p se llama hiptesis (o antecedente o premisa) y q se

llama tesis (o consecuente o conclusin).
Debido a que los condicionales desempean un papel esencial en el razonamiento
matemtico, existen muchas formas de expresar p q ; entre ellas estn las siguientes:
si p , entonces q
si p , q
p es suficiente para q
q si p
q cuando p
una condicin necesaria para p es q
p implica q
p slo si q
una condicin suficiente para q es p
q siempre que p
q es necesario para p
q se deduce de p
El condicional p q es falso slo en el caso de que p sea verdadera y q sea falsa. Es

verdadero cuando tanto p como q son verdaderas y cuando p es falsa (sin importar el
valor de verdad de q ).
Una forma til de entender el valor de verdad de un condicional es pensar en una
obligacin o un contrato. Por ejemplo, la promesa que muchos polticos hacen para ser
elegidos es: S soy elegido, bajar los impuestos. Si el poltico es elegido, los
electores esperaran del poltico que bajase los impuestos. Pero si el poltico no es
elegido, entonces los electores no esperarn que esa persona baje los impuestos, aunque
pueda influir lo suficiente para conseguir que los que ostentan el cargo correspondiente
bajen los impuestos. Slo cuando el poltico es elegido y no baja los impuestos, pueden sus
electores decir que el poltico no cumpli su promesa electoral. El ltimo escenario
corresponde al caso en que p es verdadera pero q es falsa; y, por lo tanto p q es falsa.
Mucha gente encuentra confuso el hecho de que p slo si q exprese lo mismo que si
p , entonces q . Para recordar esto, hay que tener en cuenta que p slo si q dice p no
10
puede ser verdadera cuando q no es verdadera. Esto es, el enunciado es falso si p es

verdadera, pero q es falsa. Cuando p es falsa, q puede ser verdadera o bien falsa, porque
la afirmacin no dice nada acerca del valor de verdad de q . Un error comn de la gente es
pensar que q slo si p es una forma es una forma de expresar p q . En cualquier
caso, estos enunciados tienen valores de verdad distintos cuando p y q toman diferentes
valores de verdad.
La forma en la que se ha definido el condicional es ms general que el significado de la
implicacin en el lenguaje corriente. Por ejemplo, el condicional: Si hoy hace sol,
entonces iremos a la playa; es un condicional usado comnmente, ya que hay una relacin
entre la hiptesis y la conclusin. Adems, este condicional se considera vlido, a no ser
que precisamente hoy haga sol, pero que no vayamos a la playa.
Por otra parte, el condicional: Si hoy es viernes, entonces 2+3=5; es verdadero por la
definicin de condicional, ya que la conclusin es verdadera (el valor de verdad de la
hiptesis no importa en este caso). El condicional: Si hoy es viernes, entonces 2+3=7, es
verdadero para todos los das excepto los viernes, incluso aunque 2+3=7 sea falsa.
No utilizamos estos dos ltimos condicionales en lenguaje natural (excepto quiz en algn
sarcasmo), ya que no hay relacin entre la hiptesis y la conclusin en ninguno de ellos. En
los razonamientos matemticos consideramos el condicional de una forma ms general que
en lenguaje natural. El concepto matemtico de condicional es independiente de la relacin
causa-efecto entre hiptesis y conclusin. Nuestra definicin de condicional especifica los
valores de verdad; no se basa en el uso del lenguaje.
1.7. Recproca, contrarrecproca e inversa

Hay algunos condicionales relacionados con p q que pueden formarse a partir de l. La
proposicin q p se llama recproca de p q , La proposicin q p se llama
contrarrecproca de p q y la proposicin p q se llama la inversa de p q .
La contrarecproca q p de un condicional p q tiene la misma tabla de verdad que
p q . Para verlo, tenga en cuenta que la contrarrecproca es falsa slo cuando p es
falsa y q es verdadera; esto es, slo cuando p es verdadera y q falsa. Por otra parte, ni
la recproca, q p , ni la inversa, p q , tienen los mismos valores de verdad que
p q para todos los posibles valores de verdad de p y q . Para ver esto, observe que
cuando p es verdadera y q falsa, el condicional original es falso, pero la recproca y la
inversa son ambas verdaderas. Cuando dos expresiones tienen siempre los mismos valores
de verdad las llamamos equivalentes, de tal forma que un condicional y su contrarrecproca
son equivalentes. La recproca y la inversa de un condicional tambin son equivalentes,
esto es fcil de verificar. (Estudiaremos las proposiciones equivalentes ms adelante). Uno
de los errores ms frecuentes en lgica es considerar que la recproca o la inversa de un
condicional son equivalentes al condicional.
11
Ejemplo 12. Cules son las recproca, contrarrecproca e inversa del condicional: El
equipo local gana siempre que llueve?
Solucin. Como q siempre que p es una forma de expresar el condicional p q , la
afirmacin original se puede escribir como: Si llueve, entonces el equipo local gana. En
consecuencia, la recproca de este condicional es: Si el equipo local gana, entonces
llueve. La contrarrecproca es: Si el equipo local no gana, entonces no llueve y la
inversa es: Si no llueve, entonces el equipo local no gana. Slo la contrarrecproca es
equivalente a la afirmacin original.
1.8. EL bicondicional
Definicin 1.7 El bicondicional de dos proposiciones p y q , que se denota por p q y
se lee p si, y slo si q , es la proposicin que se obtiene enunciando q a continuacin de
p separadas por la conectiva si, y slo si. El bicondicional p q es verdadero
nicamente cuando p y q tienen el mismo valor de verdad, en los dems casos es falso.
Lo anterior se resume en la siguiente tabla de verdad para el bicondicional
p
V
V
F
F
q
V
F
V
F
pq
V
F
F
V
Observe que el bicondicional o doble condicional es verdadero precisamente cuando los

condicionales p q y q p son verdaderos. Hay otras formas en las que comnmente
se expresa p q como:
p es necesario y suficiente para q
si p , entonces q , y recprocamente
p sii q . Aqu se utiliza la abreviatura sii para si, y slo si.
Obsrvese que p q tiene los mismos valores de verdad que ( p q) (q p) .
Ejemplo 13. Sean p la afirmacin Puedes tomar el vuelo y q la afirmacin Compras
un tiquete. Entonces p q representa el enunciado Puedes tomar el vuelo si, y slo si,
compras el tiquete.
Esta afirmacin es verdadera si p y q son ambas verdaderas o ambas falsas, esto es, si
compras un tiquete y puedes tomar el vuelo o si no compras el tiquete y no puedes tomar el
vuelo. Es falsa cuando p y q tienen valores de verdad distintos, es decir, cuando no
compras el tiquete, pero puedes tomar el vuelo (consigues un vuelo gratis, por ejemplo), y
cuando compras el tiquete y no puedes tomar el vuelo (la lnea area te deja en tierra).
12
La expresin si, y slo si empleada en el bicondicional rara vez se usa en el lenguaje

natural. De hecho, los bicondicionales se expresan a menudo usando las frases si,
entonces o slo si. La otra parte del si, y slo si es implcita. Por ejemplo,
consideremos la afirmacin en el lenguaje natural Si terminas tu comida, puedes tomar
postre. Lo que realmente quiere decir es Puedes tomar postre si, y slo si, terminas tu
comida. Esta ltima afirmacin es equivalente desde el punto de vista lgico a las dos
afirmaciones Si terminas tu comida, entonces puedes tomar postre y Puedes tomar
postre slo si terminas tu comida. Debido a la imprecisin del lenguaje natural,
necesitamos hacer una suposicin si en una proposicin condicional en lenguaje cotidiano
deseamos incluir implcitamente su recproco. Como la precisin es esencial en las
matemticas y en la lgica, siempre diferenciaremos entre la proposicin condicional
p q y la proposicin bicondicional p q .
Ejercicios
1. Cules de las siguientes frases son proposiciones? Cul es el valor de verdad de
aquellas que son proposiciones?
a) Cali es la capital de Colombia.
b) Buenos Aires es la capital de Argentina.
c) 2+3=5.
d) 5+7=10.
e) 2 x 3 7 .
f) Responde a esta pregunta.
g) Muy bien!
h) x y y x para todo par de nmeros reales x y y .
2. Cul es la negacin de cada uno de los siguientes enunciados?
a) Hoy es jueves.
b) No hay polucin en Bogot.
c) 2+1=3.
d) El verano de Villavicencio es clido y soleado.
e) El verano de Villavicencio es clido o soleado.
3. Sean p y q los enunciados
p: Est permitido nadar en la costa de Cartagena
q: Se han divisado tiburones cerca de la costa
Exprese cada una de las siguientes proposiciones en lenguaje natural.
a) q
b) p q
c) p q
d) p q
e) q p
f) p q
g) p q
h) p ( p q)
p: Estamos bajo cero
q: Nieva
Escriba los siguientes enunciados utilizando p, q y conectivos lgicos:
13
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
Estamos bajo cero y nieva.

Estamos bajo cero, pero no nieva.
No estamos bajo cero y no nieva.
Bien estamos bajo cero o bien nieva (o ambas cosas).
Si estamos bajo cero, entonces tambin nieva.
Estamos bajo cero o nieva, pero no nieva si estamos bajo cero.
Que estemos bajo cero es necesario y suficiente para que nieve.

p: Conduces a ms de100 Km/h
q: Te multan por exceso de velocidad
Escriba los siguientes enunciados utilizando p, q y conectivos lgicos:
a) No conduces a ms de 100 Km/h.
b) Conduces a ms de 100 Km/h, pero no te multan por exceso de velocidad.
c) Te multarn por exceso de velocidad si conduces a ms de 100 Km/h.
d) Si no conduces a ms de 100 Km/h no te multarn por exceso de velocidad.
e) Conducir a ms de 100 Km/h es suficiente para que te multen por exceso de
velocidad.
f) Te multan por exceso de velocidad, pero no conduces a ms de 100 Km/h.
g) Siempre que te multan por exceso de velocidad conduces a ms de 100 Km/h.
6. Sean p, q y r los enunciados
p: Se han visto osos pardos por la zona
q: Es seguro caminar por el sendero
r: Las bayas del sendero estn seguras
Exprese los siguientes enunciados utilizando p, q, r y conectivos lgicos:
a) Las bayas del sendero estn seguras, pero no se han visto osos pardos por la zona.
b) No se han visto osos pardos por la zona y es seguro caminar por el sendero, pero las
bayas del sendero estn seguras.
c) Si las bayas del sendero estn seguras, es seguro caminar por el sendero si, y slo si,
no se han visto osos pardos por la zona.
d) No es seguro caminar por el sendero, pero no se han visto osos pardos por la zona y
las bayas del sendero estn seguras.
e) Para que sea seguro caminar por el sendero, es necesario, pero no suficiente, que las
bayas del sendero no estn seguras y que no se hayan visto osos pardos por la zona.
f) No es seguro caminar por el sendero cuando se han visto osos pardos por la zona y
las bayas del sendero estn seguras.
7. Determine si los siguientes condicionales son verdaderos o falsos.
a) Si 1+1=2, entonces 2+2=5.
b) Si 1+1=3, entonces 2+2=4.
c) Si 1+1=3, entonces 2+2=5.
d) Si los cerdos vuelan, entonces 1+1=3.
e) Si 1+1=3, entonces Dios existe.
f) Si 1+1=3, entonces los cerdos vuelan.
g) Si 1+1=2, entonces los cerdos vuelan.
h) Si 2+2=4, entonces 1+2=3.
14
8. Diga qu significa cada una de las siguientes frases en los casos en que el o es inclusivo
(es decir, una disyuncin) o bien exclusivo. Cul crees que es el significado que se
quiere expresar realmente en cada caso?
a) Para matricularte en lgica debes haber cursado una asignatura de clculo o alguna
asignatura de sistemas.
b) Cuando compras un vehculo de marca X, te devuelven US$ 2000 en efectivo o el
2% del prstamo solicitado.
c) La cena para los dos incluye dos platos de la carta A o tres de la carta B.
d) En el colegio se suspenden clases si caen ms de 50 cm de nieve o si el viento
helado baja de -20 C.
9. Escriba cada uno de los siguientes enunciados en la forma si p, entonces q.
a) Nieva siempre que el viento sopla del noreste.
b) El manzano florecer si el tiempo se mantiene clido durante una semana.
c) Que los Pistons ganen el campeonato implica que vencieron a los Lakers.
d) Es necesario subir 12 Km para llegar a la cima del pico.
e) Para ser profesor fijo es suficiente con ser famoso.
f) Si conduces ms de 600 Km seguidos, necesitaras ms gasolina.
g) Tu garanta es vlida slo si compraste el reproductor de DVD hace menos de 90
das.
10. Escriba cada uno de los siguientes enunciados en la forma p si, y slo si q.
a) Si hace calor afuera, te compras un helado, y si te compras un helado, hace calor
afuera.
b) Para ganar la rifa es necesario y suficiente tener el nmero ganador.
c) Ascenders slo si tienes contactos, y tienes contacto slo si asciendes.
d) Si ves televisin, tu mente se empobrecer, y recprocamente.
e) El tren llega con retraso exactamente aquellos das que tengo que tomarlo.
f) Es necesario y suficiente que el nmero entero sea par, para que sea divisible entre
dos.
11. Enuncie la recproca, la contrarrecproca y la inversa de cada uno de los siguientes
condicionales.
a) Si un entero es par, entonces es divisible por 2.
b) Si nieva hoy, esquiar maana.
c) Voy a clases siempre que vaya a haber un control.
d) Cuando me acuesto tarde, es necesario que duerma hasta el medioda.
e) Un entero positivo es primo slo si no tiene otros divisores distintos de 1 y l
mismo.
1.9. Tablas de verdad de proposiciones compuestas

Se puede construir la tabla de verdad de una proposicin compuesta a partir de los valores
de verdad de las proposiciones simple que la conforman. A continuacin presentaremos dos
ejemplos de cmo construir la tabla de verdad de una proposicin compuesta.
15
Ejemplo 14. Construir las tablas de verdad para las siguientes proposiciones compuestas:
a) ( p q) (p q) .
b) ( p (q r )) ( p (q r )) .
Solucin. a) Para estas dos proposiciones simples p y q se tienen cuatro posibilidades
distintas de acuerdo a los valores de verdad de p y q . La tabla de verdad se presenta a
continuacin:
p
p q
V
V
F
F
V
F
V
F
F
V
F
V
V
V
F
V
( p q)
F
F
V
F
p q
F
F
V
V
F
F
V
F
( p q) (p q)
V
V
V
V
Solucin. b) Para tres proposiciones simples p , q y r se tienen ocho posibilidades

distintas de acuerdo a los valores de verdad de p , q y r . La tabla de verdad se presenta a
continuacin:
qr
p (q r )
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
V
V
F
V
V
V
F
V
V
V
V
V
V
qr
V
p (q r )
( p (q r )) ( p (q r ))
V
V
V
V
V
F
F
F
V
F
V
V
V
F
F
F
F
F
F
V
F
F
F
Otra forma distinta (en apariencia) de construir la tabla de verdad de una proposicin
compuesta es indicando debajo de las correspondientes proposiciones simples sus posibles
valores de verdad y, debajo de cada conectiva lgica el valor de verdad del resultado
correspondiente. De esta forma; por ejemplo, la tabla de verdad del ejemplo 14, parte b),
queda as:
(p
V
V
V
V
F
F
F
F
16
V
F
V
V
V
V
V
V
(q
V
V
F
F
V
V
F
F
V
F
V
V
V
F
V
V
r ))
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
V
V
F
F
F
(p
V
V
V
V
V
F
F
F
(q r ))
V
F
F
F
V
F
F
F
El resultado es la columna que queda debajo de la conectiva , igual a la ltima columna

de la tabla anterior.
En general, si una proposicin compuesta contiene n proposiciones simples distintas,
entonces para construir su tabla de verdad se deben analizar 2 n casos diferentes,
correspondientes a todas las combinaciones posibles de los valores de verdad de las
proposiciones simples.
1.10. Prioridad de los conectivos lgicos

Muy pocas personas trabajan con expresiones completamente entre parntesis porque tales
expresiones son largas y con frecuencia difciles de leer. En particular, los parntesis
externos de una expresin son casi siempre omitidos. Por lo tanto, en lugar de ( p q) , se
escribe p q , y en lugar de (( p q)) ( p q) se escribe ( p q) ( p q) . Cuando
hacemos esto, no debemos olvidar nunca aadir parntesis detrs cuando la expresin en
cuestin est compuesta con alguna otra expresin. Los parntesis de dentro de una
expresin pueden tambin ser omitidos. Para interpretar correctamente la expresin
resultante, se utilizan las llamadas reglas de prioridad o precedencia. Generalmente, cada
conectivo tiene una prioridad, y los conectivos con una prioridad ms alta introducen una
unin ms fuerte que los conectivos con una prioridad ms baja.
La conexin tiene la prioridad ms alta. Por consiguiente, p q debe ser entendida
como (p) q , y no como ( p q) . En el caso de los conectivos lgicos, la prioridad
ms alta se la da a , seguida por , y , en ese orden. En la expresin p q r ,
por ejemplo, tiene la prioridad sobre ; es decir, p q r debe ser entendida como
( p q) r . Similarmente, p q r debe ser entendida como p (q r ) , porque
tiene prioridad sobre . El conectivo recibe la prioridad ms baja, lo que implica que
p q r debe entenderse como p (q r ) . Sin embargo, continuaremos usando
parntesis, en algunos casos, para resaltar la prioridad de los conectivos lgicos. En
algunas expresiones, las reglas de prioridad no son suficientes para eliminar todas las
ambigedades. Por ejemplo, la expresin p q r podra ser entendida tanto como
( p q) r o como p (q r ) . La interpretacin adecuada depende de la
asociatividad del conectivo . Como el conectivo no es asociativo se debe utilizar
parntesis, en este caso, para la forma precisa que se quiera dar.
Las reglas de prioridad de la lgica son, por supuesto anlogas, a las reglas de prioridad de
las operaciones aritmticas bsicas. Por ejemplo, se sabe que tiene prioridad sobre +, lo
que significa que a b c debe ser interpretado como a (b c) .
1.11. Traduccin de frases del lenguaje natural

Hay muchas razones para traducir frases del lenguaje natural a expresiones con variables
proposicionales y conectivos lgicos. Todos los lenguajes del ser humano son a menudo
17
ambiguos. Transformar frases a expresiones lgicas trae consigo evitar estas ambigedades.
Se debe tener en cuenta que esto puede conllevar a hacer un conjunto de suposiciones
razonables basadas en el sentido que se le d a la frase. Por otra parte, una vez que hayamos
traducido frases del lenguaje natural a expresiones lgicas, podemos analizar estas
expresiones lgicas para determinar sus valores de verdad, las podemos manipular y
podemos utilizar las reglas de inferencia (que se tratarn ms adelante, en el captulo 2)
para razonar sobre ellas. El paso del lenguaje natural al lenguaje formal se conoce como
formalizacin. Para ilustrar el proceso de formalizacin, consideremos los siguientes
ejemplos
Ejemplo 15. Cul es la formalizacin de la siguiente frase?:
Puedes acceder a Internet desde la universidad slo si estudias sistemas o no eres alumno
de primero.
Solucin. Hay muchas formas de formalizar esta frase. Aunque es posible representar la
frase mediante una variable proposicional simple, como p , no sera til para analizar su
significado o razonar con ella. As, utilizaremos proposiciones simples para representar
cada parte de la oracin y determinar los conectivos lgicos apropiados entre ellas. En
particular, representaremos las frases Puedes acceder a Internet desde la universidad,
Estudias sistemas y Eres alumno de primero por p , q y r , respectivamente.
Considerando que slo si es una forma de expresar un condicional, la frase se puede
representar como p (q r ) .
Ejemplo 16. Cmo se puede formalizar la siguiente frase?:
No puedes montar en la montaa rusa si mides menos de 1.20 m, a no ser que seas mayor
de 16 aos.
Solucin. De nuevo, hay muchas formas; la ms simple, pero menos til, es representarla,
como p . Aunque no es incorrecto, no sera eficiente para tratar de analizarla o razonar con
ella. Lo ms apropiado es usar proposiciones simples para representar partes de esa frase y
decidir los conectivos lgicos entre ellas. En particular, si representamos por p , q y r ,
respectivamente, las frases Puedes montar en la montaa rusa, Mides menos de 1.20 m
y Eres mayor de 16 aos, la frase se puede representar como (q r ) p . Por
supuesto, hay otras formas de representar esta frase mediante expresiones lgicas, pero la
que hemos usado se ajusta a nuestras necesidades.
Ejercicios
1. Construya la tabla de verdad para cada una de las siguientes expresiones:
a) p p
b) p p
c) ( p q) q
d) ( p q) ( p q)
e) ( p q) (q p)
f) ( p q) (q p)
18

a) ( p q) ( pq)
b) ( pq) ( p q)
c) ( p q)( p q)
d) ( p q)(p q)
e) ( p q)(p r )
f) ( pq) ( pq)
a) p q
b) p q
c) ( p q) (p q)
d) ( p q) (p q)
e) ( p q) (p q)
f) (p q) ( p q)
a) p (q r )
b) p (q r )
c) ( p q) (p r )
d) ( p q) (p r )
e) ( p q) (q r )
f) (p q) (q r )
a) ( p q) (r s)
b) (( p q) r ) s
6. Se sabe que la proposicin (p q) r es falsa. Con base a esto, que se puede decir
acerca del valor de verdad de las siguientes expresiones:
a) ( p q) (q r )
b) (r s) t
c) s (q t )
d) s (q t )
7. Se sabe que la proposicin ( p q) es verdadera. Con base a esto, que se puede
decir acerca del valor de verdad de la siguiente expresin:
r ( p s) ((t q) u)) .
8. Un muchacho le dice a su novia me caso contigo slo si consigo trabajo. En efecto el
muchacho encontr trabajo pero no se cas con ella. incumpli su promesa?
9. La proposicin n-sima de una lista de 100 proposiciones es: Exactamente n de las
proposiciones de esta lista son falsas.
a) Qu conclusiones se pueden derivar de estas proposiciones?
b) Responde la parte a) si la proposicin n-sima es Al menos n de las proposiciones
de la lista son falsas.
c) Responde la parte b) suponiendo que la lista contiene 99 proposiciones.
10. Cada uno de los habitantes de una aldea remota dice siempre la verdad o siempre
miente. Un aldeano siempre responder un Si o No por respuesta a las preguntas de
los turistas. Suponga que eres un turista que visita la zona y encuentras una bifurcacin
en el camino. Una direccin conduce a las ruinas que quieres visitar. La otra direccin
conduce a la jungla profunda. Un aldeano se encuentra en la bifurcacin del camino.
Qu pregunta debes hacerle al aldeano para averiguar la direccin correcta?
19
1.12. Juegos de lgica

Aquellos juegos que se pueden resolver usando razonamiento lgico se conocen como
juegos lgicos. Resolver juegos lgicos es una excelente forma de practicar con las reglas
de la lgica. Hay programas de ordenador diseados para desarrollar razonamiento lgico
que a menudo utilizan juegos de lgica para ilustrar sus capacidades. Mucha gente se
divierte resolviendo juegos de lgica que se publican en libros y revistas como actividad
recreativa.
Discutiremos en esta seccin dos juegos de lgica. Empezamos con uno que fue planteado
inicialmente por Raymond Smullyan, un maestro de los juegos de la lgica, que ha
publicado ms de una docena de libros con interesantes juegos relacionados con el
razonamiento lgico.
Ejemplo 17. Smullyan plante muchos juegos lgicos acerca de una isla con dos clases de
habitantes: caballeros, que siempre dicen la verdad; y sus opuestos, villanos, que siempre
mienten. Te encuentras a dos personas, A y B. Qu son A y B si A dice B es un
caballero y B dice los dos somos de clases opuestas?
Solucin. Sean p y q las afirmaciones: A es un caballero y B es un caballero,
respectivamente, de tal forma que p y q son las afirmaciones: A es un villano y B
es un villano, respectivamente. Consideramos primero la posibilidad de que A es un
caballero; sta es la afirmacin de que p es verdadera. Si A es un caballero, entonces dice
la verdad cuando dice que B es un caballero; por tanto, q es verdadera, y A y B son de la
misma clase. Sin embargo, si B es un caballero; entonces la afirmacin de B de que A y B
son de clases opuestas, la afirmacin ( p q) (p q) tendra que ser verdadera, lo que
no se cumple, porque A y B son ambos caballeros. En consecuencia, podemos concluir que
A no es un caballero, es decir, p es falsa. Si A es un villano, como todo lo que dice es
falso, la afirmacin de A de que B es un caballero, es decir, que q es verdadera, es una
mentira, lo que significa que q es falsa y B es tambin un villano. Adems, si B es un
villano, la afirmacin de B de que A y B son de clases opuestas es una mentira, lo que es
consistente con que tanto A como B sean villanos. Concluimos, por lo tanto, que A y B son
villanos.
A continuacin, planteamos un juego de lgica conocido como el juego de los chicos con
barro para el caso de dos chicos.
Ejemplo 18. Un padre les dice a sus dos hijos, un chico y una chica, que jueguen en el
jardn sin ensuciarse. Sin embargo, jugando, los dos se manchan la frente de barro. Cuando
los chicos acaban de jugar, su padre dice Al menos uno de vosotros se ha manchado la
frente de barro y entonces le pide a los chicos que respondan S o No a la pregunta:
Sabes si tienes la frente manchada de barro?. El padre hace la pregunta dos veces. Qu
respondern los chicos cada vez que el padre hace la pregunta suponiendo que un chico
puede ver si su hermano o hermana se ha manchado la frente, pero no puede verse la suya?
Suponemos que los chicos son honestos y que responden simultneamente a cada pregunta.
20
Solucin. Sea p la afirmacin de que el hijo se ha manchado la frente y sea q la

afirmacin de que la hija se ha manchado la frente. Cuando el padre dice al menos uno de
los dos chicos se ha manchado la frente est afirmando que la disyuncin p q es
verdadera. Ambos chicos respondern No la primera vez que se les hace la pregunta
porque cada uno slo ve barro en la frente del otro. Esto es, el hijo sabe que q es
verdadera, pero no sabe si p es verdadera, y la hija sabe que p es verdadera, pero no sabe
si q es verdadera. Una vez que el hijo ha respondido No a la primera pregunta, la hija
puede determinar que q debe ser verdadera. Esto es as porque cuando se hace la primera
pregunta, el hijo sabe que p q es verdadera, pero no puede determinar si p es verdadera.
Usando esta informacin, la hija puede concluir que q debe ser verdadera, ya que si q
fuese falsa, el hijo podra haber razonado que debido a que p q es verdadera, entonces p
debe ser verdadera, y l habra respondido Si a la primera pregunta. El hijo puede razonar
de la misma forma para determinar que p debe ser verdadera. De aqu se sigue que la
respuesta de ambos chicos es Si a la segunda pregunta.
Ejercicios
Los ejercicios 1, 2 y 3 estn relacionados con la isla de los caballeros y villanos inventada
por Smullyan, donde los caballeros siempre dicen la verdad y los villanos siempre mienten.
Te encuentras a dos personas, A y B. Determina, si es posible, qu son A y B en cada caso.
Si no puedes determinar qu son, puedes deducir alguna conclusin?
1. A dice Al menos uno de nosotros es un villano y B no dice nada.
2. A dice Los dos somos caballeros y B dice A es un villano.
3. Tanto A como B dicen Yo soy un caballero.
4. En Turqua se acostumbraba que los reos condenados a muerte eligieran la forma de
morir, para ello deberan de decir una proposicin. Si la proposicin era verdadera lo
decapitaban y si era falsa lo ahorcaban. El da del juicio un reo judo dijo la siguiente
proposicin: Ser ahorcado y continu Si me ahorcan van a quebrantar la ley puesto
que lo que he dicho es verdad, por lo tanto deberan de decapitarme; pero si me
decapitan, tambin van a quebrantar la ley puesto que lo que he dicho es falso. Qu
hacen con el judo, lo decapitan, lo ahorcan, lo dejan libre?
1.13. Tautologas y contradicciones

Definicin 1.8 Una proposicin compuesta que es siempre verdadera, no importa los
valores de verdad de las proposiciones simples que la componen, se llama tautologa. Una
proposicin compuesta que es siempre falsa se llama contradiccin. Finalmente, una
proposicin que no es ni una tautologa ni una contradiccin se llama contingencia.
21
Las tautologas y las contradicciones son importantes en el razonamiento lgico y

matemtico. En particular, algunas tautologas son las equivalencias lgicas (que
estudiaremos a continuacin) y que sirven para manipular las expresiones lgicas y otras
son las implicaciones lgicas (que estudiaremos en el siguiente captulo) y que pueden
utilizarse como base de un razonamiento vlido.
El siguiente ejemplo ilustra estos dos tipos de proposiciones.
Ejemplo 19. Se puede construir ejemplos de tautologas y contradicciones usando slo una
proposicin simple. Considere las tablas de verdad de las dos proposiciones p p y
p p mostradas a continuacin
p
V
F
p
F
V
p p
V
V
p p
F
F
Como p p es siempre verdadera, es una tautologa. Como p p es siempre falsa, es

una contradiccin.
Ejemplo 20. La proposicin del ejemplo 14 a) es una tautologa, mientras que la del
ejemplo 14 b) es una contingencia.
1.14. Implicaciones y equivalencias lgicas

Definicin 1.9 Un condicional, p q , que es una tautologa, se llama una implicacin
lgica, y se denota por p q , se dice tambin que p implica lgicamente a q. Un
bicondicional, p q , que es una tautologa, se llama una equivalencia lgica, y se denota
por p q o p q , se dice tambin que p y q son lgicamente equivalentes. El smbolo
no es un conectivo lgico, slo se usa para expresar que p y q son lgicamente
equivalentes.
Una forma de determinar si un condicional o un bicondicional son implicacin lgica o
equivalencia lgica, respectivamente, es construyendo su tabla de verdad. Para ambos
casos, en la tabla de verdad, la columna que proporciona sus correspondientes valores de
verdad debe estar compuesta nicamente por V.
1.15. Tablas de equivalencias lgicas importantes

En la siguiente tabla se presentan algunas equivalencias de gran utilidad. En estas
equivalencias, V denota cualquier proposicin que siempre es verdadera y F denota
cualquier proposicin que siempre es falsa. Se muestran, tambin, algunas equivalencias
tiles que involucran condicionales y bicondicionales en las dos tablas siguientes,
respectivamente.
22
Equivalencias lgicas
p p V
p p F
p V p
pF p
p V V
pF F
p p p
p p p
(p) p
pq q p
pq q p
p ( q r ) ( p q) r
p ( q r ) ( p q) r
p ( q r ) ( p q) ( p r )
p (q r ) ( p q) ( p r )
( p q) p q
( p q) p q
p ( p q) p
p ( p q) p
( p q) (p q) q
( p q) (p q) q
Ley del medio excluido

Ley de contradiccin
Leyes de identidad
Leyes de dominacin
Leyes de idempotencia
Ley de la doble negacin
Leyes conmutativas
Leyes asociativas
Leyes distributivas
Leyes de De Morgan
Leyes de absorcin
Equivalencias lgicas relacionadas con condicionales
p V V y F p V
V p p y
p F p
p q p q
p q q p
p q p q
p q ( p q)
( p q) p q
( p q) ( p r ) p ( q r )
( p q) ( p r ) p ( q r )
( p r ) ( q r ) ( p q) r
( p r ) ( q r ) ( p q) r
Equivalencias lgicas relacionadas con bicondicionales
p q ( p q ) ( q p)
p q p q
p q ( p q) (p q)
( p q) p q
23
La ley asociativa para la disyuncin muestra que la expresin p q r est bien definida
en el sentido de que no importa si tomamos primero la disyuncin de p y q y luego la
disyuncin de p q con r, o si primero tomamos la disyuncin de q y r y luego la
disyuncin de p y q r . De forma anloga, la ley asociativa para la conjuncin muestra
que la expresin p q r est bien definida.
Generalizando este razonamiento, se sigue que p1 p2 ... pn y p1 p2 ... pn estn
bien definidas siempre que p1 , p2 ,, pn sean proposiciones. Adems las leyes de De
Morgan se generalizan a
( p1 p2 ... pn ) (p1 p2 ... pn )

y
( p1 p2 ... pn ) (p1 p2 ... pn ) .

(Para demostrar estas equivalencias se requiere de induccin matemtica, mtodo de
demostracin que se analizar en el captulo 4, seccin 4.5).
Las equivalencias lgicas dadas en stas tablas, se pueden utilizar para construir
equivalencias lgicas adicionales. Ello se debe a que una proposicin en una expresin se
puede sustituir por otra que sea lgicamente equivalente sin alterar el valor de verdad de la
expresin. Esta tcnica se ilustra en la siguiente seccin.
Ejercicios
1. Utilice tablas de verdad para verificar las siguientes equivalencias:
a) p V p
b) p F p
c) p F F
d) p V V
e) p p p
f) p p p
2. Verifique, con tablas de verdad, la ley conmutativa y la ley asociativa, respectivamente:
a) p q q p
b) p (q r ) ( p q) r
3. Utilice una tabla de verdad para verificar la ley distributiva:
p (q r ) ( p q) ( p r )
4. Verifique, con tablas de verdad, que los siguientes condicionales son tautologas:
a) ( p q) p
b) p ( p q)
c) p ( p q)
d) ( p q) ( p q)
e) ( p q) p
f) ( p q) q
5. Utilice tablas de verdad para verificar las leyes de absorcin:
a) p ( p q) p
b) p ( p q) p
6. Utilice tablas de verdad para verificar las leyes:
a) ( p q) (p q) q
b) ( p q) (p q) q
24
1.16. lgebra declarativa

En el lgebra elemental se manipulan expresiones en las cuales las variables y las
constantes representan nmeros reales. En el lgebra declarativa se manipulan expresiones
lgicas, es decir, expresiones donde las variables y las constantes son valores de verdad.
Las expresiones lgicas se simplifican utilizando las equivalencias lgicas.
Ejemplo 21. Simplificar la expresin ( p q) q .
Solucin .
( p q) q p (q q) Por la segunda ley asociativa

pF
Por la ley de contradiccin
Por la segunda ley de dominacin
Ejemplo 22. Demostrar que las proposiciones ( p (p q)) y p q son

lgicamente equivalentes.
Solucin. Podramos utilizar una tabla de verdad para mostrar que estas expresiones son
equivalentes. En vez de ello, estableceremos la equivalencia desarrollando una serie de
equivalencias lgicas intermedias usando algunas de las dadas en las tablas anteriores,
comenzando con ( p (p q)) y finalizando con p q . Se tiene entonces:
( p (p q)) p (p q)
Por la segunda ley de De M organ
p ((p) q)
Por la primera ley de De M organ
p ( p q )
Por la ley de doble negacin
(p p) (p q)
Por la segunda ley distributiva
F ( p q )
Por la ley de contradicc in
(p q) F
Por la ley conmutativa para la disyuncin
p q
Por la segunda ley de identidad
En consecuencia, ( p (p q)) y p q son lgicamente equivalentes.

Ejemplo 23. Probar que ( p q) ( p q) es una tautologa. Sin utilizar tablas de verdad.
Solucin. Para probar que esta proposicin es una tautologa, utilizaremos equivalencias
lgicas para demostrar que sta es lgicamente equivalente a V
( p q) ( p q) ( p q) ( p q)
Por equiv. del
(p q) ( p q)
Por la primera ley de De M organ
(p p) (q q)
Por las leyes asoc. y conm. para la disyuncin
V V
Por la ley del medio excluido
Por la primera ley de dominacin

25
Ejemplo 24. Demostrar la equivalencia p q ( p q) (p q) , dada en la tercera

tabla de equivalencias. Utilice cualquiera de las equivalencias dadas en las tablas excepto
esta misma.
Solucin . p q ( p q) (q p)
Por equiv. del
(p q) (q p)
Por equiv. del
(p q) q (p q) p
Por 2 ley distributiva
(p q) F F (q p)
Por la ley de contradicc in
(p q) (q p)
Por 2 ley de identidad
(q p) (p q)
Por ley conm. para la disy.
( p q) (p q)
Por ley conm. para la conj.
(p q) (q q) (p p) (q p) Por 2 ley distrib.
Ejemplo 25. Demostrar la primera ley de absorcin que es p ( p q) p .

Solucin .
p ( p q) ( p V ) ( p q)
Por la primera ley de identidad
p (V q)
p V
Por la primera ley de dominacin
Ejemplo 26. Demostrar la equivalencia ( p q) (p q) q , dada al final de la primera

tabla de equivalencias.
Solucin .
( p q) (p q) ( p p) q
V q
Por la ley del medio excluido
Ejercicios
1. Demuestre, sin utilizar tablas de verdad, que cada uno los condicionales del ejercicio 4,
seccin anterior, es una tautologa.
2. Demuestre, sin utilizar tablas de verdad, que cada una de las leyes de absorcin del
ejercicio 5, seccin anterior, es una tautologa.
3. Demuestre, sin utilizar tablas de verdad, que cada una de las leyes del ejercicio 6,
seccin anterior, es una tautologa.
4. Determine si (q ( p q)) p es o no una tautologa.
5. Demuestre que ( p q) r y p (q r ) no son equivalentes.
26
6. Demuestre que p q y p q son lgicamente equivalentes.

7. Demuestre que ( p q) y p q son lgicamente equivalentes.
8. Demuestre que ( p r ) (q r ) y ( p q) r son lgicamente equivalentes.
9. Demuestre que ( p r ) (q r ) y ( p q) r son lgicamente equivalentes.
10. Demuestre que p q y ( p q) (q p) son lgicamente equivalentes.
11. Demuestre que ( p q) (p r ) (q r ) es una tautologa.
12. Demuestre que ( p q) (q r ) ( p r ) es una tautologa.
13. Sean p y q dos proposiciones cualesquiera. Halle una expresin x (combinacin de p y
q) para que el siguiente condicional sea una tautologa: p ( x q)
14. Encuentre para cada uno de los siguientes casos, una expresin x de tal forma que los
siguientes bicondicionales sean tautologas:
a) p p x
b) p p x
15. Encuentre para cada uno de los siguientes casos, una expresin x de tal forma que los
siguientes bicondicionales sean contradicciones:
a) p p x
b) p p x
16. Suponga que la expresin: ( p q) es una contradiccin. Qu se puede decir
acerca del valor de verdad de las siguientes proposiciones:
a) p q
b) p q
c) q p
d) q p
e) q p
f) p q
17. Suponga que la expresin: p q es una tautologa. Qu se puede decir acerca del
valor de verdad de las siguientes proposiciones:
a) p q
b) p q
c) q p
d) q p
e) q p
f) p q
18. Simplifique las siguientes expresiones:
a) ( p V ) (q V )
b) ( p V ) (q p)
c) ( p q r ) ( p q r )
d) ( p q r ) (p q r )
a) p q ( p q) ( p q) p q
b) ( p q) (p q) (( p r ) q)
c) (( p q) r ) q
27
20. Simplifique las siguiente expresin:

(r q r p) (q r p)
a) ( p (q (q r )))
b) ( p (q (r (s p))))
1.17. Formas normales

Es til tener formas estndar para el manejo de expresiones porque stas hacen ms fcil la
identificacin y comparacin entre ellas. Las formas estndar para las expresiones lgicas
se llaman formas normales. Existen dos tipos; las formas normales disyuntivas y las formas
normales conjuntivas.
Definicin 1.10 Se dice que una expresin lgica est en forma normal disyuntiva, que
denotaremos por fnd, si est escrita como una disyuncin de las conjunciones de las
variables o sus negaciones.
Ejemplo 27. a) Son formas normales disyuntivas: ( p q) ( p q) , p (q r ) ,
p V , p, p , V, y F.
b) No son formas normales disyuntivas: ( p q) r y p (q ( p r )) .
Definicin 1.11 Se dice que una expresin lgica est en forma normal conjuntiva, que
denotaremos por fnc, si est escrita como una conjuncin de las disyunciones de las
variables o sus negaciones.
Ejemplo 28. a) Son formas normales conjuntivas: ( p q) ( p q) , p (q r ) ,
p V , p, p , V, y F.
b) No son formas normales conjuntivas: ( p q) r y p (q ( p r ))
Toda expresin lgica se puede transformar de manera equivalente a una fnd o a una fnc.
Para ello se utilizan las equivalencias lgicas dadas anteriormente.
Ejemplo 29. Transformar la proposicin (( p q) r ) a la fnd y a la fnc.
Solucin .
(( p q) r ) ( p q) (r )
( p q) r
(p (q)) r
28
(p q) r ,
ya est en fnd
(p r ) (q r ),
ya est en fnc
Ejemplo 30. Simplificar la siguiente forma normal conjuntiva:
( p q) p (q r ) ( p p r ) (q r ) .
Solucin.
( p q) p (q r ) ( p p r ) (q r ) ( p q) p (q r ) (V r ) (q r )
( p q) p (q r ) V (q r )
( p q) p (q r ) (q r )
( p q) p (q r ) (q r )
p (q r ) (q r )
pr
1.18. Tablas de verdad y formas normales

Hemos mostrado la forma de construir la tabla de verdad de una expresin lgica. Lo
contrario tambin es posible; es decir, se puede transformar cualquier tabla de verdad dada,
sin conocer la frmula, en una forma normal disyuntiva (conjuntiva). Para convertir una
funcin dada por su tabla de verdad en una expresin lgica se utilizan trminos mnimos.
Definicin 1.12 Un trmino mnimo es una conjuncin de variables o sus negaciones, en la
cual cada variable se representa exactamente una vez.
Ejemplo 31. Si una funcin lgica tiene variables p, q, y r, entonces
a) p q r y p q r son trminos mnimos.
b) p q y p q p r no son trminos mnimos.
Un segundo mtodo para obtener formas normales para una proposicin, consiste en el
anlisis de su tabla de verdad. Con este mtodo obtenemos inicialmente una fnd con
trminos mnimos, y luego utilizamos sta para generar las otras formas normales. Este
mtodo es particularmente til si no conocemos la frmula si no solamente su tabla de
verdad.
Ejemplo 32. Consideremos la tabla de verdad, dada a continuacin, correspondiente a la
proposicin (p r ) (q p)
p q r
V V V
V V F
V F V
V F F
F V V
F V F
F F V
F F F
p r
q p
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
V
F
V
V
F
F
F
F
V
V
(p r ) (q p)
V
V
F
F
F
F
V
F
29
Como el valor es V para la primera, la segunda y la sptima fila de esta tabla, la fnd con
trminos mnimos es la disyuncin de las conjunciones elementales que representan esas
filas, y est dada por:
( p q r ) ( p q r ) (p q r ) .
Mediante una transformacin apropiada esto se reduce a la forma normal disyuntiva:
( p q) (p q r ) .
Consideremos ahora un ejemplo en el que la funcin lgica se conoce nicamente por su
tabla de verdad.
Ejemplo 33. Encontrar la forma normal disyuntiva de la funcin lgica, f (o f ( p, q, r ) ),
dada por la siguiente tabla de verdad
p
V
V
V
V
F
F
F
F
q
V
V
F
F
V
V
F
F
r
V
F
V
F
V
F
V
F
f
F
F
V
F
V
V
F
V
Solucin. Para la fnd, como en el ejemplo anterior, obsrvese que el valor es V para la
tercera, la quinta, la sexta y la octava fila de esta tabla, luego la fnd con trminos mnimos
equivalente a f es:
( p q r ) (p q r ) (p q r ) (p q r ) .
Mediante transformaciones apropiadas se pueden obtener diferentes expresiones
equivalentes a la funcin lgica f , como por ejemplo:
f (p (r q)) ( p q r ) o bien f (q ( p r )) (p q)
Un hecho importante, es el de que una vez que tenemos la forma normal disyuntiva con
trminos mnimos de una frmula, es sencillo obtener la forma normal conjuntiva. Sea f
una frmula, entonces f tiene el valor de verdad V, slo donde f tiene el valor de
verdad F. De donde la fnd para f se obtiene de la tabla de verdad para f, de la misma
forma que la fnd para f , excepto que son las filas con valores de verdad F las que se
utilizan. Luego, de esta manera podemos obtener la fnc para f; es decir, hallando
inicialmente la fnd para f y mediante las leyes de De Morgan y la ley de doble negacin
obtenemos la fnc para f.
30
Ejemplo 34. Consideremos de nuevo la funcin lgica f del ejemplo anterior cuya fnd con
trminos mnimos ya conocemos. Entonces la fnd para f es:
f ( p q r ) ( p q r ) ( p q r ) (p q r )
Por lo tanto, y utilizando las leyes de De Morgan y la ley de doble negacin obtenemos:
f (( p q r ) ( p q r ) ( p q r ) (p q r ))
(p q r ) (p q r ) (p q r ) ( p q r )
Que es la fnc equivalente a la funcin lgica f.
Ejercicios
1. Halle la fnd y la fnc (simplifique), equivalente a cada una de las siguientes expresiones:
a) (p r ) (q p)
b) ( p q) r
c) ( p q) (r q)
d) ( p q) ( p q r )
e) (( p q) ((q r ) p)) f) ( p p) p
2. Halle la fnd y la fnc (y simplifique), equivalente a la siguiente expresin:
( p q) ( p (r s)) ( p q s) .
3. Demuestre que la fnd ( p q r ) (p q r ) (p q r ) (p q r )
es equivalente a la expresin (p (r q)) ( p q r ) .
4. Demuestre que la fnd ( p q r ) (p q r ) (p q r ) (p q r )
es equivalente a la expresin (q ( p r )) (p q) .
5. Demuestre que la fnd ( p q r ) ( p q r ) (p q r ) es equivalente a la
fnd ( p q) (p q r ) .
6. Encuentre la forma normal disyuntiva y la forma normal conjuntiva de cada una de las
funciones lgicas, f y g, dadas en la siguiente tabla de verdad:
p
V
V
V
V
F
F
F
F
q
V
V
F
F
V
V
F
F
r
V
F
V
F
V
F
V
F
f
F
F
V
V
V
V
F
F
g
V
F
V
F
F
V
F
V
31

La proposicin dual de una frmula que contiene slo los operadores lgicos , y es
la proposicin que se obtiene al sustituir cada por , cada por , cada V por F y
cada F por V. La dual de la proposicin s se denota por s * .
1. Halle la proposicin dual de cada una de las siguientes proposiciones:
a) p q r
b) (p q r ) s
c) ( p F ) (q V )
d) ( p q) p q
e) p ( p q) p
f) ( p q) (p q) q
2. Demuestre que ( s * )* s
Un conjunto de conectivos lgicos se llama completo si cada una de las frmulas es
lgicamente equivalente a una frmula que es funcin nicamente de estos conectivos
lgicos.
3. Demuestre que , y forman un conjunto completo de conectivos lgicos.
4. Demuestre que los siguientes conjuntos de conectivos son completos:
a) ,
b) ,
c) ,
Los problemas siguientes estn relacionados con los operadores lgicos NAND y NOR. La
proposicin pNANDq es verdadera cuando p o q, o ambas, son falsas, y es falsa cuando
tanto p como q son verdaderas. La proposicin pNORq es verdadera cuando tanto p como q
son falsas, y es falsa en cualquier otro caso. Las proposiciones pNANDq (que se lee en
lenguaje usual como no ambas p y q) y pNORq (que se lee usualmente como ni p ni
q) se denotan por p q y p q , respectivamente. Los operadores lgicos y se
llaman, barra de Sheffer y flecha de Peirce por H. M. Sheffer y C. S. Peirce,
respectivamente.
5. Construya la tabla de verdad para cada uno de los operadores lgicos NAND y NOR.
6. Demuestre que p q es lgicamente equivalente a ( p q) .
7. Demuestre que p q es lgicamente equivalente a ( p q) .
es un conjunto completo de conectivos

8. En este ejercicio demostraremos que
lgicos.
a) Demuestre que p q es lgicamente equivalente a p .
b) Demuestre que ( p q) ( p q) es lgicamente equivalente a p q .
c) Utilice las partes a) y b) y el ejercicio 4 parte a) para concluir que
conjunto completo de conectivos lgicos.
32
es un
9. Encuentre una proposicin equivalente a p q utilizando nicamente el operador

lgico .
10. Demuestre que
11. Demuestre que
conmutativo.
es un conjunto completo de conectivos lgicos.

p q
q p
12. Demuestre que p (q r ) y

lgico
son equivalentes, es decir el operador lgico
es
( p q) r no son equivalentes, por lo que el operador
no es asociativo.
13. Cuntas tablas de verdad diferentes de frmulas que relacionen las proposiciones p y q
existen?
Se dice que una proposicin es satisfacible si existe alguna asignacin de valores de verdad
para las variables, de dicha proposicin, que la hacen verdadera.
14. Cules de las siguientes proposiciones son satisfacibles?
a) ( p q r ) ( p q s) ( p r s) (p q s) ( p q s)
b) (p q r ) (p q s) ( p q s) (p r s) ( p q r )
( p r s)
c) ( p q r ) ( p q s) (q r s) (p r s) (p q s)
( p q r ) (p q s) (p r s)
La lgica difusa o borrosa se utiliza en inteligencia artificial. En lgica difusa, una
proposicin tiene un valor de verdad que es un nmero comprendido entre 0 y 1, ambos
incluidos. Una proposicin con un valor de verdad de 0 es falsa y con un valor de verdad de
1 es verdadera. Los valores entre 0 y 1 indican grados de verdad. Por ejemplo, el valor de
verdad 0.8 se puede asignar a la proposicin Alfredo est feliz, ya que Alfredo est feliz
la mayor parte del tiempo, y el valor de verdad 0.4 se asignar a la proposicin Juan est
feliz cuando Juan est feliz un poco menos de la mitad del tiempo.
15. El valor de verdad de la negacin de una proposicin en lgica difusa es 1 menos el
valor de verdad de la proposicin. Cules son los valores de verdad de las
afirmaciones Alfredo no est feliz y Juan no est feliz?
16. El valor de verdad de la conjuncin de dos proposiciones en lgica difusa es el mnimo
de los valores de verdad de las dos proposiciones. Cul es el valor de verdad de las
frases Alfredo y Juan estn felices y Ni Alfredo ni Juan estn felices?
17. El valor de verdad de la disyuncin de dos proposiciones en lgica difusa es el mximo
de los valores de verdad de las dos proposiciones. Cul es el valor de verdad de las
frases Alfredo est feliz o Juan est feliz y Alfredo no est feliz o Juan no est feliz?
33
2. INFERENCIA LGICA
2.1. Introduccin
En el captulo 1, hemos aprendido a dividir las proposiciones en sus partes lgicas y de este
modo se ha llegado a conocer algo sobre la forma lgica de las proposiciones. En este
captulo, estudiaremos las implicaciones lgicas, conocidas, ms comnmente, como reglas
de inferencia, y la forma como pueden utilizarse como base de un razonamiento vlido.
Hay, por supuesto, argumentos que no son vlidos, llamados falacias que, tambin, los
analizaremos ms adelante.
Las reglas de inferencia que rigen el uso de los trminos de enlace son muy simples. Se
pueden aprender estas reglas y su uso, como se aprenden las reglas de un juego. El juego se
juega con proposiciones. Se empieza con conjuntos de proposiciones simbolizadas que se
llaman premisas. El objetivo del juego es utilizar las reglas de inferencia de manera que
conduzcan a otras proposiciones que se denominan conclusiones. El paso lgico de las
premisas a la conclusin es una deduccin. La conclusin que se obtiene se dice que es una
consecuencia lgica de las premisas si cada paso que se da para llegar a la conclusin est
permitido por una regla. La idea de inferencia se puede expresar como: de premisas
verdaderas se deducen slo conclusiones que son verdaderas.
2.2. Reglas de inferencia y demostraciones

Veamos un ejemplo de inferencia antes de enunciar las leyes formalmente. Supongamos
que se tienen dos premisas, la proposicin p q y la proposicin p. Se sabe que estas
premisas estn dadas; es decir, se empieza diciendo que se ha dado p y que se ha dado
p q . Se puede sacar alguna conclusin de estas dos proposiciones? Es decir, se puede
derivar otra proposicin que haya de ser cierta si las premisas son ciertas? La conclusin es
clara si se leen las premisas en la forma:
Si p entonces q, y p.
La primera proposicin dice que si se verifica p, entonces se verifica q, y la segunda dice
que se verifica p. La conclusin es que se verifica q. La proposicin q es consecuencia
lgica de las premisas, p y p q .
Las formas de deduccin pueden presentarse de varias maneras. La conclusin se establece
despus de las premisas, y se expresa mediante palabras tales como por lo tanto, como
consecuencia, luego y en conclusin.
En las reglas que siguen, se enumeran todas las premisas, y se escriben una debajo de la
otra, y se coloca una lnea horizontal debajo de la ltima premisa, y debajo de esta lnea
est la conclusin precedida del smbolo que tiene alguno de los significados dados en el
prrafo anterior.
34
La regla de inferencia comentada en el ejemplo anterior, que tiene un nombre proveniente

del latn, se escribe de la siguiente forma:
12. Modus Ponendo Ponens (MPP).
1) p
2) p q
q
Esta regla de inferencia permite demostrar q a partir de p y p q ; es decir, se puede pasar
de las dos premisas a la conclusin, o decir que la conclusin es consecuencia lgica de las
premisas o que siempre que las premisas sean ciertas, la conclusin tambin es cierta.
Como el esquema de razonamiento es vlido y si utilizamos el smbolo para separar las
premisas de la conclusin, entonces la regla anterior se puede escribir como la siguiente
implicacin lgica:
[ p ( p q)] q
Que se puede verificar fcilmente, que es una tautologa, mediante una tabla de verdad.
La regla de inferencia dice que si se tienen dos proposiciones de la forma p y p q , se
puede deducir la conclusin q. Recurdese que la regla se aplica a la forma de las
proposiciones; es decir, que siempre que se d un condicional y se d precisamente el
antecedente de ste, se sigue lgicamente el consecuente. La misma regla se aplica tanto si
el antecedente es una proposicin simple como si es una proposicin compuesta y tanto si
el consecuente es una proposicin simple como si es una proposicin compuesta.
El nombre en latn de modus ponendo ponens se puede explicar de la siguiente manera:
Esta regla de inferencia es el mtodo (modus), que afirma (ponens) el consecuente,
afirmando (ponendo) el antecedente.
Ejemplo 1. La regla de inferencia denotada por MPP se puede escribir, tambin, como:
1) p q
2) ( p q) r
r
1) (p q) (r s)
o bien como:
2) (p q)
r s
Ejemplo 2. Veamos ahora una inferencia de la misma forma, pero cuyo contenido se ha
sacado del lenguaje corriente. La primera premisa es el condicional: Si nieva hoy,
entonces iremos a esquiar. La segunda premisa es: est nevando hoy. Qu conclusin
se puede sacar de estas dos premisas?
Solucin. La conclusin es iremos a esquiar. Esta conclusin se puede inferir lgicamente
de las premisas dadas.
35
Cuando se usa una regla de inferencia para pasar de un conjunto de proposiciones a otra
proposicin se demuestra que la ltima proposicin es consecuencia lgica de las otras.
Utilizando el modus ponendo ponens se demuestra s a partir de las premisas r y r s . Se
puede esquematizar la demostracin de manera ms clara escribiendo:
1) r
2) r s
3) s
M PP
Cada lnea de la demostracin est numerada. Despus de las proposiciones simbolizadas

se indican cmo se obtiene cada proposicin. Las lneas que son premisas se representan
por P. Se parte de ellas y se deduce la lnea 3) por el modus ponendo ponens, lo que se
indica en la lnea por la abreviatura MPP.
Algunas veces no se puede ir directamente de las premisas a la conclusin en un solo paso.
Pero esto no impide que se pueda llegar a la conclusin. Cada vez que se deduce una
proposicin por medio de una regla, entonces esta proposicin se puede utilizar junto con
las premisas para deducir otra proposicin. Considrese un ejemplo en el que se tienen tres
premisas:
1) p q
2) q r
3) p
Se quiere probar la proposicin r. Para llegar a r, se necesitan dos pasos, cada uno
permitido por el modus ponendo ponens, MPP. Estos dos pasos son las lneas 4) y 5)
escritas a continuacin:
1) p q
2) q r
3) p
4) q
MPP 1, 3
5) r
MPP 2, 4
Obsrvese que cada lnea est numerada, tanto si es una premisa como una lnea deducida.
Adems, despus de las abreviaturas correspondientes a las reglas empleadas para obtener
las lneas deducidas, se ha indicado el nmero de las lneas a partir de las cuales se ha
deducido esta lnea.
Ejemplo 3. Demostrar r s de las siguientes premisas:
1) p r s
P
36
2) t u p
3) t u
Solucin . 1) p r s
2) t u p
3) t u
4) p
M PP 2, 3
5) r s
M PP1, 4
Las reglas que siguen se presentan como la anterior y se da un ejemplo de aplicacin, se

pueden hacer comentarios similares a los dados en sta primera regla.
13. Regla de Doble Negacin (DN).
(p)
p
p
(p)
, como implicaciones lgicas: (p) p y p (p) .
Recurdese que (p) p [(p) p] [ p (p)] .

Ejemplo 4. Demostrar q a partir de las siguientes premisas:
1) p r s
P
2) r s (q)
3) p
Solucin . 1) p r s
2) r s (q)
3) p
4) r s
M PP1, 3
5) (q)
M PP 2, 4
6) q
DN 5
14. Modus Tollendo Tollens (MTT).

1) p q
2) q
p
como implicacin lgica: [( p q) q] p .
Esta regla que tiene nombre en latn modus tollendo tollens se aplica a los condicionales;
negando (tollendo) el consecuente, se puede negar (tollens) el antecedente del condicional.
Ejemplo 5. Demostrar r a partir de las siguientes premisas:
1) p q
P
2) q
3) p r
P
37
Solucin . 1) p q
2) q
3) p r
4) p
M TT1, 2
5) r
M PP 3, 4
15. a) Ley de Adjuncin (A).

1) p
2) q
,
pq
como implicacin lgica: [( p) (q)] ( p q).
b) Ley de Simplificacin (S).
pq
,
p
como implicacin lgica: ( p q) p ( p q) q .
q
El orden de las premisas (o la conclusin) es indiferente. La conjuncin es conmutativa.
Ejemplo 6. Demostrar p q de:
1) r p
P
Solucin.
2) r
3) r q
1) r p
2) r
3) r q
4) p
MPP 1, 2
5) q
MPP 2, 3
6) p q
A 4, 5
Ejemplo 7. Demostrar s de:

1) r t
P
2) s r
Solucin. 1) r t
2) s r
3) r
S1
4) s
MTT 2, 3
38
16. Modus Tollendo Ponens (MTP).

1) p q
2) q
p
como implicacin lgica: [( p q) q] p .
Una vez ms, el nombre en latn dice algo acerca de la regla. Dice que negando (tollendo)
un miembro de la disyuncin se afirma (ponens) el otro miembro.
Ejemplo 8. Demostrar q de:
1) p q
Solucin.
2) p r
3) r
1) p q
2) p r
3) r
4) (p )
MTT 2, 3
5) p
DN 4
6) q
MTP 1, 5
6. Ley de Adicin (LA).
p
,
pq
como implicacin lgica: p p q .
Ejemplo 9. Demostrar q r de:

1) s p q
P
Solucin .
2) s
1) s p q
2) s
3) p q
M PP1, 2
4) q
S3
5) q r
LA 4
7. Ley del Silogismo Hipottico (SH).

1) p q
2) q r
,
pr
como implicacin lgica: [( p q) (q r )] ( p r ) .

39
La conclusin es en este caso un condicional. Ambas premisas son condicionales. Esta ley
tambin es bastante conocida como la ley transitiva.
Ejemplo 10. Demostrar q de:
1) r s
Solucin .
2) s p q
3) r t
4) t
1) r s
2) s p q
3) r t
4) t
5) r p q
SH 1, 2
6) r
M TT 3, 4
7) p q
M PP 5, 6
8) q
S7
8. Ley del Silogismo Disyuntivo (SD).
1) p q
2) p r
3) q s
, como implicacin lgica: [( p q) ( p r ) (q s)] (r s) .
rs
De nuevo la conclusin se puede considerar que es un condicional ya que r s r s .
Ejemplo 11. Demostrar t p de:
1) s r
P
Solucin .
40
2) r t
3) s p
4) p
1) s r
2) r t
3) s p
4) p
5) t p
SD 1, 2, 3
6) t
M TP 4,5
7) t p
A 4,6
Se debe tener cuidado al aplicar la ley anterior. Primero hay que verificar que se tienen los
dos condicionales y que los antecedentes de los condicionales son precisamente los dos
miembros de la disyuncin dada.
9. Ley del Simplificacin Disyuntiva (PD).
p p
,
p
como implicacin lgica: ( p p) p .
Ejemplo 12. Demostrar r de:

1) p q
P
Solucin .
2) p r
3) q r
1) p q
2) p r
3) q r
4) r r
SD 1, 2, 3
5) r
PD 4
El ejemplo anterior es una aplicacin importante de la ley de simplificacin disyuntiva para

una forma especial del silogismo disyuntivo.
10. Leyes Conmutativas (LC).
pq
q p
pq
,
q p
Estas reglas, posiblemente parecern muy triviales; sin embargo se han de enunciar, pues
no se puede dar ningn paso como conocido, si no se tiene una regla explcita que lo
permita. Estas leyes corresponden a las equivalencias lgicas dadas en el captulo anterior
que son: p q q p y p q q p .
11. Leyes de DE Morgan (LD).
( p q)
p q
p q
,
( p q)
( p q)
p q
p q
.
( p q)
Estas leyes tambin corresponden a las dos equivalencias lgicas dadas en el captulo
anterior, conocidas con el mismo nombre.
41
Ejemplo 13. Demostrar s t de:

1) (p r )
P
2) q p
3) r s
4) (q s) (t s) P
1) (p r )
2) q p
3) r s
4) (q s) (t s)
5) p (r )
LD 1
6) p r
DN 5
7) r
S6
8) s
MPP 3, 7
9) p
S6
10) q
MTP 2, 9
11) q s
A 8, 10
12) t s
MPP 4, 11
13) s t
LC 12
Solucin.
12. Ley de Proposiciones Bicondicionales (PB).
pq
,
pq
como implicacin lgica: ( p q) ( p q) (q p) .
q p
1) p q
2) q p
,
pq
como implicacin lgica: ( p q) (q p) ( p q) .
Ejemplo 14. Demostrar r de:

1) p (q r )
Solucin.
42
2) p
1) p ( q r )
2) p
3) p ( q r )
PB 1
4) q r
MPP 2, 3
5) r
S4
La regla 12 es de nuevo una equivalencia ya dada, escrita como dos reglas de inferencia. En
general, las equivalencias dadas en el captulo anterior se pueden reescribir como reglas de
inferencia, de la misma manera como se hizo con las ltimas cuatro leyes.
Para finalizar esta seccin vamos a desarrollar dos ejemplos ms sacados del lenguaje
natural y donde aplicaremos algunas de las reglas de inferencia dadas.
Ejemplo 15. Demostrar que las hiptesis Esta tarde no hace sol y hace ms fro que ayer,
Iremos a nadar slo si hace sol, Si no vamos a nadar, daremos un paseo en canoa y Si
damos un paseo en canoa, estaremos en casa para la puesta del sol conducen a la
conclusin estaremos en casa para la puesta del sol.
Solucin. Sea p la proposicin Esta tarde hace sol, q la proposicin Hace ms fro que
ayer, r la proposicin Iremos a nadar, s la proposicin daremos un paseo en canoa y t
la proposicin estaremos en casa para la puesta del sol. Entonces, las hiptesis se pueden
expresar como p q , r p , r s y s t . La conclusin es simplemente t. (En el
caso de la segunda hiptesis, se recuerda que una de las formas de expresar r p es r
slo si p, de lo visto en el captulo 1). A continuacin haremos la deduccin de la
conclusin deseada a partir de las hiptesis como premisas:
1) p q
2) r p
3) r s
4) s t
5) p
S1
6) r
M TT 2, 5
7) s
M PP 3, 6
8) t
M PP 4, 7
Ejemplo 16. Mostrar que las hiptesis Si me mandas un mensaje por correo electrnico,
entonces acabar de escribir el programa, Si no me mandas un mensaje por correo
electrnico, me ir a la cama temprano y Si me voy a la cama temprano, me levantar
descansado llevan a la conclusin Si no acabo de escribir el programa, me levantar
descansado.
Solucin. Sea p la proposicin me mandas un mensaje por correo electrnico, q la
proposicin Terminar de escribir el programa, r la proposicin Me ir a la cama
temprano, y s la proposicin Me levantar maana descansado. Entonces, las hiptesis
se pueden expresar como p q , p r , y r s . La conclusin es q s . A
continuacin se hace la deduccin de la conclusin a partir de las hiptesis como premisas:
1) p q
2) p r
3) r s
P
43
4) q p
Contrarrecproca de 1
5) q r
SH 4, 2
6) q s
SH 5, 3
2.3. Resumen
Se ha visto que uno de los objetivos importantes de la lgica es la inferencia o deduccin de
conclusiones de un conjunto de premisas dado. Hasta aqu, en nuestro estudio de las
implicaciones lgicas se han analizado alrededor de quince reglas de inferencia, las
suficientes para poder hacer demostraciones largas y bastante complicadas.
Las reglas de la lgica no son, evidentemente, reglas elegidas al azar. Son de tal forma que
slo permiten hacer inferencias vlidas. Una inferencia vlida es la que es consecuencia
lgica de las premisas. Esto significa que si las premisas son ciertas, la conclusin que se
sigue tambin ha de ser cierta.
Para seguir en el estudio de la lgica es esencial estar muy familiarizado no slo con la idea
misma de inferencia vlida, sino tambin con cada regla particular de inferencia que
permite realizar un paso lgico. Si no se conocen bien estas reglas no se es capaz de planear
una estrategia que ayudar a alcanzar la conclusin deseada.
Ejercicios
1. Demuestre p de las siguientes premisas:
1) r s
P
2) r
3) s q
4) q p
2. Demuestre q de las siguientes premisas:

1) p r
P
2) r s
3) p
3) s t
4) t u
5) u q
3. Demuestre r s de:
1) p q
P
2) p q t
44
3) t u v
4) u v r s
4. Demuestre s de:
1) p q
2) q r
3) s r
4) p
5. Demuestre p de:
1) p q
P
2) q r
3) r s
4) s
6. Demuestre u de:
1) p t
2) s t
3) s q
4) q p u
7. Demuestre q s de:
1) q r
P
2) q s
3) r
8. Demuestre s q de:
1) s q
P
2) (t r )
3) s (t r )
9. Demuestre p r de:
1) p q
P
2) r q
10. Demuestre s de:

1) p q
2) q r
3) r
4) p (t s)
45
11. Demuestre r de:

1) q s
2) s
3) (r s) q
12. Demuestre p de:

1) t p q
2) (t )
3) q
13. Demuestre p de:

1) r
2) p q
3) q r
14. Demuestre t de:

1) p r
2) s
3) p s
4) r t
15. Demuestre q de:

1) q s
2) s t
3) t
16. Demuestre q de:

1) p
2) (q p) r
3) r
17. Demuestre t de:

1) p q
2) p r
3) q s
4) r t
18. Qu reglas de inferencia se utilizan en las siguientes deducciones?

a) Alicia estudia matemticas. Por tanto, Alicia estudia o bien matemticas o bien
ingeniera.
46
b) Henry estudia matemticas e ingeniera. Por tanto, Henry estudia matemticas.

c) Si llueve, se cierra la piscina. Llueve; por tanto, est cerrada.
d) Si nieva hoy, se cerrar la universidad. La universidad no est cerrada hoy. Por
tanto, no nieva hoy.
e) Si voy a nadar, entonces estar al sol demasiado tiempo. Si estoy al sol demasiado
tiempo, me quemar. Por tanto, si voy a nadar me quemar.
19. Para cada uno de los siguientes conjuntos de premisas, qu conclusin o conclusiones
de pueden deducir? Indique las reglas de inferencia utilizadas para obtener la
conclusin.
a) Si me tomo el da libre, bien llueve o bien nieva. Me tom el martes o el jueves
libre. Hizo sol el martes. No nev el jueves.
b) Si ceno comidas picantes, entonces tengo sueos extraos. Tengo sueos
extraos si truena por la noche. No he tenido sueos extraos.
c) Soy bien inteligente o bien afortunado. No soy afortunado. Si soy afortunado,
me ganar la lotera.
d) Lo que es bueno para las empresas, lo es para tu pas. Lo que es bueno para tu
pas es bueno para ti. Lo que es bueno para las empresas es que consumas
compulsivamente.
e) Estoy soando o estoy alucinando. No estoy soando. Si estoy alucinando, veo
elefantes corriendo por la carretera.
20. Utilice las reglas de inferencia para mostrar que las hiptesis Toms trabaja duro, Si
Toms trabaja duro, ser un joven juicioso, Si Toms es un joven juicioso, no
conseguir el trabajo implican la conclusin Toms no conseguir el trabajo.
En cada uno de los ejercicios del 21 al 25, demuestre que la conclusin es consecuencia
lgica de las premisas dadas.
21. Si el reloj est adelantado, entonces Juan lleg antes de la diez y vio partir el coche de
Andrs. Si Andrs dice la verdad, entonces Juan no vio partir el coche de Andrs. O
Andrs dice la verdad o estaba en el edificio en el momento del crimen. El reloj est
adelantado. Por lo tanto, Andrs estaba en el edificio en el momento del crimen.
22. Si se suben los precios o los salarios, habr inflacin. Si hay inflacin, entonces el
congreso debe regularla, o el pueblo sufrir. Si el pueblo sufre, los congresistas se harn
impopulares. El congreso no regular la inflacin y los congresistas no se volvern
impopulares. En consecuencia, no subirn los salarios.
23. O la lgica es difcil o no les gusta a muchos estudiantes. Si las matemticas son fciles,
entonces la lgica no es difcil. En consecuencia, si a muchos estudiantes les gusta la
lgica, las matemticas no son fciles.
24. O Juan y Enrique son de la misma edad, o Juan es de ms edad que Enrique. Si Juan y
Enrique son de la misma edad, entonces Elizabeth y Juan no son de la misma edad. Si
Juan es de ms edad que Enrique, entonces Juan es de ms edad que Mara. Por lo tanto,
o Elizabeth y Juan no son de la misma edad o Juan es de ms edad que mara.
47
25. Si A gan la carrera, entonces o B fue el segundo o C fue el segundo. Si B fue el

segundo, entonces A no gano la carrera. Si D fue el segundo, entonces C no fue el
segundo. A gano la carrera. En consecuencia, D no fue el segundo.
2.4. Teorema de la deduccin

Una regla de deduccin muy til es la prueba condicional, conocida tambin como el
teorema de la deduccin, La idea general de esta regla es que podemos introducir una
premisa r, por decirlo as, condicionalmente, y usarla en conjuncin con las premisas
originales, para deducir una conclusin s y a continuacin afirmar que el condicional
r s se sigue de las premisas originales nicamente.
Introducir un nuevo supuesto o premisa cada vez que lo deseemos puede parecer absurdo,
pues se supondra que si se dispusiera de suficientes premisas, se podra probar
absolutamente cualquier cosa. La mdula de la cuestin est en que si podemos inferir
vlidamente s de las premisas p1 , p2 , , pn y r, entonces podemos inferir r s de p1 ,
p2 , , pn . Pues supongamos que la primera inferencia fuera vlida y la segunda no vlida

en algn caso particular. Entonces r s tendra que ser falsa; pero podra suceder slo si r
fuera verdadera y s falsa. Sin embargo, si este fuera el caso, s sera falsa, las premisas p1 ,
p2 , , pn , r verdaderas y la primera inferencia tambin sera no vlida. Podemos, en
consecuencia, aceptar:
Teorema de la deduccin (TD). Si podemos deducir s de r y de un conjunto de premisas,
entonces podemos deducir r s del conjunto de premisas nicamente.
Veamos ahora con un par de ejemplos cmo funciona el teorema de la deduccin.
Ejemplo 17. Demostrar r s de las premisas:
1) p (q s)
P
Solucin .
48
2) r p
3) q
1) p (q s )
2) r p
3) q
4) r
supuesto
5) p
M TP 2, 4
6) q s
M PP1, 5
7) s
M PP 3, 6
8) r s
TD 4, 7
Ejemplo 18. Demostrar el Silogismo Hipottico, es decir, demostrar p r de:

1) p q
P
Solucin .
2) q r
1) p q
2) q r
3) p
supuesto
4) q
M PP1, 3
5) r
M PP 2, 4
6) p r
TD 3, 5
Ejercicios
Utilizando, nicamente, el teorema de la deduccin, realice cada uno de los ejercicios del 1
al 4.
1. Demuestre t q a partir de las siguientes premisas:
1) r ( s q)
P
2) t r
3) s
2. Demuestre p r de:
1) p q
P
2) p (q s)
3) q ( s r )
3. Demuestre s t de:
1) p (q r )
P
2) p
3) (s t ) r
4. Demuestre p s de:
1) p (q r )
P
2) q p
3) s r
5. Muestra que las hiptesis Si vamos a Europa entonces recorremos Escandinavia, Si

vamos a Europa entonces, si recorremos Escandinavia entonces visitamos Noruega y
Si recorremos Escandinavia entonces, si visitamos Noruega, haremos un viaje a los
fiordos llevan a la conclusin Si vamos a Europa, haremos un viaje a los fiordos.
49
Resuelva el siguiente ejercicio utilizando el teorema de la deduccin.

2.5. Consistencia de premisas

Algunas veces no estamos interesados en deducir una conclusin particular de un conjunto
de premisas, sino en decidir si las premisas son consistentes o son inconsistentes. La nocin
intuitiva de inconsistencia es que un conjunto de premisas es inconsistente si no pueden ser
ciertas todas al mismo tiempo.
En muchos casos no es fcil decidir si un conjunto de premisas es inconsistente,
simplemente observndolas y, en consecuencia, es necesario tener una tcnica para
analizar la inconsistencia. Para comenzar, se dice que dos proposiciones son
contradictorias si una es negacin de la otra; una contradiccin es una conjuncin de dos
proposiciones contradictorias, esto es, es una conjuncin de la forma p p . Ahora bien,
es fcil ver que un conjunto de premisas es inconsistente si puede deducirse lgicamente de
l una contradiccin. Nuestra tcnica para analizar si un conjunto de premisas es
inconsistente consiste, pues, en deducir una contradiccin.
El procedimiento de deducir una contradiccin se efecta de la misma forma que el de
deducir una conclusin dada, con la diferencia de que al deducir una conclusin, sta (la
conclusin), es fijada de antemano, mientras que al deducir una contradiccin, es cualquier
contradiccin sin importar de que contradiccin se trate.
En los siguientes ejemplos se utilizan las reglas de inferencia para demostrar que un
conjunto de premisas dado es inconsistente.
Ejemplo 19. Demostrar que el siguiente conjunto de premisas es inconsistente:
1) (q p)
P
Solucin .
50
2) p r
3) q r
1) (q p)
2) p r
3) q r
4) q p
LD 1
5) q
S4
6) p
S4
7) r
M PP 3, 5
8) r
MTP 2, 6
9) r r
A 7, 8
Puesto que se ha deducido una contradiccin, indicada en el rengln 9 como r r ,

podemos concluir que el conjunto de premisas dado es inconsistente.
Ejemplo 20. Demostrar que el siguiente conjunto de premisas es inconsistente:
1) p q
P
Solucin .
2) q r
3) s r
4) p s
1) p q
2) q r
3) s r
4) p s
5) p r
SH 1, 2
6) p
S4
7) s
S4
8) r
9) s
M PP 5, 6
MTT3, 8
10) s s
A 7, 9
Puesto que, nuevamente, se ha deducido una contradiccin, indicada en el rengln 10 como

s s (recurdese que no importa de qu tipo de contradiccin se trate), concluimos que el
conjunto de premisas dado inicialmente es inconsistente.
Ahora, supongamos que tenemos un conjunto de premisas del cual no se sabe si es
consistente o inconsistente, si se intenta deducir una contradiccin y no se logra, no es una
razn suficiente ni mucho menos una demostracin de que el conjunto de premisas es
consistente.
La pregunta natural que surge es cmo probar que un conjunto de premisas es consistente?
Para responder a esta pregunta recordemos que inconsistencia de premisas quiere indicar
que estas no pueden ser simultneamente ciertas. Por lo tanto, para probar la consistencia
de un conjunto de premisas es suficiente con mostrar la existencia de una asignacin de
valores de verdad en la que todas las premisas sean ciertas.
Ejemplo 21. Demostrar que el siguiente conjunto de premisas es consistente:
1) p q
P
2) p r
3) q r
P
51
Solucin. Si realizamos la deduccin de la manera usual observamos que no llegamos a una

contradiccin. Pero como lo habamos afirmado, esto no es una demostracin de que las
premisas sean consistentes; para demostrar la consistencia hay que hacer una asignacin de
valores de verdad en la que todas las premisas resulten verdaderas. Si asignamos a p el
valor de verdad V, a q el valor de verdad F y a r el valor de verdad F, se tiene que todas las
premisas resultan verdaderas, esto es suficiente para afirmar que el conjunto de premisas es
consistente.
Ejemplo 22. Juan apodado el inteligente es un estudiante de primer semestre de
ingeniera de sistemas de la Universidad Javeriana. Estando con sus compaeros de
semestre en la cafetera hizo el siguiente comentario: Programar es fcil y Cobol no es un
buen lenguaje de programacin. Si programar es fcil, entonces Assembler es un lenguaje
de bajo nivel. Si Cobol es un buen lenguaje de programacin, entonces Assembler no es un
lenguaje de bajo nivel. A lo que respondi Francisco (uno de sus compaeros), tus
afirmaciones son contradictorias. Tiene razn en su comentario Francisco?
Solucin. Simbolizando las proposiciones.
Sean, p: Programar es fcil.
q: Cobol no es un buen lenguaje de programacin y
r: Assembler es un lenguaje de bajo nivel.
Las premisas quedan, entonces de la forma:
1) p q
P
2) p r
3) q r
Obsrvese, que son las mismas premisas del ejemplo 21. Como all, se demostr que las
premisas son consistentes, podemos concluir entonces que: Francisco no tiene la razn.
Ejercicios
En los ejercicios del 1 al 3, demuestre que cada conjunto de premisas es consistente.
1) (r s) (t r )
1. 2) s t
3) ( s r ) t
1) ( p q) r
2) r t
2. 3) t u
4) q r
5) t u
52
1) p q
3.
2) q r
3) s t
4) t u
En los ejercicios del 4 al 7, demuestre que cada conjunto de premisas es inconsistente.

4.
1) p q
2) p q
1) p q
5. 2) (q r )
3) r p
1) r q
6. 2) q s
3) (r q) (q s)
7.
1) (q r ) ( s r )
2) (r q) ( s r )
En los ejercicios del 8 al 10, demuestre o refute la consistencia de las deducciones que se
hacen:
8. Si el da tiene 24 horas o la hora tiene 60 segundos, entonces el ao tiene 365das y
algunos meses tienen 30 das. Si la hora no tiene 60 segundos, entonces el ao tiene 365
das o el da tiene 24 horas. Si el ao tiene 365 das, entonces algunos meses tienen 30
das. El ao no tiene 365 das.
9. El Banco de la Repblica fue estafado y el Chase Manhatan no est implicado. Si el
nmero de estafados fue cuatro, entonces el Chase Manhatan est implicado. O el
nmero de estafados fue cuatro o un empleado del Banco de la Repblica es cmplice.
10. Si Juan trabaja en el computador, entonces Pedro va al cine, y si Martha escucha
msica, entonces Jairo juega futbol. Juan no trabaja en el computador o Pedro va al
cine, si y slo si, Martha no escucha msica y Jairo no juega futbol.
2.6. Pruebas indirectas

Podemos utilizar el teorema de la deduccin y la nocin de conjunto inconsistente de
premisas, para introducir el importante mtodo de prueba indirecta (llamado tambin
53
prueba por contradiccin y prueba por reduccin al absurdo). La tcnica de esta prueba se
desarrolla como sigue:
(1) Introdzcase como una nueva premisa la negacin de la conclusin deseada.
(2) Partiendo de esta premisa, juntamente con las premisas dadas, dedzcase una
contradiccin.
(3) Afrmese la conclusin deseada como inferencia lgica de las premisas.
Podemos demostrar esquemticamente cmo estos tres pasos caen dentro del patrn de una
deduccin formal. Sea la conjuncin de las premisas y C la conclusin deseada.
1)
2) C
supuesto
...
...
n) s s
Por reglas de inferencia
n 1) C ( s s ) TD 2, n
n 2) C
Ley del absurdo n 1
Para ilustrar este esquema, y para dar dos ejemplos particulares de prueba indirecta,
consideremos los siguientes casos.
Ejemplo 23. Demostrar p de las siguientes premisas:
1) p q
P
Solucin .
2) r q
3) ( p r )
1) p q
2) r q
3) ( p r )
4) p
supuesto
5) q
M PP1, 4
6) r
M TP 2, 5
7) p r
LD 3
8) r
9) r r
M TP 4, 7
A 6, 8
10) p (r r ) TD 4, 9
11) p
ley del absurdo 10
Ejemplo 24. Demostrar p s de las siguientes premisas:

1) p q r
P
54
2) q p
3) s r
1) p q r
2) q p
3) s r
4) p s
supuesto
5) p
S4
6) s
S4
7) q r
M PP1, 5
8) r
M PP 3, 6
9) q
M TP 7, 8
10) p
M PP 2, 9
11) p p
A 5, 10
12) ( p s ) ( p p)
TD 4, 11
13) p s
ley del absurdo 12
Solucin .
Ejercicios
Cada uno de los ejercicios del 1 al 11, realcelo por el mtodo de reduccin al absurdo.
1. Demuestre p de:
1) r q
2) s t
3) t q p
4) r s
2. Demuestre r q de:
1) p q
P
2) s q r
3) p s
4) q s
3. Demuestre r s de:
1) p q s
P
2) u p
3) t q
4) u t
55
4. Demuestre r de:
1) p q
2) (p q) r
3) q
5. Demuestre s de:
1) (p q) r
2) ( p q)
3) r s
6. Demuestre s de:
1) (t s)
2) t (q r )
3) p (q r )
7. Demuestre p q de:
1) (p q) r
2) s
3) (t r ) s
8. Demuestre s de:
1) ( p q) t
2) s t
3) p
9. Demuestre u de:
1) (p q) r
2) (r s)
3) p q
4) (s t ) u
10. Demuestre s de:

1) ( p q) ( p r )
2) t ((r q))
3) t s
11. Demuestre que las hiptesis Si Colombia sigue endeudndose y los dineros no son
bien invertidos, entonces vamos a la quiebra econmica, no vamos a la quiebra
econmica o habr ms impuestos y es falso, que si los dineros no son bien
invertidos, entonces habr ms impuestos llevan a la conclusin Colombia no sigue
endeudndose.
56
Mediante reduccin al absurdo, en cada uno de los ejercicios del 12 al 15, demuestre la
validez de la deduccin:
1) q (( p r ))
12.
2) q (p (r s)) P
s
1) p (q r )
2) ( p t ) (q r ) P
13.
3) t ( p (r q)) P
rq
1) ( p q) (r t )
14.
15.
2) (r t ) ( p q) P
p
1) p (q r )
2) ( p (r q)) t
3) ( p r ) (t ( p r )) P
pr
Mediante el mtodo reduccin al absurdo (demostraciones por contradiccin), en cada uno

de los ejercicios 16 al 20, demuestre que la conclusin es consecuencia lgica de las
premisas dadas.
16. Si Colombia decide no pagar la deuda externa o romper relaciones con la Banca
Internacional, entonces el Fondo Monetario Internacional decide no autorizarle
prstamos. Si Colombia decide pagar la deuda externa, entonces ser visto como un
pas con capacidad de pago y el Fondo Monetario Internacional decide autorizar
prestamos a Colombia. En consecuencia, Colombia ser visto como un pas con
capacidad de pago.
17. Los tringulos son polgonos y un cuadrado es un paralelogramo. Si un cuadrado es un
paralelogramo, entonces la interseccin de un plano con una esfera nos determina un
crculo o los tringulos no son polgonos. Por lo tanto, la interseccin de un plano con
una esfera nos determina un crculo.
18. Todo conjunto es subconjunto de s mismo, o una relacin es un subconjunto del
producto cartesiano y una funcin es una relacin. Una relacin es un subconjunto del
producto cartesiano o el conjunto vaco tiene elementos. Si una relacin no es un
subconjunto del producto cartesiano o una funcin no es una relacin, entonces el
conjunto vaco no tiene elementos. As tenemos que todo conjunto es subconjunto de s
mismo o una relacin es un subconjunto del producto cartesiano.
57
20. Si Colombia sigue endeudndose y los dineros no son bien invertidos, entonces vamos a
la quiebra econmica. No vamos a la quiebra econmica o habr ms impuestos. Es
falso, que si los dineros no son bien invertidos, entonces habr ms impuestos. Por lo
tanto, Colombia no sigue endeudndose.
2.7. La resolucin
La resolucin es una regla de inferencia que se utiliza, usualmente, para realizar
demostraciones por contradiccin. Es decir, para probar una proposicin (demostrar su
validez) se demuestra que su negacin lleva a una contradiccin.
Puesto que existe un algoritmo para convertir cualquier proposicin a la forma normal
conjuntiva (vase seccin 1.17), no perdemos la generalidad si empleamos un
procedimiento de demostracin (como la resolucin) que opere solamente con
proposiciones expresadas de esta forma.
De hecho para que la resolucin funcione, es necesario ir un poco ms all. Es necesario
convertir el conjunto de premisas y la negacin de la conclusin en un conjunto de
clusulas, donde una clusula se define como una proposicin en forma normal conjuntiva
que no contiene ninguna conectiva ; o dicho de otra forma, una clusula es una
disyuncin de variables o sus negaciones. Para ello, se convierte cada premisa y la negacin
de la conclusin a la forma normal conjuntiva y, a continuacin se dividen esas expresiones
en clusulas, una por cada conjuncin. Las conjunciones se consideran agrupadas. Despus
de aplicar este procedimiento tendremos un conjunto de clusulas. Estas clusulas sern las
que utilice la resolucin para hacer demostraciones.
La resolucin es un proceso iterativo simple en el cual, en cada paso se comparan
(resuelven) dos clusulas llamadas clusulas padres, generando una nueva clusula
(resolvente) llamada clusula hija, que se ha inferido de ellas. Supongamos que se tienen
dos clusulas como premisas:
1) p q
2) p r
A partir de estas dos clusulas se puede deducir la clusula:

qr.
Esta es la nica regla que se utiliza en la resolucin. Escrita como regla de inferencia se
puede expresar como:
58
1) p q
2) p r
, como implicacin lgica: ( p q) (p r ) (q r ) .
qr
En particular; si q r , se tiene ( p q) (p q) q y si r F , se tiene

( p q) p q (puesto que q F q ), la cual es el modus tollendo ponens. Si la
clusula que se ha deducido es la clusula vaca, es que se ha encontrado una contradiccin
( p p F ).
El procedimiento para hacer una demostracin por resolucin es el siguiente: Sea la
conjuncin de las premisas y C la conclusin deseada.
(1) Convertir todas las proposiciones de en clusulas.
(2) Negar C y convertir el resultado en clusula(s). Aadir la clusula(s) resultante al
conjunto de clusulas obtenidas en el paso 1.
(3) Seleccionar dos clusulas y obtener la resolvente. Aplicar este procedimiento hasta
encontrar una clusula vaca (que significa que se ha encontrado una contradiccin).
(4) Afrmese la conclusin deseada como inferencia lgica de las premisas.
Para ilustrar este procedimiento, consideremos los siguientes ejemplos.
Ejemplo 25. Demostrar r , por resolucin, de las siguientes premisas:
1) p
P
2) ( p q) r
3) ( s t ) q
4) t
Solucin. Convirtiendo las premisas a clusulas, utilizando equivalencias lgicas, y

aadiendo la negacin de la conclusin expresndola como clusula (que ya lo est), se
obtiene el siguiente conjunto de clusulas:
1) p
P
2) p q r
3) s q
4) t q
5) t
6) r
Aplicando la regla de resolucin se obtienen los siguientes pasos:
7) p q
de 2 y 6
8) q
de 1 y 7
9) t
de 4 y 8
59
10) F
de 5 y 9
11) r
ley de contradiccin
Ejemplo 26. Demostrar u , por resolucin, de:

1) p q
P
2) q (r s)
3) r (t u )
4) p t
Solucin. Convirtiendo las premisas a clusulas, utilizando equivalencias lgicas, y

aadiendo la negacin de la conclusin expresndola como clusula (que tambin lo est),
se obtiene el siguiente conjunto de clusulas (indicadas con P) y aplicando la regla de
resolucin se tiene:
1) p q
2) q r
3) q s
4) r t u
5) p
6) t
7) u
8) r t
9) r
10) q
11) r
12) F
13) u
P
de 4 y 7
de 6 y 8
de 1 y 5
de 2 y 10
de 9 y 11
ley de contradiccin
2.8. Falacias
Hay argumentos que no son vlidos llamados falacias. Hay varias falacias muy frecuentes
que surgen de razonamientos incorrectos. Estas falacias se asemejan a algunas reglas de
inferencia, pero se basan en contingencias, no en tautologas (recurdese que una
contingencia es cualquier proposicin que puede ser verdadera o falsa). Mostraremos la
diferencia entre razonamientos incorrectos y razonamientos correctos.
La proposicin ( p q) q p no es una tautologa, ya que es falsa cuando p es falsa y
q es verdadera. Sin embargo, hay muchos argumentos incorrectos que tratan a esta
proposicin como si fuese una tautologa. Este tipo de razonamiento incorrecto se llama
falacia de afirmar la conclusin.
60
Ejemplo 27. Es correcto el argumento siguiente? Si haces todos los problemas de este
libro, aprenders lgica. T has aprendido lgica. Por lo tanto hiciste todos los problemas
de este libro.
Solucin. Sea p la proposicin Hiciste todos los problemas del libro. Sea q la proposicin
T aprendiste lgica. Entonces, este argumento es de la forma si p q y q, entonces p.
Esto es un ejemplo de argumento incorrecto que usa la falacia de afirmar la conclusin. De
hecho, es posible que t aprendas lgica de alguna otra forma que no sea hacer todos los
problemas del libro. (Puedes aprender lgica leyendo, asistiendo a clases y haciendo
muchos, pero no todos, los problemas de este libro).
La proposicin ( p q) p q no es una tautologa, puesto que es falsa cuando p
falsa y q verdadera. Muchos argumentos incorrectos utilizan errneamente la anterior
proposicin como regla de inferencia. Este tipo de razonamiento incorrecto se llama falacia
de negar la hiptesis.
Ejemplo 28. Sean p y q las proposiciones del ejemplo 27. Si el condicional p q es
verdadero y p es verdadera, es correcto concluir que q es verdadera? En otras
palabras, es correcto asumir que no aprendiste lgica si no hiciste todos los problemas del
libro, suponiendo que si haces todos los problemas del libro, aprendes lgica?
Solucin. Es posible que aprendas lgica incluso si no haces todos los problemas del libro.
Este argumento incorrecto es de la forma p q y p implica q , que es un ejemplo de
falacia de negacin de la hiptesis.
En principio no hay una regla general que nos diga cuando debemos utilizar una
demostracin directa o indirecta. En algunas ocasiones el uso de una demostracin indirecta
viene sugerida por la dificultad de encontrar un punto de partida que relacione las distintas
informaciones dadas en el problema, y haga viable la demostracin requerida. En otras
palabras el que se use uno u otro mtodo de demostracin depende de la habilidad del
ejecutante, es decir, de la experiencia de la persona enfrentada al problema. Ojal que sirva
de consejo o al menos de consuelo al principiante el hecho de que, toda habilidad se logra
en el continuo ejercicio. Adelante!
Ejercicios
1. Demuestre p , por resolucin, de las siguientes premisas:
1) p q
P
2) r q
3) r p
2. Demuestre r, por resolucin, de las siguientes premisas:

1) p
P
61
2) ( p q) r P
3) ( s t ) q
4) t
3. Demuestre q r , por resolucin, de las siguientes premisas:

1) s t
P
2) t p
3) s r
4) p q
4. Utilice la regla de resolucin para mostrar que las hiptesis No llueve o Ibeth tiene un
paraguas, Ibeth no tiene un paraguas o ella no se moja y Llueve o Ibeth no se moja
implican la conclusin Ibeth no se moja.
5. Utilice la regla de resolucin para demostrar
( p q) (p q) ( p q) (p q) no se cumple.
que
la
expresin
6. Determine si es correcta cada una de las siguientes deducciones. Si la deduccin es

correcta, cul es la regla de inferencia utilizada? Si no lo es, qu error lgico se
comete?
a) Si n es un nmero real tal que n 1, entonces n 2 1 . Supongamos que n 2 1 .
Entonces n 1.
b) El nmero log 2 3 es irracional si no es la razn de dos enteros. Por lo tanto, como
log 2 3 no se puede escribir en la forma a donde a y b son enteros, es irracional.
b
2
2
c) Si n es nmero real y n 3 , entonces n 9 . Supongamos que n 9 . Entonces
n 3.
d) Si n es nmero real y n 2 , entonces n 2 4 . Supongamos que n 2 . Entonces
n2 4 .
7. Determine si es correcta cada una de las siguientes deducciones.
a) Si x 2 es irracional, entonces x es irracional. Por lo tanto, si x es irracional, se
sigue que x 2 es irracional.
b) Si x 2 es irracional, entonces x es irracional. El nmero x 2 es irracional. Por
lo tanto, el nmero x es irracional.
8. El Problema de Lgica, tomado de WFF`N PROOF: The Game of Modern Logic, usa
las siguientes dos suposiciones:
1) La lgica es difcil o a pocos estudiantes les gusta la lgica.
2) Si las matemticas son fciles, entonces la lgica no es difcil.
Determine cules de las siguientes conclusiones se pueden deducir de stas dos
suposiciones como premisas.
a) Que las matemticas no son fciles si a muchos estudiantes les gusta la lgica.
62
b)
c)
d)
e)
Que a pocos estudiantes les gusta la lgica si las matemticas no son fciles.
Que las matemticas no son fciles o la lgica es difcil.
Que la lgica no es difcil o las matemticas no son fciles.
Que si a pocos estudiantes les gusta la lgica, entonces bien las matemticas no son
fciles o bien la lgica no es difcil.
9. Determine si la siguiente deduccin, tomada de Backhouse, es correcta.

Si Supermn fuese capaz y quisiese prevenir el crimen, lo hara. Si Supermn no fuese
capaz de prevenir el crimen, sera dbil; si no quisiese prevenir el crimen, sera
malevolente. Supermn no previene el crimen. Si Supermn existiese, ni sera dbil ni
malevolente. Por lo tanto, Supermn no existe.
63
3. CLCULO DE PREDICADOS
3.1. Introduccin
El clculo de predicados es una generalizacin del clculo proposicional, contiene todas sus
componentes, incluyendo las constantes, las variables proposicionales y los conectivos
lgicos. Adems, el clculo de predicados contiene sujetos, predicados y cuantificadores,
conceptos que examinaremos en este captulo.
3.2. Funciones proposicionales

Las expresiones: x es un nmero primo y 2 x y 5 no son proposiciones ya que no se
les puede asignar un valor de verdad. Pero si se sustituye las variables por valores
numricos especficos se obtienen proposiciones.
La expresin x es un nmero primo tiene dos partes. La primera parte, la variable x, es el
sujeto del enunciado. La segunda parte, el predicado, es un nmero primo, hace
referencia a una propiedad que puede tener el sujeto. Podemos denotar el enunciado x es
un nmero primo por P(x) , donde P denota el predicado es un nmero primo y x es la
variable. La expresin P(x) se dice tambin que es el valor de la funcin proposicional P
en x. Una vez que se le haya asignado un valor a la variable x, la expresin P(x) se
convierte en una proposicin y tiene un valor de verdad.
Ejemplo 1. Si P(x) representa el enunciado x es un nmero primo, cules son los
valores de verdad de las proposiciones P(2) y P(4) ?
Solucin. Obtenemos la proposicin P(2) haciendo x=2 en el enunciado x es un nmero
primo. Por lo tanto, P(2) que es la proposicin, 2 es un nmero primo, es verdadera.
Sin embargo P(4) , la proposicin 4 es un nmero primo es falsa.
Podemos tambin tener expresiones que incluyan ms de una variable, como en el
enunciado de arriba 2 x y 5 . Podemos denotar esta expresin por Q( x, y) , donde x y
y son variables y Q es el predicado dos veces la primera ms la segunda es igual a 5.
Cuando se asignan valores numricos especficos a x y y, la expresin Q( x, y) tiene un
valor de verdad.
Ejemplo 2. Si Q( x, y) representa el enunciado 2 x y 5 , cules son los valores de
verdad de las proposiciones Q(2,3) y Q(1,7) ?
Solucin. Para obtener Q(2,3) hacemos x 2 y y 3 en la expresin Q( x, y) . Por lo
tanto, Q(2,3) es la expresin 2 2 3 5 ( 7=5) que es falsa. La expresin Q(1,7) es
2 (1) 7 5 ( 5=5), que es verdadera.
64
De forma anloga se pueden considerar funciones proposicionales de tres o ms variables

como por ejemplo R( x, y, z) , funcin proposicional de tres variables, que puede
representar, en particular, la expresin x y z .
Definicin 3.1 En general, una expresin que incluye las n variables x1 , x2 , , xn se
puede denotar como P( x1 , x2 ,..., xn ) . Una expresin de la forma P( x1 , x2 ,..., xn ) es el valor
de la funcin proposicional P en la n-tupla ( x1 , x2 ,..., xn ) . P se llama tambin un predicado.
Definicin 3.2 Sea P(x) una funcin proposicional. Al conjunto de todas las asignaciones
posibles para x se le llama dominio o universo de discurso. Los elementos del dominio se
llaman individuos.
Un individuo puede ser una cierta persona, nmero o cualquier otra cosa acerca de la cual
queramos razonar. Para evitar los casos triviales, se establece que todo dominio debe
contener por lo menos un individuo. Para hacer alusin a un individuo particular, se utilizan
constantes individuales. Si el dominio est formado por personas, las constantes
individuales pueden ser sus nombres. En el caso de los nmeros naturales, las constantes
individuales son los dgitos que representan estos nmeros (esto es 0, 1, 2,). Cada
constante individual debe identificar de manera nica a un individuo en particular, y a
ningn otro. Por ejemplo, si el dominio est formado por personas, no debe haber dos
personas que tengan el mismo nombre.
3.3. Cuantificadores
Otra forma de obtener proposiciones a partir de una funcin proposicional es indicando
cuantos individuos satisfacen o no el predicado de la funcin proposicional.
Ejemplo 3. Dada la funcin proposicional P(x) : x es un nmero primo, y tomando como
dominio el conjunto Z (el de los enteros positivos), se pueden obtener las siguientes
proposiciones:
a) Todos los nmeros son primos o en forma equivalente Para todo x, x es un nmero
primo, que en este caso es una proposicin falsa.
b) Algunos nmeros son primos o en forma equivalente Existe x, tal que x es un
nmero primo que es una proposicin verdadera.
Definicin 3.3 A la expresin para todo x, se le llama cuantificador universal y se denota
por x . El smbolo se lee para todo. La proposicin Para todo x, x es un nmero
primo se denota por xP(x) .
Definicin 3.4 A la expresin existe x tal que, se le llama cuantificador existencial y se
denota por x . El smbolo se lee existe un. La proposicin Existe x, tal que x es un
nmero primo se denota por xP(x) .
A continuacin se discutirn los dos tipos de cuantificadores: el universal y el existencial.
65
3.4. El cuantificador universal

Muchas proposiciones matemticas aseguran que una propiedad es verdadera para todos los
valores de una variable en un dominio particular. El cuantificador universal de una funcin
proposicional es la proposicin que afirma que P(x) es verdadera para todos los valores de
x en el dominio.
La proposicin xP(x) se lee como para todo x P(x) , para cada x P(x) o para
cualquier x P(x) .
Ilustraremos el uso del cuantificador universal en los ejemplos 4-9.
Ejemplo 4. Sea P(x) la expresin x 1 x . Cul es el valor de verdad de la
proposicin xP(x) , donde el dominio consiste de todos los nmeros reales?
Solucin. Como P(x) es verdadera para todo nmero real x, la proposicin xP(x) es
verdadera.
Ejemplo 5. Sea Q(x) la expresin x 2 . Cul es el valor de verdad de la proposicin
xQ(x) , donde el dominio consiste de todos los nmeros reales?
Solucin. Q(x) no es verdadera para todo nmero real x. Por ejemplo, Q(3) es falsa. Por lo
tanto, xQ(x) es falsa.
Cuando todos los elementos del dominio se pueden enumerar; escribindolos, por ejemplo,
como x1 , x2 , , xn , se sigue que la proposicin xP(x) es lo mismo que la conjuncin
P( x1 ) P( x2 ) ... P( xn ) , puesto que esta conjuncin es verdadera si, y slo si,

P( x1 ) , P( x2 ) , , P( xn ) son todas verdaderas.
Ejemplo 6. Cul es el valor de verdad de xP(x) , donde P(x) es la expresin x 2 10
y el dominio consiste de los enteros positivos menores o iguales que 4?
Solucin. La proposicin xP(x) es lo mismo que la conjuncin P(1) P(2) P(3) P(4) ,
ya que el dominio consiste de los enteros 1, 2, 3 y 4. Como P(4) , la proposicin 4 2 10 ,
es falsa, se sigue que xP(x) es falsa.
Ejemplo 7. Qu significa la proposicin xT (x) si T (x) es la expresin x tiene un padre
y una madre y el dominio consiste de todas las personas?
Solucin. Como el dominio son todas las personas, la proposicin xT (x) significa que
toda persona x tiene un padre y una madre. La proposicin se puede expresar en lenguaje
natural como Toda persona tiene dos padres. La proposicin es verdadera (excepto para
seres clonados, si los hay).
66
Ejemplo 8. Cul es el valor de verdad de x( x 2 x) si el dominio consiste de todos los

nmeros reales y cul es el valor de verdad si el dominio son todos los enteros?
Solucin. x 2 x si, y slo si, x 2 x x( x 1) 0 . En consecuencia, x 2 x si y slo si,
x 0 o x 1 . Se sigue que x( x 2 x) es falsa si el dominio consiste de todos los nmeros

reales (ya que la desigualdad es falsa para los nmeros reales x tales que 0 x 1 ). Sin
embargo, si el dominio consiste de todos los nmeros enteros x( x 2 x) es verdadera por
no haber enteros x tales que 0 x 1 .
Para mostrar que una proposicin de la forma xP(x) es falsa, donde P(x) es una funcin
proposicional, slo necesitamos encontrar un valor de x del dominio para el cual P(x) sea
falsa. Este valor de x se llama contraejemplo de la proposicin xP(x) .
Ejemplo 9. Supongamos que P(x) es x 2 0 . Para mostrar que la proposicin xP(x)
es falsa cuando el dominio son todos los enteros, daremos un contraejemplo. Vemos que
x 0 es un contraejemplo, ya que x 2 0 cuando x 0 , por lo que no es mayor que 0
cuando x 0 .
Buscar contraejemplos de proposiciones que contienen al cuantificador universal es una
actividad importante en el estudio de las matemticas, como se ver en las secciones
siguientes.
3.5. El cuantificador existencial

Muchas proposiciones matemticas afirman que hay un elemento con una cierta propiedad.
Tales proposiciones se expresan mediante cuantificadores existenciales. Con un
cuantificador existencial formamos una proposicin que es verdadera si y slo si P(x) es
verdadera para al menos un valor de x en el dominio.
La proposicin xP (x) se lee como existe x tal que P(x) , hay un x tal que P(x) , hay
al menos un x tal que P(x) o para algn x P(x)
Ilustraremos el uso del cuantificador existencial en los ejemplos 10-12.
Ejemplo 10. Sea P(x) la expresin x 3 . Cul es el valor de verdad de la proposicin
xP(x) , donde el dominio consiste de todos los nmeros reales?
Solucin. Como x 3 es verdadera, por ejemplo, para x 4 , la proposicin xP (x) es
verdadera.
Ejemplo 11. Sea Q(x) la expresin x x 1 . Cul es el valor de verdad de la
proposicin xQ(x) , donde el dominio consiste de todos los nmeros reales?
67
Solucin. Como Q(x) es falsa para todo nmero real x , la proposicin xQ(x) es falsa.
Cuando todos los elementos del dominio se pueden enumerar; escribindolos, por ejemplo,
como x1 , x2 , , xn , se sigue que la proposicin xP (x) es lo mismo que la disyuncin
P( x1 ) P( x2 ) ... P( xn ) , puesto que esta disyuncin es verdadera si, y slo si, al menos
uno de P( x1 ) , P( x2 ) , , P( xn ) es verdadera.
Ejemplo 12. Cul es el valor de verdad de xP (x) , donde P(x) es la expresin x 2 10
y el dominio consiste de los enteros positivos menores o iguales que 4?
Solucin. Como el dominio es 1, 2, 3, 4, la proposicin xP (x) es lo mismo que la
disyuncin P(1) P(2) P(3) P(4) . Como
verdadera, se sigue que xP (x) es verdadera.
P(4) , la proposicin 42 10 , es
En la siguiente tabla se resume el significado del cuantificador universal y el del

cuantificador existencial.
Cuantificadores
Proposicin
Cundo es verdadera?
xP(x)
P(x) es verdadera para todo x
Cundo es falsa?
Hay un x para el que P(x) es falsa
xP(x)
P(x) es falsa para todo x
Hay un x para el que P(x) es verdadera
Cuando se quiere determinar el valor de verdad de una proposicin cuantificada, a veces es

til realizar una bsqueda sobre todos los posibles valores del dominio. Supongamos que
hay n individuos en el dominio de la variable x. Para determinar si xP(x) es verdadera,
podemos barrer los n valores de x y ver si P(x) es verdadera para todos ellos. Si
encontramos un valor de x para el cual P(x) es falsa, habremos demostrado que xP(x) es
falsa. En caso contrario, xP(x) es verdadera. Para ver si xP (x) es verdadera, barremos
los n posibles de x buscando algn valor para el cual P(x) sea verdadera. Si encontramos
uno, entonces xP (x) es verdadera. Si no encontramos tal valor de x, habremos
determinado que xP (x) es falsa. (Obsrvese que este procedimiento de bsqueda no
puede ser aplicado si el dominio se compone de infinitos elementos. Aun as, sigue siendo
una forma til trabajar con cuantificadores).
3.6. Variables ligadas

Definicin 3.5 Cuando un cuantificador se usa sobre la variable x o cuando asignamos un
valor a esta variable, decimos que la variable aparece ligada. Una variable que no aparece
ligada por un cuantificador o fijada a un valor particular, se dice que es libre. Todas las
variables que aparecen en una funcin proposicional deben ser ligadas para convertirla en
proposicin. Esto se puede hacer utilizando una combinacin de cuantificadores
universales, cuantificadores existenciales y asignacin de valores.
68
Definicin 3.6 La parte de una expresin lgica a la cual se aplica el cuantificador se llama
mbito (alcance) de este cuantificador. En consecuencia, una variable es libre si est fuera
del mbito de todos los cuantificadores en la expresin.
Ejemplo 13. En la expresin xQ( x, y) , la variable x est ligada por el cuantificador
existencial x , pero la variable y es libre porque no est ligada a un cuantificador y no se le
asigna valor alguno a esta variable.
En la proposicin x( P( x) Q( x)) xR( x) todas las variables estn ligadas. El mbito
del primer cuantificador, x , es la expresin P( x) Q( x) porque x se aplica slo a
P( x) Q( x) y no al resto de la proposicin. De forma similar, el mbito del segundo
cuantificador, x , es la expresin R(x) . Es decir, el cuantificador existencial x liga la
variable x en P( x) Q( x) y el cuantificador universal x liga la variable x en R(x) .
Obsrvese que podamos haber escrito la proposicin usando dos variables diferentes x y y
como x( P( x) Q( x)) yR( y) , porque los mbitos de los dos cuantificadores no se
solapan. Se debe prestar atencin cuando se utilice la misma letra para representar variables
ligadas por diferentes cuantificadores con mbitos que no se solapan.
3.7. Negaciones
En muchas ocasiones necesitamos obtener la negacin de una proposicin cuantificada. Por
ejemplo, consideremos la negacin de la expresin: Todos los estudiantes de la clase han
tomado un curso de clculo.
Esta expresin es una proposicin cuantificada universalmente, de la forma xP(x) , donde
P(x) es la funcin proposicional x ha tomado un curso de clculo. La negacin de esta
proposicin es No se cumple que todos los estudiantes de la clase hayan tomado un curso
de clculo. Esto es equivalente a Hay al menos un estudiante en la clase que no ha
tomado un curso de clculo. Y esto es simplemente la negacin de la funcin
proposicional cuantificada existencialmente, es decir, xP(x) .
Este ejemplo ilustra la siguiente equivalencia xP( x) xP( x) .
Supongamos que queremos negar una proposicin cuantificada existencialmente. Por
ejemplo, consideremos la proposicin Hay un estudiante en la clase que ha tomado un
curso de clculo. sta proposicin es de la forma xQ(x) , donde Q(x) es la funcin
proposicional x ha tomado un curso de clculo. La negacin de esta proposicin es No
se cumple que hay un estudiante en la clase que haya tomado un curso de clculo. Esto es
equivalente a Ninguno de los estudiantes de la clase ha tomado un curso de clculo, que
es justamente la negacin de la funcin proposicional cuantificada universalmente. Sera
equivalente, en leguaje poco comn, a Para todo estudiante se cumple que no ha tomado
un curso de clculo, o en forma simblica se puede escribir xQ(x) .
Este ejemplo ilustra la siguiente equivalencia xQ( x) xQ( x) .
69
Las negaciones de las proposiciones cuantificadas se resumen en la siguiente tabla

Negacin de cuantificadores
Negacin Frmula
Cundo
es
verdadera
la Cundo es falsa?
equivalente negacin?
Hay un x para el que P(x) es P(x) es verdadera para cada x
xP(x) xP(x)
falsa
Hay un x para el que P(x) es
xP(x) xP(x) Para cada x, P(x) es falsa
verdadera
Cuando el dominio de la funcin proposicional P(x) consiste de n elementos, donde n es

un entero positivo, las reglas de negacin de proposiciones cuantificadas son exactamente
las mismas que las leyes de De Morgan descritas en la seccin 1.14. Esto es as porque
xP(x) es lo mismo que ( P( x1 ) P( x2 ) ... P( xn )) , equivalente a
P( x1 ) P( x2 ) ... P( xn ) por las leyes de De Morgan. Esto es lo mismo que

xP(x) . De forma anloga, xP(x) es lo mismo que ( P( x1 ) P( x2 ) ... P( xn )) ,
equivalente a P( x1 ) P( x2 ) ... P( xn ) por las leyes de De Morgan, lo que equivale
a xP(x) .
Ilustramos La negacin de las proposiciones cuantificadas en los ejemplos 14 y 15.
Ejemplo 14. Cules son las negaciones de las expresiones Hay un poltico honesto y
Todos los estadounidenses comen hamburguesas?
Solucin. Denotemos por H (x) a x es honesto. La proposicin Hay un poltico honesto
se representa por xH (x) , donde el dominio consiste de todos los polticos. La negacin de
la proposicin es xH ( x) , lo que equivale a xH (x) . Esta negacin se puede expresar
como Todo poltico es deshonesto. (Nota: En lenguaje natural, la frase los polticos son
deshonestos puede ser ambigua. A veces, esta frase se utiliza para expresar que No todos
los polticos son honestos. Por eso no utilizamos esta frase para expresar la negacin).
Sea C (x) el enunciado x come hamburguesas. Entonces, Todos los estadounidenses
comen hamburguesas se representa por xC (x) , donde el dominio consiste de todos los
estadounidenses. La negacin de esta proposicin es xC (x) , que es equivalente a
xC (x) . Esta negacin se puede expresar de muchas maneras, entre las que se incluyen
Algunos estadounidenses no comen hamburguesas y Hay algn estadounidense que no
come hamburguesas.
Ejemplo 15. Cules son las negaciones de las proposiciones x( x 2 x) y x( x 2 2) ?
Solucin. La negacin de la proposicin x( x 2 x) es la proposicin x( x 2 x) , que es
equivalente a x( x 2 x) . Esta ltima se puede reescribir de la forma x( x 2 x) . La
negacin de x( x 2 2) es x( x 2 2) , equivalente a x( x 2 2) . La expresin anterior
70
se puede reescribir como x( x 2 2) . Los valores de verdad de estas proposiciones

dependen del dominio.
Ejercicios
1. Sea P(x) la funcin proposicional x 4 . Cules son los valores de verdad de las
siguientes proposiciones?
a) P(0)
b) P(4)
c) P(6)
d) P(10)
2. Sea Q( x, y) la funcin proposicional la capital de x es y . Cules son los valores de
verdad de las siguientes proposiciones?
a) Q(Francia , Pars)
b) Q(Bolivia , Tegucigalp a )
c) Q(Honduras, La Paz)
d) Q(Colombia , Cartagena )
3. Sea P(x) la funcin proposicional
donde el dominio de x consiste
proposiciones en lenguaje natural.
a) xP(x)
b)
c) xP(x)
d)
x asiste a ms de cinco horas de clase al da,

en todos los estudiantes. Exprese las siguientes
xP(x)
xP(x)
4. Traduzca las siguientes proposiciones a lenguaje natural, donde P(x) significa x es

un cmico y Q(x) significa x es divertido y el dominio consiste en todas las
personas.
a) x( P( x) Q( x))
b) x( P( x) Q( x))
c) x( P( x) Q( x))
d) x( P( x) Q( x))
5. Sean P(x) la funcin proposicional x habla ruso y Q(x) x conoce el lenguaje de
programacin C++. Exprese cada una de las siguientes proposiciones en trminos de
P(x) y Q(x) , cuantificadores y conectivos lgicos. El dominio para x consiste de
todos los estudiantes de tu facultad.
a) Hay un estudiante en tu facultad que habla ruso y conoce C++.
b) Hay un estudiante en tu facultad que habla ruso pero que no conoce C++.
c) Todos los estudiantes de tu facultad hablan ruso o conocen C++.
d) Ningn estudiante de tu facultad habla ruso o conoce C++.
6. Sea P(x) la funcin proposicional x x 2 . Si el dominio consiste de todos los
enteros, cules son los valores de verdad de las siguientes proposiciones?
a) P(0)
b) P(1)
c) P(2)
d) P(1)
e) xP(x)
f) xP(x)
71
7. Determine el valor de verdad de cada una de las siguientes proposiciones si el dominio

consiste de todos los enteros.
a) n(n 1 n)
b) n(2n 3n)
c) n(n n)
d) n(n 2 n)

consiste de todos los nmeros reales.
a) x( x 2 2)
b) x( x 2 1)
c) x( x 2 2 1)
9. Suponga que el dominio de la
2, 3 y 4. Escriba cada una
conjunciones y negaciones.
a) xP(x)
c) xP(x)
e) xP(x)
d) x( x 2 x)
funcin proposicional P(x) consiste en los enteros 0, 1,
de las siguientes proposiciones usando disyunciones,
b) xP(x)
d) xP(x)
f) xP(x)
10. Suponga que el dominio de la funcin proposicional P(x) consiste en los enteros 1, 2,
3, 4 y 5. Exprese cada una de las siguientes proposiciones sin usar cuantificadores, slo
disyunciones, conjunciones y negaciones.
a) xP(x)
b) xP(x)
c) xP(x)
d) xP(x)
e) x(( x 3) P( x)) xP( x)
3.8. Traduccin de frases del lenguaje natural a lenguaje formal

Traducir frases del lenguaje natural a expresiones lgicas es una tarea crucial en
matemticas, programacin lgica, inteligencia artificial y muchas otras disciplinas.
Comenzamos estudiando esta cuestin en la seccin 1.11, donde utilizamos expresiones
con variables proposicionales y conectivos lgicos. All evitamos afirmaciones cuya
traduccin requiriese de funciones proposicionales y cuantificadores. Formalizar frases del
lenguaje natural en expresiones lgicas se hace ms complejo cuando se necesitan
cuantificadores. Adems, puede haber diferentes formas de traducir una frase particular.
(En consecuencia, no hay un libro de recetas que se pueda seguir paso a paso).
Utilizaremos algunos ejemplos para ilustrar cmo se formalizan frases del lenguaje natural
en clculo de predicados. El objetivo es producir expresiones lgicas simples y tiles. En
esta seccin nos limitamos a frases que pueden traducirse a expresiones lgicas usando un
solo cuantificador. En la seccin 3.10 veremos frases ms complicadas que requieren dos o
ms cuantificadores.
Ejemplo 16. Expresar la frase Todo estudiante de esta clase ha estudiado clculo
utilizando funciones proposicionales y cuantificadores.
72
Solucin. Primero, reescribimos la proposicin, de tal forma que podamos identificar con
claridad los cuantificadores que debemos emplear. Hacindolo, obtenemos: Para todo
estudiante de esta clase, ese estudiante ha estudiado clculo. Luego introducimos la
variable x, de tal forma que nuestra proposicin se convierte en Para todo estudiante x de
esta clase, x ha estudiado clculo. Continuando, introducimos la funcin proposicional
C x , que significa x ha estudiado clculo. Por consiguiente, si el dominio de x consiste
de los estudiantes de la clase, podemos traducir nuestra frase como xC (x) .
No obstante, hay otras opciones correctas; se pueden considerar diferentes dominios o
diferentes funciones proposicionales. La opcin que seleccionemos depender del
razonamiento que queramos realizar a continuacin. Por ejemplo, podemos estar
interesados en un grupo de personas ms amplio que el de esa clase en particular. Si
cambiamos el dominio, tomando el conjunto de todas las personas, habra que expresar
nuestro enunciado como Para toda persona x, si la persona x es un estudiante de esta clase,
entonces x ha estudiado clculo. Si S (x) significa x est en la clase, nuestra proposicin
se puede expresar como x(S ( x) C ( x)) . [Cuidado! Nuestra proposicin no puede
expresarse como x(S ( x) C ( x)) , puesto que esta proposicin afirmara que todas las
personas son estudiantes de la clase y han estudiado clculo!].
Finalmente, cuando estamos interesados en los estudios de una persona, aparte del clculo,
podramos preferir usar una funcin proposicional de dos variables Q( x, y) para la frase el
estudiante x ha estudiado la asignatura y . As, podramos reemplazar C (x) por
Q(x, clculo) en las dos opciones que hemos elegido para obtener xQ(x, clculo) o
x(S ( x) Q( x, clculo)) .
En el ejemplo anterior mostramos diferentes formas de expresar la misma proposicin
utilizando funciones proposicionales cuantificadores y conectivos lgicos. Sin embargo,
siempre adoptaremos la opcin ms sencilla que sea adecuada para nuestro razonamiento
posterior.
Ejemplo 17. Formalizar las frases Algn estudiante de esta clase ha visitado Mxico y
Todo estudiante de esta clase ha visitado bien Mxico o bien Argentina.
Solucin. La frase Algn estudiante de esta clase ha visitado Mxico significa que Hay
un estudiante en esta clase que tiene como atributo que ese estudiante ha visitado Mxico.
Podemos introducir una variable x , de tal forma que nuestra frase se convierte en Hay un
estudiante x en esta clase que tiene como atributo que ha visitado Mxico. Ahora,
introducimos la funcin proposicional M (x) , que es el enunciado x ha visitado Mxico.
Si el dominio para x consiste de los estudiantes de esta clase, se puede traducir esta
primera frase como xM (x) .
Sin embargo, si estamos interesados en otras personas adems de la clase, tomamos la frase
de forma ligeramente diferente. Nuestra frase se puede expresar como Hay una persona x
que tiene como atributos que x es un estudiante de esta clase y que x ha visitado Mxico.
73
En este caso, el dominio para la variable x es todas las personas. Introducimos la funcin
proposicional S (x) , x es un estudiante de esta clase. Nuestra solucin se convierte en
x(S ( x) M ( x)) , ya que la frase hace referencia a una persona x que es estudiante de la
clase y que ha visitado Mxico. [Cuidado! Nuestra proposicin no puede expresarse
como x(S ( x) M ( x)) , la cual es correcta cuando todos en la clase han visitado Mxico!].
De forma similar, la segunda frase se puede expresar como Para todo x en la clase, x
tiene como atributo que x ha visitado Mxico o x ha visitado Argentina. (Hay que tener
en cuenta que estamos asumiendo el o inclusivo, no el exclusivo). Sea C (x) la expresin
x ha visitado Argentina. Siguiendo el razonamiento anterior, vemos que si el dominio de
x consiste de los estudiantes de la clase, esta segunda proposicin se puede expresar como
x(C ( x) M ( x)) . Sin embargo, si el dominio de x consiste de todas las personas, la frase
se puede expresar como Para toda persona x , si x es un estudiante de esta clase, entonces
x ha visitado Mxico o x ha visitado Argentina. En este caso, la proposicin se puede
expresar como x(S ( x) (C( x) M ( x))) .
En lugar de utilizar las funciones proposicionales M (x) y C (x) para representar que x
ha visitado Mxico y que x ha visitado a Argentina, respectivamente, podramos haber
utilizado una funcin proposicional de dos variables V ( x, y) para representar x ha
visitado el pas y . En este caso, V (x, Mxico) y V (x, Argentina) tendran el mismo
significado que M (x) y C (x) , respectivamente, y podran reemplazarlas en nuestras
respuestas. Si estamos trabajando con muchas frases relacionadas con gente que visita
diferentes pases, podramos preferir la opcin de una funcin proposicional de dos
variables. En otros casos, por simplicidad, nos quedaramos con las funciones
proposicionales de una variable M (x) y C (x) .
3.9. Ejemplos de Lewis Carrol

Lewis Carrol (seudnimo de C. L. Dogson), el autor de Alicia en el pas de las maravillas,
es tambin autor de varios trabajos de lgica simblica. Sus libros contienen muchos
ejemplos de razonamiento que utilizan cuantificadores. Los siguientes dos ejemplos
provienen de su libro Lgica Simblica.
Ejemplo 18. Consideremos las siguientes frases. Las dos primeras se llaman premisas y la
tercera se llama conclusin. El conjunto de las tres se denomina argumento.
Todos los leones son fieras
Algunos leones no toman caf
Algunos animales fieras no toman caf
(En la seccin 3.14 discutiremos el hecho de determinar si la conclusin es una
consecuencia vlida de las premisas. En este ejemplo, s lo es). Sean P(x) , Q(x) y R(x)
las expresiones x es un len, x es una fiera y x toma caf, respectivamente.
74
Suponiendo que el dominio es el conjunto de todos los animales, expresar las proposiciones
del argumento anterior utilizando las funciones proposicionales P(x) , Q(x) y R(x) ,
cuantificadores y conectivos lgicos.
Solucin. Estas proposiciones se pueden expresar como:
x( P( x) Q( x))
x( P( x) R( x))
x(Q( x) R( x)) .
Se debe tener en cuenta que la segunda proposicin no se puede escribir como
x( P( x) R( x)) . La razn es que P( x) R( x) es verdadera siempre que x no sea un
len, por lo que x( P( x) R( x)) es verdadera mientras haya al menos un animal que no
sea un len, incluso si todo len toma caf. De forma similar, la tercera proposicin no
puede escribirse como x(Q( x) R( x)) .
Ejemplo 19. Consideremos las siguientes frases, de las cuales las tres primeras son
premisas y la cuarta es una conclusin vlida.
Todos los colibres tienen el plumaje de vivos colores.
No hay pjaros grandes que liben nctar.
los pjaros que no liban nctar tienen el plumaje de colores plidos.
Los colibres son pequeos.
Sean P(x) , Q(x) , R(x) y S (x) las expresiones x es un colibr, x es grande, x liba
nctar y x tiene el plumaje de vivos colores respectivamente. Suponiendo que el
dominio es el conjunto de todos los pjaros, expresar las proposiciones del argumento
anterior utilizando P(x) , Q(x) , R(x) y S (x) , cuantificadores y conectivos lgicos.
Solucin. Podemos expresar las proposiciones de este argumento como:
x( P( x) S ( x)) .
x(Q( x) R( x)) .
x(R( x) S ( x)) .
x( P( x) Q( x)) .
(Hay que tener en cuenta que hemos asumido que pequeo es lo mismo que no grande
y que plumaje de colores plidos es lo mismo que plumaje de colores no vivos).
Ejercicios
1. Traduzca de dos formas cada una de las siguientes frases a expresiones lgicas
utilizando funciones proposicionales, cuantificadores y conectivos lgicos. En primer
75
lugar, el dominio consistir en los estudiantes de tu clase, y en segundo lugar, ser el

conjunto de todas las personas.
a) Alguien de tu clase habla Ingls.
b) Todos en tu clase son amigables.
c) Hay una persona en tu clase que no naci en Bogot.
d) Un estudiante de tu clase ha visto una pelcula.
e) Ningn estudiante de tu clase ha cursado una asignatura de lgica.
2. Traduzca cada una de las siguientes frases a expresiones lgicas utilizando funciones
proposicionales, cuantificadores y conectivos lgicos. El dominio es el conjunto de
todas las personas.
a) Nadie es perfecto.
b) No todo el mundo es perfecto.
c) Todos tus amigos son perfectos.
d) Cada uno de tus amigos es perfecto.
e) Todo el mundo es tu amigo y es perfecto.
f) No todo el mundo es tu amigo o alguien no es perfecto.
3. Traduzca cada una de las siguientes frases a expresiones lgicas de tres formas
diferentes, variando el dominio y utilizando funciones proposicionales con una y con
dos variables.
a) Un estudiante de tu universidad ha vivido en Cali.
b) Hay un estudiante de tu facultad que no habla ruso.
c) Un estudiante de tu facultad sabe Java, Prolog y C++.
d) A todo el mundo en tu facultad le gusta la comida italiana.
e) Alguien de tu clase no juega ajedrez.
4. Exprese cada una de las siguientes frases utilizando funciones proposicionales,
cuantificadores y conectivos lgicos.
a) Algunas proposiciones son tautologas.
b) La negacin de una contradiccin es una tautologa.
c) La disyuncin de dos contingencias puede ser una tautologa.
d) La conjuncin de dos tautologas es una tautologa.
5. Suponga que el dominio para Q( x, y, z ) consiste en x 0, 1 o 2 , y 0 o 1 y z 0 o 1.
Escriba las siguientes proposiciones utilizando disyunciones y conjunciones.
a) yQ(0, y,0)
b) xQ(x,1,1)
c) zQ(0,0, z)
d) xQ(x,0,1)
6. Exprese cada una de las siguientes frases utilizando cuantificadores. Luego forme la
negacin de la proposicin de tal forma que ninguna negacin quede a la izquierda del
cuantificador. Despus, exprese la negacin en lenguaje natural. (No use simplemente
las palabras No se da el caso de que ).
a) Algunos perros viejos pueden aprender trucos nuevos.
b) Ningn conejo sabe clculo.
c) Todos los pjaros pueden volar.
76
d) No hay perro alguno que pueda hablar.

e) No hay nadie en la clase que hable francs y ruso.
7. Halle un contraejemplo, si es posible, para las siguientes proposiciones cuantificadas
universalmente, donde el dominio para todas las variables consiste del conjunto de los
nmeros reales.
a) x( x 2 x)
b) x( x 2 2)
c) x( x 0)
c) x( x 2 x)
8. Exprese cada una de las siguientes proposiciones utilizando funciones proposicionales y

cuantificadores.
a) Un pasajero de una aerolnea es considerado viajero elite si vuela ms de 40.000 km
al ao o toma ms de 25 vuelos durante el ao.
b) Un hombre se clasifica para la maratn si su mejor tiempo es inferior a tres horas y
una mujer se clasifica para la maratn si su mejor tiempo es inferior a tres horas y
media.
c) Un estudiante debe tomar al menos 60 horas de clase en el curso, o al menos 45
horas de clase en el curso, y hacer una monografa y que obtenga una calificacin
no inferior a 4.0 en todas las asignaturas requeridas para recibir la graduacin.
d) Hay un estudiante que ha recibido ms de 36 horas de clase en un semestre y ha
sacado un promedio de 3.5.
9. Traduzca las siguientes expresiones a lenguaje natural, donde F ( p) es La impresora
p est fuera de servicio, B( p) es La impresora p est ocupada, L( j ) es El trabajo
de impresin j se ha perdido y Q( j ) es El trabajo de impresin j est en cola
a) p( F ( p) B( p)) jL( j )
b) pB( p) jQ( j )
c) j (Q( j ) L( j )) pF ( p)
d) (pB( p) jQ( j )) jL( j )
10. Exprese cada una de las siguientes proposiciones utilizando funciones proposicionales,
cuantificadores y conectivos lgicos
a) Se puede guardar al menos un mensaje de correo si hay un disco con ms de 10
kilobytes de espacio libre.
b) Siempre que haya una alerta activa, se transmitirn todos los mensajes en cola.
c) El monitor de diagnstico vigila es estado de todos los sistemas menos el de la
consola central.
d) Se le enva una factura a cada participante en la conferencia a quien el responsable
no haya puesto en una lista especial.
Los ejercicios 11-13 se basan en preguntas del libro de Lgica Simblica, de Lewis Carroll.
11. Sean P(x) , Q(x) y R(x) las afirmaciones x es un profesor, x es ignorante y x
es inepto, respectivamente. Exprese cada una de las siguientes proposiciones
77
utilizando P(x) , Q(x) y R(x) , cuantificadores y conectivos lgicos, donde el dominio

consiste de todas las personas.
a) No hay profesores ignorantes.
b) Toda la gente ignorante es inepta.
c) No hay profesores ineptos.
d) Se sigue (c) de (a) y (b)? Si no es as, existe una conclusin correcta?
12. Sean P(x) , Q(x) , R(x) y S (x) las afirmaciones x es un beb, x es lgico, x es
capaz de dominar a un cocodrilo y x es despreciado, respectivamente. Exprese cada
una de las siguientes proposiciones utilizando P(x) , Q(x) , R(x) y S (x) ,
cuantificadores y conectivos lgicos, donde el dominio consiste de todas las personas.
a) Los bebs son ilgicos.
b) Nadie que pueda dominar a un cocodrilo es despreciado.
c) Las personas ilgicas son despreciadas.
d) Los bebs no pueden dominar a un cocodrilo.
e) Se sigue (d) de (a), (b) y (c)? Si no es as, existe una conclusin correcta?
13. Traduzca cada una de las siguientes proposiciones utilizando funciones proposicionales,
cuantificadores y conectivos lgicos, donde el dominio consiste de todos los animales.
a) Todos los leones son predadores.
b) Algunos leones viven en frica.
c) Slo rugen los leones.
d) Algunos leones comen cebras.
e) Algunos leones slo comen cebras.
3.10. Cuantificadores anidados

En esta seccin estudiaremos cuantificadores anidados, que son cuantificadores que se
localizan dentro del rango de aplicacin de otros cuantificadores, como en la expresin
xy( x y 0) . Los cuantificadores anidados se utilizan tanto en matemticas como en
ciencias de la computacin. Aunque a veces pueden ser difciles de entender, las reglas que
ya hemos estudiado en la seccin 3.8 nos ayudarn a trabajar con ellos.
En muchos contextos aparecen proposiciones que hacen uso de muchos cuantificadores.
Para entender estas proposiciones, debemos desenmaraar el significado de cada
cuantificador y de cada funcin proposicional que en ella aparecen. Esto se ilustra en el
siguiente ejemplo.
Ejemplo 20. Supongamos que el dominio de las variables x y y consiste de todos los
nmeros reales. La proposicin xy( x y y x) afirma que x y y x para todo
par de nmeros reales x y y . Esta es la ley conmutativa para la suma de nmeros reales. De
la misma forma la proposicin xy( x y 0) afirma que para cada nmero real x hay un
real y tal que x y 0 . Esto afirma que todo nmero real tiene un inverso aditivo.
78
Anlogamente, la proposicin xyz( x ( y z) ( x y) z) es la ley asociativa para

la suma de nmeros reales.
Ejemplo 21. Traducir al lenguaje natural la siguiente proposicin, donde el dominio
consiste de todos los nmeros reales: xy(( x 0) ( y 0) ( xy 0)) .
Solucin. Esta proposicin afirma que para todo par de nmeros reales x y y , si x 0 y
y 0 , entonces xy 0 . Esto es, que para todo par de nmeros reales x y y , si x es
positivo y y es negativo, entonces xy es negativo. Esto se puede decir ms sencillamente
como El producto de un nmero real positivo y un nmero real negativo es un nmero real
negativo.
Las expresiones con cuantificadores anidados que formulan proposiciones en lenguaje
natural pueden ser muy complicadas. El primer paso para traducir esas expresiones es
escribir qu expresan los cuantificadores y funciones proposicionales de la expresin. El
siguiente paso es expresar el significado en una frase sencilla. Este procedimiento se ilustra
en los dos siguientes ejemplos.
Ejemplo 22. Traducir al lenguaje natural la proposicin x(C( x) y(C( y) F ( x, y))) ,
donde C (x) es x tiene un ordenador, F ( x, y) es x y y son amigos y el dominio tanto
para x como para y consiste de todos los estudiantes de tu facultad.
Solucin. La proposicin afirma que para cada estudiante x de tu facultad, x tiene un
ordenador o hay un estudiante y tal que y tiene un ordenador y x y y son amigos. En
otras palabras, la expresin significa que, todo estudiante de tu facultad tiene un ordenador
o un amigo que tiene uno.
Ejemplo 23. Traducir la proposicin xyz((F ( x, y) F ( x, z) ( y z)) F ( y, z)) al
lenguaje natural, donde F (a, b) significa que a y b son amigos. El dominio para
x, y y z consiste de todos los estudiantes de tu facultad.
Solucin. Primero examinamos la expresin ( F ( x, y) F ( x, z) ( y z)) F ( y, z) . Esta
expresin dice que si los estudiantes x y y son amigos, los estudiantes x y z son
amigos y, adems, y y z no son la misma persona, entonces y y z no son amigos. Se
sigue que la proposicin original, triplemente cuantificada, dice que hay un estudiante x tal
que para todos los estudiantes y y todos los estudiantes z que son diferentes de y , si
x y y son amigos y x y z son amigos tambin, entonces y y z no son amigos. En otras
palabras, la expresin quiere decir que, hay un estudiante para el cual se cumple que sus
amigos no son amigos entre s.
En la seccin 3.8 vimos cmo se podan utilizar los cuantificadores para formalizar frases
en expresiones lgicas. Sin embargo, evitamos proposiciones cuya formalizacin requiriese
el uso de cuantificadores anidados. Nos ocupamos ahora, en los siguientes tres ejemplos, de
este tipo de proposiciones.
79
Ejemplo 24. Expresar Si una persona es de sexo femenino y tiene un hijo, esta persona es
la madre de alguien mediante una expresin lgica utilizando funciones proposicionales,
cuantificadores y conectivos lgicos. El dominio es el conjunto de todas las personas.
Solucin. La frase anterior se puede expresar como Para toda persona x , si la persona x
es de sexo femenino y la persona x tiene un hijo, entonces existe una persona y tal que la
persona x es la madre de la persona y . Introducimos las funciones proposicionales F (x)
que significa x es de sexo femenino, P(x) que significa x tiene un hijo y M ( x, y)
que significa x es la madre de y . La frase original se puede expresar como
x(( F ( x) P( x)) yM ( x, y)) . Podemos desplazar y hacia la izquierda, puesto que y
no aparece en F ( x) P( x) , para obtener la siguiente expresin equivalente
xy(( F ( x) P( x)) M ( x, y)) .
Ejemplo 25. Expresar la proposicin Cada persona tiene exactamente un amigo preferido
mediante una expresin lgica utilizando funciones proposicionales, cuantificadores y
conectivos lgicos. El dominio es el conjunto de todas las personas.
Solucin. La frase anterior se puede expresar como Para cada persona x , la persona x
tiene exactamente un amigo preferido. Introduciendo el cuantificador universal, se ve que
la proposicin es la misma que x (la persona x tiene exactamente un amigo preferido),
donde el dominio consiste de todas las personas. Decir que x tiene exactamente un amigo
preferido significa que hay una persona y que es el mejor amigo de x , y adems, que para
toda persona z , si z no es la persona y , entonces z no es el mejor amigo de x . Cuando
introducimos la funcin proposicional A( x, y) como y es el mejor amigo de x , la
proposicin que afirma que x tiene exactamente un amigo preferido se puede representar
como y( A( x, y) z(( z y) A( x, z))) . En consecuencia, la proposicin original se
puede expresar como xy( A( x, y) z(( z y) A( x, z))) .
(Tambin se puede expresar como x! yA( x, y) , donde ! es el cuantificador de unicidad,
y se lee existe un nico. El cuantificador de unicidad no es realmente un cuantificador;
ms bien es un recurso para escribir ciertas proposiciones que se pueden expresar utilizando
los cuantificadores y ).
Ejemplo 26. Utilizar cuantificadores para expresar la proposicin Hay una mujer que ha
viajado en un vuelo en cada una de las aerolneas del mundo.
Solucin. Sea P(v, f ) v ha viajado en el vuelo f y Q( f , a) f es un vuelo de la
aerolnea a . Se puede expresar la proposicin como vaf ( P(v, f ) Q( f , a)) , donde
los dominios para v , f y a consisten de todas las mujeres del mundo, todos los vuelos y
todas las aerolneas, respectivamente. La proposicin se podra haber expresado como
vafR(v, f , a) , donde R(v, f , a) significa v ha viajado en el vuelo f de la aerolnea
a . Aunque esta expresin es ms compacta, oscurece un tanto las relaciones entre las
variables. Por ello, la primera solucin puede ser preferible.
80
Las proposiciones matemticas expresadas en lenguaje natural se pueden formalizar en

expresiones lgicas, como lo muestran los siguientes tres ejemplos.
Ejemplo 27. Formalizar la afirmacin La suma de dos enteros positivos es positiva en
una expresin lgica.
Solucin. Para formalizar la afirmacin, primero la reescribimos para evidenciar los
cuantificadores implicados: Para cada dos enteros positivos, la suma de estos enteros es
positiva. Luego introducimos las variables x y y para obtener Para todas los enteros
positivos x y y , x y es positivo. Por consiguiente, podemos expresar esta afirmacin
como xy(( x 0) ( y 0) ( x y 0)) , donde el dominio consiste de todos los
nmeros enteros.
Ejemplo 28. Formalizar la afirmacin Todo nmero real, excepto el cero tiene un inverso
para el producto.
Solucin. Primero reescribimos la frase como Para todo nmero real x , excepto el cero, x
tiene un inverso para el producto. Esta proposicin se puede escribir de nuevo como Para
todo nmero real x , si x 0 , entonces existe un nmero real y tal que xy 1 . Esta
ltima se puede expresar como x(( x 0) y( xy 1)) . El dominio es todo el conjunto
de los nmeros reales.
Un ejemplo bastante familiar y muy importante en clculo diferencial es el concepto de
lmite, en el ejemplo siguiente se expresar dicho concepto utilizando cuantificadores y
conectivos lgicos.
Ejemplo 29. (Se requiere de clculo) enunciar la definicin de lmite utilizando
cuantificadores.
Solucin. Recordemos que la proposicin lm f ( x) L significa que para todo nmero
xa
real 0 , existe un nmero real 0 tal que f ( x) L siempre que 0 x a .

Esta definicin de lmite se puede escribir utilizando cuantificadores como
x(0 x a f ( x) L ) , donde el dominio para las variables y
consiste de todos los nmeros reales positivos y para x consiste de todos los nmeros
reales.
sta
definicin
se
puede
escribir
tambin
como
0 0x(0 x a f ( x) L ) , donde el dominio para las variables y
consiste de todos los nmeros reales en vez de slo los reales positivos.
Las proposiciones con varios cuantificadores anidados se pueden negar aplicando
sucesivamente las reglas de negacin de las proposiciones que contienen un nico
cuantificador. Esto se ilustra en los ejemplos 30-32.
Ejemplo 30. Negar la proposicin xy( xy 1) . De tal forma que ninguna negacin
preceda al cuantificador.
81
Solucin. Aplicando sucesivamente las reglas para negar proposiciones dadas en la seccin
3.7, podemos mover la negacin en xy( xy 1) dentro de todos los cuantificadores.
Luego xy( xy 1) xy( xy 1) xy( xy 1) xy( xy 1) .
Ejemplo 31. Negar la proposicin No existe ninguna mujer que haya viajado en un vuelo
de cada una de las aerolneas del mundo.
Solucin. La afirmacin anterior es la negacin de la proposicin Hay una mujer que ha
viajado en un vuelo en cada una de las aerolneas del mundo del ejemplo 26. Por el
ejemplo 26, la proposicin se puede expresar como vaf ( P(v, f ) Q( f , a)) , donde
p(v, f ) es v ha viajado en f y Q( f , a) es f es un vuelo de la aerolnea a .
Aplicando sucesivamente las reglas para negar proposiciones dadas en la seccin 3.7 y las
leyes de De Morgan podemos mover la negacin en vaf ( P(v, f ) Q( f , a)) dentro
de todos los cuantificadores y obtener:
vaf ( P(v, f ) Q( f , a)) vaf ( P(v, f ) Q( f , a))

vaf ( P(v, f ) Q( f , a))
vaf( P(v, f ) Q( f , a))
vaf (P(v, f ) Q( f , a))
Esta ltima proposicin afirma que para toda mujer hay una aerolnea tal que, para todo
vuelo, esta mujer no ha viajado en ese vuelo o ese vuelo no es de esa aerolnea.
Ejemplo 32. Utilizar cuantificadores para expresar que el lm xa f (x) no existe.
Solucin. Decir que el lm xa f (x) no existe significa que para todos los nmeros reales L ,
lm xa f ( x) L . Utilizando el ejemplo 29, la proposicin lm xa f ( x) L se puede

expresar
como
0 0x(0 x a f ( x) L ) .
sucesivamente las reglas de negacin de expresiones cuantificadas obtenemos:
Aplicando
0 0x(0 x a f ( x) L )
0 0x(0 x a f ( x) L )
0 0x(0 x a f ( x) L )
0 0x(0 x a f ( x) L )
0 0x(0 x a f ( x) L )
0 0x(0 x a f ( x) L ) .
Utilizamos la equivalencia ( p q) p q en el penltimo paso. Debido a que
lm xa f (x) no existe, significa que para todos los nmeros reales L , lm xa f ( x) L , la
proposicin se puede expresar como L 0 0x(0 x a f ( x) L ) .
82
Esta ltima proposicin afirma que para cada nmero real L hay un nmero real 0 tal
que para todo nmero real 0 existe un nmero real x tal que
0 x a f ( x) L .
3.11. El orden de los cuantificadores

Muchas proposiciones matemticas utilizan varios cuantificadores con funciones
proposisionales de ms de una variable. Es fundamental tener en cuenta que el orden de los
cuantificadores es importante, a no ser que todos los cuantificadores sean universales o que
todos sean existenciales. Este hecho se ilustra en los ejemplos 33, 34 y 35. Para cada uno de
estos ejemplos el dominio de las variables en cuestin consiste del conjunto de todos los
nmeros reales.
Ejemplo 33. Sea P( x, y) la proposicin x y y x . Cul es el valor de verdad de la
proposicin xyP( x, y) ?
Solucin. La proposicin xyP( x, y) representa la expresin Para todo nmero real x y
todo nmero real y , x y y x . Como P( x, y) es verdadera para todos los nmeros
reales x y y , la proposicin xyP( x, y) es verdadera.
Ejemplo 34. Sea Q( x, y) la proposicin x y 0 . Cul es el valor de verdad de las
proposiciones xyQ( x, y) y yxQ( x, y) ?
Solucin. La proposicin xyQ( x, y) significa Para todo nmero real x hay un nmero
real y tal que Q( x, y) . Dado un nmero real x , se puede hallar un nmero real y tal que
x y 0 ; a saber y x . Por lo tanto, la proposicin xyQ( x, y) es verdadera.
Ahora, la proposicin yxQ( x, y) representa la expresin Hay un nmero real y tal que
para todo nmero real x , Q( x, y) . Para cada y elegido, hay un nico valor de x para el
cual x y 0 . Como no hay un nmero real y tal que x y 0 para todos los nmeros
reales x , la proposicin yxQ( x, y) es falsa.
El ejemplo 34 muestra que el orden en que aparecen los cuantificadores es importante. Las
proposiciones xyQ( x, y) y yxQ( x, y) no son lgicamente equivalentes. La
proposicin xyQ( x, y) es verdadera, si, y slo si, para todo valor de x hay un valor de
y para el cual Q( x, y) es verdadera. Por lo tanto, para que esta proposicin sea verdadera,
no importa la eleccin de x , debe haber un valor de y (posiblemente dependiente del valor
que se escoja para x ) para el cual Q( x, y) es verdadera. Por otra parte, la proposicin
yxQ( x, y) es verdadera si, y slo si, hay un y que hace Q( x, y) verdadera para todo x .
Por lo tanto, para que esta proposicin sea verdadera, debe haber un valor particular de y
para el cual Q( x, y) es verdadera, sin importar el valor que se elija de x . En otras palabras,
83
en el primer caso y puede depender de x , mientras que en el segundo caso y es una

constante independiente de x .
De estas observaciones se sigue que si yxQ( x, y) es verdadera, entonces xyQ( x, y)
debe ser tambin verdadera. Sin embargo, si xyQ( x, y) es verdadera, no es necesario
que yxQ( x, y) sea tambin verdadera.
Tambin son comunes en matemticas las proposiciones cuantificadas con ms de dos
variables, como el siguiente caso.
Ejemplo 35. Supongamos que la expresin Q( x, y, z) es la funcin proposicional que
significa que x y z . Cules son los valores de verdad de las proposiciones siguientes
xyzQ( x, y, z) y zxyQ( x, y, z) ?
Solucin. Supongamos que asignamos valores a x y y . Entonces, existe un nmero real z
tal que x y z . Por lo tanto, la proposicin xyzQ( x, y, z) que es la expresin Para
todos los nmeros reales x y y hay un nmero real z tal que x y z , es verdadera. El
orden de los cuantificadores aqu importa, ya que zxyQ( x, y, z) es la expresin Hay
un nmero real z tal que para todos los nmeros reales x y y se cumple que x y z ,
la cual es falsa, ya que ningn valor de z satisface la ecuacin x y z para todos los
valores de x y y .
La siguiente tabla establece los valores de verdad para proposiciones cuantificadas de
funciones proposicionales con dos variables.
Proposiciones cuantificadas de dos variables
Proposicin
Cundo es verdadera?
xyP( x, y) P( x, y) es verdadera para todo par x
yxP( x, y) , y .
xyP( x, y)
xyP( x, y)
xyP( x, y)
yxP( x, y)
Cundo es falsa?
Hay un par x ,
P( x, y) es falsa.
y para el cual
Para todo x hay un y para el cual Hay un x tal que P( x, y) es falsa

P( x, y) es verdadera.
para todo y .
Hay un x para el cual P( x, y) es Para todo x hay un y para el cual
P( x, y) es falsa.
verdadera para todo y .
Hay un par x , y para el cual P( x, y)
es verdadera.
P( x, y) es falsa para todo par x , y .
Aun cuando los cuantificadores universal y existencial no se pueden intercambiar, como se

observo en los ejemplos 34 y 35, se nos permite intercambiar los cuantificadores
universales, y los existenciales. Esto se indica mediante las dos siguientes equivalencias:
xyP( x, y) yxP( x, y)
xyP( x, y) yxP( x, y) .
84
Ejercicios
1. Traduzca cada una de las siguientes proposiciones a lenguaje natural, donde el dominio
para todas las variables es el conjunto de los nmeros reales.
a) xy( x y)
b) xy((( x 0) ( y 0)) ( xy 0))
c) xyz( xy z)
2. Sea Q( x, y) la expresin x ha enviado un correo electrnico a y , donde el dominio
tanto para x como para y consiste en todos los estudiantes de tu clase. Exprese cada
una de las siguientes proposiciones en lenguaje natural.
a) xyQ( x, y)
b) xyQ( x, y)
c) xyQ( x, y)
d) yxQ( x, y)
e) yxQ( x, y)
f) xyQ( x, y)
3. Supongamos que mediante la expresin W ( x, y) queremos expresar que el estudiante
x ha visitado la pgina web y , donde el dominio para x consiste de todos los
estudiantes de tu facultad y para y consiste de todas las pginas web. Exprese cada una
de las siguientes proposiciones en lenguaje natural.
a) W (Sara , www.att.com)
b) xW (x, www.imdb.org)
c) yW (Jos, y)
d) y(W (Yuri, y) W (Cindy, y))
e) yz( y (David) (W (David, z) W ( y, z)))
f) xyz(( x y) (W ( x, z) W ( y, z)))
4. Supongamos que mediante la expresin T ( x, y) queremos expresar que al estudiante x
le gusta la cocina del pas y , donde el dominio para x consiste de todos los estudiantes
de tu facultad y para y consiste de todos los pases con cultura culinaria propia.
Exprese cada una de las siguientes proposiciones en lenguaje natural.
a) T (Abdallah, japonesa)
b) xT ( x, coreana) xT ( x, mexicana)
c) y(T (Mnica, y) T (Juan, y))
d) xzy(( x z) (T ( x, y) T ( z, y)))
e) xzy(T ( x, y) T ( z, y))
f) xzy(T ( x, y) T ( z, y))
5. Sea L( x, y) la expresin x quiere a y , donde el dominio tanto para x como para y
consiste en todas las personas del mundo. Utilice slo la funcin proposicional L( x, y)
y cuantificadores para expresar cada una de las siguientes proposiciones.
a) Todo el mundo quiere a Jaime.
b) Todo el mundo quiere a alguien.
85
c)
d)
e)
f)
g)
h)
i)
j)
Hay alguien a quien todo el mundo quiere.

Nadie quiere a todo el mundo.
Hay alguien a quien Lidia no quiere.
Hay alguien a quien no le quiere nadie.
Hay exactamente una persona a quien todo el mundo quiere.
Hay exactamente dos personas a quienes Lidia quiere.
Todo el mundo se quiere as mismo.
Hay alguien que no quiere a los que estn a su lado.
6. Sea E (x) la expresin x es un estudiante, P(x) la expresin x es un profesor y

Q( x, y) la expresin x ha hecho una pregunta a y , donde el dominio consiste de
todas las personas de tu facultad. Utilice slo la funciones proposicionales E , P y Q y
cuantificadores para expresar cada una de las siguientes proposiciones.
a) Luis ha hecho una pregunta al profesor Michael.
b) Todos los estudiantes le han hecho una pregunta al profesor Gross.
c) Algn estudiante no ha hecho una pregunta a ninguno de los profesores.
d) Todos los profesores bien han hecho una pregunta al profesor Miller o bien han sido
preguntados por el profesor Miller.
e) Hay un profesor al que ningn estudiante ha hecho nunca una pregunta.
f) Algn estudiante ha hecho una pregunta a cada uno de los profesores.
g) Hay un profesor que ha hecho una pregunta a cada uno de los otros profesores.
h) Algn estudiante no ha sido preguntado nunca por un profesor.
7. Sea M ( x, y) x ha enviado a y mensajes por correo electrnico y T ( x, y) x ha
telefoneado a y , donde el dominio consiste de todos los estudiantes de tu clase.
Utilice slo la funciones proposicionales M y T , cuantificadores y conectivos lgicos
para expresar cada una de las siguientes proposiciones. (Suponga que todos los
mensajes enviados fueron recibidos, que no es lo que siempre sucede).
a) Carmen nunca ha enviado un mensaje por correo electrnico a Kiko.
b) Marlen nunca ha enviado un mensaje por correo electrnico o telefoneado a Sara.
c) Jos nunca ha recibido un mensaje por correo electrnico de Dbora.
d) Todos los estudiantes de tu clase han enviado un mensaje por correo electrnico a
Kent.
e) Nadie de tu clase ha telefoneado a Nina.
f) Todo el mundo en tu clase ha telefoneado a Javier o le ha enviado un mensaje por
correo electrnico.
g) Hay un estudiante en tu clase que ha enviado a cada uno de los dems un mensaje
por correo electrnico.
h) Hay un estudiante en tu clase que ha enviado un mensaje por correo electrnico o ha
telefoneado a cada uno de los dems.
i) Hay dos estudiantes en tu clase que se han enviado mutuamente un mensaje por
correo electrnico.
j) Hay un estudiante que se ha enviado as mismo un mensaje por correo electrnico.
k) Hay un estudiante en tu clase que no ha recibido un mensaje por correo electrnico
de ningn otro estudiante de la clase ni tampoco ha sido telefoneado por otro
estudiante.
86
l) Todos los estudiantes de la clase bien han recibido un mensaje por correo
electrnico de otro estudiante de la clase o bien ha sido telefoneado por otro
estudiante de la clase.
m) Hay al menos dos estudiantes en tu clase tales que uno ha enviado al otro un
mensaje por correo electrnico y el segundo ha telefoneado al primero.
n) Hay dos estudiantes en tu clase que entre ambos bien han enviado un mensaje por
correo electrnico o bien han telefoneado a cada uno de los dems miembros de la
clase.
8. Utilice cuantificadores y funciones proposicionales con ms de una variable (si es
necesario) para expresar las siguientes afirmaciones.
a) Todo estudiante de ingeniera necesita un curso de lgica.
b) Hay un estudiante en esta clase que tiene un computador personal.
c) Todo estudiante de esta clase ha cursado al menos una asignatura de matemticas.
d) Hay un estudiante en esta clase que ha cursado al menos un curso de matemticas.
e) Todo estudiante de esta clase ha estado en todos los edificios del campus.
f) Hay un estudiante en esta clase que ha estado en todos los salones de al menos un
edificio del campus.
g) Todo estudiante de esta clase ha estado al menos en un saln de cada edificio del
campus.
9. Exprese cada una de las siguientes proposiciones utilizando operadores matemticos y
lgicos, funciones proposicionales y cuantificadores. El dominio consiste de todos los
nmeros enteros.
a) La suma de dos enteros negativos es negativa.
b) La diferencia de dos enteros positivos no es necesariamente positiva.
c) La suma de los cuadrados de dos enteros es mayor o igual que el cuadrado de la
suma.
d) El valor absoluto del producto de dos enteros es el producto de sus valores
absolutos.
10. Utilice funciones proposicionales, cuantificadores, conectivos lgicos y operadores
matemticos para expresar la proposicin que dice que todo entero positivo es la suma
de los cuadrados de cuatro enteros.
11. Exprese cada una de las siguientes proposiciones utilizando operadores matemticos y
lgicos, funciones proposicionales y cuantificadores. El dominio consiste de todos los
nmeros reales.
a) El producto de dos reales negativos es positivo.
b) La diferencia entre un nmero real y l mismo es cero.
c) Todo real positivo tiene exactamente dos races cuadradas.
d) Un real negativo no tiene races reales.
12. Cules son los valores de verdad de las siguientes proposiciones?
a) ! xP( x) xP( x)
b) xP( x) ! xP( x)
87
c) ! xP( x) xP( x)
13. Escriba ! xP( x) , donde el dominio consiste de los enteros 1, 2 y 3, en trminos de
negaciones, conjunciones y disyunciones.
14. Considere la funcin proposicional P(x) : x 1 . D un ejemplo de dominio para el
cual la proposicin ! xP( x) sea verdadera y otro ejemplo de dominio para el cual la
proposicin ! xP( x) sea falsa.
15. Sea P( x, y) la funcin proposicional y 2 x , donde el dominio para las variables
es el conjunto de los nmeros enteros. Determine el valor de verdad de las siguientes
proposiciones.
a) x! yP( x, y) ! yxP( x, y)
b) ! yxP( x, y) x! yP( x, y)
16. Resuelva el ejercicio anterior si P( x, y) la funcin proposicional x y es par.
17. Demuestre que cada una de las siguientes proposiciones se pueden utilizar para expresar
el hecho de que hay un nico elemento x tal que P(x) es verdadera. (Tenga en cuenta
que sta es la proposicin ! xP( x) ).
a) xy( P( y) x y)
b) xP( x) xy( P( x) P( y) x y)
c) x( P( x) y( P( y) x y))
18. Traduzca cada una de las siguientes proposiciones a lenguaje natural que exprese una
afirmacin matemtica. El dominio en cada caso consiste del conjunto de los nmeros
reales.
a) xy( xy y)
b) xy((( x 0) ( y 0)) ( xy 0))
c) xy(( x 2 y) ( x y))
d) xyz( x y z)
de todas las variables es el conjunto de todos los nmeros enteros.
a) nm(n 2 m)
b) nm(n m2 )
c) nm(n m 0)
d) nm(nm m)
e) nm(n 2 m2 5)
g) nm(n m 4 n m 1)
f) nm(n 2 m2 6)
h) nm(n m 4 n m 2)
20. Suponga que el dominio de la funcin proposicional P( x, y) consiste en los pares x y

y , donde x es 1, 2 o 3 y y es 1, 2 o 3. Escriba las siguientes proposiciones utilizando
disyunciones y conjunciones.
a) xyP( x, y)
b) xyP( x, y)
c) xyP( x, y)
d) yxP( x, y)
88
21. Exprese la negacin de cada una de las siguientes proposiciones de tal forma que todos
los smbolos de negacin no precedan a los cuantificadores.
a) xyzT ( x, y, z)
b) xyP( x, y) xyQ( x, y)
c) xy( P( x, y) zR( x, y, z))
d) xy( P( x, y) Q( x, y))
22. Reescriba cada una de las siguientes proposiciones de tal forma que las negaciones
aparezcan slo dentro de las funciones proposicionales (es decir, de tal forma que
ninguna negacin est fuera de un cuantificador o de una expresin con conectivos
lgicos).
a) xyP( x, y)
b) yxP( x, y)
c) yx( P( x, y) Q( x, y))
d) (xyP( x, y) xyQ( x, y))
e) x(yzP( x, y, z) zyP( x, y, z))
23. Exprese cada una de las siguientes proposiciones utilizando cuantificadores. Luego
forme la negacin de la proposicin de tal forma que ninguna negacin quede a la
izquierda del cuantificador. Despus, exprese la negacin en lenguaje natural. (No se
limite a usar la expresin No se cumple que ).
a) Cada estudiante de esta clase ha cursado exactamente dos asignaturas de
matemticas en esta facultad.
b) Alguien ha visitado todos los pases del mundo, excepto Libia.
c) Nadie ha escalado todas las montaas del Himalaya.
d) Todo actor ha participado en una pelcula con Kevin Bacon o ha participado en una
pelcula con algn otro actor que ha participado en una pelcula con Kevin Bacon.
24. Encuentre un contraejemplo, si es posible, para las siguientes proposiciones
cuantificadas universalmente, donde el dominio de todas las variables consiste en todos
los nmeros enteros.
a) xy( x 2 y 2 x y)
b) xy( y 2 x)
c) xy( xy x)
c) xy( x 2 y 3 )
25. Utilice cuantificadores para expresar la propiedad asociativa para el producto de
nmeros reales.
26. Determine el valor de verdad de la proposicin xy( xy 1) si el dominio es:
a) Los nmeros reales no nulos.
b) Los nmeros enteros no nulos.
c) Los nmeros reales positivos.
3.12. Validez
Los argumentos lgicos tienen que ser vlidos en todas las circunstancias. Si un argumento
ha de ser correcto, tendr que ser verdadero para todas las interpretaciones. Esto nos lleva
al concepto de validez, que se define de la forma siguiente:
89
Definicin 3.7 Una expresin lgica que es siempre verdadera, no importa las funciones
proposicionales que la componen ni las asignaciones posibles para las variables, se dice que
es vlida. Una expresin lgica que es siempre falsa se llama contradictoria. Finalmente,
una expresin lgica que no es ni vlida ni contradictoria se dice que es viable; es decir si
existe una interpretacin para la cual la expresin lgica es verdadera.
Por lo tanto, si una expresin lgica A es vlida, entonces A es contradictoria. Si A no
es vlida, entonces A es viable.
Las expresiones vlidas en el Clculo de Predicados juegan el mismo papel que las
tautologas en el Clculo Proposicional.
La nocin de validez nos permite definir las implicaciones y las equivalencias lgicas de
manera similar como se hizo en el captulo uno.
Definicin 3.8 Sean A y B dos expresiones lgicas. Un condicional, A B , que es una
expresin valida, se llama una implicacin lgica, y se denota por A B , se dice tambin
que A implica lgicamente a B . Un bicondicional, A B , que es una expresin valida,
se llama una equivalencia lgica, y se denota por A B A B , se dice tambin que A
y B son lgicamente equivalentes.
Tal como en clculo proposicional, se pueden utilizar las equivalencias lgicas para
manipular expresiones, y se pueden utilizar las implicaciones lgicas como base para hacer
deducciones correctas.
El siguiente ejemplo muestra una expresin que es vlida.
Ejemplo 36. Demostrar que x( P Q( x)) P xQ( x) , donde P es cualquier
proposicin.
Solucin. Dado que P es o bien verdadera o bien falsa, esto significa que en lugar de
x( P Q( x)) P xQ( x) se puede demostrar la validez de las dos siguientes
equivalencias x(V Q( x)) V xQ( x) y x( F Q( x)) F xQ( x) . Puesto que
V Q(x) es Q(x) , el lado izquierdo de la primera equivalencia se reduce a xQ(x) . Por
una razn similar, el lado derecho de sta misma equivalencia se reduce a xQ(x) y
xQ( x) xQ( x) es evidentemente vlida. Adems, la segunda equivalencia es vlida
porque ambos lados son siempre verdaderos: F Q(x) es trivialmente verdadero, y
tambin lo es F xQ(x) . En conclusin, x( P Q( x)) P xQ( x) es vlida
independientemente de que P sea verdadera o falsa.
Las expresiones vlidas del clculo de predicados tambin se aplican a la forma de la
proposicin, como en el clculo proposicional, en el sentido de que se puede hacer que cada
variable lgica represente una expresin. Por supuesto, la particularizacin tiene que ser
congruente, en el sentido de que un mismo smbolo debe representar a una misma
expresin. Adems hay que prestar especial atencin a las variables libres y ligadas.
90
Para demostrar esto, consideremos la equivalencia del ejemplo anterior. En esta expresin,
P se puede sustituir por cualquier expresin, siempre y cuando esa expresin no contenga
a x como variable libre, y esa sustitucin no afecte su validez. Por ejemplo, supongamos
que P representa Brilla el sol, Q representa Hace buen tiempo y H (x) representa x
es feliz. Entonces se tiene, a partir de x( P Q( x)) P xQ( x) , que
x(( P Q) H ( x)) ( P Q) xH ( x) . Por lo tanto, si es cierto para todo el mundo
que si brilla el sol y hace buen tiempo, entonces son felices, se puede concluir que si brilla
el sol y hace buen tiempo, entonces todo el mundo es feliz.
La P se puede sustituir, incluso, por una funcin proposicional que contenga una variable
libre. Por ejemplo, supongamos que S ( y) significa y est cantando, y F (x) significa
x
es
feliz,
tal
como
antes.
Entonces
se
puede
particularizar
x( P Q( x)) P xQ( x) para obtener x(S ( y) F ( x)) S ( y) xF ( x) . Sin
embargo la expresin que sustituya a P no debe contener a x como variable libre. Para ver
por qu no debe hacerse esto, consideremos la siguiente equivalencia, que ya no es vlida,
(x(S ( x) F ( x))) (S ( x) xF ( x)) . En este caso, x(S ( x) F ( x)) representa
Todo el que canta es feliz, mientas que el lado derecho representa Si x canta, entonces
todo el mundo es feliz, y estas dos frases son distintas. Aunque puede ser cierto que todo
el que canta es feliz, tambin puede ser cierto al mismo tiempo que nadie sea feliz si x
canta. Las dos frases son distintas porque la ltima x de S ( x) xF ( x) est ligada, pero
la primera x de S ( x) xF ( x) es libre. Las dos apariciones de x son, por lo tanto,
variables distintas, y (x(S ( x) F ( x))) (S ( x) xF ( x)) ya no es un caso vlido de
x( P Q( x)) P xQ( x) . En conclusin, si cualquier proposicin que aparezca ms
de una vez en una expresin vlida se sustituye por una funcin proposicional que contenga
una variable libre, entonces hay que preocuparse de que esa variable no pase a estar ligada
en el procedimiento. En caso contrario, el resultado puede ser no vlido.
Dado que la validez es muy importante, seran muy convenientes unos mtodos que
permitieran demostrar si una expresin es o no vlida. Desafortunadamente, no hay
mtodos que funcionen en todos los casos. De hecho, el problema es del tipo que se
denomina indecidible. Los problemas indecidibles no tienen una solucin general, en el
sentido de que no existe un mtodo que pueda proporcionar de modo fiable una respuesta
para el problema. Si un problema es indecidible, entonces tiene uno que buscar casos
especiales, o bien hay que contentarse con mtodos que a veces no llegan a dar una
respuesta; tpicamente, esto sucede porque caen en algn tipo de bucle. Un mtodo para
demostrar que una expresin es vlida consiste en mostrar que su negacin es
contradictoria. Este mtodo se discutir ms adelante. En primer lugar, presentamos
mtodos que se pueden utilizar para mostrar que una expresin dada no es vlida.
Una expresin A es vlida si no hay ninguna funcin proposicional ni ninguna asignacin
para las variables que genere en A un valor de verdad F . Para determinar que A no es
vlida, es entonces suficiente dar un contraejemplo; es decir, basta con proporcionar una
funcin proposicional o bien una asignacin para las variables que genere un valor de
verdad F en A . En forma equivalente, basta con determinar que A es viable. Para
determinar la no validez, consideremos los siguientes dos ejemplos.
91
Ejemplo 37. Demostrar que la expresin xP( x) xP( x) no es vlida.

Solucin. Recordemos que la negacin de una expresin de la forma A B es A B .
Para mostrar que el condicional xP( x) xP( x) es falso, es suficiente hallar un caso que
haga que el antecedente sea verdadero y el consecuente falso. Si P(x) es cierto para algn
x , esto no justifica, evidentemente, que P(x) sea cierto para todo x . Debemos encontrar
un caso que haga que xP(x) sea verdadero, y que xP(x) sea falso. En otras palabras,
que haga que xP( x) xP( x) sea verdadero. No es difcil hallar el contraejemplo.
Seleccionemos dos individuos a y b y asignemos a P(a) el valor de verdad V y a P(b)
el valor de verdad F . Entonces, existe un x , concretamente x a , tal que P(x) es
verdadero, lo cual significa que xP(x) es verdadero. Sin embargo, xP(x) es falso.
Ejemplo 38. Demostrar que la expresin x( P( x) Q( x)) xP( x) xQ( x) no es
vlida.
Solucin. Como en el ejemplo anterior, vamos a buscar un caso que haga que el
antecedente sea verdadero y el consecuente falso. Supongamos que se tienen dos funciones
proposicionales P(x) y Q(x) donde el dominio para x son los dos nicos individuos a y
b . Las asignaciones para a y b estn dadas por la tabla siguiente:
x
a
b
P(x)
V
F
Q(x)
F
V
P( x) Q( x)
V
V
La tabla tambin proporciona el valor de verdad de P( x) Q( x) . A partir de esta tabla se

puede observar que x( P( x) Q( x)) es verdadero, mientras que xP( x) xQ( x) es
falso. Para ver por qu no es verdadero x( P( x) Q( x)) xP( x) xQ( x) , obsrvese
que x( P( x) Q( x)) indica que para todo x , o bien P(x) o bien Q(x) es verdadero. Por
otra parte xP( x) xQ( x) , indica que P(x) es verdadero para todo x , o bien Q(x) es
verdadero para todo x . Por ejemplo, si P(x) y Q(x) significan x tiene zapatos
marrones y x tiene zapatos negros, respectivamente, entonces, x( P( x) Q( x))
significa que todo el mundo tiene o bien zapatos marrones o bien zapatos negros, mientras
que xP( x) xQ( x) significa que o bien todo el mundo tiene zapatos marrones o bien
todo el mundo tiene zapatos negros. En otras palabras, adems de que todos los zapatos
tienen que ser marrones o negros para satisfacer xP( x) xQ( x) , todos los zapatos
tienen que ser, adems, del mismo color. Esta condicin es, evidentemente, ms fuerte que
el hecho de requerir que todos los zapatos sean marrones o negros.
Como se dijo anteriormente, el problema de demostrar si una expresin es no vlida es
indecidible. Por lo tanto, es importante conocer los casos en que esta demostracin es
sencilla. Por ejemplo, todas las tautologas son validas. Por consiguiente, toda expresin
que se pueda reducir a una tautologa es vlida automticamente.
92
Otras expresiones son vlidas por definicin. Por ejemplo, xP(x) debe implicar P(t ) para
cualquier t . Si se dispone de estas demostraciones sencillas, hay que utilizarlas. Sin
embargo, dado que el problema es indecidible, no existe un mtodo aplicable en general
que, dada cualquier expresin, pueda determinar de forma fiable si la expresin es o no
vlida. Sin embargo, existen mtodos que funcionan en un gran nmero de casos. El
mtodo que se utiliza con ms frecuencia est basado en el hecho de que si una expresin
A es vlida, entonces A tiene que ser contradictoria; mtodo analizado en el captulo
anterior, conocido como demostracin por contradiccin o demostracin por reduccin al
absurdo. En los siguientes dos ejemplos, utilizaremos ste mtodo de prueba indirecta,
para determinar la validez de una expresin.
Ejemplo 39. Demostrar que la siguiente expresin xP( x) xP( x) es vlida.
Solucin. Para demostrar que xP( x) xP( x) es vlida, hay que probar que no hay
ningn caso que haga verdadera a xP(x) , al mismo tiempo que hace que la negacin del
consecuente xP(x) sea falsa. En otras palabras, hay que mostrar que no hay ningn caso
que haga verdaderas tanto a xP(x) como a xP(x) . Esto es inmediato, es imposible
que P(x) sea verdadero para todo x y que al mismo tiempo, P(x) sea falso para todo x .
Esto es una contradiccin, lo cual demuestra que la expresin xP( x) xP( x) es
vlida.
Obsrvese que aun cuando la proposicin xP( x) xP( x) es vlida, la recproca no
lo es. Es decir, la proposicin xP( x) xP( x) no es vlida. Por ejemplo, si P(x)
significa x tiene trabajo, entonces xP(x) quiere decir no todo el mundo no tiene
trabajo, mientras que xP(x) quiere decir todo el mundo tiene trabajo, y no es lo mismo
lo uno que lo otro. La frase no todo el mundo no tiene trabajo admite la posibilidad de
que existan personas que no tengan trabajo, mientras que todo el mundo tiene trabajo no
la admite.
Ejemplo 40. Demostrar que la expresin xP( x) xQ( x) x( P( x) Q( x)) es vlida.
Solucin. Para demostrar que xP( x) xQ( x) implica lgicamente a x( P( x) Q( x)) ,
demostraremos que no puede haber un caso que haga verdadera a xP( x) xQ( x) al
mismo tiempo que hace falsa x( P( x) Q( x)) . Para hacer esto, supongamos que
x( P( x) Q( x)) es falsa. Esto significa que x( P( x) Q( x)) es verdadera, o, en forma
equivalente, que x( P( x) Q( x)) es verdadera. Entonces, tiene que existir al menos un
individuo para el cual ( P( x) Q( x)) sea verdadero. Si este individuo es x a , entonces
( P(a) Q(a)) tiene que ser verdadero, y esto solamente es cierto si tanto P(a) como
Q(a) son falsos, entonces xP(x) y x(x) tienen que ser falsos los dos. Esto implica, a su
vez, que xP( x) xQ( x) tiene que ser falso. Se ha obtenido una contradiccin (que
xP( x) xQ( x) es simultneamente verdadera y falsa), y por lo tanto
xP( x) xQ( x) x( P( x) Q( x)) es vlida.
93
Ejercicios
1. Demuestre que las siguientes expresiones son viables.
a) ( P( x) Q( y)) Q( y) P( y)
b) xy( P( x, y) P( y, x)) xyQ( x, y)
2. Demuestre que las siguientes expresiones no son vlidas.
a) x( P( x) Q( x)) xP( x) xQ( x)
b) xP( x) xQ( x) x( P( x) Q( x))
c) (xP( x) xQ( x)) x( P( x) Q( x))
d) ( P( x) Q( y)) (Q( y) R( z)) ( P( z) Q( z))
e) (x( P( x) Q( x)) P(a)) Q(a)
3. Es vlida la expresin P( x) ( P( x) Q( x)) ? Razone su respuesta.
4. Demuestre que las siguientes expresiones son vlidas.
a) x( P( x) Q( x)) (xP( x) xQ( x))
b) xP( x) xQ( x) x( P( x) Q( x))
c) x( P( x) Q( x)) xP( x) xQ( x)
d) xyP( x, y) yxP( x, y)
e) x(y( P( y) Q( y)) R( x)) xy(P( y) Q( y) R( x))
5. Demuestre que las siguientes expresiones son vlidas.
a) x( P( x) Q( x)) xP( x) xQ( x)
b) xP( x) xQ( x) x( P( x) Q( x))
c) x( P( x) Q( x)) xP( x) xQ( x)
d) xP( x) xQ( x) x( P( x) Q( x))
Obsrvese que (a) y (b) muestran que x( P( x) Q( x)) xP( x) xQ( x) y que (c) y
(d) muestran que x( P( x) Q( x)) xP( x) xQ( x) . Equivalencias dadas en la tabla
de la seccin 3.13 (la 9 y la 10).
3.13. Equivalencias lgicas para proposiciones cuantificadas

Tal como en el caso del clculo proposicional, se pueden utilizar las equivalencias lgicas
para manipular expresiones lgicas. En particular, si A es una expresin lgica, es posible
sustituir cualquier subexpresin B de A por una subexpresin C , siempre y cuando B y
C sean lgicamente equivalentes. Para efectuar estos tipos de manipulaciones, es necesario
tener un cierto nmero de equivalencias lgicas bsicas. Se da este conjunto de
equivalencias lgicas bsicas en la siguiente tabla. Los ejemplos 44, 45 y 46 muestran,
despus, la forma de obtener ms equivalencias a partir de este conjunto bsico.
94
La tabla siguiente contiene un cierto nmero de equivalencias lgicas importantes. Varias

de estas equivalencias se han derivado anteriormente, pero se presentan aqu una vez ms
para facilitar su manejo, y a menudo en forma generalizada. Obsrvese que todas las
equivalencias vienen en parejas duales. A decir verdad, el cuantificador existencial pasa a
ser el dual del cuantificador universal. Esto no es sorprendente, porque en dominios finitos
el cuantificador universal es una conjuncin, mientras que el cuantificador existencial es
una disyuncin (vase secciones 3.4 y 3.5 de este captulo y seccin 1.19 del captulo 1).
Equivalencias lgicas que implican cuantificadores
1. xP( y) P( y)
2. xP( y) P( y)
3. xP( x) yP( y)
4. xP( x) yP( y)
5. xP( x) P(a) xP( x) , para cualquier a
6. xP( x) P(a) xP( x) , para cualquier a
7. x( P( y) Q( x)) P( y) xQ( x)
8. x( P( y) Q( x)) P( y) xQ( x)
9. x( P( x) Q( x)) xP( x) xQ( x)
10. x( P( x) Q( x)) xP( x) xQ( x)
11. xyP( x, y) yxP( x, y)
12. xyP( x, y) yxP( x, y)
13. xP( x) xP( x)
14. xP( x) xP( x)
Muchas operaciones que contienen cuantificadores son ms sencillas si las variables

distintas tienen distintos nombres, porque esto evita conflictos de variables. Las leyes 3 y 4
nos permite cambiar el nombre de las variables, con el objeto de hacerlas distintas.
Ejemplo 41. En la expresin xP( x) xQ( x) , la variable x aparece en dos mbitos
distintos. Empleando la ley 3, se puede cambiar la x del segundo cuantificador universal
por una y , lo cual da lugar a xP( x) xQ( x) xP( x) yQ( y) .
Ejemplo 42. En la expresin P( x) xQ( x) , la variable x aparece primero libre y
despus ligada. Empleando la ley 4, se puede obtener P( x) xQ( x) P( x) yQ( y) .
Ejemplo 43. Aplicar las leyes 13 y 14 para eliminar todas las negaciones que preceden a
los cuantificadores en la expresin siguiente: y(xP( x, y) xQ( x, y)) .
Solucin. Se tiene
y(xP( x, y) xQ( x, y)) y(xP( x, y) xQ( x, y)) , ley 13

y(xP( x, y) xQ( x, y)) , Morgan y DN
y(xP( x, y) xQ( x, y)) , ley 14.
95
En algunos casos resulta ventajoso eliminar los cuantificadores universales. Sin embargo,
los cuantificadores universales no se pueden eliminar a no ser que se encuentren al
principio de la expresin. En este aspecto, la equivalencia siguiente resulta interesante.
Ejemplo 44. Demostrar la equivalencia: xP( x) yQ( y) xy( P( x) Q( y)) .
Solucin. Se tiene que: xP( x) yQ( y) x( P( x) yQ( y)) , ley 7
xy( P( x) Q( y)) , ley 7.
Obsrvese que es de aplicacin la condicin consistente en que en xP( x) yQ( y) ,
yQ( y) no contiene la variable ligada x para aplicar la ley 7; adems, cuando se aplica
por segunda vez la ley 7, en x( P( x) yQ( y)) , la variable ligada es y , y P(x) no
contiene a y .
Ejemplo 45. Demostrar que las expresiones x( P( x) Q( y)) y xP( x) Q( y) son
lgicamente equivalentes.
Solucin. x( P( x) Q( y)) x(P( x) Q( y)) , equivalencia del condicional
xP( x) Q( y) , ley 7
xP( x) Q( y) , ley 14
xP( x) Q( y) , equivalencia del condicional.
Obsrvese de nuevo que la variable ligada es x , y Q( y) no contiene x para aplicar la ley 7.
Ejemplo 46. Demostrar que las expresiones xyz( P( x, y) P( y, z) P( x, z)) y
xz(y( P( x, y) P( y, z)) P( x, z)) son lgicamente equivalentes.
Solucin. xyz( P( x, y) P( y, z) P( x, z)) xz(y( P( x, y) P( y, z) P( x, z)))
xz(y( P( x, y) P( y, z)) P( x, z)) .
El cuantificador ms interno de xz(y( P( x, y) P( y, z) P( x, z))) es un caso
particular del lado izquierdo de la equivalencia del ejemplo anterior, y la variable ligada es
en este caso y y P( x, z ) no contiene y .
Ejercicios
1. Determine si x( P( x) Q( x)) y xP( x) xQ( x) tienen el mismo valor de verdad.
2. Muestre que x( P( x) Q( x)) y xP( x) xQ( x) tienen el mismo valor de verdad.
3. Verifique las siguientes equivalencias lgicas, donde A es una proposicin no
cuantificada.
96
a) (xP( x)) A x( P( x) A)
b) (xP( x)) A x( P( x) A)
4. Muestre que x( P( x) Q( x)) y xP( x) xQ( x) no son lgicamente equivalentes.
5. Muestre que las proposiciones xyP( x, y) y xyP( x, y) tienen el mismo valor
de verdad.
6. Muestre que xP( x) xQ( x) y xy( P( x) Q( y)) son lgicamente equivalentes.
(La nueva variable y se emplea para combinar los cuantificadores correctamente).
7. Demuestre las siguientes equivalencias
a) xP( x) Q( y) x( P( x) Q( y))
b) xP( x) Q( y) x( P( x) Q( y))
8. Demuestre las siguientes equivalencias
a) xP( x) xQ( x) xy( P( x) Q( y))
b) xP( x) xQ( x) xy( P( x) Q( y))
c) xP( x) y( P( y) Q( y)) xP( x)
9. Dada las expresiones a) xP( x) x(Q( x) P( x)) y b) xP( x) x(Q( x) P( x))
traslade todos los cuantificadores al comienzo de cada expresin.
10. Sea P(x) la funcin proposicional x encuentra el error y sea Q la proposicin el
error del programa puede ser corregido. Traduzca a lenguaje natural la siguiente
expresin xP( x) Q .
11. Sea P
equivalente a yR( y) .
x( P Q( x)) xy(Q( x) R( y)) .
Demuestre
la
siguiente
equivalencia
P
12. Sea
equivalente a yR( y) .
x( P Q( x)) xy(Q( x) R( y)) .
Demuestre
la
siguiente
equivalencia
3.14. Reglas de inferencia para proposiciones cuantificadas

En el captulo anterior tratamos las reglas de inferencia para proposiciones que no incluyen
cuantificadores. Ahora describiremos algunas reglas de inferencia importantes para
proposiciones que incluyen cuantificadores. Estas reglas se usan con frecuencia en las
demostraciones matemticas, a veces sin mencionarlas explcitamente. En particular, se dan
las reglas de inferencia necesarias para insertar y eliminar cuantificadores universales y
existenciales. Estas reglas se presentarn de manera similar a la que se utilizo en el
captulo anterior.
97
1. Particularizacin Universal (PU).
xP ( x)
P(a)
Es la regla de inferencia que se utiliza para concluir que P(a) es verdadera, donde a es un
individuo particular del dominio, dada la premisa xP(x) . Se utiliza la particularizacin
universal cuando se concluye de la proposicin Todas las mujeres son sabias que Elisa
es sabia, donde Elisa es un miembro del dominio de todas las mujeres.
2. Generalizacin Universal (GU).
P(a )
xP ( x)
para un a arbitrario.
Es la regla de inferencia que declara que xP(x) es verdadera, dada la premisa de que
P(a) es verdadera para todos los individuos a del dominio. Utilizamos la generalizacin
universal cuando mostramos que xP(x) es verdadera tomando un elemento arbitrario a
del dominio y mostrando que P(a) es verdadera. El elemento a seleccionado debe ser un
elemento arbitrario del dominio y no uno especfico. La generalizacin universal se usa
implcitamente en muchas demostraciones matemticas; rara vez se menciona
explcitamente.
3. Particularizacin Existencial (PE).
xP ( x)
para algn elemento a .
P(a)
Es la regla de inferencia que nos permite concluir que hay un elemento a en el dominio
para el cual P(a) es verdadera si sabemos que xP(x) es verdadera. Aqu no podemos
seleccionar un valor arbitrario de a , sino que debe ser un a para el cual sea verdadera.
Generalmente, no tenemos conocimiento de qu a es, slo de que ste existe. Como existe,
le podemos dar un nombre y continuar nuestro razonamiento.
4. Generalizacin Existencial (GE).
P(a)
para algn elemento a .
xP ( x)
Es la regla de inferencia que se utiliza para concluir que xP(x) es verdadera cuando se
conoce un elemento particular a con P(a) verdadera. Esto es, si conocemos un elemento
a del dominio para el cual P(a) verdadera, sabemos que xP(x) es verdadera.
Mostraremos cmo se utilizan estas reglas de inferencia en los siguientes dos ejemplos.
98
Ejemplo 47. Mostrar que las premisas Todo el mundo en la clase de Lgica est
matriculado en ingeniera y Mara es una estudiante de esta clase implican la conclusin
Mara est matriculada en ingeniera.
Solucin. Sean P(x) x est en la clase de Lgica y Q(x) x est matriculado en
ingeniera. Entonces las premisas son x( P( x) Q( x)) y P(M ) , donde M representa a
Mara. La conclusin es Q(M ) . Se pueden usar los siguientes pasos para establecer la
conclusin a partir de las premisas:
1) x( P( x) Q( x))
2) P( M )
3) P( M ) Q( M )
PU 1
4) Q( M )
MPP 2, 3
Ejemplo 48. Mostrar que las premisas Un estudiante de esta clase no ha ledo el libro y
Todo el mundo en esta clase aprob el primer parcial implican la conclusin Alguien
que aprob el primer parcial no ha ledo el libro.
Solucin. Sean P(x) x es de esta clase, Q(x) x ha ledo el libro y R(x) x ha
aprobado el primer parcial. Las premisas son x( P( x) Q( x)) y x( P( x) R( x)) . La
conclusin es x( R( x) Q( x)) . Los pasos siguientes establecen la conclusin a partir de
las premisas.
1) x( P ( x) Q( x))
2) x( P( x) R( x))
3) P(a) Q(a)
PE 1
4) P(a)
S3
5) Q(a)
S3
6) P(a) R(a)
PU 2
7) R(a)
MPP 4, 6
8) R(a) Q(a)
A 5, 7
9) x( R ( x) Q( x))
GE 8
Se pueden utilizar tambin las reglas de inferencia para proposiciones cuantificadas dadas
en esta seccin para demostrar que una expresin es vlida. Esto lo mostraremos en los dos
siguientes ejemplos.
Ejemplo 49. Demostrar que la expresin xP( x) xQ( x) x( P( x) Q( x)) es vlida.
(ste ejercicio se desarroll en el ejemplo 40 de la seccin 3.12).
Solucin. Como ya se haba dicho, para demostrar la validez se utiliza el mtodo de
demostracin por contradiccin. Demostraremos que la negacin de la expresin
99
xP( x) xQ( x) x( P( x) Q( x)) es contradictoria. La negacin de esta expresin es

(xP( x) xQ( x) x( P( x) Q( x))) xP( x) xQ( x) x( P( x) Q( x)) .
Los
siguientes pasos establecen la demostracin.
1) xP ( x) xQ ( x)
Supuesto
2) x( P( x) Q( x))
Supuesto
3) x( P( x) Q( x))
Equiv. 2
4) x(P( x) Q( x))
LD 3
5) P(a) Q(a )
PE 4
6) P(a )
S5
7) xP( x)
GE 6
8) xP ( x)
Equiv. 7
9) Q(a )
S5
10) xQ( x)
GE 9
11) xQ ( x)
Equiv. 10
12) xP ( x) xQ ( x)
A 8, 11
13) (xP ( x) xQ ( x))
LD 12
14) (xP ( x) xQ ( x)) (xP ( x) xQ ( x))
A 1, 13
15) Supuesto Contradicc in
TD 1, 2 y 14
16) xP ( x) xQ ( x) x( P( x) Q( x))
Ley de contradiccin 15
Para demostrar una equivalencia, se puede utilizar el procedimiento anterior ya que,

recordemos que A B es lo mismo que ( A B) ( B A) . Es suficiente probar la
validez de las dos expresiones A B y B A separadamente.
Ejemplo 50. Para demostrar que x( P Q( x)) P xQ( x) , donde P es cualquier
proposicin, (ste ejercicio se demostr en el ejemplo 36 de la seccin 3.12), se demuestra
la validez de las dos siguientes expresiones x( P Q( x)) ( P xQ( x)) y
( P xQ( x)) (x( P Q( x))) . Ambas expresiones se demuestran por reduccin al
absurdo, as como se hizo en el ejemplo anterior. No es difcil hacer este par de
demostraciones y las dejamos como ejercicio adicional para el lector.
Nota. Las demostraciones matemticas con frecuencia incluyen pasos donde se utilizan
reglas de inferencia tanto para proposiciones como para cuantificadores. Por ejemplo, la
particularizacin universal y el modus ponendo ponens se usan a menudo juntos. Cuando
estas reglas de inferencia se combinan, las hiptesis x( P( x) Q( x)) y P(a) , donde a es
del dominio, implican la conclusin Q(a) .
Muchos teoremas en matemticas afirman que una propiedad se cumple para todos los
elementos de un conjunto en concreto, como el conjunto de los nmeros enteros o el
conjunto de los nmeros reales. Aunque el enunciado preciso de tales teoremas requiere
100
incluir el cuantificador universal, por convencin se omite. Por ejemplo, la proposicin Si

x y , donde x y y son nmeros reales positivos, entonces x 2 y 2 significa realmente
Para todos los nmeros reales positivos x y y , si x y , entonces x 2 y 2 . Adems,
cuando se demuestran teoremas de este tipo, se utiliza a menudo la ley de generalizacin
universal sin mencionarlo explcitamente. El primer paso de la demostracin consiste en
elegir un elemento genrico del dominio. Pasos posteriores muestran que este elemento
cumple la propiedad en cuestin. La generalizacin universal implica que el teorema se
cumple para todos los miembros del dominio.
Ejercicios
En los ejercicios 1 al 5 utilice todas las reglas de inferencia necesarias para resolverlos.
1. Demuestre xQ(x) a partir de las siguientes premisas
1) P( x)
P
2) x( P( x) Q( x))
P
2. Demuestre xP(x) a partir de las siguientes premisas
1) xQ( x)
P
2) x( P( x) Q( x))
P
3. Demuestre yF ( y) a partir de las siguientes premisas
1) xM ( x)
P
2) x( M ( x) yC ( x, y ))
3) x(yC ( x, y ) F ( x))
4. Demuestre x(R( x) P( x)) a partir de las siguientes premisas

1) x( P( x) Q( x))
P
2) x((P( x) Q( x)) R( x)) P
5. Demuestre xS (x) a partir de las siguientes premisas
1) x( P( x) Q( x))
P
2) xP( x)
3) x(Q( x) R( x))
4) x( S ( x) R( x))
6. Haga una deduccin formal para demostrar que xyP( x, y) implica lgicamente a
yxP( x, y) .
7. Haga una deduccin formal para demostrar que xP(x) implica lgicamente a xP(x) .
101
8. Qu regla de inferencia se utiliza en este famoso argumento? Todos los hombres son
mortales. Scrates es un hombre. Por lo tanto, Scrates es mortal.
9. Para cada uno de los siguientes conjuntos de premisas, qu conclusin o conclusiones
de pueden deducir? Indique las reglas de inferencia utilizadas para obtener la
conclusin.
a) Todo estudiante de ingeniera tiene un computador. Rafael no tiene
computador. Ana tiene un computador
b) Todos los roedores roen su comida. Los ratones son roedores. Los conejos no
roen la comida. Los murcilagos no son roedores.
10. Para cada una de las siguientes deducciones, explique qu reglas de inferencia se han
utilizado en cada paso.
a) Pedro, un estudiante de esta clase, sabe programar en JAVA. Todos los que saben
programar en JAVA pueden conseguir trabajos bien remunerados. Por lo tanto,
alguien en esta clase puede conseguir un trabajo bien remunerado.
b) A alguien de la clase le gusta observar las ballenas. Todas las personas a las que
les gusta observar las ballenas se preocupan por la contaminacin del ocano. Por lo
tanto, hay una persona en la clase que se preocupa por la contaminacin del ocano
c) Cada uno de los 30 estudiantes de la clase tiene un computador. Todos los que
tienen un computador pueden utilizar un editor de texto. Por lo tanto, Zacaras, un
estudiante de la clase, puede utilizar un editor de texto.
d) Todo el mundo en Santo Domingo vive a menos de 100 km del ocano. Alguien en
Santo Domingo no ha visto nunca el ocano. Por lo tanto, alguien que vive a menos
de 100 km del ocano no ha visto nunca el ocano.
11. Para cada una de las siguientes deducciones determine si es correcta o incorrecta y
explique por qu.
a) Todos los estudiantes de la clase entienden lgica. Javier es un estudiante de la
clase. Por lo tanto, Javier entiende lgica.
b) Todos los estudiantes de ingeniera toman lgica. Natalia toma lgica. Por lo tanto,
Natalia es estudiante de ingeniera.
c) A todos los loros les gusta la fruta. Mi pjaro no es un loro. Por lo tanto, a mi pjaro
no le gusta la fruta.
d) Los que comen verduras todos los das estn sanos. Linda no est sana. Por lo tanto,
Linda no come verduras todos los das.
12. Qu est equivocado en la siguiente deduccin? Sea H (x) x est feliz. Dada la
premisa xH (x) , concluimos que H (Lola) . Por lo tanto, Lola est feliz.
13. Qu est equivocado en la siguiente deduccin? Sea S ( x, y) x es ms bajo que y .
Dada la premisa sS (s, Max) , se tiene que S (Max, Max) . Entonces, por generalizacin
existencial, se sigue que xS ( x, x) , por lo que alguien es ms bajo que l mismo.
14. Qu reglas de inferencia se utilizan para establecer las conclusiones de los argumentos
de Lewis Carroll descritos en los ejemplos 18 y 19 de la Seccin 3.9?
102
15. Demuestre la validez del siguiente argumento: Slo las personas que respetan a
alguien son amigables. Cada persona o es creyente y respeta a Juan, o es amigable.
Por lo tanto, si no todas las personas son creyentes entonces existen dos personas tales
que una respeta a la otra.
16. Demuestre que las premisas Slo las buenas personas ayudan a los pobres, Ninguna
buena persona es aficionada a la fotografa, Antonio ayuda a Juan y Antonio es
aficionado a la fotografa implican la conclusin Juan no es pobre.
Una proposicin est en forma normal prenex (FNP) si, y slo si, es de la forma
Q1 x1Q2 x2 ...Qk xk P( x1 , x2 ,..., xk ) , donde cada Qi , i 1, 2, ..., k , es bien el cuantificador
universal o bien el cuantificador existencial, y P( x1 , x2 ,..., xk ) es una funcin proposicional
que no involucra ningn cuantificador. Por ejemplo, xy( P( x, y) Q( y)) est en forma
normal prenex, mientras que xP( x) xQ( x) no (ya que no todos los cuantificadores se
presentan al comienzo de la expresin). Toda proposicin formada con variables, funciones
proposicionales y las constantes V y F , utilizando conectivos lgicos y cuantificadores, es
equivalente a una proposicin en forma normal prenex. El problema 2 pide mostrar este
hecho.
1. Exprese las siguientes proposiciones en forma normal prenex.
a) xP( x) xQ( x) A , donde A es una proposicin que involucra cuantificadores.
b) (xP( x) xQ( x))
c) xP( x) xQ( x)
2. Muestre cmo se puede transformar una proposicin arbitraria en una proposicin en
forma normal prenex que sea equivalente a la proposicin dada.
3. (Se requiere clculo). La proposicin Lmn an L significa que para todo nmero
real positivo hay un entero positivo N tal que an L siempre que n N .
Utilice cuantificadores para expresar la proposicin Lmn an L .
4. (Se requiere clculo). Utilice cuantificadores para expresar la siguiente definicin: una
sucesin an es una sucesin de Cauchy si para todo nmero real 0 hay un entero
positivo N tal que am an para cada par de enteros positivos n y m , n N y
mN.
5. (Se requiere clculo). Utilice cuantificadores para expresar la proposicin Lmn an no
existe.
103
4. MTODOS DE DEMOSTRACIN
4.1. Introduccin
La matemtica es obra del hombre quien a travs del tiempo, ha aprovechado las
experiencias anteriores, para ampliar lo que se conoce hasta ese momento, creando nuevas
teoras que tienen como base lo que ya se ha creado o iniciando nuevos campos que
servirn posteriormente como fundamento para nuevas ampliaciones.
Por la induccin se alcanzan conclusiones generales con base en hechos obtenidos mediante
el examen sistemtico de muchos ejemplos que son similares en algunos aspectos. Sin
embargo, no se puede confiar ciegamente en los mtodos inductivos, aunque la aparicin de
ciertas relaciones en un nmero de ejemplos nos lleve fcilmente a una generalizacin, ya
que sta a veces puede resultar falsa para otros ejemplos. El razonamiento inductivo es
lgicamente aceptable. Slo con algunas restricciones.
En la actualidad, la matemtica se desarrolla fundamentalmente mediante la aplicacin de
tcnicas deductivas y por tal motivo vamos a introducirnos en algunas de ellas, utilizando
los elementos de La Lgica que estudiamos en los captulos anteriores.
Dos importantes preguntas que aparecen en el estudio de las matemticas son: (1) cundo
es correcto un argumento matemtico?, y (2) qu mtodos se pueden utilizar para construir
argumentos matemticos? Este captulo ayudar a resolver estas dos preguntas describiendo
varios tipos de argumentos matemticos, correctos e incorrectos (para ver sobre argumentos
revsese la seccin 3.9).
Toda teora matemtica se inicia con varios trminos que no pueden definirse por resultar
demasiado evidentes o intentar dar alguna definicin de los mismos nos obligara a utilizar
palabras con igual significado, que en nada aclararan la situacin. Estos trminos no
definidos se conocen como conceptos primitivos. Por ejemplo, en geometra euclidiana las
ideas de punto y recta son conceptos primitivos, no susceptibles de definicin. Una vez
que se tienen estos trminos no definidos, se procede a darles nombre a las cosas que se van
a manejar en la teora. Estos nombres constituyen las definiciones.
Dentro de la teora se presentan ciertas proposiciones que llamamos primitivas, las cuales
aceptamos sin demostracin, en la misma forma que aceptamos conceptos primitivos sin
definicin. Estas proposiciones primitivas reciben el nombre de axiomas o postulados. Los
conceptos primitivos y las proposiciones primitivas se renen y conforman lo que se llama
un sistema de axiomas o de postulados.
Una vez que se han identificado los trminos no definidos, que se han dado las definiciones
correspondientes y que se ha establecido el sistema de axiomas, el matemtico procede a
formular proposiciones que son verdaderas y que s deben demostrarse. Estas proposiciones
son los teoremas. Un teorema es una proposicin que se puede demostrar que es verdadera.
(A veces a los teoremas se les llama proposiciones, hechos o resultados). Demostramos que
un teorema es verdadero mediante una combinacin de proposiciones que constituyen un
104
argumento llamado demostracin. Para construir demostraciones se necesitan mtodos

para derivar proposiciones nuevas, cuya validez sea consecuencia de la validez de las
proposiciones conocidas. Las proposiciones que se utilizan en una demostracin pueden
incluir axiomas, hiptesis del teorema o teoremas demostrados previamente. Las reglas de
inferencia, que son los medios utilizados para deducir conclusiones a partir de otras
afirmaciones dadas, enlazan los pasos de una demostracin.
El trmino lema o corolario se emplea para cierto tipo de teoremas. Un lema es un teorema
sencillo utilizado en la demostracin de otros teoremas. Demostraciones complicadas son a
veces ms fciles de entender haciendo uso de lemas, los cuales se demuestran por
separado. Un corolario es una proposicin que se puede establecer directamente a partir de
un teorema que ya ha sido demostrado. Una conjetura es una proposicin cuyo valor de
verdad es desconocido. Cuando se encuentra una demostracin para una conjetura, sta se
convierte en un teorema. Muchas veces las conjeturas resultan ser falsas, por lo que no
llegan a ser teoremas.
Los mtodos de demostracin son importantes no slo porque se usan para demostrar
teoremas matemticos, sino por sus muchas aplicaciones en otras ciencias. Por ejemplo, en
ciencias de la computacin, podemos citar la verificacin de que un programa de
computador es correcto, establecer si un sistema operativo es seguro, hacer inferencias en el
rea de la inteligencia artificial o mostrar que las especificaciones de un sistema son
consistentes. Por lo tanto, entender las tcnicas que se utilizan en las demostraciones es
esencial tanto en las matemticas como en las ciencias de la computacin; as como en las
otras ciencias.
En el captulo 2 se analizaron las reglas de inferencia y algunos mtodos de demostracin,
que nos ayudarn a clarificar cmo construir una demostracin correcta. Se describieron
tambin algunas formas frecuentes de razonamiento incorrecto, llamados falacias.
Presentaremos en este captulo varios mtodos que se utilizan comnmente para demostrar
teoremas y varios tipos de errores muy frecuentes al efectuar una demostracin. Tambin
analizaremos el papel que desempean los contraejemplos en este proceso. Muchas
proposiciones matemticas afirman que una propiedad es verdadera para todos los nmeros
enteros positivos. Uno de los principales objetivos de este captulo, es dar al estudiante una
comprensin de la induccin matemtica, mtodo que se utiliza para demostrar resultados
de este tipo. Adems presentamos una razn sobre la validez de la induccin matemtica.
Cuando un matemtico trabaja, formula conjeturas e intenta demostrar que estas se
cumplen o que no se cumplen. Describiremos brevemente este proceso. Mostraremos el
papel que juegan los contraejemplos a la hora de resolver algunas conjeturas establecidas
desde hace tiempo y discutiremos algunos problemas interesantes que an quedan si
resolver.
4.2. Tipos de demostracin

Muchos teoremas en matemticas afirman que una propiedad se cumple para todos los
elementos de un conjunto en concreto, como el conjunto de los nmeros enteros o el
conjunto de los nmeros reales. Aunque el enunciado preciso de tales teoremas requiere
105
incluir el cuantificador universal, por convencin se omite. Por ejemplo, la proposicin Si

x y , donde x y y son nmeros reales positivos, entonces x 2 y 2 significa realmente
Para todos los nmeros reales positivos x y y , si x y , entonces x 2 y 2 . Adems,
cuando se demuestran teoremas de este tipo, se utiliza a menudo la ley de generalizacin
universal sin mencionarla explcitamente. El primer paso de la demostracin consiste en
elegir un elemento genrico del dominio. Pasos posteriores muestran que este elemento
cumple la propiedad en cuestin. La generalizacin universal implica que el teorema se
cumple para todos los miembros del dominio. En los mtodos de demostracin que vamos a
tratar en este captulo adoptaremos las convenciones usuales y no haremos explcitamente
uso del cuantificador universal y de la ley de generalizacin universal. No obstante, debera
entenderse siempre cundo se aplica esta regla de inferencia de modo implcito.
Demostrar teoremas es a veces muy difcil, por lo que necesitamos todas las herramientas
disponibles que nos puedan ayudar. Presentamos ahora una batera de mtodos diferentes
de demostracin. Estos mtodos deberan convertirse en parte del repertorio para
demostrar teoremas. Dado que muchos teoremas son implicaciones, las tcnicas para
demostrar implicaciones son importantes. Recuerde que p q es verdadera a no ser que
p sea verdadera y q falsa. Hay que tener en cuenta que cuando se demuestra la
proposicin p q , slo hace falta demostrar que q es verdadera si p lo es (vase
seccin 2.4 sobre el teorema de la deduccin); por lo general no se demuestra que q es
verdadera.
A continuacin presentaremos los mtodos ms comunes para demostrar teoremas cuyos
enunciados corresponden a implicaciones.
10. Demostraciones directas.

La implicacin p q se puede demostrar viendo que si p es verdadera, entonces q debe
ser verdadera tambin. Esto pone de manifiesto que la combinacin p verdadera y q falsa
no ocurre nunca. Una demostracin de este tipo se llama demostracin directa. Para llevar
a cabo este tipo de demostracin, se supone que p es verdadera y se utilizan reglas de
inferencia y teoremas ya demostrados para demostrar que q debe ser tambin verdadera.
Antes de dar un ejemplo de demostracin directa, necesitamos una definicin.
Definicin 4.1 El entero n es par si existe un entero k tal que n 2k y es impar si existe
un entero k tal que n 2k 1 . (Obsrvese que un nmero entero es bien par o bien impar).
Ejemplo 1. Dar una demostracin directa del teorema Si n es un entero impar, entonces
n 2 es un entero impar.
Solucin. Suponemos que la hiptesis de esta implicacin es verdadera, es decir, que n es
impar. Entonces existe k entero tal que n 2k 1 . Luego n 2 (2k 1) 2 4k 2 4k 1
106
2(2k 2 2k ) 1 , siendo 2k 2 2k un entero. Por lo tanto, n 2 es un nmero impar, es de la

forma 2l 1 , con l 2k 2 2k (es una unidad mayor que el doble de un entero).
11. Demostraciones indirectas.
Como la implicacin p q es equivalente a su contrarrecproca q p , la
implicacin p q se puede demostrar viendo que su contrarrecproca es verdadera. La
contrarrecproca se suele demostrar directamente, pero se puede utilizar cualquier otra
tcnica. Un argumento de este tipo se llama demostracin indirecta.
Ejemplo 2. Dar una demostracin indirecta del teorema Si 3n 2 es impar, entonces n es
impar.
Solucin. Supongamos que la conclusin de esta implicacin es falsa, es decir, que n es
par. Entonces, n 2k para algn entero k . Luego 3n 2 3(2k ) 2 6k 2 2(3k 1) ,
de donde 3n 2 es par (por ser mltiplo de 2). Como la negacin de la conclusin implica
que la hiptesis es falsa, la implicacin original es verdadera.
12. Demostraciones vacuas y triviales.

Supongamos que la hiptesis p de una implicacin p q es falsa. Entonces, la
implicacin p q es verdadera, porque la proposicin tiene la forma F V o F F ,
y por lo tanto es verdadera. En consecuencia, si se puede demostrar que p es falsa,
entonces se puede dar una demostracin, llamada demostracin vacua, de la implicacin
p q . Las demostraciones vacuas se utilizan para establecer casos especiales de teoremas
que enuncian que una implicacin es verdadera para todos los enteros positivos (esto es, un
teorema del tipo nP(n) donde P(n) es una funcin proposicional). Las tcnicas de
demostracin para teoremas de esta clase se discutirn en la seccin 4.5.
Ejemplo 3. Demostrar que la proposicin P(0) es verdadera, donde P(n) es la funcin
proposicional Si n 1 es impar, entonces n 2 n .
Solucin. La proposicin P(0) es la implicacin Si 0 1 es impar, entonces 0 2 0 .
Como la hiptesis 0 1 es falsa, la implicacin P(0) es automticamente verdadera.
Nota. El hecho de que la conclusin de esta implicacin, 0 2 0 , sea falsa es irrelevante
para el valor de verdad de esta implicacin, porque est garantizado que una implicacin
con una hiptesis falsa es verdadera.
Supongamos que la conclusin q de una implicacin p q es verdadera. Entonces,
p q es verdadera, puesto que la proposicin tiene la forma V V o F V , lo cual es
107
cierto. Por tanto, si se puede verificar que q es verdadera, entonces se puede dar una
demostracin, llamada demostracin trivial, de p q . Las demostraciones triviales son
importantes para casos especiales de teoremas (vase la discusin sobre la tcnica de
demostracin por casos) y en induccin matemtica, que veremos en la seccin 4.5.
Ejemplo 4. Sea P(n) Si a y b son enteros positivos, a b , entonces a n b n .
Demostrar que la proposicin P(0) es verdadera.
Solucin. La proposicin P(0) es Si a b , entonces a 0 b 0 . Como a 0 b 0 1 , la
conclusin de P(0) es verdadera. Por lo tanto, P(0) es verdadera. ste es un ejemplo de
una demostracin trivial. Ntese que la hiptesis, que es la expresin a b , no se
necesito en la demostracin.
Un poco de estrategia para hacer demostraciones. Hemos descrito tanto las
demostraciones directas como indirectas y hemos proporcionado ejemplos de cmo se
utilizan; sin embargo, cuando nos enfrentamos a un teorema que debemos demostrar, qu
mtodo debemos usar? Primero evala si una demostracin directa parece eficaz.
Desarrolla las definiciones dadas en las hiptesis. Luego comienza a razonar haciendo uso
de ellas, junto con los axiomas y teoremas disponibles. Si no parece que conduzca a ningn
sitio, intenta lo mismo con una demostracin indirecta. Recuerde que en una demostracin
indirecta se asume que la conclusin de la implicacin es falsa y se utiliza una
demostracin directa para demostrar que se deduce que la hiptesis debe ser falsa. A veces,
cuando no hay forma obvia de conseguir una demostracin directa, una demostracin
indirecta puede funcionar. Ilustramos esta estrategia en los ejemplos 5 y 6.
Antes de presentar dichos ejemplos, necesitamos la siguiente definicin.
Definicin 4.2 El nmero real r es racional si existen dos enteros p y q , q 0 , tales que
r p q . Un nmero real que no es racional se llama irracional.
Ejemplo 5. Demostrar que la suma de dos nmeros racionales es un nmero racional.
Solucin. Primero intentamos una demostracin directa. Para empezar, supongamos que r
y s son nmeros racionales. De la definicin de nmero racional se sigue que hay dos
enteros p y q , q 0 tales que r p q , y otros dos enteros t y u , u 0 tales que
s t u . Se puede utilizar esta informacin para demostrar que r s es racional? El paso
siguiente obvio es sumar r p q y s t u para obtener
rs
p t
pu qt

q u
qu
Como q 0 y u 0 , se sigue que qu 0 . Por consiguiente, hemos expresado r s como

la razn de dos enteros, pu qt y qu , donde qu 0 . Esto significa que r s es racional.
Nuestro intento por encontrar una demostracin directa ha tenido xito.
108
Ejemplo 6. Demostrar que si n es un entero y n 2 es impar, entonces n es impar.

Solucin. Primero intentamos una demostracin directa. Supongamos que n es un entero y
n 2 es impar. Entonces, existe un entero k tal que n 2 2k 1 . Se puede utilizar esta
informacin para demostrar que n es impar? No parece haber un camino obvio para
mostrar que n es impar porque las soluciones para n son de la forma n 2k 1 , lo
cual no es muy til.
Como el intento de dar una demostracin directa no parece tener xito, intentamos la
demostracin indirecta. Tomamos como hiptesis que n no es impar. Como todo entero
que no es impar es par, n es par. Esto implica que existe un k , entero, tal que n 2k .
Para demostrar el teorema, necesitamos demostrar que esta hiptesis implica la conclusin
de que n 2 no es impar, es decir, de que n 2 es par. Podemos usar la ecuacin n 2k para
llegar
a
esto?
Elevando
ambos
miembros
al
cuadrado,
obtenemos
2
2
2
2
2
2
n (2k ) 4k 2(2k ) , lo que implica que n es tambin par, ya que n 2t , donde
t 2k 2 . Hemos tenido xito en el intento de encontrar una demostracin indirecta.
13. Demostraciones por reduccin al absurdo.

Hay otras formas de demostracin que no son ni la directa ni la indirecta. Presentamos
ahora varios mtodos adicionales de demostracin.
Supongamos que se puede encontrar una contradiccin q tal que p q sea verdadera,
esto es, p F es verdadera. Entonces la proposicin p tiene que ser falsa. Por tanto,
p debe ser verdadera. Este mtodo se utiliza cuando podemos encontrar una contradiccin,
como por ejemplo r r , de tal forma que es posible demostrar que la implicacin
p (r r ) sea verdadera. Un argumento de este tipo se llama demostracin por
reduccin al absurdo o demostracin por contradiccin.
Vamos a dar ahora dos ejemplos de demostraciones por reduccin al absurdo.
Ejemplo 7. Demostrar que
2 es irracional por el mtodo de reduccin al absurdo.
Solucin. Sea p la proposicin 2 es irracional. Supongamos que p es verdadera.

Entonces, 2 es racional. Mostraremos que esto conduce a una contradiccin. Bajo el
supuesto de que 2 es racional, existen dos enteros a y b de tal forma que 2 a / b ,
donde a y b no tienen factores comunes (de tal forma que no hay una fraccin equivalente
a a / b con nmeros ms pequeos). Como 2 a / b , cuando ambos miembros de la
ecuacin se elevan al cuadrado, se tiene que 2 a 2 / b 2 . Luego, 2b 2 a 2 . Esto significa
que a 2 es par, por lo que a es par. Adems, como a es par, a 2c para algn entero c .
As que 2b 2 4c 2 , por lo que b 2 2c 2 . Esto significa que b 2 es par. Luego b debe ser
tambin par.
109
Se ha demostrado que p implica que 2 a / b , donde a y b no tienen factores

comunes y 2 divide a a y a b . Esto es una contradiccin, puesto que se ve que p implica
tanto r como r , donde r es la proposicin a y b son enteros sin factores comunes.
Por lo tanto, p es falsa, es decir, 2 es irracional es verdadera.
Una demostracin indirecta de una implicacin se puede reescribir como una demostracin
por reduccin al absurdo. En una demostracin indirecta mostramos que p q es
verdadera utilizando una demostracin directa para ver que q p es verdadera. Esto
es, en una prueba indirecta de p q suponemos que q es verdadera para mostrar que
p debe serlo. Para reescribir una demostracin indirecta de p q como una
demostracin por reduccin al absurdo, suponemos que tanto p como q son verdaderas
(se debe tener en cuenta que ( p q) p q ). Entonces usamos los pasos de la prueba
directa q p para mostrar que p debe ser verdadera tambin. Esto conduce a la
contradiccin p p , completando la demostracin por reduccin al absurdo. El ejemplo
siguiente ilustra cmo una demostracin de una implicacin se puede reescribir como una
demostracin por reduccin al absurdo.
Ejemplo 8. Dar una demostracin por reduccin al absurdo del teorema Si 3n 2 es
impar, entonces n es impar.
Solucin. Suponemos que 3n 2 es impar y que n no es impar, es decir, n es par.
Siguiendo los mismos pasos que en la solucin del ejemplo 2 (una demostracin indirecta
de este teorema), podemos mostrar que si n es par, entonces 3n 2 es par. Esto contradice
el supuesto de que 3n 2 es impar, completando la demostracin.
14. Demostracin por casos.

Para demostrar una implicacin de la forma ( p1 p2 ... pn ) q se puede utilizar la
tautologa
[( p1 p2 ... pn ) q] [( p1 q) ( p2 q) ... ( pn q)]

como regla de inferencia.
Esto muestra que la implicacin original con una hiptesis construida mediante una
disyuncin de las proposiciones p1 , p2 , , pn se puede demostrar demostrando
individualmente cada una de la n implicaciones pi q , i 1 , 2,, n . Tal argumento se
llama una demostracin por casos. A veces para demostrar que una implicacin p q es
verdadera, es conveniente utilizar una disyuncin de proposiciones p1 p2 ... pn en
lugar de una sola proposicin p como hiptesis de la implicacin, donde p y
p1 p2 ... pn son equivalentes. Consideremos el ejemplo 9.
110
Ejemplo 9. Utilizar una demostracin por casos para establecer que xy x y , donde x y
y son nmeros reales. (Recuerde que x , es el valor absoluto de x , es igual a x cuando
x 0 e igual a x cuando x 0 ).
Solucin. Sea p x y y son nmeros reales y sea q xy x y . La proposicin p es

equivalente a p1 p2 p3 p4 , donde p1 es x 0 y 0 , p2 es x 0 y 0 , p3
es x 0 y 0 y p4 es x 0 y 0 . Por tanto, para demostrar p q , podemos
verificar que p1 q , p2 q , p3 q y p4 q . (Hemos considerado estos cuatro casos
porque son una eleccin apropiada para poder elegir el signo del producto dentro de cada
caso).
Vemos que p1 q porque xy 0 cuando x 0 y y 0 , por lo que xy xy x y .
y 0 , entonces xy 0 , por lo que

xy xy x( y) x y . (Aqu, como y 0 , tenemos que y y ). Para demostrar que
Para demostrar que
p2 q , si
x0 y
p3 q , seguimos el mismo razonamiento que en el caso anterior, cambiando x por y , y

viceversa. Y finalmente, para demostrar que p4 q , si x 0 y y 0 , se sigue que
xy 0 , luego xy xy ( x)( y) x y . Esto completa la demostracin.
15. Demostraciones de equivalencias.

Para demostrar un teorema que viene dado por un bicondicional, esto es, una doble
implicacin de la forma p q , donde p y q son proposiciones, se puede utilizar la
tautologa
( p q) [( p q) (q p)] .
Esto es, la proposicin p si, y slo si, q se puede demostrar si se demuestran las dos
implicaciones si p , entonces q y si q , entonces p .
Ejemplo 10. Demostrar el teorema El entero n es impar si, y slo si, n 2 es impar.
Solucin. Este teorema tiene la forma p si, y slo si, q , donde p es n es impar y q
es n 2 es impar. Para demostrar este teorema, necesitamos demostrar que p q y
q p son verdaderas. Ya hemos demostrado que p q y q p son verdaderas
(Ejemplos 1 y 6, respectivamente). Como p q y q p son verdaderas, se ha
demostrado que el teorema se cumple.
A veces, un teorema enuncia que varias proposiciones p1 , p2 , , pn son equivalentes.
Tales teoremas se pueden escribir como p1 p2 ... pn , lo cual establece que las n
proposiciones tienen los mismos valores de verdad y, por lo tanto, que para todo i y j , pi
111
y p j son equivalentes. Una forma de demostrar estas equivalencias mltiples es emplear la

tautologa
[ p1 p2 ... pn ] [ P1 P2 ) ( P2 P3 ) ... ( Pn p1 )]
Esto indica que si las implicaciones p1 p2 , p2 p3 , , pn p1 se pueden demostrar
que son verdaderas, entonces las proposiciones p1 , p2 , , pn son equivalentes.
Esto es mucho ms eficiente que probar pi p j para i j , 1 i n y 1 j n .
Cuando demostramos que un grupo de proposiciones son equivalentes, podemos establecer
cualquier cadena de implicaciones que elijamos, ya que a travs de la cadena es posible ir
de una proposicin a otra cualquiera. Por ejemplo, podemos establecer que p1 , p2 y p3
son equivalentes demostrando que p1 p3 , p3 p2 y p2 p1 .
Ejemplo 11. Demostrar que las siguientes proposiciones son equivalentes:
p1 : n es un entero par
p2 : n 1 es un entero impar
p3 : n 2 es un entero par
Solucin. Demostraremos que estas tres proposiciones son equivalentes estableciendo que
las implicaciones p1 p2 , p2 p3 y p3 p1 son verdaderas.
Hacemos una demostracin directa para p1 p2 . Supongamos que n es par. Entonces
n 2k para algn entero k. Luego, n 1 2k 1 2(k 1) 1 . Esto significa que n 1 es
impar, pues se puede escribir de la forma 2m 1 , donde m es el entero k 1 .
Haremos tambin una prueba directa de que p2 p3 . Supongamos ahora que n 1 es
impar, entonces, n 1 2k 1 para algn entero k . Luego, n 2k 2 , por lo que
n 2 (2k 2) 2 4k 2 8k 4 2(2k 2 4k 2) . Esto significa que n 2 es par, es el doble
del entero 2k 2 4k 2 .
Para demostrar p3 p1 , utilizamos una demostracin indirecta. Esto es, demostraremos
que si n no es par, entonces n 2 no es par. Esto es lo mismo que demostrar que si n es
impar, entonces n 2 es impar, lo cual ya se hizo en el ejemplo 1. Esto completa la
demostracin.
Muchos teoremas se enuncian haciendo uso de funciones proposicionales y cuantificadores.
Se pueden utilizar varios mtodos para demostrarlos, aqu describimos algunos de los ms
importantes.
112
16. Demostraciones de existencia.

Muchos teoremas afirman la existencia de un tipo particular de objetos. Un teorema de este
tipo es una proposicin de la forma xP(x) , donde P(x) es una funcin proposicional.
Una demostracin de una proposicin de la forma xP(x) se llama demostracin de
existencia. Hay varias formas de demostrar un teorema de este tipo. A veces puede darse
una demostracin de la proposicin xP(x) encontrando un elemento a tal que P(a) sea
verdadera. Tal demostracin de existencia se llama constructiva. Tambin es posible dar
una demostracin de existencia que sea no constructiva. Esto es, no encontramos el
elemento a tal que P(a) es verdadera, sino que demostramos que xP(x) es verdadera de
alguna otra forma. Un mtodo usual para dar una demostracin no constructiva de
existencia es utilizar una demostracin por reduccin al absurdo y demostrar que la
negacin de la proposicin cuantificada existencialmente implica una contradiccin. Los
dos ejemplos siguientes ilustran, respectivamente, el concepto de demostracin constructiva
y el concepto de demostracin no constructiva.
Ejemplo 12. Una demostracin constructiva de existencia. Demostrar que hay un entero
positivo que se puede escribir de dos formas diferentes como suma de cubos de enteros
positivos.
Solucin. Tras considerables clculos!!!!, encontramos que 1729 103 93 123 13 .
Como hemos encontrado un entero positivo que pueda escribirse como la suma de cubos de
dos formas diferentes, la demostracin est hecha.
Ejemplo 13. Una demostracin no constructiva de existencia. Demostrar que existen dos
nmeros irracionales x y y tales que x y es racional.
2
Solucin. Por el ejemplo 7 se sabe que 2 es irracional. Consideremos el nmero 2 .

Si es racional, hemos encontrado dos nmeros x y y con x y racional: x 2 y y 2 .
Por otra parte, si
y
forma que x ( 2
es irracional, entonces podemos hacer x 2
( 2 2)
y y 2 , de tal
2 2.
Esta demostracin es un ejemplo de demostracin no constructiva de existencia, porque no

hemos encontrado dos nmeros x y y tales que x y es racional. Ms bien hemos
2
demostrado que bien el par x 2 , y 2 o bien x 2 , y 2 uno de ellos tiene

las propiedades deseadas, pero no sabemos cul de estos dos pares es el que buscamos!
17. Demostraciones de unicidad.

Algunos teoremas afirman la existencia de un nico elemento con una propiedad particular.
En otras palabras, estos teoremas afirman que hay exactamente un elemento con esta
113
propiedad. Una demostracin de un teorema de estos llama demostracin de unicidad.

Para demostrar una proposicin de este tipo, necesitamos mostrar que existe un elemento
con esta propiedad y que ningn otro elemento cumple esta propiedad. Las dos partes de
una demostracin de unicidad son:
Existencia: Se demuestra que existe un elemento x con la propiedad deseada.
Unicidad: se demuestra que si y x , entonces y no tiene la propiedad deseada.
Nota. Demostrar que existe un nico elemento x tal que P(x) es lo mismo que demostrar
la proposicin x( P( x) y( y x P( y))) .
Ejemplo 14. Demostrar que todo nmero entero tiene un nico inverso para la suma. Es
decir, demostrar que si a es un entero, entonces existe un nico entero b tal que a b 0 .
Solucin. Si a es un entero, encontramos que a b 0 cuando b a . Como b es
tambin entero, entonces, existe un entero b tal que a b 0 . Para demostrar que dado el
entero a , el entero b tal que a b 0 es nico, supongamos que c es un entero tal que
c b y a c 0 . As, a b a c . Sumando a a ambos lados de esta ecuacin, se
tiene que b c , lo que contradice el supuesto de que c b . Por lo tanto, hay un nico
entero b tal que a b 0 .
18. Razonamiento hacia adelante y hacia atrs.

En cualquier mtodo de demostracin que se elija se necesita un punto de partida. Para
empezar una demostracin directa de una implicacin, se puede comenzar con las hiptesis.
Utilizando estas hiptesis, se puede construir una demostracin utilizando una secuencia de
pasos que conduzca a la conclusin. Este tipo de razonamiento llamado razonamiento hacia
adelante, es el tipo ms comn empleado para demostrar resultados relativamente simples.
De forma similar, con un razonamiento indirecto, se puede comenzar con la negacin de la
conclusin y, mediante una secuencia de pasos, obtener la negacin de la hiptesis.
Por desgracia el razonamiento hacia adelante es a menudo difcil para demostrar resultados
complejos, porque el razonamiento necesario para alcanzar la conclusin deseada puede
estar lejos de ser obvio. En tales casos puede utilizarse un razonamiento hacia atrs. Para
demostrar una proposicin q utilizando un razonamiento hacia atrs buscamos una
proposicin p que podamos demostrar con la propiedad p q . (Hay que tener en cuenta
que no sirve de nada encontrar una proposicin r que se pueda demostrar tal que q r ,
puesto que deducir de q r y r que q es verdadera es la falacia de afirmar la conclusin,
vase seccin 2.8). En el ejemplo siguiente se ilustra el razonamiento hacia atrs.
Ejemplo 15. Dados dos nmeros reales positivos a y b , su media aritmtica es
(a b) / 2 y su media geomtrica es ab . Cuando comparamos las medias aritmtica y
geomtrica de un par de nmeros reales positivos distintos, encontramos que la media
aritmtica es siempre mayor que la geomtrica. (Por ejemplo, cuando a 4 y b 6 ,
114
tenemos que 5 (4 6) / 2 4 6 24 ). Se puede demostrar que esta desigualdad es

siempre cierta?
Solucin. Para demostrar que (a b) / 2 ab cuando a y b son reales positivos
distintos, podemos trabajar hacia atrs. Construimos una serie de desigualdades
equivalentes (que son fciles de verificar, usando el hecho de que a y b son reales
positivos distintos). Las desigualdades equivalentes son.
(a b) / 2 ab ,
(a b) 2 / 4 ab ,
(a b) 2 4ab ,
a 2 2ab b 2 0 ,
(a b) 2 0 .
Como (a b) 2 0 cuando a b , se sigue que la desigualdad final es correcta. Como todas
estas desigualdades son correctas, se sigue que (a b) / 2 ab cuando a b . Una vez
construida esta demostracin, podemos construir fcilmente una demostracin hacia
adelante. Se deja esto como ejercicio para el lector.
4.3. Contraejemplos
En la seccin 3.5 se indic que se poda demostrar que una proposicin de la forma xP(x)
es falsa si podemos encontrar un contraejemplo, es decir, un ejemplo x para el cual P(x)
es falsa. Cuando nos encontramos con una proposicin de la forma xP(x) y bien creemos
que es falsa o bien son intiles todos los intentos para encontrar una demostracin,
buscamos un contraejemplo. Ilustramos la caza de un contraejemplo en el ejemplo
siguiente.
Ejemplo 16. Demostrar que la proposicin todo entero positivo es la suma de los
cuadrados de tres enteros es falsa.
Solucin. Podemos demostrar que esta proposicin es falsa si encontramos un
contraejemplo. Es decir, la proposicin es falsa si podemos mostrar que hay un entero
particular que no es la suma de los cuadrados de tres enteros. Para buscar un
contraejemplo, intentamos escribir los sucesivos enteros positivos como suma de tres
cuadrados. Encontramos que 1 02 02 12 , 2 02 12 12 , 3 12 12 12 ,
4 02 02 22 , 5 02 12 22 , 6 12 12 22 , pero no podemos encontrar una forma
para escribir el 7 como la suma de tres cuadrados. Para demostrar que no hay tres enteros
cuyos cuadrados sumen 7, hay que tener en cuenta que podemos utilizar slo aquellos
cuadrados que no excedan de 7, a saber, 0, 1 y 4. Como no hay tres nmeros escogidos
entre 0, 1 o 4 que sumen 7, se sigue que 7 es un contraejemplo. Por lo tanto, la proposicin
todo entero positivo es la suma de los cuadrados de tres enteros es falsa.
115
Un error comn consiste en asumir que uno o ms ejemplos establecen la verdad de una
proposicin. No importa los ejemplos que se encuentren que hagan P(x) verdadera, la
proposicin cuantificada universalmente xP(x) puede ser falsa. Consideremos el
siguiente ejemplo.
Ejemplo 17. Es verdad que todo entero positivo es la suma de 18 potencias cuartas de
enteros? En otras palabras, es un teorema la proposicin nP(n) , donde P(n) es la
proposicin n se puede escribir como la suma de 18 potencias cuartas de enteros y el
dominio consiste de todos los enteros positivos?
Solucin. Para determinar si n se puede escribir como suma de 18 potencias cuartas de
enteros, deberamos empezar examinando si n es la suma de 18 potencias cuartas de
enteros para los enteros positivos ms pequeos. Como las potencias cuartas de enteros son
los nmeros 0, 1, 16, 81, , si podemos seleccionar 18 trminos de estos nmeros que
sumen n , entonces n es la suma de 18 potencias cuartas. Podemos mostrar que cada uno
de los enteros positivos hasta el 78 se puede escribir como la suma de 18 potencias cuartas
de enteros. (Los detalles se dejan a cuidado del lector). Sin embargo, si decidiramos que
esto es suficiente, habramos llegado a una conclusin errnea. La proposicin inicial no es
correcta porque 79 no se puede expresar como la suma de 18 potencias cuartas de enteros
(como el lector podra verificar).
4.4. Errores en las demostraciones

Hay muchos errores comunes en la construccin de una demostracin. Describiremos
brevemente algunos de ellos en esta seccin. Entre los errores ms generalizados estn las
equivocaciones en aritmtica y lgebra bsica. Incluso matemticos con bastante
experiencia cometen tales errores, especialmente cuando trabajan con frmulas complejas.
Siempre que se utilicen clculos complejos, se deberan revisar cuidadosamente tanto como
sea posible.
Cada paso de una demostracin matemtica debe ser correcto y la conclusin debe
deducirse lgicamente de los pasos que la preceden. Muchas equivocaciones resultan de
introducir pasos que no se han deducido lgicamente de los anteriores. Esto se ilustra en los
siguientes dos ejemplos.
Ejemplo 18. Dnde est el error en la famossima demostracin supuesta de que 1=2?
Demostracin: Consideremos los siguientes pasos, donde a y b son dos nmeros
enteros positivos iguales.
Paso
1. a b
2. a 2 ab
3. a 2 b2 ab b 2
116
Justificacin
Dado
Multiplicando ambos lados de (1) por a
Restando b 2 a ambos lados de (2)
4.
5.
6.
7.
8.
(a b)(a b) b(a b)
ab b
bb b
2b b
2 1
Factorizando ambos lados de (3)

Dividiendo ambos lados de (4) por a b
Reemplazando a por b en (5), ya que a b
Simplificando en (6)
Dividiendo ambos lados de (7) por b
Solucin. Todos los pasos son vlidos excepto uno, el paso 5, donde se dividi ambos lados
por a b . El error est en que a b es igual a cero (pues a b ). La divisin de ambos
miembros de una ecuacin por la misma cantidad es vlida siempre y cuando est cantidad
no sea cero.
Ejemplo 19. Dnde est el error en la siguiente demostracin?
Teorema: Si n 2 es positivo, entonces n es positivo.
Demostracin: Supongamos que n 2 es positivo. Como la implicacin Si n es positivo,
entonces n 2 es positivo es verdadera, concluimos que n es positivo.
Solucin. Sea P(n) n es positivo y Q(n) n 2 es positivo. Entonces nuestra hiptesis es
Q(n) . La proposicin Si n es positivo, entonces n 2 es positivo es la proposicin

n( P(n) Q(n)) . De la hiptesis Q(n) y la proposicin n( P(n) Q(n)) no podemos
concluir P(n) , porque no estamos utilizando una regla de inferencia vlida. De hecho ste
es un ejemplo de falacia de afirmar la conclusin. Se puede poner un contraejemplo con
2
n 2 , para el cual n 4 es entero positivo, pero n es negativo.
Teorema: Si n no es positivo, entonces n 2 no es positivo. (Esta proposicin es la
contrarrecproca del Teorema del ejemplo anterior).
Demostracin: Supongamos que n no es positivo. Como la implicacin Si n es
positivo, entonces n 2 es positivo es verdadera, concluimos que n 2 no es positivo.
Solucin. Sea P(n) n es positivo y Q(n) n 2 es positivo. Entonces nuestra hiptesis es
P(n) y la proposicin Si n es positivo, entonces n 2 es positivo es la proposicin

n( P(n) Q(n)) . De la hiptesis P(n) y la proposicin n( P(n) Q(n)) no podemos
concluir Q(n) , porque no utilizamos una regla de inferencia correcta. De hecho ste es un
ejemplo de falacia de negar la hiptesis. Se puede dar el mismo contraejemplo del
ejemplo anterior. (Vase ms sobre falacias, en la seccin 2.8).
Un error muy comn es hacer suposiciones no garantizadas y puede darse en las
demostraciones por casos, en las cuales a veces no se consideran todos los casos. Esto se
ilustra en el ejemplo siguiente.
117

Teorema: Si x es un nmero real, entonces x 2 es un nmero real positivo.
Demostracin: Sea p1 x es real positivo, p2 x es real negativo y q x 2 es real
positivo. Para demostrar que p1 q ; si x es positivo, x 2 es positivo, puesto que el
producto de dos nmeros reales positivos es un nmero real positivo. Para demostrar que
p2 q ; se tiene que, si x es negativo, x 2 es positivo, ya que el producto de dos nmeros
reales negativos es un nmero real positivo. Esto completa la demostracin.
Solucin. El problema de la demostracin dada es que no se considero el caso cuando x es
igual a cero. Cuando x 0 , x 2 0 no es positivo, por lo tanto el teorema es falso.
Si p es x es un nmero real, entonces podemos demostrar resultados donde p es la
hiptesis con tres casos p1 , p2 y p3 , donde p1 es x es positivo, p2 es x es negativo
y p3 es x 0 , utilizando la equivalencia p p1 p2 p3 .
Finalmente, discutimos brevemente un tipo de error especialmente desafortunado. Muchos
argumentos correctos se basan en una falacia llamada peticin de principio. Esta falacia se
presenta cuando uno o ms pasos de una demostracin se basan en la veracidad de la
proposicin que se est demostrando. En otras palabras, esta falacia surge cuando se
demuestra una proposicin utilizando en la demostracin la misma proposicin o una
proposicin equivalente a ella. Es por lo que esta falacia tambin se conoce como
razonamiento circular.
Ejemplo 22. Es correcto el siguiente argumento? Supuestamente, demuestra que n es par
siempre que n 2 sea par.
Supongamos que n 2 es par. Entonces, n 2 2k para algn entero k . Sea n 2l para algn
entero l . Esto demuestra que n es par.
Solucin. Este argumento es incorrecto. La proposicin n 2l para algn entero l se
utiliza en la demostracin. No se ha dado ningn argumento que demuestre que n puede
escribirse como 2l para algn entero l . Esto es un razonamiento circular porque la
proposicin, n 2l , es equivalente a la proposicin que se quiere demostrar, es decir, n
es par. Por supuesto, el resultado es correcto; es el mtodo de demostracin el que es
incorrecto.
Cometer errores en las demostraciones es parte del proceso de aprendizaje. Cuando se
comete un error y otra persona lo encuentra, se debe analizar cuidadosamente cul fue la
equivocacin y asegurarnos de no cometer el mismo error de nuevo. Incluso hasta
matemticos con bastante experiencia cometen errores en sus demostraciones. No pocas
demostraciones incorrectas de resultados importantes han confundido a la gente durante
muchos aos antes de que los sutiles errores contenidos en ellas fueran encontrados.
118
Ejercicios
1. Demuestre que el cuadrado de un nmero par es un nmero par, utilizando:
a) Una demostracin directa.
b) Una demostracin indirecta.
c) Una demostracin por reduccin al absurdo.
2. Demuestre que si n es un entero y n 3 5 es impar, entonces n es par, utilizando:
a) Una demostracin indirecta.
b) Una demostracin por reduccin al absurdo.
3. Demuestre que la suma de dos nmeros impares es par.
4. Demuestre que el producto de dos nmeros impares es impar.
5. Demuestre que la suma de un nmero irracional y un nmero racional es un nmero
irracional utilizando una demostracin por reduccin al absurdo.
6. Demuestre que el producto de dos nmeros racionales es racional.
7. Demuestre que se cumple, o que no, que el producto de dos nmeros irracionales es
irracional.
8. Demuestre que si x es irracional, 1 / x tambin lo es.
9. Demuestre que si x y y son nmeros reales, entonces x / y x / y .
10. Demuestre que si x y y son nmeros reales, entonces max( x, y) min( x, y) x y .
Utilice una demostracin por casos, siendo estos x y y x y .
11. Demuestre la desigualdad triangular, que afirma que si x y y son nmeros reales,
entonces x y x y .
12. Sea n un entero positivo. Demuestre que n es par si, y slo si, 7n 4 es par.
13. Sea n un entero positivo. Demuestre que n es impar si, y slo si, 7n 4 es impar.
14. Demuestre que se cumple, o que no, que si m y n son enteros tales que mn 1 ,
entonces bien m 1 y n 1 o bien m 1 y n 1 .
15. Demuestre que las siguientes tres proposiciones son equivalentes: (i) 3x 2 es un
nmero par; (ii) x 5 es un entero impar, y (iii) x 2 es un entero par.
16. Demuestre que las siguientes tres proposiciones son equivalentes: (i) x es irracional;
(ii) 3x 2 es irracional, y (iii) x / 2 es irracional.
119
17. Son correctos los siguientes pasos para encontrar las soluciones de la ecuacin
x 3 3 x ? (1) se parte de x 3 3 x ; (2) x 3 x 2 6 x 9 , elevando al
cuadrado ambos lados de (1); (3) 0 x 2 7 x 6 , restando x 3 a ambos lados de (2);
(4) 0 ( x 1)( x 6) , factorizando la parte derecha de (3); (5) x 1 o x 6 , ya que si
ab 0 , entonces o bien a 0 o bien b 0 .
18. Demuestre que hay 100 nmeros enteros consecutivos que no son cuadrados perfectos.
Es tu demostracin constructiva o no constructiva?
19. Demuestre que hay un par de nmeros enteros positivos consecutivos tales que uno es
un cuadrado perfecto y el otro es un cubo perfecto.
20. Demuestre que si a , b y c son nmeros reales y a 0 , entonces existe una solucin
nica de la ecuacin ax b c .
21. Supongamos que a y b son nmeros enteros impares, con a b . Demuestre que
existe un nico entero c tal que a c b c .
22. Muestre que si n es un entero impar, entonces existe un nico entero k tal que n es la
suma de k 2 y k 3 .
23. Demuestre que se cumple, o que no, que si a y b son nmeros racionales, entonces a b
tambin lo es.
24. Demuestre que se cumple, o que no, que hay un nmero racional x y un nmero
irracional y tales que x y es irracional.
25. Demuestre que las proposiciones p1 , p 2 , p 3 , p 4 y p 5 son equivalentes demostrando
que p1 p4 , p3 p1 , p4 p2 , p2 p5 y p5 p3 son verdaderas.
26. Demuestre que al menos uno de los nmeros reales a1 , a 2 , , a n es mayor o igual que
el promedio de ellos. Qu clase de demostracin has utilizado?
27. Demuestre que si n es un entero, las siguientes cuatro proposiciones son equivalentes:
(i) n es par, (ii) n 1 es impar, (iii) 3n 1 es impar, (iv) 3n es par.
28. Demuestre que el producto de tres nmeros enteros consecutivos cualesquiera es

divisible por 6.
29. Demuestre que se cumple, o que no se cumple, que
3 es irracional.
30. Demuestre que se cumple, o que no se cumple, que hay tres nmeros enteros
consecutivos impares que son primos, es decir, nmeros enteros primos impares de la
forma p , p 2 , p 4 .
120
4.5. Induccin matemtica

Cul es la frmula de la suma de los n primeros enteros positivos impares? Las sumas de
los primeros enteros positivos impares, para n 1 , 2, 3, 4, 5, son
1 1,
1 3 4 ,
1 3 5 9,
1 3 5 7 16 ,
1 3 5 7 9 25 .
A partir de estos valores, es razonable suponer que la suma de los n primeros enteros
impares es n 2 . Necesitamos un mtodo para demostrar que este supuesto es correcto, si es
que realmente lo es.
La induccin matemtica es un mtodo muy importante que se puede utilizar para
demostrar proposiciones de este tipo. En esta seccin describiremos cmo se puede utilizar
el mtodo de induccin matemtica y por qu es un mtodo vlido de demostracin. Es
muy importante dejar claro que la induccin matemtica slo se puede aplicar en la
demostracin de resultados que se han obtenido de alguna otra forma. No es una
herramienta para descubrir frmulas o teoremas.
Hay varios ejemplos interesantes de induccin matemtica que pueden ayudarnos a
recordar cmo funciona este principio. Uno de estos ejemplos es considerar una fila infinita
de fichas de domin colocadas de pie, etiquetadas con los nmeros 1, 2, 3, , n . Sea P(n)
la proposicin que afirma que la ficha n se cae. Si cae la primera ficha, es decir, si P(1) es
verdadera, y si siempre que la ficha n se caiga tambin se cae la (n 1) , es decir, si
P(n) P(n 1) es verdadera, entonces se caern todas las fichas.
Muchos teoremas afirman que P(n) es verdadera para todos los enteros positivos n , donde
P(n) es una funcin proposicional como, por ejemplo, la proposicin 1+2++ n =
n(n 1) / 2 o la proposicin n 2 n . La induccin matemtica es un mtodo para demostrar

esta clase de teoremas. En otras palabras, la induccin matemtica se utiliza para demostrar
proposiciones de la forma nP(n) , donde el dominio es el conjunto de los nmeros enteros
positivos.
Una demostracin por induccin matemtica de que P(n) es verdadera para todo entero
positivo n consiste en los dos siguientes pasos:
PASO UNO: Se verifica que la proposicin P(1) es verdadera.
PASO INDUCTIVO: Se demuestra que la implicacin P(k ) P(k 1) es verdadera para
todo entero positivo k .
Aqu la proposicin P(k ) para un entero positivo k se denomina hiptesis de induccin.
Cuando se completan los dos pasos de una demostracin por induccin matemtica, se ha
demostrado que P(n) es verdadera para todos los enteros positivos n ; es decir, se ha
demostrado que nP(n) es verdadera.
121
Expresando como regla de inferencia, este mtodo de demostracin se puede enunciar

como sigue:
[ P(1) k ( P(k ) P(k 1))] nP(n) .

Debido a la importancia de la induccin matemtica o principio de induccin matemtica,
llamado tambin, vale la pena explicar en detalle los pasos de una demostracin utilizando
este mtodo. Lo primero que tenemos que hacer para demostrar que P(n) es verdadera
para todo entero positivo n es verificar que P(1) es verdadera. Esto no es ms que mostrar
que la proposicin particular obtenida al sustituir n por 1 en P(n) es verdadera. Luego,
debemos demostrar que P(k ) P(k 1) es verdadera para todo entero positivo k . Para
demostrar que esta implicacin es verdadera para todo entero positivo k , necesitamos
demostrar que P(k 1) no puede ser falsa cuando P(k ) es verdadera. Esto se puede hacer
suponiendo que P(k ) es verdadera y mostrando que bajo esta hiptesis P(k 1) sebe ser
tambin verdadera.
Nota. En una demostracin por induccin matemtica no se supone que P(k ) es verdadera
para todos los enteros positivos! Slo se demuestra que si se supone que P(k ) es
verdadera, entonces P(k 1) es tambin verdadera. Por lo tanto, una demostracin por
induccin no es un caso de razonamiento circular.
Cuando se usa la induccin matemtica para demostrar un teorema, verificamos primero
que P(1) es verdadera. Luego sabemos que P(2) es verdadera, puesto que P(1) implica
P(2) . Luego sabemos que P(3) es verdadera, puesto que P(2) implica P(3) .
Continuando del mismo modo, vemos que P(n) es verdadera para todo entero positivo n .
A continuacin vamos a presentar diversos ejemplos que ilustran cmo se demuestran
teoremas mediante el mtodo de induccin matemtica.
Ejemplo 23. Utilizar el mtodo de induccin matemtica para demostrar que la suma de los
n primeros enteros positivos impares es n 2 .
Solucin. Sea P(n) la proposicin que afirma que la suma de los n primeros enteros
positivos impares es n 2 . En primer lugar, debemos verificar el paso uno, es decir, debemos
verificar que P(1) es verdadera. Luego, llevaremos a cabo el paso inductivo, es decir,
debemos mostrar que P(k 1) es verdadera cuando se supone que P(k ) es verdadera.
PASO UNO: P(1) afirma que la suma del primer impar es 12 . Esto es cierto, puesto que el
primer entero positivo impar es 1.
PASO INDUCTIVO: para completar el paso inductivo debemos demostrar que la
proposicin P(k ) P(k 1) es verdadera para todo entero positivo k . Para hacer esto,
supongamos que P(k ) es verdadera para un entero positivo k , es decir,
122
1 3 5 ... (2k 1) k 2 .
(Obsrvese que el k -simo entero positivo impar es (2k 1) , ya que este entero se obtiene
sumando 2 un total de k 1 veces a 1). Debemos demostrar que P(k 1) es verdadera,
suponiendo que P(k ) es verdadera. Hay que tener en cuenta que P(k 1) es la proposicin
que afirma que
1 3 5 ... (2k 1) (2k 1) (k 1) 2 .
Luego, suponiendo que P(k ) es verdadera, se sigue que
1 3 5 ... (2k 1) (2k 1) [1 3 ... (2k 1)] (2k 1)
k 2 (2k 1)
k 2 2k 1
(k 1) 2 .
Esto demuestra que P(k ) P(k 1) . Ntese que se ha utilizado la hiptesis de induccin
P(k ) en la segunda igualdad para reemplazar la suma de los primeros k enteros positivos
impares por k 2 . Puesto que P(1) es verdadera y que P(k ) P(k 1) tambin lo es para
todo entero positivo k , el principio de induccin matemtica demuestra que P(n) es
verdadera para todo entero positivo n .
En el ejemplo siguiente utilizamos el principio de induccin matemtica para demostrar una
desigualdad.
Ejemplo 24. Utilizar el mtodo de induccin matemtica para demostrar la desigualdad
n 2 n . Para todo entero positivo n .
Solucin. Sea P(n) la proposicin n 2 n .
PASO UNO: P(1) es verdadera, puesto que 1 21 2 .
PASO INDUCTIVO: supongamos que P(k ) es verdadera para el entero positivo k , es
decir, suponemos que k 2 k . Necesitamos demostrar que P(k 1) es verdadera, es decir
que k 1 2 k 1 . Sumando 1 a ambos lados de la desigualdad k 2 k , y teniendo en cuenta
que 1 2k , se tiene
k 1 2k 1 2k 2k 2 2k 2k 1 .
Hemos demostrado que P(k 1) es verdadera, es decir que k 1 2 k 1 , bajo el supuesto de
que P(k ) es verdadera. Se ha completado el paso inductivo. Por lo tanto, por el principio
de induccin matemtica, se ha demostrado que n 2 n para todo entero positivo n .
123
Ejemplo 25. Utilizar el mtodo de induccin matemtica para demostrar que n 3 n es

divisible por 3 siempre que n sea un entero positivo.
Solucin. Sea P(n) la proposicin n 3 n es divisible por 3.
PASO UNO: P(1) es verdadera, puesto que 13 1 0 es divisible por 3.
PASO INDUCTIVO: supongamos que P(k ) es verdadera para el entero positivo k , es
decir, que k 3 k es divisible por 3. Debemos demostrar que P(k 1) es verdadera, es
decir tenemos que demostrar que (k 1) 3 (k 1) es divisible por 3. Obsrvese que
(k 1) 3 (k 1) (k 3 3k 2 3k 1) (k 1)
(k 3 k ) 3(k 2 k ).
Como los dos trminos de esta suma son divisibles por 3 (el primero por el supuesto del
paso inductivo y el segundo porque es 3 veces un entero), se sigue que (k 1) 3 (k 1)
tambin es divisible por 3. Esto completa el paso inductivo. Por lo tanto, por el principio de
induccin matemtica, n 3 n es divisible por 3 para todo entero positivo n .
A veces necesitamos demostrar que P(n) es verdadera para n b , b 1 , b 2 , , donde
b es un entero diferente a 1. Para ello se puede utilizar el principio de induccin
matemtica sin ms que cambiar el paso uno. En el ejemplo siguiente, se demuestra que
una frmula es vlida para todos los enteros no negativos.
Ejemplo 26. Utilizar el mtodo de induccin matemtica para demostrar que
1 2 2 2 ... 2 n 2 n1 1 ,
para todos los enteros no negativos.
Solucin. Sea P(n) la proposicin que afirma que esta frmula es correcta para el entero
n , no negativo.
PASO UNO: P(0) es verdadera, puesto que 2 0 1 21 1 .
PASO
INDUCTIVO:
supongamos
que
P(k )
es
verdadera,
k 1
es
decir,
que
1 2 2 ... 2 2 1 . Debemos demostrar que P(k 1) es verdadera, es decir

tenemos que demostrar que
2
1 2 2 2 ... 2 k 2 k 1 2( k 1)1 1 2 k 2 1 .
Utilizando la hiptesis de induccin, P(k ) , se tiene que
124
1 2 2 2 ... 2 k 2 k 1 (1 2 2 2 ... 2 k ) 2 k 1
(2 k 1 1) 2 k 1
2 2 k 1 1
2 k 2 1
Con esto se finaliza el paso inductivo. Lo que completa la demostracin, es decir, P(n) es
verdadera para todo entero no negativo n .
Como se observa en el ejemplo anterior, para demostrar que P(n) es verdadera para n b ,
b 1 , b 2 ,, donde b es un entero diferente de 1, empleando el principio de induccin
matemtica, verificamos que P(b) es verdadera (el paso uno) y entonces demostramos que
la implicacin P(k ) P(k 1) es verdadera para k b , b 1 , b 2 , (el paso
inductivo). Hay que tener en cuenta que b puede ser negativo, cero o positivo.
Ejemplo 27. Utilizar la induccin matemtica para demostrar que 2 n n! para todo entero
positivo n 4 .
Solucin. Sea P(n) la proposicin que afirma que 2 n n!
PASO UNO: En este caso el paso uno es P(4) . Obsrvese que P(4) es verdadera, puesto
que 2 4 16 4! 24 .
PASO INDUCTIVO: supongamos que P(k ) es verdadera, es decir, que 2 k k! . Debemos
demostrar que P(k 1) es verdadera, es decir tenemos que demostrar que 2 k 1 (k 1)!
Multiplicando ambos lados de la desigualdad 2 k k! por 2, se tiene que
2 2 k 2 k!
(k 1) k!
(k 1)!
Esto demuestra que P(k 1) es verdadera cuando P(k ) es verdadera, lo que completa el
paso inductivo. Por lo tanto, se ha demostrado que 2 n n! es verdadera para todo entero
positivo n , n 4 .
4.6. Por qu es vlida la induccin matemtica
Por qu es la induccin matemtica un mtodo vlido de demostracin? La razn proviene
del principio de buena ordenacin. (El principio de buena ordenacin dice que: Todo
conjunto no vaco de enteros positivos tiene un elemento mnimo). Supongamos que
conocemos que P(1) es verdadera y que tambin lo es la proposicin P(k ) P(k 1) para
todos los enteros positivos k . Para demostrar que P(n) debe ser verdadera para todo
125
entero positivo, suponemos que hay al menos un entero positivo para el cual P(n) es falso.
Entonces, el conjunto S de los enteros positivos n para los que P(n) es falsa es no vaco.
Luego, por el principio de buena ordenacin, S tiene un elemento mnimo, que se puede
denotar por m . Sabemos que m no puede ser 1, puesto que P(1) es verdadera. Como m
es positivo y mayor que 1, m 1 es un entero positivo. Adems, como m 1 es menor que
m , no est en S , por lo que P(m 1) debe ser verdadera. Como la implicacin
P(m 1) P(m) es tambin verdadera, se debe cumplir que P(m) es verdadera. Esto
contradice la eleccin de m . As, P(n) debe ser verdadera para todo entero n positivo.
Ejercicios
1. Obtenga una frmula para calcular la suma de los n primeros nmeros enteros
positivos pares.
2. Utilice el mtodo de induccin matemtica para demostrar la frmula que has obtenido
en el ejercicio anterior.
3. Utilice el mtodo de induccin matemtica para demostrar que si n es un nmero
entero positivo, entonces
1 2 ... n n(n 1) / 2 .
4. Demuestre que si n es un entero positivo, 12 2 2 ... n 2 n(n 1)(2n 1) / 6 .
5. Demuestre que si n es un entero positivo, 13 23 ... n 3 (n(n 1) / 2) 2 .
6. Demuestre que 2 n n 2 para todo entero n , n 4 .
7. Demuestre que 3n n! para todo entero n , n 6 .
8. Demuestre que n! n n para todo entero n , n 1 .
9. Demuestre que 3 3 5 3 52 ... 3 5n 3(5n1 1) / 4 para todo nmero entero no
negativo n .
10. Demuestre que 1 2 2 3 ... n(n 1) n(n 1)(n 2) / 3 siempre que n sea un
entero positivo.
11. Demuestre que si n es un entero positivo, entonces
n3
1 2 ... (n 1)
12 2 2 ... n 2 .
3
2
126
12. Demuestre que 1
1 1
1
1
... 2 2 siempre que n sea un entero mayor que 1.
4 9
n
n
13. Demuestre utilizando el principio de induccin matemtica que n 3 2n es divisible por

3 si n es un entero no negativo.
14. Demuestre utilizando el principio de induccin matemtica que n 3 n es divisible por
6 si n es un entero no negativo.
15. Demuestre utilizando el principio de induccin matemtica que n 2 1 es divisible por
8 para todo entero impar positivo n .
16. Obsrvese que
1 1,
1 4 (1 2),
1 4 9 1 2 3,
1 4 9 16 (1 2 3 4).
Indzcase la ley general y demustrese por induccin.
17. Obsrvese que
1 12 2 12 ,
1 12 14 2 14 ,
1 12 14 18 2 18 .

18. Obsrvese que
1 12 12 ,
1 12 1 13 13 ,
1 12 1 13 1 14 14 .

19. Halle la ley general que simplifica el producto
1
1
1 1
1 1 1 ...1 2
4 9 16 n
y demustrese por induccin.

127
20. Sea P(n) la proposicin: 1 2 ... n 18 (2n 1) 2 .

a) Probar que si P(k ) es verdadera para un nmero entero k , P(k 1) tambin es
verdadera.
b) Critquese la proposicin del principio de induccin matemtica se sigue que P(n)
es verdadera para todo n .
c) Transfrmese P(n) cambiando la igualdad por una desigualdad que es verdadera
para todo entero positivo n .
4.7. Conjeturas: Demostracin y contraejemplos

Las matemticas se ensean generalmente como si estuviesen esculpidas en piedra. Los
textos matemticos presentan formalmente los teoremas y sus demostraciones. Tal
presentacin no permite entrever el proceso de descubrimiento en matemticas. Este
proceso comienza con la exploracin de los conceptos y ejemplos, la formulacin de
conjeturas y los intentos de asentar estas conjeturas bien mediante demostraciones o
utilizando contraejemplos. stas son las actividades del da a da de un matemtico.
La gente formula conjeturas basndose en muchos tipos de evidencia. El anlisis de casos
especiales o la identificacin de posibles patrones pueden conducir a una conjetura. Alterar
algunas hiptesis y conclusiones de teoremas conocidos puede conducir tambin a
conjeturas plausibles. Por otra parte, las conjeturas se pueden hacer basndose puramente
en la intuicin o en la creencia de que un resultado es verdadero. No importa cmo se haya
hecho la conjetura una vez que se ha formulado, el objetivo es demostrar que es cierta o que
no lo es. Cuando los matemticos consideran que una conjetura puede ser cierta, intentan
encontrar una demostracin. Si no pueden encontrarla, pueden buscar un contraejemplo.
Cuando no encuentran el contraejemplo, pueden dar marcha atrs e intentar de nuevo
demostrar la conjetura. Aunque la mayor parte de las conjeturas se resuelven rpidamente,
unas pocas se resisten a los ataques durante cientos de aos y conducen al desarrollo de
nuevas reas de las matemticas. Ilustramos el proceso de formular conjeturas e intentar
demostrarlas en los dos siguientes ejemplos.
Ejemplo 28. Los mayores nmeros primos conocidos son los primos de Mersenne. Estos
primos son de la forma 2 p 1 , donde p es un nmero primo; es decir, los primos de
Mersenne son una unidad menos que una potencia de 2 con exponente primo. Existen
nmeros primos de la forma a n 1 , donde a y n son enteros positivos? Tras algunos
ejemplos numricos (tales como observar que ninguno de los nmeros 26 1 63 ,
28 1 255 , 34 1 80 y 45 1 1023 son primos) y no encontrar otros primos de esta
forma, aparte de los de Mersenne, conjeturamos que a n 1 es un nmero compuesto
cuando a 2 o cuando a 2 y n es un nmero compuesto. Se puede demostrar esta
conjetura?
Si encontramos un factor propio de a n 1 para a 2 o a 2 siendo n un nmero
compuesto, habremos demostrado esta conjetura. Una posible forma de actuar es utilizar la
128
factorizacin a n 1 (a 1)(a n1 a n2 ... a 1) , luego a 1 es un factor de a n 1 .

Cuando a 2 tenemos que a 1 2 1 1 , de modo que esta factorizacin no produce un
factor propio de a n 1 . No obstante, cuando a 2 , el factor a 1 satisface
1 a 1 a n 1 , lo que significa que a n 1 no es primo.
Queda el caso cuando a 2 . Cuando n no es primo, hay enteros positivos r y s ,
n rs .
tales
que
Utilizando
la
factorizacin
1 s n ,
1 r n,
r
n
rs
r
r ( s 1)
r ( s 2 )
r
a 1 a 1 (a 1)(a
a
... a 1) , se tiene que a 1 es un factor de
a n 1 . Cuando a r 2 , a r 1 es un entero positivo mayor que 1. As se obtiene un factor

no trivial de 2 n 1 cuando n es un nmero compuesto.
Reuniendo todo, podemos presentar una demostracin directa de la conjetura que se ha
expuesto en el ejemplo 28. Hacemos una demostracin por casos, ya que necesitamos
considerar por separado los casos cuando a 2 y a 2 .
Teorema. El entero a n 1 es un nmero compuesto cuando a 2 o cuando a 2 y n es
un nmero compuesto.
Demostracin: utilizamos una demostracin por casos.
Caso (i): Cuando a 2 , el entero a 1 es un factor de a n 1 , puesto que
a n 1 (a 1)(a n1 a n2 ... a 1) y 1 a 1 a n 1 . Por lo tanto, a n 1 es un nmero
compuesto.
Caso (ii): Cuando a 2 y n es compuesto, existen dos enteros positivos r y s , 1 r n ,
1 s n , tales que n rs . En este caso, 2 r 1 es un factor de 2 n 1 porque
2n 1 2rs 1 (2r 1)(2r ( s1) 2r ( s2) ... 2r 1) y 1 2r 1 2n 1. Esto demuestra
que 2 n 1 es un nmero compuesto.
Ejemplo 29. Podemos encontrar fcilmente largas cadenas de nmeros enteros compuestos
consecutivos, tales como 24, 25, 26, 27, 28 y 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96. A partir de este
hecho, formulamos la conjetura de que dado un entero positivo n , hay n enteros
compuestos consecutivos. Cmo podramos demostrar esta conjetura?
Solucin. Un posible intento de demostracin podra ser razonar hacia atrs. Pensamos que
si hay un entero x tal que x , x 1 , x 2 , , x (n 1) son nmeros compuestos,
entonces habremos demostrado este resultado. Dado n , se puede encontrar un entero x
tal que cada uno de los enteros x j , j 0 , 1, , n 1 , no tenga factores triviales? Una
posibilidad es hacer x n! . Entonces, el entero x n! es compuesto, y para j 2 , 3, ,
n 1 vemos inmediatamente que cada uno de los enteros x j n! j es compuesto, ya
que j divide a n! j . Sin embargo, no sabemos si x 1 n!1 es compuesto. Para superar
este problema, sea x (n 1)!1 . Vemos que los n enteros consecutivos x 1 , x 2 , ,
x n , que son los enteros (n 1)!2 , (n 1)!3 , , (n 1)!(n 1) , son todos
129
compuestos, puesto que j divide a (n 1)! j para j 2 , 3, , n 1 . Por lo tanto, hemos

encontrado n enteros consecutivos compuestos. No es difcil reescribir la demostracin sin
mostrar que el razonamiento es hacia atrs.
No todas las conjeturas plausibles que podemos hacer resultan ser verdaderas. Para poder
eliminar aquellas que resultan ser falsas necesitamos encontrar contraejemplos. Los
siguientes dos ejemplos ilustran este procedimiento.
Ejemplo 30. Sera til tener una funcin f (n) tal que f (n) fuese primo para todo entero
positivo n . Si tuvisemos esta funcin, podramos construir nmeros primos grandes para
usarlos en criptografa y en otras aplicaciones. Para buscar esta funcin, podemos probar
con determinadas funciones polinmicas, como lo hicieron algunos matemticos hace
varios siglos. Tras hacer muchos clculos, podramos encontrar el polinomio
f (n) n 2 n 41 . Este polinomio tiene la interesante propiedad de que f (n) es primo para
todos los enteros positivos menores o iguales que 40. (Se tiene que f (1) 41 , f (2) 43 ,
f (3) 47 , f (4) 53 y as sucesivamente). Esto no nos permite conjeturar que f (n) es
primo para todos los enteros positivos n . Podemos confirmar esta conjetura?
Solucin. Quiz no sorprendentemente, esta conjetura resulta ser falsa. No tenemos que
buscar mucho para hallar un entero positivo para el cual f (n) es compuesto, porque
f (41) 412 41 41 412 . Como f (n) n 2 n 41 es primo para todos los enteros
positivos n , 1 n 40 , podramos intentar buscar otro polinomio con la propiedad de que
f (n) sea primo para todo n . Sin embargo, no existe tal polinomio. Se puede demostrar
que para todo polinomio f (n) con coeficientes enteros hay un entero positivo m tal que
f (m) es compuesto.
El ejemplo 31 ilustra que a veces se necesitan contraejemplos sorprendentemente
complejos. Esto reitera el importante hecho de que una gran cantidad de clculos no
establece un teorema.
Ejemplo 31. En el siglo XVIII, el gran matemtico suizo Leonhard Euler conjetur que
para todo entero n , n 3 , la suma de n 1 potencias n -simas de enteros positivos no
puede ser una potencia n -sima. Los estudios desarrollados sobre este problema durante
casi doscientos aos apoyaban esta conjetura. Sin embargo, no se haba encontrado ninguna
demostracin, ni siquiera para un solo valor de n . En 1966, L. J. Lander y T. R. Parkin
encontraron un contraejemplo para n 5 con valores sorprendentemente pequeos.
Mostraron que 275 845 1105 1335 1445 .
Este contraejemplo dej abierta la posibilidad de que la conjetura fuese verdadera para
otros valores de n mayores o iguales que 3. Pero en 1988, Noam Elkies encontr un
contraejemplo para n 4 . Todos los ejemplos conocidos son mucho ms complicados que
los hallados para el caso n 5 . El contraejemplo ms sencillo conocido para n 4 es
958004 2175194 4145604 4224814 (donde por el ms sencillo se entiende el ms
pequeo en trminos de la suma de enteros cuyas potencias cuartas se estn calculando).
130
Todos los casos con n 6 estn todava sin decidir. Se puede buscar concienzudamente un
contraejemplo para n 6 , aunque es posible que la conjetura sea cierta para este valor de
n (a pesar de que ms de uno cree lo contrario).
4.8. Problemas abiertos

En matemticas se han hecho muchos avances intentando resolver problemas famosos. Por
ejemplo, un problema que permaneci sin resolver durante aproximadamente trescientos
aos condujo al desarrollo de una rama entera de la teora de nmeros. Este problema
consista en averiguar si la afirmacin conocida como Teorema de Fermat era verdadera.
Teorema de Fermat. La ecuacin x n y n z n no tiene soluciones enteras x , y y z con
xyz 0 para ningn entero n 2 .
Nota. La ecuacin x 2 y 2 z 2 tiene infinitas soluciones para enteros x , y y z . Estas
soluciones son conocidas como las ternas de Pitgoras y corresponden a las longitudes de
los lados de un tringulo rectngulo con lados de longitud entera.
Este problema tiene una historia fascinante. En el siglo XVII, Fermat anot en el margen de
su copia de los trabajos de Diofanto que tena una demostracin maravillosa de que no
haba soluciones enteras no triviales de x n y n z n cuando n es un entero mayor que 2.
Pero Fermat nunca public su demostracin (Fermat prcticamente no publicaba) y no se
encontr entre sus papeles cuando muri. Los matemticos buscaron esta demostracin
durante trescientos aos sin xito, aunque muchos estaban convencidos de que se poda
hallar una demostracin relativamente simple. (S se encontraron algunas demostraciones
para casos particulares, como, por ejemplo, para n 3 , debida a Euler, o para n 4 , por el
propio Fermat). Cada cierto tiempo, algn matemtico de renombre crea haber hallado una
demostracin. En el siglo XIX, uno de estos intentos fallidos condujo al desarrollo de la
parte de la teora de nmeros que se conoce como teora algebraica de nmeros. Una
demostracin correcta, que requiri cientos de pginas de matemticas avanzadas, fue
obtenida en los aos noventa por Andrew Wiles usando ideas recientes de un rea muy
sofisticada de la teora de nmeros, la teora de las curvas elpticas. La bsqueda de Wiles
le llevo ms de diez aos. Esta bsqueda ha sido documentada en la serie de televisin
Nova.
Muchos problemas famosos esperan todava a ser resueltos por gente inteligente. Se
describen a continuacin algunos de los ms accesibles y famosos de estos problemas
abiertos.
Ejemplo 32. La conjetura de Goldbach. En 1742, Christian Goldbach conjetur, en una
carta dirigida a Leonhard Euler, que todo entero impar n , n 5 , es la suma de tres primos.
Euler replic que esta conjetura es equivalente a la conjetura de que todo entero par n ,
n 2 , es la suma de dos primos. La conjetura de que todo entero par n , n 2 , es la suma
de dos primos es lo que se conoce en la actualidad como la conjetura de Goldbach.
131
Podemos comprobar esta conjetura para nmeros pares pequeos. Por ejemplo, 4=2+2,
6=3+3, 8=5+3, 10=7+3, 12=7+5, etc. La conjetura de Goldbach fue verificada mediante
clculos manuales hasta para nmeros del orden de millones antes de la llegada de los
ordenadores. Con la ayuda de stos se pudo comprobar para nmeros extremadamente
grandes. A mediados del 2002, la conjetura se haba probado para todos los enteros
positivos pares hasta 4 1014 .
Aunque no se ha encontrado una demostracin para la conjetura de Goldbach, la mayora
de los matemticos creen que es verdadera. Mediante complicados mtodos de teora
analtica de nmeros se han demostrado varios teoremas que establecen resultados ms
dbiles que la conjetura de Goldbach. Entre estos resultados est el que afirma que todo
entero par positivo mayor que 2 es la suma de 6 primos como mximo (demostrado en 1955
por O. Ramar) y el que afirma que todo entero positivo suficientemente grande es la suma
de un primo y un nmero que bien es primo o bien es el producto de dos primos
(demostrado por J. R. Chen en 1966). Puede que la conjetura de Goldbach se resuelva en no
mucho tiempo.
Ejemplo 33. Hay muchas conjeturas que enuncian que hay infinitos primos de ciertos tipos.
Por ejemplo, hay una conjetura que dice que hay infinitos primos de Mersenne (de la forma
2 p 1 , donde p es primo). Otra conjetura de esta clase es la que enuncia que hay infinitos
nmeros primos de la forma n 2 1 , para n entero positivo. Por ejemplo, 5 2 2 1 ,
17 4 2 1 , 37 6 2 1 , etc. El mejor resultado que se conoce en la actualidad es que hay
infinitos enteros positivos n tales que n 2 1 es primo o el producto de, a lo ms, dos
primos (demostrado por Henryk Iwaniec en 1973).
Ejemplo 34. La conjetura de los primos gemelos. Se dice que dos nmeros primos son
gemelos si difieren en 2, tales como 3 y 5, 5 y 7, 11 y 13, 17 y 19 o 4967 y 4969. La
conjetura de los primos gemelos enuncia que hay infinitos primos gemelos. El resultado
ms fuerte demostrado en relacin a los primos gemelos es que hay infinitos pares p y
p 2 en los que p es primo y p 2 es primo o es el producto de dos primos (demostrado
por J. R. Chen en 1966). El rcord mundial de primos gemelos, encontrado a mediados del
2002, son los nmeros 318.032.361 2107.001 1 , nmeros de 32.220 cifras.
Ejemplo 35. La conjetura 3x+1. Sea f (x) la funcin igual a x / 2 si x es un entero par y
3x 1 si x es un entero impar. Hay una famosa conjetura, conocida como la conjetura
3x+1, que afirma que para todo entero positivo x , si aplicamos repetidamente la funcin
f , llegamos al entero 1. Por ejemplo, comenzando con x 13 , encontramos que
f (13) 40 , f (40) 20 , f (20) 10 , f (10) 5 , f (5) 16 , f (16) 8 , f (8) 4 ,
f (4) 4 , f (4) 2 , f (2) 1 . La conjetura 3x 1 se ha verificado para todos los enteros
hasta x 5,6 1013 .
La conjetura 3x 1 tiene una historia interesante y ha atrado la atencin de los
matemticos desde mediados del siglo XX. Ha surgido en muchas ocasiones y ha tenido
muchos otros nombres, entre ellos los de problema de Collatz, algoritmo de Hasse,
132
problema de Ulam, problema de Siracusa y problema de Kakutani. Muchos matemticos

han abandonado momentneamente sus trabajos para intentar demostrarla. Esto condujo a
la broma de que este problema era parte de una conspiracin para frenar la investigacin
en matemticas en Estados Unidos. Vase el artculo de Jeffrey Lagarias en el que se
presenta una fascinante discusin sobre el problema y sobre los resultados hallados por los
matemticos que trabajaron esta conjetura.
4.9. Resumen
Se han presentado algunos mtodos para demostrar teoremas. Obsrvese que no se ha dado
ningn algoritmo para demostrar teoremas; ni siquiera se ha mencionado. Un resultado
bastante interesante es que no existe tal algoritmo. Hay muchos otros mtodos de
demostracin adems de los que se han estudiado brevemente en este captulo.
Hay muchos teoremas cuyas demostraciones son fciles de encontrar trabajando
directamente con las hiptesis y las definiciones de los trminos del teorema. No obstante, a
veces es difcil demostrar un teorema sin hacer un uso inteligente de demostraciones
indirectas por reduccin al absurdo o por alguna otra tcnica. Construir demostraciones es
un arte que solo se puede aprender a travs de la experiencia, que consiste en escribir las
demostraciones, hacerlas revisar, leer y analizar demostraciones hechas por otros, etc.
133

Métodos de Demostración - Ismael G

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Métodos de Demostración - Ismael G

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

INTRODUCCIN A LA LGICA

ISMAEL GARCA MARTN

Introduccin a la Lgica y Mtodos de Demostracin

Introduccin a la Lgica y Mtodos de Demostracin

Introduccin a la Lgica y Mtodos de Demostracin

Introduccin a la Lgica y Mtodos de Demostracin

Introduccin a la Lgica y Mtodos de Demostracin

1.2. Proposiciones simples (o atmicas)

Introduccin a la Lgica y Mtodos de Demostracin

Ejemplo 4. No son proposiciones simples:

Introduccin a la Lgica y Mtodos de Demostracin

Analizaremos ahora, cada uno de los conectivos lgicos definidos anteriormente.

Introduccin a la Lgica y Mtodos de Demostracin

La ltima columna de esta tabla proporciona los posibles valores de verdad de p q .

Introduccin a la Lgica y Mtodos de Demostracin

En el condicional p q , p se llama hiptesis (o antecedente o premisa) y q se

El condicional p q es falso slo en el caso de que p sea verdadera y q sea falsa. Es

Introduccin a la Lgica y Mtodos de Demostracin

puede ser verdadera cuando q no es verdadera. Esto es, el enunciado es falso si p es

1.7. Recproca, contrarrecproca e inversa

Introduccin a la Lgica y Mtodos de Demostracin

Observe que el bicondicional o doble condicional es verdadero precisamente cuando los

Introduccin a la Lgica y Mtodos de Demostracin

La expresin si, y slo si empleada en el bicondicional rara vez se usa en el lenguaje

Introduccin a la Lgica y Mtodos de Demostracin

Estamos bajo cero y nieva.

5. Sean p y q los enunciados

Introduccin a la Lgica y Mtodos de Demostracin

1.9. Tablas de verdad de proposiciones compuestas

Introduccin a la Lgica y Mtodos de Demostracin

Solucin. b) Para tres proposiciones simples p , q y r se tienen ocho posibilidades

Introduccin a la Lgica y Mtodos de Demostracin

El resultado es la columna que queda debajo de la conectiva , igual a la ltima columna

1.10. Prioridad de los conectivos lgicos

1.11. Traduccin de frases del lenguaje natural

Introduccin a la Lgica y Mtodos de Demostracin

Introduccin a la Lgica y Mtodos de Demostracin

2. Construya la tabla de verdad para cada una de las siguientes expresiones:

Introduccin a la Lgica y Mtodos de Demostracin

1.12. Juegos de lgica

Introduccin a la Lgica y Mtodos de Demostracin

Solucin. Sea p la afirmacin de que el hijo se ha manchado la frente y sea q la

1.13. Tautologas y contradicciones

Introduccin a la Lgica y Mtodos de Demostracin

Las tautologas y las contradicciones son importantes en el razonamiento lgico y

Como p p es siempre verdadera, es una tautologa. Como p p es siempre falsa, es

1.14. Implicaciones y equivalencias lgicas

1.15. Tablas de equivalencias lgicas importantes

Introduccin a la Lgica y Mtodos de Demostracin

Ley del medio excluido

Equivalencias lgicas relacionadas con condicionales

Introduccin a la Lgica y Mtodos de Demostracin

( p1 p2 ... pn ) (p1 p2 ... pn )

( p1 p2 ... pn ) (p1 p2 ... pn ) .

Introduccin a la Lgica y Mtodos de Demostracin

1.16. lgebra declarativa

( p q) q p (q q) Por la segunda ley asociativa

Por la ley de contradiccin

Por la segunda ley de dominacin

Ejemplo 22. Demostrar que las proposiciones ( p (p q)) y p q son

Por la segunda ley de De M organ

Por la primera ley de De M organ

Por la ley de doble negacin

Por la segunda ley distributiva