...

Jeremy Bentham em sua teoria utilitarista, afirma ser o maior principio

moral, pessoal ou poltico aquele que visa maximizar o bem geral, ou a
felicidade coletiva, ou a relao prazer vs. Dor. Segundo o filosofo e jurista,
para chegar a qualquer deciso, aqueles que detm o poder de julgamento
devem pensar: Se somarmos todos os benefcios, e subtrairmos todos seus
custos a deciso certa a se tomar aquela que maximiza a relao entre
felicidade vs. Sofrimento. Partindo de tal pressuposto, se a defesa for adepta
a tal teoria, pode se afirmar que o sofrimento de Roger Whetore, quando
subtrado da felicidade que sua morte proporcionou a aqueles que o
assassinaram, no foi um custo to grande perante seus benefcios. Tendo
em conta essa analise de custos/benficos gostaria de analisar um caso que
se equipara ao em julgamento, na dcada de 70, foi lanado nos EUA um
carro denominado ford pinto, era um carro pequeno, popular, mas que
tinha um problema, seu tanque combustvel ficava na parte traseira e em
colises traseiras o tanque explodia. Muitas pessoas morreram ou se feriram
gravemente nesses acidentes, e processaram a Ford por isso, no julgamento
ficou comprovado que a Ford sabia do problema, s que tinha feito uma
analise custo/benfico e visto que o custo para reforar o tanque dos carros
seria de aproximadamente $137 milhes, e as despesas com as pessoas
mortas, feridas, e os consertos aos veculos era de aproximadamente $49,5
milhes, por isso mantiveram assim o veiculo, os juzes visto tal analise
determinaram o pagamento de uma indenizao milionria as famlias das
vitimas dos acidentes. O que levou os juzes a essa deciso o mesmo
impasse que se coloca sobre a absolvio dos assassinos de Whetmore,
como precisar o valor da vida de uma pessoa? Como determinar que o valor
da vida dos quatro sobreviventes supria ao da vida da vitima? Na roma
antiga, os cristes eram atirados aos lees pelos romanos no coliseu como
forma de esporte, se pensarmos pelo calculo utilitarista, sim, os cristos que
eram atirados aos lees sofriam muita dor, mas vejam o xtase coletivo dos
romanos!
Estes exemplos mostram criticas feitas ao utilitarismo de Bentham: se ele
respeita adequadamente os direitos individuais ou da minoria; se possvel
somar todos valores e converte-los em instancia monetria e se uma
presuno julgar de quem so os melhores prazeres, melhores, ou maiores.
Como submeter a vida de um ser humano para salvar a outras quando
todos tem direito a viver, assim afirma tambm kant, em seu pensamento
as leis morais devem ser universais e impessoais, quando pensamos de
forma racional, notvel que no correto moralmente privar a outrem da
vida, valorizar a uma maioria sobre a minoria. Se est certo que eu faa
uma determinada coisa, ento est certo para qualquer pessoa nas mesmas
circunstncias fazer a mesma coisa. (...)
Tendo em vista essas lacunas na teoria de Bentham, seu seguidor, John
Stuart Mill, tenta reformular suas falhas, em principio tentando distinguir
qualitativamente maiores prazeres dos menores. Citando Mill ele afirma:
De dois prazeres se h um para qual todos ou quase todos que o
experimentam decidiram pelo mesmo, independente de qualquer

sentimento de obrigao moral em escolh-lo, este o prazer mais

desejvel. Refletindo sobre tal citao, gostaria de abrir uma indagao aos
presentes, quando os acusados decidiram que o maior prazer seria privar a
vida de Roger para manter a de outras 4 pessoas, teria fundamento tal
deciso? Ironicamente, se levarmos em conta um terico utilitarista, que
quando analisada superficialmente sua teoria leva a crer que deve se
maximizar nmeros, no foi bem fundamentada tal deciso. Se partirmos do
pressuposto que indivduos nesse caso, pudessem escolher entre assassinar
um para manter a vida de outros, ou agir moralmente de acordo com a
razo e tomar por base que a vida humana no pode ser valorada,
escolheriam o homicdio. Segundo Mill, um prazer maior porque emprega
nossas melhores faculdades humanas, e quais foram as melhores
faculdades empregadas no caso? O que posso afirmar que a justia no foi
um deles, nem mesmo segundo Stuart Mill, que declara: Justia um nome
para certos requisitos morais que, consideradas coletivamente, tm maior
valor na escala da utilidade social, e por isso tem obrigao primordial,
acima de qualquer outras. Pode concluir-se ento que para Mill, a justia
sagrada, primordial e privilegiada, uma vez que considera os interesses a
longo prazo da humanidade e de todos nos como seres que evoluem, assim
sendo, o correto recriminar qualquer caso de homicdio, sendo ele
moralmente indevido , para que a sociedade saiba que justo respeitar o
direito a vida de qualquer ser humano. Se fizermos justia e respeitarmos os
direitos, a sociedade como todo ser melhor a longo prazo.