You are on page 1of 38

Online-Abverkaufsstudie des OVK

Analyse des ROI und der Abverkaufsleistung von Online-Werbung anhand von
Individuellem Marketing Mix Modeling und Datenbank-Analyse

Hintergrund und Motivation

Werbemarkt: Unsicherheit ber Abverkaufswirkung und damit


Effizienz (ROI) von Online-Werbung

OVK: Untersuchung der Offline Abverkaufsleistung von OnlineWerbung allgemein und insbes. Online-Display

Fokus zur Bewertung: Brutto Online ROI basierend auf der


Abverkaufsleistung

Seite 2

Projektstruktur

Teil 1: Kundenindividuelle Ergebnisse

Individuelles Marketing Mix Modeling


Insights der ROI- und Absatzwirkung in Verbindung mit Kampagnendetails

+
Teil 2: Generalisierbare Ergebnisse
Datenbank-Analyse von 69 Marketing Mix Modeling Projekten/Kampagnen

Belastbar aufzeigen wie effizient Online als Werbemedium ist

Seite 3

Projektstruktur im Detail

Studienteil

Individuelles Marketing Mix


Modeling

Datenbank-Analyse von 69
Marketing Mix Modeling
Projekten/Kampagnen

Methode

multivariate Regressionsanalyse
(Modeling)

Analyse von Marketing Mix


Modeling Projekten/Kampagnen

Datenbasis

Modell auf Basis von 156


Wochen ber die LEH-Geschfte
des Nielsen Handelspanels

69 Marketing Mix Modeling


Projekte/Kampagne, die Nielsen
im Kundenauftrag seit 2002
durchgefhrt hat

ROI- und Absatz-Wirkung


(in Verbindung mit
Kampagnendetails)

durchschnittlicher Online
Brutto ROI

Nielsen

Nielsen

KPIs

Durchfhrung
Seite 4

Rahmendaten
Belastbare Aussagen
zum Online ROI
Messung der kurz-/mittelfristigen Absatzeffekte (Bercksichtigung
Depotwirkung) aller Treiber sowie Bercksichtigung von
Dachmarkeneffekten
Berechnung von
Absatzeffekten
und ROIs auf
Basis objektiv
empirisch
gemessener
Daten.

Keine
Extrapolation und
Simulation ber
nichtbeobachtete
Zeitrume.

Millionen von Einkaufsakten


Millionen (eher Milliarden) von Werbekontakten
Pro Projekt/Marke bis zu 3 Jahren historische Daten
Seite 5

Key Insights Teil 1: Individuelles Marketing Mix Modeling

Online Dachmarkeneffekte durch Investitionen in andere Wagner Marken sind


ebenfalls messbar und ROI-wirksam.
Der Zusatzumsatz der Online Kampagnen (inkl. Dachmarkeneffekt) ist in Relation
zu den Bruttowerbeausgaben berproportional hoch, d.h. fast 3 mal so hoch,
und steht bereits fr des Mediazusatzumsatzes.
Inkl. Dachmarkeneffekte ist der Online ROI fast 3 mal so hoch wie der
Gesamt-Media ROI (exkl. Dachmarkeneffekte liegt der Index bei 144).
Display erzielt den relativ hchsten Return on Investment aller eingesetzten
Online Werbeformate.
Unter Effizienzgesichtspunkten sollten Online-Aktivitten im Media-Mix
priorisiert werden.

Seite 6

Key Insights Teil 2: Datenbank-Analyse von 69 Marketing Mix


Modeling Projekten/Kampagnen
Basierend auf Millionen von einzelnen Einkaufsakten der Konsumenten in
Deutschland zeigt die Analyse, dass Online deutliche Offline-Abverkaufseffekte erzielt
und das effizient!
Brutto ROI: 0,72
Brutto Online ROI Top Performer (1/3) = 1,86
Um die Markengre bereinigt zeigt sich, dass auch fr kleinere Marken Online
Werbung gute ROIs liefert.
Vergleich grenbereinigter ROIs:
ROI Top Index = 301 vs. ROI Low Index = 52
Index des Online Absatzbeitrags lieg bei 150
Flightlngen um die 10 Wochen sind aus Effizienz-und
Effektivittsgesichtspunkten optimal. D.h. das Online Budget entfaltet hier seine
optimale Wirkung.

Hoher Share of Voice (Stellung der Markenspendings im Wettbewerbsumfeld)


nicht ntig, um hohen Online ROI zu erzielen.
Promotionintensitt der Marke: Kein Unterschied zwischen Top- Middle,- und
Low ROI Performern
Seite 7

Individuelles Marketing Mix Modeling

Kundenindividuelle Ergebnisse (Nestl Steinofen Pizza und Piccolinis)

Ziel der Analyse

Ziel der Analyse ist es, die Wirkung insbesondere von Online Display Werbung
auf den Abverkauf von Wagner Steinofen Pizza und Wagner Steinofen

Piccolinis zu untersuchen und zu bewerten.

Die Bewertung erfolgt dabei anhand des Return on Investments (ROI) im


Vergleich zu anderen eingesetzten Offline-Werbemedien (TV, Print, Radio etc.) sowie
den durch das jeweilige Werbe-Medium generierten Anteil am Zusatzumsatz und
die Wirkung pro Kontakteinheit (Effektivitt).

Seite 9

Projektdesign

Zeitraum

Mrkte

03.10.2011 29.09.2014
(KW 40/2011-KW 39/2014)

Lebensmitteleinzelhandel > 400m exkl. HardDiscount


ROI Berechnung: Lebensmitteleinzelhandel
ROI = Zusatzumsatz/Brutto-Werbeausgaben

Einbezogene Aktivitten

In der Analyse enthaltene Marken

Werbung: Offline (TV, Print, Radio) und Online


Handelspromotionen: Preisaktionen,
Handzettel /Tageszeitungsanzeigen, Display.
Kontrolle auf: Distribution, Sortimentsbreite,
Normalpreisnderungen, Aktionspreise, Saison,
Temperatur, Feiertage

Seite 10

1. Wagner Steinofen Pizza (Steinofen)


2. Wagner Steinofen Piccolinis (Piccolinis)

Eingesetzte digitale Werbemittel Wagner und Piccolinis:


Display, Video, Social, SEM
Digital Advertising (vermarkterbergreifend):
In-Page Display Ad (Display)

In-Page (Non-Video und Video): AdBundle (Medium Rectangle, Wide Skyscraper,


Superbanner), (expandable) Wallpaper, Fireplace, Flashlayer, weitere Premium Ads
In-Stream Video Ad (Video")
reine In-Stream Video Ads
Social: Facebook Ad
Display Werbemittel (Non-Video)
Auerdem: SEM

Seite 11

Eingesetzte digitale Werbemittel (Auszug)


Steinofen und Piccolinis - Ansichtsbeispiele

Seite 12

Nielsen Marketing Mix Modeling: Multivariate


Regressionsanalyse erfasst alle relevanten Faktoren, fr die
Daten zur Verfgung stehen.
Unabhngige
Variablen

Trade
Promotion
Abhngige
Variable

Media

TV, Print, Radio,


Plakat, Online

Preisreduzierung,
Display,
Handzettel,
Display &
Handzettel

Consumer
Promotions
Andere
Faktoren

Saisonalitt,
Wetter, Feiertage

Wchentliche
Volumen

Marketing Mix Model


Regression
Seite 13

Zweistufiges, robustes Modell auf Basis von 156 Wochen ber


die LEH-Geschfte des Nielsen Handelspanels
Jedes Modell basiert auf 3 Jahren an Geschftswochendaten aus dem dt. Lebensmitteleinzelhandel.
Misst den Einfluss der Treiber auf der Ebene der Ausfhrung.
Eliminiert Qualittsverluste, die durch Datenaggregation und Multi-Kollinearitt entstehen knnen.

zehntausende Geschftswochen ber alle Marken als Datenbasis ber alle Kampagnen
Millionen von einzelnen Einkaufsakten der Konsumenten in Deutschland
Millionen (eher Milliarden) von Werbekontakten ber alle Mediennutzer in Deutschland
nur objektiv gemessene Kausalfaktoren
Gesamtmarktmodell

Store Level Modell

(LEH>400m2 ohne Aldi, Lidl, Norma)

Markenabsatz
(Store by Store)

Markenabsatz
(Marktebene)
Store Level Indizes

+
+
+
+
+

Preis
Promotions
Wettbewerb*
Sortimentsbreite
andere Faktoren

- Geschftsgre
- Saisonalitt

Zusatzabsatz aus Preisnderungen und/oder Display, Handzettel,


Promotionpreisen aus dem Store-Level Modell auf Gesamtmarktebene
aggregiert

+
+
+
+

eigene Werbung
Wettbewerb*
andere Faktoren
Distribution

(Bspw. Wetter, Feiertage, Kategorie-Saisonalitt)

*Promotion- und Werbeaktivitten des Wettbewerbs knnen in den Modellen bercksichtigt werden, um Verluste zu quantifizieren, sofern relevant.
Seite 14

Untersuchte KPIs der OVK Abverkaufsstudie

Das Modeling zerlegt den Absatz einer Marke in:


Basisabsatz: Absatz aufgrund Verfgbarkeit, Brand Equity etc., d.h. entsteht ohne kurzfristige

Impulse

Zusatzabsatz durch Promotion und Media: Absatz, der kurzfristig durch Impulse generiert

wird und ohne Promotion oder Media nicht entstanden wre

Daraus abgeleitete KPIs:


Effekt & Effektivitt

Effizienz

Effekt (Wirkung):
Zusatzabsatz & Umsatzanteil:

ROI pro Medium (Wirkung/Invest):

Wieviel % des Gesamtabsatzes/-umsatzes betrgt der


Zusatzabsatz/-umsatz durch Werbung im Medium:
=> Gibt die Absatz-/Umsatzbedeutung an

Effektivitt (Wirkung pro Kontakteinheit):

Berechnet als Zusatzabsatz in kg*/1000 AIs


Normierte Betrachtung der Wirkung ohne monetre
Bewertung. Ermglicht den direkten Vergleich der
Wirksamkeit zwischen bspw. Werbeformen und Flights

Zusatzumsatz (Zusatzabsatz*Einzelhandelspreis) durch


Werbung in einem Medium / Werbeinvestition in das
Medium
D.h. wie viel % eines investierten Werbe-
erwirtschaftet die Werbung kurz- bzw. mittelfristig.
=> Wichtigstes Effizienzkriterium

*kg = konvertiertes Zusatzvolumen. Erlaubt bessere Vergleichbarkeit zwischen Marken da bspw. die Packungsgren von Steinofen und Piccolinis
unterschiedlich sind. Insbesondere auch im Vergleich zwischen Werbeformen und Flights relevant.
Seite 15

Messung der kurz- mittelfristigen Absatzeffekte aller Treiber

Media in den On-Air Wochen und in den Folgewochen ber die Depotwirkung der Werbung

retention rate (im Modell berechnet) gibt an, wieviel % der GRP einer Woche in der
Folgewoche noch abverkaufswirksam sind = Depotwirkung.

Kumulation aus Depotwirkung und GRPs der aktuellen Woche ergibt Adstock als Summe der
abverkaufswirksamen GRP in jeder Woche: Etabliertes Verfahren, das seit Jahrzehnten
angewendet wird. (Siehe z.B. Broadbent, S. (1979) "One Way TV Advertisements Work", Journal of the Market Research Society Vol. 23 no.3.)

Die Dauer der kurz- bis mittelfristigen Wirkung ergibt sich aus der Lnge des Adstocks

Der kurz- mittelfristige Kampagnen-ROI ergibt sich entsprechend als:


(Zusatzumsatz ber diesen Zeitraum)/ (Brutto-Investition)
o

Seite 16

Depot nach Flightende dauert in der Regel zwischen 2 (Online) - 6 (TV) Wochen

Vorteil: Berechnung von Absatzeffekten und ROIs auf Basis empirisch gemessener
Daten, keine Extrapolation ber nichtbeobachtete Zeitrume unter
was-wre-wenn- Annahmen

Halo- bzw. Dachmarkeneffekte

In den Modellen fr Piccolinis und Steinofen Pizza wurde auf Dachmarken- bzw.
Halo-Effekte von Werbung getestet.
Flights (Offline und Online) fr andere Wagner Pizza Marken (Halo-Flights) wurden
darauf getestet, ob sie auf den Abverkauf von Piccolinis oder Steinofen Pizza wirken.
Ebenfalls wurde getestet, ob es Halo-Effekte von Piccolinis Flights auf Steinofen und
umgekehrt gibt.
Wenn sich diese Halo-Effekte berechnen lassen, zeigt dies, dass
Wagner als starke Dachmarke funktioniert, es entsprechend Halos zwischen

den Marken des Portfolios gibt.

Die jeweiligen Medien in der Lage sind, diese Halos zu transportieren und

entsprechende Effekte zu generieren.

Im Folgenden wird daher bei der Ergebnisdarstellung von Dachmarkeneffekten gesprochen.

Seite 17

Level of Analysis, Evaluation and Insights

Campaign
Management
Flight Evaluation

Betrachtet Wirkung und Effizienz der Investitionen fr die


Zielmarken auf Flight-Ebene
Kampagnensteuerungsperspektive bei der
Allokationsentscheidung ber Medien fr eine Marke

Brand Management
Target Media Evaluation

Betrachtet Wirkung und Effizienz der Investitionen nur fr


die Zielmarken
Markensteuerungsperspektive bei der
Allokationsentscheidung ber Medien fr eine Marke

Portfolio Management
Total Investment
Evaluation

Seite 18

Betrachtet die Wirkung und Effizienz der Investitionen in


das gesamte Markenportfolio und dessen entsprechende
Wirkung fr die betrachten Zielmarken (Bspw. inkl. der Wirkung
von Dachmarkeneffekte)

Herstellerperspektive bei der Allokationsentscheidung ber


die Marken

Campaign
Management
Flight Evaluation
Brand Management
Target Media Evaluation
Portfolio Management

Total Investment
Evaluation
Return on Investment and
Sales Effects

Seite 19

Level of Analysis,
Evaluation and
Insights

Der Zusatzumsatz der Online Kampagnen (inkl. Dachmarkeneffekt) ist in Relation zu den Bruttowerbeausgaben
berproportional hoch.
Bruttowerbeausgaben*
Wagner gesamt
2011/40-2014/39

Media-Zusatzumsatz
Steinofen und Piccolinis
2011/40-2014/39

Online;
9,6%

Offline;
90,4%

* inkl. Halo-Ausgaben und Bruttowerbeausgaben insignifikanter


Kampagnen.
Seite 20

Quelle: Modeling, LEH+DM, BVDW Nielsen Mixanalyse, Dez. 2014

Online
25,9%

Offline
74,1%

Unter Bercksichtigung von Dachmarkeneffekten ist der Anteil


von Online am Zusatzumsatz fast dreimal so hoch wie der
Anteil von Online an den Spendings.
Bruttowerbeausgaben*
Wagner gesamt
2011/40-2014/39

Media-Zusatzumsatz
Steinofen und Piccolinis
2011/40-2014/39

270

Index = 100

Rel. Anteil Online Brutto Spendings


* inkl. Halo-Ausgaben und Bruttowerbeausgaben insignifikanter
Kampagnen.
Seite 21

Rel. Anteil Online Zusatzumsatz


Zustzliche
Darstellung zu Folie 20

Inkl. Wagner Dachmarkeneffekte ist der Online ROI fast dreimal


so hoch wie der Gesamt-Media ROI.
ROI Index (inkl. Dachmarkeneffekte): Gesamte Analyseperiode 2011-2014
Wagner Marken: Steinofen und Piccolinis

295

Index = 100

Gesamt Media ROI

Gesamt Online ROI


Online (Display & Video)

Seite 22

Campaign
Management
Flight Evaluation
Brand Management
Target Media Evaluation
Portfolio Management

Total Investment
Evaluation
Return on Investment and
Sales Effects

Seite 23

Level of Analysis,
Evaluation and
Insights

Auch ohne Dachmarkeneffekt steht Online bereits fr der


Mediazusatzumstze von Wagner (Steinofen und Piccolinis) und
ist damit ein essentieller Bestandteil des Mediamix.
Bruttowerbeausgaben
Steinofen und Piccolinis*

Media-Zusatzumsatz
Steinofen und Piccolinis
2011/40-2014/39

2011/40-2014/39

Online
25,9%

Online
23,3%

Offline
76,7%

* inkl. Bruttowerbeausgaben insignifikanter Kampagnen, ohne


Ausgaben fr andere Marken.
Seite 24

Quelle: Modeling, LEH+DM, BVDW Nielsen Mixanalyse, Dez. 2014

Offline
74,1%

Auch ohne Dachmarkenspendings- und Effekte erzielt der


Online Kanal im relativen Vergleich zum Investmentanteil einen
berproportionalen Anteil an den Zusatzumstzen.
Bruttowerbeausgaben
Steinofen und Piccolinis*
2011/40-2014/39

Media-Zusatzumsatz
Steinofen und Piccolinis
2011/40-2014/39

Index = 100

111

Rel. Anteil Online Brutto Spendings

Rel. Anteil Online Zusatzumstz

* inkl. Bruttowerbeausgaben insignifikanter Kampagnen, ohne


Ausgaben fr andere Marken (Halo).
Seite 25

Zustzliche
Darstellung zu Folie 24

Ohne Dachmarkeneffekte ist der Online ROI um knapp 50 %


hher als der Gesamt-Media ROI.
ROI Index (exkl. Dachmarkeneffekte): Gesamte Analyseperiode 2011-2014
Wagner Marken: Steinofen und Piccolinis

144
Index = 100

Gesamt Media ROI

Gesamt Online ROI


Online (Display & Video)

Seite 26

Display erzielt den relativ hchsten ROI aller eingesetzten


Online Werbeformate.
ROI Index (exkl. Dachmarkeneffekte): Gesamte Analyseperiode 2011-2014
Wagner Marken: Steinofen und Piccolinis

179
Index =
100

Gesamt
Online ROI
Online (Display & Video)
Seite 27

86

Video

68

Display

Video+Display

n/n*

n/n*

Facebook

SEM

*Fr Facebook und SEM knnen wegen zu geringer Werbeausgaben keine Effekte nachgewiesen werden. Wie bei
anderen Medien (klassisch und digital) ist ein ausreichend hoher Werbedruck ntig, um Effekte zu erzielen bzw.
Messbarkeit zu gewhrleisten.

Basis:
Vgl. Gesamt Online ROI Folie 26

Campaign
Management
Flight Evaluation
Brand Management
Target Media Evaluation
Portfolio Management

Total Investment
Evaluation
Return on Investment and
Sales Effects

Seite 28

Level of Analysis,
Evaluation and
Insights

Der Einsatz von Online-Formaten wirkt auf den Abverkauf Display und Video generieren Zusatzumstze.
Index Zusatzumsatz vs. Bruttowerbeausgaben pro Flight und Marke
Indexbasis 100: Mittelwert der Zusatzabstze bzw. Werbeausgaben ber alle Flights
Wagner Steinofen Piccolinis 270g
Wagner Steinofen Pizza 320-380g
247

Online Steinofen Display 35-42/2012

73

Online Steinofen Display 06-09/2014

82
99

Halo Online Backfrische Display 41-44/2011

37
99

0
37

93
37

Online Piccolinis Display/ Video 10/2012 24-28/2012

164
298

Online Steinofen Video Ad 17-27/2013

186
227
321
222

Online Steinofen Video Ad 12-20/2014


Halo Online Backfrische Facebook 01-04/2014

N.N.

Online Steinofen Facebook 05-16/2014

N.N.

Online Steinofen SEM 20/2013-01/2014

N.N.

Seite 29

157
73

20

16

171
298
59
Zusatzumsatz (Index vs.
Mittelwert aller Flights)
Bruttowerbeausgaben
(Index vs. Mittelwert aller
Flights)

227

83
222
N.N.

N.N.

20

N.N.

16

Detailanalyse Effektivitt Zusatzvolumen pro 1000 AIs


Standardkennziffer zur Beurteilung der Wirksamkeit von Werbung die aufzeigt, wie absatzwirksam ein
GRP oder 1.000 AIs sind. D.h. die Wirkung pro Kontakteinheit.
Hat den Vorteil gegenber monetren Gren wie Umsatz, dass weder Kostenschwankungen der GRP noch
Preisschwankungen (z.B. durch Promotions, aber auch nderungen des Normalpreises) im LEH den Wert
beeinflussen.
Da auch die Kosten pro AI zwischen unterschiedlichen Werbeformen unterschiedlich sein knnen (und deswegen
der Blick nur auf den ROI wichtige Wirkungsaspekte ausblenden wrde), werden sowohl ROI als auch die
Effektivitt zur Detailbewertung herangezogen.

Kenngre, die sich insbesondere auch fr Vergleiche zwischen unterschiedlichen Flights im


Zeitverlauf und Werbeformen anbietet.

Beispiel: ROI und Effektivitt [Zusatzabsatz in kg*/000 AIs]


Index: Indexbasis 100: Durchschnittlicher ROI der Online Flights* je Marke
*Ohne nichtsignifikante Social-und Sonstige-Flights

Wagner Steinofen Pizza 320-380g

Wagner Steinofen Piccolinis 270g

Index vs. Mittelwert ber die Flights


Effektivitt
Kosten pro
1.000 AIs
[kg*/000
000 AIs
pro Woche
AIs)]

ROIs

Online Steinofen Display


35-42/2012

Online Steinofen Video Ad


12-20/2014

289
206
124
36

17

62

173

167

207

55

*kg = konvertiertes Zusatzvolumen. Erlaubt bessere Vergleichbarkeit zwischen Marken da bspw. die Packungsgren von Steinofen und Piccolinis
unterschiedlich sind. Insbesondere auch im Vergleich zwischen Werbeformen und Flights relevant.
Seite 30

Display-Kampagnen berzeugen mit berdurchschnittlichem


Return on Investment.
bersicht ROI
Index: Indexbasis 100: Durchschnittlicher ROI der Online Flights* je Marke
*Ohne nichtsignifikante Social-und Sonstige-Flights

Wagner Steinofen Pizza 320-380g

Wagner Steinofen Piccolinis 270g

Online Steinofen Display


35-42/2012

289
206

Online Steinofen Display


06-09/2014
Halo Online Backfrische
Display 41-44/2011

71
36
0
244

Online Piccolinis Display/Video


10/ 2012 /24-28 2012

Online Steinofen Video Ad


17-27/2013
Online Steinofen Video Ad
12-20/2014
Seite 31

45
53
70
25
124
36

Index vs. Mittelwert ber die Flights


Effektivitt
Kosten pro
1.000 AIs
[kg/000
000 AIs
pro Woche
AIs)]

17

62

173

60

47

174

48

67

79

158

109

65

150

109

52

167

207

55

Fazit: Key Insights Individuelles Marketing Mix Modeling

Online Dachmarkeneffekte durch Investitionen in andere Wagner Marken sind


ebenfalls messbar und ROI-wirksam.
Der Zusatzumsatz der Online Kampagnen (inkl. Dachmarkeneffekt) ist in Relation
zu den Bruttowerbeausgaben berproportional hoch, d.h. fast 3 mal so hoch,
und steht bereits fr des Mediazusatzumsatzes.
Inkl. Dachmarkeneffekte ist der Online ROI fast 3 mal so hoch wie der
Gesamt-Media ROI (exkl. Dachmarkeneffekte liegt der Index bei 144).
Display erzielt den relativ hchsten Return on Investment aller eingesetzten
Online Werbeformate.
Unter Effizienzgesichtspunkten sollten Online-Aktivitten im Media-Mix
priorisiert werden.

Seite 32

Datenbank-Analyse von 69 Marketing Mix Modeling


Projekten/Kampagnen
Generalisierbare Ergebnisse zum Online ROI

Datenbank-Analyse zum Online ROI

Online erzielt
deutliche OfflineAbverkaufseffekte
und das effizient!

Bis zu 3 Jahren
Daten pro
Projekt/Marke
69 Kampagnen

Seite 34

Millionen
von einzelnen
Einkaufsakten
und Millionen
(eher Milliarden)
von Werbekontakten

Key Insights Datenbank-Analyse:


Durchschnittlicher Online Brutto ROI
Basierend auf Millionen von einzelnen Einkaufsakten der Konsumenten
in Deutschland zeigt die Analyse, dass sich Online deutliche OfflineAbverkaufseffekte erzielt und das effizient!

0,72
Brutto ROI
Gesamt

Seite 35

1,86
Brutto ROI
Top 1/3

Key Insights Datenbank-Analyse:


Effizienzkorridor
Um die Markengre bereinigt zeigt sich, dass auch fr kleinere
Marken Online Werbung gute ROIs liefert.
Vergleich markengrenbereinigter ROIs:

ROI Top Index =


301

Effizienzkorridor ROI Low Index


Faktor 6
= 52

*Index bezieht sich auf mittleren markengrenbereinigten Online ROI (Index = 100)
Seite 36

Learnings: Datenbank-Analyse:
Online ROI Top Performer
Insights Online ROI Top Performer

(markengrenbereinigt)

Index des Online Absatzbeitrags lieg bei 150.*


Flightlngen um die 10 Wochen sind aus Effizienz-und

Effektivittsgesichtspunkten am optimalsten. D.h. das Online Budget entfaltet hier


seine optimale Wirkung

Hoher Share of Voice (Stellung der Markenspendings im Wettbewerbsumfeld)

nicht ntig, um hohen Online ROI zu erzielen.

Promotionintensitt der Marke: Kein Unterschied zwischenTop- Middle,- und Low

ROI Performern

*Index bezieht sich auf mittleren Online Absatzbeitrag (Index = 100)


Seite 37

2015 | Bundesverband Digitale Wirtschaft (BVDW) e.V.