Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
S. J. RBITRO
1. Que a la luz de las pruebas presentadas por esta parte ha quedado de manifiesto que sufr
de un embarazo de alto riesgo, como se consigna en certificado mdico emitido por la Dra.
Mara Teresa Haye, a fojas 8 de estos autos.
2. De lo anterior, resulta ser que atendido mis sangramientos, en el mes de marzo de 2014
acud a mi ginecloga de cabecera, doa Maritza Nazaretin de Centro Mdico
Integramdica, quin me indica la alegre noticia de que me encontraba embarazada, y que
dichos sangramientos eran probablemente producidos por una anomala en el desarrollo
de la gestacin, como se consigna a fojas 12. Por razones de cobertura con Isapre Masvida
decid atenderme y realizar el parto con un profesional y en instalaciones de Clnica Indisa.
3. As, es recin con dicha fecha, 13 de marzo de 2014, que me entero de mi estado de gravidez
y no en otra como pretende desvirtuar la contraria.
4. Que al realizar mi cambio de plan estaba en pleno ejercicio de mis derechos y de mis
legtimos intereses econmicos, ya que como se ha sealado en el texto de demanda me
encontraba planificando mi embarazo, reiterando enfticamente que no saba de mi
embarazo, e incluso es cientficamente imposible determinar con precisin la exactitud de
la fecha de la concepcin.
5. As las cosas, y en razn de los dems antecedentes que han sido allegados a estos autos,
es que encarecidamente hago presente que al momento de cambio de plan me encontraba
planificando mi embarazo (desconociendo mi estado de gravidez atendidos los
sangramientos ya sealados que me hacan presumir que correspondan a mi
menstruacin), por lo que resulta del todo injusto y contrario a derecho verme privada de
las prestaciones y coberturas de salud en el contrato celebrado con Isapre Masvida.
Debe tener presente a la hora de resolver S.J rbitro que el embarazo no puede ser
entendido como una enfermedad, patologa o condicin de salud. Por lo mismo, la nueva
normativa prohbe que las Isapres puedan negar el acceso a un plan por esta causa ni excluir
las coberturas, entre otras exigencias.
7. Es entonces al caso sub lite, y a todas luces, que los hechos en que se funda esta demanda
son un indicador de discriminacin arbitraria hacia mi persona, tanto desde el punto de vista
personal como econmico.
8. Finalmente a Us. hago presente que la Iltma. Corte de Apelaciones de Arica, en Recurso de
Proteccin, Rol 250-2010, ha sealado en sus considerandos lo siguiente: Noveno: Que, el
artculo 33 de la Ley N 18.933 precisa que Para los efectos de esta ley, se entendern que
son preexistentes aquellas enfermedades o patologas que hayan sido conocidas por el
afiliado y diagnosticadas mdicamente con anterioridad a la suscripcin del contrato o a la
incorporacin del beneficiario, en su caso. Dcimo: Que, la normativa precedentemente
sealada permite concluir que una institucin de salud previsional puede negar una
cobertura, como lo ha hecho en el presente caso, pero debe hacerlo con una causa