Sie sind auf Seite 1von 9

Marktforscher sehen in Software Defined Networking eine Technik, die

Unternehmensnetze und Carrier-Infrastrukturen revolutionieren knnte. Entsprechend


gro ist der "Hype", den Anbieter von Netzkomponenten um diese Technik entfacht
haben. Doch es gibt unterschiedliche Herangehensweisen und Produktstrategien in
Bezug auf Software Defined Netw
Die Aufmerksamkeit, die das Thema Software Defined Networking (SDN) auf sich zieht, ist
ungebrochen. Speziell in den ersten vier Monaten des Jahres 2013 berschlugen sich die
Hersteller von IT-Komponenten geradezu mit Ankndigungen von SDN-Strategien und
entsprechenden Produkten. Neben etablierten Netzwerkfirmen wie Alcatel-Lucent, Arista, Cisco
Systems, Dell, Juniper Networks, IBM und VMware kndigten auch Halbleiterfirmen wie Intel
SDN-Produkte und "Blaupausen" fr entsprechende Produkte an. Hinzu kommen kleine, hoch
spezialisierte Anbieter von SDN-Komponenten. Dazu zhlt Pica8. Das Unternehmen hat eine
"hardwarelose" SDN-Referenzarchitektur vorgestellt.

Auch Firmen aus Asien, etwa NEC (Japan) und der chinesische IT-Konzern Huawei sind auf den
SDN-Zug aufgesprungen. Die COMPUTERWOCHE hat bereits in einem Beitrag die SDNProduktstrategien von fhrenden IT-Firmen beleuchtet. Derzeit sind laut SDNCentral etwa 50
SDN-Produkte auf dem Markt verfgbar. Bis Mitte 2013 drften nochmals an die 25 Switches,
Controller, SDN-fhige Router und weitere Komponenten hinzukommen.

Die Marktforschungs- und Beratungsgesellschaft Gartner rechnet in ihrem aktuellen "Magic


Quadrant" fr Data Center und Netzwerke HP, Brocade, Juniper Networks, Alcatel-Lucent und
Arista zu den Vorreitern bei SDN. Cisco Systems befindet sich laut Gartner in einer Lauerposition.
Firmen wie Dell, IBM, Avaya, Enterasys oder Huawei zhlt das Beratungshaus eher zu den
Nischenanbietern.

ber die Entwicklung des SDN-Marktes gehen die Meinungen unter den Marktexperten
auseinander. Einig sind sie in einem Punkt: der Umsatz mit SDN-Produkten wird in den
kommenden Jahren drastisch steigen. IDC geht davon aus, dass SDN im Jahr 2016 ein
weltweites Marktvolumen von 3,6 Milliarden Dollar aufweisen wird. Fast das Zehnfache, sprich 35
Milliarden Dollar fr 2018, prognostiziert eine Studie, die Plexxi, Lightspeed Ventures und
SDNCentral erstellt haben. Allerdings sind in dieser Summe alle Produkte (Hardware, Software,
Services) enthalten, die einen Bezug zum Software Defined Networking aufweisen.

Welche Bedeutung SDN mittlerweile hat, zeigt sich auch auf einem anderen Gebiet. Bislang galt
die Non-Profit-Organisation Open Networking Foundation (ONF) als magebliche Instanz im
Bereich SDN. Der ONF gehren unter anderem die Deutsche Telekom, Facebook, Google,
Microsoft und Yahoo an, aber auch Hersteller von Netzwerk-Hard- und -Software wie AlcatelLucent, Arista, Brocade, Cisco, Dell, Extreme Networks, Huawei, IBM, Juniper und andere. Die
ONF ist fr die Weiterentwicklung des SDN-Protokolls OpenFlow zustndig. Insgesamt hat die
ONF derzeit (Ende April 2013) mehr als 80 Mitglieder.

Anfang April 2013 formierte sich mit dem OpenDaylight Project ein Konsortium unter Fhrung von
Cisco und IBM. Es hat sich die Frderung von Software Defined Networking und die Entwicklung
von Open-Source-Software auf die Fahnen geschrieben, mit der sich eine SDN-Infrastruktur
aufbauen lsst. In der IT- und Netzwerk-Branche ist das Projekt, das derzeit von 19
Netzwerkfirmen untersttzt wird, umstritten. Kritiker vermuten, dass insbesondere Cisco Systems
und IBM mithilfe von OpenDaylight verhindern wollen, dass sie bei SDN ins Hintertreffen geraten,
vor allem bedingt durch den Erfolg von OpenFlow.

Cisco hat zwar mit Cisco ONE eine eigene SDN-Lsung. Diese ist jedoch stark auf das
hauseigene Netzportfolio zugeschnitten - durchaus legitim, aber nicht im Sinne einer Strategie,
die einen herstellerunabhngigen Ansatz bei Software Defined Networking forciert. Joe Skorupa,
Vice President und Analyst bei Gartner, vermutet denn auch, dass sich im OpenDaylight-Projekt
etliche Netzwerkhersteller zusammengefunden haben, weil sie die Entwicklung von SDN
bremsen mchten.
Solchen Attacken halten die OpenDaylight-Protagonisten entgegen, dass ihr Projekt darauf
abziele, SDN-Lsungen zu entwickeln, die sich in Unternehmensnetzen einsetzen lassen und
nicht nur in den Grorechenzentren von Service Providern wie der Telekom, Google, Facebook
oder Yahoo. Das Ziel seien Standards fr SDN-Controller, zudem Normen fr
Programmierschnittstellen, welche die Netzwerk-Infrastruktur an den SDN-Orchestration-Layer
anbinden.

Offen ist, ob diese Aktivitten eine Ergnzung der Arbeiten des ONF sind, oder ob das Resultat
ein separater SDN-"Industriestandard" sein wird. In jedem Fall hinterlsst der Vorsto des
OpenDaylight Project einen zwiespltigen Eindruck. Dan Pitt, Executive Director der Open
Networking Foundation (ONF), die OpenFlow entwickelt, hlt sich allerdings in der Sache ONF
versus OpenDaylight bedeckt. In Gesprchen am Rande des Open Networking Summit Mitte
April betonte er, man msse abwarten, wie sich die Arbeit von OpenDaylight entwickle, bevor ein
Urteil mglich sei. Allerdings monierte Pitt, dass die OpenDaylight-Protagonisten auf der
Konferenz in ihren Prsentationen vor allem herstellerspezifische Anstze von
Programmierschnittstellen (APIs) zeigten. ber diese soll dann die Kommunikation zwischen
einem SDN-Controller und den angeschlossenen Netzwerkgerten laufen ("Southbound API").
Juniper (Junos Space), Cisco (OnePK) oder Brocade (OpenScript Engine) haben solche
herstellerspezifischen APIs entwickelt, die OpenFlow auen vor lassen.

Die Strken und Schwchen von SDN


Auch wenn Software Defined Networking eine wichtige Rolle im Netzbereich spielen drfte, weist
das Konzept neben etlichen Vorzgen auch mehrere Schwachpunkte auf.
Offener Ansatz:
Der Controller ist kein herstellerspezifisches System. Er lsst sich nach Bedarf durch
Netzwerkfachleute konfigurieren und programmieren.
Zentrale Steuerung von ...
Switches, Routern, virtualisierten Switches (vSwitches), WLAN-Access-Points und anderen
Netzsystemen.
Bereitstellung von ...
Anwendungen und Netzdiensten innerhalb von Stunden, nicht Tagen.
Flexiblere Konfiguration von Services:
ber Eintrge in Flow Tables lassen sich Dienste und Eigenschaften wie etwa Quality-of-ServiceMerkmale und VLAN-Einstellungen konfigurieren, was in herkmmlichen Netzen mittels Scripts
nicht mglich ist.
Kein Mapping von Service-Definitionen auf physikalische Netzwerk-Ports:
Das verringert den Konfigurationsaufwand.

Komplette Sicht auf ...


Anwendungen, Netzwerkelemente und Datenstrme (Flows).
Geringere Komplexitt der ...
Netzwerkinfrastruktur, da weniger Switch-Ports und Kabel erforderlich sind. Das reduziert zudem
die Kosten.
Einfaches Verschieben von ...
Virtual Machines (VM) im Netzwerk.

Schwchen:

Single Point of Failure durch zentralen Controller:


Redundanz lsst sich durch den Einsatz mehrerer Controller erreichen. Das erhht jedoch die
Kosten und den Management-Aufwand.
Skalierbarkeit:
In groen Netzen fallen Millionen von Flows an. Das erfordert hoch skalierbare Controller. Bislang
fehlen jedoch Erfahrungswerte mit solchen Systemen beziehungsweise groen Netzen.

Mangelnder Support von ...


optischen Netzen mit leitungsvermittelnder bertragung: Hier mssen Erweiterungen der
OpenFlow-Spezifikation weiterhelfen.
Strkere Belastung des ...
Netzes durch die Kommunikation zwischen den Controllern: Sie steigt um etwa 3 bis 4 Prozent.
Unzureichendes Management von ...
IT-Ressourcen ber mehrere Domains hinweg.
Fokussierung auf Switches ...
und Vernachlssigung von Server-Endpoints und damit der Anwendungsschnittstellen.

Fazit

Nach wie vor befindet sich Software Defined Networking im Anfangsstadium seiner Entwicklung.
Daran ndern auch optimistische Prognosen von Marktforschern und vollmundige
Produktankndigungen von Netzausrstern nichts. SDN hat durchaus das Potenzial, die
festzementierten Strukturen der vorhandenen Netzwerkarchitekturen aufzubrechen und den
Anforderungen von Anwendungen, die diese Infrastrukturen nutzen, mehr Gewicht zu
verschaffen.

Allerdings muss bercksichtigt werden, dass Software Defined Networking derzeit vor allem in
groen Netzen Vorteile bietet, in denen Switches, Router und Gateways unterschiedlicher
Anbieter zum Einsatz kommen. Durch die Trennung von Control und Data Plane wird es
einfacher, einzelnen Anwendungen die erforderliche Bandbreiten oder Quality-of-ServiceParameter zur Verfgung zu stellen. Denn herstellerspezifische Technologien in Switches und
Routern werden durch SDN gewissermaen "ausgebremst". Allerdings sind es vor allem
Grounternehmen und Service Provider, die solche heterogenen Netze betreiben. Vor diesem
Hintergrund ist es kein Wunder, dass sich Anbieter von IT- und TK-Services wie die Deutsche
Telekom, BT, Telefonic et cetera in hohem Mae bei SDN und OpenFlow engagieren.

Anders sieht es in kleinen und mittelgroen Netzen aus. Dort dominieren hufig Monokulturen,
etwa Netzwerke auf Basis von Cisco, HP, Brocade, IBM oder Dell. Die Hersteller frdern diese
Entwicklung, indem sie integrierte Netzwerk-, Server- und Storage-Pakete anbieten. Man denke
beispielsweise an HPs FlexNetwork-Architektur oder Ciscos Unified Computing Platform. hnlich
wie Anwender, die komplett auf Windows und Microsoft-Anwendungen setzen, knnen auch
Unternehmen mit Netzwerklsungen aus einer Hand durchaus die fr sie passende Lsung
finden. Auch dann, wenn sie sich dadurch an einen Hersteller binden.

Flexibler sind Anwender jedoch, wenn sie die Wahl zwischen Netzkomponenten unterschiedlicher
Anbieter haben. Und wenn sie mithilfe von SDN das Netz prziser auf ihre
Anwendungsumgebung abstimmen knnen. Deshalb ist Software Defined Networking ein Schritt
in die richtige Richtung.

Izvor :
http://www.computerwoche.de/a/software-defined-networking-zwischen-hypeund-realitaet,2537989

Das könnte Ihnen auch gefallen