GegendarstellungundKritikamInterviewmitFrauProf.

AnnaBergmann(Medizinethikerin)in360
http://www.journal360.de/interviewannabergmann/

ElisabethUrich,FrederikeOertel,NiklasBscher,LindenClemens,JulianPohlan,SamuelKnauss

AGAufklrungOrganspendewww.aufklaerungorganspende.deeineInitiativevonMedizinstudierenden

Anlsslich des Textes von Frau Bergmann undBezugnehmendaufdenVortrag Hirntod. Istein hirntoter
Krper ein Organismus? von Herrn Prof. D. Alan Shewmon mchten wir zu den dort vorgebrachten
Argumenten Stellung nehmen. Frau Anna Bergmann arbeitet in Ihrem Interview sehr viel mit ngsten,
Bildern und schlichten Behauptungen, um ein negatives Bild der Organspende zu zeichnen. Diese alle
aufzudecken und zu kommentieren, wrde den Rahmen dieser Stellungnahme sprengen, dadurch hnelt
Frau Bergmanns Interview jedoch selbst eher einem Propagandatext und verliert letztendlich jeden
Informationsgehalt. Interessant ist auch, dass in diesem so genannten Interview keine einzige kritische
Frage zu Frau Bergmanns Thesen gestellt wird, sondern Herr Hokema lediglich Stichwortgeber fr Frau
Bergmann ist. Nicht ganz klar bleibt bis zum Schluss,mit welchem Ziel Frau Bergmann sovortrefflichdie
gesamteKlaviatur negativerAssoziationen, ngsteundVorurteilebespielt.EinPldoyerfrdenTod? Herr
Shewmons Vortragbleibt sehr vielsachlicher undinseiner KritikandemHirntodKonzeptargumentativer.
Beide Texte reflektieren unserer Meinung nach allerdings sehr treffend die ngste und Bedenken in der
Bevlkerung. Da wir alsStudierendederHumanmedizindiesenSchilderungennichtzustimmen,verfassen
wir hiermit eine Gegendarstellung. Nicht Bezug nehmen werden wir auf Frau Bergmanns Kritik des
nonheartbeating donor Konzepts, da dieses in Deutschland nicht angewandt wird undwir,wie auchein
GroteildermedizinischenFachgesellschaften,diesesstriktablehnen.

1.

Dualismus,dieMechanikdesKrpersundunsermodernesMenschenbild

Frau Bergmann kritisiert den ()naturwissenschaftlich begrndeten LeibSeeleDualismus und im Zuge

dessendienurdurchstrikteTrennungbeiderDomnenmglicheHirntoddefinition.
Der philosophische Dualismus entspringt der Antike, einer Zeitlangevorder Organtransplantation. Beide
Gebiete: Geist/Seele und Krper mgen getrennt beleuchtbar, aber nicht getrennt verstndlich sein. Nie
zuvor war die Medizin als solche so sehr darauf bedacht, den von Frau Bergmann geforderten
ganzheitlichen Ansatz zu lehren und leben. Moderne PatientenArztKommunikation und eineerfolgreiche
SalutogenesebasierenaufderAktivierungpatienteneigenerpsychologischerundsozialerRessourcen.
Mens sana in corpore sana.Dieser wohlbekannte Ausspruchentstammt demrmischenDichterJuvenal
und keinem transplantierwtigen Chirurgen. Die Idee einer Trennung desKorpuskulren(Greifbaren)und
der Psyche ist somit zwar aktuell, aber nicht neu.DerfolgendeAusspruch ihrerseits: Die Leichensektion
machtedenKrperzummechanischenGebildestimmtalsonurbedingt.
BeiintensivererAuseinandersetzung mitderAnatomie des Menschen wird schnelldeutlich, dassauchder
Mensch denGesetzenderMechanikobliegt.ImFalleder WahleinerhistorischenBetrachtung derAnatomie
sollte klargestellt werden, dass die ersten Legalsektionen im Jahre 1302 an der Universitt Bologna
durchgefhrt wurden mit dem Ziel, ungeklrte Kriminalflle zu lsen. Die EntwicklungderAnatomiewar

insgesamt eher von wissenschaftlicher Neugier geprgt und unter der Prmisse, mit den gewonnenen
ErkenntnissenPatientenzuhelfen.SieistkeinExperimentierfeldderTransplantationsmedizin.
Der von Descartes vorgestellte KrperGeistDualismus, in demdermenschlicheGeist hierarchisch ber
den Gesetzen der Mechanik funktionierender Krper gesetztist, wird von der Transplantationsmedizin fr
dieHirntoddefinitionherangezogen.
Dies ist fachlich leidernicht vollstndig, denn DescartesArgumentation endete nichtmiteinerscheinbaren
Teilung, sondern wird durch dieEinfhrungdesBegriffes Concursus Dei geprgt. Laut Descarteslaufen
Seele undKrpernmlichwohl zusammen[Concursus = Zusammenlaufen, Zusammenfhren], undzwar
unterBeteiligungeines gttlichenVermittlers. Er relativiert undkorrigiert diezuvor gehende Separation,so
dass es sich nicht um Koexistenz, sondern um eine Koabhngigkeit handelt. Folglich ist jede Hierarchie
relativzubetrachten.
Unabhngig davon, ob man eine solche vermittelnde Rolle zwangslufig religis betrachten mag, ist es
offensichtlich, dass der angesprochene Dualismus weder in der Originalliteratur, noch in der heutigen
praktischenMedizindiedurchFrauBergmannbeschriebeneAnwendungfindet.
Selbstverstndlich stehtder geballte Geist ber einzelnen MuskelfunktionenjeglicheReizverarbeitungund
Steuerungsbefehleentstammeneben jenemGeiste,demGehirn.Dennocherkennt diemoderneMedizindie
Abhngigkeit von krperlichen Funktionen an. Schlielich gibt es keine bekannten Flle von denkenden
Toten.Unser MenschenbildgrndetsichaufdieserErhabenheit des Geistes unddesdarausresultierenden
Schutzbedrfnisses. Deshalb therapieren wir Patienten, um selbst bei partiellem Versagen von
KrperfunktionendenErhaltderPersonzuermglichen.

2.DerHirntodunddasSterbeneinerPerson
Wir verstehen Frau Bergmann sehr gut, wenn sie angibt, Mit dem Begriff des Hirntodes habe ich
grundstzlicheSchwierigkeiten.
Sie przisiert dies wie folgend: Erstens bleibt der Eintritt des Hirntodes unbeobachtbar es gibt keine
sinnlichen Zeichen des Hirntodes() Zweitens verfgt dieser Mensch nach seiner Todesfeststellung ber
Zeichen des Lebendigen. () Erst wenn er auf dem Operationstisch einenHerzstillstanderleidet,stellen
sichauchdieZeichendesTodesein.
Wenig ist so schwer in Einklang zu bringen wie die Dissoziation des Konzepts, das wir bisher mit dem
Begriff Tod verbinden und einemKrpermit einem schlagenden Herzen.Interessanterweiseakzeptieren
sowohl Frau Bergmann alsauchHerr Shewmon das KonzeptdesHerztodsalswahrenTod,wenngleich
Frau Bergmann eine argumentative Achterbahnfahrt anschliet, um daraufhin noch gegen die
nonheartbeatingdonorRegelung zu sprechen. Wirdenken, dass FrauBergmannmit ihrer Ablehnungdes
Herzstillstandes als Todeskriterium recht hat, da dieser im Gegensatz zum Hirntod das fundamentale
MerkmalderIrreversibilittganz offensichtlichnichtaufweist.AuerdemweistFrauBergmannselbstdarauf
hin,dassbiszu15minnacheingetretenemHerzstillstandnochHirnaktivittengemessenwerdenknnen.
Trotzdem fllt es uns allen leichter, einen Menschen ohne Herzschlag als tot zu begreifen, als einen
Hirntoten,dessenHerzdurchintensivmedizinischeUntersttzungnochschlgt.
Seit BeginnderMenschheit sterben Menschen, sobald der Blutkreislauf zum erliegenkommt,nichtzuletzt,
weil das Nervensystem nicht mehr mit Sauerstoff versorgt wird. Die wenigen Jahrzehnte, seit denen die
Intensivmedizin fhigist, diesenKreislauf auch nachdemTod der Personknstlich aufrecht zu erhalten,
sinddagegenunglaublichkurz,umdieseDissoziationinunseremKonzeptvonTodaufzulsen.

DochwasheitderTodderPerson?
Frau Bergmann sagt, () eine tote Person () und andererseits einen noch berlebenden Krper zu
betrachten, seifalsch. Denn der Begriff derPerson[entstammt]eigentlichder Philosophieund dieMedizin
[kann] mitnaturwissenschaftlichenMethoden den Personenbegriff durch nichts beweisen,ohnedasssieje
ihrenPersonenbegriffgenauererlutert.
Wir mchten deshalb hier nicht die umfassende Definition des Personenbegriffs versuchen, sondern den
Tod einer Person als den sicheren irreversiblen Verlust jeglicher Form der willkrlichen (persnlichen)
Kommunikation und Wahrnehmung definieren. Frau Bergmann hat Recht, wenn sie schreibt, mit
sterbenden Menschen kommunizieren wir wie mit Lebenden ob sich das sprachlich oder durch
Krpersprache abspielt, undgenauausdiesemGrundistauchHerrShewmonsVergleichdesHirntoten mit
einer schwerst kranken sterbenden Person falsch. In beiden Fllen mag der Erhalt des Kreislaufs von
Maschinenabhngig sein,doch da unsjedesWissenberdasErlebenbeimSterbenverwehrtbleibt,dass
wir also nicht wissen knnen, was in einem sterbenden Menschen vorgeht (Hans Jonas), unterscheidet
sichletztererFallfundamentalvondemhirntotenKrper,indemeinErlebennichtmehrstattfindenkann.
Dabei wird natrlich zugrunde gelegt, dass eine Funktion des Gehirns, in welcher Form auch immer,
Voraussetzung fr das Erleben einer Person ist. Da jedoch dieses Konzept so grundlegend fr unser
heutiges Menschenbild ist und in ihren Texten sowohl von FrauBergmannals auchvonHerrn Shewmon
vertretenwird,mchtenwirandieserStelleaufeineHerleitungverzichten.
Es schrt natrlich Angst, und das zeigt sich sehr deutlichin FrauBergmanns Text und vor allem in den
verwendeten Vergleichen, wenn eine Berufsgruppe behauptet, anhand von definierten Kriterien,die nicht
mit unseren berlieferten emotional akzeptierten Kriterien fr Tod bereinstimmen, entscheiden zu
knnen, ob eine Person tot ist. Die moderne Intensivmedizin, deren Nutzen weder Frau Bergmann noch
Herr Shewmon anzweifeln, hat jedoch, unabhngig von der Transplantationsmedizin, genau solche
definierten Kriterien ntig gemacht, da sie es geschafft hat, bisherigeKriterien fr den Tod, wie etwa den
Kreislaufstillstand, zeitweise zu verhindern. Auch wenn die Entwicklung der Hirntoddefinition und die
Entwicklung der Transplantationsmedizin historisch nicht sauber zu trennen sind, so waren es doch, wie
auch Frau Bergmann richtig schildert, dieMeilensteinederIntensivmedizin,die eineneueTodesdefinition
ntig gemacht haben und gleichzeitig Voraussetzung fr die Entwicklung der Transplantationsmedizin
waren. Die Trennung des Ablebens der Personvondem dersterblichenberresteistjedochkeinesfalls
ein Konzept, das die Intensivmedizin erfunden hat, sonder findet sich, wie ebenfalls von Frau Bergmann
erwhnt,schoninder(christlichen)Religion.
Welche Kriteriensind esalso,dieunssosicher seinlassen, dasseinirreversiblerVerlustjeglicherFormder
willkrlichen(persnlichen)KommunikationundWahrnehmungvorliegt?
3.Hirntoddiagnostik
Die Transplantationsmedizin geht grundstzlichdavon aus,dass die Persontot sei, weilder Hirnkreislauf
zusammengebrochen ist, der allerdings anhand bestimmter medizinischer Parameterempirisch wiederum
nachweisbarist.(A.B.)
Frau Bergmannbezeichnet dies als Taschenspielertrick, dasie diemoderne Medizinfr nicht kompetent
fr die DefinitioneinerPersonhlt. Legen wir jedoch diebeidenrudimentrsten Kriterienfr denTodeiner
Person,nmlich diesichereirreversible Unfhigkeit zukommunizierenundReizewahrzunehmen,soistdie
Medizin durch den Nachweis des Fehlens jeglicher Hirnaktivittdurchaus befhigt, denTod einer Person
nachzuweisen.
Dies geschieht durch das standardisierte Vorgehenbei derHirntoddiagnostik,die von zwei unabhngigen
rzten besttigtwerden muss. DabeidrfendieserztewederanderEntnahmenochderbertragungder

Organe beteiligt sein.Entgegen Frau Bergmanns Darstellung sehenwir dies alssehrsinnvollesVorgehen,

umdieSicherheitineinersoweitreichendenundwichtigenEntscheidungzuerhhen.
Voraussetzung fr die Einleitung der Hirntoddiagnostik ist der zweifelsfreie Nachweis einer schweren
primren oder sekundren Hirnschdigung. Dabei mssen vorbergehende Einschrnkungen der
Hirnaktivitt, wie durch Medikamente, eine Unterkhlung und anderes vor jeder Hirntoddiagnostik sicher
ausgeschlossenwerden.
Frau Bergmann stellt das Vorgehen bei der folgenden klinischen Untersuchung der Hirntoddiagnostik in
Zusammenhang mit Folter, weshalb wir auf die von Ihr vorgebrachten Beispiele genauer eingehen
mchten. Unabhngig davon, dass alle ihre Argumente reine Behauptungen bleiben und jede
Quellenangabe fehlt, sind sie teilweise falsch und belegen alleine Frau Bergmanns propagandistischen
Argumentationsstil. Richtig ist die Feststellung, dass der Patient bis zum Zeitpunkt der zweiten
besttigenden Unterschrift juristisch am Leben ist. Aus diesem Grund, und weil jede Hirntoddiagnostik
ergebnisoffendurchgefhrtwird und sich kein Arzt wnscht, einen Hirntod zudiagnostizieren,wirdstreng
darauf geachtet, dass keinederdurchgefhrten Untersuchungsmethoden fr den Patienten schdlich sein
kann.
Zuerst werden Reflexe, wie die Pupillenreaktion berprft, was wohl kaum als Folter gelten kann. Frau
Bergmannundweitere Leserknnendieseumgehendansichselbstberprfen,daessich umdensimplen
MechanismusderAnpassungderPupillengreanunterschiedlicheLichtverhltnissehandelt.
Wirbestreitennicht,dassauchSchmerzreizegesetztwerden.
a.
b.

Diese erfolgen am Ende der Prfung und nur zum sicheren Ausschluss etwaiger zerebraler
Restfunktionen.
Das gezielte Setzen von Schmerzreizen entspringt dabeikeinemdiabolischen Folterbedrfnisvon
rzten, sondern ist gngige medizinische Praxis und Notwendigkeit: Einfachstes
Anwendungsbeispiel ist dabei die Reanimation.ImFalledes AuffindenseinerbewusstlosenPerson
wirdinderNotfallmedizindurcheinenSchmerzreizberprft, obdiesewahrhaftignicht ansprechbar
ist,bevormitderReanimationbegonnenwird.

Um denFunktionsausfalldesHirnstamms sicherzu belegen,wirdalsletzteklinischeUntersuchungder von

Frau Bergmann erwhnte Apnoetest durchgefhrt. Hier wird die knstliche Beatmung des Patienten
kurzzeitig ausgesetzt. Gesetzt den Fall, dass es sich nicht um einen Hirntotenhandele,wrde durchden
Hirnstamm die Spontanatmung initiiert werden. Dieser Reflex liegt bei einem irreversiblen Ausfall des
Gehirnsnichtmehrvor.
Um Frau Bergmanns Vorwrfe der Folter erneutaufzugreifen, seierwhnt,dass vor Durchfhrungeines
solchen Tests der Patient proxygeniert wird, man also die Sauerstoffzufuhr stark erhht. Im Zeitrahmen
des Tests wird die Sauerstoffsttigung des Patienten kontrolliertund flltdankderProxygenierungnicht
auf ein potentiell schdliches Niveauab.KeinArzt wnschtsichdie Feststellung des Hirntodes, daesdie
Toterklrung einer Person bedeutet. Daher gilt niemand alshirntot, bis das Gegenteileindeutig bewiesen
wird.
Es ist Fakt, dass diese Zeichen des Lebendigen mitBeendigungderknstlichenBeatmungumgehendihr
Ende in einem Kreislaufstillstand fnden und der Hirntote dann Todeszeichen wieTotenflecken unddie
Totenstarreentwickelnwrde.
Kernelement jeder Todesdefinition ist stets die Irreversibilitt desTodes. Dies trifft auch auf dieDefinition
des Hirntodes zu. Aus diesem Grund ist der Nachweis der Irreversibilitt des Ausfalls der gesamten
HirnaktivitteinzentralerBestandteilderHirntoddiagnostik.

Anzufhren als ein solcher Parameter ist hierbei zum Beispiel die Perfusionsszintigraphie. Perfusion
(Durchblutung)iststets Grundlage fr Organttigkeit undFunktion. ImRahmenderPerfusionsszintigraphie
werdendemPatientenradioaktiveElementegespritzt. Dies ist medizinischunbedenklichundfindetauch in
anderen diagnostischen Bereichen regelmige Anwendung. Sofern eine Durchblutung vorhanden ist,
verteilen sich die radioaktiven Elemente, was im Zuge der Szintigrafie sichtbar gemacht wird. Bei einem
Hirntoten ist der Hirnkreislauf irreversibel zusammengebrochen, was durch eine Abwesenheit jener
ElementeimGehirnsichtbarwird.
Der Ausfall der Hirnfunktion ist bei sachgerechter Durchfhrung auch durch das EEG
(Elektroenzephalogramm) nachweisbar. Auchwenndie Neurowissenschaften viele RtseldesGehirns und
des menschlichen Geistes bislang nicht entschlsselt haben, ist zumindest der absolute,irreversible und
vollstndige Untergang des Geistes definierbar. Dabei ist die korrekte Unterscheidung zwischen einem
sicher irreversiblen Untergang (und damit einhergehend dem Verlust jeglicher Eigenschaften des
Personenbegriffs undsomit dem unumkehrbaren Ableben derPerson) und anderenSeinszustnden (z.B.
tiefes Koma,apallischesSyndrom, LazarusPhnomen) besonders wichtig. VoralleminderPressekommt
eshufigzuFehldarstellungendieserUnterscheidung,waszuFehlinformationundfalschenngstenfhrt.
Alternativ zuapparativerDiagnostikkannbeiklardefiniertenHirnschdigungenaucheineWiederholungder
DiagnostiknacheinemBeobachtungszeitraumdieIrreversibilittnachweisen.
Es gibt keinen einzigenFall, beidemdiesachgerechtdurchgefhrteHirntoddiagnostikfalschgelegenhtte.
Wennman sich dieLiteratur, auch die kritische Presse, genauanschaut,so wirdmanfeststellen,dasskein
einziger Fall je berichtet worden wre,bei dem nachsachgerechter DurchfhrungderDiagnostik auch nur
Unsicherheit ber denZustandunddieIrreversibilittdesZustandsgeherrschthat.DieHirntoddiagnostikist
somit eines der sichersten Todeszeichen der Medizin und weitaus sicherer als der von Frau Bergmann
immerwiederangefhrteHerzstillstand.

4.Organautonomie,OrganismusundOrgantransplantationalsTherapie
Im folgenden mchtenwiraufdievonFrauBergmannundHerrShewmondiskutierteBeziehung von Organ,
OrganismusundPersoneingehen.
Herr Shewmon vertritt in seinemVortragHirntod.IsteinhirntoterKrpereinOrganismus?dieThese, dass
auch nach demHirntod der Krper als integrierter Organismus mit holistischen Eigenschaftenbesteht und
deshalb keinesfallsvoneinem Totengesprochenwerdenknne.ErzeichneteinKontinuumzwischeneinem
gesunden Organismus und einem verwesenden Leichnam, indem er an einer willkrlichen Stelle die
Trennlinie zwischen tot und lebendig setzt. Dabei nimmt er an,dass einOrganismusab einemgewissen
Grad der DesIntegriertheit nur noch eineAnsammlungvonOrganen ist.Allerdings bleibt esauch danach
noch ein Organismus. Auch nach dem Sistieren der von Herrn Shewmon wieder als ausreichendes
Todeskriterium erwhnten Zirkulation leben einzelne Zellverbnde weiter, und die Rechtsmedizin kennt
einigepostmortalePhnomene, dieaucheine Interaktion dieser nochlebendigenZellenvoraussetzt.Soist
mit Meidkamenten noch bis zu 15 Stunden (!) post mortem noch eine Pupillenraktion auslsbar. Warum
setzt HerrShewmon diesegestrichelte Linie zwischen lebendig undtot genau andieserStelle,undwarum
pldiertFrauBergmannfr dieAnerkennungdesKreislaufstillstandesalsTodeskriterium,ohneeineAhnung
vondenzugrundeliegendenphysiologischenAblufenzuhaben?
Letzten Endes ist es schlicht emotional begreifbarer. Wie Frau Bergmann schreibt, ist ein sterbender
Mensch von uns beobachtbar. Beobachtbar ist dabei jedoch lediglich der Verfall des Organismus, das
sterben einerPerson,dasAblebendesGeistesausdensterblichenberrestenistjedoch frunsnachwie
vor nicht sichtbar. Zweifelsfrei nachweisbar ist lediglich der Endzustand, der Tod der Person, derHirntod.

Da die Intensivmedizin den Tod der Person von dem Verfall des Krpers zeitweiseentkoppelthat, bleibt
diesdiegltige,diesichersteTodesdefinition.
Wasbleibt,istein Organismus,der mitmassiverintensivmedizinischer Untersttzungnoch einengewisses
GradderIntegration aufweist. Es ist einOrganismusineinem Sterbeprozess.Dieser Sterbeprozessistaber
keineswegs mit dem von Frau Bergmann und Herrn Shewmon angefhrten Kreislaufstillstand und auch
nicht mit dem Auftreten der sogenannten sicheren Todeszeichen beendet. Diesicheren Todeszeichen
sinddeshalb sicher,weildavonausgegangenwerdenkann,dassbei ihremAuftretendiePerson,nichtetwa
der Organismus, bereits tot ist. Die moderne Intensivmedizin hat diesen direkten sicheren
ZusammenhangausgehebeltundeinneuessicheresTodeszeichennotwendiggemacht,denHirntod.
Die logische Konsequenz aus der Ablehnung des Hirntodkonzepts wre ein generelles Ablehnen der
Intensivmedizin, die dieses Konzeptntig gemachthat. AusunsererSichtwredieszynischangesichtsder
vielenLeben,dieDankdermodernenIntensivmedizingerettetwerdenknnen.
Interessanterweise fhrt Frau Bergmann selbst den Begriff des Hirnsterbens ein, an dessen Ende der
mithilfederentsprechendenDiagnostiksicherzubestimmendeHirntodsteht.
Frau Bergmann hat dabei recht, dass der Tod nur ein Sprachbild darstellt, ebenso wie das Sterben,das
sehr schwer zu definieren ist. SoistauchderHirntodehereine Beschreibungfrdasmedizinischklarzu
definierendeFehlenjederHirnfunktionunddamitdenTodderPerson.
Die Beziehungzwischen dem, was wir Person oder Geist nennen, unddem Krper ist,wieauchschon von
Descartes beschrieben, eine gegenseitige Abhngigkeit. Die Beeinflussung der Psychedurch somatische
Vorgnge und umgekehrt ist fester Bestandteil des Menschenbildes der modernen Medizin. Ohne die
Funktion des krperlichen Korrelats des Geistes, des Gehirns, existiert keine Person, und ohne
Geistesttigkeit ist auch der Krper nicht berlebensfhig. Die moderne Intensivmedizinhatesgeschafft,
allein diese Abhngigkeit des Krpers von der Funktionalitt des Gehirns zeitweise zu ersetzen. Alleine
durch diesen partiellen Ersatz der Organttigkeit des Gehirn wurden Zustnde geschaffen, in denen
andereOrganenochfunktionieren.
Der einheitlichen Definition eines Organs sowohl durch medizinische Lehrbcher, als auch durch das
Transplantationsgesetz in Artikel 1a als funktionelle Einheit oder funktionellen Gewebeverbandfolgend,
obliegtdieBetonungklarderFunktionalitt.
EinGrundprinzip undZielderMedizin ist, die Funktion vonOrganenzu verbessernoderzu ersetzen,wenn
diese eingeschrnkt ist.Demnach wird beim Ausfall,garAbsterbeneinesOrganszunchstdieSubstitution
jener Funktionen angestrebt. Bei manchen Organen,wie zumBeispiel der Schilddrse,gelingtdiesdurch
Substitution der Hormone fast perfekt. Bei anderen Organen, wie zum Beispiel der Niere, ist dies durch
Dialysezeitweise mglich. Auch wenn die Dialysedabeieine mitunter jahrelangeberbrckungermglicht,
istdiese dem menschlichenOrgankeineswegsgleichwertig.Soanmaendundfantastischesscheint, dass
der Mensch Organe von anderen Menschen transplantiert, so ist es letztendlich auch ein Eingestndnis,
dass die Komplexitt dieser Funktionseinheiten unser Knnen in der Nachahmung (bisher) einfach
bersteigt. So ist dieTransplantation einiger Organe, wie zumBeispiel derLeber,bei Funktionsverlustdie
einzige zur Verfgung stehende Therapie. Mit der Ablehnung der Transplantation wrden wir in der
Konsequenz von Bergmanns Argumentation auch von einer Ablehnung der Stammzelltransplantation zum
Ersatz des blutbildenden sowie des Immunsystems ausgehen, da diese ebenso die bertragung von
Organen mit definierten Funktionen auf ein anderes Individuum beinhaltet. Abgesehen von den
mannigfaltigen Notwendigkeiten dieser Therapie, wie etwa in der Behandlung der Leukmie,
Sichelzellanmie und angeborenen Immundefekten sehen wir in der Folge auch die Transfusion in der
Diskussion. Spricht Frau Bergmann etwa der heute in jeder Klinik verwendeten Gabe von roten
Blutkrperchen die Berechtigung ab, wie z. B. nach einem Blutverlust durch einen Unfall? Oder ist es in

irgendeiner Weise vertretbar, dassjemandem das Gerinnungsorganvorenthalten wird underodersiebei

Bedarf,d.h.miteinerkontinuierlichenBlutungkeineBlutplttchentransfusionerhlt?
In ihrem Interview beleuchtet Frau Bergmann nur die Option der Totspende, uert sich aber nicht zur
Praxis derLebendspende. Sie handeltmit dem Hirntod undderTotspendeineinemAufwaschzweischon
jeweils frsichgenommenhoch komplexeFragenab,diezwarbei derTotspendeunbestreitbarmiteinander
verbunden sind doch im Grunde genommen getrennt zu behandeln wren. Denn genau jene
Lebendspende, also der bewusste und wissentliche Akt, sich vom eigenen Organ zum Wohle eines
geliebten und nahestehenden Menschen zu trennen, konterkariert das gesamte Bild, das sie von der
Organspendezuzeichnenversucht.
Es ist doch interessant, dass es um die Patientenverfgung keine annhernd so kontroverse Diskussion
gibt, wie um das Thema der Hirntoddiagnostik, obwohl auch bei praktisch jeder Patientenverfgung die
EntscheidungeinesArztesberPrognose,Leben undTod ausschlaggebend ist.Entscheidend scheintbei
derDiskussionumden Hirntod unddie Organtransplantationzu sein,dass das InteresseDritterinsSpiel
kommt und ein Konstrukt von der Medizin, die ein Interesse daran habe zu transplantieren. Dass der
Organspendeausweis wie ein Testament letztendlich nur aussagt, dass man nach dem Tod der eigenen
Person gerne mit den noch funktionsfhigen eigenen Organen einer anderen Person eine Chance auf
Weiterleben ermglichenwill,bleibtdabeihufigbersehen.Esisttrotzdemrichtigundwichtig,dass,wiees
in Deutschland auch der Fall ist, die Vergabe dieserSpendenstreng geregeltundkontrolliertwird. Es ist
jedoch nicht die Medizin, die ein Interesse daran htte, mglichst viel zu transplantieren. Es sind
Menschen, die gerne nach ihrem eigenen Tod einem anderen Menschen helfen mchten. Ist es nicht
fantastisch,dassdiemoderneMedizinsoetwasmglichgemachthat?
Wir weisenkeineGleichgltigkeitinAnbetrachtdessicherenTodesandererauf.Sindunsdiemedizinischen
Mittel durch Organtransplantation gegeben und jene ethisch rechtfertigbar, werden wir auch weiterhin
allesdaransetzen,dasLebenjenerPersonenzuschtzen,dieleben.
Selbstverstndlich schwingt der Organspende immer die trstliche Vorstellung bei, dem (eigenen) Tod
einen Sinn zu geben. Wir erkennen nicht, was daran verwerflich sein soll. Unser Menschenbild der
Humanitt berwiegt also, allerdings ohne dabei ethisch verwerfliches Handeln zu fordern oder gar zu
rechtfertigen.
Dies entspricht auch der Grundhaltung derMedizin,deren FormulierungsichimEiddesHippokratesfindet:
Ich werde rztliche Verordnungen treffen zum Nutzen der Kranken nach meiner Fhigkeit und meinem
Urteil,htenaberwerdeichmichdavor,siezumSchadenundinunrechterWeiseanzuwenden.
Jede Erwgung der Organtransplantation obliegt also der Verpflichtung gegenber den Kranken. Ein
Handeln entgegen der medizinischen Mglichkeiten wrdigt den Wert des Lebensnicht, sondernerkennt
dieseneinergroenPatientengruppeab.

5.DiePerspektivederEmpfnger
Frau Bergmann geht am Ende ihres Interviews noch auf die Rolle des Empfngers ein und wirft der
Medizin falsche Heilversprechen vor. Da besonders dieser Abschnitt von schlichter medizinischer
FehlinformationundfalschenDarstellungengeprgtist,mchtenwirkurzdaraufeingehen.
Die durch Frau Bergmannangesprochene Lebensqualittdieser gewonnenenJahre steigt nach mehreren
Studien im Durchschnitt stark an. Im Vergleich der mehrmals pro Woche erforderlichen Dialyse ist eine
Immunsuppressionwenigereinschrnkend.

Zur Immunsuppression uert sich Frau Bergmann sehr negativ und verweist dabei auf ein gesteigertes
Krebsrisiko. Jegliche Nebenwirkungen und Effekte der Immunsuppressionmssen in diesem Fallejedoch
imdirektenVergleichzumTodbetrachtetwerdenundverlierendadurchanBedeutung.
Die Problematik des von Frau Bergmann erwhnten hheren Krebsrisikos ist nicht nur bekannt, sondern
wird durch regelmige Screenings erfolgreich bekmpft. Patienten wird nach der Transplantation zur
regelmigen Nachsorge geraten, deren Schwerpunkt auf der Frherkennung jeglicher Komplikationen,
insbesondere aber der Erkennung einer Abstoungsreaktion und der Frherkennung von
Krebserkrankungen liegt. Letztere sind zum Beispiel an der Haut besonders hufig deswegen wird
transplantierten Patienten von intensivem Sonnengenuss abgeraten, und falls es doch zur Bildung von
Hauttumorenkommt,werdendiesebeidermatologischenKontrolluntersuchungenentfernt.
Grundstzlich ist zu beachten, dass nicht nur die Transplantationsmedizin therapeutisch auf
Immunsuppressiva angewiesen ist. Im Falle von Autoimmunerkrankungen stoppen jene einen sonst
progredienten Krankheitsverlauf und sind oft lebensnotwendig. Bekannt sind auch cortisonhaltige
Medikamente, auf denen die Dermatologie und weitere Fcher ganz wesentlich fuen. Dabei ist das
Spektrum der zu erwartenden Nebenwirkungen gut charakterisiert und Inhalt einer jeden gewissenhaft
durchgefhrtenPatientenaufklrung.
Zugegebenermaen sind die berlebensraten der Patienten mit transplantierten Organen hchst
unterschiedlich. Es spielen neben derOrganqualittFaktorenwie das Grundleiden einewesentlicheRolle
fr das Outcome der Transplantierten. D. h., schwerkranke Patienten stehen mit ihrem Eingriff einer
ungeheuren Belastung gegenber und haben durchaus das Risiko, daran zuversterben.Wie auch sonst
allgemeingltig in der Medizin erfolgt vor der Operation eine Abwgung, wie die Erfolgsaussichten der
Behandlungsind.
Im Falleder Lebertransplantationliegtdie ZwanzigJahreberlebensrate beimehr als 50%.Mehr als der
Hlfte der Patienten werden also mehr als zwanzig weitere Lebensjahre geschenkt, ein unermesslicher
Wert.

6.WerbungfreineEntscheidung
Frau Bergmann sagt, dass es nicht rechtens sei, dass die BZgA Werbung fr Organspendeausweise
untersttze.
Die Rechtsgrundlage jener Werbung ist jedoch klar im Transplantationsgesetz verankert. So heit es im
Artikel 1, Paragraph 1: Um eine informierte und unabhngige Entscheidung jedes Einzelnen zu
ermglichen, siehtdieses Gesetzeine breiteAufklrungderBevlkerungzuden MglichkeitenderOrgan
undGewebespendevor.
Bei genauerer Betrachtung der angesprochenen BZgAInitiative handelt es sich allerdings nicht um
Werbung fr Organspende, sondern fr die Entscheidung ber eine solche. In der tatschlichenprivaten
Auseinandersetzung gestaltet sich eine Entscheidung hufig schwierig, eben weil die Breite der
Bevlkerung nichthinreichendaufgeklrt ist.Eskursieren kuriose Gerchteberdie Hirntoddiagnostik,die
keine medizinische Grundlagehaben.Fernersetzt einNachdenkenberOrganspende berlegungenzum
eigenen Todevoraus einThema,dasverstndlicherweiseschwierigist.Dennochverlangenwir keinesfalls,
dasssichjemandfreineOrganspendeaussprichteineAblehnungeinersolchenistebensolegitim.
Allerdings ist ein Organspendeausweis als Dokumentation einer Entscheidung in jedem Fallewichtig und
ntig.Die Werbung derBZgAunddieUmsetzungjenesAufklrungsbestrebens,auchdurch dasVersenden

von Infomaterial durch die Krankenkassen, haben diese Dokumentation zum Ziel.Wie bereits geschildert
berwiegt die mndliche Zustimmung zur Organspende bei Weitem die einzig gltige eines
Organspendeausweises. Folglich haben wir die gesellschaftliche und moralische Verpflichtung, im Sinne
aller momentanen und zuknftigen Patienten, eine solche Dokumentation voranzutreiben. Dies geschieht
abernichtmitallenMitteln,wiedurchFrauBergmannvorgeworfen.
Ferner untersttzen wir Frau Bergmanns Forderung nach einer korrekten Darstellung der
Entnahmewahrheit, verlangen dies allerdings auch von ihr. Durch das Transplantationsgesetz ist es
strengstensverboten,DasGewebezuArzneimitteln[zuverwerten]undaufdemMarkt[zuverkaufen].
In Bezug auf die eiskalte Krperverwertung mchten wir folgendes erwhnen: Mit dem
Organspendeausweis wird nicht nur eine grundstzliche Entscheidung geregelt, sondern auch spezifisch
gefragt, welche Organeund GewebezurSpendeverfgbargemachtwerdensollen.Somitobliegteswieder
derEntscheidungdesEinzelnen.JeneEntscheidungmussernstgenommenundgewrdigtwerden.

12.Fazit
Wir glauben, dassderWert einesLebensnichtermessbarist.FolglichentsprichtesunseremMenschenbild
undunserertiefenberzeugung,dasssichdieMedizinaufdasRettenvonLebenkonzentriert.
Die Organtransplantation ist ein komplexes Verfahren, das einem medizinischen Wunder nahe kommt.
Jegliche Konsequenzen fr die Organemfnger in Form von Immunsuppression oder Krebsscreenings
mssen am AspektdessonstteilweisesicherenTodesgemessenwerden.EineTransplantationkann Leben
retten,ohnedabeidieGrenzenderMoralzuverletzen.
Die Hirntoddefinition ist medizinisch, religis, politisch und ethisch anerkannt und hat somit in der
praktischen Anwendung ihreBerechtigung. Wir glauben, dassethischangemessenesVerhaltengegenber
Hirntoten praktiziert wird. Nach unserem Ermessen ist es moralisch vertretbar undebenso Ausdruck von
RespektgegenberunserenNchsten, eineEntscheidung zu einerOrganspendeernstzunehmenundzu
wrdigen. Die Entscheidung des Einzelnen ist von hchster Bedeutung und wir rufen dazu auf, diese
eindeutig zu dokumentieren. Fr eine solche Entscheidung fordernwir einen offenen Diskurs, der auf der
Basis korrekter medizinischer Tatsachen gefhrt werden sollte. Somit sprechen wir uns fr Bildung und
breitegesellschaftlicheAufklrungaus.
Wir, als AG Aufklrung Organspende, setzen uns dafr ein, Schlerinnen, Schlern und anderen jenes
Fachwissen ber Organspende, den Ablauf einer solchen und die Hirntoddiagnostikzu vermitteln, sodass
dieseinderLagesind,einefachlichfundierteEntscheidungzutreffenfrodergegenOrganspende.

AnnaBergmann,InterviewinGlaubenundWissendesMagazins360Grad18.12.2013
http://www.journal360.de/_wordpress_live_dSJ360/wpcontent/uploads/2013/12/15_Glauben_Wissen_Spezi
al_Interview.pdf

Prof.D.AlanShewmon,MDHirntodIsteinhirntoterKrpereinOrganismus?derVortragwurdeam21.
Mrz2012beimForumBioethikdesDeutschenEthikratszumThemaHirntodundOrganentnahme
gehalten.DeutschebersetzungvonRenateFocke,kritischeAufklrungberOrgantransplantatione.V.
(KAO)linguistischeBeratungdurchDr.phil.ElisabethSeitzShewmon.
http://www.initiativekao.de/shewmonvortragethikratorganspendehirntod210312.pdf