Sie sind auf Seite 1von 25

PAUTAS PARA LA IDENTIFICACION DE PARAISOS FISCALES.

ANALISIS
GENERAL Y PLANTEO DE DOS CASOS DUDOSOS: EE.UU y URUGUAY.

MARTIN GUSTAVO VALLESPINOS.

1) INTRODUCCION.
Los parasos fiscales suelen presentarse como pequeas jurisdicciones aisladas del
mundo real, de escaso peso relativo, y con una acotada incidencia en la economa
mundial. Apenas son mencionados en los principales textos acadmicos, al tiempo que la
mayora de los economistas suelen excluirlos de su anlisis terico o bien, tratarlos como
una ms de las tantas externalidades y fallas que caracterizan a la economa de mercado.
La escasa atencin que ha recibido la cuestin causa perplejidad si tenemos en
cuenta que actualmente los parasos fiscales conforman una red financiera Off Shore de
alcance mundial que es lugar de trnsito de ms de la mitad del comercio internacional1, de
ms de la mitad de los activos financieros de origen bancario y de un tercio de la inversin
extranjera directa2. Ms an, la oficina de contabilidad gubernamental de los Estados Unidos
de Norteamrica (GAO) inform en el ao 2008 que 83 de las 100 empresas multinacionales
ms importantes de ese pas tienen filiales o subsidiarias en parasos fiscales.3
Lo cierto es que estas jurisdicciones cumplen un rol protagnico en el sistema
econmico mundial, lo cual impacta en las restantes economas nacionales. En la
actualidad, existe material histrico suficiente como para concluir en que los parasos
fiscales han sido el principal salvoconducto por el cual se direccionaron los procesos de fuga
de capitales. Asimismo, constituyen una herramienta para evadir impuestos internos y un
refugio para el ocultamiento de capitales provenientes de la corrupcin, del narcotrfico y de
otros delitos de igual gravedad, actuando de tal forma como un factor distorsivo de la
competencia internacional y de la equidad tributaria.
Partiendo de estas premisas, intentar delimitar con claridad qu se entiende por
paraso fiscal y cundo una determinada jurisdiccin es susceptible de ser caracterizada
con tal denominacin. Pretendo arribar a una serie de pautas generales que permitan
distinguir a estas jurisdicciones de los Estados que se limitan a aplicar medidas de
competencia fiscal, valindome principalmente de conceptos econmicos y de normas y
principios provenientes del derecho interno y del derecho internacional publico.
Finalmente, realizare una aplicacin practica de estas pautas orientativas a fin de
determinar si Uruguay y EE.UU. constituyen o no parasos fiscales.

J Christensen and M. Hampton. All good things come to an end, The world today Vol. 55 Nro. 8/9. Royal
Institute of International affairs. 1999.
2
Ronen Palan, Richard Murphy, and Christian Chavangeux, Tax Havens. How globalization really Works,.
Cornell University 2010. Pg 51.
3
Nicholas Shaxson Treasure Islands Tax havens and the men who stole the world. Vintage Books. London.
2012. Pag 22

2.- LOS PARAISOS FISCALES. CONCEPTO. CARACTERISTICAS GENERALES.

Los parasos fiscales son estados o pseudo-estados (en adelante utilizaremos el


termino jurisdicciones dada su mayor comprensin) que buscan atraer capitales a su
territorio ofreciendo: (i) Presin fiscal nula o insignificante a los inversores que all se
radiquen; (ii) Colaboracin institucional con dichos inversores para que estos pueda
sustraerse o eludir las potestades tributarias y regulatorias de sus respectivos estados de
origen.
Otra caracterstica distintiva de los parasos fiscales es que habitualmente no estn
interesados en que el capital atrado se invierta en el territorio en actividades econmicas
sustanciales, sino que por el contrario, suelen realizar un aprovechamiento meramente
financiero de los recursos captados.
Partiendo de idnticos supuestos, Rosembuj4 defini a los parasos fiscales como
microestados o dependencias territoriales de otro estado que ofrecen, por su mala o
inexistente exigencia tributaria, la localizacin conveniente de renta o riqueza imponible
extraa, permitiendo escapar del impuesto que es debido en los pases de fiscalidad
elevada.
Las tcnicas que emplean los parasos fiscales para facilitar las maniobras elusivas
de sus inversores son variopintas. Sin embargo, en su gran mayora, consisten en brindar un
manto de ocultamiento y opacidad a los capitales all radicados para que estos no puedan
ser gravados por los restantes pases.
A modo ejemplificativo, y sin nimo de agotar las variadas alternativas que ofrece la
realidad, identificamos una serie de prcticas objetivas que permiten identificar a una
determinada jurisdiccin, Estado, o territorio, como paraso fiscal:
a) Riguroso secreto bancario y fiscal: Una de las principales caractersticas de estos
territorios es que garantizan al extremo el secreto bancario y fiscal, abstenindose de
brindar cualquier tipo de informacin relevante respecto de la existencia, desplazamiento y
rendimiento de los capitales all alojados. Esta circunstancia impide que los estados de los
cuales provienen los fondos obtengan informacin suficiente como para ejercer su potestad
tributaria sobre el titular, controlar el origen de los fondos, o la licitud de las actividades que
los generan. El secreto bancario ha llegado a tal extremo que en algunos parasos fiscales
existen leyes penales que aplican severos castigos de esa naturaleza a quienes por
cualquier razn incluso a requerimiento de otro Estado- vulneren el secreto bancario y
fiscal de ese pas.
b) Sistema jurdico con gran elasticidad en materia societaria y negocial: El control
estatal de las personas jurdicas y de sus operaciones comerciales es prcticamente
inexistente. A modo ejemplificativo, destacamos que en las Islas Cayman el Registro Publico
de sociedades comerciales slo asienta e informa el nombre y tipo de compaa, su status,
la fecha de registracin y su domicilio administrativo. No se inscriben en el mentado registro
ni la propiedad del capital social, ni sus eventuales transferencias, ni mucho menos, sus
estados contables.
4

Rosembuj. Competencia Fiscal lesiva, criterios tributarios, ao XIV Nro. 127-128.

c) Garanta de anonimato: El sistema jurdico vigente en la mayora de los parasos


fiscales contiene un marco regulatorio que permite al dueo del capital ocultar fcilmente su
identidad. Una forma de lograr este objetivo es a travs de sociedades con acciones al
portador, pues en tales casos las acciones pueden ser transmitidas o cedidas a terceros
mediante la simple entrega del ttulo. Otra variante es eliminar la exigencia de incorporar a
los propietarios de la sociedad en el estatuto constitutivo y en las actas de registracin.
Como puede advertirse se trata de procedimientos que favorecen ampliamente la
clandestinidad, el ocultamiento y la opacidad.
La caractersticas referenciadas bajo el tem A suelen ser identificadas como falta
de intercambio de informacin, en tanto resultan demostrativas, en trminos generales, de
que las autoridades del Estado implicado no brindan informacin fiscalmente relevante a
terceros pases. Por el contrario, las relacionadas con los tems B y C suelen ser
identificadas como falta de transparencia, pues aqu el problema no es que los Estados no
brinden la informacin, sino que, lisa y llanamente, carecen de ella por contar con una
organizacin jurdico-institucional absolutamente desprovista de normas jurdicas tendientes
a garantizar que los negocios jurdicos y econmicos celebrados por los contribuyentes
gocen de una adecuada publicidad.
d) Estabilidad econmica y poltica: Como todo estado interesado en captar la
inversin extranjera, los parasos fiscales se caracterizan por su elevada dosis de
estabilidad econmica y poltica. En algunos casos, dicha estabilidad se sustenta en el
respaldo econmico, poltico y militar provisto por pases ms desarrollados (tal como por
ejemplo la relacin entre las Virgin Islands y Gran Bretaa), y en otros, la armona ha sido
lograda recurriendo a mecanismos menos ortodoxos tales como el autoritarismo, las
restricciones a los derechos y garantas constitucionales y la ausencia de transparencia a
nivel gubernamental.
e) Inexistencia de restricciones al mercado financiero y de capitales: En estos
Estados o microestados, tanto el mercado cambiario como el financiero se encuentran
fuertemente liberados, no existiendo normas ni restricciones estatales sobre las operaciones
cambiarias y/o financieras all realizadas. La circulacin de internacional de capitales se
encuentra desregulada y las divisas pueden entrar y salir libremente del territorio.
Estas facilidades tienden a facilitar un gil y libre desplazamiento de los capitales all
radicados, permitiendo que estos circulen a gran velocidad por el mundo Offshore con la
ms absoluta reserva y sin ningn tipo de restriccin gubernamental.
f) Inexistencia de restricciones a la inversin fundadas en el origen de los fondos. En
muchos casos, el sistema jurdico de los parasos fiscales considera lcita la inversin de
capitales aun cuando estos deriven de actividades ilcitas, siempre y cuando dicha ilicitud
haya sido perpetrada fuera de su territorio estatal.
g) Las maniobras de elusin y/o evasin fiscal no se encuentran penalizadas. Los
parasos fiscales suelen carecer de leyes que penalicen la evasin impositiva en cualquiera
de sus formas.
h) Facilidades en materia comunicacional y de transportacin, asi como tambin, en
materia de servicios profesionales, financieros y comerciales.
i) Los beneficios antes citados no estn condicionados a que los capitales atrados
sean invertidos en actividades econmicas sustanciales que se realicen en el territorio del
paraso fiscal. Por el contrario, el objetivo de estas jurisdicciones es lograr la captacin de
capitales generados en otras economas a fin de obtener las rentas financieras que estos
pueden generar, y al mismo tiempo, actuar como salvoconducto para que estos ingresen en
3

un sistema paralelo caracterizado por la opacidad, la desregulacin y la ausencia de presin


fiscal.
Ahora bien, para determinar si un pas constituye o no un paraso fiscal no basta con
realizar una mera comprobacin fctica de los elementos antes detallados, ni con valerse de
mecanismos y razonamientos puramente formales. Por el contrario, resulta indispensable
emprender una labor hermenutica de alcance integral u holstico que se adentre en el
entramado poltico y jurdico de cada pas a fin de determinar si ste colabora o no con los
inversores extranjeros que all se refugian facilitndoles herramientas institucionales para
que stos se sustraigan del contralor fiscal que desempean los restantes Estados.
El estudio aqu propuesto deber tener en consideracin no slo el derecho positivo
del estado, territorio o jurisdiccin involucrado (en sus diversas ramas), sino tambin sus
prcticas polticas e institucionales, pues existen casos en los que las normas jurdicas
consagradas en el ordenamiento de un pas carecen de eficacia y aplicacin efectiva, o bien,
difieren sustancialmente de las prcticas polticas y sociales que se llevan adelante en esa
jurisdiccin.
Partiendo de estas premisas, advertimos que la identificacin de los parasos fiscales
constituye una cuestin problemtica, pues los elementos objetivos que se detallaron
anteriormente no siempre se verifican en su totalidad. Adems, existen numerosos casos en
los que tales indicios aparecen en forma atenuada o sutil, lo cual genera dudas y
vacilaciones. Efectivamente, la presin fiscal nula o insignificante, el secreto bancario y
fiscal, la flexibilidad negocial, etc., constituyen meros sntomas aislados de una patologa
que slo puede detectarse mediante un estudio integral de cada jurisdiccin, en el que
deber contemplarse la matriz poltica y jurdica involucrada y la forma en la que dichas
instituciones funcionan en la prctica.
En definitiva, las caractersticas antes expuestas son pautas meramente orientativas,
sntomas o indicios de que estamos en presencia de un refugio o paraso fiscal. No son
condiciones necesarias que deban verificarse en todos los casos con el rigor de una conditio
sine qua non.
La metodologa aqu planteada no est exenta de dificultades. Existen numerosos
casos dudosos o zonas grises en torno a los cuales se plantean problemas de consenso,
pues no hay uniformidad de criterios a la hora de determinar en que medida deben
verificarse los requisitos antes detallados para que un Estado o jurisdiccin pueda ser
considerado como un paraso fiscal.
La vaguedad propia del lenguaje y la habitual presencia de contenidos ideolgicos y
polticos en los analistas ha dificultado an ms la bsqueda de una respuesta objetiva y
nos trae a la memoria el clebre dilema que planteaba H. Hart al preguntarse Cuntos
pelos tiene que tener una persona para no ser considerado calvo5?.
Sin embargo, debemos asumir que estas dificultades son propias de cualquier
estudio de cuo hermenutico y no bajar los brazos
Para encontrar una respuesta a todos estos interrogantes es necesario retomar la
definicin inicial de paraso fiscal, pues all encontraremos el elemento que acta como
5

H. L. A Hart. El concepto del derecho. Tercera Edicin- Abeledo Perrot 2009. Pag 30.

ncleo de significado del trmino: La colaboracin institucional con la evasin fiscal


internacional.
Este es el elemento que distingue a los parasos fiscales de otras polticas pblicas,
tales como las medidas de competencia fiscal internacional.
La colaboracin institucional con la evasin fiscal es una prctica estatal que de por
si resulta difcil de identificar, pues contiene una elevada dosis de abstraccin. Para lograr
este cometido, resulta indispensable acudir a los elementos objetivos que identificamos
anteriormente (opacidad, falta de transparencia, nula imposicin), en tanto los mismos
constituyen datos empricos fcilmente comprobables para el observador que actan como
indicios que deben ser interpretados en forma lgica y coordinada para determinar, con un
aceptable grado de conviccin, si una determinada jurisdiccin colabora con la evasin fiscal
internacional y constituye un paraso fiscal.
Se advierte entonces que la mentada colaboracin institucional constituye una
versin desnaturalizada de las medidas de competencia fiscal, pues la atraccin de los
inversores que estos regmenes pretenden logar no se sustenta en el sacrificio ni en la
eficiencia fiscal, ni en otras ventajas comparativas, sino por el contrario, en la opacidad y en
una predisposicin colaborativa con el inversor forneo en su intento de evadirse del
cumplimiento de las obligaciones fiscales generadas en otros pases.

3.- LOS PARAISOS


INTERNACIONAL.

FISCALES

DESDE

LA

OPTICA

DEL

DERECHO

Durante los ltimos aos han aflorado en distintas esferas de la comunidad


internacional crticas en contra de los parasos fiscales, basadas principalmente en la
premisa de que tales jurisdicciones han tenido un rol protagnico en los procesos de fuga de
capitales (con particular impacto sobre los pases menos desarrollados), en la aparicin de
redes monoplicas de empresas multinacionales que socavan la competencia internacional,
y en el carcter inequitativo que actualmente tienen la mayora de los sistemas tributarios
nacionales.
Estas crticas y valoraciones negativas pronto se trasladaron al seno de los
principales organismos internacionales y a la poltica interna de muchos pases. Por caso,
cabe sealar los diversos informes y recomendaciones que ha efectuado la OCDE en
procura de que sus estados miembros implementen polticas tendientes a combatir los
parasos fiscales. Tambin son dignas de mencin las medidas implementadas por la Unin
Europea, mbito donde recientemente se ha puesto en vigencia un cdigo internacional de
conducta fiscal.
Sin embargo, an no hay consenso a la hora de determinar si este cmulo de
valoraciones negativas ha derivado en normas o principios del Derecho Internacional que
restrinjan o impongan consecuencias jurdicas a los pases que actan como parasos
fiscales.

El esquema de fuentes del derecho internacional no slo contiene las normas


convencionales (derivadas de los convenios o tratados internacionales) sino que adems se
integra con la costumbre internacional y los principios generales del derecho, que conforman
lo que se podra denominar el derecho internacional general6. Este ltimo, se compone de
una serie de normas que se aplican a cualquier estado con independencia de la prestacin o
no de su consentimiento, por tratarse de normas consolidadas en el devenir y formacin de
la Comunidad Internacional.
El derecho consuetudinario y los principios del derecho internacional son, en cierta
medida, las dos piedras fundacionales del derecho internacional.
Las normas que integran el primero de estos pilares nacen espontneamente, sin
necesidad de un acto legislativo formal, cuando la conducta que ella prescribe se consolida
como una prctica general y objetiva a nivel internacional (consuetudo) gozando adems de
un reconocimiento legal habitual (opinio iuris), lo cual se produce cuando la comunidad
internacional reconoce que la prctica constituye un deber jurdico y muestra una clara
conciencia de que es obligatoria.
Por su parte, los principios del derecho internacional son aquellos principios y
directrices que han sido reconocidos en los ordenamientos jurdicos de la mayor parte de los
Estados, y en particular, en aquellos que cuentan con un cierto grado de desarrollo y que
reflejan los valores de la sociedad moderna 7 . A modo ejemplificativo, destacamos como
principios generales instalados y reconocidos en la mayora de los ordenamientos jurdicos
nacionales al alterum non laedere (deber de no daar al prjimo), la prescripcin, la equidad,
la buena fe, la cooperacin internacional, etc.
De ambas fuentes emergen normas jurdicas de derecho internacional, que son de
cumplimiento obligatorio para los Estados, an en caso de que posean diferencias en cuanto
al criterio jurdico, poltica interna u ordenamiento jurdico.
Un caso paradigmtico en tal sentido fue el de Sudfrica, quien a pesar de su
oposicin frente a la prohibicin de discriminar racialmente tuvo que acatar las normas de
derecho internacional que se encontraban vigentes en la costumbre, con fuerza vinculante
desde la finalizacin de la segunda guerra mundial.
En el mbito del derecho tributario, las costumbres y los principios generales del
derecho internacional han tenido una proliferacin escasa. Los doctrinarios de esa
especialidad han concentrado todos sus estudios internacionales en las normas de fuente
convencional, principalmente, en las que regulan las cuestiones de doble imposicin,
omitiendo abordar en forma suficiente la cuestin de los principios generales del derecho y
las costumbres que limitan jurdicamente la actividad fiscal de los Estados en el mbito
internacional.
Es cierto que una materia como la tributaria, fuertemente vinculada a la poltica
econmica y a las potestades esenciales de cada estado, se caracteriza por la menor
incidencia del derecho internacional general respecto del de fuente convencional. Sin
6

Carlos Maria Lopez Espadafor Principios bsicos de fiscalidad internacional. Madrid. 2010. Marcial Pons,
pag. 17.
7
Herdegen Matthias. Derecho Internacional Publico. Instituto de Investigaciones jurdicas de la UNAM.
Primera Edicion. Ao 2005. Mxico. Captulo 6, pgina 146.

embargo, ello no significa que el derecho internacional general carezca de principios


generales y costumbres que rijan o delimiten los alcances internacionales de la fiscalidad
estatal.
Por otra parte, la delimitacin de las normas y principios bsicos que rigen la
fiscalidad internacional ha adquirido una particular relevancia en los ltimos tiempos,
principalmente, debido a la globalizacin, pues tal proceso integrador ha aumentado
exponencialmente las vinculaciones e influencias reciprocas entre las administraciones
fiscales de los Estados Nacin. En la actualidad, las decisiones de poltica fiscal que adopta
cada Estado constituyen una variable capaz de repercutir fuertemente sobre los
desplazamientos internacionales del capital, sobre direccionamiento de las inversiones
extranjeras directas, sobre la recaudacin tributaria y sobre la situacin econmica de los
restantes pases.
En este nuevo escenario, los principios y costumbres del derecho internacional que
rigen los alcances de la fiscalidad estatal asumen un protagonismo esencial y constituyen un
cuerpo normativo de menor extensin que el convencional pero de mayor relevancia.
Aclarada esta cuestin preliminar, referida a las fuentes del derecho internacional,
corresponde determinar si las normas y principios que conforman el derecho internacional
general restringen de alguna manera o imponen consecuencias jurdicas a los pases que
actan como parasos fiscales.
En el mbito de la costumbre internacional, la prctica habitual de los Estados ha
sido la de incorporar en sus ordenamientos internos medidas protectorias de sus intereses
fiscales, tales como: no permitir la deduccin de gastos originados en parasos fiscales,
aplicar normas de transparencia fiscal internacional, no aplicar de determinadas exenciones
o deducciones a empresas radicadas en parasos fiscales, etc.
Sin embargo, no se ha consagrado como prctica habitual y generalizada que los
Estados afectados por la actuacin de los parasos fiscales pretendan que estos reciban
sanciones a nivel internacional o condenas resarcitorias.
Por otra parte, si bien en un primer momento (1998/2002) las recomendaciones de la
OCDE se orientaron hacia la eliminacin de los parasos fiscales (que incluso fueron
incorporados en una lista negra), luego hubo un cambio de criterio y de valoracin a nivel
internacional y las presiones pasaron a tener como nico objetivo que estas jurisdicciones
brinden informacin a los pases que pudieran resultar afectados (20002/2013).
Este cambio de criterio jurdico adoptado a nivel internacional, y las conductas
efectivas desplegadas por los pases afectados, nos llevan a la conclusin de que aun no se
han establecido claramente en la comunidad internacional la conviccin de que existen
normas consuetudinarias que restrinjen a los parasos fiscales o les impongan sanciones
represivas y/o resarcitorias en favor de otros estados.
Las conclusiones a las que arribamos, desde la ptica consuetudinaria, contrastan
con las que podemos extraer si nos adentramos en el mbito de los principios generales del
derecho. Desde este prisma, se advierte que las prcticas fiscales que llevan a cabo los
parasos resultan contrarias al principio de buena fe que rige en materia internacional, a la
teora del abuso del derecho y al deber de cooperacin internacional.
7

El principio general que restringe el ejercicio abusivo del derecho se encuentra


incorporado en casi todos los ordenamientos jurdicos vigentes en el planeta. Se trata de un
principio que ha avanzado paulatinamente en todas las ramas del mundo jurdico y en todos
los pases, tanto en los de raz anglosajona, como en los continentales, y tambin en
aquellos que derivan de estos ltimos (Latinoamerica, Asia, Africa, Oceana).
Esta inveterada mxima jurdica dispone que todas las potestades jurdicas deben
ser objeto de un ejercicio regular, es decir, acorde con las finalidades que las fundamentan y
legitiman. En consecuencia, ni el ordenamiento jurdico internacional ni el nacional pueden
amparar el ejercicio abusivo de las prerrogativas y potestades a las que otorgan
reconocimiento, pues no existen derechos que sean absolutos.
En definitiva, el principio puede conceptualizarse como la prohibicin de utilizar las
prerrogativas jurdicas que confiere el ordenamiento jurdico para finalidades distintas de las
que este tuvo miras (razonablemente) al otorgarles reconocimiento institucional. Cuando se
vulnera este principio y los derechos son utilizados para finalidades distintas a las que
fundamentaron su consagracin el mundo normativo, la actuacin tendr apariencia de
licitud, puesto que se sustenta en una norma vigente, aunque lo cierto es que se trata de
una conducta ilcita por contravenir el ordenamiento jurdico apreciado como un sistema
coherente compuesto no slo por normas sino tambin por principios y directrices que
cumplen una funcin orientativa y de fundamentacin.
Por otra parte, quien ejerce sus derechos y/o potestades en forma abusiva vulnera
tambin el principio de buena fe al pretender valerse del manto cobertor que brinda una
determinada norma para lograr resultados reidos con otras normas y principios jurdicos
esenciales del ordenamiento jurdico. Esta es la figura que tcnicamente se conoce como
fraude a la ley.
Nicola Politis, clebre jurista especializado en el derecho internacional pblico,
sostena que la teora del abuso del derecho deba ser aplicada en el mbito internacional
por ser tericamente concebible y prcticamente posible. Sin embargo, habiendo
transcurrido casi un siglo desde aquellas sabias reflexiones, el citado principio no ha podido
penetrar en la jurisprudencia internacional con la celeridad que auguraba el renombrado
jurista Helvtico, principalmente debido a la vigencia del reiterado y confuso concepto de
soberana estatal y al principio jurdico del dominio reservado. Ello contrasta con el actual
contexto econmico, poltico y social, pues el avance de la integracin y las mayores
conexiones que se producen entre los Estados y sus habitantes demandan una mayor
coordinacin entre las polticas Estatales, un mayor grado de lealtad y buena fe, y un
ejercicio ms racional de las potestades soberanas.
Los parasos fiscales constituyen, desde el punto de vista jurdico, un claro supuesto
de ejercicio abusivo de las potestades tributarias y legislativas estatales. El derecho
internacional pblico reconoce a la potestad tributaria estatal como una prerrogativa vlida
para que los estados atraigan inversiones extranjeras mediante la concesin de incentivos
fiscales. Sin embargo, tales prerrogativas, inherentes a cada jurisdiccin, deben ser
ejercidas con cierta dosis de razonabilidad y buena fe, respetando los derechos y
potestades de las restantes naciones. En tal sentido, las medidas de competencia fiscal
basadas en las ventajas competitivas son lcitas y en muchos casos convenientes desde el
punto de vista econmico, pues traen aparejada una mayor eficiencia a nivel global. Por el
8

contrario, las medidas de competencia fiscal basadas en la opacidad y en una actitud


colaborativa con los inversores que pretenden evadir impuestos creados en otras
jurisdicciones son contrarias al principio de la buena fe, a la doctrina del abuso del derecho,
y asimismo, se revelan como ineficientes y distorsivas de la economa.
No es razonable que un pas ofrezca a sus inversores, como principal beneficio, un
autentico servicio de encubrimiento y ocultamiento respecto de los capitales que all se
inviertan. Tal obrar Estatal constituye un claro ejercicio abusivo del derecho.
Por otra parte, los parasos fiscales lesionan en forma directa los intereses y
derechos de los otros Estados, pues stos poseen autnticos derechos creditorios frente a
sus contribuyentes que se ven desbaratados gracias a la complicidad de los parasos
fiscales. Esta circunstancia vulnera principios generales del derecho tales como el alterum
non laedere y el principio de colaboracin internacional.
Sin embargo, tal como lo anticipamos anteriormente, la recepcin de los principios
generales del derecho como normas directamente imperativas no se ha verificado con gran
amplitud en la comunidad internacional, salvo en materia de derechos humanos. En las
restantes reas, los principios del derecho internacional han sido utilizados como elementos
para integrar lagunas, o para interpretar normas convencionales o consuetudinarias, siendo
escasos los supuestos en los que han tenido aplicacin directa como normas imperativas.
A pesar de ello, al menos en el largo plazo, tales principios bien podran impulsar al
surgimiento de una costumbre internacional, o a un reconocimiento expreso a nivel
convencional, pues resulta indiscutible que los parasos fiscales son contrarios al derecho y
deben ser objeto de consecuencias jurdicas sancionatorias y resarcitorias de alcance
internacional.
Ello se potencia si tenemos en cuenta que los parasos fiscales han generado un
mundo financiero paralelo, offshore, que habita en las penumbras y por fuera del alcance
de las potestades estatales. All se encuentran alojados los capitales de los ms poderosos,
quienes terminan disminuyendo a travs de esta cuestionable prctica su carga tributaria
global en perjuicio de la ciudadana comn. Estos refugios tributarios tienen una
trascendental incidencia sobre la economa mundial y en la mayor parte de sus problemas,
pues han creado un sistema financiero off-shore, de existencia paralela, nutrido de capitales
fugados desde otras economas no por razones de productividad, ni por las ventajas
comparativas que estos ofrecen, sino por la ventaja que otorga al inversor el hecho de
poder mantenerse a refugio de las potestades estatales de su pas de origen o del pas
donde realiza las actividades econmicas reales.
Esta grave e inequitativa situacin, y muchas otras mas que son de pblico
conocimiento (crisis medioambiental, inequidad internacional, inestabilidad econmica, etc),
llevan a la conviccin de que los Estados deben abandonar la concepcin del derecho
internacional como un simple ordenamiento de coordinacin y pasen a considerarlo como un
ordenamiento de subordinacin en el cual deben estar presentes todos los principios
generales del derecho reconocidos en sus respectivas constituciones.

4.- LA IDENTIFICACION DE LOS PARAISOS FISCALES EN EL DERECHO


INTERNO ARGENTINO.

4.1.- Antecedentes.
La cuestin de los parasos fiscales fue incorporada en el ordenamiento jurdico
argentino a comienzos del nuevo milenio.
En aquel entonces, el Estado argentino se hizo eco por primera vez de una serie de
corrientes doctrinarias y tendencias polticas contrarias a los parasos fiscales8 y decidi
proteger sus intereses fiscales frente a dicho flagelo mediante una serie de medidas
protectorias, entre las que cabe destacar las siguientes: (i) Sometimiento a un contralor
fiscal obligatorio de todos los precios de transferencia acordados entre residentes argentinos
y sujetos o entidades ubicados en parasos fiscales (Art. 8 y 15 LIG 9 ); (ii) Tratamiento
impositivo mas gravoso a las rentas financieras que perciben los beneficiarios del exterior
cuando estos estn ubicados en parasos fiscales (Art. 93 in c LIG); (iii) Restricciones a la
posibilidad de deducir canones, royalties, intereses, etc, cuando estos han sido abonados a
sujetos o entidades ubicadas en parasos fiscales (Art. 130 y 135 LIG, Arts. Agregados a
continuacin del Art. 165 del decreto reglamentario 1344/98)
Para precisar el mbito de aplicacin de las medidas protectorias enunciadas en el
prrafo anterior, se introdujo en el decreto reglamentario de la ley del impuesto a las
ganancias un artculo innumerado que precisa, a los fines de la ley, cuales las jurisdicciones
que deben ser consideradas parasos fiscales (la ley los identifica como paises de nula
tributacion).
La normativa en cuestin, incorporada mediante Decreto 1037/2000, form parte de
un paquete de artculos sin numeracin que suceden al Art. 21 del decreto reglamentario de
la ley del impuesto a las ganancias (Decr. 1344/1998). Asimismo, en un intento por subsanar
la psima tcnica legislativa, suele identificarse a dicha norma como artculo 7 agregado al
Art. 21 del decreto reglamentario por cuanto que aparece, en orden sucesivo, en el sptimo
lugar dentro de los artculos innumerados que fueron incorporados entre los Arts. 21 y 22 del
decreto original.
La tcnica de identificacin implementada por el Art. 7 agregado a continuacin del
21 consiste en un listado de carcter taxativo (lista negra) que enumera e individualiza
todas las jurisdicciones que constituyen parasos fiscales a los fines de la ley del impuesto a
las ganancias.
La lista contena 88 jurisdicciones que deban reputarse como paises de nula
tributacin. Algunos de estos son clsicos en la materia y archiconocidos, tales como Hong
Kong, Islas Cayman, Liberia, Liechtestein o Panam. Otros, son absolutamente ignotos para
el comn de la gente, tales como la isla de Nevis (isla caribea de apenas 93 Km cuadrados

En 1998 la OCDE emiti un informe denominado Harmful tax competition. An emerging global Issue en el
cual se recomendaba identificar y aplicar medidas protectorias frente a los parasos fiscales, que fueron objeto
de una valoracin negativa. El informe produjo una gran repercusin a nivel mundial.
9
LIG: Ley de impuesto a las ganancias (L. 20.628)

10

de superficie), Pitcairn island (isla prcticamente deshabitada ubicada en el ocano pacifico,


de apenas 60 km cuadrados), o Tristan Da Cuhna, entre otros.
Finalmente, el precepto especificaba que los pases exteriorizados en la lista
perderan su condicin de parasos fiscales (pases de nula tributacin) en los siguientes
casos:
a) Cuando incorporaran y dieran vigencia en su ordenamiento a un acuerdo de
intercambio de informacin suscripto con la Repblica Argentina y, adems, eliminaran el
secreto bancario, burstil o de otro tipo, ante el pedido de informacin del respectivo fisco;
b) Cuando establezcan en su legislacin interna modificaciones en el impuesto a la
renta a fin de adecuarlo a los parmetros internacionales en esa materia, perdiendo as su
caracterstica de pas de baja o nula tributacin.
Este sistema de identificacin, comnmente conocido como criterio de "lista negra",
era coincidente con el que habia propuesto en aquel entonces la OCDE, al publicar su
primer reporte sobre la cuestin de los parasos fiscales titulado informe sobre competencia
fiscal desleal: un problema mundial (1998)10. En dicho reporte, el citado organismo realiz
una profunda crtica en contra de la competencia fiscal nociva generada por los parasos
fiscales, y culmin con la recomendacin poltica de adoptar medidas unilaterales,
bilaterales y multilaterales en contra de estas entidades, que fueron individualizadas en una
lista de 35 jurisdicciones por una comisin creada a tales fines denominada Foro de la
competencia fiscal internacional.
El legislador nacional opt por realizar su propia lista de parasos fiscales, que por
cierto, es mucho mas extensa respecto de la que haba elaborado el Foro de la
competencia fiscal internacional.
Recapitulando, en el rgimen anterior, las medidas defensivas y protectorias insertas
en la ley de impuesto a las ganancias y en su reglamentacin slo resultaban aplicables
cuando intervenan en la operacin gravada entidades incorporadas en la lista de pases de
nula tributacin. Caso contrario, las aludidas disposiciones no resultaban aplicables, an
cuando el Estado implicado reuniera requisitos suficientes como para ser considerado como
un paraso fiscal.
4.2.- El Rgimen vigente (incorporado mediante Decreto 589/13).
El 30 de Mayo del ao 2013 se public en el Boletin Oficial de la Nacin el decreto
589/2013, el cual establece modificaciones significativas en las normas reglamentarias que
identifican a los "pases de baja o nula tributacin" (Reg. Decr. 1037/2000).
El nuevo rgimen abandona la definicin por extensin y el criterio de la lista negra
adoptando en su reemplazo una serie de pautas de mayor flexibilidad, basadas en una
previa conceptualizacin general de lo que debe entenderse por paraso fiscal.
El nuevo texto normativo del Art. 7 agregado a continuacin del Art. 21 del Decr
1344/1998 comienza definiendo a los parasos fiscales de la siguiente manera:
10

Harmful tax competition. An emerging global issue OCDE PUBLISHING. 1998. PRINTED IN FRANCE. ISBN 9264-16090-6. NRO. 50097 1998.

11

A todos los efectos previstos en la ley y en este reglamento, toda referencia


efectuada a "pases de baja o nula tributacin", deber entenderse efectuada a pases no
considerados "cooperadores a los fines de la transparencia fiscal".
Se consideran pases, dominios, jurisdicciones, territorios, estados asociados o
regmenes tributarios especiales cooperadores a los fines de la transparencia fiscal, aquellos
que suscriban con el Gobierno de la REPUBLICA ARGENTINA un acuerdo de intercambio
de informacin en materia tributaria o un convenio para evitar la doble imposicin
internacional con clusula de intercambio de informacin amplio, siempre que se
cumplimente el efectivo intercambio de informacin.
Dicha condicin quedar sin efecto en los casos en que el acuerdo o convenio
suscripto se denuncie, deje de tener aplicacin por cualquier causal de nulidad o terminacin
que rigen los acuerdos internacionales, o cuando se verifique la falta de intercambio efectivo
de informacin.
La consideracin como pas cooperador a los fines de la transparencia fiscal podr
ser reconocida tambin, en la medida en que el gobierno respectivo haya iniciado con el
Gobierno de la REPUBLICA ARGENTINA las negociaciones necesarias a los fines de
suscribir un acuerdo de intercambio de informacin en materia tributaria o un convenio para
evitar la doble imposicin internacional con clusula de intercambio de informacin amplio.
Los acuerdos y convenios aludidos en el presente artculo debern cumplir en lo
posible con los estndares internacionales de transparencia adoptados por el Foro Global
sobre Transparencia e Intercambio de Informacin en Materia Fiscal, de forma tal que por
aplicacin de las normas internas de los respectivos pases, dominios, jurisdicciones,
territorios, estados asociados o regmenes tributarios especiales con los cuales ellos se
suscriban, no pueda alegarse secreto bancario, burstil o de otro tipo, ante pedidos
concretos de informacin que les realice la REPUBLICA ARGENTINA.
La ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS, entidad autrquica en
el mbito del MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS, establecer los
supuestos que se considerarn para determinar si existe o no intercambio efectivo de
informacin y las condiciones necesarias para el inicio de las negociaciones tendientes a la
suscripcin de los acuerdos y convenios aludidos.".(Art. 1 Decr. 589/2013).
Recapitulando: segn la nueva normativa, los pases de baja o nula tributacin son
todas las jurisdicciones que no revisten la condicin de "pas cooperador", siendo estos
ltimos los que renen las siguientes caractersticas:
a) Suscripcin de un acuerdo de intercambio de informacin o convenio para evitar la
doble imposicin con clusula de intercambio de informacin amplio.
b) Cumplimiento efectivo del intercambio de informacin acordado (a criterio de la
administracin fiscal Argentina).
La norma, adems, admite que se consideren entre los pases cooperadores
aquellos que an no han firmado los convenios pero que han iniciado con nuestro pas las
negociaciones pertinentes a tal fin.

12

Este profundo cambio legislativo no ha sido un movimiento espontaneo de nuestro


pas sino que respondi a las nuevas tendencias adoptadas a nivel internacional frente a la
cuestin principalmente en el seno del G-20 y de la OCDE.
El cambio de estrategia fue expresamente enunciado en la exposicin de motivos del
decreto, donde se relata la intensa participacin de la Argentina en el Foro Global sobre
Transparencia e Intercambio de Informacin en Materia Fiscal y la reciente suscripcin del
la Convencin sobre Asistencia Administrativa Mutua en Materia Fiscal. Asimismo, los
preliminares del decreto reconocen que se ha producido un claro cambio de paradigma a
nivel internacional en materia de parasos fiscales, mutando el debate sobre la cuestin
desde la necesidad de implementar un sistema de listas negras hacia un nuevo esquema
ms centrado en la transparencia fiscal y en la cooperacin internacional en materia de
informacin fiscal.
Cabe destacar, a modo ilustrativo que este cambio de criterio se produjo durante los
primeros aos del nuevo milenio, principalmente a causa de las influencias desplegadas por
los EEUU.
Efectivamente, cuando el informe emitido por la OCDE en el ao 1998 sali a la luz,
EE.UU. se mostr como uno de los mayores impulsores de su contenido, trabajando
activamente en el Foro de Competencia Fiscal Perjudicial de la OCDE y en la elaboracin de
las antes mencionadas listas negras.
Sin embargo, advenido George Bush al poder (2002), EE.UU. comenz a pregonar
una nueva posicin. El nuevo criterio sugera que la OCDE deba reorientar sus trabajos
hacia otras metas y abandonar sus listas negras y su intento de dictar a los otros pases lo
que deben hacer en materia fiscal. Por el contrario, el rol de la mencionada institucin
internacional deba ser el de implementar mecanismos eficaces para que los pases puedan
intercambiar informacin fiscal, aunque sin dirigir ni intentar interceder en sus polticas
fiscales. El fundamento de esta nueva posicin es que los pases de nula tributacin no
actan con deslealtad ni lesionan a las restantes jurisdicciones si efectivamente cumplen
con su deber de suministrar informacin fiscal relevante, pues dicha informacin posibilita
que los pases relacionados con el capital desplazado apliquen sus normas tributarias en
base a un criterio de renta mundial.
En otras palabras, si un estado aplica el criterio de la renta mundial y cuenta con
acuerdos de intercambio de informacin con los restantes pases, la fuga de sus capitales
hacia el exterior le resultara inocua desde el punto de vista de fiscal, pues tendra la
posibilidad de obtener del Estado receptor toda la informacin sobre el rendimiento
econmico financiero de los recursos fugados, lo cual le permitira someterlos a la
imposicin.
En definitiva, la nueva posicin de EE.UU. se concret, bsicamente, en considerar
que los pases que brinden informacin tributaria no pueden ser considerados parasos
fiscales, cualquiera sea su rgimen tributario, por cuanto no entorpecen ni restringen las
potestades tributarias de los restantes pases.
La OCDE cedi ante estas presiones, abandon su enfoque de confrontacin y el
criterio de la lista negra, y adopt la posicin norteamericana. De tal forma, a partir del ao
2002 dispuso que las jurisdicciones que asuman el compromiso de asegurar el cumplimiento
13

de los criterios de transparencia y efectivo intercambio de informacin seran excludas de la


lista negra y no podran, por tal razn, ser objeto de medidas defensivas coordinadas por
parte de los restantes miembros de la institucin.
Asimismo, siguiendo la nueva tendencia, la OCDE impuls fuertemente los trabajos
que vena realizando el Foro Global de transparencia e intercambio de informacin fiscal
organismo que confeccion un modelo de acuerdo de intercambio de informacin fiscal
internacional (2002) que tuvo amplia acogida.
El sistema de intercambio de informacin que propone el modelo de la OCDE tiene
las siguientes caractersticas generales: a) El intercambio de informacin es a requerimiento
de la autoridad fiscal del pas interesado, estando vedados los pedidos genricos o de
alcance general; b) El pas requirente debe garantizar el mantenimiento de la
confidencialidad de la informacin obtenida; c) El intercambio de informacin no se limita a
cuestiones de naturaleza penal tributaria; d) El pas requerido debe recabar la informacin
solicitada an cuando esta no sea de su inters ni se encuentre en sus propias bases de
datos, garantizando que tiene la potestad de requerirla compulsivamente a los bancos y
entidades financieras que acten en su territorio; e) El pas interesado en la informacin
tributaria tiene la potestad de realizar inspecciones de esa naturaleza en el pas requerido.
La Argentina, por su parte, sigui estos lineamientos, suscribiendo en los ltimos
aos una importante cantidad de Convenios bilaterales de Cooperacin Fiscal Internacional
e intercambio de informacin tributaria, entre los que destacamos los suscriptos con El
principado de Mnaco (2011), con Andora (2012), con Azerbaijan (2013), con Las Bahamas
(2012), con Bermudas (2011), con China (2012); con Las Islas Cayman (2012), con Costa
Rica (2012), con Jersey (2011) y con Uruguay (2012), entre otros.
Mencin especial merece el hecho de que la Argentina ha adherido recientemente al
convenio multilateral de asistencia administrativa mutua en materia fiscal, impulsado por la
Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmico (OCDE) en colaboracin con la
Union Europea. Dicho convenio, de alcance multilateral, faculta a la Argentina a desplegar
sus tareas fiscalizadoras y a intercambiar informacin tributaria (incluso en forma
automtica) con todos los pases que adhirieron a la convencin, a saber: Alemania,
Australia, Blgica, Brasil, Canad, Colombia, Corea, Costa Rica, Dinamarca, Espaa,
Finlandia, Francia, Ghana, Georgia, Grecia, Islandia, India, Indonesia, Irlanda, Italia, Japn,
Malta, Mxico, Moldavia, Nueva Zelanda, Noruega, Pases Bajos, Portugal, Reino Unido,
Repblica Checa, Romania, Federacin Rusa, Eslovenia, Sudfrica, Suecia, Tunes y
Ucrania.
Finalmente, cabe destacar que la Argentina tiene adems suscriptos diecisiete (17)
acuerdos de doble imposicin que contienen clausulas de intercambio de informacin,
aunque las mismas suelen ser bastante acotadas en cuanto a sus alcances y muchas de
ellas dudosamente encuadran en las exigencias insertas en el Art. 1 del Decr. 589/2013.
En definitiva, Argentina ha adoptado un nuevo sistema para la identificacin de los
parasos fiscales que se sustenta en existencia de tratados de intercambio de informacin
tributaria con el pas implicado, como primer requisito, y en el cumplimiento efectivo de dicho
intercambio, como segundo requisito. Ambas son condiciones necesarias para que un pas
sea considerado cooperador y por ende, no revista la condicin de paraso fiscal. La nica
excepcin al rgimen est constituida por los pases que se encuentran en tratativas
14

tendientes a celebrar convenios de intercambio de informacin tributaria con Argentina, que


pueden ser exonerados de la condicin de parasos fiscales si la AFIP as lo determina.
Las mencionadas modificaciones legislativas debieron haber sido complementadas
con un cambio de denominacin, pues parece contradictorio continuar designando paises
de nula o baja tributacin a jurisdicciones cuya nica caracterstica definitoria es que no
intercambian informacin tributaria con Argentina.
Tambin se revela como contradictorio y poco razonable que aquellos pases que no
han celebrado acuerdos de intercambio de informacin fiscal con la Argentina pero que no
revisten la condicin de parasos fiscales sean automticamente incluidos en dicha
categora. Mas an cuando se acredite que estos intercambian informacin a pesar de no
existir tratado, basados en normas consuetudinarias o en principios generales del derecho
internacional.
4.3.- El nuevo rol de la administracin fiscal.
Tal como surge del texto expreso del nuevo Art. 7 agregado a continuacin del Art.
21 del decreto reglamentario (1344/98), la administracin fiscal (AFIP) ha cobrado un rol
preponderante en la delimitacin de los pases que deben ser considerados como parasos
fiscales (pases de nula o baja tributacin), pues dicha entidad tiene a su cargo, por
expreso mandato legislativo:
a) Determinar cuales son los pases que cumplen con el requisito de realizar un
efectivo intercambio de informacin fiscal (Art. 1 Decr. 589/2013).
b) Determinar cuales son los pases que no deben ser considerados parasos fiscales
en razn de haber iniciado negociaciones necesarias para suscribir un acuerdo de
intercambio de informacin tributaria o un convenio de doble imposicin con clausula de
intercambio amplia.
Asimismo, el Art. 2 del Decr. 589/2013 impone a la AFIP la obligacin de elaborar el
listado de los pases, dominios, jurisdicciones, territorios, estados asociados y regmenes
tributarios especiales considerados cooperadores a los fines de la transparencia fiscal,
publicarlo en su sitio web (http://www.afip.gob.ar/) y mantener actualizada dicha publicacin.
Finalmente, la norma aclara que los acuerdos y convenios aludidos debern cumplir
en lo posible con los estndares internacionales de transparencia adoptados por el Foro
Global sobre Transparencia e Intercambio de Informacin en Materia Fiscal, de forma tal
que por aplicacin de las normas internas de los respectivos pases, dominios,
jurisdicciones, territorios, estados asociados o regmenes tributarios especiales con los
cuales ellos se suscriban, no pueda alegarse secreto bancario, burstil o de otro tipo, ante
pedidos concretos de informacin que les realice la Repblica Argentina.

5. ANALISIS DE DOS CASOS PARTICULARES: URUGUAY Y EEUU

5.1. Preliminar. Planteo metodolgico.


15

Seguidamente analizaremos los regmenes de EE.UU. y Uruguay con miras a


determinar si estos constituyen o no parasos fiscales. La mencionada investigacin se
realizar tanto desde la mirada del derecho internacional como desde la correspondiente al
derecho interno argentino.
Para analizar ambos casos ser necesario efectuar un breve racconto abarcativo de
las siguientes cuestiones: a) Grado de transparencia del ordenamiento jurdico,
principalmente en materia societaria; b) Medida en que cada jurisdiccin intercambia
informacin de naturaleza tributaria con otros estados (y en particular con la Argentina); c)
Presin fiscal que reciben los capitales forneos all radicados.
Luego, en base a la informacin recolectada, deber determinarse si estos Estados
actan o no como parasos fiscales. Finalmente, analizaremos si en el ordenamiento jurdico
argentino se los individualiza no como tales.
5.2. El caso Uruguayo.
Desde tiempos remotos, Uruguay mantiene una estrategia fiscal consistente en
captar el ahorro externo de los restantes pases de su regin, principalmente Argentina, a
travs de un sistema bancario confiable y de la disponibilidad de instituciones societarias
offshore. La poltica fiscal resultante se traduce en una baja presin tributaria sobre el
capital financiero y en la ausencia de gravmenes al ahorro externo y a la renta obtenida en
el extranjero por no residentes.
a) Grado de transparencia del rgimen societario uruguayo.
Para comprender los aspectos generales del rgimen societario Uruguayo debemos
considerar, bsicamente, la Ley 11.073 (T.O. 24/06/1948), la ley 16.060 (T.O. 04/09/1989) y
las recientemente sancionadas Leyes 18.083 (T.O.18/01/2007) y 18.930 (T.O. 17/06/2012).
La ley 11.073, vigente desde el ao 1948, cre un rgimen societario especial
aplicable a aquellas sociedades annimas cuya actividad principal consistiera en realizar,
directa o indirectamente, por cuenta propia o de terceros, o para terceros, inversiones o
actividades comerciales en el exterior. Luego, el decreto reglamentario de dicha ley (Decreto
del 20/10/1948) estipul que las sociedades cumplen con esta requisitoria cuando tengan
invertido en el exterior el 51% de su activo propio y/o tengan ingresos provenientes de sus
inversiones en el exterior superiores al 50% del total de ingresos.
Estas sociedades, denominadas Sociedades Annimas Financieras de Inversin
(SAFI) se encontraban prcticamente exentas de tributos (la imposicin se limitaba al 3 por
mil sobre su capital y reservas, por todo concepto), as como tambin, de la obligacin de
cumplir con normas contables y de cualquier tipo de fiscalizacin estatal. Se trataba, en
definitiva, de un rgimen absolutamente desprovisto de transparencia.
En el ao 1989 entr en vigencia la ley 16.060, que regula todos los aspectos
esenciales de las distintas tipologas societarias que rigen en el Uruguay.
Dicha ley general de sociedades, guardaba muchas semejanzas con el rgimen
societario argentino (L. 19.550), principalmente, en lo referido a su estructura dogmtica y a
los tipos societarios implementados. Sin embargo, contena una diferencia esencial, que es
la posibilidad de que las sociedades annimas representaran su capital social por medio de
16

acciones al portador libremente transferibles (Arts. 304 y 305, ubicados en la Seccin V del
Capitulo II de la ley 16.060). Vale recordar que Argentina se apart de este criterio a partir
del ao 1983 oportunidad en la que reform su ley societaria restringiendo la posibilidad de
emitir acciones al portador (L. 22.903).
Esta diferencia resulta fundamental en lo concerniente al grado de transparencia,
pues la presencia de acciones al portador (libremente transferibles) restringe las
posibilidades de conocer quienes son los destinatarios finales del paquete accionario de una
sociedad, mxime cuando estas transmisiones no deben inscribirse en el Registro societario
pertinente.
Asimismo, el Artculo 516 de la ley 16.060 estableca que las sociedades Annimas
financieras de inversin previstas en la ley 11.073 continuarn rigindose por las normas de
dicha ley, estando liberadas del deber de confeccionar estados contables conforme a las
normas generales aplicables a las restantes sociedades annimas. Se advierte aqu otro
grave dficit de transparencia, pues la inexistencia de informacin contable impide a los
Estados obtener la informacin necesaria para estimar los tributos.
En este escenario, caracterizado por una clara falta de transparencia, irrumpi la ley
18.083 del ao 2007. Esta ley trataba cuestiones de carcter mayoritariamente fiscal, pero
adems, pretenda morigerar la situacin de opacidad antes referenciada y adecuar el
rgimen societario uruguayo a los estndares internacionales.
La ley 18.083, en su Art. 4, dispone que a partir de su entrada en vigencia no podrn
iniciarse trmites de aprobacin de estatutos, ni constituirse sociedades annimas con el
objeto previsto en la ley 11.073 (SAFI).
En sintona con esta disposicin, el Art. 7 establece un plazo de 180 dias para que
las SAFI que estaban en trmite de aprobacin por ante la Auditoria interna de la nacin
finalicen dicho trmite.
Asimismo, el Art. 5 de la ley 18.083 estipula que el rgimen de tributacin especial
aplicable a las sociedades annimas financieras de inversin (SAFI) no podr aplicarse en
ejercicios cuyo cierre sea posterior al 31 de Diciembre del 2010.
En su segundo prrafo, el Art. 5 faculta al poder ejecutivo a exigir a estas sociedades
el cumplimiento de las disposiciones y deberes de registracin y contabilidad insertos en la
Seccion X captulo I de la ley 16.060 lo cual importa una derogacin tcita de lo normado por
el Art. 516 de la ley 16.060. Posteriormente, en ejercicio de esta atribucin, el Poder
Ejecutivo dict el decreto 94/1020, mediante el cual se exige a las SAFI que adecen su
documentacin y contabilidad a las previsiones contenidas en la Seccion X capitulo I de la
ley 16.060 a partir del 1 de Enero del 2011.
En resumidas cuentas, a partir del 1 de Enero del 2011, las sociedades annimas
financieras de inversin subsistentes (pues no pueden constituirse nuevas sociedades de
este tipo) gozan de un tratamiento fiscal similar al de las restantes sociedades annimas.
Asimismo, deben cumplir con todas las exigencias de registracin y contabilizacin que
estipula la Seccin X capitulo I de la ley 16.060.
Se advierte entonces que al modificar el rgimen normativo de las SAFI, Uruguay ha
reducido notablemente la falta de transparencia que caracterizaba a su ordenamiento.
17

El prximo paso con miras a reducir la transparencia fue la ley 18.930, vigente desde
el 1 de Agosto del 2012.
La mencionada ley dispone que los titulares de participaciones patrimoniales al
portador correspondientes a sociedades, fideicomisos y fondos comunes de inversin
residentes en el pas debern informar dicha tenencia al Banco Central Uruguayo11.
El sistema de identificacin de accionistas (y otros obligados) consagrado en la Ley
es de tipo indirecto y por medio de declaraciones juradas. Es decir, el accionista que ostente
en todo o en parte el capital accionario de una entidad uruguaya emisora de ttulos al
portador deber enviar una declaracin jurada a la sociedad emisora identificndose como
accionista, e informando el valor nominal de las acciones y dems ttulos al portador de los
que sea titular. Asimismo, si los hubiere, deber identificar en esa comunicacin a quienes
sean tenedores, custodios, mandatarios y/o representantes con facultades de administracin
y/o disposicin sobre las acciones. Esa informacin ser recibida, a travs de la sociedad,
por el Banco Central Uruguayo, quien deber conformar un registro pblico de carcter
restringido.
El incumplimiento de los deberes informativos antes detallados por parte de los
titulares trae aparejado, como consecuencia jurdica, las siguientes sanciones: (i)
Imposibilidad de ejercer cualquier derecho societario derivado de la titularidad de las
acciones no informadas; (ii) Multas, que pueden llegar hasta cien (100) veces el valor de la
multa que establece el rgimen tributario para el caso de omisiones formales.
Asimismo, los adquirentes de ttulos al portador que no requieran, junto con las
acciones cedidas, el correspondiente certificado de registracin sern responsables
solidarios por el incumplimiento del cedente.
A modo de cierre, vale destacar que el Banco Central Uruguayo tiene la obligacin
de guardar secreto sobre la informacin registrada, salvo en los siguientes casos: (i)
Requerimiento expreso y fundado de la autoridad fiscal uruguaya (DGI); (ii) Requerimiento
de Jueces del fuero Penal por resolucin fundada; (iii) Requerimientos provenientes de otros
fueros judiciales, solo para cuestiones referidas a cuotas alimentarias impagas; (iv)
Requerimientos de la junta de Transparencia y tica pblica, si se hubiere iniciado una
actuacin; (v) Requerimientos formulados por la Secretaria Nacional Antilavado de Activos.
En definitiva, las reformas instauradas mediante las leyes 18.083 y 18.930 han
reducido la falta de transparencia que caracterizaba al rgimen societario uruguayo,
principalmente, al eliminarse su principal bastin: Las SAFI.
Sin embargo, el carcter fuertemente restrictivo de los deberes informativos a cargo
del Banco Central Uruguayo, la posibilidad de los tenedores de acciones al portador de no
realizar la declaracin informativa estipulada por la ley 19.930 asumiendo el pago de la
multa (que nunca superara los veinte mil dlares), y la subsistencia este tipo de acciones en
la ley societaria uruguaya (Art. 304 y 305 LN 16.060), permiten que el rgimen an habilite
tcnicas tendientes a lograr el anonimato, lo cual importa la presencia de un importante
grado de opacidad.
11

La Ley Uruguay. 2012-11, 1368. Ricardo Ferraro. El Registro de participaciones sociales al portador de la
Republica Oriental del Uruguay.

18

b) Intercambio de informacin.
Uruguay ha sido una jurisdiccin histricamente caracterizada por la dificultades de
acceso a la informacin tributaria. La inexistencia de informacin relevante en manos de su
administracin pblica era una constante, al tiempo que exista un impenetrable secreto
bancario (Art. 25 L. 15322) que solo poda ser removido en casos penales y cuando
estuviera en discusin una cuota alimentaria.
Sin embargo, en los ltimos aos, Uruguay ha intentado despojarse de las crticas
internacionales derivadas de esta situacin, celebrando a tales fines convenios de
intercambio de informacin tributaria con otros pases. En efecto, durante los aos 2011 y
2012 Uruguay paso de no tener convenios de intercambio de informacin tributaria
suscriptos a celebrar doce (12) acuerdos de esa naturaleza, aunque de ellos, solo tres se
encuentran vigentes en la actualidad (acuerdos con Francia, Argentina e Islandia).
La cantidad de convenios suscriptos por el vecino pas no es mera coincidencia. Se
trata del mnimo de convenios que la OCDE exige para que un determinado pas abandone
el ms bajo nivel de calificaciones en materia de transparencia fiscal.
Asimismo, cabe destacar que mediante el decreto 313/2011 Uruguay levant el
estricto secreto bancario por entonces vigente en aquellos casos en los que reciba un
requerimiento de informacin fiscal cursado por un pas con el que tiene convenio de
intercambio de informacin fiscal firmado.
c) Presin fiscal sobre las inversiones forneas.
El rgimen general de tributacin uruguayo se basa en la aplicacin de impuestos
directos (como son aquellos aplicables a las rentas, al capital o al patrimonio) e indirectos
(caso de los impuestos al consumo).
Entre los impuestos directos, destacan los impuestos sobre la renta de las
actividades econmicas (IRAE), impuesto a las rentas de las personas fsicas (IRPF) e
impuesto a las rentas de los no residentes (IRNR), as como el impuesto al patrimonio (IP);
mientras que entre los indirectos es el impuesto al valor agregado (IVA) el de mayor
relevancia.
El impuesto que grava las actividades econmicas de las sociedades (IRAE),
consagra como nico criterio de sujecin el objetivo o territorial, en base al cual solo son
sujetas a la imposicin las rentas provenientes de bienes ubicados o actividades
desarrolladas en Uruguay.
En otras palabras, las rentas que obtengan las sociedades uruguayas no estn
gravadas con el IRAE cuando provengan de bienes o actividades radicadas en el exterior.
En cuanto a los dividendos percibidos por sus socios, estos se encuentran gravados
con una alcuota del 7 %, aunque sin embargo, los dividendos pagados a una sociedad
localizada en el exterior no tributan y no estn sujetos a retencin cuando provengan de
rentas no gravadas por ser de fuente extranjera12.

12

Tributacin de Sociedades en la Repblica Oriental del Uruguay "Visin General de los principales impuestos"

19

En definitiva, el rgimen tributario Uruguayo no grava a los capitales provenientes del


exterior cuando sus rentas no provienen de actividades realizadas en su territorio.
d) Conclusin general.
A modo de conclusin, advertimos que las reformas emprendidas por Uruguay en
materia de transparencia e intercambio de informacin fiscal son significativas, aunque sin
embargo, no son suficientes ni se condicen con el grado de transparencia y colaboracin
institucional que la comunidad internacional debe exigir a aquellas jurisdicciones que aplican
sistemas impositivos que desgravan las rentas societarias de fuente extranjera.
En efecto, la decisin de gravar las rentas en base al principio de la territorialidad
(criterio objetivo) es lcita y hasta saludable. Histricamente, los economistas defendieron
dicho criterio amparados en su contribucin con la neutralidad fiscal de importacin (capital
import neutrality), pues otorga a los sujetos residentes la posibilidad de competir en los
mercados extranjeros en paridad de condiciones respecto de los sujetos que all operan13.
Asimismo, prestigiosos juristas de la talla de Klaus Vogel14, sostuvieron que la adopcin del
criterio de sujecin objetivo constituye un incentivo para hacer ms eficiente el gasto pblico,
pues, si todos los pases adoptaran dicho parmetro, los inversores slo serian gravados por
el pas donde localicen su capital, y de tal forma, optaran por la jurisdiccin que les resulte
ms beneficiosa en trminos de relacin entre bienes y servicios pblicos e impuestos.
Sin embargo, debe advertirse que cuando un pas adopta el criterio objetivo, existen
altas probabilidades de que los capitales extranjeros migren hacia all, pero no por razones
de eficiencia tales como las indicadas en el prrafo anterior, sino a los fines de disminuir la
presin impositiva generada en sus lugares de origen. Ello impone la necesidad de que los
pases receptores de la inversin implementen polticas activas con miras a eliminar la falta
de transparencia y desplieguen una colaboracin activa en materia de intercambio de
informacin tributaria.
Para lograr tales fines, es recomendable que pases con sistemas tributarios
similares al de Uruguay adopten mecanismos de intercambio de informacin automticos, y
al mismo tiempo, eliminen de su legislacin la posibilidad de que las sociedades constituidas
por no residentes puedan emitir acciones al portador.
Por otra parte, el nuevo sistema de informacin implementado mediante la Ley.
18.903 puede ser fcilmente evadido con el simple recurso de abonar las multas, que de por
si no resultan significativas para los grandes evasores.
Este problema de falta de transparencia, unido a las excesivas limitaciones
contenidas en los convenios de intercambio de informacin, nos llevan a la conclusin de
que Uruguay aun mantiene muchas caractersticas propias de un paraso fiscal.
e) Situacin de Uruguay desde la ptica del derecho argentino vigente.

Hordeana, Gonzalo Publicado en: Prctica Profesional 2009-106 , 65.


13
Uckmar Victor, Manual de Derecho Tributario Internacional, Ed. La ley. Bs. As. 2011.
14
Vogel Klaus (1988): Tax policy in the twenty-first Century, en Search for Compatible Systems 388, Whiley and
sons.

20

En el rgimen normativo anterior al decreto 589/2013, Uruguay era considerado


como paraso fiscal, aunque nicamente en la hiptesis de que el contribuyente utilice la
figura societaria inserta en la ley 11.073. Ello surge de ponderar que el viejo texto del Art. 7
agregado a continuacin del Art. 21 del Decr. 1344/98, inclua en la lugar Nro. 53 de la lista
de parasos fiscales la siguiente mencin: REGIMEN APLICABLE A LAS SOCIEDADES
ANONIMAS FINANCIERAS (regidas por la ley 11.073 del 24 de junio de 1948 de la
Repblica Oriental del Uruguay)
Sin embargo, en el rgimen vigente, Uruguay ha dejado de ser un paraso fiscal. El
nuevo sistema de identificacin de parasos fiscales, incorporado en el decreto
reglamentario de la ley del impuesto a las ganancias mediante Decr. 589/2013, no recala en
las circunstancias que se especificaron en el subacpite anterior y limita la individualizacin
de los parasos fiscales a la mera comprobacin de que la jurisdiccin analizada haya
suscripto o no un acuerdo de cooperacin internacional en materia de intercambio de
informacin tributaria con Argentina, recaudo que el pas oriental ha cumplimentado en el
ao 2012, tal como lo advertimos anteriormente.
Asimismo, la Administracin Fiscal de Ingresos Pblicos no ha informado an que el
vecino pas oriental haya omitido intercambiar efectivamente informacin tributaria por lo que
su situacin, en el derecho interno argentino, sera la de pas cooperativo (no es un paraso
fiscal). Queda planteado como interrogante la posicin que adoptar la AFIP cuando el
vecino pas informe que no tiene disponible la informacin requerida en razn de que los
contribuyentes sujetos a inspeccin no han cumplido con los deberes informativos que
impone la ley 18.903 y permanecen en el anonimato. . Considerara la AFIP que no hay
intercambio de informacin efectiva?, Se incorporar a Uruguay en la lista de parasos
fiscales?. Todo un interrogante.

5.3. El caso norteamericano.


La posicin de los EE.UU. en relacin al mundo financiero offshore ha sido siempre
ambivalente. Por un lado, como principal potencia mundial exportadora de capitales, ha
aplicado criterios de sujecin de alcance mundial y ha desplegado un rol pionero a la hora
de defender sus intereses fiscales (a los que recientemente ha acoplado razones de
seguridad) frente al flagelo de los parasos fiscales. Sin embargo, en el caso inverso, su
conducta ha sido distinta. Los EE.UU han mostrado histricamente un escaso su inters en
colaborar con terceros estados que pretenden gravar capitales fugados hacia su territorio, al
tiempo que mantiene desde antao una serie de instituciones y regmenes normativos que
favorecen ampliamente la opacidad y la evasin fiscal internacional.
a) Presin fiscal sobre los inversores extranjeros.
Desde la segunda dcada del siglo XX, el sistema tributario federal norteamericano
permite que los extranjeros (no residentes) depositen dinero en el sistema financiero interno
y perciban sus respectivos intereses libres de impuestos siempre y cuando el depsito no
est conectado con un negocio realizado en los EE.UU. (1921 Revenue act).
Esta situacin, pese haber generado numerosas crticas y debates (al respecto valen
destacarse las crticas formuladas por Joseph Maynard Keynes en Bretton Woods), jams
21

fue modificada, sino que por el contrario, se agudiz en las dcadas subsiguientes, pues la
atraccin de capitales forneos se transform en una de las principales herramientas que el
vecino pas del norte utiliza para equilibrar su balanza de pagos.
En efecto, EE.UU. desarroll en el periodo posterior a las guerras mundiales una
agresiva poltica de captacin de inversiones extranjeras, mas por necesidad que por
conviccin, pues tales flujos monetarios cumplan un rol fundamental a la hora de equilibrar
los dficits producidos por las recurrentes campaas militares (Vietnam, Corea, etc.).
Para atraer capitales, EE.UU. ofertaba seguridad jurdica, un buen clima de negocios,
y calidad institucional. Pero no debe dejar de sealarse que entre los beneficios ofrecidos
tambin se encontraba la nula presin impositiva sobre los no residentes y la garanta de
anonimato.
Siguiendo estos lineamientos, y acompaando el tren globalizador, Ronald Reagan
relaj an mas la presin fiscal sobre los no residentes implementando a comienzos de los
ochenta (1984) el sistema conocido como IBF (International Banking Facility), que permite a
los bancos norteamericanos concertar operaciones financieras con extranjeros no residentes
sin necesidad de cumplir con las regulaciones de la reserva Federal (que subsisten
nicamente para la banca interna). Adems, el nuevo rgimen permita que los no
residentes inviertan directamente en el mercado financiero norteamericano y obtengan
beneficios financieros (intereses, rendimientos de bonos, etc.) libres de impuestos.
La poltica de atraccin de capitales, finalmente, se cierra con un inmoral
levantamiento, para el caso de los no residentes, de las restricciones insertas en la ley
antilavado. En efecto, la mencionada ley contiene una lista de crmenes cuyos rendimientos
econmicos pueden ser colocados en bancos norteamericanos siempre y cuando los
mismos hayan sido cometidos fuera del territorio de esa nacin.
b) Intercambio de informacin tributaria.
Estados Unidos ha celebrado una gran cantidad de tratados tendientes a
intercambiar informacin tributaria. Al respecto, entre los convenios bilaterales, cabe
destacar que tiene suscriptos sesenta y un convenios de doble imposicin con clausulas de
intercambio de informacin y treinta tratados especficos sobre intercambio de informacin
tributaria.
La razn que motivo al vecino pas del norte a suscribir esta gran cantidad de
tratados no ha sido la de colaborar con los restantes estados sino proteger sus propios
intereses fiscales frente al flagelo de los parasos fiscales y la conducta evasora de sus
ciudadanos.
Siguiendo dichas necesidades, EE.UU. ha dado respuestas eficaces a un gran
nmero de requerimientos de informacin efectuados por paises con los que tiene firmados
tratados de intercambio, con muchos de los cuales, adems, comparte informacin en forma

22

automtica. Segn un reciente informe elaborado y publicado por la OCDE15, los EE.UU.
remiten a otros estados un promedio de 2.5 millones de informes anuales.
Sin embargo, la situacin no es la misma para quienes carecen de tratado de
intercambio de informacin tributaria, caso en el cual, la obtencin de informacin tributaria
resulta dificultosa y se encuentra sometida a la buena voluntad y a cuestiones polticas.
Asimismo, la administracin fiscal norteamericana (IRS) no siempre tiene a su
disposicin la informacin requerida. El caso mas paradigmtico es el de las sociedades de
responsabilidad limitada unipersonales (L.L.C) constituidas por no residentes y que no
realizan actividades en EE.UU. En tales casos, el IRS carece de informacin por cuanto
dichas sociedades constituyen sujetos transparentes en el rgimen tributario norteamericano
(no son contribuyentes), y por tal razn, no tienen a su cargo el deber formal de brindar
informacin al fisco. Siendo as, cuando el propietario de una L.L.C es un no-residente y
sus rentas no son de fuente norteamericana, la Administracin Federal estadounidense
carece de informacin relevante de cualquier naturaleza y las posibilidades del Estado
requirente de obtener informacin sobre dicho individuo o sociedad pasan a depender de la
normativa registral implementada en cada jurisdiccin estatal. Esta es, por cierto, una sutil
forma de brindar opacidad y secreto fiscal a los inversores extranjeros, pues muchos
estados de la federacin contienen regmenes societarios carentes de transparencia y
protectorios del anonimato, tal como lo veremos luego.
Finalmente, los programas recientemente lanzados por los EE.UU en aras a proteger
sus intereses fiscales en el exterior demuestran que dicho pas no tiene la intencin poltica
de eliminar el manto de ocultamiento que ofrece a los inversores extranjeros.
Por caso cabe destacar las caractersticas del programa QI (qualified intermediary),
implementado recientemente a los fines de obtener informacin sobre los rendimientos
econmicos obtenidos por los ciudadanos norteamericanos en el exterior. Efectivamente, en
tal caso, a fin de evitar contar con informacin sobre las rentas percibidas por no residentes
(daando asi su compromiso de opacidad) los EE.UU tercerizaron la tarea de obtencin de
la informacin en otras entidades (bancos) las que nicamente deban remitir al mencionado
pas la informacin referida a los ciudadanos norteamericanos. Evidentemente, se trata de
un filtro deliberado, tendiente a evitar disponer de informacin susceptible de ser compartida
con otros estados. Idnticos lineamientos se advierten en el recientemente aprobado
programa FATCA.
c) Transparencia societaria.
En los Estados Unidos, las personas jurdicas son constituidas y registradas bajo la
ley de cada Estado particular, pues dicho pas no ha centralizado la regulacin del derecho
comercial en el Estado Federal, tal como lo hizo la Argentina (Art. 75 inc 12 de la CN).
Adentrndonos en la rbita estadual, se advierte que si bien desde el ao 2007 la
totalidad de los Estados de la federacin han prohibido la emisin de acciones al portador
(Wyomming y Nevada fueron los ltimos bastiones), muchos de ellos no exigen la
registracin de la identidad de los propietarios de la sociedad cuando se trata de una LLC
15

OECD (2011), Global Forum on transparency and Exchange of information for tax purposes, peer reviews:
United States. 2011. Combined phase 1 + phase 2, Global forum on transparency and exchange of information
for tax purposes, peer reviews. OECD PUBLISHING.

23

(Limited Liability Corporation). En ste sentido, los estados de Delaware, Nevada, Texas,
Florida y Wioming (entre otros) slo exigen para constituir una LLC el llenado a travs de un
apoderado de un certificado de registracin en la Secretaria de Estado de la jurisdiccin
correspondiente, y acompaar el estatuto de la sociedad (Articles of incorporation), siendo
innecesario consignar los datos de los propietarios (socios) en dicho instrumento16.
Asimismo, tal como lo manifestamos anteriormente, cuando las LLC son propiedad
de un solo scio que reviste la condicin de no residente, y no realiza actividades
sustanciales en los EE.UU, el Fisco de ese pas tampoco posee informacin sobre la
titularidad de las acciones, por cuanto que, las LLC de un slo propietario no son
contribuyentes en el sistema tributario norteamericano y no tienen obligacin de suministrar
informacin fiscal. Al mismo tiempo, su propietario, tampoco seria contribuyente por tratarse
de un no residente, motivo por el cual, tampoco tendra el deber de suministrar informacin
a la autoridad fiscal.
En definitiva, este intrincado rgimen posibilita el ocultamiento de la identidad de los
propietarios y da garantas de anonimato, pues ni el fisco (IRS) ni el gobierno estadual
donde se registr la compaa poseen informacin referida a los propietarios de la sociedad.
d) Conclusin general:
Desde un punto de vista general, podramos decir que Estados Unidos acta como
paraso fiscal en determinados casos concretos y frente a algunos pases en mayor medida
que frente a otros.
El mencionado pas posee una amplia red de convenios de intercambio de
informacin tributaria, y en general, contesta los pedidos de informacin que realizan los
restantes pases, segn lo ha informado recientemente la OCDE. Sin embargo, su sistema
jurdico presenta algunos resquicios que permiten la opacidad, tal como por ejemplo las
sociedades unipersonales de responsabilidad limitada (LLC) constituidas en algunos
Estados que no registran ni controlan el trafico societario en forma suficiente (Delaware,
Nevada, etc). En tales casos, el rgimen de intercambio se torna ftil, en tanto que los
EE.UU carecen de la informacin que el pas requirente necesita para satisfacer sus
intereses fiscales.
En definitiva, al igual que en el caso de Uruguay, la implementacin de un rgimen
de exenciones para los no residentes impone, como deber internacional anclado en el
principio de la buena fe, maximizar la transparencia societaria en todos los Estados (ya que
si uno no lo hace es como si no lo hiciera ninguno) y cooperar activamente en el intercambio
de informacin tributaria.
Desde esta ptica, la situacin de los EE.UU. respecto de Argentina es similar a la de
Uruguay, en la medida en que dicho pas mantiene muchas caractersticas propias de un
paraso fiscal.
e) Situacin de EE.UU desde la ptica del derecho argentino vigente:

16

OECD (2011), Global Forum on transparency and Exchange of information for tax purposes, peer reviews:
United States. 2011. Combined phase 1 + phase 2, Global forum on transparency and exchange of information
for tax purposes, peer reviews. OECD PUBLISHING. PAG 34.

24

Bajo el nuevo rgimen (Decr. 589/13), EE.UU. no constituira un paraso fiscal, en


tanto que recientemente ha adherido al Convenio Multilateral de Asistencia Administrativa
Mutua en Materia Fiscal impulsado por la Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo
Econmico (OCDE) en colaboracin con la Union Europea, convencin de la cual forma
parte la Argentina.
Sin embargo, cabe destacar que el instrumento que refleja la adhesin
norteamericana a dicha convencin fue remitido por el Presidente Barack Obama al Senado
mediante nota del 17 de Mayo del 2012, encontrndose an pendiente la respectiva
aprobacin por el legislativo de ese pas. Ante tal situacin, quedara en manos de la AFIP
determinar si esta circunstancia encuadra en la excepcin planteada en el 5 prrafo del Art.
1 del Decreto Nro 589/2013, norma que permite considerar como pas cooperador, a los
fines de la transparencia fiscal, a quienes hayan iniciado negociaciones necesarias
tendientes a suscribir un acuerdo de intercambio de informacin en materia tributaria o un
convenio para evitar la doble imposicin internacional con clusula de intercambio de
informacin amplio, condicin que EE.UU. estara cumpliendo al dia de la fecha.
Asimismo, queda planteado como interrogante a futuro cual ser la posicin que
adoptar la AFIP cuando los EE.UU. le informen que ni el IRS ni los Registros Estaduales
tienen disponible la informacin sobre quienes son los titulares de una determinada L.L.C.,
en razn de que sta no resulta contribuyente en el ordenamiento tributario norteamericano
y no tiene deberes formales de informacin frente al IRS, al tiempo que los registros
societarios estaduales no incluyen la individualizacin de los propietarios entre los datos
necesarios para la incorporacin de la sociedad. Considerara en tales casos que no hay
intercambio de informacin efectivo?. Incorporar a los EE.UU. en la lista de parasos
fiscales?. Todo un interrogante.

25