RECURSO DE QUEJA **********

QUEJOSOS:
**********
RECURRENTE:
**********

MAGISTRADO:
SCAR GERMN CENDEJAS GLEASON
SECRETARIA:
ANA ELENA RUEDAS YDRAC

Naucalpan de Jurez, Estado de Mxico Acuerdo del Cuarto

Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito,
correspondiente a la sesin ordinaria de treinta de agosto de dos mil
trece.

V I S T O S; para resolver el recurso de queja

****************************************; y,
RESULTANDOS
PRIMERO. **********, por conducto de su autorizado
**********, (personalidad que tiene reconocida en auto de nueve de abril
de dos mil diez, foja mil doscientos noventa y tres, tomo uno, del juicio de
amparo) interpuso recurso de queja en contra de la resolucin de
********************, dictada en el juicio de amparo indirecto **********, del
ndice del Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado de Mxico, con
residencia en Naucalpan de Jurez, en el que se resolvi:
() Primero.- Es procedente el incidente de cumplimiento
sustituto de la ejecutoria de amparo. - - - Segundo.- Se fija por
concepto de indemnizacin, derivada del cumplimiento sustituto, a
la parte quejosa Juan Schievenini Zanella, por s y como
representante comn de los quejosos, Juan Arturo, Jorge, Virgilio y
Jos, todos de apellidos Schievenini Zanella, con motivo de la

2
****************************************

ejecucin del acto reclamado, la cantidad de $53,112,400.00

(cincuenta y tres millones ciento doce mil cuatrocientos pesos
00/100 moneda nacional), monto que en su caso, debern cubrir
las autoridades responsables a la parte quejosa; por lo que con
fundamento en los artculos 104 y 105 de la Ley de Amparo;
requirase a las autoridades responsables para que dentro del
trmino de veinticuatro horas contadas a partir de la legal
notificacin

de

esta

interlocutoria,

informen

justifiquen

plenamente el cumplimiento a esta resolucin, apercibidas que de

no hacerlo, con fundamento en el artculo 105 de la Ley de
Amparo, 107, fraccin XVI, de la Constitucin Federal; se ordenar
remitir

el

expediente

al

Tribunal

Colegiado

en

Materia

Administrativa del Segundo Circuito, en turno, para los efectos de

su destitucin y consignacin penal, dado que con sta resolucin
se ha agotado el procedimiento de ejecucin de la sentencia que
contempla el artculo 105 de la Ley de Amparo.
SEGUNDO. Este Cuarto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Segundo Circuito, al que por razn de turno
correspondi conocer del recurso de queja, recibido el veintisis de marzo
de dos mil trece, por auto de presidencia del uno de abril siguiente, lo
radic con el nmero ************************************************************
y se solicit al Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado de Mxico con
residencia en Naucalpan de Jurez rindiera el informe justificado
correspondiente.
TERCERO. Por acuerdo de presidencia de doce de abril de
dos mil trece, (fojas cincuenta y cinco y cincuenta y seis de los presentes
autos) este rgano colegiado tuvo por rendido el informe justificado; se
admiti a trmite el recurso de queja y se dio la intervencin que
legalmente corresponde al Agente del Ministerio Pblico de la Federacin
adscrito, quien no formul pedimento.
CUARTO. Por acuerdo de veintitrs de mayo de dos mil
trece, se orden turnar el presente asunto a la ponencia del Magistrado
scar Germn Cendejas Gleason, para la elaboracin del proyecto de

3
****************************************

resolucin a que se refiere el artculo 184, fraccin I, de la Ley de

Amparo; y,

CONSIDERANDOS

PRIMERO. El presente recurso de queja, de conformidad

con lo dispuesto en el artculo 97, fraccin I, inciso h), de la Ley de
Amparo vigente; 37, fraccin III, 38, 39 y 144, de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin, as como en el Acuerdo General
3/2013, emitido por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal
publicado en el Diario Oficial de la Federacin, el quince de febrero de
dos mil trece, relativo a la determinacin del nmero y lmites territoriales
de los circuitos en que se divide la Repblica Mexicana; y al nmero, a la
jurisdiccin territorial y especializacin por materia de los Tribunales
Colegiados y Unitarios de Circuito y de los Juzgados de Distrito, que en
sus puntos: PRIMERO, fraccin II, SEGUNDO fraccin II, punto 1) y
TERCERO, fraccin II, en relacin con el CUARTO, fraccin II, prrafos
primero y segundo, que se refieren a la competencia de los Tribunales
Colegiados en Materia Administrativa del Segundo Circuito, as como a
las reglas de turno, sistema de recepcin y distribucin de asuntos entre
los Tribunales Colegiados precisados; toda vez que el recurso se
interpone contra una resolucin dictada por un Juez de Distrito con
residencia dentro del mbito territorial que tiene sealado este tribunal
federal como jurisdiccin, que no admite expresamente el recurso de
revisin.

SEGUNDO.

El

recurso

de

queja

fue

interpuesto en tiempo, toda vez que el provedo

recurrido de catorce de marzo de dos mil trece, fue
notificado a la recurrente el quince de marzo
siguiente (foja tres mil quinientos ochenta y cuatro del
tomo tres del juicio de amparo), y toda vez que los das
diecisis y diecisiete de marzo del mismo ao,

4
****************************************

fueron sbado y domingo, y el dieciocho de marzo,

fue inhbil, de conformidad con el Acuerdo General
10/2006, emitido por el Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, la notificacin surti efectos el
diecinueve de marzo del mismo ao; por lo que, el
trmino de cinco das a que alude el artculo 97,
fraccin II de la Ley de Amparo, transcurri del veinte
al veintisiete de marzo del mismo ao; debindose
descontar de dicho cmputo los das veintitrs y
veinticuatro del citado mes y ao, por haber sido
sbado y domingo; as como el veintiuno de marzo de
dos mil trece, de conformidad con lo dispuesto en los
artculos 23 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, por tanto,
si

el

recurso

fue

recibido

en

la

Oficina

de

Correspondencia Comn de los Tribunales Colegiados

en Materia Administrativa del Segundo Circuito con
residencia en Naucalpan de Jurez, el veinticinco de
marzo de dos mil trece, segn se puede constatar del
sello impreso en la constancia que obra a foja tres del
presente toca es evidente que se interpuso dentro del
trmino legal.
TERCERO. Las consideraciones que sustentan el auto
recurrido, se encuentran agregadas a fojas tres mil quinientos cincuenta y
cinco a tres mil quinientos ochenta y tres del juicio de amparo indirecto; y
se entrega copia de ello con el proyecto respectivo a los magistrados
integrantes de este rgano jurisdiccional para su oportuno anlisis.

5
****************************************

CUARTO. En contra del auto recurrido dictado por el Juez

responsable, la recurrente expone como conceptos de agravios, los que
obran a fojas tres a cuarenta y nueve del presente toca; escrito que es
reproducido en copia simple y entregado anexo al proyecto respectivo, a
los magistrados integrantes de este tribunal colegiado para su
correspondiente examen.
QUINTO. Es innecesario analizar las consideraciones que
sustentan la sentencia recurrida, as como los agravios expresados en su
contra, porque este tribunal colegiado advierte que se incurri en una
violacin a las normas que rigen el procedimiento en el juicio de amparo
y, por ende, lo que procede es declarar fundado el recurso de queja y
ordenar reponer el procedimiento en el incidente de cumplimiento
sustituto de la ejecutoria de amparo que se revisa.
Es preciso sealar que la fraccin IV del artculo 93 de la
Ley de Amparo vigente, establece lo siguiente:
Si encontrare que por accin u omisin se violaron
las reglas fundamentales que norman el procedimiento del juicio de
amparo, siempre que tales violaciones hayan trascendido al
resultado del fallo, revocar la resolucin recurrida y mandar
reponer el procedimiento;.

De la transcripcin se desprende que procede revocar la

sentencia dictada en la audiencia constitucional y mandar reponer el
procedimiento, cuando el tribunal revisor advierta que se violaron las
reglas fundamentales que norman el procedimiento en el juicio de amparo
o, como en el caso, dentro de un incidente que deriva de dicho juicio, que
se incurri en alguna omisin que deje sin defensa al recurrente o pueda
influir en la sentencia que deba dictarse o, que se dej sin or a alguna de
las partes que tuviera derecho a intervenir.

6
****************************************

Bajo esa premisa, es de destacar que el incidente de

cumplimiento sustituto a la ejecutoria de amparo, se encuentra previsto en
el artculo 105, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo derogada, al disponer:
Artculo 105. ()
Siempre que la naturaleza del acto lo permita, el quejoso
podr solicitar ante el juez de distrito o tribunal de circuito que haya
conocido del amparo, el cumplimiento substituto de la ejecutoria,
quien resolver de manera incidental lo conducente y, en su caso,
el modo o cuanta de la restitucin..

Por su parte, la Ley de Amparo derogada, en su artculo 35,

dispositivo que se encuentra en el ttulo primero relativo a las reglas
generales del amparo, dispone que en el juicio de amparo no se
substanciarn ms incidentes de previo y especial pronunciamiento que
los expresamente establecidos por la ley y, por ende, en el caso, para
resolver de manera incidental el cumplimiento sustituto, debe aplicarse
supletoriamente las disposiciones del Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles, as como para la instrumentacin y desahogo de la prueba
pericial; al prever:

Artculo 35. En los juicios de amparo no se substanciarn

ms artculos de especial pronunciamiento que los expresamente
establecidos por esta ley.
En los casos de reposicin de autos, el juez ordenar la
prctica de certificacin en la que se har constar la existencia
anterior y la falta posterior del expediente. Queda facultado el
juzgador para investigar de oficio la existencia de las piezas de
autos desaparecidas, valindose para ello de todos los medios que
no sean contrarios a la moral o al Derecho. Si la prdida es
imputable a alguna de las partes, la reposicin se har a su costa,
quien adems pagar los daos y perjuicios que el extravo y la
reposicin ocasionen y quedar sujeta a las sanciones previstas

7
****************************************

por el Cdigo Penal. Contra la interlocutoria que dicten los jueces

de Distrito en el incidente de reposicin de autos, procede el
recurso de revisin.
Los dems incidentes que surjan, si por su naturaleza
fueren de previo y especial pronunciamiento, se decidirn de plano
y sin forma de substanciacin. Fuera de estos casos, se fallarn
juntamente con el amparo en la sentencia definitiva, salvo lo que
dispone esta ley sobre el incidente de suspensin..

Al respecto, la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin, ha establecido que ante la imposibilidad para
cumplir una ejecutoria de amparo en sus trminos, la Ley de Amparo
prev que puede darse por cumplida vlidamente mediante el
cumplimiento sustituto, lo cual se logra, entre otro, mediante el incidente
establecido en los artculos 358 a 364 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente.
Criterio contenido en la jurisprudencia 2./J. 60/2009 de la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en
el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXIX, mayo de
2009, pgina 140, que dice:
EJECUTORIAS DE AMPARO. ANTE LA IMPOSIBILIDAD
DE

SU

CUMPLIMIENTO

SUSTITUTO

MEDIANTE

OPERA

EL

EL

INCIDENTE

CUMPLIMIENTO
DE

DAOS

PERJUICIOS O EL CONVENIO. Ante la imposibilidad para

cumplir una ejecutoria de amparo en sus trminos, el artculo
105, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo prev que puede darse
por

cumplida,

vlidamente,

mediante

el

cumplimiento

sustituto, el cual se logra mediante dos formas: el incidente

establecido en los artculos 358 a 364 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente, el cual
requiere de la promocin del quejoso, en el entendido de que una
vez firme la interlocutoria correspondiente, la responsable debe
pagar el monto determinado, porque si no lo hace ser merecedora

8
****************************************

de las consecuencias y sanciones previstas en la fraccin XVI del

artculo 107 constitucional; o la celebracin y cumplimiento de un
convenio del que debe tener conocimiento el Juez, siendo
importante destacar que si las plticas tendientes a lograrlo no
prosperan, el quejoso tiene accin, en todo momento, para optar
por el incidente reglado de daos y perjuicios..
Los

artculos

358

364

del

Cdigo

Federal

de

Procedimientos Civiles a que se refiere la jurisprudencia transcrita, prevn

la forma y trminos en que deben tramitarse los incidentes, en tanto que
en su artculo 361 dispone que todas las disposiciones sobre prueba en el
juicio, son aplicables a los incidentes, salvo que en la prueba pericial y
testimonial se deben ofrecer dentro de los primeros tres das del trmino
probatorio; lo que se corrobora con el contenido de tales dispositivos:
Artculo 358. Los incidentes que no tengan sealada una
tramitacin especial, se sujetarn a la establecida en este Ttulo.
Artculo 359. Los incidentes que pongan obstculo a la
continuacin del procedimiento, se substanciarn en la misma
pieza de autos, quedando, entretanto, en suspenso aqul; los que
no lo pongan se tramitarn en cuaderno separado.
Ponen obstculo, a la continuacin del procedimiento, los
incidentes que tienen por objeto resolver una cuestin que debe
quedar establecida para poder continuar la secuela en lo principal,
y aqullos respecto de los cuales lo dispone as la ley.
Artculo 360. Promovido el incidente, el juez mandar dar
traslado a las otras partes, por el trmino de tres das.
Transcurrido el mencionado trmino, si las partes no
promovieren pruebas ni el tribunal las estimare necesarias, se
citar, para dentro de los tres das siguientes, a la adiencia (sic) de
alegatos, la que se verificar concurran o no las partes. Si se
promoviere prueba o el tribunal la estimare necesaria, se abrir una
dilacin probatoria de diez das, y se verificar la audiencia en la
forma mencionada en el Captulo V del Ttulo Primero de este
Libro.

9
****************************************

En cualquiera de los casos anteriores, el tribunal, dentro de

los cinco das siguientes, dictar su resolucin.
Artculo 361. Todas las disposiciones sobre prueba en el
juicio, son aplicables a los incidentes, en lo que no se opongan a lo
preceptuado en este Ttulo, con la sola modificacin de que las
pruebas pericial y testimonial se ofrecern dentro de los primeros
tres das del trmino probatorio.
Artculo 362. En la resolucin definitiva de un incidente, se
har la correspondiente declaracin sobre costas.
Artculo 363. Los autos que en segunda instancia resuelvan
un incidente no admiten recurso alguno.
Artculo 364. Las resoluciones incidentales no surten efecto
alguno ms que en el juicio en que hayan sido dictadas, a no ser
que la resolucin se refiera a varios juicios, caso en el cual surtir
efectos en todos ellos..
El ofrecimiento, preparacin y desahogo de la prueba
pericial, se encuentra regulada en los artculos 143 a 160 del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria, entre los que
destaca el contenido del artculo 152, que prev:
Artculo 152. Rendidos los dictmenes, dentro de los
tres das siguientes del ltimamente presentado, los examinar el
tribunal, y, si discordaren en alguno o algunos de los puntos
esenciales sobre que debe versar el parecer pericial, mandar, de
oficio,

que,

por

notificacin

personal,

se

hagan

del

conocimiento del perito tercero, entregndole las copias de

ellos, y previnindole que, dentro del trmino que le seale, rinda
el suyo. Si el trmino fijado no bastare, el tribunal podr acordar, a
peticin del perito, que se le ample.
El perito tercero no est obligado a adoptar alguna de las
opiniones de los otros peritos.
El numeral transcrito prev que una vez rendidos los
dictmenes de las partes, el juzgador los examinar, y si encontrara que
son discordantes en algunos puntos esenciales sobre la materia en la que

10
****************************************

versa el peritaje, de oficio ello lo har del conocimiento del perito tercero,
entregndole las copias de tales dictmenes, para que rinda su dictamen
en el trmino que se le seale, sin que el perito tercero est obligado a
adoptar alguna de las opiniones de los otros peritos.
A mayor abundamiento, la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin tambin deja ver que las disposiciones del
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria a la
Ley de Amparo, no son contradictorias sino que son congruentes con los
principios que rigen el juicio de garantas, pues precis que en el juicio de
amparo, procede la aplicacin supletoria del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles a la Ley de Amparo, para otorgar a la contraparte
del oferente, el derecho de adicionar el cuestionario de ste, toda vez que
procede la aplicacin supletoria de dicho cdigo, las instituciones
contempladas en dicha ley que no tengan reglamentacin o que
tenindola sea insuficiente, siempre que no est en contradiccin con el
conjunto de normas que se deba suplir, sino que sean congruentes con
los principios del juicio de amparo, en tanto que las disposiciones del
citado cdigo no contravienen lo dispuesto en la Ley de Amparo, sino que
resultan acordes con el principio de economa procesal bajo el cual se
constituye el juicio de garantas, a efecto de tener procedimientos giles,
que se desenvuelvan en el menor tiempo posible y con el menor empleo
de recursos, en fiel seguimiento de la garanta de pronta administracin
de justicia tutelada por el artculo 17 de la Constitucin Federal, se
concluye que procede la aplicacin supletoria del artculo 146 del
mencionado cdigo, para otorgar a las contrapartes del oferente de la
prueba pericial el derecho de adicionar el cuestionario exhibido al efecto,
pues con ello se privilegia la economa procesal y la pronta administracin
de justicia.
Criterio previsto en la jurisprudencia 1./J. 44/2002 de la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en
el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Tomo XVI, septiembre de 2002, pgina 212, que dice:

11
****************************************

PRUEBA PERICIAL EN EL JUICIO DE AMPARO.

PROCEDE

LA

APLICACIN

SUPLETORIA

DEL

CDIGO

FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA OTORGAR A

LA

CONTRAPARTE

DEL

OFERENTE

EL

DERECHO

ADICIONAR EL CUESTIONARIO QUE STE EXHIBI. La

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en relacin con la
aplicacin supletoria del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles
que en materia de amparo establece el artculo 2o. de la Ley
Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, ha sostenido el criterio
de que respecto de instituciones contempladas en dicha ley que no
tengan reglamentacin o que tenindola sea insuficiente, procede
la supletoriedad, con la nica limitacin de que las disposiciones
que se apliquen supletoriamente no estn en contradiccin con el
conjunto de normas que se deba suplir, sino que sean congruentes
con los principios del juicio de amparo. En este tenor, si las
disposiciones del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles no
contravienen lo dispuesto en la Ley de Amparo, sino que, por el
contrario, resultan acordes con el principio de economa procesal
bajo el cual se constituye el juicio de garantas, a efecto de tener
procedimientos giles, que se desenvuelvan en el menor tiempo
posible y con el menor empleo de recursos, en fiel seguimiento de
la garanta de pronta administracin de justicia tutelada por el
artculo 17 de la Constitucin Federal, se concluye que procede la
aplicacin supletoria del artculo 146 del mencionado cdigo, para
otorgar a las contrapartes del oferente de la prueba pericial el
derecho de adicionar el cuestionario exhibido al efecto, pues con
ello se privilegia la economa procesal y la pronta administracin de
justicia, lo que no acontece en el supuesto contrario, pues de
negarse la aplicacin supletoria sealada, implicara que las
contrapartes del oferente de la prueba pericial tendran que ofrecer
tambin esa probanza, a efecto de que se pudiera emitir un
dictamen que, aunque se refiriera a la misma materia del debate,
comprendiera puntos distintos de los abarcados en el primer
cuestionario..

12
****************************************

Ahora bien, en el supuesto particular, de los autos que

integran el juicio de amparo, se advierte que mediante escrito presentado
el trece de julio de dos mil doce ante el juez del conocimiento (foja 2952
del tomo II del juicio de amparo), la parte quejosa promovi incidente de
cumplimiento sustituto de la ejecutoria de amparo, por lo que, mediante
provedo de diecisiete de julio de dos mil doce (foja 2972 del tomo II del
juicio de amparo), el A quo admiti a trmite dicho incidente y orden dar
vista de ello a las partes, en trminos de lo dispuesto en el artculo 105,
ltimo prrafo, de la Ley de Amparo derogada y 360 del Cdigo Federal
de Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria.
Luego, por auto de seis de agosto de dos mil doce (foja
3030 del tomo II del juicio de amparo), se abri el periodo probatorio
correspondiente, en el que se tuvieron por admitidas las pruebas
ofrecidas por las partes, entre ellas, prueba pericial en materia de
valuacin y topografa y la designacin de sus respectivos peritos.
Asimismo, en el mismo provedo de seis de agosto de dos
mil doce, juez del conocimiento, con fundamento en el artculo 297,
fraccin II, del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicacin
supletoria, requiri a la Procuradura General de la Repblica en el
Estado de Mxico, para el efecto de que en auxilio de las labores de ese
juzgado federal, designara un experto en materia de valuacin, para que
fungiera como perito oficial; lo que se demuestra, en lo conducente, con la
transcripcin de dicho acuerdo que dice:
Seis de agosto de dos mil doce, el Secretario del
Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado de Mxico, con residencia
en Naucalpan de Jurez, CERTIFICA: que ha transcurrido en su
totalidad el termino de tres das otorgado a las partes en auto de
diecisiete de julio de dos mil doce, con el que se admiti a trmite
el incidente de cumplimiento sustituto, para que manifestaran lo
que a su inters legal conviniera; asimismo, da cuenta al Juez, con
el escrito registrado con el folio 15096. Doy fe. - - -El Secretario. - - Naucalpan de Jurez, Estado de Mxico, seis de agosto de
dos mil doce. - - - Con fundamento en el artculo 221 del Cdigo

13
****************************************

Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria por

disposicin expresa del ordinal 2 de la Ley de Amparo, tngase
por recibido el escrito de cuenta signado por Juan Schievenini
Zanella, por s y como representante comn de los diversos
quejosos Juan Arturo, Jorge, Virgilio y Jos, todos de apellidos
Schievenini Zanella, por medio de la cual solicita la apertura del
periodo de pruebas en el incidente planteado; en consecuencia,
con apoyo en el artculo 360, del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria, se abre el
periodo probatorio por un plazo de diez das, para desahogar la
pruebas que hayan ofrecido. - - - Del mismo modo, respecto a las
pruebas ofrecidas

por la parte quejosa Juan Schievenini

Zanella, por s y como representante comn de los diversos

quejosos Juan Arturo, Jorge, Virgilio y Jos, todos de apellidos
Schievenini Zanella, consistente en la documental de todo lo
actuado en el juicio en el que se acta, de conformidad con el
artculo

360,

prrafo

segundo

del

Cdigo

Federal

de

Procedimientos Civiles, se tienen por admitidas dada su propia y

especial naturaleza sin perjuicio de hacer relacin de ellas en la
audiencia de ley. - - - Tambin, tocante a la prueba pericial en
valuacin ofrecida por la parte quejosa Juan Schievenini
Zanella, por s y como representante comn de los diversos
quejosos Juan Arturo, Jorge, Virgilio y Jos, todos de apellidos
Schievenini

Zanella

tercera

perjudicada

Concesionaria

Mexiquense, sociedad annima de capital variable, con

fundamento en lo dispuesto en el artculo 147, del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria a la
Ley de Amparo, requiraseles a fin de que dentro del trmino de
tres das, contados a partir del da siguiente al en que surta
efectos la notificacin de la presente audiencia, presenten al local
de este Juzgado a los peritos Francisco Guzmn Castro y
Antonio Ortega Gonzlez, en materia de valuacin designados
por las partes, quienes debern comparecer con identificacin
oficial vigente con fotografa, con el fin de que acepten y
protesten el cargo conferido a su favor, bajo el apercibimiento que
de no hacerlo as, se tomar en consideracin nicamente el

14
****************************************

dictamen rendido por el perito oficial. - - - Por otro lado, con apoyo
en el artculo 297, fraccin II, del referido cdigo, requirase a la
Procuradura General de la Repblica en el Estado de Mxico
para que en el plazo de tres das, contados a partir del siguiente al
en que surta efectos la notificacin d este provedo, en auxilio de
la justicia federal, designe a un experto en materia de
valuacin, para que funja como perito oficial, o bien manifieste
la imposibilidad legal y justificada que tenga para ello, apercibido
que de no hacerlo, se le impondr multa de hasta ciento veinte das
de salario mnimo vigente en la entidad, de conformidad con lo
establecido en el artculo 59, fraccin I, del ordenamiento
instrumental civil invocado. - - - Notifquese. ().
Por escrito presentado el treinta de agosto de dos mil doce
(foja 3178 del tomo III del juicio de amparo), ante el juez del conocimiento,
la parte quejosa le solicit que regularizara el procedimiento seguido en el
incidente de cumplimiento sustituto, para que dejara sin efecto lo relativo
a la designacin e intervencin del perito oficial, hasta que se actualicen
las hiptesis previstas en los artculos 146 a 152 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria y, una vez hecho lo
anterior, estuviera en aptitud de ordenar la designacin de un perito
tercero en discordia. Peticin que fue acordada por el A quo en provedo
de treinta y uno de agosto de dos mil doce (foja 3184 del tomo III del juicio
de amparo), en el sentido de que en el caso no era procedente regularizar
el procedimiento, atento a que no se est en alguno de los supuesto a
que se refiere el artculo 58 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles,
ya que la Ley de Amparo derogada cuenta con reglas especiales para la
admisin y desahogo de la prueba pericial, lo que hace inaplicable al
juicio de garantas las reglas sealadas en los artculos 143 a 146 del
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles y, que por ende, la designacin
de peritos en el juicio de amparo es directa y principalmente hecha por el
juez, a diferencia de lo que ocurre en materia federal en general y comn,
en la que el nombramiento judicial de peritos es subsidiario del que debe
hacerse por las partes.

15
****************************************

Asimismo, obran en los autos del juicio de amparo del que

deriva la presente queja, los dictmenes en materia de valuacin y
topografa rendidos por los peritos de las partes, a saber, del Gobernador
Constitucional del Estado de Mxico; del Secretario de Comunicaciones y
Transportes del Estado de Mxico; del Sistema de Autopistas,
Aeropuertos y Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de Mxico; de la
parte tercero perjudicada Concesionaria Mexiquense, sociedad annima
de capital variable; del Titular de la Unidad Jurdica del Instituto de
Informacin e Investigacin Geogrfica, Estadstica y Catastral del Estado
de Mxico; as como del perito oficial y el de la parte quejosa.
As, el catorce de marzo de dos mil trece, el A quo resolvi
el incidente de cumplimiento sustituto de la ejecutoria emitida en el juicio
de

amparo,

declarndolo

procedente

y,

fij

por

concepto

de

indemnizacin, el valor comercial que tom en consideracin del dictamen

rendido por el perito oficial, bajo las siguientes consideraciones:
Que en el caso, result precedente el cumplimiento sustituto
de la ejecutoria de amparo pronunciada dentro del juicio de garantas
17/2010, en razn de que existe sentencia en la que se concedi el
amparo y proteccin de la Justicia Federal; las autoridades responsables
manifestaron su imposibilidad tcnica y material para dar cumplimiento a
esa ejecutoria de amparo y, restituir a los quejoso en el goce de sus
garantas individuales violadas.
Que de conformidad con lo establecido en el artculo 151 de
la Ley de Amparo derogada, 144, 197 y 211 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, estim que los dictmenes rendidos por las partes
cumplen con los requisitos legales para su eficacia; por lo que, una vez
que analiz el contenido de cada uno de los dictmenes de las
autoridades responsables Gobernador Constitucional del Estado de
Mxico, Secretario de Comunicaciones y Transportes del Estado de
Mxico y Sistema de Autopistas, Aeropuertos y Servicios Conexos y
Auxiliares del Estado de Mxico; el dictamen de la parte tercero
perjudicada Concesionaria Mexiquense, sociedad annima de capital
variable; dictamen rendido por la Titular de la Unidad Jurdica del Instituto

16
****************************************

de Informacin e Investigacin Geogrfica, Estadstica y Catastral del

Estado de Mxico; as como los dictmenes rendidos por el perito oficial y
el de la parte quejosa, concluy en lo siguiente:
Que no se acoge a los dictmenes periciales rendidos por
los peritos de las autoridades responsables Gobernador Constitucional del
Estado de Mxico, Secretario de Comunicaciones y Transportes del
Estado de Mxico, Sistema de Autopistas, Aeropuertos y Servicios
Conexos y Auxiliares del Estado de Mxico, por el perito de la parte
tercero perjudicada Concesionaria Mexiquense, sociedad annima de
capital variable; ni al del perito rendido por la Titular de la Unidad Jurdica
del Instituto de Informacin e Investigacin Geogrfica, Estadstica y
Catastral del Estado de Mxico, en razn de que considera que los peritos
de referencia nicamente se limitaron a contestar los cuestionamientos
realizados por las partes en lo concerniente al valor catastral que tena la
superficie del inmueble afectado al momento de la emisin del decreto
expropiatorio reclamado y actualmente, as como al valor comercial que
tena la superficie del inmueble afectado al momento de la emisin del
decreto expropiatorio, as como actualmente.
Que por otro lado, de las conclusiones a las que llegaron
tanto el perito oficial, como el perito de la parte quejosa, estim que
arribaron a tres tipos de valores a fin de determinar el valor comercial del
predio en cuestin, cuyos valores fueron: el valor fsico directo, el valor de
mercado y precios al consumidor, en donde el perito de la parte quejosa
determin un valor comercial del inmueble en cuestin por la cantidad de
$54166,000.00 (cincuenta y cuatro millones ciento sesenta y seis mil
pesos 00/100 m.n.) y para realizar la actualizacin a la fecha en que rindi
el dictamen, el perito se apoy en el mecanismo previsto en el artculo 7,
fraccin II, de la Ley del Impuesto sobre la Renta; mientras que el perito
oficial determin un monto de $53112, 400.00 (cincuenta y tres millones
ciento doce mil cuatrocientos pesos 00/100 m.n.).
Que a los dictmenes rendidos por el perito oficial, as como
el rendido por la parte quejosa, les otorg valor probatorio al tenor de lo
establecido en el artculo 151, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo

17
****************************************

derogada, en tanto que estim que no obstante que tales dictmenes

guardan una similitud, consider que, en el caso, deba prevalecer la
opinin emitida por el perito oficial, dada la forma de su designacin,
haca presumir mayor imparcialidad en la apreciacin que hizo sobre los
hechos sometidos a su conocimiento en relacin con la opinin expresada
por los peritos de las partes, en tanto que stos pueden favorecer en
mayor grado a los intereses de las partes que representan.
Que por tanto, al advertir que no exista prueba certera que
contradiga el peritaje oficial y, con apoyo en la pericial en materia de
arquitectura y topografa que reconoci la superficie que fue motivo del
decreto expropiatorio, procedi a realizar la estimacin del monto de la
indemnizacin con base en la opinin externada por el perito oficial, quien
determin que el inmueble denominado Rancho Mayte ubicado en el
kilmetro 12+788.72 al kilmetro 13+044.33, en el municipio de Tultepec,
Mxico tiene un valor comercial de $53112, 400.00 (cincuenta y tres
millones ciento doce mil cuatrocientos pesos 00/100 m.n.).
Que respecto de los perjuicios (ganancia que se dej de
obtener por el incumplimiento de la obligacin de cumplir la ejecutoria de
amparo), extern que queda expedido el derecho de la parte quejosa para
hacer valer los medios de defensa que estime convenientes para obtener
el resarcimiento de los daos y perjuicios que les ocasionaron las
autoridades con la expropiacin del inmueble de su propiedad.
Que al no advertirse de los dictmenes periciales que los
peritos hayan cuantificado las ganancias lcitas (perjuicios) que la parte
quejosa dej de percibir con motivo del acto reclamado, es decir, con
motivo de la expropiacin del inmueble de su propiedad, es por lo que
consider que no resulta aplicable al caso la jurisprudencia de rubro
EJECUCIN

DE

SENTENCIAS

DE

AMPARO.

REGLAS

PARA

CUANTIFICAR EL PAGO EN EL INCIDENTE DE DAOS Y PERJUICIOS

PARA SU CUMPLIMIENTO SUSTITUTO.
Bajo esas premisas, es vlido concluir que por lo que hace
al incidente de cumplimiento sustituto de una ejecutoria de amparo,

18
****************************************

resulta ser una incidencia fuera del juicio, esto es, una vez que fue
resuelto ste, por lo que, no necesariamente operan las mismas reglas
que para el juicio de garantas, como sera la norma especial prevista en
el artculo 151 de la Ley de Amparo derogada, para la admisin y
desahogo de la prueba pericial; pues como se precis, en el incidente de
cumplimiento sustituto se encuentra previsto en el artculo 105, ltimo
prrafo, de la ley citada, en tanto que la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin ha establecido que para que pueda darse por cumplida una
ejecutora de amparo, se prev vlidamente un cumplimiento sustituto que
se logra mediante un incidente regulado en los artculos 358 a 364 del
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria,
preceptos que, en su numeral 361, establece que todas las disposiciones
sobre prueba en el juicio, tambin son aplicables a los incidentes,
previndose la instrumentacin y desahogo de la prueba pericial en los
artculos 143 160 de dicho cdigo, los que en su numeral 152, prev que
una vez rendidos los dictmenes periciales, el tribuna los examinar y si
discordaren en la materia de la pericial, de oficio por notificacin personal,
los har del conocimiento del perito tercero entregndole copia de ellos
para que emita su propio dictamen sin que est obligado a adoptar alguna
de las opiniones de los otros peritos.
En esos supuestos, este Tribunal Colegiado estima que, en
el caso particular, el A quo no se ajust a derecho respecto de la
instrumentacin y desahogo de la prueba pericial que ofrecieron las
partes dentro del incidente de cumplimiento sustituto a la ejecutoria de
amparo, en razn de que al abrir el periodo probatorio dentro de ese
incidente, adems de admitir e instrumentar la prueba pericial en materia
de valuacin y topografa que ofrecieron las partes, en ese mismo
instante, solicit a la autoridad correspondiente el nombramiento de un
perito en esa materia para que fungiera como perito oficial en auxilio de
las labores de ese juzgado.
Circunstancia, que como se dijo, resulta ilegal, porque para
la substanciacin del incidente de cumplimiento sustituto, el A quo, debi
aplicar, en todo momento, supletoriamente las disposiciones establecidas
en los artculos 358 a 364 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles,

19
****************************************

en relacin con los artculos 143 a 160 del mismo ordenamiento legal,
para la instrumentacin y desahogo de la citada prueba pericial, los
cuales prevn que el desarrollo de la incidencia ser impulsada,
indefectiblemente a instancia de parte, mxime que se establece que, el
tribunal al examinar los dictmenes de las partes si stos resultan
discordantes en la materia que versa la pericial, de oficio, mandar
notificar personalmente, el contenido de los mismos al perito tercero,
entregndole copia de ellos, para que rinda su dictamen correspondiente,
sin que ste est obligado a adoptar alguna de las opiniones de los otros
peritos.
Por consiguiente, con fundamento en el artculo 93, fraccin
IV, de la Ley de Amparo vigente, se revoca la sentencia recurrida y se
ordena reponer el procedimiento en el incidente de cumplimiento sustituto
a la ejecutoria de amparo, para el efecto de que el juez de Distrito
instrumente y desahogue la prueba pericial ofrecida por las partes en
materia de valuacin y topografa dentro de ese incidente, conforme a lo
dispuesto en los artculos 358 a 364, en relacin con los diversos 143 a
160 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicacin
supletoria.
En tales condiciones, dado el sentido del fallo, resulta
innecesario proceder al estudio de los agravios formulados por la
recurrente.
Por lo expuesto y con fundamento en los artculos 93,
fraccin, IV y 217, primer prrafo, de la Ley de la materia; se resuelve:
NICO. Es fundado el recurso de queja.
NOTIFQUESE; con testimonio de esta resolucin, hganse las
anotaciones en el libro de gobierno correspondiente y, en su oportunidad,
archvese este asunto como totalmente concluido.
As, lo resolvi el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Segundo Circuito, por unanimidad de votos, de los

20
****************************************

magistrados Guillermina Coutio Mata (presidente), scar Germn

Cendejas Gleason y Yolanda Islas Hernndez, siendo ponente el segundo
de los nombrados.
Con fundamento en el artculo 188 de la Ley de Amparo,
firman los Magistrados, ante el Secretario de Acuerdos que autoriza y da
fe.

MAGISTRADA PRESIDENTE

GUILLERMINA COUTIO MATA

MAGISTRADO PONENTE

SCAR GERMN CENDEJAS GLEASON

MAGISTRADA

YOLANDA ISLAS HERNNDEZ

21
****************************************

SECRETARIO DE ACUERDOS

RICARDO CRUZ DOMNGUEZ

El da de hoy ______________________, se dio

cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 184, segundo
prrafo de la Ley de Amparo, por as haberlo permitido las
labores de este Tribunal Colegiado; asimismo, se hace constar
que esta es la ltima foja de la resolucin pronunciada en el
recurso de queja **********del Cuarto Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Segundo Circuito, interpuesto por
********** resuelto en sesin ordinaria de treinta de agosto de
dos mil trece, en el que se resolvi: NICO. Es fundado el
recurso de queja.- CONSTE.
SECRETARIO DE ACUERDOS

RICARDO CRUZ DOMNGUEZ

AERY/sbs

22
****************************************

RECURSO DE QUEJA **********

QUEJOSOS:
**********
RECURRENTE:
**********
MAGISTRADO:
SCAR GERMN CENDEJAS GLEASON
SECRETARIA:
ANA ELENA RUEDAS YDRAC

TEMA: RESOLUCIN INTERLOCUTORIA QUE DECRETA

PROCEDENTE EL CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE LA
EJECUTORIA DE AMPARO Y FIJA POR CONCEPTO DE
INDEMNIZACIN,
EL
VALOR
COMERCIAL
QUE
DICTAMIN EL PERITO OFICIAL
SNTESIS
Se propone revocar la sentencia recurrida y ordenar la
reposicin del procedimiento, en trminos del artculo 91,
fraccin IV, de la Ley de Amparo, en razn de que el juez de
Distrito no instrument y desahog la prueba pericial ofrecida
en el incidente de cumplimiento sustituto a la ejecutoria de
amparo, en trminos de lo dispuesto en los artculos 358 a 364,
en relacin con los diversos 143 a 160 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria a la Ley de
Amparo, sino que lo hizo con fundamento en el artculo 151 de
la citada ley, cuando dicha norma especial para el desahogo de
la prueba pericial nicamente est contemplada para el juicio
de amparo, no para los incidentes.

El licenciado(a) Ana Elena Ruedas Ydrac, hago constar y certifico que en

trminos de lo previsto en los artculos 8, 13, 14, 18 y dems conducentes en lo
relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento
mencionado. Conste.