Sie sind auf Seite 1von 1

LIBRATION JEUDI 2 DCEMBRE 2010

LIB DES PHILOSOPHES

Vive la culture
dominante
Par SLAVOJ ZIZEK Chercheur Birkbeck
College (Londres)

e 17 octobre, la chancelire allemande


Angela Merkel dclarait lors dune
runion de jeunes membres de son
parti, lUnion dmocratique chrtienne (CDU): Cette approche multiculturelle
prtendant que nous pouvons vivre ainsi cte
cte a chou, lamentablement chou. Elle
faisait cho au dbat sur la Leitkultur (culture
dominante ou commune) o les conservateurs ont fait valoir que tout Etat tant
bas sur un espace culturel dominant, les
trangers se doivent de le respecter.
Cette thse sinscrit dans la rorganisation
de lespace politique en Europe. Jusqualors,
les deux forces dominantes, le parti de centre
droit et celui de centre gauche, prtendaient
sadresser la totalit du corps lectoral et les
plus petits partis (cologistes, communistes) se partageaient le reste. Or des scrutins
rcents lOuest comme lEst ont vu
lmergence dun parti centriste dominant
qui reprsente le capitalisme mondialis, le
plus souvent promoteur dun agenda culturel
libral (droit lavortement, dfense des
homosexuels, des minorits religieuses et
ethniques, etc.), auquel soppose un parti
populiste de plus en plus fortement anti-immigration et accompagn ses marges par
des groupes nofascistes ouvertement racistes. La Pologne, les Pays-Bas, la Norvge, la
Sude, la Hongrie en sont des bons exemples.
Comment en est-on arriv l? Aprs des dizaines dannes rgies par les promesses de
lEtat providence, nous entrons dans une
sorte dtat durgence conomique imposant
toujours plus de mesures daustrit: la crise
a acquis le statut de vritable style de vie. La
peur est la seule faon dintroduire de la passion pour mobiliser les gens: peur des immigrs, peur du crime, peur de la dpravation
sexuelle athe, peur des prrogatives excessives de lEtat (dans leur versant fiscal ou de
contrle), peur des catastrophes cologiques,
mais galement peur du harclement (le politiquement correct tant la forme librale, paradigmatique, de cette politique de la peur).
Une telle politique sappuie sur la manipulation dun ochlos paranoaque: la runion effraye dhommes et de femmes effrays. Cest
la raison pour laquelle le fait que la politique
anti-immigration devienne majoritaire est le
grand vnement de ce nouveau sicle. De la
France lAllemagne, de lAutriche aux PaysBas, les partis majoritaires, ports par ce
nouvel esprit de la fiert de lidentit culturelle et historique, nhsitent plus soutenir
que les immigrs sont des invits qui doivent
se conformer aux valeurs culturelles qui dfinissent la socit qui les accueille : La
France, tu laimes ou tu la quittes.
Ici commence le vrai problme: toute pratique universaliste ne senracine-t-elle pas
dans un champ culturel prcis? Les libraux
prtendent par exemple que les enfants devraient avoir le droit de rester fidles leur
communaut dorigine, la condition quils
aient le droit de choisir. Disons quun Amish
aux Etats-Unis devrait pouvoir librement
choisir sa vie, celle de ses parents ou celle des
Anglais, cest--dire devrait tre instruit

et duqu dans la possibilit de toutes les options possibles ; la seule manire dy arriver
pourtant, cest bien dextraire cet enfant de
son environnement amish, cest--dire de
le rendre en ralit anglais. Cet exemple
dmontre clairement les limites de lattitude
librale classique lgard des musulmanes
portant le voile: celles-ci devraient pouvoir
le porter dans la mesure o cela ne le leur serait pas impos par leur mari ou leur famille.
Le fait que les femmes portent librement le
voile change pourtant totalement le sens
mme du port du voile. Issu dun choix libre,
le port du voile nest plus le signe de lappartenance substantielle la communaut musulmane mais lexpression de lindividualit
particulire de ces femmes, de leur qute spirituelle, de leur protestation contre la vulgarit du commerce sexuel contemporain ou de
leur rsistance politique contre lOccident.
Une chose est de porter le voile parce quon
se rclame de telle tradition substantielle,
une autre est de refuser de porter le voile; et
cen est une autre encore de le porter comme
la manifestation dun choix thico-politique.
Le sujet du choix libre (au sens multiculturel tolrant occidental du terme) ne peut
apparatre qu la suite dun processus extrmement violent darrachement soi et ses
racines.
Car la loi laque occidentale ne promeut pas
seulement un contenu diffrent de celui propos par les difices juridiques religieux, elle
sappuie galement sur un tout autre mode
formel par lequel les sujets sy rapportent. Ce
en quoi largument de la rduction de luniversalisme un particularisme parmi
dautres est une imposture: luniversalisme
de la socit librale occidentale ne rside pas
dans le fait que ses valeurs (les droits de
lhomme etc.) sont universelles, au sens o
elles vaudraient pour toutes les cultures, mais
au sens bien plus radical o les individus sy
relient eux-mmes comme universels,
cest--dire quils participent de la dimension universelle directement, par-del leur
position sociale particulire.
Le problme des lois particulires pour les
groupes ethniques et religieux, cest que tout
le monde ne se considre pas comme appartenant une communaut ethnique ou religieuse particulire: ct de ceux qui appartiendraient ces groupes, il devrait donc y
avoir des individus universels qui ne relvent que de la loi de lEtat. A ct des pommes, des poires et des raisins, il devrait y
avoir une place pour les fruits en tant que
tels. Cest la raison pour laquelle cette tche
cruciale attend ceux qui luttent aujourdhui
pour lmancipation : passer du simple respect pour autrui une Leitkultur positive et
mancipatrice. Elle seule autorise la coexistence et le mlange authentiques des diffrentes cultures. Au lieu de jouer la belle me
pleurant lmergence dune nouvelle Europe
raciste, retournons la critique contre nousmmes et demandons-nous dans quelle mesure ce ne serait pas notre propre multiculturalisme abstrait qui aurait contribu ce
triste tat des choses. Acceptons la bataille
venir pour la Leitkultur.
Traduit de langlais par Franois Thron.

Variations Wagner (Nous, 2010).

REBONDS

L'IL DE WILLEM

19