Supremo Tribunal Federal

CASO N 9 DIREITO TRIBUTRIO I SALA 22

RECORRENTE: Sociedade Fala Ai
RECORRIDO: Secretaria da Receita Federal do Brasil

RELATRIO
O EXMO. SR. MINISTRO GABRIEL MARAMBAIA (RELATOR): Tratase de recurso extraordinrio impetrado por Sociedade Fala Ai objetivando o
reconhecimento da imunidade tributria prevista na Lei Federal N 4.444/2015.
A Recorrente alega que houve tratamento desigual pela Recorrida ao habilitar a
Sociedade Fala Longe, que presta o mesmo servio que a Recorrente, no regime da
imunidade. Conforme argumentado pela Recorrente, houve uma afronta ao princpio da
livre concorrncia, pois as sociedades de economia mista no podem gozar de privilgios
fiscais no extensivos s do setor privado (art. 173 2 da CF). Ressalta a Recorrente que
a Sociedade Fala Longe, apesar de ser empresa pblica, submete-se ao regime jurdico de
direito privado quanto s obrigaes tributrias, conforme mandamento expresso da
Constituio Federal (artigo 173, 1, II).
A Recorrida, por outro lado, manifestou-se quanto ao improvimento do recurso,
tendo em vista que a Sociedade Fala Longe empresa pblica e no se submete ao regime
da concorrncia, sendo justificvel, portanto, a concesso da imunidade. Para embasar a
sua argumentao, trouxe entendimento desta Corte, quando do julgamento do RE
601392 PR, relatado pelo Ministro Joaquim Barbosa. No obstante, a concesso da
imunidade empresa pblica no afeta a livre concorrncia, pois a Sociedade Fala Longe
no atua em condies de mercado, sendo a prova desta condio a cobrana de tarifas
inferiores s praticadas pelas demais empresas. Portanto, a concesso da imunidade est
relacionada s condies do equilbrio econmico-financeiro da empresa pblica. A
imunidade, nesse cenrio, tem fundamento na limitao tributao recproca, prevista
no artigo 150, VI, a, da CF.

A partir da anlise dos fatos, passo a julgar. , no essencial, o relatrio.

Supremo Tribunal Federal

CASO N 9 DIREITO TRIBUTRIO I SALA 22
RECORRENTE: Sociedade Fala Ai
RECORRIDO: Secretaria da Receita Federal do Brasil

VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO GABRIEL MARAMBAIA (RELATOR): Antes
de adentrar no mrito da lide, necessrio fazer breves consideraes a partir do meu
entendimento do diploma controvertido. A Lei N 4.444/2015 instituiu uma imunidade
tributao do patrimnio, renda e os servios das pessoas jurdicas, pblicas ou privadas,
independentemtne do regime jurdico de delegao administrativa (art. 1). Com base na
exposio de motivos, a Lei fundamenta-se no captulo corcernente s limitaes do poder
de tributar, arts. 150 e ss. da Constituio Federal.
Estranhamente, o legislador fez meno aos seguintes dispositivos: artigo 150, VI,
a, alm dos pargrafos 2 e 3 do mencionado artigo. Ao meu ver, existe uma contradio
entre as referidas previses, de modo que deve se fazer um esforo intelectivo para tentar
encontrar uma interpretao harmoniosa do ordenamento jurdico.
O primeiro ponto se refere ratio legis do diposto no artigo 150, VI, a, da
Constituio Federal. A ideia do Constituinte foi evitar a interferncia entre os entes
administrativos por meio da tributao. Ao ponto, merece transcrio excelente
explicao de Roque Antonio Carrazza:
Decorre do princpio federativo porque, se uma pessoa poltica pudesse exigir
impostos de outra, fatalmente acabaria por interferir em sua autonomia. Sim,
porque, cobrando-lhe impostos, poderia lev-la a situao de grande dificuldade
econmica, a ponto de impedi-la de realizar seus objetivos institucionais. Ora,
isto a Constituio absolutamente no tolera, tanto que inscreveu nas clusulas
ptreas que no ser sequer objeto de deliberao a proposta de emenda
constitucional tendente a abolir a forma federativa de Estado (art. 60, 4, I)1

Desse modo, por proteger a forma federada de Estado, a imunidade recproca deve
ser tida como uma regra, uma clusula ptrea, sendo vedada a sua afastabilidade, ainda
que por emenda constitucional. Portanto, tal fundamento deve ser levado em considerao
pelos julgadores de todas as instncias, pela sua importncia e hierarquia constitucional.
O 2 do artigo 150 da CF estende a vedao da tributao recproca s autarquias e s
fundaes pblicas, no fazendo meno expressa s empresas pblicas.
No obstante, o pargrafo terceiro do artigo 150 determina que a imunidade
recproca no se aplica ao patrimnio, renda e servios relacionados explorao de
1

Roque Antonio. Curso de Direito Constitucional Tributrio. 21. ed. So Paulo: Malheiros, 2005. p. 689690.

Supremo Tribunal Federal

atividade econmica. O caput do artigo 173 da CF prev a realizao de atividades
econmicas por empresas pblicas, o que faz com que seja vedada a aplicao da
imunidade neste caso. Ademais, h disposio expressa da sujeio das empresas pblicas
ao regime jurdico das empresas privadas, inclusive em aspectos tributrios, sendo vedado
o gozo por elas de qualquer privilgio fiscal no extensivo ao setor privado (art. 173, 1,
II e 2, da CF).
Nota-se, ento, que a Lei N 4.444/2015 aplicvel to somente a entidades que
no prestam atividades econmicas, ainda que de natureza jurdica de direito privado. Um
exemplo pertinente a figura das organizaes sociais, previstas na Lei N 9.637, que so
pessoas jurdicas de direito privado que prestam atividades de interesse pblico, sem fins
lucrativos. Portanto, as prestadoras de servio pblico precisam se adequar a duas
condies para fazerem jus imunidade: no explorarem atividades econmicas ou no
terem como remunerao o pagamento de preos ou tarifas.
O entendimento que vem sendo admitido, no entanto, aponta no sentido que a
extenso do princpio da imunidade recproca empresas pblicas e sociedades de
economia mista. Entendem dessa forma, por exemplo, Roque Antonio Carrazza2,
Humberto vila3 e Sacha Calmon Navarro Coelho4.
Assim, caso paradigmtico refere-se a Empresa Brasileira de Correios e
Telgrafos, a qual foi reconhecida a aplicao da imunidade recproca no RE 601392 PR,
julgado em 28 de fevereiro de 2013. Entenderam os Ministros, na ocasio, que se tratava
de uma empresa pblica prestadora de servios pblicos criada por lei para os fins do
artigo 21, inciso X, da Constituio Federal e que todas as suas rendas ou lucratividade
seriam revertidas para as finalidades precpuas, fazendo jus, portanto imunidade
recproca.
No entanto, a controvrsia em epgrafe est relacionada a uma empresa de
telecomunicaes, cujo setor tem tratamento especfico na Lei N 9.472/97. Pertinente
transcrever os artigos 5, 6 e 7 do mencionado diploma (grifei).
Art. 5 Na disciplina das relaes econmicas no setor de telecomunicaes
observar-se-o, em especial, os princpios constitucionais da soberania nacional, funo
social da propriedade, liberdade de iniciativa, livre concorrncia, defesa do consumidor,
reduo das desigualdades regionais e sociais, represso ao abuso do poder econmico
e continuidade do servio prestado no regime pblico.
Art. 6 Os servios de telecomunicaes sero organizados com base no princpio
da livre, ampla e justa competio entre todas as prestadoras, devendo o Poder
Pblico atuar para propici-la, bem como para corrigir os efeitos da competio
imperfeita e reprimir as infraes da ordem econmica.

CARRAZZA. Op. cit., 2005. p. 694-695.

VILA, Humberto. Sistema Constitucional Tributrio. So Paulo: Saraiva, 2004. p. 214-215.
4
COLHO, Sacha Calmon Navarro. Curso de Direito Tributrio Brasileiro. 8. ed. Rio de Janeiro: Forense,
2005a. p. 297
3

Supremo Tribunal Federal

Art. 7 As normas gerais de proteo ordem econmica so aplicveis ao setor de
telecomunicaes, quando no conflitarem com o disposto nesta Lei.

Nota-se, ento, que apesar de servio de evidente interesse pblico, est-se diante
de uma atividade de natureza econmica, sendo necessrio a observao das regras da
ordem econmica. Assim, no possvel estender a aplicao da Lei N 4.444/2015
Sociedade Fala Longe e, por conseguinte, Sociedade Fala Ai, o que configuraria clara
afronta ao expresso no 3 do artigo 150 da CF.
Ante todo o exposto, voto pelo julgamento do total IMPROVIMENTO do
Recurso Extraordinrio, no sendo possvel a habilitao da Recorrente ao regime da Lei
N 4.444/2015. Ressalte-se, entretanto, que no possvel tambm a Sociedade Fala
Longe ser beneficiada pela imunidade, ainda que empresa pblica. Assim, declaro a
ilegalidade da habilitao da Sociedade Fala Longe ao regime da Lei N 4.444/2015.
como voto. como penso.

GABRIEL CARVALHO MARAMBAIA

N USP - 8044866