Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
preguntarse por la existencia del sistema espacio temporal. Esto para m, s tiene
sentido, slo que la certidumbre o incertidumbre de la teora no deber depender
de los medios que nos da el mismo sistema, es decir, de la experiencia).
(3) Adems, se rechaza la tica, no en su carcter psicolgico, sino en su carcter
de filosofa de los valores (sin embargo, la tica como investigacin psicolgica, no
pertenecera al campo de la filosofa ya que, es precisamente, una investigacin
de carcter cientfico). Los enunciados de la filosofa moral tienen la forma de
imperativos aunque se disfracen en la forma de enunciados declarativos (Ejemplo:
"Es malo matar" se puede traducir a la forma: "No mataras"). En el momento en
que se cree que son realmente enunciados declarativos, se pregunta entonces,
por su valor de verdad. Pero, sabiendo que son realmente enunciados imperativos
la pregunta por el valor de verdad no se formula. Adems, los enunciados de la
filosofa moral no son verificables empricamente, en la medida en que pretenden
ser absolutos y no son relativos a ninguna experiencia particular. Cmo
podramos verificar, por ejemplo, el enunciado "es malo matar"? Si lo verificamos
del siguiente modo: "es malo matar" porque se sigue que "cuando uno mata tiene
remordimientos", sta verificacin ya no pertenece a la filosofa moral, sino a la
psicologa. Correspondera a la investigacin de qu sentimientos, o en general,
qu eventos mentales, se suceden en una persona que mata.
En conclusin, segn el anlisis lgico, la filosofa no puede pretender ser
metafsica, ni "metafsica espistemolgica", ni filosofa moral. Podr ser entonces
psicologa? Para Carnap, los problemas de la psicologa deben ser tratados de
una forma fsico-emprica. Debido a esto, la psicologa constituye una ciencia
emprica que no hace parte de la filosofa. Los enunciados de la psicologa s son
verificables, poseen significado cognitivo, pero constituyen ciencia.
Anteriormente se crea que la psicologa hacia parte de la filosofa, la confusin
consista en que se trataban las cuestiones lgicas como si fueran psicolgicas
(psicologismo). Esto ltimo, llevaba a pensar que la lgica era una ciencia relativa
al pensamiento, a sus leyes o modos de operar. Pero, "el pensar no es objeto de
la lgica, sino de la psicologa. Los problemas psicolgicos ataen a cualquier tipo
de sucesos de los denominados mentales...Estos problemas psicolgicos slo
pueden resolverse con la experiencia, no con la filosofa".
Habiendo pues, descartado a la metafsica y a la psicologa slo queda reducir la
filosofa a la lgica. El carcter preeminentemente analtico que Carnap atribua,
por influencia de Frege y de Russell, a la lgica, le haca pensar que: "la nica
tarea propia de la filosofa es el anlisis lgico. Queda entonces por responder
"Qu es el anlisis lgico?".
Para dar sta respuesta, proseguiremos con nuestro mismo mtodo: aplicaremos
anlisis lgico a los enunciados de la lgica para saber cul es el carcter de
contravlido, los cuales slo tienen que ver con la forma y no con el significado.
Segn (*) podemos definir "vlido" y "contravlido" a partir de "consecuencia" y
"oracin". En efecto: "Llamamos valida a una oracin si es una consecuencia de la
clase nula de premisas" (Ejemplo "p v ~p" es valida). Esta definicin corresponde
a la de oracin analtica: una proposicin es analtica (o tautolgica) si es una
consecuencia de cualquier proposicin. (Aunque ms adelante se dir que
analtico slo es equivalente a vlido-L). Una oracin es contravlida si cualquier
oracin es su consecuencia. Esta definicin equivale a la nocin de contradiccin.
En efecto, una vez que se halla llegado a P L ~P cualquier oracin ser
consecuencia de P . (Aunque, aqu tambin se dice lo mismo: contradictorio slo
es equivalente a contravlido-L). Determinadas son las oraciones que o son
validas o contravlidas. Indeterminadas son las que ni son validas, ni
contravlidas. (Las oraciones sintticas son las indeterminadas, pero, adems son
las vlidas-P y las contravlidas-P, es decir, las que no son, ni analticas, ni
contradictorias).
Con esto hemos definido todas las nociones de la sintaxis lgica exceptuando la
de "contenido", "equipolente" y "sinnimo". Antes de dar ste paso, vamos a ver,
qu es eso de vlida-L, contravlida-L. vlida-P, contravlida-P. Lo que nos
interesa saber propiamente es qu son trminos-L y qu son trminos-P. Pues
bien, trminos-L son los que se derivan de las reglas de transformacin que tienen
un carcter estrictamente lgico. Trminos-P son los que se derivan de las reglas
de transformacin que tienen un carcter extralgico; por ejemplo: leyes fsicas.
Es evidente que, vlidas-L se identifica con analtico, en la medida en que vlidasL, son proposiciones que son consecuencia de cualquier proposicin aplicando
slo reglas de transformacin lgicas. El resto de identificaciones se podrn ver,
aplicando la definicin de trminos-L y de trminos-P a las definiciones vistas.
As tenemos:
Vlido Indeterminado Contravlido______________
__________________________________________________________________
____________
Vlido-P Contravlido-P
ANALITICO SINTTICO CONTRADICTORIO
Pasemos ahora s a la definicin de "contenido", "equipolente" y "sinnimo". Si
queremos saber qu es contenido de una oracin, tenemos que mirar las
consecuencias de la oracin dada. Ahora, en la medida en que las oraciones
validas son consecuencias de cualquier oracin, no es muy aconsejable ver aqu
la nocin de contenido. (En efecto, las oraciones vlidas son analticas, no tienen
por qu tener contenido alguno). De aqu se sigue una definicin: "El contenido de
una oracin es la clase de las consecuencias no-vlidas de esa oracin. (igase
bien, no decimos, contravlidas, sino, no-vlidas).
puede traducir al modo formal, con esto, toda proposicin del modo material habla
en realidad de expresiones lingsticas.
De aqu que, oraciones filosficas que parecen referirse a "objetos tales como la
estructura del espacio y el tiempo, las relaciones entre causa y efecto, las
relaciones entre las cosas y sus cualidades, las diferencias y relaciones reales
entre lo fsico y lo mental, el carcter de los nmeros y de las funciones
numricas, la necesidad, la contingencia, al posibilidad o imposibilidad de las
condiciones (ms adelante hablaremos de la modalidad) y cosas por el estilo" en
realidad se refieren a expresiones lingsticas, slo que se disfrazan en el modo
material de hablar. (Lo que a m me parece es que antes, Carnap, haba
clasificado estos diversos objetos de la filosofa en el paquete de las oraciones sin
sentido).
El propsito de Carnap se sigue muy fcilmente de lo anterior y es el siguiente:
librar al anlisis lgico, y con ste, a la filosofa de su referencia a objetos
extralgicos (cosas, procesos, cualidades, relaciones, etc.) para que se refiera
exclusivamente a la forma de las expresiones lingsticas. Dicho propsito se
aplica solamente a la filosofa, no a las ciencias, las cuales s se ocupan de
objetos extralgicos o extraligsticos (a estados de cosas).
Vamos ahora a hablar de las modalidades. Las modalidades son oraciones
sintcticas que se disfrazan en el modo material de hablar y se pueden definir en
trminos sintcticos. Imposible lgicamente a nivel material puede ser definido
como contradictorio a nivel sintctico. Imposible fsicamente como contravlido-P
(ya que se involucran reglas de transformacin extralgicas). Posible lgicamente
es lo contrario de imposible, luego se puede definir como no-contradictorio.
Posible fsicamente es no-contravlido-P. Necesario lgicamente es analtico a
nivel de sintaxis. Fsicamente es vlido-P. Contingente lgicamente es igual a
sinttico. Fsicamente es indeterminado. Con esto se definen las modalidades en
nociones de la sintaxis. Carnap parece estar fundiendo, quin sabe si
confundiendo, dos niveles, lo no-formal se asimila a lo formal, lo material se
asimila a lo sintctico. Sin embargo deja espacio para las cuestiones "realmente
materiales", "realmente objetuales", dicho espacio se lo cede a la ciencia.
Siguiendo el orden del texto, despus de esto encontramos un punto importante:
toda oracin que se analice se debe analizar como relativa al lenguaje (conjunto
de reglas) al que pertenece. Toda oracin es relativa a un lenguaje determinado.
Esto es fcil de observar, si se considera que el lenguaje es un conjunto de reglas
de formacin y transformacin. En ste sentido son reglas que determinan la
forma y ( ya obtenida la definicin de contenido) el significado de una oracin
perteneciente al sistema. Sin embargo, yo tena entendido que Carnap es atomista
en cuanto considera que un enunciado posee por s mismo significado. La
afirmacin de la relatividad de una oracin no parece ir muy a la par con su
atomismo.
Por ltimo, queda por ver la tesis del fisicalismo, segn la cual todo lenguaje de la
ciencia puede ser reducido al lenguaje de la fsica. Aqu pone ejemplos de cmo
traducir e lenguaje de la psicologa al de la fsica, y da un argumento a favor de
que, en general todo enunciado de la psicologa tiene que tener su correlato fsico.
Creo que la razn ltima sera que todo enunciado de la ciencia debe ser
observable (contrastables con una experiencia presente) o derivar consecuencias
observables; en ste sentido, es prcticamente evidente, que todo enunciado de la
ciencia se pueda traducir a un lenguaje fsico. El criterio de verificabilidad es pues
un presupuesto de mucho alcance en las concepciones de Carnap. Habr que
investigar si hay razones buenas y suficientes para postularlo en la forma en que
se explic.
De la tesis del fisicalismo se desprende fcilmente la de la unidad de la ciencia.
Efectivamente, si todo enunciado cientfico es traducible a un nico lenguaje, se
sigue de aqu que toda la ciencia posee una unidad. Unidad que no es, por tanto,
unidad de objeto, sino unidad de lenguaje. Dicha unidad por razones prcticas se
mantiene dividida (nadie es capaz de abarcar todo el saber cientfico).
En suma, la conclusin de todo esto, por lo dems suficientemente recalcada, es
que la filosofa debe ser sintaxis lgica del lenguaje, "es decir, anlisis de la
estructura formal del lenguaje como sistema de reglas". Su objeto es el lenguaje,
el cual, constituye el corpus de la ciencia. Luego, su objeto es, desde una
perspectiva general, el anlisis lgico de la ciencia. La filosofa no estudia objetos,
no hace ciencia. Tiene como objeto la ciencia misma. Pero, tampoco es una
filosofa primera que est por encima de la ciencia.