No incio do sculo XX, um grupo de tericos da literatura, mais tarde denominados formalistas russos (Cf. EIKHENBAUM, B. et alii. Teoria da Literatura.Porto Alegre: Globo, 1976) imaginou que seria possvel constatar uma propriedade, presente nas obras literrias, que as caracterizaria como pertencentes literatura. Para denominar esta propriedade, criaram o termo literaturnost, que foi traduzido para a lngua portuguesa como literariedade. Mas ser que esta propriedade existiria mesmo? A resposta poder ser decepcionante, para o leitor interessado apenas em opinies definitivas e irrefutveis, porque h argumentos tanto a favor de um sim quanto de um no. A argumentao positiva sustentaria que existe a "literariedade", porque podemos verificar objetivamente a existncia de propriedades ou caractersticas que, quando presentes em uma obra qualquer, permitem-nos no s classific-la como literria, como tambm inscrev-la em um estilo de poca. A "literariedade" seria aquela propriedade, caracteristicamente "universal" do literrio, que se manifestaria no "particular", em cada obra literria. Contudo, bom lembrar que, em vez de imaginar que a "literariedade" um universal que se manifesta no particular, podemos tambm supor o contrrio: a "literariedade" seria um particular que se pretende universal. Nesta perspectiva, "literariedade" seria um rtulo que receberiam os critrios socialmente estabelecidos para se considerar uma obra como pertencente literatura. Assim, o pesquisador selecionaria, dentre todas as obras de natureza verbal, aquelas que possussem a tal "literariedade", para formar a lista das obras reconhecidas como literrias. Por outro lado, a argumentao contra a existncia de uma propriedade que possibilitasse a identificao de uma obra como literria afirma que o termo "literariedade" no teria um contedo permanente, mas varivel. Em outras palavras, Roman Jakobson poderia ter-se equivocado, ao imaginar a "literariedade" como "aquilo que faz uma mensagem verbal uma obra de arte" (Ibidem, p. IX.), porque "aquilo" variaria de acordo com o momento. Poderia ser algo diferente, caso adotssemos o ponto de vista do Renascimento ou do Modernismo, por exemplo. No entanto, se concebermos a "literariedade" como sujeita a mudanas, ser que isto no significaria que no podemos mais determinar, com um certo grau de preciso, o que vem a ser literatura? Como ento ficariam os estudos literrios, se seu objeto no tem delimitao precisa? Para comear, a prpria mudana nos critrios e concepes sobre o que literatura pode ser matria de estudo para o estudioso da literatura. Quando se volta para o que o passado considerou literatura, ele confronta a sua perspectiva presente com as anteriores. Os modos de produo de sentido do presente interrogam os do passado, a formao social dele entra em contato com outra formao, s vezes profundamente diferente da sua. Mas, se podemos verificar, em diversos momentos, modificaes nas concepes e critrios sobre o que literatura, ser que isto nos conduziria necessariamente a um ceticismo de tal ordem que passaramos a duvidar da
prpria possibilidade de existncia de um objeto de pesquisa, suficientemente
delimitado? No, pois a mudana no implica necessariamente caos ou anomia. Na verdade, em cada perodo histrico podemos observar uma certa ordem, a partir da qual se estabelecem, com maior ou menor rigidez, as fronteiras do literrio. _______________________________________________________________________ Bibliografia Boris Eikhenbaum et alii. Teoria da Literatura (1976); Jos Lus Jobim: A potica do fundamento ensaios de teoria e histria da literatura (1996); Pavel Medvedev [M. Bakhtin]: The Formal Method in Literary Scholarship (1976); Frederic Jameson. The Prison-House of Language (1972) _______________________________________________________________________ Jos Lus Jobim: s.v. Literariedade, E-Dicionrio de Termos Literrios (EDTL), coord. de Carlos Ceia, ISBN: 989-200088-9, < http://www.edtl.com.pt/index.php?option=com_mtree&task=viewlink&link_id=915&Itemid=2>. Acesso em 20/07/2014.