Quando Documentar

9 seminrio docomomo brasil
interdisciplinaridade e experincias em documentao e preservao do patrimnio recente

braslia . junho de 2011 . www.docomomobsb.org
Quando documentar no suficiente:

obras, datas, reflexes e construes tericas
Ruth Verde ZEIN*
*Arquiteta FAU-USP 1977, Mestre e Doutora em Teoria, Historia e Critica da Arquitetura,

PROAR/UFRGS 2000/2005, Professora e pesquisadora da FAU-UPM
Rua Vieira de Moraes 762 #35 04617-002 So Paulo SP Brasil
rvzein@gmail.com

Resumo
A idia de transposio cultural parece permear de maneira explcita ou no os
estudos historiogrficos sobre arquitetura tratando de modernidades no europias,
estabelecendo como corolrio implcito a noo de que os fatos, obras, discursos,
tendncias e debates arquitetnicos necessariamente ocorrem primeiro l e depois aqui.
Se bem seja instrumento vlido para compreender algumas manifestaes da primeira
modernidade (~1920-1945), sua adoo indiscriminada e acrtica no reconhecimento de
fatos, obras, discursos, tendncias e debates arquitetnicos da segunda modernidade
(aps 1945) tende a prejudicar ou impossibilitar outras possibilidades mais apropriadas
de compreenso critica do campo. Na ausncia desse instrumento, e a partir do exame
atento e da interpretao rigorosa e sistemtica da documentao disponvel, em
especial, dos projetos e obras de arquiteturas e de sua correta datao, sugere ser
possvel estabelecer outras possibilidades de leitura e interpretao do campo, usando a
documentao e seu exame como instrumento hbil para superar tais cristalizaes
conceituais acrticas. D como exemplo estudos recentes que pretendem rever
criticamente as definies cannicas sobre o tema do brutalismo, possibilitando o
estudo de suas obras a partir de sua apreciao como documentos, de cunho
arquitetnico, construtivo e visual.
Palavras-Chave: documentao, critica, brutalismo
Abstract
This text dispute the idea of cultural transposition that frequently pervade the
historiographic architectural studies dealing with non-European modernities and its
consequences, mostly its implicit corollary - that facts, works, discourses, tendencies
and architectural debates necessarily occur first there then here. It accepts that such idea
may be useful when dealing with some restrict local manifestations on the first
modernity period (~1920-1945), but argues that its indiscriminate adoption and
extension to explain facts, works, discourses, tendencies and architectural debates of the
second modernity (after 1945) tends unnecessarily to be inappropriate; and that its
crystallization as a common, a-critical tool, tends to blur or to preclude other more

concerted studies. Suggests that other more appropriate conceptual tools would
construct distinct and more precise interpretations, mostly when one takes into account
an extensive, rigorous and systematic examination of the documentation, including the
projects and architectural works themselves, and taking good notice of their correct
dates. Exemplifies with a brief summary about the recent researches being held by the
author on the subject of the brutalism, studies supported by the careful study of the
documentation, mostly the works themselves and their dates, considered as liable
documents capable of activating other, nonaligned, architectural, constructive and visual
interpretations.
Keywords: documentation, critic, brutalism

preciso respeitar os documentos. Mas os documentos no falam por si mesmos:

aguardam ser interpretados. E nunca demais lembrar, como bem apontou Marina
Waisman, que se bem os objetos da reflexo provm da realidade, a problemtica que
comportam no se revela neles de um modo direto e evidente; ser a reflexo que h de
descobrir ou revelar problemas e questes que subjazem na realidade ftica, pois o ato
de formular questes ou perguntas se apia em conceitos, em idia; com base neles
que se produzem as descobertas; e logo ser a prxis que responder positiva ou
negativamente s perguntas ou exigncias formuladas pela reflexo1.
Os documentos, incluindo-se as obras de arquitetura que so tambm documentos da
maior importncia e densidade para nosso campo de estudos aguardam pacientemente
por nossas reflexes. Mas jamais sero esgotados por elas: a qualquer momento um
outro olhar lhes trar nova vida. Os mesmos documentos, iluminados por outras
perguntas, sugeriro precises e revises, de singelas a revolucionrias. Mas para que
isso ocorra preciso se permitir fazer novas perguntas. Sem a dvida sistemtica no h
ampliao ou reviso de campo; mas ela s pode consistentemente ocorrer se
aceitarmos que nem tudo est claro, dito e definido. E sem nos darmos ao trabalho de
voltar s origens documentao e novamente interrog-la.
Por exemplo.
Parece haver uma idia subjacente e prevalente permeando quase todas as
historiografias cannicas da arquitetura moderna, em especial daquelas que tratam de
outras modernidades no europias. Trata-se de uma idia cuja presena sutil e difcil
de apontar, j que subjaz na base de muitas assunes, sendo dada por sentada, e no
sendo muito discutida por se acreditar evidente. Trata-se da noo de transposio
cultural - de idias, modelos, formas, etc.. No caso dos estudos sobre as nossas
arquiteturas ocorrendo sempre e necessariamente segundo um eixo imaginrio,
originado no norte e repercutindo no sul. Aceita tal idia, de imediato se estabelece um
corolrio implcito: a noo de que os fatos, obras, discursos, tendncias e debates
arquitetnicos necessariamente ocorrem primeiro l e depois aqui. A partir desse
corolrio, e para confirm-lo, se constroem explicaes - reais ou supostas - de como e
porque isso assim; e finalmente, se validam essas explicaes adotando-se a crena de
que elas mesmas seriam a causa eficiente e necessria para que as coisas sejam assim
mesmo (em um crculo vicioso to bem fechado que quase ningum se d conta disso).
1
Waisman, 1990, p.35.

Estando as coisas postas assim e uma vez postas, a lei da inrcia as faz imveis at
que se as empurre com muita fora - pode acontecer, por exemplo, que algum
pesquisador menos bem informado - nem tanto sobre as obras e os documentos e sim
sobre como e o que se deve pensar (ou melhor, sobre o que se considera licito pensar)
-, decida pesquisar novamente os fatos: as obras arquitetnicas concretas, suas datas de
projeto e obra, suas caractersticas peculiares, etc. Digamos hipoteticamente que
esse pesquisador perceba que, seja no norte, seja no sul, arquiteturas que poderiam ser
chamadas de modernas2 ocorrem mais ou menos ao mesmo tempo, com diferenas de
menos de meia dcada em muitos casos, em datas portanto muito prximas;
eventualmente, at poder encontrar obras, ditas modernas, e com datas anteriores
quelas dos supostos pioneiros do norte. E pode at mesmo achar uma quantidade tal de
excees que, com esses fatos na mo, pode vir a duvidar que as coisas tenham
acontecido conforme afirmam tais historiografias; e que quem sabe, seria o caso de
revis-las.
Entretanto, tal pesquisador/a hipottico descobrir rapidinho que difcil muito difcil
convencer seus pares de que, o que tem em mos, algo mais que um punhado de
anomalias. Se duvidar de seu trabalho, se acusar de distoro ou de erro; se isso no
for suficiente, se acusar de nomes feios (nacionalista, regionalista, chauvinista, etc.); e
se desconsiderar suas dvidas, seus fatos e suas construes tericas pelo simples
motivo de que as coisas no podem ter acontecido como aconteceram - pois esto
impedidas a isso pela construo terica prevalente. Nascida talvez de outros fatos; mas
para a qual foi outorgada validade universal - por extenso, por costume e por preguia.
Trata-se, claro, de um caso hipottico: nada desse tipo jamais ocorreu entre ns especialmente se estivermos lidando com obras da chamada primeira modernidade, ou
seja, na dcadas de 1920-1945. Ou melhor: claro que aconteceu e acontece; evidente
que vrios autores j toparam com essa situao e trataram desse tema, de diversas
maneiras. Mas sua contribuio, se for relutantemente aceita, tender a ser classificada,
No ser neste artigo o lugar para se discutir como se valida essa qualificao de moderno. No
porque no seja um detalhe muito importante, mas apenas para no fugir ao tema. Mas tenho claro e
consciente que a definio no nem pacfica nem simples, e que sobre ela tambm pesam alguns dos
preconceitos ideolgicos e geogrficos que aqui se vo expor. E por isso, necessito debat-los antes, para
depois discutir a classificao de moderno, que vir em outro momento. Mas adianto que compartilho
as dvidas de autores como Goldhagen (2005) sobre a classificao meramente estilstica da
modernidade; mas no meu caso, no para abolir os parmetros de estilo e forma, e sim para conceder que
no necessitam ser os nicos parmetros de julgamento. At porque, para ns o que interessa abrir o
campo, e no validar novas barreiras ideolgicas que nos impeam de nele entrar.

na melhor das hipteses, como um evento episdico, uma distoro pontual, um caso
menor e menos significativo, considerando-se o considerao o conjunto, etc. Nem
mesmo o acmulo de estudos de tal tipo parece ser suficiente para romper facilmente
essa barreira. E talvez esses casos sejam mesmo anmalos mas talvez, no sejam. E a
documentao por si s insuficiente para demonstrar o ponto se no for
acompanhada de novas perguntas, outras reflexes, e do questionamento das
construes tericas vigentes.
O assunto fica ainda mais tenso quando se trata de interpretar os fatos da arquitetura
moderna correspondentes s dcadas seguintes - ou seja, ~1945-19753.
Apesar da mudana de fase e de dcadas, a idia de transposio cultural que
seguramente tem seu valor na compreenso, anlise e estudo do momento da chamada
primeira modernidade foi-se entranhando de tal maneira nos estudos historiogrficos
tratando da arquitetura do sculo 20 que de alguma maneira se cristalizou e se instalou,
passando a ser indiscriminadamente adotada, sem maior exame, inclusive de ali em
diante. Mas mantida nem tanto porque os novos fatos tambm a chamam arena, mas
quase sempre apenas por inrcia: de fato, no segue sendo empregada graas a um
exame aprofundado e bem fundamentado dos fatos que ao contrario, se examinados
fossem, a caducariam. Por inrcia, torna-se um dispositivo, ou uma ferramenta, ou uma
idia prevalente de segundo grau: um a priori. E assim, sem muito os pesquisadores
se darem conta, seguem adotando-a como base para interpretar tambm as obras ps
1945 e suas relaes com aquele imaginrio eixo norte-sul. O qual, idem idem, segue-se
acreditando existir, e seguir norteando-nos a todos, e funcionando sempre com mo
de direo de l pra c, aparentemente ainda apto para a compreenso das chamadas
segundas modernidades. Tal ferramenta a transposio cultural extrada das
fronteiras temporais nas quais parecia ter certa pertinncia (no mximo, antes da 2
Guerra), e se a faz sobreviver mais alm de sua data de criao e validade. Transbordase, assumindo um papel de no lhe compete: o de instrumento cannico e
inquestionvel, que seque sendo invocado porque sim, mesmo quando sua prevalncia e
utilidade se mostram cada vez menos defensveis e cada vez mais indevidas; e se aplica,
de cima abaixo, por sobre as modernidades destas outras dcadas, e claro, destes
outros lugares.
Tambm no ser aqui o momento de discutir porque o panorama muda radicalmente a partir de 1945, e
de qualquer maneira o assunto est presente em muitos e variados autores. seja implicitamente como
por exemplo no livro de Montaner (1993); seja explicitamente (Bastos, Zein, 2010).

Imaginemos ento que aquele tal hipottico e intrometido pesquisador/a volte cena e
se ponha a constatar, com base nos fatos no estudo dos documentos, das obras e
projetos, das duas datas de projeto e construo, das suas caractersticas, etc arquiteturas projetadas e construdas nos anos 1945-75. Digamos que os documentos, e
principalmente suas datas, sugiram no caber no caso sugerir simplesmente a existncia
de uma mera transposio cultural, nem muito menos indiquem a prevalncia do
ponto cardinal norte no eixo imaginrio dos caminhos do sul. Pode haver, e h,
influncias4; mas seu desenho de rede, teia e nuvem, e no de eixo com sentido nico.
Mesmo assim, vai continuar sendo difcil muito difcil fazer crer aos seus pares que
pode haver algo de podre na percepo simplificadora e transpositora como base de
explicao, de validade universal, para o que ocorre nos reinos ao sul da Dinamarca
nessas modernidades ps ~1945. Claro, poderamos sugerir de novo que esse tal
pesquisador/a hipottico mas neste caso, e considerando-se tudo o que tem sido
estudado e publicado nem que seja apenas no mbito do Docomomo brasileiro, nem eu
nem vocs podemos em s conscincia acreditar mais nisso. E no entanto, eppur non si
muove.
Outro exemplo.
Por muitas e boas razes se aceitam as datas de ~1920-1945 para definir o momento de
origem e de definio da modernidade arquitetnica do sculo 20. Tal afirmao,
mesmo se aceita e aplicada, no nasceu espontaneamente: tem origem circunstanciada e
limitada, foi deduzida, bem ou mal, da anlise de algumas obras modernas - mas no de
todas. Entretanto, os historiadores que a corroboram no se pejam em imediatamente
universaliz-la, por efeito da sndrome do umbigo do rei (que dita que um cidado de
um lugar que se cr central tende a crer que o que pensa compartilhado pelo universo).
Dessa definio se desdobra outro corolrio: que o que vem depois de 1945 seguir
sendo sempre, necessariamente e apenas um desdobramento; mais do mesmo;
consolidao de pautas j claras e definidas, estabelecidas e plenamente conformadas. E
se por acaso os fatos arquitetnicos desse outro momento que se segue no permitam,
4
A autora usa o termo influncia em sua tese de doutorado (Zein, 2005) a partir de uma leitura critica da
contribuio de Harold Bloom (2002, p.23-4), como fardo estimulante, interpretao criativa,
apropriao potica; e principalmente, como escolha da parte do influenciado e no como
imposio ou transposio (termo que sugere certa inevitabilidade passiva de quem sofreria o
processo). A influncia no precisa resultar em diminuio do valor do ato criador, e tanto o mais
presente quanto mais forte for o/a poeta e/ou, o/a arquiteto/a.

por sua natureza documental, ser claramente includos nessa continuidade, a soluo
para explicar tal aparente paradoxo considerar esses outros fatos com sinal negativo:
como distoro, deturpao, desvio e perda de um verdadeiro sentido; esse sim
original, de uma vez e para sempre fundado e estabelecido; e claro, pertencendo a
outro tempo e a outro lugar, que no aqui (nem pode ser, por efeito dos axiomas
anteriores).
Pois bem: volta ao nosso incauto hipottico e abusado personagem pesquisador/a e
resolve perguntar, pensar e demonstrar com base na documentao disponvel - outras
possibilidades de interpretao que lhe parecem ser mais plausveis e conformes com os
fatos, abrindo outras possibilidades para se compreender tais fenmenos.
De novo, ser difcil que seus pares aceitem o que tem a dizer, e/ou que compreendam,
na devida extenso e plenitude, as alternativas de interpretao que estiver propondo.
No bastam os fatos: as teorias e interpretaes historiogrficas vigentes que
regulamentam o campo tendero a seguir impvidas, sem dobrar-se facilmente
constatao de quaisquer fatos novos que ponham em risco a sua validade 5 . No
exatamente elas, mas o campo que elas desenham e determinam, onde repercutem e por
onde afetam a todos os demais. Novas interpretaes baseadas no reexame da
documentao que podem parecer atos inocentes de fato tendem a produzem
importantes fissuras, que at certo ponto podem ser apenas absorvidas pelo campo; at
se admitir que de fato se trata de um terremoto coisa muito mais penosa e complicada.
E assim, as arquiteturas modernas situadas em outros stios geogrficos, que se tenham
historicamente estabelecido nas dcadas depois, seguem sendo constrangidas a serem
lidas e interpretadas, sempre e necessariamente, como atrasadas, como influenciadas em
mo de direo nica (de l pra c), como posteriores e secundrias, mesmo quando no
forem. E possivelmente sobre elas se aplicar tambm o primeiro axioma: sero
consideradas (porque esto depois e alhures), fatos necessariamente nascidos da
transposio cultural. Se trata, como j foi dito, de um crculo vicioso; e os
perdedores somos sempre os que estamos neste outro ponto cardeal.
As teorias, obviamente, no pensam: para ser sutil, o texto ativa uma prosopopia. Mas evidentemente
somos ns, os pesquisadores, que relutamos em rever nossas verdades prontas e definidas. Infelizmente,
quanto mais experientes somos mais a situao se agrava: se j publicamos muito, perceber que nossos
textos podem se tornar anacrnicos por fora de novas pesquisas tende a na melhor das hipteses nos
desagradar, na pior, nos enfurecer: da natureza humana. Mas tambm da natureza da pesquisa, quando
boa, que ela seja subversiva. E melhor nos prepararmos, pois nos tocar nossa vez mais adiante.

Por sorte, estamos no sculo 21. Vivemos em uma poca onde possvel e vivel a
admisso da variedade e da complexidade. Passamos a valorizar as aberturas a outras
possveis abordagens. Vivemos a admisso da pluralidade; podemos abrir e variar.
Mas na maioria dos casos, abrir e variar no necessariamente questionar: pode ser
apenas (ou querer ser apenas) contribuir educadamente, sem por em risco o status quo.
Permitem-se aberturas, claro - mas sempre quando se limitem a ser superficiais e
epidrmicas. Podem se pensar outras coisas, claro sempre quando no se chegue a
provocar nenhuma convulso importante. A diversidade bem comportada est admitida,
e ademais, gosta de sua posio secundria, porque aspira ser aceita pela hierarquia
vigente; e bem-vinda por esta porque politicamente correta. permissvel porque
refresca a arena com novos temas e pautas e sugere que o campo livre, at porque est
sendo enriquecido com outras vises geogrfico-culturais. Sempre quando, claro,
aceitem seu papel de alteridade admissvel, qual no cabe enfrentar de maneira
demasiado dura o que ali j est, repousado e se supondo bem estabelecido. Podemos,
nos permitem mas s se soubermos encontrar nosso lugar prprio. Que ser
preferencialmente margem, de maneira a no colocar em dvida o ncleo mesmo das
verdades fundantes vigentes (que j perderam a memria de terem sido e de seguirem
sendo apenas meias verdades) e das teorias vigentes (que por inrcia e abuso da
autoridade se deixam perpetuar).
E entretanto, ampliar o campo talvez possa ser mais do que permitir ao outro seu
lugar perifrico. Talvez seja, perigosamente, por em dvida a existncia de um centro,
de onde supostamente emanariam e de onde supostamente se comandariam, antes e
sempre, as polaridades. E talvez no seja necessrio substituir um centro por outro, mas
admitir a pluralidade de maneira menos preconceituosa, e mais ampla.
Estas consideraes seriam apenas exerccios sobre o nada se no fosse porque, se bem
elas aqui se apresentam de maneira abstrata, de fato nasceram de situaes bem
concretas. E so reflexes que tomam por base algo aparentemente bsico e inofensivo:
a documentao. E que percebem o seu potencial de transformao do campo - sempre
quando o olhar que sobre elas pousar se permita fazer novas perguntas e no aceitar
idias prontas que no passem pelo crivo da razo e mais que isso, dos fatos. So
idias que nasceram da cuidada e demorada apreciao dos nossos mais densos
documentos: os projetos e as obras; e da verificao acurada das suas datas. Parece
pouco, mas no .

Enquanto a pesquisa se limita a constatar, parece inofensivas. Quando se prope a

analisar e comparar documentos - inclusive obras - de quaisquer partes do mundo,
considerando-as todas, a princpio, no mesmo p de igualdade (ou seja, sempre como
documentos, e no a partir do filtro de explicaes ideolgicas e/ou historiogrficas
nelas incrustadas a priori) pode acontecer que a pesquisa perceba e revele outras coisas,
muito distintas. E pode acontecer e acontece que inviablilizem, entre outras
ferramentas, a idia da transposio cultural; pois esta tende sempre a empanar o
olhar, a impedir que quem estude os documentos encontre outra coisa que no uma
continuidade posterior, ou a polaridade, ou o atraso, etc. Mas caso se supere essa
barreira, as demais caem muito facilmente: os documentos, se examinados em sua
prpria natureza, no s validam como veementemente sugerem miradas distintas.
Mas se bem as consideraes acima tenha nascido do estudo dos documentos projetos
e obras, suas datas, suas caractersticas, etc.; se bem cheguem a concluses claras e que
se pretendem honestas, terminam sendo afetadas pelos vcios e preconceitos do campo,
e por isso, podero ser recebidas com certa incredulidade. Podem ser difceis de
compreender e aceitar em toda sua plenitude e conseqncias, porque quem as l ou v,
no as pode aceitar, estando a isso impedido pela crena nas construes tericas
prevalentes - sem perceber que estas acabaram de se tornar anacrnicas.
Os mesmos fatos os documentos -, se vistos de outros ngulos, podem dar lugar a
outras premissas e a distintas conseqncias. Que finalmente, talvez possam chegar a ter
certo potencial para minar, nem que seja em parte, o que j parece estar bem sentado e
estabelecido. E talvez por isso mesmo essas interpretaes, nascidas da reflexo sobre a
documentao, tem dificuldade em se tornar criveis: no porque no sejam plausveis,
mas porque esto sob a sombra ocultadora das construes tericas prvias, que sem
nos darmos muita conta disso, esto empatando o campo.
A modo de posfcio, algumas consideraes finais.
O contedo deste artigo nasceu a partir da reflexo critica, talvez um tanto irnica,
sobre uma situao pessoal e concreta. Meus estudos sobre as obras brutalistas dos anos
1950-70, primeiro paulistas, depois brasileiras, e nos desdobramentos mais recentes da
pesquisa, incluindo exemplos colhidos em vrias partes do continente americano (e
pretende-se ir alm), tem buscado apoiar-se na fora dos documentos as obras, suas
datas, sua comparao sem preconceitos ou apriorismos, e sem aceitao a-crtica das
explicaes cannicas previamente existentes; ao menos, sem antes pass-las pelo
crivo das informaes concretas que se ia recolhendo. A somatria desses estudos vem

resultando na necessidade de se proceder a uma reviso historiogrfica do assunto

brutalismo; a qual ainda est se processando, mas que j tem claras algumas
premissas e resultados, que adiante exponho muito resumidamente.
Mesmo assim, quando esses estudos so comunicados em textos, eventos, aulas; e muito
especialmente quando so comunicados aos pares aos que sabem mais, e no aos que
nunca pensaram nada sobre esse assunto - tendem a ser recebidas com certa atitude de
incredulidade. Em geral, no se questionam os fatos, porque estes sequer so reexaminados para conferir se minhas hipteses e concluses sobre eles se sustentam.
Duvida-se, quase sempre e apenas porque outras autoridades - vindas do reino, claro dizem que no assim, de outro jeito: e estamos6. como se a memria de textos
cannicos lidos na infncia de nossa formao tivessem mais precedncia e mais
autoridade do que estudos contemporneos, sistemticos, cuidadosos e bem
fundamentados, que pem em dvida esses textos porque demonstram suas fraquezas e
insuficincias. Nesse caso, uma questo de outorga ou no autoridade s pessoas - e
no, como seria correto, aos seus estudos.
Entretanto, temo que, com o tempo, as interpretaes que venho sugerindo se tornem
por sua vez cannicas, mas que isso ocorra apenas no mau sentido: porque de tanto eu
as repetir, ou serem repetidas meio rapidamente por outros, se tornem aceitas tambm
por ganho de autoridade e mesmo sem um acurado exame critico de seu contedo. E
assim, passaro de subversivas a bvias sem que de permeio se examine com cuidado o
trabalho que as props. Ento, gostaria de deixar claro que no meu objetivo
convencer ningum a no ser pela fora dos fatos, ou seja, pela documentao e
interpretao e no, de maneira ideolgica ou consuetudinria. E igualmente, assim
aspiro que o trabalho seja criticado, e no por mera antipatia a priori.
E para no perder o costume, volto a afirmar as concluses de meus estudos recentes e
em andamento sobre o brutalismo dos anos 1950-70, que agora parecem fazer sentido
no apenas para o caso paulista, mas para muitos outros casos j em estudo.
Que o brutalismo 7 pode ser entendido como uma tendncia arquitetnica muito
prevalente nas dcadas de ~1950-1970 em todo o planeta, podendo ser entendido como
6
Outro questionamento comum e recorrente dos que pretendem que no se pode dizer essas coisas
porque sero mal-interpretadas por alunos e outros receptores. Trata-se de uma critica de juzo moral
que no pode ser considerada, sob pena de eliminarmos a pesquisa, e at mesmo a escrita, vez que tudo
pode ser mal interpretado na vida.
7
Conforme definido em textos anteriores da autora, Zein (2005, 2007).

conformando um outro tipo de estilo internacional daquele momento, pois que foi
adotado em uma enorme variedade de obras, por quase todos os arquitetos vivos e
atuantes naquelas dcadas. Que foi sempre mal amado e at execrado pelos crticos e
historiadores imediatamente posteriores sua consolidao, expanso e decadncia, os
quais ajudaram a desprezar e esquecer essas obras (as ruins como as boas, e as h e
muitas). Que entretanto segue vivo atravs dos rastros que imprimiu na formao de
muitos arquitetos mais jovens e hoje atuantes, e pode ser percebido como impregnando
algumas das tendncias arquitetnicas presentes na prtica projetual contempornea. E
que por estar em parte redivivo, bem convinha proceder recuperao historiogrfica
do brutalismo e das suas mais importantes e melhores obras, nem que fosse para
qualificar quem sabe at, superar - sua presena oculta no ambiente projetual
contemporneo. Para recuperar seu status, ou melhor, para lhe outorgar um renovado
status, importante admitir que o brutalismo pouco menos que um estilo, mas tendia a
s-lo; que provavelmente no foi um movimento, e foi parco de discursos autoreferenciados; que se configura e estabelece temporalmente e espacialmente mais ou
menos ao mesmo tempo em quase toda parte; e que a fora dos fatos e das datas
indicam no ser de origem britnica, nem predominantemente influenciado pelo caso
britnico, que sem dvida um caso importante, mas apenas tanto quanto outros mais; e
que assim, obviamente, no tem nada a ver com a efgie dos deuses nrdicos em uma
moeda. Que foi um fenmeno amplo e universal e que mesmo assim, admitiu variaes
locais que tambm so de interesse; que embora tenha ocorrido em toda parte do mundo
ao mesmo tempo, sem que seja possvel detectar uma origem central predominante,
deve sua origem certamente contribuio magistral de Le Corbusier e, de maneira
secundaria mas tambm importante, a Mies; que talvez ocorra com certa anterioridade,
e talvez com mais vigor e inveno, nos pases que ento se denominavam de terceiro
mundo. E que finalmente, no uma tica, mas uma esttica - mesmo quando se tenha
que admitir que na maior parte das vezes seus autores parecem privilegiar uma certa
moral operativa que busca evidenciar estruturas e limitar a paleta dos materiais
construtivos. Que no tem uma essncia, pois o que tem em comum todas suas obras
so as superfcies. Que ainda um tema maldito, tabu, provocativo e por isso mesmo,
muito interessante.8
8
Uma verso parcial deste texto foi apresentada no Seminrio Internacional Puntos Cardinales de la
Teora de La arquitectura 1920-1950 e publicada nos seus anais (Universidad Nacional de Rosrio,
2011). O debate critico que se seguiu sua exposio foi muito intenso e rico, e sem dvida colaborou
para a reviso e preciso do presente texto. Mesmo se, de fato, os mesmos fenmenos de no aceitao
priori das minhas proposies tenham ocorrido ento, o embate direto com os colegas de alto nvel
intelectual que discordaram das minhas posies me foi extremamente til, seno ao menos, para

Referncias
GOLHAGEN, Sarah Williams. Something to Talk about: Modernism, Discourse, Style.
Journal of the Society of Architectural Historians, Vol. 64, No. 2 (Jun., 2005), pp.144167. University of California Press on behalf of the Society of Architectural Historians
disponvel em http://www.jstor.org/stable/25068142 . Acesso em 24/03/2011.
WAISMAN, Marina. El interior de La historia. Historiografia arquitectnica para uso
de Latinoamericanos. Bogot: Escala, 1990.
ZEIN, Ruth Verde. A arquitetura da Escola Paulista Brutalista 1953-1973. Tese de
doutorado apresentada ao PROPAR-UFRGS. Porto Alegre, 2005.
ZEIN, Ruth Verde. Brutalismo, sobre sua definio (ou, de como um rtulo superficial
, por isso mesmo, adequado). Arquitextos (on-line) 084.00, ano 07, mai 2007.
http://www.vitruvius.com.br/revistas/read/arquitextos/07.084/243,
Disponvel
em
acesso em 04/05/2011.
confirmar que essa no aceitao a priori a partir de convices ideolgicas arraigadas que no se
desejam questionar, por razes polticas ou consuetudinrias no apenas uma figmento da minha
imaginao.

Quando Documentar

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Quando Documentar

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

9 seminrio docomomo brasil

interdisciplinaridade e experincias em documentao e preservao do patrimnio recente