Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Guarulhos
2014
(ms) de 2014.
Prof. Dr.
Instituio
Prof. Dr.
Instituio
AGRADECIMENTOS
Resumo
Em Sobre o Sentido e a Referncia, Frege anuncia uma ruptura com seus
trabalhos anteriores, notadamente a Conceitografia, na qual ele havia assumido que
a igualdade era referente aos nomes e sinais representativos dos objetos. Como
consequncia dessa negao, Frege apresenta a estrutura de Sentido e Referncia,
como alternativa s possibilidades anteriormente apresentadas. Em decorrncia
dessa ruptura, a dimenso da filosofia analtica desenvolvida por Frege se amplia,
revelando um complexo sistema no qual o verdadeiro se torna o ponto fundamental.
Mostramos que, no processo de reformulao do significado do verdadeiro, Frege
diferencia, ainda nos Fundamentos da Aritmtica, o domnio do campo objetivo
efetivo do campo objetivo no-efetivo, espao lgico no qual as leis do ser
verdadeiro encontram lugar como referncia para as proposies que expressam o
pensamento analtico. Visamos demonstrar que, partindo dessa fundamentao
inicial, o autor almeja estabelecer uma conexo ontolgica entre o pensamento e as
leis do ser verdadeiro, o que lhe permite distinguir, em Sobre o Sentido e
Referncia, o pensamento que expressa uma representao ou ideia, pertencente
ao domnio subjetivo, do pensamento que expressa as leis do ser verdadeiro, e que
podem ser transmitidas em geraes, por pertencerem ao domnio objetivo noefetivo. Buscamos estabelecer uma conexo entre essas diretrizes e a concepo
de pensamento fregiano, justificando a composio deste como sendo uma estrutura
que atende ao princpio de saturao, que no se articula na forma sujeito/predicado
e que, para poder atender necessidade lgica de passar do sentido para a
referncia e ser nomeado como o verdadeiro, se articula com a lgica extensional e,
em um sentido ainda mais intrnseco, com uma lgica da existncia, que surge como
a estrutura basilar na qual se fundamenta o juzo, e sem o qual no poderia haver a
validao ontolgica do pensamento analtico de Frege.
Palavras-chave: Pensamento. Sentido. Referncia. Conceito. Objeto.
Funo.
ABSTRACT
In On Sense and Reference, Frege announces a break with his previous
works, notably Ideography, in which he had assumed that equality was referring to
the names and signals representative of the objects. As a result of this denial, Frege
presents the structure of Sense and Reference, as an alternative to possibilities
previously presented. Due to this break, the dimension of analytic philosophy
developed by Frege expands, revealing a complex system in which the true becomes
the key point. We show that, in the process of recasting the meaning of true, Frege
differentiates, still in the Foundations of Arithmetic, the domain of effective objective
field of the non-effective objective field , the logical space in which the laws of true
being has a place as a reference to the propositions expressing analytical thinking.
We aim to demonstrate that, based on this initial foundation, the author aims to
establish an ontological connection between the thought and the laws of true being,
allowing him to distinguish, in On Sense and Reference, the thought that expresses
an idea or representation, belonging to subjective realm, of thought which expresses
the laws of true being, and that can be transmitted in generations, because they
belong to the non-effective objective field. We strive to establish a connection
between these guidelines and the conception of fregian thought, justifying the
composition of this as being a structure that follows the principle of saturation, which
is not articulated in the form subject / predicate, and that in order to meet the logical
necessity of moving beyond of sense to reference and be named as the true,
articulates with the extensional logic and, in a more intrinsic meaning , with a logic of
existence that emerges as the framework in which the judgment is based , and
without which it could not be the ontological validation of analytical thinking Frege .
Keywords : Thinking. Sense. Reference. Concept. Object. Function.
SUMRIO
INTRODUO....................................................................................................................................... 8
O Contexto da Obra de Frege........................................................................................................ 9
Dificuldades com o conceito de verdade.................................................................................... 12
1. NOVIDADE DE SENTIDO E REFERNCIA NA FILOSOFIA DE FREGE............................ 18
2. A ESTRUTURA FILOSFICA FREGIANA.................................................................................36
2.1Objetividade e Subjetividade...................................................................................................37
2.2Unidade no Pensamento e Sentido....................................................................................... 46
2.3Referncia e Nomes Prprios.................................................................................................61
2.4Conceito e Objeto na Conexo Lgica entre Linguagem e Mundo..................................65
3. O VERDADEIRO: LGICO E ONTOLGICO........................................................................... 74
3.1 A Generalidade Quantificacional...........................................................................................75
3.2 A concepo de existncia de Frege................................................................................... 81
3.3O Verdadeiro e o Quantificador Existencial..........................................................................88
CONCLUSO.......................................................................................................................................92
BIBLIOGRAFIA.................................................................................................................................... 96
INTRODUO
O Contexto da Obra de Frege
10
3
4
5
11
12
13
14
tanto
aritmtica
quanto
lgica
dependem
nica
8
9
15
Embora Frege afirme que a verdade cientfica passa por inmeros estgios
de certeza, e embora um dos processos seja partir de um nmero limitado de casos
particulares, por meio de inferncias lgicas que uma proposio geral ganha
solidez. Essa solidez dada pela conexo com outras verdades e estabelecida por
meio de inferncias que no dependem, necessariamente, da observao emprica.
O mtodo de consolidao da fundamentao de uma verdade cientfica, ao menos
o mais seguro, segundo o autor, no outro que o seguir as leis da lgica:
O mtodo de prova (Beweisfhrung) mais seguro consiste, obviamente, em
seguir estritamente a lgica, que, abstraindo as caractersticas particulares
das coisas, apoia-se exclusivamente nas leis sobre as quais se baseia todo
o conhecimento. Por esta razo, dividimos todas as verdades que requerem
10
11
Idem.
FREGE, Gottlob; Prefcio Conceitografia, in: Lgica e Filosofia da Linguagem, pg. 43.
16
prova em duas espcies: aquelas cuja prova pode ser conduzida por meios
puramente lgicos e aquelas cuja prova se apoia em fatos empricos. Mas o
fato de uma proposio ser da primeira espcie plenamente compatvel
com o fato de ela jamais se tornar consciente em um esprito humano, caso
no houvesse atividade sensorial. Portanto, o que est na base desta
diviso [das espcies de verdade] no a gnese psicolgica
(Entstehungsgeweise), mas o melhor mtodo de prova (Beweisfhrung)12.
FREGE, Gottlob; Prefcio Conceitografia, in: Lgica e Filosofia da Linguagem, pg. 44.
17
18
19
20
de
complemento.
Um
argumento,
em
contrapartida,
teria
21
22
23
Frege toma como ponto de partida o fato que objetos possuem nomes, e que,
havendo, pois, a igualdade, ela pode referir-se tanto igualdade entre objetos
quanto igualdade entre nomes ou sinais de objetos. Na Conceitografia, Frege
assume a ltima alternativa, entendendo a igualdade como equivalncia entre os
nomes dos objetos. Todavia, medida que o prprio autor prossegue, essa escolha
acarretar problemas. Quando dizemos que um objeto A igual a um objeto B, ou
simplesmente que A=B, estamos dizendo que dois objetos, de nomes distintos, so
a mesma coisa? Na Conceitografia, duas sentenas ou termos representados por
um sinal A e outro B sero consideradas iguais se seu contedo conceitual for o
mesmo. Mas o fato de serem designadas por nomes diferentes no acrescenta uma
diferena nos pensamentos asseridos? Para Frege, a designao diferente de um
mesmo objeto produz diferenas informativas significativas:
[...] a=a e a=b so, evidentemente, sentenas de valor cognitivo diferentes,
pois a = a sustenta-se a priori e, segundo Kant, deve ser denominada de
analtica, enquanto que sentenas da forma a = b contm, frequentemente,
extenses muito valiosas de nosso conhecimento, e nem sempre podem ser
estabelecidas a priori. A descoberta de que o sol nascente no novo cada
manh, mas sempre o mesmo, foi uma das descobertas astronmicas
mais ricas em consequncias.23
22
23
24
Idem.
Ibidem.
25
26
26
27
importante,
caso
seja
verdadeira,
pois
se
essa
relao
28
KLEMENT, K.C. Putting Form Before Function: Logical and Grammar in Frege, Russell and
Wittgenstein, in Philosophers Imprint, Vol. 4, n.2, Agosto, 2004.
30
Idem, pg. 01.
29
30
proposies especficas (as que envolvem espao e tempo) a verdade est sempre
em questo. o que Frege diz:
Todas as determinaes de lugar, de tempo, etc. pertencem ao pensamento
cuja verdade est em questo; o ser verdadeiro mesmo no espacial e
nem temporal. O que realmente diz o princpio de identidade? Algo assim:
No ano 1893 impossvel para os homens admitir que um objeto distinto
dele mesmo?, ou isso: Todo objeto idntico a si mesmo? A primeira
lei trata de homens e contm uma determinao temporal; na segunda no
se fala nem de homens nem de tempo. Esta uma lei do ser verdadeiro,
aquela uma lei do assentimento humano. O contedo de ambas
completamente distinto, e so independentes entre si, de modo que
nenhuma das duas segue-se da outra.31
O que podemos perceber por essa citao que os princpios que formam
as leis do ser verdadeiro no so espaciais e nem temporais e, portanto, no
pertencem ao assentimento humano. H, portanto, uma distino quando falamos
de homens localizados no espao e no tempo, e quando falamos diretamente de leis
lgicas. Ambas as referncias, enquanto parte de uma proposio, estaro sujeitas
lgica e tratadas como objetos da lgica, mas seus contedos sero distintos.
Essa justificativa de nossa abordagem causa certo estranhamento, pois nos parece
certo que, ao valer-se de determinados exemplos, Frege alude a experincias
histricas e temporais. Alegar que, em algum nvel, elas so lgicas soa-nos
excessivo, eventualmente. Porm, temos de nos ater a duas circunstncias. Ambas
surgem em Funo e Conceito. A primeira delas diz respeito aplicao da funo
e do argumento no contexto do que Frege denominou expresses funcionais, ou
seja, a classificao das diversas expresses aritmticas como expresses
saturadas ou insaturadas. Aps demonstrar como as expresses aritmticas se
comportariam dentro da estrutura funcional, Frege ampliou o campo de aplicao da
funo para o campo da linguagem:
Vamos agora empreender a extenso [do termo funo] na outra direo, a
saber, ampliando o domnio dos possveis argumentos. No apenas
nmeros, mas objetos em geral, so agora admissveis, e aqui tambm
pessoas devem ser contadas entre os objetos.32
31
FREGE, G. Prlogo s Leis Bsicas da Aritmtica, (Trad. Celso R. Braida) pg. 08. Traduo revista:
FREGE, G. The Basic Laws of Arithmetic, pg. 15.
32
31
O motivo de Frege ampliar o campo dos argumentos tem a ver com sua
considerao acerca de sentido e referncia. Essa a segunda circunstncia
caracterstica. Para Frege, toda equao possui uma forma lingustica e toda forma
lingustica apresenta uma sentena assertiva, ela afirma algo. Em tais casos, a
sentena possui um sentido, um pensamento. Portanto, Frege trafega entre os
campos da aritmtica e da linguagem, posicionando qualquer sentena, bem como
qualquer pensamento, sob a estrutura de expresso funcional. Isso significa que as
questes referentes ao campo da aritmtica, bem como o posicionamento de Frege
em relao a ela, valero tambm para todo o campo de ampliao que Frege
realizou em Funo e Conceito, o que inclui a escolha feita por Frege, em relao s
opes tomadas tanto por Kant quanto por John Stuart Mill:
Considerando-se tambm a oposio entre analtico e sinttico, resultam
quatro combinaes, uma das quais, porm, a saber, analtico a posteriori,
impossvel. Aqueles que se decidiram com Mill em favor do a posteriori no
resta pois escolha, restando-nos ponderar ainda somente as possibilidades
sinttico a priori e analtico. Kant decidiu-se em favor da primeira. Neste
caso, no h praticamente outra alternativa seno apelar para uma intuio
pura como fundamento ltimo de conhecimento, embora aqui seja difcil
dizer se ela espacial ou temporal, ou de qualquer outra espcie.33
33
34
32
TEXTOR, M. Idem. A citao de Textor, ao final da passagem, remete Crtica da Razo Pura,
passagens B 15 16.
33
37
34
Frege inviabiliza a atuao da intuio, tal como Kant a concebia, para lidar
com a amplitude da aritmtica. Afinal, se o domnio de tudo o que contvel excede
o domnio dos objetos que podem ser conhecidos pela intuio espao-temporal,
ento precisamos de um elemento adicional, cuja capacidade de generalizao v
alm do caso restrito da intuio a priori. E, para tal, esse conhecimento deve estar
arraigado na aritmtica.
Vimos que a opo de Kant, de que o conhecimento aritmtico seja sinttico
a priori, acarreta na necessidade de recorrer a uma suposta intuio espaotemporal que, em certa medida, se aproxima perigosamente de uma viso emprica
da aritmtica. Frege rejeita essa posio, e o faz por dois motivos: o primeiro deles
que a prpria aritmtica, em toda sua proporo, se estende para alm de quaisquer
relaes espao-temporais. Disso decorre que, se um juzo sinttico a priori s pode
ser justificado pela intuio espao-temporal, e essa intuio no o suficiente para
justificar todas as relaes da aritmtica, ento o conhecimento aritmtico s pode
ser analtico.
38
39
Idem.
FREGE, G. Fundamentos da Aritmtica, pg. 208.
35
36
compreender o lugar que esses elementos ocupam dentro da lgica e qual sua
relao com o mundo.
Considerando a ciso que Frege realiza, nos aspectos acima observados,
podemos dizer que o domnio das leis do verdadeiro, as referncias que no
possuem posio no espao e no tempo, bem como os sentidos, que so seus
modos de apresentao, seriam tambm objetivos? Ou elas estariam no domnio da
subjetividade? Dada a importncia que essa questo assume para Frege na
distino entre sentido, referncia e representao (ou ideia), estenderemos um
pouco nossa linha de investigao para compreendermos a distino que o autor
estabelece entre os campos objetivo e subjetivo.
37
38
Objetividade e Subjetividade
Frege, em sua defesa da lgica, busca desvencilhar-se do empirismo e do
psicologismo, em primeira instncia. A matemtica desenvolvida em sua poca
encontrava-se envolta em concepes empricas que remetiam, na prtica, ao
psicologismo. De tal maneira que todas as concepes matemticas ou lgicas
estavam sujeitas a serem analisadas como decorrentes de comparaes, em grau
subjetivo, para com objetos empricos.
Todavia, Frege necessita distinguir as categorias lgicas das psicolgicas de
modo a assegurar a universalidade de suas concepes, pois, se tudo subjetivo,
tudo resultado de interpretaes contingentes e, como tal, no poderamos nos
furtar de um relativismo no campo da lgica que reduziria a verdade a uma verdade
circunstancial, redutvel no apenas s circunstncias, mas tambm considerao
de cada indivduo.
Em Os Fundamentos da Aritmtica (1884), Frege articula a distino entre o
campo objetivo e subjetivo. O campo subjetivo o campo das representaes
arbitrrias. Tais representaes partem dos objetos sensveis do mundo. No entanto,
esses objetos marcam a subjetividade no apenas com sua sensibilidade, mas
41
39
40
41
46
47
42
43
44
53
Ibidem.
45
Dummett conclui que o uso que Frege faz de wirklich seria algo equivalente
a causalmente efetivo, no sentido de algo que exerce efeito sobre outra coisa. Dessa
forma, algo que no wirklich ainda assim poderia ser objetivo e real. Como vimos
anteriormente, o sentido de objetivo, para Frege, o de ser independente ao nosso
sentir, intuir ou pensar. E no ser wirklich, ou efetivo, equivaleria a no atuar
diretamente sobre os sentidos. o que Frege afirma na citao abaixo:
[...] eu reconheo um domnio do objetivo no-efetivo (Objectiven
Nichtwirklichen), enquanto que os lgicos psicologistas consideram o
no-efetivo como o subjetivo (Subjectiv) sem mais. E, obviamente, no
se v claramente por que aquilo que tem uma existncia (Bestand)
independente do emissor de juzos deva ser efetivo, isto , deva
poder atuar diretamente ou indiretamente sobre os sentidos.55
De tal maneira, concebe-se que as referncias, alm do domnio do objetivoefetivo, pertencem tambm ao domnio do objetivo no-efetivo. Elas existem, so
independentes de ns, e podem ser conhecidas pela razo. Objetos empricos
pertencem ao campo objetivo efetivo e sensvel. E nossas representaes
pertencem ao campo subjetivo. Mas e o que concerne ao sentido? O sentido, como
modo de apresentao do objeto, pertence ao campo subjetivo, objetivo no-efetivo
ou efetivo?
Poder-se-ia conceber que o sentido no seja pertencente ao campo efetivo,
mas tambm no seja especificamente prprio nem do campo objetivo no efetivo,
nem do subjetivo, exclusivamente. Mas, sim, a ambos. Em parte porque o sentido
corresponda quela parcela interpretativa do objeto, pois ela denota certo relativismo
em relao referncia, considerando que possumos muitos sentidos para uma
nica referncia.
Por outro lado, o sentido, diferente da representao, no singular e pode
ser partilhado por uma comunidade de pessoas. Seria, portanto, intersubjetivo. Tal
concepo hbrida acerca do sentido no parece corresponder ao pensamento de
Frege. Acreditamos ser o sentido to objetivo no efetivo quanto a referncia.
54
55
DUMMETT, M. Objectivity and Reality in Lotze and Frege, In: Frege and Other Philosophers, pg. 98.
FREGE, G. Prlogo s Leis Bsicas da Aritmtica, pg. 08.
46
e 118
DUMMET, M. Objectivity and Reality in Lotze and Frege, In: Frege and Other Philosophers, pgs. 117
47
48
Conceberia
Frege
uma
linguagem
universal,
independente
das
49
como produto do ato de pensar, nem por isso ganham a eternidade do pensamento
verdadeiro. Tais pensamentos envolvem conceitos que, conforme veremos, no
possuem objetividade, por serem imprecisos e, como tal, no possurem valor de
verdade.
Ademais, qual seria a forma lgica de um pensamento que um marco
cravado no solo eterno? Ele teria a forma de uma proposio? Teria o pensamento,
ainda que no seja conhecido por qualquer pessoa, uma estrutura sentencial? Ou o
pensamento, antes de ser pensado, seria algo distinto da linguagem? Para Frege,
em Sobre o Sentido e a Referncia, dificilmente poderamos negar o fato de que os
pensamentos so transmitidos de uma gerao a outra.58 Isso no pode ocorrer, por
exemplo, com as representaes que temos das referncias. Essas, por serem
subjetivas e pessoais, no encontram ponto de contato entre as pessoas. Na
analogia que Frege estabelece entre o olho e o microscpio, mesmo que
cristalizssemos a imagem vista pelo olho de algum e depois mostrssemos
mesma pessoa, ela ainda assim no teria a mesma representao, pois criaria uma
representao pessoal e nica sobre outra representao pessoal e nica. O mesmo
no ocorre com o sentido.
Frege afirma:
Talvez pudssemos dizer: assim como a uma mesma palavra uma pessoa
pode associar uma representao e outra uma representao diferente,
tambm uma pessoa pode associar a ela um sentido e outra um sentido
diferente. Entretanto, a diferena ento reside s no modo dessa conexo.
Isso no impede que ambos apreendam o mesmo sentido; seja como for,
eles no podem ter a mesma representao.59
De acordo com essa passagem, assim como duas pessoas podem atribuir
representaes diferentes para a mesma referncia, ambas poderiam auferir
sentidos diferentes tambm. A grande diferena que um no conseguiria jamais
compreender a ideia do outro, embora ambos pudessem apreender os diferentes
sentidos atribudos referncia, pois, diferente das representaes que temos das
coisas, que so subjetivas, os sentidos so objetivos e, portanto, possuem
objetividade e independncia de minha imaginao ou de minhas concepes
58
59
50
60
61
51
ilustrar
essa
relao,
Haddock
elaborou
um
diagrama,
apresentamos abaixo:
Figura 1 - Diagrama de Haddock sobre a formao das sentenas.
62
63
que
52
53
64
65
54
55
56
KLEMENT, Kevin C. Frege and the Logic of Sense and Reference, pg. 59.
DUMMETT, M. apud KLEMENT, Op. Cit. pg. 59-60.
57
Em caso negativo, a sentena formada pelo objeto e pelo sentido ser falsa, pois o
objeto apresentado no cumpre com as condies dadas pelo sentido.
Uma terceira alternativa para o dilema parece ser oferecida por Kemmerling
(2011), que afirma, em seu artigo intitulado Thoughts without parts: Freges
Doctrine, que o pensamento uma entidade amorfa, mas que pode ser
decomposta, em mais de uma forma, em partes.71
Para Kemmerling, os pensamentos so entidades no-estruturadas. De
acordo com o autor: Embora eles no consistam de partes, podem ser
decompostos ou divididos em partes, como um quadrado pode ser dividido em
tringulos.72
Greimann (2007), igualmente, assevera a unidade do pensamento,
rejeitando que, originalmente, este seja composto pela unio de ideias. De acordo
com o autor:
Na viso do prprio Frege, julgar , no unir ideias, mas reconhecer a
verdade de algo cuja unidade e existncia independente dos atos de
julgar, a saber, um pensamento73.
KEMMERLING, A.; Thoughts without parts: Freges Doctrine, in: Grazer Philosophische Studien,
pg. 165-188.
72
58
59
60
no possui a forma de uma proposio, pois ele aparece contido nela, como uma
parte dela. Nesse aspecto, haveria, no pensamento, uma anterioridade a qualquer
gramtica ou linguagem. Concordamos com o argumento sobre o pensamento como
algo unitrio em sua totalidade, como sentido. Afinal, Frege no parece enunciar que
o sentido de uma proposio seja fragmentado em partculas.
Entretanto, dizer que o pensamento seja amorfo ou desestruturado no
parece correto, pois o pensamento se estrutura sobre as leis do pensamento, que
so as leis do ser verdadeiro. E consideramos que, para o pensamento, no
submeter-se a essas leis, implicaria no submeter-se aos critrios das leis do ser
verdadeiro. Nesse caso, nada poderia ser dito sobre o pensamento, e ele tanto
poderia ser verdadeiro como ser falso, sendo, portanto, alvo de critrios posteriores
sua formulao, seja como representao individual, seja por um assentimento
coletivo temporrio, mas sem universalidade assegurada. Mas no isso o que
Frege pressupe acerca do pensamento em Sobre o Sentido e a Referncia. Ao
afirmar que o pensamento encontra-se contido nas proposies, Frege se indaga se
o pensamento corresponde ao sentido ou referncia nas mesmas:
Vamos admitir que a sentena possui uma referncia. Se substituirmos uma
palavra da sentena por uma outra palavra que tenha a mesma referncia,
mas sentido diferente, essa substituio no poder ter nenhuma influncia
sobre a referncia da sentena. Contudo, vemos em tal caso que o
pensamento muda; assim, por exemplo, o pensamento da sentena ''A
estrela da manh um corpo iluminado pelo sol" diferente do da sentena
''A estrela da tarde um corpo iluminado pelo sol". Algum que no
soubesse que a estrela da tarde a estrela da manh poderia sustentar um
pensamento como verdadeiro e o outro como falso. O pensamento, portanto,
no pode ser a referncia da sentena; pelo contrrio, deve ser considerado
como seu sentido.78
78
61
62
63
o que significa, para Frege, uma referncia, e de que modo essa referncia, bem
como os sentidos a ela conectados, possuem existncia ou realidade. Outro ponto
importante ressaltado por Haaparanta que, para Frege, a linguagem est
semanticamente ligada a um nico universo, e essa viso ter profunda influncia
em algumas teorias de Frege. Segundo a autora:
[...] ele (Frege) est comprometido com a concepo de que h somente um
mundo e que sua notao conceitual uma linguagem universal que fala
sobre este mundo. Ele nem mesmo divide o seu universo em vrios tipos.
Isto indicado por seu princpio de completude (Grundsatz der
Vollstndigkeit), de acordo com o qual qualquer funo deve ser definida
para todos os objetos (GGA II, 56-65). Devido a sua concepo de um
nico universo, ele conclui que o conceito de ser no uma determinao
de um objeto, isto , tal conceito no nos ajuda a distinguir entre quaisquer
dois objetos (NS, p73)82
Uma vez expresso dessa forma, devemos considerar que toda sentena
ser uma sentena cujo contedo semntico ser um contedo acerca do universo,
desde que tais sentenas possuam uma referncia. Uma sentena que no possua
uma referncia no pode sequer ser considerada verdadeira ou falsa. Ela no possui
valor de verdade, pois no possui nenhuma referncia. O porqu de toda sentena
referir-se a uma certa referncia, e o motivo de, em todo juzo, ocorrer
necessariamente a passagem do sentido para a referncia em uma estrutura
assertiva so pontos relacionados concepo fregiana de existncia, conforme
veremos a seguir.
Segundo Haddock (2006)83, a referncia de todo nome prprio sempre um
objeto. E sempre que uma sentena possui um objeto como referncia, essa
sentena ou expresso considerada por Frege como sendo um nome prprio.
Entender, portanto, o que vem a ser um objeto nos leva a compreender o que
significa ser um referente para uma sentena.
Ainda que, de acordo com Haddock (2006) no seja claro o que vem a ser
um objeto, sabemos, desde a Conceitografia, que ele denotado por um nome
prprio. O objeto, portanto, aparece para ns por meio de um nome prprio (na
acepo em que Frege toma os nomes prprios). Haddock ainda afirma que os
nomes prprios no so a nica coisa que compe uma assero:
82
83
64
65
86
87
66
67
91
92
93
68
94
FREGE, Funo e Conceito, in: Lgica e Filosofia da Linguagem, 2009, pg. 94.
69
A parte saturada implica no objeto desta, que ser expresso por um nome
prprio, designador de um objeto, que tem as mesmas propriedades do argumento
matemtico. Frege, na realidade, coloca o termo objeto como o termo geral que
representa tudo o que no funo, ou seja, tudo o que no incompleto:
Vamos agora empreender a extenso [do termo funo] na outra direo, a
saber, ampliando o domnio dos possveis argumentos. No apenas
nmeros, mas objetos em geral, so agora admissveis, e aqui tambm
pessoas devem ser contadas entre os objetos. Os dois valores de verdade
j introduzidos so tambm possveis valores de uma funo. Devemos ir
ainda mais adiante e admitir [quaisquer] objetos, sem restrio, como
valores de funo.97
Idem.
Idem.
Op. Cit., pgs. 95 96.
Idem, pg. 96.
70
99
100
101
FREGE, Gottlob, in: Lgica e Filosofia da Linguagem, pg. 117, nota 19.
Idem, pg. 121.
DUMMETT, Michael. 1973, Pg. 401.
71
Dado esse fato, um conceito nunca pode possuir um nome prprio, assim
como um objeto nunca pode ser predicativo, nem tampouco possuir um termo
conceitual. Esse o problema que Frege traz tona na questo com Benno Kerry.
A questo colocada se um conceito capaz de ser tambm um objeto. As
consequncias de tal afirmao recaem sobre as caractersticas do conceito e do
objeto. Se o ser verdadeiro, por exemplo, definido em Funo e Conceito como
objeto, for capaz de tornar-se conceito, ele tambm se tornaria insaturado, e
necessitaria de algo que o completasse. A justificativa de Benno Kerry, que insistia
nesse ponto, era a de que conceitos como cavalo poderiam assumir a posio de
objetos nas proposies, como em o conceito cavalo um conceito de fcil
apreenso. Nesse aspecto, cavalo seria um objeto, enquanto que um conceito de
fcil apreenso seria um conceito que predica algo sobre esse objeto.
A distino feita por Frege afirma que, nesse caso, o uso de o conceito
cavalo jamais se constituiu em um conceito, mas sim, desde seu incio, em um
nome prprio. O carter distintivo entre conceito e objeto, quando apresentado nas
proposies, indicado atravs do uso dos artigos. Quando o artigo definido
singular (o, a), aponta para um objeto, uma referncia, e quando indefinido (um,
uma), incide sobre um conceito. Ademais, conforme Sluga (1980), a distino entre
funo e objeto reside nas caractersticas completo e incompleto, sem os quais no
poderamos formar expresses complexas.102
O mesmo ocorre na expresso: O conceito cavalo um conceito. Uma vez
que o termo singular o conceito cavalo no possui nenhum carter predicativo, ele
no pode ser um conceito, mas sim um nome prprio. Essa possvel simetria entre
conceito e objeto, no uso da linguagem, leva Frege a buscar ainda uma distino
sinttica diferente. Segundo Greimann:
Por causa dessa simetria, possvel, no sistema de Frege, caracterizar as
categorias lgicas de objeto e conceito como se segue: um objeto
qualquer entidade que pode ser referida por um nome prprio e um conceito
qualquer entidade que pode ser referida por um predicado. Frege est bem
ciente da paradoxal consequncia que essa concepo tem. Ela ilustrada
por seu paradoxo do conceito cavalo, como comumente chamado. O
paradoxo que uma sentena aparentemente falsa como O conceito
cavalo no um conceito, com a forma O F no um F, tem que ser
102
72
103
104
105
73
FREGE, G.; Digresses sobre Sentido e referncia, in: Lgica e Filosofia da Linguagem, pg. 162.
74
75
76
77
107
78
na
verdade,
Kerry
estava
analisando
conceito/objeto
pela
estrutura
108
79
109
80
concebido sem partes, podendo ser dividido apenas no ato do juzo. Conforme
sinalizamos, essa posio encontra dificuldades em se alinhar com o conjunto do
pensamento
fregiano,
que
estabelece
uma
dinmica
lgica
intrnseca
ao
81
ter ou no conquistado as Glias, mas sim no fato lgico de que Jlio Csar uma
instncia de X conquistou as Glias. O mesmo vale para o exemplo de Frege, 5
um nmero primo. O que torna essa sentena verdadeira o fato de que o nmero
5 constitui uma instncia de x um nmero primo. Esse olhar diferenciado implica
dizer que tanto o nmero 5 quanto o nome prprio Jlio Csar s tm sua identidade
definida enquanto fazendo parte de uma sentena ou de um pensamento, e no
sendo tomados isoladamente.
No obstante a isso, se um objeto , como dissemos anteriormente, a menor
unidade lgica e, portanto, indefinvel e inanalisvel, como podemos pressupor que
sua identidade esteja fora dele mesmo? Nesse aspecto, no o podemos, assim
como nada temos a dizer acerca de verdadeiro ou falso sobre o nmero 5 enquanto
ele for tomado em si mesmo. A esse respeito, Frege afirma, nos Fundamentos da
Aritmtica:
A independncia que reclamo para o nmero no deve significar que um
numeral designe algo fora do contexto de uma proposio, mas pretendo
com isto apenas excluir seu uso como predicado ou atributo, o que alteraria
algo em seu significado.112
112
113
82
entre linguagem e mundo, mas sim entre o pensamento e aquilo que ele designa. A
relao identitria de um objeto com o verdadeiro se d mediante a relao
extensional de saturao entre um objeto e um conceito ou entre a relao de
igualdade de um objeto com outro objeto. Essa relao, no entanto, s pode ocorrer
no pensamento, mediante a linguagem. Essa discusso, que revela o aspecto
ontolgico do logicismo, abre nosso horizonte para mais uma pea no quebracabeas que compreender a dinmica do conceito de verdade no logicismo
fregiano: a relao entre identidade e existncia.
114
HINTIKKA, Jaakko, Existence and Predication from Aristotle to Frege, pg. 360.
83
estamos
dizendo
que
Ao
conceito
homem
corresponde
algo
experiencivel.
Para Frege, no entanto, dois pontos so afirmados, contrariando o
argumento de Pnjer.
1 - Que afirmar a existncia de algo auto-evidente e, portanto,
desnecessrio.
2 - Que no correto afirmar que os termos , existe e h so
intercambiveis, sem nenhuma alterao no sentido das proposies.
O que Frege ressalta que todas as expresses utilizadas por Pnjer para
representar o termo , ou seja, a ideia que surge como afeco de algo, a ideia
que no uma iluso, o conceito ao qual corresponde algo de experiencivel,
alm de existente e ente, na realidade, correspondem mesma coisa, ao mesmo
problema. Todos esses termos, na prtica, no possuem sentido ou, conforme Frege
afirma, nenhum contedo atribudo. Em outras palavras, considerando que, para
Frege, sentido a forma como um objeto se apresenta, e sempre possui um valor
cognitivo, dizer que todas as expresses acima no acarretam sentido sentena,
s pode significar, como Frege o explicitar, que todos os termos implicam na
afirmao da prpria identidade consigo mesmos. Para Frege, dizer Esta mesa
existe ou Mesas existem o mesmo que dizer Mesas so iguais a si mesmas.115
Diferente o caso da expresso H homens. Essa expresso, como
veremos adiante, contm um tipo diferente de existncia, que o autor denominar na
Carta a H. Liebmann de Esgiebtexinstenz, ou existncia-do-tipo-h. Diferente do
primeiro caso, a existncia aqui inferida derivada de proposies particulares, ou
juzos particulares, como Algum A homem. Neste caso, indica-se que o conceito
homem no um conjunto vazio, ou que algum objeto, pelo menos um, cai sob o
conceito homem. Enquanto que, na primeira acepo de existe temos um juzo de
identidade, nesse segundo caso, temos uma comparao de conceitos. Os juzos de
115
FREGE, G. Dilogo com Pnjer sobre a Existncia, in Lgica e Filosofia da Linguagem, pg. 183.
84
116
85
117
118
119
Nota nossa.
FREGE, G. Op. Cit., pg. 184.
FREGE, G. Digresses sobre Sentido e Referncia, in Lgica e Filosofia da Linguagem, pg. 159.
86
87
Idem, 163.
88
fazer isso implicaria em colocar em igualdade tambm os objetos que caem sob os
conceitos. Por outro lado tambm no poderamos explicitamente demonstrar a
igualdade na relao entre os dois conceitos, como, por exemplo, grafando ()=(),
pois explicitamente no existem ainda objetos que tenham cado sob os conceitos.
Assim, fica evidente que, para Frege, somente indiretamente, mediante os objetos,
que dois conceitos poderiam ser igualados.
A soluo para acrescentar o sinal de igualdade em relaes de segundo
nvel passa ento a consistir na representao da igualdade como uma generalidade.
Na ocasio de dizer que todo argumento para a funo x2 = 1 e (x + 1)2 = 2(x + 1)
possui o mesmo valor de verdade, Frege, utilizando sua notao conceitual,
acrescenta uma letra alem sob uma concavidade na linha de enunciado,
evidenciando, assim, um enunciado de generalidade, como no exemplo:
121
89
3.3
90
91
123
124
Idem.
Idem, pg. 193.
92
93
CONCLUSO
Primeiramente, partimos da concepo de sentido e vimos como Sinn se
identifica com o pensamento. Sendo o sentido algo objetivo e independente do
pensar subjetivo, o pensamento algo a ser apreendido, algo que, enquanto
apreendido pelo pensar, o como uma unidade, uma totalidade estruturada. A
ocasio na qual o pensamento torna-se estruturado em partes na linguagem no
ato do juzo, cujo propsito o reconhecimento do verdadeiro em um pensamento.
Nessa situao, passamos do pensamento para o ncleo da proposio, entramos
no reino da linguagem e, como tal, decompomos o pensamento e buscamos passar
do sentido para a referncia.
Pela decomposio do pensamento, chegamos at as estruturas que
formam o mesmo, isto , as funes e os objetos. A relao entre eles uma
relao de saturao, na qual objetos so referentes para os conceitos. O conjunto
de objetos caindo sob um conceito forma um percurso de valor, e sua definio
extensional. A igualdade entre conceitos no dada pelos sentidos, o que
125
94
corresponderia a uma definio intensional, mas sim pela igualdade de objetos que
caem sob ambos os conceitos. A relao entre os objetos e conceitos acarreta o
valor de verdade do conceito, cujos valores so o verdadeiro e o falso. Esses
valores so dados na medida em que um objeto sature a proposio de forma a
atender aos critrios dados pelo conceito.
Os conceitos, por sua vez, relacionam-se entre si e articulam-se em
conceitos de primeiro e segundo nvel. A relao entre os conceitos de primeiro nvel
chamada de subsuno. Nesses casos, o conceito que subsume o outro torna-se
nota do conceito subsumido, atribuindo sua caracterstica como propriedade dos
objetos que carem sob o conceito de primeiro nvel subsumido.
no domnio dos conceitos de segundo nvel que se encontram os
conceitos superordenantes, os quantificadores. Um desses conceitos, fundamental
para os conceitos de primeiro nvel, o quantificador existencial, que expressa o
conceito de existncia. O conceito de existncia aplica-se a conceitos de primeiro
nvel, e determina se tais conceitos so vlidos, se possvel sequer falar sobre eles.
Peculiarmente, o quantificador existencial, ao predicar um conceito de primeiro nvel,
traz como exigncia que este possua valor de verdade. Um conceito cujo valor de
verdade seja o verdadeiro ou o falso um conceito ao qual pode-se aplicar a
existncia, pois se um conceito possui valor de verdade, porque objetos caem sob
ele. Tal conceito existe porque faz parte da objetividade, constitui um pensamento
objetivo, implica em relaes lgicas que acarretam valor de verdade. E por
acarretar valores de verdade, por passar do sentido para a referncia, que tais
conceitos de primeiro nvel possuem uma implicao ontolgica com a existncia.
Essa relao ontolgica , eminentemente, uma relao lgica entre conceito de
primeiro nvel e conceito de segundo nvel.
Um conceito impreciso, no entanto, um conceito que no delimita nem
mesmo um nico objeto que caia sob ele. Em tais condies, ou o conceito um
falso conceito, por no possuir a caracterstica de predicao (logo, estamos
confundindo conceito com objeto), ou o conceito no possui clareza para determinar
que objetos poderiam cair sob ele. Nesses casos, nenhum valor de verdade seria
engendrado. No se poderia dizer se um conceito assim verdadeiro. E, dessa
maneira, nada poderia ser dito sobre ele, pois ele no teria nenhuma implicao
ontolgica com a existncia.
95
96
97
BIBLIOGRAFIA
BELL, D. Freges Theory of Judgement. New York: Ed.: Clarendon Oxford,
2002.
BLANCH, R.; DUBUCS, J. Histria da Lgica. Lisboa, Portugal: Ed.: 70,
2001.
DUMMETT, Michael. Frege Philosophy of Language. New York: 1 Ed.:
Harper & Row Publishers, 1973.
_________________. Frege Interpretation of Freges Philosophy. New
York: 1 Ed.: Harper & Row Publishers, 1981.
_________________. Frege Frege and Other Philosophers. New York: 1
Ed.: Harper & Row Publishers, 1996.
FREGE, Gottlob. Sobre o Sentido e a Referncia in Lgica e Filosofia da
Linguagem. So Paulo: Cultrix/Ed. Da Universidade de So Paulo, 1978.
_____________. Digresses sobre Sentido e Referncia in Lgica e
Filosofia da Linguagem. So Paulo: Cultrix/Ed. da Universidade de So Paulo, 1978.
_____________. Funo e Conceito in Lgica e Filosofia da Linguagem. So
Paulo: Cultrix/Ed. da Universidade de So Paulo, 1978.
98
99