Decisao STJ Tarifas

Superior Tribunal de Justia
RECURSO ESPECIAL N 1.304.953 - RS (2012/0022049-0)

RELATORA
RECORRENTE
ADVOGADOS
RECORRIDO
ADVOGADA
: MINISTRA NANCY ANDRIGHI

: AYMOR CRDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
S/A
: JEFERSON ANTNIO ERPEN E OUTRO(S)
FBIO LIMA QUINTAS
LUIZ CARLOS STURZENEGGER E OUTRO(S)
: INSTITUTO DE DEFESA DOS CONSUMIDORES DE
CRDITO - IDCC
: TATIANE GERMANN E OUTRO(S)
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL E CONSUMIDOR. TAXA DE EMISSO DE BOLETO

BANCRIO TEB. COBRANA. ILEGALIDADE. AO CIVIL PBLICA
PARA RESSARCIMENTO DOS VALORES. CABIMENTO. SENTENA EM
AO CIVIL PBLICA PARA DEFESA DE DIREITOS INDIVIDUAIS
HOMOGNEOS COM EXPLICITAO DA FORMA DE LIQUIDAO E
ESTABELECIMENTO DE MEIOS TENDENTES A CONFERIR MAIOR
EFETIVIDADE AO JULGADO. POSSIBILIDADE. JUROS DE MORA. DIES A
QUO . CITAO NA AO CIVIL PBLICA. LIMITES SUBJETIVOS DA
SENTENA EM AO CIVIL PBLICA. COMPETNCIA DO RGO
PROLATOR. PRESCRIO. DECLARAO DE OFCIO PELO JUIZ.
POSSIBILIDADE. LIMITES.
1. Sendo os servios prestados pela instituio financeira remunerados pela tarifa
interbancria, a cobrana de taxa dos consumidores pelo pagamento mediante boleto
constitui enriquecimento sem causa, pois caracteriza dupla remunerao pelo mesmo
servio, importando em vantagem exagerada e abusiva em detrimento dos
consumidores,.
2. Em sentido lato, os interesses individuais homogneos no deixam de ser tambm
interesses coletivos. Porm, em se tratando de direitos coletivos em sentido estrito,
de natureza indivisvel, estabelece-se uma diferena essencial frente aos direitos
individuais homogneos, que se caracterizam pela sua divisibilidade. Isso porque,
embora os direitos individuais homogneos se originem de uma mesma circunstncia
de fato, esta compe somente a causa de pedir da ao, j que o pedido em si
consiste na reparao do dano (divisvel) individualmente sofrido por cada
prejudicado.
3. O mero reconhecimento da ilegalidade na cobrana da taxa de emisso de boleto
caracteriza um interesse coletivo em sentido estrito, mas a pretenso de restituio
dos valores indevidamente cobrados a esse ttulo evidencia um interesse individual
homogneo, perfeitamente tutelvel pela via da ao civil pblica.
4. Nada impede que deciso de ao para defesa de direitos individuais homogneos
contenha determinaes que explicitem a forma de liquidao e/ou estabelea meios
tendentes a lhe conferir maior efetividade, desde que essas medidas se voltem
uniformemente para todos os interessados, mantendo o carter indivisvel do
julgado, com o que no haver desvirtuamento da natureza genrica da condenao,
imposta pelo art. 95 do CDC.
Documento: 1254657 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 08/09/2014
Pgina 1 de 18

5. Embora a condenao imposta nas aes para tutela de direitos individuais
homogneos deva ser genrica, no podendo entrar no mrito dos prejuzos sofridos
por cada interessado, ela ir necessariamente versar sobre o ressarcimento dos danos
causados, reconhecendo o ato ilcito praticado pelo ru, o que, por conseguinte, j o
constitui em mora desde a citao para responder aos termos da ao civil pblica,
nos termos do art. 219 do CPC.
6. Nos termos da jurisprudncia do STJ, a sentena na ao civil pblica faz coisa
julgada erga omnes nos limites da competncia territorial do rgo prolator, nos
termos do art. 16 da Lei n 7.347/85, com a nova redao conferida pela Lei n
9.494/97.
7. Se o rgo prolator da deciso o Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do
Sul, infere-se que o acrdo tem eficcia em toda a extenso territorial daquela
unidade da Federao.
8. A interpretao lgico-sistemtica do art. 219, 5, do CPC, permite inferir que o
julgador poder, a qualquer tempo e grau de jurisdio, declarar de ofcio a
prescrio, ou seja, reconhecer que determinado direito, submetido ao crivo do Poder
Judicirio, se encontra prescrito, dando azo extino do processo com resoluo do
mrito, nos termos do art. 269, IV, do CPC. O interesse pblico que faculta o
reconhecimento da prescrio de ofcio e a qualquer tempo deriva da inconvenincia
de se prosseguir com processo em que haja perda do direito de ao. Nesse caso, h
violao direta do princpio da economia processual. Mas esse mesmo interesse
pblico no est presente nas discusses em que se busca apenas uma declarao
incidental do prazo prescricional, cuja definio no ter o condo de acarretar a
extino da ao. Nessa hiptese, no se admitir a interveno de ofcio do Juiz, de
modo que, inexistente recurso abordando o tema, ser defeso ao Tribunal
manifestar-se, sob pena de violao do princpio contido no art. 515 do CPC, que
veda a reformatio in pejus.
9. Recurso especial parcialmente provido.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da
TERCEIRA Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das
notas taquigrficas constantes dos autos Prosseguindo no julgamento, aps o voto-vista
do Sr. Ministro Joo Otvio de Noronha, por unanimidade, dar parcial provimento ao
recurso especial, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora. Os Srs. Ministros Joo
Otvio de Noronha (voto-vista) e Ricardo Villas Bas Cueva votaram com a Sra.
Ministra Relatora. No participou do julgamento o Sr. Ministro Paulo de Tarso
Sanseverino.
Braslia (DF), 26 de agosto de 2014(Data do Julgamento)
MINISTRA NANCY ANDRIGHI

Relatora
Pgina 2 de 18

RECORRENTE
ADVOGADOS
RECORRIDO
ADVOGADA

S/A
CRDITO - IDCC
RELATRIO
A EXMA. SRA. MINISTRA NANCY ANDRIGHI (Relator):

Cuida-se de recurso especial interposto por AYMOR CRDITO,
FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A., com fundamento no art. 105, III, a e
c, da CF, contra acrdo proferido pelo TJ/RS.
Ao: civil pblica, ajuizada pelo IDCC INSTITUTO DE DEFESA DOS
CONSUMIDORES DE CRDITO em desfavor da recorrente, objetivando ver
reconhecida a ilegalidade na cobrana da taxa de emisso de boleto bancrio TEB, com
o ressarcimento dos valores indevidamente cobrados.
Sentena: julgou parcialmente procedentes os pedidos para: (i) vedar a
cobrana da TEB ou servio assemelhado; (ii) condenar a AYMOR devoluo dos
valores indevidamente cobrados dos consumidores; (iii) determinar AYMOR que
disponibilize em suas agncias e via correspondncia a ser encaminhada aos seus
clientes, as informaes necessrias para que tomem cincia dos valores a que tm
direito, bem como que publique a parte dispositiva da deciso em 02 jornais de grande
circulao em cada Estado da Federao; (iv) determinar que os valores relativos a
consumidores no localizados e/ou que no exeram o seu direito sejam depositados em
juzo e posteriormente destinados ao fundo de que trata a Lei n 7.347/85; e (v)
determinar a nomeao de perito judicial para acompanhamento da fase de liquidao e
cumprimento da sentena (fls. 190/220, e-STJ).
Acrdo: o TJ/RS deu provimento ao apelo do IDCC, elevando a verba
honorria para R$15.000,00, e deu parcial provimento ao apelo da AYMOR, para
Pgina 3 de 18

majorar de 30 para 90 dias o prazo para fornecimento das informaes indispensveis
liquidao da sentena e para reduzir a abrangncia da deciso aos limites de
competncia territorial do rgo prolator (fls. 331/360, e-STJ).
Embargos de declarao: interpostos pela AYMOR, foram rejeitados
pelo TJ/RS (fls. 376/379, e-STJ).
Recurso especial: alega violao dos arts. 219, 461, 5, 475-A, 515 e 535
do CPC; 27, 42, 95 e 97 do CDC; 396 e 876 do CC/02; 16 e 21 da Lei n 4.717/65; e
2-A da Lei n 9.494/97, alm de dissdio jurisprudencial (fls. 381/394, e-STJ).
Juzo prvio de admissibilidade: o TJ/RS admitiu o recurso especial,
determinando a remessa dos autos ao STJ (fls. 443/447, e-STJ).
o relatrio.
Pgina 4 de 18

RELATORA
RECORRENTE
ADVOGADOS
RECORRIDO
ADVOGADA

S/A
CRDITO - IDCC
VOTO
A EXMA. SRA. MINISTRA NANCY ANDRIGHI (Relator):

Cinge-se a lide a determinar a possibilidade de aes civis pblicas como a
dos autos veicularem pedido de condenao devoluo dos valores indevidamente
cobrados e, em caso afirmativo: (i) o dies a quo do ressarcimento; (ii) o cabimento das
medidas de liquidao fixadas na sentena; (iii) o prazo prescricional para exerccio do
direito repetio de valores; (iv) o dies a quo da incidncia dos juros de mora; e (v) os
limites subjetivos do julgado.
I. Da negativa de prestao jurisdicional. Violao do art. 535 do CPC.
Da anlise do acrdo recorrido verifica-se que a prestao jurisdicional

dada corresponde quela efetivamente objetivada pelas partes, sem vcio a ser sanado. O
TJ/RS se pronunciou de maneira a abordar todos os aspectos fundamentais do julgado,
dentro dos limites que lhe so impostos por lei, tanto que integram o objeto do prprio
recurso especial e sero enfrentados adiante.
O no acolhimento das teses contidas no recurso no implica obscuridade,
contradio ou omisso, pois ao julgador cabe apreciar a questo conforme o que ele
entender relevante lide. No est o Tribunal obrigado a julgar a matria posta a seu
exame nos termos pleiteados pelas partes, mas sim com o seu livre convencimento,
consoante dispe o art. 131 do CPC.
Pgina 5 de 18

Por outro lado, pacfico no STJ o entendimento de que os embargos
declaratrios, mesmo quando manejados com o propsito de prequestionamento, so
inadmissveis se a deciso embargada no ostentar qualquer dos vcios que autorizariam a
sua interposio.
Constata-se, em verdade, a irresignao do recorrente com o resultado do
julgamento e a tentativa de emprestar aos embargos de declarao efeitos infringentes, o
que no se mostra vivel no contexto do art. 535 do CPC.
II. Da devoluo de valores. Dissdio jurisprudencial.
O TJ/RS manteve a condenao imposta em primeiro grau de jurisdio, no

sentido de que a AYMOR restitua aos consumidores os valores indevidamente cobrados
a ttulo de TEB.
A AYMOR, no entanto, afirma ser incabvel a sua condenao
devoluo desses valores. Para fundamentar sua tese, ala a paradigma o REsp
794.752/MA, 4 Turma, Rel. Min. Luis Felipe Salomo, DJe de 12.04.2010, no qual
restou decidido que o pedido de indenizao pelos valores pagos em razo da cobrana
de emisso de boleto bancrio, seja de forma simples, seja em dobro, no cabvel, tendo
em vista que a presente ao civil pblica busca a proteo dos interesses individuais
homogneos de carter indivisvel.
Em primeiro lugar, nota-se que a AYMOR admite a abusividade na
cobrana da TEB, inclusive trazendo como dissdio precedente desta Corte em que se
reconheceu a ilegalidade da cobrana da tarifa sob a emisso de boleto bancrio.
Por outro lado, a despeito do esforo empreendido pela AYMOR para
tentar demonstrar a similitude do paradigma frente hiptese dos autos, uma anlise mais
detida do inteiro teor do dissdio revela que, daquele acrdo, no possvel extrair quais
foram exatamente os pedidos formulados na petio inicial da ao civil pblica,
notadamente se houve pedido expresso de devoluo dos valores cobrados a ttulo de
TEB.
Diante disso, no h como definir, no ponto que interessa ao deslinde da
Pgina 6 de 18

controvrsia objeto deste item do recurso especial, a simetria entre o dissdio e a situao
dos autos.
Alis, a partir da fundamentao apresentada no voto condutor do REsp
794.752/MA de que aquela ao civil pblica buscava apenas a proteo dos
interesses individuais homogneos de carter indivisvel infere-se a existncia de uma
diferena fundamental entre os dois processos. Diferentemente do que ocorre na espcie,
naquele caso aparentemente no houve pedido expresso de devoluo de valores
(provavelmente apenas pedido de declarao da ilegalidade na cobrana da TEB), tanto
que a Turma julgadora concluiu que a ao civil pblica tutelava somente o que
denominou interesses individuais homogneos de carter indivisvel, os quais, salvo
melhor juzo, na verdade correspondem a interesses coletivos em sentido estrito, esses
sim derivados de direitos indivisveis.
A confuso terminolgica daquele julgado possivelmente se estabeleceu em
virtude do fato de que, em sentido lato, os interesses individuais homogneos no deixam
de ser tambm interesses coletivos. Porm, em se tratando de direitos coletivos em
sentido estrito, de natureza indivisvel, estabelece-se uma diferena essencial frente aos
direitos individuais homogneos, que se caracterizam pela sua divisibilidade.
Isso porque, embora os direitos individuais homogneos se originem de
uma mesma circunstncia de fato, esta compe somente a causa de pedir da ao, j que
o pedido em si consiste na reparao do dano (divisvel) individualmente sofrido por
cada prejudicado.
Bastante elucidativa, nesse aspecto, a lio de Hugo Nigro Mazzilli,
destacando ser bvio que no apenas os interesses coletivos, em sentido estrito, tm
origem numa relao jurdica comum. O autor destaca que tambm nos interesses
individuais homogneos h uma relao jurdica subjacente que une o respectivo grupo;
contudo, enquanto nos interesses coletivos propriamente ditos a leso do grupo provm
diretamente da prpria relao jurdica questionada no objeto da ao coletiva, nos
interesses individuais homogneos a relao jurdica questionada apenas como causa de
pedir, com vistas reparao de um dano ftico divisvel (A defesa dos interesses
difusos em juzo, 24 ed. So Paulo: Saraiva, 2011, p. 57).
Pgina 7 de 18

Alis, o exemplo dado por Hugo Mazzilli para ilustrar essa diferena se
subsume perfeitamente hiptese dos autos. Diz o autor que, quando em ao civil
pblica se reconhea to somente a ilegalidade de um aumento aplicado nas prestaes
de um consrcio, teremos interesses coletivos [em sentido estrito] (indivisveis). Em si, a
ilegalidade, ser a mesma para todos os integrantes do grupo, independentemente da
quantidade de cotas de cada um deles (interesse coletivo , indivisvel); j, porm, a
pretenso restituio de prestaes pagas indevidamente variar de acordo com as cotas
de cada um deles (e a teramos interesses individuais homogneos , porque divisveis)
(op. cit., p. 58).
Mutatis mutandis , exatamente o que ocorre na hiptese dos autos: o mero
reconhecimento da ilegalidade da TEB caracteriza um interesse coletivo em sentido
estrito, mas a pretenso de restituio dos valores indevidamente cobrados a esse ttulo
evidencia um interesse individual homogneo, perfeitamente tutelvel pela via da ao
civil pblica.
Pode-se, quando muito, admitir que a presente ao civil pblica tenha um
carter hbrido, tutelando, de um lado, interesse individual homogneo, de carter
divisvel, daqueles que foram alvo de cobrana indevida da TEB e, de outro, interesse
coletivo em sentido estrito, de natureza indivisvel, de todos os clientes da AYMOR,
inclusive aqueles que sequer pagaram a mencionada taxa, mas que tiveram assegurado o
direito potencial de a ela no se submeterem.
Seja como for, o que no se pode admitir o tolhimento do direito dos
clientes da AYMOR prejudicados pela cobrana da TEB de serem indenizados por
intermdio desta ao civil pblica, sob pena de se esvaziar quase que por completo a
essncia das aes coletivas para a tutela de direitos individuais homogneos, inspiradas
nas class actions do direito anglo-saxo e idealizadas como instrumento de facilitao do
acesso justia, de economia judicial e processual, de equilbrio das partes no processo e,
sobretudo, de cumprimento e efetividade do direito material, atentando, de uma s vez,
contra dispositivos de diversas normas em que h previso de tutela coletiva de direitos,
como as Leis ns 7.347/85, 8.078/90, 8.069/90, 8.884/94, 10.257/01 e 10.741/03, entre
outras.
Pgina 8 de 18

Com efeito, as aes para defesa de direitos individuais homogneos
pressupem que as decises delas derivadas possam ser executadas por todos os
interessados. Afinal, se da declarao de ilegalidade de uma taxa no puder derivar o
direito de todos os prejudicados de reaverem o que pagaram indevidamente (exigindo-se,
por absurdo, que cada interessado ajuze sua prpria ao indenizatria), estaremos
tornando a ao coletiva incua, esvaziando por completo a sua essncia.
Dessarte, no se vislumbra nenhuma ilegalidade na condenao da
AYMOR devoluo dos valores indevidamente cobrados a ttulo de TEB.
III. Do dies a quo para a devoluo de valores. Violao dos arts. 42 do

CDC e 876 do CC/02.
Alega a AYMOR que o acrdo recorrido, ao decidir pela devoluo de

valores cobrados nos ltimos dez anos a ttulo de tarifa de emisso de boleto violou o art.
42 do CDC, por abranger perodo em que tal cobrana era indubitavelmente legtima e
integrava o preo total cobrado pelos servios prestados (fl. 392, e-STJ).
Aduz, ainda, que o art. 876 do CC/02 seria inaplicvel espcie, porque
est encartado no livro que trata dos atos unilaterais e deve ser lido e interpretado em
conjunto com o art. 877 do Cdigo Civil (fl. 392, e-STJ).
O TJ/RS, porm, afirma que no h nos autos elementos que autorizem a
concluso de que a emisso de boleto bancrio em algum momento tenha sido
considerada como prestao de servio pelo rgo regulador o CMN, tanto menos de
que sua cobrana fosse lcita e regular (fl. 348, e-STJ).
O Tribunal Estadual acrescenta, ainda, que consoante informaes do
Banco Central (...), o servio prestado por meio do oferecimento de boleto bancrio ao
muturio j remunerado por meio da tarifa interbancria, mostrando-se indevida e
abusiva a dupla tarifao desse servio, o que ocorre quando h a cobrana da TEB (fl.
349, e-STJ).
Diante dessas consideraes, o acolhimento das alegaes da AYMOR
exigiria o revolvimento do substrato ftico-probatrio dos autos, procedimento que
Pgina 9 de 18

encontra bice no enunciado n 07 da Smula/STJ.
Alm disso, portarias, circulares e resolues no se enquadram no conceito
de lei federal, de modo que eventual violao dessas normas no se sujeita a apreciao
em sede de recurso especial.
Por fim, reconhecida a abusividade na cobrana da TEB, incidem, como
corolrio lgico, os comandos dos arts. 42 do CDC e 876 do CC/02, os quais impem a
repetio de valores indevidamente recebidos, coibindo o enriquecimento ilcito ou sem
causa.
IV. Das medidas de liquidao fixadas pelas instncias ordinrias.

Violao dos arts. 95 e 97 do CDC e 461, 5, e 475-A do CPC.
Com vistas a conferir maior efetividade deciso, a sentena, nesse ponto

ratificada pelo TJ/RS, determinou AYMOR que: (i) disponibilize em suas agncias e
via correspondncia a ser encaminhada aos seus clientes, as informaes necessrias para
que tomem cincia dos valores a que tm direito, fixando multa cominatria para o caso
de descumprimento, bem como que publique a parte dispositiva da deciso em 02 jornais
de grande circulao; (ii) os valores relativos a consumidores no localizados e/ou que
no exeram o seu direito sejam depositados em juzo e posteriormente destinados ao
fundo de que trata a Lei n 7.347/85; e (iii) a nomeao de perito para acompanhamento
da fase de liquidao e cumprimento da sentena.
Na tica da AYMOR, essas determinaes seriam carentes de amparo
legal, tendo em vista que j existe um procedimento especfico para a liquidao e a
execuo de sentenas coletivas que versem sobre direitos individuais homogneos (fl.
393, e-STJ).
Aduz, ainda, que a condenao em aes civis pblicas dessa natureza h
de ser necessariamente genrica, cabendo aos beneficirios propor a liquidao e a
execuo da sentena, quando ento seria individualizada a pretenso (fl. 395, e-STJ).
Ao estabelecer, no art. 95 do CDC, que a condenao ser genrica, o
legislador procurou apenas enfatizar que, no ato de prolao da sentena, o bem jurdico
Pgina 1 0 de 18

objeto da tutela coletiva (mesmo se direitos individuais homogneos) ainda deve ser
tratado de forma indivisvel, alcanando todos os interessados de maneira uniforme.
Conforme anota Ada Pellegrini Grinover, a condenao em sentena
coletiva versar sobre o ressarcimento dos danos causados e no dos prejuzos sofridos
(...), ficando os destinatrios e a extenso da reparao a serem apurados em liquidao
da sentena (Cdigo brasileiro de defesa do consumidor comentado pelos autores do
anteprojeto, arts. 91 a 100, 7 ed. So Paulo: Forense Universitria, 2001, p.p. 813/814).
Sendo assim, nada impede que deciso de ao para defesa de direitos
individuais homogneos contenha determinaes que explicitem a forma de liquidao
e/ou estabelea meios tendentes a lhe conferir maior efetividade, desde que essas
medidas se voltem uniformemente para todos os interessados, mantendo o carter
indivisvel do julgado, com o que no haver desvirtuamento da natureza genrica da
condenao, imposta pelo art. 95 do CDC.
Na hiptese especfica dos autos, a sentena coletiva manteve o seu carter
genrico, sendo certo que as condenaes acessrias tm por escopo apenas e to
somente conferir maior efetividade prestao jurisdicional, assegurando seja dado ao
julgado a maior publicidade possvel, bem como garantindo a devoluo de todo o valor
cobrado indevidamente pela AYMOR a ttulo de TEB, seja para os consumidores
individualmente considerados, seja mediante reverso para o fundo criado pela Lei n
7.347/85.
Alis, as medidas impostas pelas instncias ordinrias encontram amparo
no prprio CDC, notadamente em seus arts. 84, 4 e 5 (que praticamente repetem os
termos do art. 461, 5, do CPC), e 100.
Dessa forma, no se vislumbra violao dos arts. 95 e 97 do CDC e 461,
5, e 475-A do CPC.
V. Da prescrio. Violao dos arts. 27 do CDC, 21 da Lei n 4.717/65,

205 do CC/02 e 219 e 515 do CPC.
Alm de confirmar a sentena no ponto em que determinou a devoluo dos

Pgina 1 1 de 18

valores pagos, o TJ/RS, sob a alegao de se tratar de questo de ordem pblica, ampliou
de 05 para 10 anos o prazo prescricional do direito ao ressarcimento.
A AYMOR salienta no ter havido recurso do IDCC nesse sentido e
conclui pela violao do princpio contido no art. 515 do CPC, que veda a reformatio in
pejus.
De acordo com o art. 219, 5, do CPC, o juiz pronunciar, de ofcio, a
prescrio. A interpretao lgico-sistemtica desse dispositivo legal permite inferir que
o julgador poder, a qualquer tempo e grau de jurisdio, declarar de ofcio a prescrio,
ou seja, reconhecer que determinado direito, submetido ao crivo do Poder Judicirio, se
encontra prescrito, dando azo extino do processo com resoluo do mrito, nos
termos do art. 269, IV, do CPC.
Entretanto, essa norma no autoriza o Tribunal a modificar, de ofcio, prazo
prescricional declarado incidentalmente em primeiro grau de jurisdio apenas para
delimitao dos efeitos da deciso. Para tanto, indispensvel que a questo lhe tenha sido
levada ou devolvida pela via recursal apropriada.
O interesse pblico que faculta o reconhecimento da prescrio de ofcio e
a qualquer tempo deriva da inconvenincia de se prosseguir com processo em que haja
perda do direito de ao. Nesse caso, h violao direta do princpio da economia
processual.
Mas esse mesmo interesse pblico no est presente nas discusses em que
se busca apenas uma declarao incidental do prazo prescricional, cuja definio no ter
o condo de acarretar a extino da ao. Nessa hiptese, no se admitir a interveno
de ofcio do Juiz, de modo que, inexistente recurso abordando o tema, ser defeso ao
Tribunal manifestar-se.
No particular, a apelao interposta pelo IDCC se limitou a impugnar o
valor arbitrado a ttulo de verba honorria, no tendo havido nenhuma insurgncia quanto
determinao contida na sentena, de que os valores a serem ressarcidos pela
AYMOR ficariam sujeitos prescrio quinquenal.
Diante disso, inexistindo recurso nesse sentido, no era possvel ao TJ/RS
ampliar o prazo prescricional para 10 anos, sendo imperioso restabelecer o prazo
Pgina 1 2 de 18

prescricional de 05 anos definido na sentena, sob pena de restar caracterizada a
reformatio in pejus, vedada pelo nosso ordenamento jurdico.
Por outro lado, reconhecida a incidncia espcie do prazo prescricional de
05 anos, fica prejudicado, nesse item do recurso especial, o exame da alegao de
negativa de vigncia do art. 219 do CPC, formulada em carter subsidirio.
VI. Do dies a quo da incidncia dos juros de mora. Violao dos arts.
219 do CPC e 396 do CC/02.
O TJ/RS decidiu que os juros de mora devem incidir desde a citao,

consoante determinado na sentena, por fora do caput do art. 219 do CPC (fl. 350,
e-STJ).
A AYMOR, por sua vez, sustenta que a ao coletiva ainda precisa ser
objeto de liquidao de sentena para individualizao das pretenses nela veiculadas e
conclui que somente aps o ingresso dos interessados nos autos, juntando contratos e
comprovante de pagamento da tarifa que se poder cogitar da imputao de mora (fls.
401/402, e-STJ).
Como visto adrede, embora a condenao imposta nas aes para tutela de
direitos individuais homogneos deva ser genrica, no podendo entrar no mrito dos
prejuzos sofridos por cada interessado, ela ir necessariamente versar sobre o
ressarcimento dos danos causados, reconhecendo o ato ilcito praticado pelo ru, o que,
por conseguinte, j o constitui em mora desde a citao para responder aos termos da
ao civil pblica, nos termos do art. 219 do CPC.
Ainda que nas aes para defesa de direitos individuais homogneos o
exame da legitimidade ativa de cada interessado seja diferido para a fase de liquidao, a
responsabilidade do ru j definida na prpria deciso prestadora da tutela coletiva,
sendo a mora caracterizada de maneira uniforme para todos os beneficirios.
Outro no o entendimento desta Corte, que j decidiu que o termo inicial
dos juros de mora a citao na ao civil pblica que deu origem sentena
liquidanda (REsp 1.209.595/ES, 2 Turma, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, DJe de
Pgina 1 3 de 18

03.02.2011. No mesmo sentido: REsp 1.061.041/ES, 1 Turma, Rel. Min. Francisco
Falco, DJe de 04.09.2008; e REsp 804.832/PE, 1 Turma, Rel. Min. Denise Arruda, DJ
de 31.05.2007).
VII. Dos limites subjetivos da sentena. Violao dos arts. 16 da Lei n

4.717/65 e 2-A da Lei n 9.494/97.
Alega a AYMOR que quando a lei refere 'competncia do rgo prolator'

refere-se Comarca na qual foi proferida a deciso que, no caso, a de Porto Alegre (fl.
403, e-STJ).
Nos termos da jurisprudncia da Corte Especial do STJ, a sentena na ao
civil pblica faz coisa julgada erga omnes nos limites da competncia territorial do rgo
prolator, nos termos do art. 16 da Lei n 7.347/85, com a novel redao dada pela Lei n
9.494/97 (AgRg nos EREsp 253.589/SP, Rel. Min. Luiz Fux, DJe de 01.07.2008. No
mesmo sentido: EREsp 293.407/SP, Rel. Min. Joo Otvio de Noronha, DJ de
01.08.2006).
Quanto exegese da expresso rgo prolator, o STJ j decidiu que se o
rgo prolator da deciso o Tribunal de Justia do Estado do Paran, cumpre concluir
que o acrdo tem eficcia em toda a extenso territorial daquela unidade da federao.
Por outro lado, a eficcia subjetiva do aresto, estende-se a todos os poupadores do Estado
que mantinham contas de poupana junto ao ru (AgRg no REsp 755.429/PR, 3 Turma,
Rel. Min. Sidnei Beneti, DJe de 18.12.2009. No mesmo sentido: AgRg no REsp
167.079/SP, 4 Turma, Rel. Min. Luis Felipe Salomo, DJe de 30.03.2009).
Assim, tambm nesse ponto o acrdo recorrido no merece reparos.
Forte nessas razes dou PARCIAL PROVIMENTO ao recurso especial, to

somente para restabelecer o prazo prescricional de 05 anos definido na sentena, contado
da citao na ao civil pblica.
Pgina 1 4 de 18

CERTIDO DE JULGAMENTO
TERCEIRA TURMA
Nmero Registro: 2012/0022049-0
PROCESSO ELETRNICO REsp 1.304.953 / RS
Nmeros Origem: 00110903164225 10903164225 31642217220098210001 70040833071 70043244466

70044255271
PAUTA: 15/08/2013
JULGADO: 15/08/2013
Relatora
Exma. Sra. Ministra NANCY ANDRIGHI
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Ministro RICARDO VILLAS BAS CUEVA
Subprocurador-Geral da Repblica
Exmo. Sr. Dr. JOS BONIFCIO BORGES DE ANDRADA
Secretria
Bela. MARIA AUXILIADORA RAMALHO DA ROCHA
AUTUAO
RECORRENTE
ADVOGADOS
RECORRIDO
ADVOGADA
: AYMOR CRDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A

FBIO LIMA QUINTAS
: INSTITUTO DE DEFESA DOS CONSUMIDORES DE CRDITO - IDCC
ASSUNTO: DIREITO DO CONSUMIDOR - Contratos de Consumo
SUSTENTAO ORAL
Dr(a). FBIO LIMA QUINTAS, pela parte
FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A
RECORRENTE:
AYMOR
CRDITO
CERTIDO
Certifico que a egrgia TERCEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso
realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso:
Aps o voto da Sra. Ministra Nancy Andrighi, dando parcial provimento ao recurso
especial, pediu vista o Sr. Ministro Joo Otvio de Noronha.
Aguardam os Srs. Ministros Sidnei Beneti e Ricardo Villas Bas Cueva. Ausente,
justificadamente, o Sr. Ministro Paulo de Tarso Sanseverino. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro
Ricardo Villas Bas Cueva.
Pgina 1 5 de 18

TERCEIRA TURMA
Nmeros Origem: 00110903164225 10903164225 31642217220098210001 70040833071 70043244466

70044255271
PAUTA: 18/03/2014
JULGADO: 18/03/2014
Relatora
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Dr. MAURCIO DE PAULA CARDOSO
Secretria
AUTUAO
RECORRENTE
ADVOGADOS
RECORRIDO
ADVOGADA

FBIO LIMA QUINTAS
CERTIDO
Retirado de pauta por indicao do(a) Sr(a). Ministro(a) Relator(a).
Pgina 1 6 de 18

RELATORA
RECORRENTE
ADVOGADOS
FBIO LIMA QUINTAS
RECORRIDO
: INSTITUTO DE DEFESA DOS CONSUMIDORES DE CRDITO IDCC
ADVOGADA
VOTO-VISTA
O EXMO. SR. MINISTRO JOO OTVIO DE NORONHA:
Sr. Presidente, pedi vista dos autos aps a leitura do voto da eminente relatora, para
melhor examinar algumas questes tratadas no recurso especial em julgamento, entre elas,
aquela atinente ao termo inicial de incidncia dos juros de mora.
Embora tenha posio divergente por entender que, em situaes da espcie, a mora
s se configura com a citao do devedor, na fase de liquidao da sentena, lembro que a
matria foi exaustivamente debatida no julgamento dos Recursos Especiais n. 1.361.800/SP e
1.370.899/SP e que a Corte Especial concluiu, por apertada maioria, que os juros moratrios
devem incidir a partir da citao na prpria ao civil pblica.
Quanto ao mais, estou de acordo com a Ministra Nancy Andrighi.
Nessas circunstncias, embora com ressalva do meu ponto de vista, acompanho a
relatora e dou provimento parcial ao recurso.
como voto.
Pgina 1 7 de 18

TERCEIRA TURMA
Nmeros Origem: 00110903164225 10903164225 31642217220098210001 70040833071 70043244466

70044255271
PAUTA: 26/08/2014
JULGADO: 26/08/2014
Relatora
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Dr. MAURCIO VIEIRA BRACKS
Secretria
AUTUAO
RECORRENTE
ADVOGADOS
RECORRIDO
ADVOGADA

FBIO LIMA QUINTAS
CERTIDO
Prosseguindo no julgamento, aps o voto-vista do Sr. Ministro Joo Otvio de Noronha, a
Terceira Turma, por unanimidade, deu parcial provimento ao recurso especial, nos termos do voto
da Sra. Ministra Relatora.
Os Srs. Ministros Joo Otvio de Noronha (voto-vista) e Ricardo Villas Bas Cueva
(Presidente) votaram com a Sra. Ministra Relatora. No participou do julgamento o Sr. Ministro
Paulo de Tarso Sanseverino.
Pgina 1 8 de 18

Decisao STJ Tarifas

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Decisao STJ Tarifas

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.304.953 - RS (2012/0022049-0)

: MINISTRA NANCY ANDRIGHI

PROCESSUAL CIVIL E CONSUMIDOR. TAXA DE EMISSO DE BOLETO

Superior Tribunal de Justia

MINISTRA NANCY ANDRIGHI

Superior Tribunal de Justia

: AYMOR CRDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

A EXMA. SRA. MINISTRA NANCY ANDRIGHI (Relator):

Superior Tribunal de Justia

Documento: 1254657 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 08/09/2014

Superior Tribunal de Justia

: MINISTRA NANCY ANDRIGHI

A EXMA. SRA. MINISTRA NANCY ANDRIGHI (Relator):

I. Da negativa de prestao jurisdicional. Violao do art. 535 do CPC.

Da anlise do acrdo recorrido verifica-se que a prestao jurisdicional

Superior Tribunal de Justia

II. Da devoluo de valores. Dissdio jurisprudencial.

O TJ/RS manteve a condenao imposta em primeiro grau de jurisdio, no

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

III. Do dies a quo para a devoluo de valores. Violao dos arts. 42 do

Alega a AYMOR que o acrdo recorrido, ao decidir pela devoluo de

Superior Tribunal de Justia

IV. Das medidas de liquidao fixadas pelas instncias ordinrias.

Com vistas a conferir maior efetividade deciso, a sentena, nesse ponto

Superior Tribunal de Justia

V. Da prescrio. Violao dos arts. 27 do CDC, 21 da Lei n 4.717/65,

Alm de confirmar a sentena no ponto em que determinou a devoluo dos

Superior Tribunal de Justia

Superior Tribunal de Justia

O TJ/RS decidiu que os juros de mora devem incidir desde a citao,

Superior Tribunal de Justia

VII. Dos limites subjetivos da sentena. Violao dos arts. 16 da Lei n

Alega a AYMOR que quando a lei refere 'competncia do rgo prolator'

Forte nessas razes dou PARCIAL PROVIMENTO ao recurso especial, to

Documento: 1254657 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 08/09/2014

Superior Tribunal de Justia

Nmero Registro: 2012/0022049-0

PROCESSO ELETRNICO REsp 1.304.953 / RS

Nmeros Origem: 00110903164225 10903164225 31642217220098210001 70040833071 70043244466

: AYMOR CRDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A

ASSUNTO: DIREITO DO CONSUMIDOR - Contratos de Consumo

Documento: 1254657 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 08/09/2014

Superior Tribunal de Justia

Nmero Registro: 2012/0022049-0

PROCESSO ELETRNICO REsp 1.304.953 / RS

Nmeros Origem: 00110903164225 10903164225 31642217220098210001 70040833071 70043244466

: AYMOR CRDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A

ASSUNTO: DIREITO DO CONSUMIDOR - Contratos de Consumo

Documento: 1254657 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 08/09/2014

Superior Tribunal de Justia

Documento: 1254657 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 08/09/2014

Superior Tribunal de Justia

Nmero Registro: 2012/0022049-0

PROCESSO ELETRNICO REsp 1.304.953 / RS

Nmeros Origem: 00110903164225 10903164225 31642217220098210001 70040833071 70043244466

: AYMOR CRDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A

ASSUNTO: DIREITO DO CONSUMIDOR - Contratos de Consumo

Documento: 1254657 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 08/09/2014

Das könnte Ihnen auch gefallen