TRIBUNAL DE JUSTIA DE MATO GROSSO

JOS DE MESQUITA

ANAIS FORENSES
DO

ESTADO DE MATO GROSSO

Diretor: Des. ANTNIO DE ARRUDA

VOLUME XX 1951

Jos Barnab de Mesquita

(*10/03/1892 22/06/1961)
Cuiab - Mato Grosso

Biblioteca Virtual Jos de Mesquita

http://www.jmesquita.brtdata.com.br/bvjmesquita.htm

EMPRESA GRFICA DA REVISTA DOS TRIBUNAIS

Rua Conde de Sarzedas, 38
So Paulo

1959

A SUSPEIO DE NATUREZA NTIMA

A SUSPEIO DE NATUREZA
NTIMA

JOS DE MESQUITA

Entre os casos em que a lei no louvvel intuito de

assegurar o direito dos litigantes, preservando, ao mesmo
tempo, a de falsas interpretaes dignidade dos magistrados,
exclui a interferncia destes nas causas, figura, como dos mais
interessantes, singulares e controversos, o da suspeio de
natureza ntima, a que se refere o vigente Cdigo do Processo
Civil, em seu artigo 119 1.
a chamada suspeio de conscincia, que encontramos
nas Ordenaes e Leis do Reino de Portugal, Livro terceiro,
ttulo XXI, 18, regulada pela seguinte maneira: E sentindo-se
algum Desembargador, ou outro qualquer julgador, suspeito em
sua conscincia, e declarando-o assi per juramento, poder-se-h
lanar de suspeito, dentro em trs dias, depois que o feito lhe
for. Nona ed. de Coimbra e 3 da Universidade (pag. 602).
Era, dessarte, mediante o simples juramento que se
afirmava suspeito o juiz, ou, como em nota ao texto, extrado
do des. Themudo, apud Silva Pereira e h de dizer, Jurejurando: sou suspeito; sem declarar a causa, porque se a declara
toca aos Juizes verem se he bastante. . .

Essa forma de se suspeitarem os magistrados foi

mantida em nosso direito processual, com as variantes que, no
regime republicano, veio introduzir a pluralidade das leis
formais, uma para cada Estado, at que o Cdigo de 1939
estabeleceu a obrigatoriedade da motivao, mesmo para as
suspeies de natureza ntima.
Essa radical modificao vem assinalada pelo emrito
comentarista Pedro Batista Martins, quando, em se referindo,
em glosa ao art. 119 do C. Processo Civil, faz ver, quanto ao
Direito anterior, ser diferente, pois o juiz podia declarar-se
suspeito, sem motivar a suspeio, ut Ribas, Consolidao, art.
563. (Coment. ao C. P. Civil, I, 358).
Inspirou-se a reforma daquele dispositivo no salutar
propsito de impedir que os juizes se eximissem, como s vezes
sucedia, de tomar parte em processos, sem uma razo
procedente, levado por motivos fteis ou fcil comodismo,
como acontecia com a suspeio por interesse particular,
quando tambm no se especificavam as causas que a podem
gerar. Claro se faz, portanto, que desde que o juiz obrigado a
declarar o motivo da suspeio, esta mesmo sendo a de
natureza ntima, deve adaptar-se estrutura geral das
suspeies, traada no Cdigo, ou, pelo menos, no a
contraveio. Assim, bem visto fica que, p. ex., a suspeio,
embora ntima, que se origina da amizade ou da inimizade, no
poder, jamais, ir alm das relaes entre o juiz e as partes,
nunca se estendendo aos procuradores destas. E isso porque a
letra expressa do art. 185 II do Cdigo processual torna a
suspeio motivada pela amizade intima ou pela inimizade
capital adstrita to somente s partes, apenas ampliando aos
procuradores a que provm do parentesco. Admitir-se, pois,
que, sob a capa de suspeio por motivo ntimo, se estendesse
aos advogados das partes a que tem por origem a amizade ou
inimizade, o mesmo fora que violar frontal e abusivamente a
lei, criando ou ampliando suspeies, que ela no acolhe.

(INTERPRETAO DOS ARTS. 119 1 E 185 DO

CDIGO DO PROCESSO CIVIL E 213 DO CDIGO
JUDICIRIO DE MATO GROSSO)

JOS DE MESQUITA
(Desembargador aposentado - Membro do
Conselho Secional da Ordem dos Advogados)

A SUSPEIO DE NATUREZA NTIMA

II
Os doutos exegetas do Cdigo processual frisam a razo
de ser dessa benfica alterao, quando, como o faz Jorge
Americano, dizem: A inimizade, entretanto, limitada s
partes e no aos seus representantes ou procuradores. No fora
assim, e se infringiria o art. 186, pois quando houver interesse
em afastar o Juiz, a parte tomar como advogado um inimigo
daquele. (C. do P. C. do Brasil, I, 375).
o que, infelizmente, vinha ocorrendo, em nosso foro,
permitindo-se que, inescrupulosamente, se exclussem dos
julgamentos juizes, muita vez j com o voto conhecido,
mediante a simples manobra de um substalecimento a
determinado advogado, organizando-se a turma julgadora ao
talante dos interesses de uma parte e possibilitando solues
favorveis em causas muitas vezes perdidas.
Tive, na minha clnica forense, um caso desses, que me
deixou estarrecido; no s pelo originar-se de uma errnea
compreenso da lei, como, ainda, por exprimir lamentvel
infringncia dos mais elementares princpios da tica
profissional. Tratava-se da deciso, em grau de embargos, de
um feito em que lograra o meu constituinte expressiva vitria,
quer na primeira instncia, quer no apelatrio. A parte contrria
usou dessa inqualificvel e rasteira manobra, fazendo
substabelecer o mandato do advogado que o vinha defendendo
desde o incio, parte que era na causa, em outro profissional,
inimigo de mais de um dos juizes, que, assim, se afastaram,
permitindo a composio do plenrio de modo a dar-lhe uma
deciso favorvel, com a reforma dos jurdicos e inatacveis
arestos anteriores.
Em preliminar, no recurso que interpus para o Supremo
Tribunal Federal, argui a imprevalncia das suspeies, mesmo
de natureza ntima, por amizade ou inimizade entre o
julgador e o advogado. E argumentava que quando se permite
ao juiz, na forma do art. 119 1 do C. P. Civil, afirmar-se
5

JOS DE MESQUITA

suspeito, em casos de natureza ntima, tal suspeio h que ser

motivada, e o motivo em que ela se esteia, no pode, claro,
fugir s hipteses previstas no Cdigo, ou contrari-las. Ora, a
lei processual que estabelece, de forma irrecusvel, que as
suspeies geradas pelas relaes entre o juiz e as partes, no se
estendem aos patronos das mesmas. de fcil compreenso
que sendo o advogado mero defensor de direitos, em nada
influem sua amizade ou inimizade com o julgador, que por isso
no fica privado da iseno de nimo para decidir.
E estamos mesmo persuadidos de que, de jure
constituendo, dever ser eliminada qualquer suspeio dos
juizes com os advogados, a no ser a natural, proveniente dos
laos de sangue ou afinidade, essa mesma restrita ao mnimo no
grau de parentesco. Vale notado que, tambm o Cdigo de
Processo Penal, ao enunciar, no seu art. 254, as causas de
suspeio, no se refere a procuradores, defensores ou
advogados, mas unicamente s partes, estendendo queles
apenas a suspeio originada do parentesco.
III
Essa a boa doutrina, que decorre da exata hermenutica,
e, por isso, bem andou o Colendo Tribunal de Justia do Estado
ao votar a emenda de iniciativa do ilustrado Desembargador
Mrio Corra da Costa, no seu Regimento interno, esclarecendo
que as suspeies de natureza ntima a que alude o art. 213 do
Cdigo judicirio no podero fundar-se em amizade ou
inimizade dos juizes com os advogados e, sim, somente, com as
partes. Dir-se- que essa matria no de ordem regimental,
nem mesmo pertinente organizao judiciria, de alada
estadual, mas, sim, de processo. A prtica, entretanto, que vinha
sendo tolerada, pelo Conselho de Justia, aceitando suspeies
que a lei processual no legitima, autorizava o Tribunal, na sua
alta misso de intrprete da lei, a tomar essa medida, verdadeiro
assento esclarecedor do caso, afim de pr termo a abusos e
erronias, de conseqncias, como j vimos, deplorveis.
6

A SUSPEIO DE NATUREZA NTIMA

Merece, pois, encmios esse ato da nossa mais alta

Corte judicial, fixando, em boa hora, um cnon que vinha sendo
esquecido ou deturpado. Com essa louvvel deliberao,
mostraram os Juizes da 2.a instncia, o seu acatamento Lei o
seu critrio apurado na verdadeira exegesse dos textos e
puseram, definitivamente, cobro a praxes no autorizadas pela
processualstica, que, querer ou no, desprestigiavam o maior
dos Poderes, que , sem dvida, em nosso regime, o Judicirio.