ESTRUCTURA DE LA TEORA DEL DELITO1

La teora del delito obedece a un imperativo dogmtico necesario para

entender cada uno de los elementos de la parte especial. La teora del delito est
en constante evolucin, sus categoras dogmticas tiene origen histrico y han
ido evolucionando.
Se viene definiendo al delito como aquella accin tpica, antijurdica y
culpable. Analizaremos cada uno de sus elementos.
La teora de la accin permite distinguir qu no es accin desde el punto
de vista jurdico pena. Soluciona el problema de la accin de otro, la imputacin
de las personas jurdicas, acciones en estado de intoxicacin, etc.
La teora del tipo (descripcin del delito) es una materia mucho ms
discutida. Se discute en ella los presupuestos de imputacin objetiva y subjetiva.
Aqu cobra relevancia el principio de legalidad.
La antijuridicidad es la disconformidad respecto del Derecho de la
conducta. Aqu se estudian las causas de justificacin en particular y las causas
de exculpacin. La importancia es que a pesar de ser susbsumible la conducta,
hay casos en que no debe ser penada.
La culpabilidad o reproche personal del autor, permite determinar
si al autor en particular es reprochable la conducta. Aqu cobra
importancia l imputabilidad personal y la teora del error.
La distincin entre antijuridicidad y culpabilidad es crucial en el Derecho
Continental, no as en el Derecho Anglosajn. En este ltimo reciben aplicacin
las denominadas defensas, entre otras, la exclusin de pena por falta de
culpabilidad, por falta de antijuridicidad, por falta de daosidad social, por falta
de accin imputable penalmente, por no concurrencia de condiciones objetivas
de imputabilidad, etc.
La importancia radica en que las acciones antijurdicas, pero no culpables
dan accin civil, pero no las culpables y no antijurdicas.
Se ha planteado en la tradicin anglosajona una teora del delito unificada,
con iniciativas tales como el CP modelo en USA, en la CE el Corpus Iuris para
facilitar la persecucin de los delitos econmicos. El Estatuto de Roma de la CPI
en s pretende una unificacin de la teora continental y la anglosajona.
TEORA DE LA ACCIN
La teora del accin tiene tres funciones en materia penal:
a) Funcin clasificatoria: Debe ser un elemento comn a los delitos dolosos,
imprudentes o por omisin.
b) Funcin de enlace: Debe ser un elemento que se manifiesta de manera
concreta respecto del resto de los elementos. Deber ser neutra respecto de
los elementos que complementan valorativamente la accin y la
concretizan. La accin no debe influir en los dems elementos que le dan
contenido. Debe tener elementos propios que permitan que no sea
absorbida por el tipo penal.
1

Apuntes de las clases de Gonzalo Medina Derecho Penal Parte General II. Teora del Delito, del 27 de agosto al 3 de
diciembre. Tomados por GJS, transcritos por WGM.

c) Funcin de delimitacin: Los hechos de animales, los actos de personas

jurdicas, los meros pensamientos, [actos sin control psquico], etc. no son
acciones en trminos jurdico penales. La teora de la accin debe ser
capaz de excluir los hechos que no son acciones en trminos jurdico
penales.
Evolucin de la Teora de la Accin
El padre de la concepcin de accin es Hegel. Segn l, es accin
imputable slo la accin dolosa (sus discpulos integraron la accin imprudente).
No distingua si la accin era antijurdica, etc. No habra distincin de los
elementos del delito. La accin era el delito.
Luben, en 1840, es el primero en recoger un concepto de accin como el
actual, sin embargo, luego se aleja de la triparticin.
Von Liszt y von Beling introducen el concepto natural o causalista de
accin. sta era una conducta voluntaria hacia el mundo exterior. El concepto
naturalista de accin implica la accin de la voluntad como fenmeno psquico
manifestado como conducta humana que modifica el mundo exterior. El concepto
natural de accin tiene varios problemas. Especficamente respecto de la funcin
de delimitacin y para integrar a la omisin como parte del concepto de accin
(funcin clasificatoria).
Como reaccin aparece el concepto final de accin de Hans Welzel, entre
1930 y 1950. Accin es la accin humana en ejercicio de la actividad final
(produccin consciente de un efecto partiendo de un objetivo). Lo importante de
la accin es su direccin a una finalidad determinada (no la voluntad). El dolo ya
no es un elemento integrante de la culpabilidad, sino del tipo. Al incluir el dolo
en la accin-tipo hay efectos a nivel de teora del error, de autora y
participacin. El dolo no es parte de la reprochabilidad del sujeto sino d la
configuracin del injusto.
Uno de los objetivos de la teora de la accin es integrar junto a la accin a
la omisin. La teora ginal de la accin tambin tiene problemas con los delitos
de omisin y la comisin imprudente. Ac no hay direccin causal dirigida a una
finalidad. No hay una voluntad dirigida a la causacin de un resultado. Respecto
a la comisin imprudente, en ella no hay previsibilidad del resultado. Welzel en
este caso hablaba de la finalidad potencial para satisfacer este problema. En la
comisin imprudente de igual manera habra una voluntad final y podra ser
dirigida a un resultado tpico. Potencialmente Welzel cambia el concepto de
accin, lo relevante sera la voluntad, el control del suceso dirigido por la
voluntad. Con ello se deja totalmente fuera la comisin imprudente.
Posteriormente surge la teora social de la accin, donde accin es toda
conducta socialmente relevante. Este concepto no cumple con la funcin de
delimitacin: un movimiento reflejo puede ser socialmente relevante, por
ejemplo. Para cumplir la funcin de delimitacin se toman elementos del tipo. La
relevancia de las valoraciones sociales normalmente se expresa a travs del tipo,

contenidos en un mandato autoritativo. As, la valoracin social, como elemento

de la accin importa invadir el campo de la tipicidad.
La teora de la accin es relevante en el moderno Derecho Penal por la
categora de los delitos de tenencia. La pregunta es si la tenencia de una cosa es
una accin, una omisin o un nuevo elemento denominado estado. As podra
argumentarse que los delitos de tenencia van ms all del concepto penal de
delito como accin tpica, antijurdica y culpable.
Teora de la Accin de Roxin Concepto personal de accin
Claus Roxin tratar de satisfacer cada uno de los requisitos o funciones del
concepto de accin. La accin como manifestacin de la personalidad es todo lo
que se puede atribuir a un ser humano como centro espiritual de accin. La
accin es una manifestacin de personalidad. As se excluyen los actos reflejos,
los meros pensamientos.
Este concepto cumple la funcin de elemento bsico: puede comprender
las acciones dolosas, las acciones imprudentes y, en cierto sentido, las omisiones.
A diferencia de las teoras naturalsticas este concepto tambin cumple la
funcin de enlace, siendo un sustento firme y a la vez sin interferir en el mbito
de las dems categoras (neutralidad). Sin embargo, respecto de la omisin
existe una vinculacin con la tipicidad. En el Derecho Penal accesorio
(econmico, etc.) se establecen deberes de informacin, entre otros, y aqu no
puede entenderse el concepto de accin independiente del tipo o antes del tipo.
Roxin dice que el concepto de accin est co-constituido por las valoraciones
jurdicas y sociales [as en vnculo entre accin y tipo es una virtud y no un
defecto]. Slo se recurre a la tipicidad para definir acciones jurdicamente
relevantes. El concepto de accin se forma no slo por criterios ontolgicos o de
la realidad, sino tambin por valoraciones. Esto ser relevante cuando se refiere
a la omisin que slo pude ser entendida recurriendo a la tipicidad. Una omisin
no puede ser entendida sin referencia a la tipicidad, la que le da relevancia
jurdica a la omisin (como accin), antes de la referencia al tipo una omisin
no tiene relevancia (es una no-accin).
El concepto de accin [como manifestacin de la personalidad] sigue
manteniendo un rol relevante antes de la tipicidad, para excluir la punibilidad:
excluye la vis absoluta, los actos reflejos, etc., independientes de la tipicidad.
El concepto de accin es relevante:
- Legtima defensa: Slo puede haberla respecto de acciones relevantes
jurdico penalmente.
- Medidas de seguridad: Quien ejecuta homicidios (por ejemplo) y se
defiende diciendo que su accin fue un acto reflejo hace que ya no haya
accin, por lo tanto, no pueden haber medidas de seguridad en su contra.
- Accin civil: **
Como elemento lmite este concepto de accin ayuda a excluir los hechos
de los animales y de las personas jurdicas. As este concepto es un lmite al
desarrollo de un Derecho Penal Econmico.

No hay accin tampoco en los pensamientos, en los casos de vis absoluta,

pero no excluye los casos de vis compulsiva en donde se excluye la punibilidad al
momento de la reprochabilidad). Por ltimo tampoco son acciones los
movimientos reflejos. Los movimientos reflejos se producen sin mediacin alguna
de la conciencia (son producidos por una relacin entre corteza y movimiento
muscular). Los acto automticos s son acciones como manifestacin de la
personalidad (aunque en un nivel menor). Estos actos son acciones con
relevancia jurdico penal, aunque de menor manifestacin de personalidad (como
no todas las personas reaccionaran igual son manifestacin de alguna forma de
individualidad). Igualmente se puede excluir la punibilidad de la accin en la
categora de culpabilidad.
10 de Septiembre de 2002
Teora de la accin de Jakobs
Es una teora normativa y en ella se expresan los fines de la pena. Adems
son relevantes los conceptos de autora y culpabilidad.
La accin es una expresin de sentido de quien ejecuta el hecho (por eso es
una teora normativa). Considerando que para Jakobs la finalidad de la pena es
corregir una comunicacin defectuosa que infringe las expectativas normativas
de la sociedad, su concepto de accin se relaciona con la expresin de sentido
defectuosa.
Para Jakobs todos los delitos son de infraccin de deber, extendindolo. De
esta manera, hace posible que es indiferente distinguir entre accin y omisin.
Tanto omisiones como acciones pueden ser entendidas como infraccin de deber.
Para Jakobs es relevante la manifestacin de la accin, a travs de un
suceso que haga posible (y que se determinante socialmente) la realizacin del
resultado tpico.
As, toda accin requiere una manifestacin. El resultado es relevante
para la objetivacin de la comunicacin defectuosa, pero ms que resultado debe
hablarse de suceso (porque resultado estamuy vinculado al tipo) que sea
determinante en la valoracin normativa para la consecucin del resultado.
Finalmente, vincula a la culpabilidad en el concepto de accin (def. en p.
49). Al estudiar la accin se vera en el fondo la imputacin de un hecho
culpable (atribucin) a un sujeto. De este modo, Jakobs vuelve a la teora del
delito de Hegel (sin distinguir cada una de las categoras). Sin embargo, tiene un
concepto particularizado de accin para la imputacin.

12 de Septiembre de 2002
Causales de Justificacin
El Consentimiento de la Vctima
Algunos la consideran como causal de a-tipicidad, y otros como causal de
justificacin. Geerds distingui entre acuerdo y consentimiento. El primero se
refiere a la exclusin del tipo penal y el segundo a las causales de justificacin.
La distincin estara en que el consentimiento requiere manifestacin de
voluntad externa, en cambio el acuerdo, no.
Exclusin de tipicidad (Roxin)
Cuando se consiente en la lesin de un bien jurdico propio no existe una
afectacin de un bien jurdico justificada, sino que una manifestacin de la
personalidad en cuanto controla su bien jurdico. Hay una autorrealizacin
responsable del titular del bien.
Causal de justificacin (Jakobs)
En principio el consentimiento es causal de exclusin del tipo y en algunos
casos (segn Jakobs) respecto de ciertos bienes (como la vida o aquellos vitales
de la personalidad) es causal de justificacin.
La discusin no es si hay punibilidad o no, pues en general no son punibles
cuando la referencia son bienes jurdicos individuales.
En Chile, en cambio, se habla de consentimiento en principio como causal
de justificacin.
La diferencia entre la tesis de Roxin y Jakobs no tiene consecuencias de
punibiblidad sino que consecuencias intra sistemticas (pero eventualmente la
teora de Jakobs puede conducir ms fcilmente a la punibilidad).
24 de Septiembre de 2002
Teora de la Antijuridicidad
Los conceptos de injusto y antijuridicidad son diferentes. Injusto se refiere
a una accin tpica y antijurdica y antijuridicidad a los presupuestos especficas
para que exista antijuridicidad.
Antijuridicidad material y formal (Roxin)
Accin formalmente antijurdica es aquella que contraviene una
prohibicin o mandato legal. Pero junto est la accin materialmente antijurdica
que es aquella que entraa una lesin de un bien jurdico relevante que no puede
ser cautelado por medios no penales.
La antijuridicidad material tiene diferentes funciones: graduacin del
injusto, exclusin de conductas y interpretacin de las categoras de
antijuridicidad.
1.- Graduacin del injusto. Por ejemplo, el hurto de una cosa de valor de
$1000 es tan formalmente antijurdica que una cosa que vale $10000000. Sin

embargo, el grado de afectacin del bien jurdico es diferente y el grado de

gradacin est dado por la antijuridicidad material. Esto tiene consecuencia para
reproche de culpabilidad, medicin de pena, etc.
2.- Exclusin de conductas. Se parece a la nocin de adecuacin social
de Welzel. Hay conductas en que si bien existe antijuridicidad formal no hay
afectacin de un bien jurdico (antijuridicidad material) y por lo tanto, no
procede el injusto. Existe una idea de insignificancia de la accin respecto de la
lesin del bien jurdico protegido. Por ejemplo, respecto de los delitos de la ley
de drogas en donde se encuentra a un sujeto que porta drogas pero no es
suficiente para daar la salud pblica.
3.- Interpretacin de las categoras de antijuridicidad. Ac la cuestin
es la admisin de causas de justificacin supralegal. Por ejemplo, el problema es
considerar causas de justificacin de nivel constitucional. As, en el caso de la
eutanasia (asistencia al suicidio) podra haber una justificacin constitucional en
el Art. 19 N 7 (libertad individual entendida como libertad de accin y no slo
como libertad de desplazamiento).
Lo relevante es la justificacin supralegal en base de la antijuridicidad
material.
Antijuridicidad en Jakobs
Entiende la justificacin como motivos jurdicos bien fundados para realizar
un comportamiento en s prohibido.
Fundamento de las causas de justificacin
La distincin clsica de las causas de justificacin es entre falta de inters
e inters preponderante. Ejemplo del primero estara el consentimiento. En
cambio en el segundo hay una subclasificacin: ejercicio de deber, estado de
necesidad y legtima defensa.
Roxin tiene otro criterio: Habla de la existencia de principios (proteccin,
generalidad, prevalimiento del derecho, autonoma y proteccin de intereses).
Estos cinco principios pueden concurrir en una u otra causa de justificacin.
Las causas de justificacin dan cabida a una mayor influencia de las
valoraciones sociales. Generalmente existe una relativa estabilidad en el tipo
[por ejemplo la prohibicin de matar, etc], pero a travs de las justificaciones
reguladas penal o extrapenalmente se abre el injusto a las dinmicas sociales.
Jakobs por su parte tiene un criterio distinto: en primer lugar, existe el
criterio de comportamiento de organizacin de la vctima de la intervencin. Si
se interviene en el comportamiento se debe separar la reaccin de la vctima
(principio de responsabilidad). En segundo lugar, est la definicin de intereses
por la propia vctima de la intervencin (por ejemplo, el consentimiento). En
tercer lugar habla de un principio de solidaridad. Se justifica la intervencin en
los derechos de un tercero por valores sociales ms relevantes.

* La idea de la justificacin es contextualizar una accin tpica y la

antijuridicidad material contextualiza en referencia a un bien jurdico.**
Cualquier autorizacin de otra norma del Derecho justifica una conducta
en materia penal? Tanto Roxin como Jakobs coinciden afirmativamente. Las
razones son la coherencia del ordenamiento y la subsidiariedad del Derecho
penal.
Otra pregunta es si toda prohibicin extrada de otra rama del
ordenamiento que coincide con una prohibicin penal debe considerarse
antijurdica penalmente. Ac no existe coincidencia ente la antijuridicidad entre
la penal y la del resto del ordenamiento. As, una conducta puede ser antijurdica
en el Derecho Administrativo Sancionador, pero no penalmente antijurdica.
1 de Octubre de 2002
Concurrencia de causas de justificacin
La doctrina dice que no pueden concurrir dos causas de justificacin. Por
ejemplo, en el caso del polica que detiene a un sujeto y tras la amenaza del
sujeto le dispara. Las causas de justificacin pueden ser sor: el ejercicio legtimo
de un cargo y la causal genrica del CP de la legtima defensa. Se entiende que
debe prevalece la causal que el legislador ha establecido como especial.
Se requieren elementos subjetivos en la justificacin? La respuesta est
en la teora de la tentativa y en la decisin de considerar punible la tentativa
inidnea (disvalor del acto) [Esto es relevante para saber si se deben considerar
el disvalor de accin, el de resultado o ambos]
Son elementos subjetivos de justificacin:
i.- La voluntad de defensa (doctrina minoritaria).
ii.- Conocimiento de la justificacin (tesis liberal)
La tesis liberal slo requiere conocimiento pues es slo necesario que los
ciudadanos conozcan y acten dentro de su marco. En cambio, la tesis de la
voluntad de defensa requiere ciudadanos con mayor apego al Derecho.
As, se requiere slo conocimiento. Sin embargo, existe una excepcin:
causas de justificacin incompletas de dos actos. Respecto de ciertas causas de
justificacin, s se requiere de una finalidad (no basta el conocimiento). Por
ejemplo, en la privacin de libertad: hay un primer momento en el que se
requieren los presupuestos objetivos de la justificacin y un segundo momento
en el que es relevante el destino de la privacin de libertad (por ejemplo, no se
lleva a los tribunales u otras autoridades). Esta es la excepcin (pero discutible)
a la [no necesidad] existencia de finalidades determinadas de las causas de
justificacin.
8 de Octubre de 2002
Determinacin de la concurrencia de una causal de justificacin segn los
criterios de G. Jakobs

1 Principio de responsabilidad por el ocasionamiento. En ste caso, la

determinacin debe ser ex post. Pero tambin hay causa de justificacin si hay
una apariencia. No se trata de una intervencin material, sino que una
intervencin de sentido.
2 Principio de la definicin de intereses. Para que el ocasionamiento sea
causal de justificacin ebe verificarse
ex post
la concurrencia del
consentimiento.
3 Principio de solidaridad. Ac el origen del conflicto no est en la victima
de la intervencin. Ac la determinacin puede ser ex post o ex ante. Para el
interviniente ser relevante la perspectiva ex ante
para la vctima, la
perspectiva ex post.
La verificacin ex post no puede darse en el caso del ejercicio legtimo del
cargo por sospecha e.g. el control de identidad al azar, en el cual se detiene a
una persona y despus se establece que haba una orden de detencin en su
contra.
22 de Noviembre2
Causales de levantamiento de pena
Se relacionan con la falta de necesidad de la pena, no con su falta de
merecimiento, por lo tanto, se refieren a cuestiones ms all del injusto y a la
culpabilidad, por lo tanto, operan una vez cumplidos los requisitos para que un
delito est realizado. Las causales de levantamiento de pena siempre dicen
relacin con actos posteriores a la ejecucin del delito que hacen que la pena no
sea aplicada. Esto se hace para distinguirla de las causales de justificacin, las
excusas absolutorias y de los presupuestos de la punibilidad.
Caractersticas
1.- Concurren una vez cometido el delito. El delito debi haber sido
ejecutado para que puedan operar.
2.- Caben tanto respecto del autor como del partcipe. Admiten dos
modalidades: colaboracin con la administracin de justicia en el cumplimiento
de sus fines y la reparacin del dao causado.
3.- Tienen carcter voluntario respecto de los sujetos que cometen el
delito.
La diferencia con las causales de exclusin de pena es que la accin de
levantamiento de pena ocurre con posterioridad a la ejecucin del delito. Las
causas de exclusin de pena, por el contrario, ocurren en el momento de
ejecucin del delito.
29 de noviembre
En las clases de los das 17 de Octubre, 31 de Octubre, 12 de Noviembre y 14 de Noviembre se trat
de la Legtima Defensa y del Estado de Necesidad justificante. Estos temas pueden verse en:
VVAA Texto y Comentario del Cdigo Penal Chileno. 2002. Editorial Jurdica Santiago. Pg. 127
a 144.
2

Teora de la Culpabilidad
Es una categora muy controvertida en la estructura del delito. Su
desarrollo tiene tres momentos: concepcin psicolgica, normativizacin de la
culpabilidad y su crisis en la dcada de 1960, y los modelos de Roxin y Jakobs
relacionados con la prevencin general positiva.
1.- La concepcin psicolgica aparece por primera vez en Binding, Las
normas y su interpretacin. Es un concepto integrado por dolo y culpa. Lo que
se examina es el vnculo psicolgico del autor con el dolo y la culpa en el hecho.
Existen dos corrientes a su interior: la teora naturalista de la culpabilidad
(Von Bur y Von Liszt) y la teora de la culpabilidad como complejo de juicio
(Merkel). La primera se refiere a una constatacin emprica del vnculo
psicolgico que el juez debe establecer en el juicio. La segunda habla de que la
culpabilidad es un juicio de atribucin de la pena al autor que tambin consiste
en el dolo o culpa.
Esta teora tiene problemas respecto de la culpa y especialmente la culpa
inconsciente o sin representacin. La idea de nexo psicolgico no es suficiente.
2.- Ya con Radbruch comienza la incorporacin de elementos normativos a
la culpabilidad. Aqu hay dos tesis: (1) Teora de los elementos normativos. (2)
Teora del carcter normativo de la culpabilidad.
En la primera, se acepta que el dolo y la culpa pertenecen a la
culpabilidad, pero adems existe un elemento normativo, la contrariedad de
deber. Se mantiene la idea de vnculo psicolgico, pero se agrega un elemento
normativo (que est junto a la culpa y tambin junto al dolo).
La idea de exigibilidad es introducida por Eberhardt Schmidt. As,
comienza a incorporarse a la culpabilidad la idea del hombre medio. La
exigibilidad es elemento normativo de la culpabilidad.
En la segunda teora, la culpabilidad ya no es la constatacin del vnculo
psicolgico, sino que tiene carcter normativo. Para Frank, la culpabilidad es
reprochabilidad. Una conducta prohibida es imputable a alguien como culpable
si puede reprobrsele que l la haya realizado. En Frank los elementos de la
culpabilidad son dolo, culpa e imputabilidad.
Con Freudentaldt hay una mayor normativizacin: la culpabilidad consiste
en que la persona podra haber actuado de otra manera y no lo hizo as. As, la
culpabilidad es completamente normativa, pero todava hay un anlisis
psicolgico del dolo y la culpa.
Welzel excluye el dolo y la culpa de la culpabilidad y deja como elementos
de ella a la imputabilidad, el conocimiento de la norma (antijuridicidad) y la
exigibilidad de otra conducta (adecuada a la norma). As, mantiene el elemento
normativo de acerca si el sujeto poda actuar de otro modo (si le era exigible otra
conducta). En los aos 1970 Engish dice que la base del juicio de culpabilidad, el
poder actuar de otro modo, es indemostrable empricamente. Es imposible
reconstruir la situacin nuevamente y si es indemostrable no puede ser base del
juicio de reproche. As, se manifiesta la polmica ente determinismo y no
determinismo.

Con la crtica de Engish se produce una crisis en la dogmtica penal. Hay

tres vas para resolver el problema que se intentan: unos tratan de resolverla con
la construccin dogmtica de los fundamentos materiales de la culpabilidad (la
idea de libertad del sujeto)[modelo input]. El funcionalismo sustituye la
culpabilidad, en Jakobs, [modelo output] por pura prevencin general positiva.
Modelos intermedio s o de reorientacin de la culpabilidad, reconstruida la idea
de libertad o libre albedro, como el de Roxin.
3 de diciembre
3.- La teora de la culpabilidad de Roxin se enmarca dentro de los modelos
mixtos, hace una reconstruccin material de los fundamentos de la culpabilidad y
agrega criterios de prevencin general.
Las premisas con las que estructura la culpabilidad son:
- Roxin habla de responsabilidad contenida por la culpabilidad y la
prevencin. Esto muy relacionado con la teora de los fines de la pena. La
cuestin de determinismo es irrelevante. No es necesario en el caso
concreto probar que se puedo actuar de otro modo.
- Las consideraciones de prevencin general y especial (poltico criminales),
aisladamente consideradas son criterios vlidos pero no suficientes para
fundamentar la culpabilidad o su exclusin.
- La necesidad de conservar la culpabilidad deriva de un lmite de garanta a
las necesidades poltico criminales. Pero hay que variar el contenido de la
culpabilidad: normative ausprechbarkeit (capacidad de respuesta
normativa, matividad normativa, etc.)
- Roxin introdujo otro criterio: la prevencin general de integracin (lograra
la paz jurdica a travs de la resolucin del conflicto social). Se le asigna la
labor de conciliar de manera pacfica los distintos resultados a los que
conducen los criterios de culpabilidad y los criterios de prevencin.
As, esta culpabilidad (reaccin al estmulo normativo y prevencin general)
fundamenta la categora de la responsabilidad penal. La idea original de Roxin
era de una culpabilidad normativa sin base emprica. Luego, integra elementos
empricos. El sujeto es culpable (es capaz de reaccionar al estmulo normativo)
cuando estaba disponible a la llamada de la norma segn su estado mental o
anmico y (...)3

Vase Op. Cit. Pg. 93 a 107. y Claus Roxin [Trad. 2 ed. Alemana por Luzn Pea] Derecho Penal. Parte General Tomo
I. Seccin 5. Culpabilidad y Responsabilidad. Ed. Civitas: Madrid.