William James (1897)

Traduccin castellana de Oihana Robador (2004)

Este ensayo, "El filsofo moral y la vida moral" forma parte de la obra de
William James La voluntad de creer que fue publicada por William James en
1897 con el ttulo original de The Will to Believe and other Essays in Popular
Philosophy (Nueva York, Longmans, Green, 1897). Esta obra est constituida
por artculos y conferencias que fueron escritos a intervalos desde 1879 hasta
1896. La voluntad de creer surge de la propia necesidad de James de justificar la
creencia -el derecho a creer, la libertad de creer-, idea que haba aprendido de
Charles Renouvier, en oposicin al escepticismo y la duda. El mismo James al
comienzo del libro lo califica diciendo que es "un sermn sobre la justificacin
por la fe: la defensa de nuestro derecho a adoptar una actitud creyente en
materias religiosas, sin que por ello salga condenada a coaccin alguna la
lgica de nuestro intelecto"
Este captulo de La voluntad de creer fue traducido en 1922 por Santos
Rubiano quien le dio el ttulo de "Los moralistas y la vida moral" (La voluntad
de creer y otros ensayos de filosofa popular. Traduccin de Santos Rubiano.
Madrid, Daniel Jorro, 1922). Este ensayo tambin est recogido en sus obras
completas: William James. "The Moral Philosopher and The Moral Life"
(1897),The Will to Believe en F. Burkhardt, F. Bowers e I. Skrupskelis (eds.),The
Works of William James, Cambridge, MA, Harvard University Press, 1979, VI,
pp. 141-162.

El propsito principal de este artculo es mostrar la imposibilidad de algo as

como una filosofa tica construida a priori de manera dogmtica. Todos
colaboramos en la determinacin del contenido de la filosofa tica en la medida
en que todos contribuimos a la vida moral de la raza. En otras palabras, no puede
haber una verdad definitiva en tica, o al menos no ms que en fsica, hasta que
el ltimo hombre no haya tenido su experiencia y manifestado su opinin. Sin

embargo, en un caso como en el otro, las hiptesis que formulamos mientras

esperamos y los actos a los que nos instan, se encuentran entre las condiciones
indispensables que determinan lo que esa "opinin" ser.
En primer lugar, cul es la postura de quien busca una filosofa tica? Para
empezar debe distinguirse de todos aquellos que se conforman con ser escpticos
ticos. No ser un escptico; por lo tanto, lejos de ser el escepticismo tico un
posible fruto del filosofar tico, solo puede ser considerado como esa alternativa
residual a toda filosofa, una alternativa que desde el punto de partida amenaza a
cada pretendido filsofo, que puede abandonar la bsqueda descorazonado, y
renunciar a su aspiracion original. Esa aspiracin es encontrar una explicacin
para las relaciones morales que surgen entre las cosas, aquello que las ligue en la
unidad de un sistema estable y haga del mundo lo que podra llamarse un
universo genuino desde el punto de vista tico. En cuanto que el mundo se resiste
a la reduccin a la unidad, en tanto que las proposiciones ticas parecen
inestables, el filsofo fracasa en su ideal. El objeto de su estudio son los ideales
que encuentra existentes en el mundo; el propsito que le gua es su propio ideal
de darles una determinada forma. As, ese ideal es un factor en la filosofa tica
cuya legtima presencia nunca debe pasarse por alto; es una contribucin positiva
que el propio filsofo hace necesariamente al problema. Sin embargo sta es su
nica contribucin positiva. Desde el comienzo de su indagacin no debe haber
otros ideales. Si estuviera interesado particularmente en el triunfo de cualquier
tipo de bien, debera dejar de ser un investigador judicial y convertirse en
defensor de algn elemento determinado del caso.
Existen tres cuestiones en tica que deben considerarse separadamente.
Llammoslas respectivamente la cuestin psicolgica, la cuestin metafsica y la
cuestin casustica. La cuestin psicolgica se pregunta por el origen histrico de
nuestros juicios e ideas morales; la cuestin metafsica se pregunta cul es el
verdadero significado de las palabras bien, mal y obligacin; la cuestin
casustica por cul es la medida de los diversos bienes y males que el hombre
reconoce, de manera que el filsofo pueda establecer el verdadero orden de las
obligaciones humanas.
I
La cuestin psicolgica es para la mayora de los contendientes la nica
cuestin. Cuando el doctor en teologa ha comprobado para su propia satisfaccin
que debe postularse una facultad del todo nica llamada conciencia para
decirnos lo que est bien y lo que est mal; o cuando el entusiasta de la ciencia
popular ha proclamado que el apriorismo es una supersticin refutada y que
nuestros juicios morales han surgido gradualmente de nuestro aprendizaje del

entorno, cada una de esas personas piensa que la tica ya est establecida y que
no pueda decirse nada ms. Los conocidos pares de nombres, Intuicionistas y
Evolucionistas, tan usados comnmente hoy en da para subrayar todas las
diferencias posibles en la opinin tica, solo se refieren en realidad a la cuestin
psicolgica. La discusin de esta cuestin gira tanto en torno a detalles
particulares, que es imposible adentrarse en ella dentro de los lmites de este
artculo. Por lo tanto, nicamente expresar dogmticamente mi propia creencia
que es la siguiente que los Benthams, los Mills y los Bains han hecho un mal
servicio tomando tantos de nuestros ideales humanos y mostrando cmo deben
haber surgido de la asociacin con actos de simple satisfaccion corporal y alivio
del dolor. La asociacin con muchas satisfacciones remotas sera
incuestionablemente una prueba de bondad en nuestras mentes; y cuanto ms
vagamente est concebida la bondad, ms misteriosa parecer ser su fuente. Pero
es seguramente imposible explicar todos nuestros sentimientos e inclinaciones de
esta manera simple. Cuanto ms minuciosamente estudia la psicologa la
naturaleza humana, ms claramente encuentra trazos de afectos secundarios,
relacionando las impresiones del entorno unas con otras, y con nuestros
impulsos, en maneras muy diferentes a las meras asociaciones de coexistencia y
sucesin, que son prcticamente todo lo que el empirismo puro puede admitir.
Consideremos la pasin por la bebida; la timidez, el pnico a las alturas, la
tendencia al mareo, el desmayarse ante la presencia de sangre, la susceptibilidad
a los sonidos musicales; tomemos la emocion ante lo cmico, la pasion por la
poesa, por las matemticas o por la metafsica ninguna de estas cosas puede ser
explicada en su totalidad mediante asociacin o utilidad. Se acompaan de otras
cosas que sin duda pueden ser explicadas as; y algunas de ellas son profticas de
futuras utilidades, ya que no existe nada en nosotros para lo que no pueda
encontrarse uso. Pero su origen est en complicaciones que inciden en nuestra
estructura cerebral, una estructura cuyas caractersticas originales surgen sin
referencia a la percepcin de discordancias y armonas tales como stas.
Ahora bien, un vasto nmero de nuestras percepciones morales tambin son
ciertamente de ese segundo tipo que tiene su origen en el cerebro. Se ocupan de
los estados directamente experimentados ante las cosas y a menudo, se dan de
bruces con todas las prevenciones del hbito y las presunciones de utilidad. En el
momento en el que remontas las mximas morales ms burdas y ms de sentido
comn, los Declogos y El Almanaque del Pobre Richard, caes en esquemas y
posiciones que desde el punto de vista del sentido comn son fantasiosas y
demasiado forzadas. El sentido de la justicia abstracta que algunas personas
poseen es una variacin tan excntrica desde el punto de vista de la historia
natural, como lo es la pasin por la msica o por las elevadas consistencias
filosficas que consumen el alma de otros. El sentimiento de dignidad interior de
ciertas actitudes espirituales como la paz, la serenidad, la simplicidad, la

veracidad; y de la esencial vulgaridad de otras como la lamentacin, la ansiedad,

la existencia egosta, etc. son del todo inexplicables salvo por una preferencia
innata de la actitud ms ideal por su propio beneficio. Las cosas ms nobles
saben mejor, y esto es todo lo que podemos decir. La Experiencia de las
consecuencias puede ensearnos verdaderamente qu cosas son perversas pero
qu tienen que ver las consecuencias con lo mezquino y vulgar? Si un hombre
ha disparado al amante de su mujer en razn de qusutil repugnancia nos
sentimos tan disgustados cuando escuchamos que la mujer y el marido han hecho
las paces y viven de nuevo cmodamente juntos? o si se nos ofreciese la hiptesis
de un mundo en el que las utopas de los Srs. Fourier, Bellamy y Morris
estuvieran superadas y millones de personas fueran permanentemente felices con
la simple condicin de que cierta alma perdida ms all del lmite de las cosas
llevase una vida de solitaria tortura, qu puede ser, excepto una especfica e
independiente emocin, lo que nos haga sentir inmediatamente, incluso aunque
surja un impulso en nuestro interior que nos lleve a aferrarnos a la felicidad as
ofrecida, lo espantoso que puede ser su disfrute cuando se acepta
deliberadamente como el fruto de tal ocasin? A qu, una vez ms, sino a sutiles
sentimientos de discordia nacidos en el cerebro pueden deberse todas esas
recientes protestas en contra de la entera tradicin de la justicia retributiva? Me
refiero a Tolstoi con sus ideas sobre la no resistencia, al Sr. Bellamy con su
sustitucin del olvido por arrepentimiento (en su novela El proceso del Dr.
Heidenhaim), a M. Guyau con su radical condena del ideal punitivo. Todas estas
sutilezas de la sensibilidad moral van mucho ms all de lo que puede ser cifrado
a partir de las leyes de asociacin, as como las delicadezas del sentimiento
posibles entre una pareja de jovenes amantes, van ms all de preceptos como los
de la etiqueta que debe ser observada durante el noviazgo tal y como se
encuentran en los manuales de buenas maneras.
No! Ciertamente aqu estn actuando fuerzas puramente interiores. Todo,
los ideales ms elevados y trascendentes son revolucionarios. Lejos de
presentarse con la apariencia de efectos de la experiencia pasada lo hacen como
probables causas de la experiencia futura, factores ante los que el entorno y las
lecciones que nos ha enseado hasta ahora deben ensearnos a inclinarnos.
Esto es todo lo que puedo decir sobre la cuestion psicolgica por el
momento. En el ltimo captulo de un trabajo reciente 2 he tratado de probar de
forma general la existencia, en nuestro pensamiento, de relaciones que no repitan
meramente las asociaciones de la experiencia. Nuestras ideas tienen ciertamente,
muchas fuentes. No son totalmente explicables como placeres corporales
significantes que ganar y dolores de los que escapar. Y por haber percibido as
constantemente este hecho psicolgico, debemos aplaudir a la escuela
intuicionista. Si este aplauso debe o no extenderse al resto de caractersticas de

esta escuela es algo que se ver a medida que continuemos con las siguientes
cuestiones.
La siguiente en orden es la cuestin metafsica, de lo que entendemos con las
palabras obligacin, bien y mal.
II
En primer lugar, parece que palabras como stas no pueden tener aplicacin
o relevancia en un mundo en el que no existe vida consciente. Imaginemos un
mundo absolutamente material, que contuviese solo hechos fsicos y qumicos y
que existiese desde la eternidad sin un Dios, sin ni siquiera un espectador
interesado: tendra algn sentido decir de ese mundo que uno de sus estados es
mejor que otro? O si fuera posible la existencia de dos mundos tales tendra
algn sentido decir que uno es bueno y el otro malo bueno y malo
positivamente, quiero decir, a parte del hecho de que uno podra relacionarse
mejor que el otro con los intereses particulares del filsofo? Pero debemos dejar
a un lado esos intereses particulares, pues el filsofo es un hecho mental, y
estamos preguntando por los bienes, males y obligaciones existen en los hechos
fsicos per se. Seguramente no hay status en el que bien y mal existan, en un
mundo puramente inconsciente. Cmo puede un hecho fsico, considerado
simplemente como tal, ser mejor que otro? Ser mejor no es una relacion fsica.
En su mera capacidad material, una cosa no puede ser ms buena o mala de lo
que puede ser agradable o dolorosa. Buena para qu? Quiere decir buena para
la produccion de otro hecho fsico? Pero qu es lo que en un universo puramente
fsico exige la produccin de ese otro hecho? Los hechos fsicos simplemente son
o no son; y se supone que ni presentes ni ausentes, pueden hacer exigencias. Si lo
hacen, solo pueden hacerlo teniendo deseos; y entonces han dejado de ser hechos
puramente fsicos y se han convertido en hechos de la sensibilidad consciente.
Bondad, maldad y obligacin deben realizarse en algn lugar realmente, en orden
a existir; y el primer paso en filosofa tica es ver que ninguna naturaleza de las
cosas meramente inorgnica puede realizarlos. Ni relaciones morales ni la ley
moral puede moverse in vacuo. Su nico hbitat puede ser una mente que los
sienta; y ningn mundo compuesto meramente de hechos fsicos puede
posiblemente ser un mundo al que se apliquen las proposiciones ticas.
Sin embargo, en el momento en el que un ser consciente, es hecho parte del
universo, hay una oportunidad de existir realmente para bienes y males. Las
relaciones morales tienen entonces su status, en la conciencia de ese ser. En la
medida en que siente que algo es bueno, o lo hace bueno. Es bueno, para l; y
siendo bueno para l, es absolutamente bueno, pues l es el nico creador de

valores en ese universo, y al margen de su opinin las cosas no tienen ningn

carcter moral.
En un universo como ese, sera absurdo evidentemente elevar la cuestin de
si los juicios sobre el bien y el mal del pensador solitario son verdaderos o no. La
verdad supone un modelo fuera del pensador al que ste se debe plegar; pero aqu
el pensador es una especie de divinidad, que no est sujeta a ningn juicio ms
elevado. Llamemos a este supuesto universo en el que habita una soledad moral.
En esta soledad moral est claro que no puede haber ninguna obligacin externa,
y el nico problema que el pensador pseudo-dios podra tener girara en torno a la
consistencia de sus diversos ideales unos con otros. Algunos de stos sern sin
duda ms agudos y conmovedores que el resto, su bondad tendr un profundo y
ms penetrante sabor; si son infringidos, volvern a obsesionarle con mayor
nmero de obstinados remordimientos. Por lo tanto el pensador tendr que
ordenar su vida con dichos ideales como sus principales determinantes, o de otro
modo permanecer discordante e infeliz. En cualquier equilibrio que establezca sin
embargo, y de cualquier modo que pueda enderezar su sistema ser un sistema
correcto; no hay nada moral en el mundo pues, ms all de los hechos de su
propia subjetividad.
Si ahora introducimos un segundo pensador en el universo con sus
preferencias y aversiones, la situacion tica se vuelve mucho ms compleja, e
inmediatamente se contemplan diversas posibilidades.
Una de ellas es que los pensadores pueden ignorar completamente la actitud
del otro sobre el bien y el mal, y continuar entregndose cada uno a sus propias
preferencias, indiferentes ante lo que el otro pueda sentir o hacer. En tal caso,
tenemos un mundo con el doble de calidad tica que en la soledad moral, pero sin
unidad tica. El mismo objeto es aqu bueno o malo, en relacin a si lo mides
desde el punto de vista que ste o aquel pensador adopta. Tampoco podrs
encontrar ningn fundamento posible en tal mundo para decir que la opinin de
un pensador sea ms correcta que la del otro, o que alguno tenga el verdadero
sentido moral. Este mundo en resumen, no es un universo moral sino un
dualismo moral. No slo no existe en l ningn punto de vista en su interior
desde el que los valores de las cosas puedan juzgarse inequvocamente, sino que
ni siquiera existe la exigencia de tal punto de vista, ya que se impone que los dos
pensadores son indiferentes respecto a los pensamientos y actos del otro.
Multipliquemos los pensadores en un pluralismo, y encontraremos realizado en la
esfera tica algo as como el mundo que los antiguos escpticos concibieron en
el que mentes individuales son la medida de todas las cosas, y en el que no puede
encontrarse ninguna verdad objetiva sino solamente una multitud de opiniones
subjetivas.

Este es el tipo de mundo al que el filsofo, desde el momento en que sostiene

la esperanza de una filosofa, no se opondr. Entre los diferentes ideales
representados debe haber, piensa, algunos que tengan mayor verdad o autoridad;
y a stos deberan rendirse los otros, de manera que el sistema y la subordinacin
puedan reinar. Aqu en la palabra debera, surge de manera emptica la nocin
de obligacin, y el siguiente paso debe ser poner en claro su significado.
Puesto que el resultado de la discusin hasta ahora ha sido mostrarnos que
nada puede ser bueno o correcto salvo en la medida en que alguna consciencia lo
sienta como bueno o piense que es correcto, percibimos en el principio que la
verdadera superioridad y autoridad que el filsofo postula reside en algunas
opiniones, y el carcter verdaderamente inferior que supone que debe pertenecer
a otras, no puede explicarse por ninguna naturaleza de las cosas moral abstracta
que exista con anterioridad a esos pensadores mismos y sus ideales. Al igual que
los atributos bien y mal, sus comparativos mejor y peor deben realizarse para ser
reales. Si un juicio ideal es objetivamente mejor que otro, esa cualidad de ser
mejor debe encarnarse alojndose de forma concreta en la percepcin actual de
alguien. No puede flotar en la atmosfera, ya que no es una especie de fenmeno
metereolgico como la aurora boreal o la luz zodiacal. Su esse es percipi, como
el essede los ideales mismos de entre los que se obtiene. Por lo tanto, el filsofo
que busca saber qu ideal debera tener un peso supremo y cul debera ser
subordinado, tiene que remontar el mismo debera hasta la constitucin de facto
de una conciencia existente, ms all de la que, como uno de los datos del
universo, l como filsofo puramente tico sea incapaz de ir. Esta consciencia
debe hacer a un ideal correcto sintindolo correcto, y al otro equivocado
sintiendo que est equivocado. Pero ahora bien, qu consciencia particular en el
universo puede disfrutar de la prerrogativa de obligar a las otras a someterse a
una regla que ella establece?
Si uno de los pensadores fuera obviamente divino, mientras que el resto
fueran humanos, probablemente no habra ninguna discusion prctica sobre el
asunto. El pensamiento divino sera el modelo al que los otros se conformaran.
Sin embargo todava quedara la cuestin terica cul es el fundamento de la
obligacion, incluso aqu?
En nuestros primeros intentos por responder a esta cuestion, existe una
inevitable tendencia a deslizarse en una asuncin que los hombres siguen
habitualmente cuando discuten sobre cuestiones en relacin con el bien y el mal.
Imaginan un orden moral abstracto en el que reside la verdad objetiva, y cada uno
trata de probar que ese orden preexistente est reflejado ms exactamente en sus
propias ideas que en las de su adversario. Debido a que uno de los contendientes
se encuentra respaldado por la proteccin de ese orden abstracto pensamos que el

otro tendra que someterse a l. Sin embargo, cuando no se trata tan solo de dos
pensadores finitos, sino de Dios y nosotros, seguimos nuestra costumbre habitual,
e imaginamos una especie de relacin de jure, que precede y sobrepasa los
simples hechos, y haramos bien si conformsemos nuestros pensamientos a los
de Dios, aunque l no exigiera nada al respecto, y aunque nosotros prefirisemos
de facto continuar pensando por nuestra cuenta.
Pero en el momento en el que observamos atentamente la cuestin, no slo
vemos que sin una exigencia por parte de una persona concreta no puede haber
obligacin, sino que existe alguna obligacin all donde hay una exigencia.
Exigencia y obligacin son, de hecho, trminos coextensivos; se abarcan uno a
otro exactamente. Nuestra actitud habitual de considerarnos a nosotros mismos
como sujetos a un sistema de relaciones morales, verdaderas en s mismas, por
lo tanto, o es una redomada supersticin, o de otra forma debe ser tratada
simplemente como una abstraccin provisional de ese verdadero Pensador en
cuya exigencia actual de que pensemos como l lo hace tiene que basarse en
ltima instancia nuestra obligacin. En una filosofa tico-testica ese pensador
en cuestin es, evidentemente, la Divinidad a la que es debida la existencia del
universo.
S muy bien lo duro que es para aquellos acostumbrados a lo que he
denominado la opinin supersticiosa darse cuenta de que cada exigencia de facto
crea de ahora en adelante una obligacin. Pensamos interesadamente que aquello
que llamamos validez de la exigencia es lo que le da su carcter obligatorio y
que esa validez es algo al margen de la mera existencia de la exigencia como algo
que de hecho, cae sobre la exigencia, pensamos, desde alguna sublime dimensin
del ser que la ley moral habita, al igual que la influencia del Polo sobre el acero
de la aguja de la brjula cae de los cielos estrellados. Pero una vez ms cmo
puede un carcter imperativo inorgnico y abstracto, adicional al imperativo que
est en la misma exigencia concreta, existir? Tomemos cualquier peticion, por
insignificante que sea, que cualquier criatura por dbil que sea, pueda hacer.
Debera o no satisfacerse en su nico beneficio? Si es que no, pruebe por qu
no. La nica clase de prueba posible que se puede aducir sera la exhibicin de
otra criatura que hiciera otra peticin en sentido contrario. La nica razn posible
por la que un fenmeno debera existir es que tal fenmeno sea realmente
deseado. Cualquier deseo es imperativo hasta donde alcanza; se hace a s mismo
vlido simplemente por el hecho de existir. Algunos deseos, suficientemente
verdaderos, son deseos pequeos; son expuestos por personas insignificantes, y
acostumbramos a quitar importancia a las obligaciones que conllevan. Pero el
hecho de que tales demandas personales impongan pequeas obligaciones, no
impiden que las obligaciones mayores sean tambin demandas personales.

Si tenemos que hablar de forma impersonal, con seguridad podemos decir

que el universo requiere, precisa o hace obligatoria tal o cual accin, all donde
se exprese a s mismo a travs de los deseos de tal o cual criatura. Pero es mejor
no hablar del universo de esta manera personificada, a menos que creamos en una
consciencia universal o divina que exista realmente. Si hubiera tal conciencia,
entonces sus peticiones acarrearan la mayor obligacin simplemente porque
stas son las mayores en cantidad. Pero incluso aunque no fueran abstractamente
correctas habra que respetarlas. En realidad, solo son hechas concretamente
correctas, o correctas segn el hecho y por virtud del hecho. Supongamos que
no las respetamos, como parece suceder con frecuencia en este extrao mundo.
Esto no debera ser as, decimos, esto est mal. Pero en qu medida se hace ms
aceptable o inteligible este hecho de incorreccin cuando imaginamos que
consiste ms en la laceracin de un orden ideal a priori que en la decepcin de un
Dios personal vivo? Pensamos quiz que cubrimos y protegemos a Dios y que
hacemos su impotencia sobre nosotros menos fundamental, cuando lo tapamos
con esa manta de apriorismo de la que puede extraer el calor de alguna nueva
solicitud? Sin embargo la nica fuerza de solicitud para nosotros, que tanto un
Dios vivo como un orden ideal abstracto pueden manejar, se encuentra en las
eternas bovedas de rub de nuestros propios corazones humanos, en la medida
en que stos palpitan sensible o insensiblemente ante la exigencia. En la medida
en que la sienten cuando sta proviene de una conciencia viva, se trata de vida
respondiendo a vida. Una exigencia reconocida as vivamente es reconocida con
una solidez y plenitud que ningn pensamiento de un ideal de soporte puede
hacer ms completa, mientras que por otra parte, si la respuesta del corazn se
oculta, el difcil fenmeno es aqu de tal impotencia sobre la exigencia que el
universo acarrea que ninguna disertacin sobre una naturaleza eterna de las cosas
podra borrar o disipar. Un orden a priori inefectivo es algo tan impotente como
un Dios inefectivo; y bajo la perspectiva de la filosofa, es igualmente complejo
de explicar.
Podemos considerar ahora que lo que hemos distinguido como la cuestin
metafsica en la filosofa tica est suficientemente contestado, y que hemos
aprendido lo que significan las palabras bueno, malo y obligacin. No
suponen ninguna naturaleza absoluta, independiente de un respaldo personal. Son
objetos del sentimiento y del deseo, que no tienen ningn asidero o anclaje en el
Ser, aparte de la existencia de mentes realmente vivas.
All donde existan tales mentes, con juicios de bueno y malo, y demandas
sobre uno y otro, existe un mundo tico en sus caractersticas esenciales. Si todas
las dems cosas, dioses, hombres y cielos estrellados, se borran de este universo,
y no quedase sino una sola roca con dos almas amantes sobre ella, esa roca
tendra una constitucin moral tan completa como la de cualquier mundo posible

que las eternidades e inmensidades pudieran albergar. Sera una constitucin

trgica, porque los habitantes de la roca moriran. Pero mientras vivieran, habra
cosas reales buenas y malas en el universo; habra obligacin, exigencias y
esperanzas; obediencias, rechazos y decepciones; escrpulos y ansias de
recuperar la armona, y paz interior de conciencia cuando fuera restaurada; habra
en definitiva, una vida moral, cuya energa activa no tendra lmite salvo la
intensidad del inters por el otro con el que el hroe y la herona estaran dotados.
Nosotros, en este globo terrestre somos, hasta donde llegan los hechos
visibles, como los habitantes de esa roca. Tanto si existe o no un Dios, ms all
del cielo azul que se extiende sobre nosotros, constituimos de todas formas una
repblica tica aqu abajo y la primera reflexin a la que esto nos conduce es que
la tica tiene una base genuina y real en un universo en el que la consciencia ms
elevada es la humana, igual que tambin en un universo donde existe un Dios.
La religin de la humanidad proporciona una base para la tica igual que lo
hace el tesmo. Si el sistema puramente humano puede satisfacer la demanda del
filsofo tanto como el otro es una cuestin distinta, que nosotros mismos
debemos responder, antes de terminar.
III
La ltima cuestin fundamental en tica era, como se recordar, la cuestion
casustica. Aqu estamos, en un mundo en el que la existencia de un pensador
divino ha sido y quiz siempre ser puesta en duda por algunos de los
espectadores, y en el que, en lugar de la presencia de un gran nmero de ideales
con los que los seres humanos estn de acuerdo, lo que hay son muchos otros
sobre los que no se obtiene un consenso general. Apenas es necesario presentar
un retrato literario sobre ellos, ya que los hechos son de sobra conocidos. Las
luchas entre la carne y el espritu en cada hombre, las concupiscencias de los
diferentes individuos que persiguen las mismas recompensas materiales o
sociales incompartibles, los ideales que tanto as en relacin con las razas, las
circunstancias, los temperamentos, las creencias filosficas, etc., todo ello forma
un laberinto de confusin aparentemente inextricable, sin ningn hilo de Ariadna
claro que nos ayude a salir. Sin embargo, el filsofo, precisamente porque es un
filsofo, aade su propio ideal peculiar a la confusin (con la que si fuera un
escptico estara aceptablemente satisfecho), e insiste en que sobre todas estas
opciones individuales existe un sistema de verdad que l puede descubrir con tan
solo esforzarse lo suficiente.
Nos situamos ahora en el lugar de ese filsofo y no debemos dejar de darnos
cuenta de todos los elementos que esta situacin comporta. En primer lugar no
seremos escpticos; sostenemos que existe una verdad que averiguar. Pero en

segundo lugar hemos obtenido la intuicin de que esa verdad no puede ser una
serie de leyes autoproclamadas, o una razn moral abstracta, sino que solo
puede existir en acto o en la forma de una opinin sostenida por algn pensador
como autnticamente fundada. Sin embargo no existe ningn pensador visible
investido de tal autoridad. Debemos entonces simplemente proclamar nuestros
propios ideales como los que proclaman las leyes? No; pues si somos verdaderos
filsofos debemos, de forma imparcial, arrojar nuestros propios ideales
espontneos, incluso los ms queridos, junto con esa masa total de ideales que
han de ser juzgados justamente. Pero entonces cmo podemos como filsofos
encontrar una prueba alguna vez? cmo evitar el completo escepticismo moral
por un lado, y por el otro llevar con nosotros un caprichoso modelo personal
propio, en el que simplemente clavamos nuestra fe?
El dilema es complejo, y tampoco se hace un poco ms fcil a medida que le
damos vueltas en nuestra mente. Toda la tarea del filsofo lo obliga a buscar una
prueba imparcial. Esa prueba sin embargo, debe ser encarnada en la pregunta de
una persona realmente existente; y cmo puede elegir a una persona excepto por
un acto en el que estn implicados sus propias simpatas y prejuicios?
Un mtodo se presenta en efecto a s mismo y ha sido considerado como
algo historico por las ms serias escuelas ticas. Si la serie de cuestiones exigidas
se probasen al analizarlas menos caticas de lo que lo parecan en un principio, si
constituyeran su propia prueba relativa y su medida, entonces el problema
casustico estara resuelto. Si se encontrase que todos lo bienes qua bienes
contuvieran una esencia comn, entonces la cantidad de esa esencia involucrada
en cualquier bien mostrara su rango en la escala de bondad, podra establecerse
rpidamente en un orden pues esa esencia sera el bien sobre el que todos los
pensadores estaran de acuerdo, el bien relativamente objetivo y universal que el
filsofo busca. Incluso sus propios ideales privados seran medidos por su
participacion de ste, y se encontrara su lugar correcto entre el resto.
De esta manera, se han encontrado y propuesto varias esencias de bien como
base de un sistema tico. As, ser el punto medio entre dos extremos, ser
reconocido por una facultad intuitiva especial, hacer al agente feliz por el
momento, hacer tanto a l como a otros felices a largo plazo, aumentar su
perfeccion o dignidad, no daar a nadie, seguirse de la razon o fluir de la ley
universal, estar de acuerdo con la voluntad de Dios, promover la supervivencia
de la especie humana en este planeta, son muchas pruebas cada una de las cuales
ha sido sostenida por alguien como constitutiva de la esencia de todas las cosas o
acciones buenas en la medida en que son buenas.

Sin embargo, ninguna de las medidas que se ha propuesto hasta ahora han
proporcionado una satisfaccin general. Algunas no se encuentran obviamente
universalmente presentes en todos los casos, por ejemplo la caracterstica de no
daar a nadie, o la de seguir la ley universal, el mejor camino es a menudo cruel,
y muchos actos son considerados buenos con la nica condicin de que sean
excepciones, y que no sirvan como ejemplos de una ley universal. Otras
caractersticas, como la de seguir la voluntad de Dios, son vagas e imposibles de
averiguar. Otras, como la supervivencia, son bastante indeterminados en sus
consecuencias, y nos dejan en la estacada cuando ms necesitamos su ayuda: un
filsofo de la tribu de los Sioux por ejemplo, es seguro que emplear seguro el
criterio de la supervivencia de manera muy distinta de la que lo haramos
nosotros. Lo mejor, en definitiva, de todas estas seales y medidas de bondad
parece ser la capacidad para proporcionar felicidad. Pero para no fracasar
estrepitosamente, esta prueba debe tomarse como abarcando innumerables actos
e impulsos que nunca aspiran a la felicidad; por lo tanto, despus de todo, al
buscar un principio universal nos dejamos inevitablemente llevar de forma
progresiva hacia el ms universal de los principios que la esencia del bien es
sencillamente satisfacer una demanda. La demanda puede ser de cualquier cosa
bajo el sol. No existe en realidad mayor fundamento para suponer que todas
nuestras demandas pueden ser respondidas por un tipo de motivo universal
subyacente, que para creer que todos lo fenmenos fsicos son casos de una nica
ley. Las fuerzas elementales en tica son probablemente tan plurales como las de
la fsica. Los diferentes ideales no tienen un carcter comn a parte del hecho de
que son ideales. Ningn nico principio abstracto puede utilizarse as para
entregar al filsofo algo parecido a una escala casustica cientficamente exacta y
autnticamente til.
Una mirada sobre otra de las peculiaridades del universo tico, tal y como lo
encontramos, nos mostrar a continuacion las perplejidades del filsofo. Como
problema puramente terico concretamente, la cuestin casustica difcilmente
surgira en absoluto. Si el filsofo tico estuviera solo preguntando por el mejor
sistema de bienes imaginable tendra en realidad una fcil tarea, porque todas las
demandas como tales son prim facie respetables, y el mejor mundo simplemente
imaginario sera uno en el que cada exigencia fuera satisfecha tan pronto como
fuera formulada. Un mundo as tendra que tener, sin embargo, una constitucin
fsica completamente diferente de aquel en que habitamos. Sera necesario no
solo un espacio, sino un tiempo, de n dimensiones , para incluir todos los actos
y experiencias incompatibles unas con otras aqu abajo, que iran entonces en
conjuncin tal como gastar nuestro dinero, pero hacernos ricos; tomar
vacaciones, pero avanzar en nuestro trabajo; cazar y pescar, pero no hacer dao a
los animales; adquirir un sinfn de experiencia, pero mantener nuestra frescura
juvenil de espritu, y otras por el estilo. No puede haber ninguna duda de que un

sistema de cosas as, como quiera que se produzca, sera el sistema

absolutamente ideal; y que si un filsofo pudiera crear universos a priori, y
proveerlos de todas las condiciones mecnicas, ese es el tipo de universo que
debera indudablemente crear.
Pero este mundo nuestro est hecho segn un modelo completamente
distinto, y la cuestin casustica es aqu mucho ms trgicamente prctica. Lo
realmente posible en este mundo es mucho ms angosto que todo lo demandado;
y existe siempre una pizca entre lo ideal y lo real que solo puede superarse
dejando parte del ideal atrs. Difcilmente existe un bien que podamos imaginar
si no es en lucha por la posesin del mismo fragmento de espacio y tiempo con
algn otro bien imaginado. Cada finalidad de un deseo que se presenta a s
misma, aparece como excluyente de otra. Debera un hombre beber y fumar, o
mantener sus nervios en condiciones? no puede hacer las dos cosas a la vez.
Debe inclinarse por Amelia o por Henrietta? su corazn no puede elegir a
ambas. Debe mantenerse fiel a su querido y viejo Partido Republicano o
conducirse con un espritu de sencillez en lo que respecta a los asuntos pblicos?
no puede tener las dos cosas. As, la exigencia tica del filsofo sobre la escala
correcta de subordinacin de los ideales es fruto de una total necesidad prctica.
Una parte del ideal debe ser aniquilada y necesita saber qu parte. Se trata de una
trgica situacin, y no una mera adivinanza especulativa, con la que se tiene que
manejar.
Ahora, nosotros somos ciegos para la verdadera dificultad de la tarea del
filsofo por el hecho de haber nacido en una sociedad cuyos ideales se
encuentran ya ordenados en su mayor parte. Si seguimos el ideal
convencionalmente ms elevado, los que aniquilemos o bien morirn y no
volvern a obsesionarnos, o si vuelven y nos acusan de asesinato, todo el mundo
nos aplaudir por hacerles odos sordos. En otras palabras, nuestro entorno nos
anima a no ser filsofos sino partidistas. El filsofo, en todo caso, en la medida
en que se aferra a su propio ideal de objetividad, no puede excluir ningn ideal de
ser escuchado. Est seguro, y correctamente seguro, de que el simple hecho de
seguir el consejo de sus preferencias intuitivas sera ciertamente acabar en una
mutilacin de la totalidad de la verdad. Se dice que el poeta Heine escribio
Bunsen en lugar de Gott en su transcripcin del trabajo de este autor titulado
Dios en la historia, para que dijera Bunsen in der Geschichte. Ahora bien, sin
ser irrespetuoso con el buen y sabio Barn, no puede decirse con seguridad que
cada filsofo, por amplias que sean sus simpatas, debe ser nicamente un
Bunsen en der Geschichte del mundo moral, desde el momento en el que trata de
introducir sus propias ideas de orden dentro del rugido de la multitud de deseos,
luchando por hacerse con un poco de espacio para el ideal al que se aferran? El
mejor de los hombres no slo debe ser insensible, sino absurda y particularmente

insensible, a muchos bienes. Como un militante, luchando a brazo partido para

que los bienes a los que es sensible no sean sumergidos y apartados de la vida, el
filsofo, como cualquier otro ser humano, se encuentra en una posicion natural.
Pero pensemos en Zenn y en Epicreo, pensemos en Calvino y en Paley,
pensemos en Kant y en Schopenhauer, en Herbert Spencer y John Henry
Newman, no ya como triunfadores unilaterales de unos ideales concretos, sino
como maestros de una escuela decidiendo lo que todos debemos pensar y qu
tpico ms grotesco que ste podra desear un escritor satrico para ejercitar su
pluma? El dbil intento de la Sra. Partington de detener la marea del Atlntico
norte con su escoba era un espectculo razonable en comparacin con sus
esfuerzo de sustituir el contenido de sus sistemas barbilampios por esa
exuberante masa de bienes con que la naturaleza humana trabaja, gimiendo por
sacarlos a la luz del da. Piensen, adems, en semejantes individuos moralistas,
no ya como simples maestros de una escuela sino como pontfices armados del
poder temporal, y con autoridad en cada conflicto concreto para ordenar qu bien
debe ser aniquilado y cul debe dejarse que sobreviva y la idea le deja a uno
verdaderamente plido. Todos los instintos revolucionarios latentes en uno se
despiertan ante la idea de un solo moralista empuando tales poderes sobre la
vida y la muerte. Mejor el caos para siempre que un orden basado en la norma de
cualquier filsofo encubierto, aunque fuera el miembro ms iluminado de su
tribu. No! Si el filsofo est para mantener su posicin de juez, nunca debe
convertirse en parte del litigio.
Qu podemos hacer entonces, cabra preguntarse, salvo volver a caer en el
escepticismo y abandonar por completo la idea de ser filsofo? Sin embargo no
hemos visto ya que un camino perfectamente definido para escapar se abre ante
l justamente porque es filsofo, y no el triunfador de un ideal particular? Desde
el momento en el que todo lo que se exige es por ese mismo hecho un bien, no
debe ser el principio que gue la filosofa tica (ya que todas las exigencias no
pueden satisfacerse conjuntamente en este pobre mundo) solamente el satisfacer
en todo momento tantas exigencias como podamos? Ese acto debe ser el mejor,
por tanto, el que acta contribuye al mejor todo, en el sentido de despertar la
menor suma de insatisfacciones. En la escala casustica, por lo tanto, deben
inscribirse los ms altos aquellos ideales que prevalecen con el menor coste, o
por cuya realizacion se destruyen el menor nmero posible de otros ideales. Ya
que victoria y fracaso tienen que existir, la victoria que ha desearse
filosficamente es aquella del bando ms inclusivo la del bando que incluso en
la hora del triunfo har hasta cierto punto justicia con los ideales en los que
reside el inters de la faccin vencida. El curso de la historia no es sino la
narracion de las luchas de los hombres generacin tras generacin por encontrar
un orden ms y ms inclusivo. Inventar alguna forma de llevar a cabo los propios
ideales que satisfaga tambin las exigencias ajenas ese y solo ese es el camino

de la paz! Siguiendo este camino, la sociedad se ha agitado en una especie de

relativo equilibrio tras otro mediante una serie de descubrimientos sociales
bastante parecidos a los de la ciencia. La poliandria, la poligamia y la esclavitud,
la lucha y la libertad privada para matar, la tortura legal y la arbitrariedad del
poder real han sucumbido lentamente ante las protestas surgidas en la realidad,
aunque los ideales particulares son incuestionablemente lo peor para cada
progreso, sin embargo un gran nmero de ellos encuentran ms abrigo en nuestra
sociedad civilizada que en las viejas costumbres. Hasta aqu entonces y por el
momento, la escala casustica est ya elaborada mucho mejor para el filsofo de
lo que nunca podra hacer l mismo. Un experimento de la clase ms inquisitiva
ha probado que las leyes y usos de la tierra son las que proporcionan la mayor
satisfaccion al conjunto de pensadores. La presuncion en caso de conflicto tiene
que estar siempre a favor del bien convencionalmente reconocido. El filsofo
tiene que ser conservador e introducir en la construccion de su escala casustica
los elementos ms acordes con las costumbres de la comunidad en alza.
Y adems si es un verdadero filsofo tiene que ver que no hay nada
definitivo en ningn equilibrio actualmente dado de los ideales humanos, sino
que, al igual que nuestras leyes y costumbres presentes han combatido y
conquistado otras pasadas, estos sern a su vez derrocados por algn orden
recientemente descubierto que acallar las quejas que todava originen sin
producir otras an ms fuertes. Las normas estn hechas para los hombres, no
los hombres para las normas esta nica frase es suficiente para inmortalizar
el Prolegomena to Ethics de Green. Y a pesar de que un hombre siempre arriesga
mucho cuando rompe con las normas establecidas y se esfuerza en realizar un
ideal ms amplio y completo de lo que stas permiten, el filsofo debe admitir
todava que siempre est abierta la posibilidad de que cualquiera haga el
experimento, a condicin de que no tema jugarse la vida y la personalidad en el
intento. El riesgo est siempre ah. Bajo cada sistema de normas morales hay
innumerables personas reprimidas a las que les pesa y bienes que reprime y stos
siempre permanecen como ruido de fondo, listos para cualquier cosa que les
permita liberarse. No hay ms que ver los abusos que la institucin de la
propiedad privada cubre, de manera que incluso hoy en da est descaradamente
impuesto entre nosotros que una de las primeras funciones del gobierno es ayudar
a los ciudadanos ms hbiles a hacerse ricos. No hay ms que ver las anonimas e
innumerables penas que la tirana, en conjunto tan beneficiosa, de la institucin
del matrimonio acarrea a muchos, tanto a los casados como a los solteros. No hay
mas que ver la prdida total de oportunidades bajo nuestro rgimen de la as
llamada igualdad e industrialismo, con el tambor y el counter-jumper en la silla, a
favor de tantas facultades y gracias que podran florecer en el mundo feudal.
Veamos cmo nuestra benevolencia para con los humildes y los parias lucha con
ese severo eliminar que hasta ahora ha sido la condicin de cada

perfeccionamiento de la estirpe. Vase en todas partes la lucha y la opresin;

siempre permaneciendo el problema de cmo reducirlas. Los anarquistas,
nihilistas y defensores del amor libre; los socialistas y partidarios de un nico
impuesto; los librecambistas y reformadores de los servicios civiles; los
prohibicionistas y anti-viviseccionistas; los darwinianos radicales con su idea de
la supresin del dbil stos y todos los sentimientos conservadores de la
sociedad alineados contra ellos deciden sencillamente, a travs del experimento
actual, mediante qu forma de conducta puede ganarse y conservarse en este
mundo la mayor cantidad de bien. Estos experimentos son para ser juzgados, no a
priori, sino mediante una verdadera averiguacin, segn el hecho de su
constitucin, de cunta protesta o cunto apaciguamiento tiene lugar. Qu tipo
de soluciones encubiertas pueden posiblemente anticipar el resultado de los
juicios hechos segn tal escala? o qu valor puede tener el juicio superficial de
un terico especial en un mundo en el que cada uno de los cientos de ideales
tiene su triunfador ya adjudicado en forma de algn genio expresamente nacido
para sentirlo, y para luchar hasta la muerte en su nombre? El filsofo puro tan
solo puede seguir los devaneos del espectculo, confiado en que la lnea de la
menor resistencia siempre ser la que se incline hacia el orden ms rico e
inclusivo, y que un movimiento tras otro el acercamiento al reino de los cielos es
incesante.
IV
Todo esto equivale a decir que, hasta donde la cuestion casustica alcanza, la
ciencia tica es exactamente como la ciencia fsica, y en lugar de ser deducible
todo de una sola vez de principios abstractos, tiene simplemente que esperar su
tiempo, y estar lista para revisar sus conclusiones da a da. La presuncin
evidentemente, en ambas ciencias, es siempre la de que las opiniones
vulgarmente aceptadas son verdaderas, y el orden casustico correcto es aquel en
el que la opinin pblica cree; y seguramente sera un disparate bastante grande,
en muchos de nosotros, conducirse independientemente y pretender la
originalidad en tica al igual que en fsica. De vez en cuando, sin embargo, nace
alguien con el derecho de ser original, y su pensamiento o accin revolucionaria
puede dar sus frutos prosperos. Puede reemplazar las viejas leyes de la
naturaleza por otras mejores; puede, rompiendo viejas normas morales en
determinados lugares, aportar un estado de cosas ms ideal del que se hubiera
definido si se hubiera mantenido la regla.
En conjunto entonces, tenemos que concluir que ninguna filosofa tica es
posible en el antiguo sentido absoluto del trmino. En todas partes el filsofo de
la tica debe atender a los hechos. No sabe de dnde provienen los ideales que
crean los pensadores ni sabe cmo se desarrollan sus sensibilidades; y solo puede

contestar a la cuestin sobre cul de dos ideales en conflicto producir en la

actualidad el mejor universo, con la ayuda de la experiencia de otros hombres.
Hace un momento deca, hablando sobre la primera cuestin, que los
moralistas intuicionistas merecen crdito por mantenerse fieles a los hechos
psicolgicos. Sin embargo, hacen mucho por arruinar completamente este mrito
al mezclarlo con ese temperamento dogmtico que, por distinciones absolutas e
incondicionales no debera, transforma una vida creciente, elstica y continua
en un sistema supersticioso de reliquias y huesos muertos. En realidad, no hay
males absolutos y no hay bienes no-morales; y la vida tica ms elevada aunque
solo unos pocos estn llamados a soportar sus cargas consiste siempre en la
ruptura de normas que se han hecho demasiado estrechas para la situacin actual.
Existe un nico mandamiento incondicional, que es que deberamos buscar
incesantemente, con miedo y temblor, elegir y actuar de modo que se produzca el
mayor universo total de bien que podamos ver. Las normas abstractas pueden
ayudar en efecto, pero ayudan menos a medida que nuestras intuiciones son ms
penetrantes, y nuestra vocacin para la vida moral ms fuerte. Pues cada dilema
real es, estrictamente hablando, una situacion nica, y la combinacin exacta de
ideales realizados e ideales defraudados que cada decisin crea es siempre un
universo sin precedentes, para el que no existe ninguna norma previa adecuada.
El filsofo, entonces, qua filsofo, no es ms capaz que otros hombres de
determinar el mejor universo en un estado concreto. En efecto, comprende mejor
que la mayora de los hombres cul es siempre la cuestin no una cuestin de
este o aquel bien tomados simplemente, sino de los dos universos totales a los
que estos bienes pertenecen respectivamente. Sabe que tiene que votar siempre a
favor del universo ms rico, del bien que parece ms organizable, ms adecuado
para encajar en combinaciones complejas, ms apto para pertenecer a un todo
ms inclusivo. Pero no puede conocer de manera cierta con antelacin qu
universo particular es ese; solo sabe que si comete un error los gritos de los
heridos pronto le informarn de ello. En todo este asunto el filsofo es
exactamente como el resto de nosotros no-filsofos, en la medida en que somos
justos y comprensivos instintivamente, y en la medida en que estamos abiertos a
la voz de la protesta. Su funcin es de hecho indistinguible de la mejor clase de
poltico actual. Sus libros sobre tica, por lo tanto, en tanto que conciernen
verdaderamente a la vida moral, tienen que aliarse cada vez ms con una
literatura que es declaradamente provisoria y sugestiva, ms que dogmtica me
refiero a novelas y dramas de la clase ms profunda, con sermones, con libros
sobre poltica y filantropa, y sobre reforma social y econmica. Considerados de
esta manera los tratados de tica pueden ser voluminosos e iluminadores al
mismo tiempo, pero nunca pueden ser conclusivos, salvo en sus aspectos ms
abstractos y vagos, y tienen que abandonar progresivamente la forma anticuada y
presuntamente cientfica.

V
La principal razn por la que una tica concreta no puede ser conclusiva es
que tiene que atender a los conocimientos metafsicos y teolgicos. Hace un
momento deca que las verdaderas relaciones ticas existan en un mundo
puramente humano. Existiran incluso en lo que llamamos una soledad moral si
el pensador tuviera varios ideales que lo sostuvieran por turno. Su yo de un da
tendra exigencias sobre su yo de otro da, y algunas de las exigencias podran ser
urgentes y tirnicas, mientras que otras seran amables y fcilmente rechazadas.
Llamamos a las exigencias tirnicas imperativas. Si las ignoramos no ser esto lo
ltimo que escuchemos de ellas. El bien que hemos lastimado vuelve para
atormentarnos con series interminables de consiguientes daos, aflicciones y
remordimientos. La obligacin puede entonces existir en la conciencia de un
nico pensador consciente, y la paz perfecta puede acompaarle solo en la
medida en que viva de acuerdo con una especie de escala casustica que mantiene
sus bienes ms imperativos en lo ms alto. En la naturaleza de estos bienes est el
ser crueles con sus rivales. Nada obtendremos cuando los midamos contra ellos
en la balanza. Ellos apelan a una disposicin despiadada, y no nos perdonarn
fcilmente si somos tan blandos de corazn como para retroceder ante el
sacrificio en su nombre.
Prcticamente, la diferencia ms profunda en la vida moral del hombre es la
diferencia entre el temperamento conformista y el enrgico. Mientras que en el
temperamento conformista el retroceso ante el mal actual es nuestra principal
consideracin, el temperamento impulsivo, por el contrario, nos hace indiferentes
al mal actual, solo con que se alcance el gran ideal. La capacidad para el
temperamento impulsivo probablemente se encuentre subyacente en cada
hombre, pero encuentra dificultad para despertarse en algunos que en otros. Son
necesarias las pasiones ms violentas para despertarlo, los mayores miedos,
amores e indignaciones; o incluso la ms profunda y penetrante llamada de
algunas de las ms altas fidelidades, como la justicia, la verdad o la libertad. Su
visin necesita de un relieve abrupto, y no puede habitar en un mundo en el que
todas las montaas estn derribadas y todos los valles exaltados. Esta es la razn
por la que en un pensador solitario este temperamento podra dormir para
siempre sin despertarse. Sus diversos ideales, considerados por l como meras
preferencias suyas, se encuentran demasiado prximos al mismo valor
denominativo: puede jugar con ellos a voluntad. Esta es la razn tambin por la
que, en un mundo meramente humano sin Dios, el llamamiento a nuestra energa
moral no llega a su poder mximo de estimulacin. La vida, en realidad, es una
sinfona genuinamente tica incluso en un mundo tal, pero es interpretada al
comps de un par de pobres octavas, y la infinita escala de valores falla al abrirse.
Muchos de nosotros de hecho, como Sir James Stephen en esos

elocuentes Essays by a Barrister se mofara abiertamente ante la idea misma de

que un temperamento enrgico se despierta en nosotros por esas peticiones de
remota posteridad que constituyen el ltimo llamamiento de la religin de la
humanidad. No amamos a esos hombres del futuro con suficiente intensidad; y
quiz los amamos menos cuanto ms omos acerca de su evolucionada
perfeccin, de su elevado promedio de longevidad y educacin, de su libertad
para la guerra y el crimen, de su relativa inmunidad hacia el dolor y la
enfermedad cimtica y todas sus otras superioridades negativas. Todo esto es
demasiado finito, decimos, vemos demasiado bien el vaco que existe ms all.
Falta el matiz de infinitud y misterio y puede que todo tenga que ver con el
temperamento conformista. No existe en la actualidad, la necesidad de que
agonicemos o de que hagamos a otros agonizar por estas buenas criaturas.
Sin embargo, cuando creemos que existe un Dios, y que es uno de los
demandantes, la perspectiva infinita se abre. La escala de la sinfona se prolonga
de manera incalculable. Los ideales ms imperativos comienzan ahora a hablar
con una objetividad y significado completamente nuevos, y comienzan a
pronunciar una nota de llamada penetrante, aplastante, trgicamente desafiante.
Resuenan como el grito del guila alpina de Vctor Hugo, qui parle au prcipice
et que le gouffre entend3, y con cuyo sonido el temperamento impulsivo se
despierta. Se levanta entre las trompetas, huele la batalla desde lejos, el estruendo
de los capitanes y el gritero. Le hierve la sangre; y la crueldad ante las menores
splicas, lejos de ser un elemento disuasorio, no hace sino sumarse a la alegra
severa con la que salta para responder a lo ms grande. A travs de la historia, en
los conflictos peridicos del puritanismo con el temperamento conformista,
vemos el antagonismo entre los temperamentos impulsivos y geniales, y el
contraste entre la tica de la infinita y misteriosa obligacin que emana de lo alto,
y la tica de la prudencia y la satisfaccin de la necesidad meramente finita.
La capacidad para el temperamento enrgico se encuentra tan profundamente
arraigada entre nuestras posibilidades humanas naturales que incluso si no
existieran fundamentos metafsicos o tradicionales para creer en Dios, los
hombres postularan uno simplemente como pretexto para una vida ms dura,
dejando fuera del juego de la existencia sus ms intensas posibilidades de
entusiasmo. Nuestra actitud hacia males concretos es completamente distinta en
un mundo en el que creemos que no existen mas que demandantes finitos, de lo
que lo es en uno donde felizmente afrontamos la tragedia por causa de un
demandante infinito. Cada tipo de energa y de resistencia, de valor y capacidad
para afrontar los males de la vida, se encuentra libre en aquellos que tienen fe
religiosa. Por esta razn el temperamento enrgico siempre sobrepasar al
temperamento conformista en la batalla de la historia humana, y la religin
pondr a la irreligin contra la pared.

Puede parecer tambin y esta es mi conclusion final que el universo moral

estable y sistemtico que el filsofo tico busca solo es totalmente posible en un
mundo en el que existe un pensador divino con exigencias que lo envuelven todo.
Si tal pensador existiera su forma de subordinar unas exigencias a otras sera la
escala casustica vlida definitiva; sus reivindicaciones seran las ms
conmovedoras; su universo ideal sera el todo realizable ms inclusivo. Si existe
ahora debe estar actualizado en un pensamiento, esa filosofa tica que buscamos
como patron, al que cada uno debe a su vez aproximarse cada vez ms 4 . Por lo
tanto, en inters de nuestro propio ideal de una verdad moral sistemticamente
unificada, nosotros, como pretendidos filsofos, debemos postular la existencia
de un pensador divino, y rogar por la victoria de la causa religiosa. Mientras
tanto, lo que el pensamiento del ser infinito pueda ser exactamente se encuentra
oculto para nosotros, incluso aunque estemos seguros de su existencia; por lo que
nuestro suponerlo sirve nicamente despus de todo para desatar nuestro
temperamento enrgico. Eso es lo que hace sin embargo en todos los hombres,
incluso en aquellos que no sienten inters por la filosofa. El filsofo tico, por lo
tanto, cuando se aventura a decir qu lnea de accin es la mejor, no se encuentra
en un nivel esencialmente distinto del comn de los hombres. "Mira, he puesto
ante ti esta vida y el bien, y la muerte y el mal; por lo tanto, elige la vida para que
t y tu descendencia podis vivir" cuando nos llega este desafo, son
simplemente nuestro carcter y nuestro talento personal los que estn a prueba; y
si invocamos a cualquier tipo de filosofa, nuestra eleccin y uso de ella no ser
sino una revelacin de nuestra aptitud o incapacidad personal para la vida moral.
De esta despiadada prueba prctica no puede salvarnos ni las conferencias de un
profesor ni ninguna serie de. La palabra clave, lo mismo para los eruditos que
para los incultos, reside en ltima instancia en la voluntad boba o en la falta de
disposicin de sus temperamentos interiores, y en ningn otro lugar. No est en el
cielo, ni tampoco bajo el mar; la palabra est muy cerca de ti, en tu boca y en tu
corazn, para que puedas realizarla.

Traduccin de Oihana Robador (2004)

Notas

1. Dirigido al Club Filosfico de Yale, publicado en el International Journal

of Ethics, Abril de 1891.
2. The Principles of Psychology, New York, H. Holt & Co., 1890.
3. "Que habla al precipicio y que el abismo escucha", N. del T.
4. Todo esto ha sido expuesto con gran lucidez y fuerza en el trabajo de mi
colega el Profesor Josiah Royce, El aspecto religioso de la Filosofa, Boston,
1885.