Controle de

constitucionalidade
Conceito
A idia de controle da constitucionalidade est intimamente ligada supremacia
da Constituio sobre todas as leis e normas jurdicas, bem como sua rigidez.
Segundo o entendimento de Alexandre de Moraes (1999, p. 525), controle de
constitucionalidade das leis significa verificar a adequao (compatibilidade) de uma
lei ou de um ato normativo com a Constituio, verificando-se seus requisitos formais
e materiais.
Para Zlio Maia e Vicente Paulo (1998, p. 11), objetivamente, o controle de constitucionalidade das leis definido como o processo especial pelo qual se afere a legitimidade das normas infraconstitucionais, em relao Constituio.
Inicialmente, contudo, o importante entender a idia de supremacia da Constituio.

Princpio da supremacia da Constituio

Como se viu nas classificaes das Constituies, a brasileira denominada rgida,
eis que estabelece um processo especial, bem mais difcil do que o previsto para a alterao das demais leis. Assim, dessa rigidez emana, como primordial conseqncia, o princpio da supremacia da Constituio. Para Jos Afonso da Silva (1998, p. 47), significa que a
Constituio se coloca no vrtice do sistema jurdico do pas, e que todos os Poderes estatais
so legtimos na medida em que ela os reconhea e na proporo por ela distribudos.

Supremacia material e supremacia formal

A doutrina distingue supremacia material e supremacia formal da Constituio:
Supremacia material deriva do fato admitido de que a Constituio organiza e
distribui as diferentes formas de competncias, hierarquizando-as. encontrada, inclusive, nas Constituies costumeiras e nas flexveis.
Esse material parte integrante do Videoaulas on-line do IESDE BRASIL S/A,
mais informaes www.videoaulasonline.com.br

DIREITO CONSTITUCIONAL

Supremacia formal apia-se na idia de rigidez constitucional. Deriva, por sua

vez, da forma que foi dada lei suprema de um Estado.

Inconstitucionalidade por ao e por omisso

A inconstitucionalidade por ao ocorre quando h a produo de ato, legislativo ou
administrativo, que contrarie normas ou princpios da Constituio. Por sua vez, a inconstitucionalidade por omisso ocorre quando no so praticados atos, legislativos ou executivos, necessrios a tornar plenamente aplicveis normas constitucionais. Pode haver a
omisso total (inexistncia radical da norma regulamentadora) e a omisso parcial ( caso
da existncia da lei regulamentadora, todavia esta se mostra imperfeita ou insatisfatria
no ato de legislar).

O sistema brasileiro
de controle da constitucionalidade
O controle quanto ao momento de realizao:
preventivo (profiltico) e repressivo (sucessivo)
O controle preventivo opera antes que a lei ou o ato normativo se aperfeioe, isto
, antes da sua sano1. No Brasil, o controle preventivo exercido:
pelo Presidente da Repblica, que pode vetar projetos de lei por consider-los
inconstitucionais; o chamado veto jurdico (art. 66, 1.);
pelas Comisses de Constituio e Justia (CCJ), da Cmara e do Senado
Federal (art. 58);
pelo Poder Judicirio, por meio de mandado de segurana, na inteno de obstar a tramitao de emendas constitucionais violadoras das clusulas ptreas
ou de projetos de lei em ofensa ao devido processo legislativo constitucional.
Assim, quando, durante a tramitao de qualquer espcie normativa, houver violao de regras constitucionais relativas ao processo legislativo, possvel (e somente por
essa via) o controle incidental por parte do Poder Judicirio, por meio de mandado de
segurana a ser impetrado, exclusivamente, por parlamentares2:
Os membros do Congresso Nacional tm legitimidade ativa para impetrar mandado de segurana com
o objetivo de ver observado o devido processo legislativo constitucional. Com esse entendimento,
o Tribunal, reconhecendo o direito pblico subjetivo de deputado federal correta observncia das regras da Constituio, conheceu de mandado de segurana por ele impetrado
mediante o qual se impugnava a convocao de sesso do Congresso Nacional pelo Vice-

1 A doutrina brasileira entende, majoritariamente, que o plano da existncia da lei a sano presidencial.
2 STF, MS 24.041-DF, Rel.Min. Nelson Jobim, 29/08/2001. Informativo 239.

Esse material parte integrante do Videoaulas on-line do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.videoaulasonline.com.br

75

Presidente do Senado Federal, ante a licena do Presidente por 60 dias. Vencidos os Ministros Seplveda Pertence e Ilmar Galvo, que entendiam inexistir em tese direito pblico
subjetivo do impetrante. Precedente citado: MS 22.503-DF (DJU de 06/06/1997).

Explica-se a possibilidade considerando que as normas de processo legislativo

constitucional, previstas nos artigos 59 a 69 da Constituio Federal (CF), possuem eficcia plena e aplicao imediata, vinculando, portanto, atividade legiferante de qualquer
das Casas do Congresso Nacional.
Situao especial e ainda mais especfica, na qual, da mesma forma e nas mesmas condies, permite-se a impetrao de mandado de segurana, o caso dos projetos
de Emenda Constituio.
Ocorre que o artigo 60, pargrafo 4., da Constituio relaciona o ncleo material
imodificvel de nossa Carta Poltica, as chamadas clusulas ptreas. Essa disposio diz:
Art. 60. [...]
4. No ser objeto de deliberao a proposta de emenda tendente a abolir:

Ora, se a prpria Constituio diz que no poder ser objeto de deliberao a

proposta de emenda tendente a abolir uma das clusulas ptreas, o simples ato de deliberar tal espcie de proposta, por si s inconstitucional e merecer pronta correo
pelo Poder Judicirio.
Essa a opinio de Zeno Veloso (2000, p. 160):
A nosso ver, ento, no inconstitucional, apenas, uma emenda constitucional que determine a abolio do voto direto. inconstitucional a mera pretenso de deliberar sobre uma
proposta tendente a tal abolio. Logo, inconstitucional o prprio projeto de emenda
Constituio, sendo lcita a interveno do Poder Judicirio para suspender o processo,
digamos, para cortar o grande mal pela raiz.

Alerte-se, contudo, que a via do mandado de segurana dever servir to-somente para permitir ao Poder Judicirio a correo do processo legislativo. Assim, o
objeto do mandamus so vcios formais de constitucionalidade, nunca vcios materiais,
fato inclusive sumulado pelo STF:
No cabe mandado de segurana contra lei em tese (Smula 266, 13/12/1963).
O controle repressivo (sucessivo), por sua vez, realizado aps o aperfeioamento
da lei ou ato normativo. Pode ser assim dividido:
1) Controle repressivo pelo Poder Legislativo
Art. 49, V quando o Congresso Nacional, por meio de decreto legislativo,
susta atos normativos do Poder Executivo que exorbitem o poder regula-

Esse material parte integrante do Videoaulas on-line do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.videoaulasonline.com.br

DIREITO CONSTITUCIONAL

mentar (decretos regulamentares art. 84, IV) ou os limites da delegao

legislativa (leis delegadas art. 68);
Art. 62 quando o Congresso Nacional rejeita expressamente uma medida
provisria por consider-la inconstitucional.
2) Controle repressivo pelo Poder Judicirio
Esse controle ocorre por dois mtodos o difuso (via de defesa ou via de exceo)
e o concentrado (via de ao).

Controle difuso pelo Judicirio

Caractersticas principais
Difuso na medida em que qualquer juzo ou tribunal permitido apreciar a alegao de inconstitucionalidade no caso concreto, inclusive ex officio.
Incidental a alegao de inconstitucionalidade apreciada por um juiz como
um incidente da ao. A ao judicial no tem por objeto principal a anulao de
uma lei e sim a satisfao de uma pretenso, em um caso concreto; No controle
difuso, ou incidenter tantum, a alegao de inconstitucionalidade constitui tosomente uma questo prejudicial que deve antes do mrito ser decidida pelo
juiz, por ser necessrio para saber se a lei ser aplicada ou no, ao caso concreto. importante verificar os arts. 480 e 481 do Cdigo de Processo Civil.
Inter partes e ex tunc o que se procura uma declarao de inconstitucionalidade que determine, no caso sub judice, o efeito de no-aplicao da lei. Em relao
a terceiros, a lei ou ato permanecem vlidos. Somente aps a suspenso da
execuo da lei inconstitucional pelo Senado Federal (CF, art. 52, X), atravs de
resoluo, que a deciso passa a ter efeitos erga omnes, todavia, ex nunc (sofre a
eficcia temporal, ver observaes abaixo).
A participao do Senado Federal declarada inconstitucional, pelo mtodo difuso, lei ou ato normativo federal, estadual, distrital ou municipal, caber ao STF
dar cincia ao Senado Federal dessa deciso. A participao do Senado Federal
no processo de controle difuso pode ser assim sistematizada:
ato discricionrio3;
veiculada por resoluo, conforme o Regimento Interno do Senado Federal:
Art. 386. O Senado conhecer da declarao, proferida em deciso definitiva pelo Supremo Tribunal Federal, de inconstitucionalidade, total ou parcial de lei, mediante:

3 STF, Representao 1.012/SP. Rel. Min. Moreira Alves, 16/05/1977.

Esse material parte integrante do Videoaulas on-line do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.videoaulasonline.com.br

77

I - comunicao do Presidente do Tribunal;

II - representao do Procurador-Geral da Repblica;
III - projeto de resoluo de iniciativa da Comisso de Constituio, Justia e Cidadania.
Art. 387. A comunicao, a representao e o projeto a que se refere o artigo anterior
devero ser instrudos com o texto da lei cuja execuo se deva suspender, do acrdo do
Supremo Tribunal Federal, do parecer do Procurador-Geral da Repblica e da verso do
registro taquigrfico do julgamento.
Art. 388. Lida em plenrio, a comunicao ou representao ser encaminhada Comisso de Constituio, Justia e Cidadania, que formular projeto de resoluo suspendendo a execuo da lei, no todo ou em parte (CF, art. 52, X).

o Senado Federal est impedido de revogar ou modificar a resoluo suspensiva aps sua edio (MENDES, 1999, p. 374);
o Senado Federal que determina a suspenso de lei editada por qualquer dos
entes federativos, inclusive dos Municpios (MORAES, 1999, p. 535);
o Senado no pode ampliar nem restringir o que foi julgado pelo STF (VELOSO,
2000, p. 59):
O Senado no tem uma opo de suspender a execuo de parte da lei, se toda foi julgada
inconstitucional, nem pode suspender a execuo de toda a lei, cuja inconstitucionalidade somente em parte foi declarada. Ele suspender a execuo em parte ou na totalidade,
conforme tenha sido a deciso do Supremo Tribunal Federal. A atuao do Senado, portanto, balizada pela extenso da sentena proferida pelo Pretrio Excelso. No pode
ampliar ou restringir.

a questo da eficcia temporal da suspenso efetivada pelo Senado Federal: ex

tunc ou ex nunc?
H dissenso doutrinrio a respeito. Jos Afonso da Silva (1997, p. 57), Alexandre
de Moraes (1999, p. 593), Zlio Maia e Vicente Paulo (1998, p. 233), Nelson Oscar de
Souza (1998, p. 233) e Giovani Conti (2004, p. 4) entendem que a Resoluo suspensiva,
a cargo do Senado Federal, tem eficcia ex nunc, ou seja, prospectiva.
Ao contrrio, argumentando que a suspenso da lei pelo Senado Federal opera
com eficcia ex tunc (retroativa), encontram-se Zeno Veloso (2000, p. 60), Gilmar Ferreira Mendes (1999, p. 373) e Teori Albino Zavascki (2001, p. 32), que invocam para
sustentar a tese antigo precedente do STF (RMS 17.976 Rel. Min. Amaral dos Santos,
13/9/1968) e as seguintes consideraes:
a declarao de inconstitucionalidade de uma lei pelo STF no fere de morte a
norma, mas sim a declara natimorta;
no se poderia confundir suspenso com revogao. A norma revogada deixa de
incidir a partir de sua revogao, mas incidiu validamente sobre os suportes fticos ocorridos durante sua vigncia. Na suspenso, a norma inconstitucional

Esse material parte integrante do Videoaulas on-line do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.videoaulasonline.com.br

DIREITO CONSTITUCIONAL

nula desde a origem. O que faz o Senado to-somente a universalizao dessa

conseqncia, ou seja, atribuir eficcia erga omnes deciso do STF.

Clusula de reserva de plenrio

A clusula de reserva uma condio de eficcia jurdica para as declaraes de
inconstitucionalidade, tanto no controle difuso, quanto no controle concentrado.
Essa clusula constitucional (CF, art. 97), todavia, assume especial relevo no
controle difuso de constitucionalidade, na medida em que os tribunais ficam, em primeiro momento, obrigados a decidir o incidente de inconstitucionalidade por votao de
maioria absoluta do Plenrio ou, onde houver, do respectivo rgo Especial da Corte.
Em outro prisma, a clusula de reserva de plenrio determina que os rgos fracionrios (Turmas, Cmaras) dos tribunais no possuem competncia, em primeira anlise,
para decidir sobre a inconstitucionalidade de determinada norma jurdica. Devem, assim, cumprindo o artigo 97 da Constituio da Repblica, remeter a questo ao Plenrio
ou ao rgo Especial. Por sinal, o que disciplina o Cdigo de Processo Civil (CPC):
Art. 480. Argida a inconstitucionalidade de lei ou de ato normativo do poder pblico, o
relator, ouvido o Ministrio Pblico, submeter a questo turma ou cmara, a que tocar
o conhecimento do processo.
Art. 481. Se a alegao for rejeitada, prosseguir o julgamento; se for acolhida, ser lavrado
o acrdo, a fim de ser submetida a questo ao tribunal pleno.

importante, contudo, ressaltar dois pontos:

a clusula de reserva de plenrio regra destinada aos tribunais, no impedido
que o juiz singular, no caso concreto, aprecie e declare incidentalmente uma lei
ato normativo inconstitucional;
o Supremo Tribunal Federal (STF) e, aps 19984, por fora de expressa disposio legal, os rgos fracionrios dos tribunais somente devem remeter
analise do Plenrio ou do rgo Especial o incidente de inconstitucionalidade
quando a questo estiver sendo decidida pela primeira vez. Havendo deciso
anterior pelo Plenrio do Tribunal ou pelo Plenrio do STF sobre a mesma matria, os rgos fracionrios no podero remeter a questo ao Tribunal Pleno,
limitando-se a, vinculadamente, seguir o antes decidido pelo rgo maior. o
que se retira do artigo 481, pargrafo nico, do CPC:
Art. 481. [...]
Pargrafo nico. Os rgos fracionrios dos tribunais no submetero ao plenrio, ou ao
rgo especial, a argio de inconstitucionalidade, quando j houver pronunciamento
destes ou do plenrio do Supremo Tribunal Federal sobre a questo.
4 Lei 9.756, de 17/12/1998 acrescentou o pargrafo nico ao artigo 481 do CPC.

Esse material parte integrante do Videoaulas on-line do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.videoaulasonline.com.br

79

Existncia da Smula Vinculante

Emenda Constitucional 45/2004
Com a promulgao da Emenda Constitucional 45/2004, inovou-se o processo
incidental de controle de constitucionalidade com a incorporao no direito brasileiro
da Smula Vinculante, nos seguintes termos:
Art. 103-A. O Supremo Tribunal Federal poder, de ofcio ou por provocao, mediante
deciso de dois teros dos seus membros, aps reiteradas decises sobre matria constitucional, aprovar smula que, a partir de sua publicao na imprensa oficial, ter efeito vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta
e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal, bem como proceder sua reviso ou
cancelamento, na forma estabelecida em lei.
1. A smula ter por objetivo a validade, a interpretao e a eficcia de normas determinadas, acerca das quais haja controvrsia atual entre rgos judicirios ou entre esses e a
administrao pblica que acarrete grave insegurana jurdica e relevante multiplicao de
processos sobre questo idntica.
2. Sem prejuzo do que vier a ser estabelecido em lei, a aprovao, reviso ou cancelamento de smula poder ser provocada por aqueles que podem propor a ao direta de
inconstitucionalidade.
3. Do ato administrativo ou deciso judicial que contrariar a smula aplicvel ou que
indevidamente a aplicar, caber reclamao ao Supremo Tribunal Federal que, julgando-a
procedente, anular o ato administrativo ou cassar a deciso judicial reclamada, e determinar que outra seja proferida com ou sem a aplicao da smula, conforme o caso.

A admissibilidade do recurso extraordinrio

Emenda Constitucional 45/2004
Com o advento da Emenda Constitucional 45/2004, inovou-se o processo incidental de controle de constitucionalidade com a expressa exigncia de demonstrao da
repercusso geral da matria discutida, como condio de admissibilidade do recurso,
nos seguintes termos:
Art. 102. [...]
3. No recurso extraordinrio, o recorrente dever demonstrar a repercusso geral das
questes constitucionais discutidas no caso, nos termos da lei, a fim de que o Tribunal examine a admisso do recurso, somente podendo recus-lo pela manifestao de dois teros
de seus membros.

Controle concentrado pelo Judicirio

caractersticas principais
Concentrado: a competncia para julgar a questo de (in)constitucionalidade reservada a um nico rgo. No caso de leis e atos normativos federais e estaduais

Esse material parte integrante do Videoaulas on-line do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.videoaulasonline.com.br

DIREITO CONSTITUCIONAL

que contrariam a Constituio Federal (CF): Supremo Tribunal Federal (STF). Nos
demais casos, face s Constituies Estaduais: Tribunais de Justia dos Estados.
Principal: a motivao primeira das aes a declarao de constitucionalidade ou
inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo. o prprio objeto da ao.
Abstrato (in tese): nas vias de ao, objetiva-se atacar o prprio texto legal considerado (in)constitucional. Por isso, contra a prpria lei (in tese, in abstrato)
que se move a ao, no contra os efeitos concretos da lei inquinada.
Erga omnes e ex tunc: as decises, no controle concentrado, em geral, tm eficcia erga omnes e ex tunc, sem a necessidade da manifestao do Senado Federal, como
ocorre no controle difuso.
Todavia, nos termos do artigo 27 da Lei 9.868/99, permitido ao STF temperar
(modulao temporal) os efeitos da declarao em sede de ADI, possibilitando a restrio, com
as seguintes possibilidades (SARMENTO, 2001, p. 127):
emprestar efeitos plenamente retroativos sua deciso, fulminando ab ovo a norma, sendo essa a regra (ex tunc);
atenuar esses efeitos, estabelecendo um momento, no passado, posterior edio
da lei, a partir do qual a deciso surtir seus efeitos;
conferir eficcia ex nunc declarao de inconstitucionalidade, validando todos
os efeitos j produzidos pela norma afastada at a data da deciso;
fixar um momento, no futuro, aps a declarao de inconstitucionalidade, at o
qual a lei inconstitucional dever ser por todos aplicada (pro futuro);
Efeito vinculante: das vias de ao, a ao declaratria de constitucionalidade (CF, art.
102, 2.), a ADI (CF, art. 102, I, a) e a argio de descumprimento de preceito fundamental (CF, art. 102, 1.) possuem eficcia contra todos e efeito vinculante
relativamente a todos os rgos do Poder Judicirio e do Poder Executivo (Lei
9.868/99, art. 28, pargrafo nico).
Com o advento da Emenda Constitucional 45/2004, o efeito vinculante passa a
ter status constitucional. o que determina o artigo 102, 2., da CF:
Art. 102. [...]
2. As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal Federal, nas aes
diretas de inconstitucionalidade e nas aes declaratrias de constitucionalidade, produziro eficcia contra todos e efeito vinculante, relativamente aos demais rgos do Poder
Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal.

Esse material parte integrante do Videoaulas on-line do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.videoaulasonline.com.br

81

As espcies de controle concentrado (vias de ao)

I Ao direta de inconstitucionalidade genrica
ADI (art. 102, I, a e Lei 9.868/99)
Legitimidade ativa: somente das autoridades e entidades relacionadas no artigo
103, I a IX , da Constituio da Repblica, incluindo-se o governador do Distrito Federal e a Mesa da Cmara Legislativa do Distrito Federal (EC 45/2004).
Objeto da ADI: visa obter a declarao de inconstitucionalidade de lei ou ato
normativo federal, estadual ou distrital5 em face da CF. Assim, o STF no aceita ADI
contra lei municipal que contrarie a Constituio da Repblica.
Eficcias da deciso: as decises judiciais no mbito do controle concentrado de
constitucionalidade so dotadas de eficcia erga omnes, ex tunc e vinculante (ver
sobre restrio de efeitos no art. 27 da Lei 9.868/99). Ver, ainda, o artigo 24 da
Lei 9.868/99 sobre o carter dplice ou ambivalente.
II Ao direta de inconstitucionalidade interventiva (art. 36, III)
Legitimidade ativa: privativa do Procurador-Geral da Repblica, perante o STF.
Objeto da ao interventiva: assegurar a observncia dos chamados princpios
constitucionais sensveis (art. 34, VII), com a declarao de inconstitucionalidade de ato estadual e, caso essa medida no seja suficiente, a interveno
federal no Estado-membro ou no Distrito Federal. So princpios sensveis:
forma republicana, sistema representativo e regime democrtico (a);
direitos da pessoa humana (b);
autonomia municipal (c);
prestao de contas da Administrao Pblica, direta e indireta (d);
aplicao do mnimo exigido da receita resultante de impostos estaduais,
compreendida a proveniente de transferncias, na manuteno e desenvolvi
mento do ensino (e).
Eficcias da deciso: uma vez julgada procedente a ao interventiva, aps o trnsito em julgado, o STF comunicar a deciso autoridade interessada e ao Presidente da Repblica, nico legitimado a, por decreto, determinar a suspenso
do ato impugnado, se essa medida bastar ao restabelecimento da normalidade.
Caso a suspenso no seja suficiente, dever o Presidente da Repblica decretar a interveno.
5 Nas competncias equivalentes aos Estados-membros.

Esse material parte integrante do Videoaulas on-line do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.videoaulasonline.com.br

DIREITO CONSTITUCIONAL

III Ao de inconstitucionalidade por omisso (art. 103, 2.)

Legitimidade ativa: as mesmas autoridades e entidades relacionadas no artigo
103 da CF.
Objeto da ao por omisso: tornar efetiva norma constitucional que no se tornou operativa (aplicvel), por falta de regulamentao infraconstitucional ou
por esta ser incompleta. Todavia, no contra qualquer omisso que o STF
admite a propositura da ao por omisso, mas to-somente em relao s
normas constitucionais de eficcia limitada de princpio institutivo, ou seja,
aquelas que a prpria Constituio determina a necessidade de legislao ulterior para lhe desenvolver a aplicabilidade.
Eficcias da deciso: em relao a rgo administrativo, prazo de 30 dias para a adoo das providncias necessrias; em relao ao Poder Legislativo, apenas serlhe dada cincia para a adoo de providncias, todavia, sem prazo estipulado.
IV Ao declaratria de constitucionalidade (art. 102, I, a)
Legitimidade ativa: so legitimados para impetrar a ao declaratria as autoridades do artigo 103 da CF (alterao dada pela EC 45/2004).
Objeto da ao declaratria: a CF delimitou que a ao declaratria de constitucionalidade possuiu por objeto a aferio de constitucionalidade de leis ou
atos normativos federais, quando os tribunais do pas proferem decises diversas
sobre a constitucionalidade ou no da mesma norma. O que se exige, ento,
controvrsia judicial que coloque em risco a presuno de constitucionalidade
de uma lei.
Eficcias da deciso:
no caso de provimento da ao, dever o STF declarar constitucional a lei,
com eficcia, em regra, erga omnes, efeito vinculante e ex tunc, em relao aos
demais rgos do Poder Judicirio e do Poder Executivo;
no caso de no-provimento da ao, o STF julgar inconstitucional a lei, produzindo os mesmos efeitos anteriormente citados, pois a ao declaratria
uma verdadeira ADI com sinal trocado (MENDES, 1999, p. 331) (Ateno:
essa ambivalncia tambm ocorre com uma ADI julgada improcedente).
V Argio de descumprimento
de preceito fundamental (art. 102, 1.)
Legitimidade ativa: os mesmos legitimados da ADI, incluindo o governador do
Distrito Federal e a Mesa da Cmara Legislativa do Distrito Federal;

Esse material parte integrante do Videoaulas on-line do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.videoaulasonline.com.br

83

Objeto da ADPF: visa evitar ou reparar leso a preceito fundamental, resultante

de ato do Poder Pblico, e quando for relevante o fundamento da controvrsia constitucional sobre lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal,
includos os anteriores Constituio.
Observao: Nos autos da ADI 2.231-8/DF, o STF concedeu medida liminar
suspendendo o inciso I do pargrafo nico do artigo 1., da Lei 9.882/99, para
excluir, de sua aplicao, controvrsia constitucional concretamente posta em
juzo, bem como suspendeu, na totalidade, o disposto no pargrafo 3. do artigo 5. da mesma Lei (deciso pelo Plenrio, em 05/12/2001).
Eficcias da deciso: as decises judiciais no mbito do controle concentrado de
constitucionalidade so dotadas de eficcia erga omnes, ex tunc e vinculante (ver
sobre restrio de efeitos no artigo 11, da Lei 9.882/99).

Demais consideraes importantes

sobre o controle de constitucionalidade
O papel do Advogado-Geral da Unio
O Advogado-Geral o curador da lei. J decidiu o STF6 que deve o AdvogadoGeral da Unio defender o texto impugnado. Assim, a interessante concluso que essa
autoridade no poder se pronunciar favoravelmente declarao de inconstitucionalidade.
Sua interveno obrigatria nos termos do artigo 103, pargrafo 3., da CF.
Saliente-se, ainda, que defender tanto as normas e atos federais quanto os estaduais.
Todavia, no ano de 2001, foi prolatada deciso do Tribunal Pleno do Supremo
Tribunal Federal (STF), tomada nos autos da ADI 1.616-4, do Estado de Pernambuco
(Rel. Min. Maurcio Corra, 25/5/2001), que assim entendeu:
[...] O munus a que refere o imperativo constitucional (CF, artigo 103, 3.) deve ser entendido com temperamentos. O Advogado-Geral da Unio no est obrigado a defender tese
jurdica se sobre ela esta Corte j fixou entendimento pela sua inconstitucionalidade.

No julgamento, se desfez, assim, o entendimento, at ento predominante no STF, de

que o AGU deveria, como mandamento, defender sempre a constitucionalidade da lei nos
processos abstratos, no mbito do STF, pois:
Ora, se o Supremo Tribunal Federal exerce a altssima competncia de guarda da Constituio (CF, art. 102) e d a palavra final de como deve ser compreendida e interpretada, no
h nenhum sentido para que o Advogado-Geral da Unio, no obstante a exigncia constitucional, venha a pronunciar-se contra o que, em verdade, deve defender.

6 STF, ADI. 1350-5. Rel. Min. Celso de Mello.

Esse material parte integrante do Videoaulas on-line do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.videoaulasonline.com.br

DIREITO CONSTITUCIONAL

O papel do Procurador-Geral da Repblica

O Procurador-Geral da Repblica o chefe do Ministrio Pblico da Unio
(MPU), nos termos do artigo 128, pargrafo 1., da Constituio da Repblica.
Em relao ao controle de constitucionalidade das leis e atos normativos, a CF
determinou que em qualquer processo de competncia do STF dever haver a sua manifestao prvia (art. 103, 1.). Entenda-se, assim, que no importa a forma de controle,
seja difuso, seja concentrado, sempre haver a manifestao do MP.

Dicas de Estudo
Com a promulgao da Emenda Constitucional 45/2004, inovou-se o processo de
controle de constitucionalidade, nos seguintes termos:
incorporao da Smula Vinculante (CF, art. 103-A);
exigncia expressa de demonstrao da repercusso geral da matria discutida,
como condio de admissibilidade do recurso extraordinrio (CF, art. 102, 3.);
o efeito vinculante nas Aes Diretas de Inconstitucionalidade e nas Aes
Declaratrias de Constitucionalidade passa a ter status constitucional (CF, art.
103, 2.);
antes, somente o Presidente da Repblica, as Mesas da Cmara dos Deputados
e do Senado Federal e o Procurador-Geral da Repblica tinham legitimidade
para propor a Ao Declaratria de Constitucionalidade. Com a Emenda Constitucional 45/2004, passam a ser legtimos a ingressar com a ADC todos os listados
no artigo 103 da CF.

Esse material parte integrante do Videoaulas on-line do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.videoaulasonline.com.br

Esse material parte integrante do Videoaulas on-line do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.videoaulasonline.com.br

Esse material parte integrante do Videoaulas on-line do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.videoaulasonline.com.br

Referncias
ARAJO, Luiz Alberto David et al. Curso de Direito Constitucional. 8. ed. So Paulo:
Saraiva, 2004.
_____; SERRANO JNIOR, Vidal Nunes. Curso de Direito Constitucional. 8. ed. So
Paulo: Saraiva, 2004.
BASTOS, Celso Ribeiro et al. Comentrios Constituio do Brasil. So Paulo: Saraiva,
1989.
_____. Curso de Direito Constitucional. So Paulo: Celso Bastos Editor, 2002.
CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. Coimbra: Coimbra, s.d.
CHIESA, Cllio. Medidas Provisrias: regime jurdico-constitucional. 2. ed. Curitiba:
Juru, 2002.
CONTI, Giovanni. Requisitos da Tutela Cautelar Constitucional. Porto Alegre: Norton,
2004.
CRETELLA JNIOR, J. Elementos de Direito Constitucional. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1998.
FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. Curso de Direito Constitucional. 30. ed. So
Paulo: Saraiva, 2003.
_____. Do Processo Legislativo. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2001.
_____. Do Processo Legislativo. So Paulo: Saraiva, 2002.
FERREIRA, Pinto. Comentrios Constituio Brasileira. So Paulo: Saraiva, 1989.
LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. 7. ed. So Paulo: Mtodo,
2004.
MALUF, Sahid. Direito Constitucional. 19. ed. So Paulo: Sugestes Literrias, 1986.
_____. Teoria Geral do Estado. 6. ed. So Paulo: Sugestes Literrias, 1970.
Esse material parte integrante do Videoaulas on-line do IESDE BRASIL S/A,
mais informaes www.videoaulasonline.com.br

DIREITO CONSTITUCIONAL

MEIRELLES, Hely Lopes. Mandado de Segurana. 19. ed. So Paulo: Malheiros,

1998.
MENDES, Gilmar Ferreira. Direito Constitucional e Controle de Constituciona
lidade. [S.l.]: Celso Bastos, 1998.
_____. Direitos Fundamentais e Controle de Constitucionalidade. Braslia: Celso
Bastos, 1999.
MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 12. ed. So Paulo: Atlas, 2002.
_____. Direito Constitucional. 5. ed. So Paulo: Atlas, 1999.
OLIVEIRA, Cristiane Catarina Ferreira. Liberdade de Comunicao: perspectiva constitucional. Porto Alegre: Nova Prova, 2000.
PAULO, Vicente; MAIA, Zlio. Direito Constitucional: o controle de constitucionalidade nos concursos pblicos. Braslia: Vest-Com, 1998.
RESEK, Jos Francisco. Direito Internacional Pblico. So Paulo: Saraiva, 1994.
SARMENTO, Daniel. O Controle de Constitucionalidade e a Lei 9.868/99. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2001.
SILVA, De Plcido e. Vocabulrio Jurdico. So Paulo: Forense, 1967.
SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. So Paulo: Malheiros,
1996.
_____. Curso de Direito Constitucional Positivo. 14. ed. So Paulo: Malheiros, 1997.
_____. Curso de Direito Constitucional Positivo. 15. ed. So Paulo: Malheiros, 1998.
_____. Curso de Direito Constitucional Positivo. 16. ed. So Paulo: Malheiros, 1999.
SILVA, Jos Luz Mnaco da. Comisses Parlamentares de Inqurito. So Paulo: cone, 1999.
SOUZA, Nelson Oscar de. Manual de Direito Constitucional. 2. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 1998.
STEINMETZ, Wilson Antnio. Coliso de Direitos Fundamentais e Princpio da
Proporcionalidade. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001.
TAVARES, Andr Ramos. Curso de Direito Constitucional. 6 ed. So Paulo: Saraiva,
2008.
TEMER, Michel. Elementos de Direito Constitucional. 13. ed. So Paulo: Malheiros,
1997.

Esse material parte integrante do Videoaulas on-line do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.videoaulasonline.com.br

89

VELOSO, Zeno. Controle Jurisdicional de Constitucionalidade. 2. ed. Belo

Horizonte: Del Rey, 2000.
ZAVASCKI, Teori Albino. Eficcia das Sentenas na Jurisdio Constitucional.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001.

Esse material parte integrante do Videoaulas on-line do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.videoaulasonline.com.br