Acrdos

STJ
Processo:
N
Convencio
nal:
Relator:
Descritores
:

N do
Document
o:
Data do
Acordo:
Votao:
Referncia
de
Publicao:
Texto
Integral:
Privacidade
:
Meio
Processual:
Deciso:
Indicaes
Eventuais:
rea
Temtica:
Legislao
Nacional:

Jurisprudn
cia
Nacional:
Sumrio :

Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

96P982
JSTJ00031209
AUGUSTO ALVES
CONTRADIO INSANVEL DA FUNDAMENTAO
ERRO NOTRIO NA APRECIAO DA PROVA
DIREITO DE NECESSIDADE
EXCLUSO DA ILICITUDE
IVA
CONFLITO DE DEVERES
SUSPENSO DA EXECUO DA PENA
PENA DE PRISO
PENA DE MULTA
SOCIEDADE
JUIZ DE INSTRUO CRIMINAL
IMPEDIMENTO
SJ199701150009823
15-01-1997
UNANIMIDADE
BMJ N463 ANO1997 PAG429
S
1
REC PENAL.
PROVIDO PARCIAL.
FIGUEIREDO DIAS IN COD PROC PENAL EDIO SEQUITAS ED NOTICIAS
PG16.
DIR CRIM - DIR PENAL ECON. DIR PROC PENAL - RECURSOS.
DL 394/93 DE 1993/11/24 ARTIGO 3 ARTIGO 9 N2 ARTIGO 19 ARTIGO 24 ARTIGO
26 ARTIGO 40.
CP82 ARTIGO 34 B ARTIGO 35 N1 N2 ARTIGO 36 ARTIGO 40.
CP95 ARTIGO 50 ARTIGO 72.
CONST76 ARTIGO 32 N2.
ACRDO STJ PROC44289 DE 1993/06/24.
ACRDO STJ PROC45894 DE 1994/10/12.
ACRDO STJ PROC59 DE 1996/10/30.
I - No h contradio insanvel da fundamentao se o recorrente aponta que o acrdo
recorrido deu como provados factos que legitimam as concluses que ele extrai dos mesmos, e
por, outro lado, no so dados como provados outros factos que entende que se lhe seguiriam,
logicamente, quando evidente que estes ltimos factos no derivam, nem lgica nem
necessariamente,
das
afirmaes
provadas.
II - No h erro notrio na apreciao da prova quando, compulsada a deciso, no se detecta
qualquer erro que um observador mdio no descubra com recurso s regras da experincia
comum.

Deciso
Texto
Integral:

III - No competindo ao STJ, em princpio, a censura da matria de facto, parece no lhe

competir a aplicao do princpio "in dubio pro reo", por no estar em causa no recurso a
apreciao
da
prova.
IV - No reunindo os factos o requisito especificado no artigo 34 do CP, alnea b), no pode
considerar-se excluda a ilicitude dos mesmos por no se provar o direito de necessidade.
V - A obrigao de pagamento do IVA uma obrigao legal e, assim, superior ao dever de
manter uma empresa com os pagamentos em dia, pelo que este possivel conflito de deveres no

causa
exclusiva
da
culpa.
VI - O IVA um imposto que visa tributar todo o consumo em bens materiais ou servios,
abrangendo na sua incidncia todo o circuito econmico desde a produo ao retalho,
repercutindo-se mesmo no consumidor final, ficando assim a base tributvel limitada ao valor
acrescentado
em
cada
fase.
VII - Levando os factos provados a concluir que a ameaa da pena e a censura do facto
bastaro para afastar o arguido da criminalidade e satisfaro as finalidades da punio, inclusive
as da preveno geral pois a comunidade no deixar de entender a gravidade da sano,
mesmo dentro do condicionalismo da suspenso da execuo da pena, aceita-se que esta possa
ter
lugar,
j
que
a
pena
aplicada

de
2
anos
de
priso.
VIII -Se o juiz no interveio no debate instrutrio mas ouviu o arguido no interrogatrio
inicial, validando a sua priso, no h violao nem do artigo 40 do
CPP
nem
do
artigo
32
n.
4
da
Constituio
da
Repblica.
IX - Tal como a doutrina vem entendendo para o depositrio, a integrao na esfera
patrimonial do gerente de uma empresa dos valores do IVA verifica-se no momento em que se
d inverso do ttulo, passando aquele a dispor dos quantitativos para satisfazer os seus
compromissos.
X - A pena de multa, que podia ser suspensa na respectiva execuo no domnio do Cdigo
Penal
de
1992
artigo
48 - no o pode agora ser na vigncia do Cdigo Penal revisto - artigo 50, pelo que tendo os
factos ocorrido antes da entrada em vigor deste ltimo diploma de aplicar aquela primeira
norma, por ser a mais favorvel.
Acordam
no
Supremo
Tribunal
de
Justia:
I - Pelo Tribunal de Crculo de Oliveira de Azemis, sob acusao do Ministrio Pblico,
procedeu-se
ao
julgamento
de:
1 - A., S.A., sociedade annima com sede na rua ..., em So B da Madeira; e, de, 2 - B,
identificado
a
folha
831,
vindo
a
final
a
ser
condenados:
- A.., S.A., pela prtica de 1 crime continuado de abuso de confiana, previsto e punido pelos
artigos 24, ns. 1 e 5 do Regime Jurdico das Infraces Fiscais no Aduaneiras, na verso do
Decreto-Lei 394/93 de 24 de Novembro, por fora dos artigos 7 e 9 n. 2 do mesmo diploma,
na
pena
de
110000000
escudos
de
multa;
- B, pela prtica de 1 crime continuado de abuso de confiana fiscal previsto e punido pelo
artigo 24 ns. 1 e 5 do mesmo Regime, na verso de Decreto-Lei 394/93 referido e por fora
dos artigos 6 n. 1 e 10 do mesmo diploma, na pena de 2 anos de priso.
II
Inconformados,
recorrem
de
tal
deciso
para
este
Supremo Tribunal de Justia ambos os arguidos. Na respectiva motivao o recorrente B
formula
as
concluses
seguintes:
1 - Ao contrrio do que sustenta o Acrdo recorrido, justifica-se que o arguido, por
dificuldades de tesouraria, entre dois males - no pagar o IVA e no pagou aos trabalhadores e
despesas indispensveis manuteno da co-arguida, empresa de reconhecida viabilidade optasse
pelo
menor,
ou
seja,
no
pagar
o
IVA
-;
2 - de presumir que o prprio Estado apoiasse tal opo, pois no concebvel um Estado
cvico, que prefira receber cerca de 109000000 escudos de impostos, a ver privados de recursos
as famlias de cerca de oitocentos trabalhadores, cidados seus, por no serem pagos os seus
salrios e por, ainda pior, virem a ser lanados os mesmos no desemprego, pelo encerramento
da
empresa.
3 - O disposto nos artigos 34 a 36 do Cdigo Penal sufraga tal entendimento.
4 - E no se diga, como no acrdo recorrido, que tal conduta no dever ser considerada

legtima, face economia de mercado, concorrencial, em que diz viver-se, pois iria privilegiar as
empresas
que
no
cumprem
as
suas
obrigaes
fiscais
relativamente
queles que as cumprem, j que tal argumento incompatvel, v.g. com os artigos 29, 3 da Lei
n. 16/92 de 6 de Agosto, e os artigos 119, 120 e 121 do
Decreto-Lei n. 132/93 de 23 de Abril, que provam precisamente o inverso.
Isto
posto,
5
Face

matria
de
facto
assente,
a
A
no
perodo
(de Dezembro de 1993 a Dezembro de 1994) em que no pagou o IVA ( taxa de 17 porcento),
do
montante
de
109709313
escudos,
teria
recebido
de
clientes
cerca
de
640000000 escudos e no cerca de 6800000000 escudos, como por erro de clculo consta do
acrdo
recorrido.
6 - Com os 800 trabalhadores, ainda que estes ganhassem, em mdia, o ordenado mnimo
nacional (49300 escudos - Decreto 79/94 de 9 de Maro - a A teria de desembolsar, no
indicado perodo, no pagamento de salrios, subsdios de Natal de 1993, e de frias e de
Natal
de
1994,
cerca
de
788000000
escudos
(49300x16=788000000).
7 - Alm disso, para manter a empresa a funcionar, com o mnimo para tanto indispensvel,
teve de pagar aos fornecedores de matrias primas e a EDP, fornecedora de energia elctrica,
pelo que umas centenas de milhares de contos acresceram a esses 788000000 escudos.
8 - Assim, sem um milagre na sua tesouraria, semelhante ao da multiplicao dos pes,
inquestionvel
que
a
A tinha de seleccionar pagamentos, dando preferncia aos indispensveis a assegurar a
subsistncia dos trabalhadores e sobrevivncia da prpria empresa, sendo certo que, com o
seu
encerramento,
aqueles
cairiam
no
desemprego.
9 - Por isso, dando por um lado como provados factos que legitimam tais concluses e por
outro repudiando-as, o Acrdo recorrido entra em contradio insanvel na sua
fundamentao
e
comete
erro
notrio
na
apreciao
da
prova.
10 - Ao no dar como provado que, se no fossem pagos os ordenados dos 800 trabalhadores
de A, degradar-se-iam as condies de vida, tanto suas como das suas famlias, e, ainda, ao no
dar como provado que, se no fossem pagas as despesas indispensveis laborao da empresa
(e, consequentemente, se esta, por tal motivo encerrasse), no seriam lanados no desemprego
os seus trabalhadores, o acrdo recorrido atenta contra a lgica e o bom senso, cometendo um
erro
notrio
na
apreciao
da
prova.
11 - Ao no dar como provada que a proposta de dao em cumprimento apresentada pela coarguida A, atravs do arguido, seu administrador, ao Ministrio das Finanas para solver as suas
obrigaes fiscais, inclusiv do IVA, no tivesse sido rejeitada, mas ao admitir que ela se
mantm em anlise, o acrdo recorrido entra em contradio na sua fundamentao.
12 - Ao no aceitar factos invocados pela defesa, por no definitivamente provados, o acrdo
recorrido revela que o douto Colectivo apreciou a prova em violao do princpio "in dubio
pro reo", consagrado no n. 2 do artigo 32 da C.R.P., o que pe em causa toda a apreciao que
faz da matria de facto, pelo que esta no pode oferecer uma base segura deciso de direito.
1 - Assim, deve ser anulado o acrdo recorrido, e o processo reenviado para novo julgamento,
por Colectivo diferente de do Crculo de Oliveira de Azemis - artigo
410
n.
2
alneas
a),
b)
e
c),
433
e
436
do
Cdigo
de
Processo
Penal
-.
14 - Ao considerar que a A no estava to carecida de recursos que no pudesse, atravs de
testemunha
Maria
da
Conceio,
fazer
um
emprstimo

Sanjo
(empresa de grupo), alm de lamentavelmente omitir a data de tal emprstimo, muito posterior
aos factos (5 de Dezembro de 1995) documentos de folhas 810 e 811, a que se refere o aresto a
folhas 833 verso - 5. e 6. linhas antes do fim - e os motivos por que foi feito, o acrdo
recorrido defraudou a aplicao do artigo 358 do Cdigo de Processo Penal, referindo-se
prova de um facto que s por essa via, com garantia do contraditrio para o arguido, poderia
ser
considerado
na
deciso.
15 - O mesmo sucede s referncias feitas nos documentos de folhas 19 a 26, 91 a 152 e 424 a
429.

16 - Assim, se o acrdo recorrido no devesse ser anulado pelas razes aduzidas na

antecedente
concluso
13, deveria ser anulado por violao do disposto na alnea b) do artigo 379 do Cdigo de
Processo
Penal.
17 - A manter-se a deciso recorrida, tendo em ateno que o arguido demonstrou, ao longo
dos seus 60 anos, ser um cidado de comportamento normal (na previso do legislador - um
"bonus pater familiae"); que prestou declaraes verdadeiras, que aliadas forma como
contestou permitiram integrar a "apropriao" evanescente alegada na acusao; que agiu de
boa f, como decorre de ter enviado as declaraes do IVA e ter proposto, como administrador
da A, uma dao em pagamento, cerca de trs meses antes da apresentao da queixa; sofrer de
doena grave; destinarem-se as importncias do IVA, integrados na massa monetria recebida
pela empresa, no pagamento das despesas correntes desta, nomeadamente ordenados, matrias
primas e energia elctrica, deveria, nos termos do artigo 50 do Cdigo Penal, ser suspensa a
pena
de
priso
aplicada
ao
arguido.
18
O
acrdo
recorrido
violou,
pois,
os
artigos
34
e
36 do Cdigo Penal, 32 n. 2 da C.R.P. e 358 do Cdigo de Processo Penal, e cometeu as
nulidades referidas nas antecedentes concluses 13 e 16; caso assim se no entenda, violou o
disposto
no
artigo
50
do
Cdigo
Penal,
pelo
que
deve
ser
revogado.
Por sua vez, A, S.A., da sua motivao extrai as seguintes concluses:
1 - Um dos magistrados que formou o (formou o) colectivo tomou decises no inqurito,
nomeadamente sobre a priso de um co-arguido, implicando tal facto ter feito um juzo de
valor antecipado ao julgamento sobre os factos submetidos ao mesmo, violando-se assim o
disposto
no
artigo
40
do
Cdigo
de
Processo
Penal
e
32
n.
4
da
Constituio.
2 - No ficou determinado que os valores referidos no ponto n. 5 dos factos dados como
provados na sentena fossem o saldo entre o valor de IVA facturado pela empresa e o valor de
IVA pago pela mesma no perodo a que o imposto se reporta.
3 - Da leitura do ponto 5 dos factos dados como provados tanto se pode inferir que tais valores
so
os
de
IVA
facturado
pela
empresa
como
o
dito
saldo.
4
Ora
se
para
haver
crime
previsto
no
artigo
24
do
RJFA a determinao do valor do imposto no pago crucial, ter forosamente de se concluir
que no est provado um dos elementos essenciais para a verificao deste tipo criminal.
5 - Na sentena existe uma insanvel contradio entre os factos dados como provados nos
pontos
n.
7
e
os
ns.
2 e 3 dos factos dados como no provados e dessa contradio resulta sem erro notrio na
apreciao
da
prova.
6 - De facto ficou provado que na A trabalham cerca de 800 trabalhadores (15); que aps 1991
se abateu sobre a empresa grave crise como sobre toda a economia
(17); que a R se apresentou aos credores (20) e dos documentos de folhas 27 a 28 se verifica a
carncia de meios da R para solver todos os seus compromissos.
7 - Ora se foi dada como provada esta matria, determinante das razes pelas quais a R no
pode pagar as suas obrigaes fiscais, no se entende como tambm pde a douta sentena ter
dado como provado que se a R no pagou o IVA foi porque no quis e no porque no pde.
8 - Tais contradies surgem ainda entre os ns. 6 a 14 da matria dada como no provada e o
que foi dado como provado nos ns. 7, 15, 17, 20 e 21, demonstrando-se falta de sustento
fctico para dar como provada a acusao e como no provada a matria de defesa.
9 - Tambm nos pontos 9 a 11 dos factos dados como provados referentes matria de dao
em pagamento que est dada como provada quanto sua existncia e temos, h contradio
com a matria dos factos dados como no provados nos ns. 4 e 5 da matria dada como no
provada.
10 - Se est provado que o estado mandou avaliar os prdios oferecidos em pagamento, no
pode
estar
no
provado
que
a
dao
no
foi
rejeitada.
11
Tal
constitui
um
erro
notrio
na
apreciao
da
prova.
12 - Por outro lado a douta sentena refere que no exigvel a integrao da quantia do
imposto no pago na esfera patrimonial do sujeito passivo do imposto (folha

838)
para
que
se
verifique
a
previso
do
artigo
24
do
RJIFA, mas a R no pode concordar com esta interpretao legal.
13 - Tal corresponde simples concluso que basta no entregar o imposto para haver crime.
14 - Ora se a inverso do ttulo de posse , no tipo legal de abuso de confiana, o critrio
normal para averiguar da sua verificao, neste caso no parece que assim possa ser.
15 - A folhas 836 dos autos, a douta sentena resume a orgnica do IVA esclarecendo-se que o
dinheiro do IVA que dever ser entregue ao estado ser o saldo entre o
IVA facturado e o IVA pago que cada sujeito, num determinado perodo, ou seja um
compromisso
que
surge
s empresas no momento do seu vencimento e no em cada momento do seu giro comercial.
O dinheiro de IVA recebido com uma factura no ter obrigatoriamente que ser entregue ao
estado, integrando-se sim no conjunto de todos os dinheiros de caixa com que sero imputadas
as
despesas
de
empresa.
15 - Sendo um compromisso de empresa, concorrente com tantos outros, vai depender de
haver ou no dinheiro na data do seu vencimento a sua liquidao. Face a esta realidade neste
caso, pelo menos ter de se averiguar se a empresa se apropriou ou no do valor de tal imposto,
para
saber
se
houve
ou
no
abuso
de
confiana.
16 - A apropriao no caso das empresas um conceito difcil de definir nem o bom senso
impe que, para efeitos criminais, esse conceito tem de assumir a sua forma mais incontroversa
que o de haver apropriao quando os accionistas recebem dividendos, neste caso referentes
ao
perodo
em
que
ocorreu
a
falta
de
pagamento
de
imposto.
17 - No caso da R no ocorreu distribuio alguma de dividendos e no tendo ocorrido no
pode
dizer-se
que
houve
apropriao.
18 - Assim, nos limites factuais da acusao, inalterveis pela sentena, no se encontram factos
que permitam concluir, como o fez a deciso recorrida, que esto verificados no vertente caso,
os
elementos
de
crime
previsto
pelo
artigo
24
do
R.J.I.F.A..
19 - Pelo que a sentena nula por fora do disposto no artigo 379 alnea b) do Cdigo de
Processo
Penal.
Sem
prescindir,
20 - A R actuou sem culpa pois no pagou o IVA porque no tinha meios para o fazer e muito
antes da abertura do inqurito, confirmando tal realidade, apresentou administrao fiscal
proposta de dao em pagamento de imveis para pagar todos os impostos e contribuies ao
estado em falta, proposta que no foi rejeitada estando em fase de avaliao os ditos imveis.
21
Ora
nos
termos
do
artigo
13
do
Cdigo
Penal
apenas
condenvel o agente que age com dolo, o que, como se disse, no ocorreu neste caso.
Sem
prescindir,
22 - Mesmo que no caso vertente se entendesse que imputvel culpa ao agente, a mesma seria
muito diminuda face a todo o circunstancionalismo descrito, pelo que a sentena se apresenta
para
a
R
de
uma
enorme
dureza.
23 - De facto o crdito do estado estava e est assegurado pela dao em pagamento proposta
pela empresa e as motivaes de empresa para a subseco que fez dos seus pagamentos justa
e correcta, pelo que a aplicao do artigo 71 do Cdigo Penal, com rigor, deveria socorrer-se do
preceito do artigo 72 do mesmo diploma e fazer a atenuao especial de 1 ano.
24 - Sendo certo que a medida da pena depende de culpa e de necessidade de preveno em
relao ao agente e no em relao a terceiros como pretende a sentena.
25 - Pelo que a aplicao de uma pena que de antemo se sabe que a R no poder pagar, face
ao circunstancionalismo dado como provado, nomeadamente de a empresa estar com enormes
dificuldades que a fizeram apresentar-se aos credores, no corresponde aos critrios referidos
supra.
Pede:
a
absolvio
por
no
haver
crime;
seja
anulado
o
julgamento;
seja
repetido
o
julgamento;
- seja diminuda a pena de multa, suspende-se a sua aplicao - artigo 73 n. 3 do Cdigo Penal.
III
Respondeu
s
motivaes
o
Excelentssimo
Magistrado do Ministrio Pblico defendendo quanto ao arguido que no subsistem provados

elementos que por estado de necessidade conduzam excluso da ilicitude, que no subsiste a
contradio na fundamentao ou o erro notrio na apreciao das provas, invocados, e que a
no suspenso da pena se aceita face s necessidades de preveno geral.
E quanto A defende que o que a lei probe que intervenha no julgamento o juiz que
interveio no debate instrutrio, que no se verifica insuficincia da matria de facto provada
para a deciso, contradio insanvel da fundamentao ou erro notrio na apreciao da prova
nem ainda nulidade da deciso, inexistncia de culpa ou excluso da ilicitude. No se justifica a
atenuao especial da pena nem a suspenso da execuo desta, devendo improceder o recurso.
IV
Subindo
os
autos
a
este
Supremo
Tribunal
de
Justia
foi
dada
vista
ao
Excelentssimo
Procurador
Geral
junto
deste.
E
fixou-se
prazo
para
alegaes
como
requereu
o
arguido.
Este apresentou a sua alegao, mas nada acrescentou motivao.
Alegou, porm, o Excelentssimo Procurador Geral sustentando que a actuao do recorrente
jamais visou o afastamento de perigo actual ameaador da vida, integridade fsica, honra ou
liberdade prprias ou de terceiro pelo que se no revela violao dos artigos 34 e 36 do Cdigo
Penal; no enferma o acrdo de contradio insanvel ou de erro notrio; o erro de alterao
substancial dos factos coloca-se ao nvel dos factos provados ou no provados e no ao da
fundamentao
no
se
revelando
violado
o
artigo
358
do
Cdigo de Processo Penal; mas dever suspender-se a execuo da pena.
V
Questes
a
resolver:
E
jurisprudncia
corrente
deste
Supremo
Tribunal
de
Justia que, para l daquelas cujo conhecimento oficioso se imponha, as questes a conhecer
so to s as que emergem das concluses extradas das motivaes dos recursos. E como se
no divisam questes de conhecimento oficioso, as questes a conhecer so as que se
enumeram:
A - O acrdo recorrido sofre de contradio insanvel na fundamentao?
B - O acrdo recorrido sofre de erro notrio na apreciao da prova?
C
Mostra-se
violado
o
princpio
"in
dubio
pro
reo"?
D - Os factos praticados pelo recorrente B acham-se justificados nos termos dos artigos 34 a 36
do
Cdigo
Penal?
E - O acrdo recorrido sofre de nulidade por violao do disposto no artigo 379 alnea b) do
Cdigo
de
Processo
Penal?
F - A pena aplicada ao recorrente B dever ser suspensa na sua execuo?
G - O facto de haver intervindo no julgamento o juiz que procedeu ao interrogatrio inicial do
arguido e validou a
priso viola
o disposto nos
artigos
40
do
Cdigo
de
Processo
Penal
e
32
n.
4
da
Constituio?
H - No est provado o crime do artigo 24 do R.J.I.F.A. por se no provar que os valores
provados sejam o saldo entre o valor de IVA facturado pela empresa e o IVA pago?
I - Subsiste contradio insanvel entre os factos dados como provados no ponto 7 e nos ns. 2
e 3 dos factos no provados? E ainda entre os pontos 6 a 14 dos factos no provados e o
provado
nos
ns.
7,
15,
17,
20
e
21? E nos pontos 9 a 11 dos factos no provados e os pontos 4 e 5 da mesma matria?
J - H erro notrio na apreciao da prova dando-se como provado ter sido mandada fazer
avaliao e dar como no provado que a dao no foi rejeitada?
L - A integrao do imposto na esfera patrimonial do sujeito essencial verificao do crime,
e
no
pode
concluir-se
haver-se
verificado
apropriao?
M - A arguida actuou sem culpa-dolo por no ter meios para pagar?
N - A entender-se que h culpa to diminuda que deve atenuar-se especialmente a pena?
O
E
suspender-se
a
execuo
da
mesma?
VI
So
os
seguintes
os
factos
provados:
1. A primeira arguida, sociedade ..., dedica-se ao fabrico de produtos metlicos e de tubos de
ao,
sendo
para
isso
dona
de
uma
fbrica
situada
na
rua
da
Fundio,
em
So
B
da
Madeira.

2. Por seu turno, o segundo arguido B Miguel foi, at Julho de 1995, o seu Presidente do
Conselho
de
Administrao
e
o
seu
maior
accionista.
3. No entanto, era ele o nico membro daquele Conselho que exercia, sozinho e em exclusivo,
toda a gesto e administrao da sociedade arguida e da sua fbrica, tendo poderes para, por si
s, vincular a A, chamando a si a iniciativa e a total responsabilidade pelas decises mais
importantes e de maior melindre, a que pessoalmente dava, depois, execuo.
4. O arguido B assim procedeu sempre, consciente e de forma voluntria por sua prpria
iniciativa, em nome da sociedade arguida e a favor dos seus interesses.
5. No desenvolvimento das suas actividades industriais e comerciais, a arguida A fabricou e
vendeu produtos a clientes seus, dos quais apurou e recebeu efectivamente, a ttulo de Imposto
sobre o Valor Acrescentado (IVA) os seguintes montantes, nos respectivos meses: 26798467
escudos,
em
Dezembro
de
1993; 219443588 escudos, em Fevereiro de 1994; 20751830 escudos, em Maro de 1994;
19562232 escudos, em Abril de 1994; 8912294 escudos, em Maio de 1994; 10740902 escudos,
em
Dezembro
de
1994,
num
total
de
108709313.
6. Porm, e apesar de ter feito e enviado as respectivas declaraes aos servios de
administrao do IVA, nos meses correspondentes de apresentao, em vez de entregar tais
importncias, o arguido B, no mbito dos seus j descritos poderes e em benefcio dos tambm
j referidos interesses, nunca as entregou a esses servios, antes os utilizou na sociedade
arguida,
nos
perodos
em
que
as
recebeu
e
contabilizou.
7. Tais valores, integrados no conjunto de dinheiros recebidos das vendas pela empresa, foram
assim totalmente utilizados pelo arguido B nas diversas despesas correntes da arguida A,
nomeadamente no pagamento de ordenados aos trabalhadores, de matrias-primas e de energia
elctrica,
entre
outras.
8. Em todos os apontados perodos, o arguido B agiu voluntria e conscientemente, sabedor de
que aqueles dinheiros que utilizou e gastou na empresa pertenciam ao Estado e a este os devia
fazer chegar juntamente com as respectivas declaraes, razes por que tambm sabia que no
podia
nem
devia
agir
desse
modo.
9. Entretanto, a arguida A props ao Ministrio das Finanas, em fins de Maro de 1995, a
liquidao
daqueles
108709313
escudos,
indicando
alguns
imveis
da
A como dao, proposta que ainda no obteve qualquer resposta positiva, apesar de ter
insistido
em
12
de
Julho
de
1995.
10. Aos referidos imveis atribuiu a arguida A, na altura, o valor de cerca de um milho de
contos, tendo a mesma arguida avaliado, nesse momento, a sua dvida ao sector pblico em
cerca
de
790
mil
contos.
11.
Em
12
de
Julho
de
1995,
a
Direco
de
Servios
de
Justia Tributria da Direco Geral das Contribuies e Impostos solicitou parecer sobre a
validade
da
proposta
e
avaliao
dos
imveis.
12.
O
arguido
B
no
tem
antecedentes
criminais
registados.
13. O arguido teve um tumor intraductal do pncreas, a que foi operado em Bruxelas, em
Novembro de 1992, tendo sido efectuada duodeno - pancreactomia e tratamento adequado.
14. O arguido tem formao acadmica superior, na rea da engenharia.
15.
Na
arguida
A
trabalham
hoje
cerca
de
800
trabalhadores.
16. Depois de pertencer ITT, a A foi adquirida, em princpios de 1985, pelo arguido B a esta
multinacional, data director-geral da mesma arguida, pela quantia de 1 escudo.
17. A partir de 1991, houve uma crise econmica mundial, que se repercutiu em Portugal,
tendo
a
A
sentido
tambm
essa
recesso.
18.
A
A
sempre
esteve
ciente
da
sua
viabilidade
econmica.
19. Os valores dos totais das facturas sempre foram pagos A, integrando o valor
correspondente ao IVA as mesmas, desenvolvendo-se o giro normal da caixa atravs de
depsitos
e
pagamentos.
20. A arguida A apresentou-se ao processo de recuperao de empresas em 25 de Julho de
1995,
no
Tribunal
de
So
B
da
Madeira,
o
qual
corre
termos
no
3.
Juzo
desse
Tribunal
com
o
n.
302/95,
e
com

Assembleia
de
Credores
designada
para
o
ms
de
Junho
de
1996.
2. Em data indeterminada a A encetou negociaes com a Banca.
Factos
no
provados:
1. O arguido B fez dele as quantias referidas em 5 (supra) em cada um dos meses em que as
recebeu.
2. Tais quantias foram utilizadas apenas no pagamento de ordenados aos trabalhadores e de
despesas indispensveis ao funcionamento da empresa, por total carncia de fundos de
tesouraria,
nem
impossibilidade
imediata
de
os
obter.
3. Se tais quantias no fossem pagas, degradar-se-iam as condies de vida de centenas de
famlias que vivem desses ordenados, e seriam lanados no desemprego centenas de
trabalhadores.
4. A dao de diversos prdios, proposta pelos arguidos ao Ministrio das Finanas, no foi
rejeitada.
5. A alienao desses bens em nada afectaria o funcionamento de A.
6. Aquando da utilizao do IVA para pagar as despesas alegadas, havia projectos de realizao
de
fundos
que
permitiriam
a
sua
liquidao.
7. A crise econmica de 1991, associada necessidade de investimentos, descapitalizaram a
empresa
e
fragilizaram-na.
8. Desde logo a A comeou a experimentar graves dificuldades na aquisio das matrias
primas essenciais sua laborao e sofreu penalizaes de produo, j que os fornecedores
passaram
a
fornecer
apenas
a
pronto.
9. A energia e os salrios tornaram-se custos de pagamento prioritrio, para manter a paz social
e
a
produo
de
fbrica.
10.
Instalou-se
na
A
uma
economia
de
sobrevivncia.
11. A A, perante a sua escassez de dinheiro para pagar todos os seus compromissos, teve
obrigatoriamente de seleccionar os custos que prioritariamente tinha de suportar, para manter a
laborao
da
fbrica.
12. E, nessa seleco, pagou primeiro os salrios, energia, matrias-primas e outros custos
associados laborao e ficou devedora de compromissos de outra natureza, tais como dbitos

banca
e

Segurana
Social.
13. Pelo que, dos valores totais das facturas, depositados nas contas da A, foram sendo
retirados pela empresa os montantes necessrios para suportar os custos prioritrios
imprescindveis

manuteno
de
empresa
a
laborar.
14. Apenas para esses fins foram usados os valores recebidos pela A, deles no saindo algum
dinheiro
para
dividendos
aos
accionistas
ou
qualquer
outra
aplicao.
VII
Direito:
Apreciaremos as questes suscitadas pela ordem por que foram indicadas.
A - O acrdo recorrido sofrer de contradio insanvel na fundamentao?
Para assim concluir o recorrente aponta que o acrdo recorrido deu como provados factos
que legitimam concluses que ele recorrente extrai de tais factos e por outro lado no d como
provado
outros
que
se
lhes
seguiriam
logicamente.
Todo o cerne da questo est conexo com a destinao do valor do IVA recebido, tal como foi
declarado,
no
entregue,
nos
servios
competentes
e
utilizado
na
Sociedade
arguida
nas
diversas
despesas
correntes
da
A, nomeadamente ordenados dos trabalhadores, de matrias primas e de energia elctrica, entre
outros.
evidente que tal facto brigaria logo com o facto de que tais quantias foram utilizadas apenas
no pagamento de ordenados aos trabalhadores e de despesas indispensveis ao funcionamento
da empresa precisamente porque vem provado que tambm se destinaram a outros fins.
Acresce que foi dado como no provado que se tais quantias (as do IVA) no fossem pagas,
quer dizer, aplicadas nos fins em que concretamente o foram, degradar-se-iam as condies de
vida de centenas de famlias que vivem desses ordenados e seriam lanados no desemprego
centenas
de
trabalhadores.
E evidente que tal facto complexo no deriva logicamente, ou necessariamente pelo menos,

daquelas afirmaes provadas. Haveria, pois, de ser provado o facto, quer porque as famlias
podiam no viver desses ordenados, quer porque apesar de faltarem os ordenados tinham
outros recursos alternativos, quer porque nas circunstncias de tempo e lugar poderia haver
ocupao
alternativa.
Por
isso
a
pretensa
contradio
entre
factos
no
se
observa.
B - A segunda questo a do erro notrio na apreciao da prova.
Erro notrio o erro grosseiro que no escapa a um observador mdio. Acresce que deve ser
detectado na prpria deciso por si ou conjugada com as regras da experincia comum - artigo
410
n.
2
do
Cdigo
de
Processo
Penal
-.
Compulsada a deciso nele no se detecta qualquer erro que um observador mdio no
descubra,
ainda
que
com
recurso
s
regras
da
experincia
comum.
O que parece inferir-se das concluses atinentes do recorrente que perante as mesmas provas
validaria os factos diferentemente. Mas isso mais no do que a sua valorao pessoal que tem
de respeitar os critrios de valorao dos juzos garantidos pela lei - artigo 127 do Cdigo de
Processo
Penal
-.
Improcede, por isso, a concluso de que a deciso sofre de erro notrio na apreciao da prova.
C
E
mostrar-se-
violado
o
princpio
"in
dubio
pro
reo"?
Tal princpio tem aplicao na apreciao da prova, isto , colocado o julgador uma situao de
dvida sobre a verificao dum facto dever tomar a posio sobre ele no sentido de favorecer
o ru. Ora no competindo ao Supremo Tribunal de Justia a censurar da matria de facto,
parece no lhe competir a apreciao do uso e aplicao do princpio "in dubio pro reo", por
no
estar
em
causa
neste
recurso
a
apreciao
da
prova
- Acrdo do Supremo Tribunal de Justia de 24 de Junho de 1993, in Processo 44289 -.
D - Estaro justificados os factos praticados pelo recorrente B nos termos dos artigos 34 a 36
do
Cdigo
Penal?
Tais disposies legais versam o direito de necessidade, o estado de necessidade desculpante e o
conflito
de
deveres
artigos
34,
35
e
36
do
Cdigo
Penal, respectivamente -. E representam uma autonomizao do direito de necessidade
consoante o interesse protegido sensivelmente superior ao interesse sacrificado - artigo 35
que o v como causa de excluso da ilicitude -, ou sendo os interesses iguais, como um
obstculo culpa - artigos 35 e 36 - apenas se especificando o conflito de deveres no artigo
36, porque no se exigiria neste que o dever ou ordem que se cumpre seja sensivelmente
superior
ao
dever
ou
ordem
que
se
sacrifica.
Considerado isto, facilmente se conclui que no pode considerar-se que o arguido dando aos
valores do IVA o destino concreto de o utilizar nas despesas correntes da A, nomeadamente
ordenados de trabalhadores, matrias primas e de energia elctrica em vez de o entregar ao
Estado salvaguardou um interesse superior, precisamente porque os dois interesses se
consideram
igualmente
relevantes.
Por isso os factos no reunem o requisito especificado na alnea b) do artigo 34 do Cdigo
Penal, e, portanto, no pode considerar-se excluda a ilicitude dos mesmos por se no provar
um
direito
de
necessidade.
Mas tambm no vem provado que o arguido deu s importncias do IVA o destino concreto
que lhe imprimiu para afastar um perigo actual e no removvel de outro modo, que ameaasse
a vida, a integridade fsica ou a liberdade do agente ou de terceiros, no se lhe exigindo, face s
circunstncias comportamento diferente - artigo 35 n. 1 - ou ameaasse interesses diferentes artigo
35
n.
2
do
Cdigo
Penal.
Por
conseguinte,
no
pode
concluir-se
que
agisse
sem
culpa.
Resta apreciar o conflito de deveres. Poder equacionar-se que o arguido se encontrava perante
o
dever
de
pagar
o
IVA
e
o
dever
funcional
de
manter
a
A
a
funcionar
satisfazendo
os
pagamentos.
Desde logo, porm, nada permite concluir que o dever de manter a A a funcionar seja superior
quele
de
pagar
o
IVA.
Mas facilmente se conclui que a obrigao de pagamento do IVA uma obrigao legal e assim
superior ao dever funcional de manter a empresa com os pagamentos em dia.

Da que tal possvel conflito de deveres no seja causa de excluso da culpa.

H-de por isso, sujeitar-se a concluso de que o facto se revela justificado.
E - Ser nulo o acrdo por violao do artigo 379 alnea b) do Cdigo de Processo Penal?
Tal disposio legal comina com nulidade a deciso que condene com fundamento em factos
diversos
de
acusao
ou
de
pronncia.
O recorrente aponta que nem na acusao nem na pronncia se encontram factos susceptveis
de integrar o crime previsto pelo artigo 24 do R.J.I.F.A. E parece que para assim concluir
aponta
que no est
determinado o valor do imposto
no pago.
Vejamos.
O Imposto de Valor Acrescentado (IVA) um imposto que visa tributar todo o consumo em
bens materiais e servios, abrangendo na sua incidncia todo o circuito econmico desde a
produo
ao
retalho,
repercutindo-se
o
mesmo
no
consumidor
final.
Fica, assim, a base tributvel limitada ao valor acrescentado em cada fase. Determina-se
aplicando a taxa ao valor global das transaces da empresa em determinado perodo,
deduzindo o imposto suportado pela empresa nas compras revelado nas facturas de aquisio.
Poderia, assim, hipotizar-se que o valor do imposto encontrado poderia ser um valor resultante
da aplicao da taxa ao valor das transaces sem levar em conta o imposto suportado pela
empresa,
como
parece
querer
inculcar
o
recorrente.
Trata-se, no entanto, de um imposto de auto-lanamento, em que a liquidao cabe ao
contribuinte.
E vem provado que a arguida fez as declaraes respectivas aos Servios de administrao do
IVA,
apenas
no
entregando
as
importncias.
Assim, as declaraes no se referem, nem ao valor das transaces, nem ao valor resultante da
aplicao da taxa a tal valor. Trata-se, sim, de declaraes que correspondem quilo que
normal fazer: aplicou-se a taxa no valor global das transaces da A, em determinado perodo,
deduziu-se a esse montante o valor do I.V.A. suportado pela empresa referente s aquisies no
perodo e o resultado assim apurado foi objecto da declarao, a qual no foi impugnada por
qualquer das partes - artigos 19, 26 e 40 do Cdigo do IVA.
No tem, pois, o mnimo fundamento vir agora suscitar a dvida de o montante do IVA no
haver sido determinado com base nos factos constantes da acusao ou da pronncia, visto que
os
montantes
so
os
a
referidos.
Por conseguinte no se revela a nulidade derivada do artigo 379 alnea b) do Cdigo de
Processo Penal que no se divisa violado, pelo que improcede a concluso do recorrente nesse
sentido.
F - Dever suspender-se a execuo da pena aplicada ao arguido B?
O
arguido
foi
condenado
na
pena
de
2
anos
de
priso.
Atento o seu perodo de durao tal pena susceptvel de ser declarada suspensa na sua
execuo
artigo
50
do
Cdigo
Penal/vigente.
Na deciso considerou-se essa possibilidade de suspenso mas afastou-se quando se tiveram em
conta as ponderosas razes de preveno geral. Analisados, porm, os pressupostos para tal
suspenso, de salientar que necessrio atentar nas condies da vida do arguido, sua
conduta anterior e posterior ao crime e s circunstncias deste para poder concluir se a simples
censura do facto e a ameaa da pena realizam de forma adequada e suficiente as finalidades da
punio.
Assim, atentos os factos provados, vemos que o arguido vem sendo desde h bastante tempo
um administrador considerado da A, com um passado que no revela crime algum. Deu s
importncias o destino que j se referiu mas posteriormente diligenciou o pagamento atravs da
dao
de
bens
que
props.
Foi, pois, o prprio arguido a sugerir um plano de pagamento que o prprio Estado tem vindo
a
diligenciar
que
outros
devedores
celebrem.
evidente que se v que com o alargamento dos devedores de impostos se impe uma tomada
de posio que satisfaa as necessidades de preveno geral. S que tomar essa atitude de
dureza com os devedores mais diligentes na forma de proporcionar o cumprimento ser um
desincentivo s tais formas negociadas de cumprimento, de que o arguido percursor.
Por outro lado, a condio pessoal do arguido que j foi operado ao pncreas e ao duodeno
levam a que se considerem as suas condies pessoais de sade a sugerir que na medida do

possvel se no sujeita a clausura onde dificilmente lhe sero proporcionados os cuidados que a
sua
sade
aconselha.
Tudo isso leva a concluir que a ameaa da pena e a censura do facto bastaro para afastar o
arguido da criminalidade e satisfaro as finalidades da punio, inclusiv as da preveno geral
pois a comunidade no deixar de entender a gravidade da sano mesmo dentro do
condicionalismo de suspenso de execuo da pena, j que esta satisfaz a filosofia essencial a
este instituto que a de capacidade de medida para apontar ao arguido o rumo certo no
domnio de valorao do seu comportamento de acordo com as exigncias do direito penal.
Na sequncia entende-se que de suspender a execuo da pena em que o arguido foi
condenado
pelo
perodo
de
3
anos.
Procedeu,
pois,
tal
concluso
do
recorrente.
G - Tendo intervindo no julgamento o juiz que validou a priso por ter procedido ao
interrogatrio
inicial
do
arguido
verifica-se a
nulidade
do
julgamento?
Convm
desde
j
recordar
que
a
previso
do
artigo
40
do
Cdigo de Processo Penal dispe to s que no pode intervir no julgamento o juiz que tiver
presidido
ao
debate
instrutrio.
No obstante o juiz no ter intervindo nesse debate poder equacionar-se se o facto de o juiz
ter ouvido o arguido envolve diminuio das garantias do processo criminal - artigo 32 n. 4 da
Constituio
da
Repblica
Portuguesa.
Este
tema
tem
sido
tratado
a
nvel
de
Jurisprudncia
do
Tribunal
Europeu
dos
Direitos
do
Homem.
Este Tribunal tem decidido que o simples facto de um juiz ter j tomado decises anteriores no
processo no pode justificar, em si apreenses quanto sua imparcialidade. O que conta a
extenso e a natureza das medidas anteriormente tomadas - Vejam-se neste sentido os casos
citados no recurso 59/96 deste S.T.J. cujo Acrdo de 30 de Outubro de 1996 -.
Ora no caso em apreo nenhuma razo se descortina para nos convencermos de que o simples
facto de ter presidido ao primeiro interrogatrio judicial do arguido tenha deixado influncias
ao ponto de julgar os factos determinantes da condenao nos termos em que foram
estabelecidos
pelo
Colectivo.
E do ponto de vista objectivo o elemento determinante consiste em saber se as apreenses da
arguida
podem
ter-se
por
objectivamente
justificveis.
Mas tambm neste sentido de afastar toda a suspeio pois sendo o Colectivo formado por 3
juizes no de presumir que a livre apreciao deles fosse influenciada pelas impresses obtidas
por um deles num acto processual anterior, praticado no incio do processo.
E nenhum elemento objectivo nos permite concluir que o juiz que proceder ao interrogatrio
ficasse vinculado pela deciso anterior e muito menos convencido da culpabilidade do arguido,
mas antes se configura como inteiramente livre para concluir quanto ao fundo com base nas
provas
debatidas
contrariamente
em
audincia.
Neste sentido pode ver-se tambm Figueiredo Dias em nota introdutria ao Cdigo de
Processo
Penal,
editorial
Aequitas/Ed.
Notcias,
pgina
13.
No
se
mostra,
assim,
violado
o
artigo
32
da
C.R.P..
H - Nesta alnea a recorrente suscita tambm o problema de os valores apurados poderem no
corresponder ao saldo entre o valor do IVA facturado e o IVA pago pela empresa.
A tal questo responde-se, porm, que os valores de IVA equacionados nos factos provados
so os resultantes da declarao da arguida. E como se trata de auto-liquidao tem de aceitarse que esses falados valores correspondem ao saldo diferencial entre o IVA resultante da
facturao e o IVA pago pela empresa, improcedendo por isso a concluso da recorrente de
que no resulta provado tal elemento do crime do artigo 24 do RJIFA.
I
Aponta
a
recorrente
vrias
contradies
nos
factos.
Vejamos.
Haver contradio entre o ponto 7, provado, e os pontos 2 e 3, no provados?
Naquele ponto 7 indicao o destino que se deu aos valores liquidados.
Nos pontos 2 e 3, no provados, no se deu como provado que aquele uso fosse determinado
por total carncia de fundos, impossibilidade imediata de os obter, ou que se tais quantias no

fossem pagas se degradariam as condies de vida de centenas de famlias e fossem lanadas no

desemprego
trabalhadores.
E bem evidente, que os factos no esto em contradio alguma, pois podem subsistir sem
qualquer coliso. O que sucede que hoje se associa a coexistncia dos dois fenmenos - no
pagamento de salrios/misria das famlias, desemprego -. Mas nada nos factos nos diz que a
no terem sido pagos os salrios com os valores do IVA o no fossem por recurso a outros
fundos, ou que ao no pagamento no se seguissem aqueles fenmenos.
Improcede, por isso, a concluso de contradio avanada pela recorrente.
Aponta ainda a recorrente contradio entre os pontos 6 a 14 dos factos no provados e o
provado
nos
pontos
7,
15,
17,
20
e
21.
Vejamos.
No
ponto
7
aponta-se
o
destino
concreto
dos
valores
do
IVA
cobrado.
No
ponto
15,
o
nmero
de
trabalhadores
da
A. No ponto 17 que a A sofre crise econmica a partir de 1991. No ponto 20 que a A se
apresenta a processo de recuperao em Julho de 1995. E no ponto 21 que encetou
negociaes
com
a
Banca.
No ponto 6 dos factos no provados no se deu como provado que a quando da utilizao dos
fundos do IVA houvesse projectos para a realizao de fundos para a sua liquidao.
E no se tendo provado este facto, claro que no existe qualquer contradio com aqueles
factos porque se ignora se havia ou no projectos
para pag-los.
Quando ao facto do ponto 7 no se deu como provado. Mas isso no briga com o facto de a
crise atingir a empresa, pois embora a crise a influenciasse no se provou se a crise a
descapitalizou ou a fragilizou, pois isso no consequncia necessria da crise.
Quanto ao facto do ponto 8, igualmente se conclui que no consequncia necessria da crise.
E
o
mesmo
do
facto
do
ponto
9
se
pode
afirmar.
E os pontos 10, 11, 12, 13 e 14 haveriam igualmente de ser provados, pois, embora possam
surgir como consequncia da crise no se segue que sejam consequncia necessria desta.
Por
isso
nenhuma
contradio
existe
nos
pontos
focados.
Aduz, porm, a recorrente que existe contradio entre os pontos 9 a 11 dos factos no
provados
e
os
pontos
4
e
5
da
mesma
matria.
Vejamos.
Nos pontos 4 e 5 d-se como no provado que a dao no foi rejeitada e que a alienao em
nada
afectaria
o
funcionamento
da
A.
Nos pontos 9 a 11 no se d como provado que a energia e os salrios se tornassem custos de
pagamento prioritrio, que se instalasse na A uma economia de sobrevivncia, que a A tivesse
obrigatoriamente de seleccionar os custos que prioritariamente tinha de suportar para manter a
laborao.
Ora como no existe causalidade necessria entre uns e outros, nem sequer relao de
dependncia, no subsiste qualquer contradio entre esses factos pelo que a sua coexistncia
pode subsistir uma vez que entre (entre) eles no se verifica relao de excluso.
Improcedem, pois, todas as concluses concernentes a contradio entre factos.
J - Haver erro notrio na apreciao da prova ao dar-se como provado que foi mandada fazer
a avaliao ao dar como no provado que a dao no foi rejeitada?
Erro notrio como se apontou s aquele que no escapa ao observador mdio.
E evidente que tal erro o no contm a deciso porque o ter sido mandada fazer a avaliao e
apenas uma atitude anterior tomada de posio de aceitar ou no a dao, ficando o Estado
livre para aceitar ou rejeitar. Assim, se vem alegado que a dao foi rejeitada haver que provlo, pois, a mera avaliao no exclui a possibilidade de a rejeio ter tido lugar.
No se detecta, assim, o falado erro notrio na apreciao da prova.
L - Advoga a recorrente que no pode concluir-se haver-se verificado apropriao.
Vejamos.
Efectivamente a Recorrente, tal qual o depositrio, era j detentora dos valores do IVA. A
qualidade
em
que
os
detinha
era
equivalente

do
depositrio.
Ora tal qual a doutrina o vem entendendo para o depositrio, a integrao na esfera patrimonial
da recorrente dos valores do IVA verificou-se no momento em que se deu a inverso do ttulo

de posse, passando a recorrente a dispor dos quantitativos para satisfazer os seus

compromissos. Verificou-se, por isso, a apropriao de que a lei fala.
, pois, despiciendo que a recorrente tivesse ou no feito distribuio de dividendos aos scios
para que se verifique a apropriao, pois, esta, existe independentemente de tal facto, j que a
consumao do crime verifica-se logo que o agente passa a agir "animo domino", - vid
Acrdo do Supremo Tribunal de Justia de 12 de Janeiro de 1994, no processo n. 45894 -.
Improcede,
por
isso,
tal
concluso
do
recorrente.
M - Ter a arguida agido sem culpa por no ter meios para pagar?
Compulsados os factos provados constata-se que dos mesmos no pode inferir-se que a
recorrente no tinha meios para pagar na ocasio em que disps dos fundos
(IVA).
certo que vem provado que a recorrente se apresentou ao processo de recuperao de
empresa,
o
que
faz
pressupor
que
no
tinha
meios
para
pagar.
S que isso sucedeu bastante tempo depois da utilizao dos fundos. Por isso no pode
concluir-se, sem mais, que tal situao j existia penalmente, tanto mais que a recorrente nessa
poca no requereu o processo de recuperao que veio a requerer depois.
Improcede,
pois,
a
concluso
de
que
agiu
sem
dolo.
N - Dever a pena ser atenuada especialmente face ao grau de culpa?
A lei prev a atenuao especial da pena face a circunstncias que diminuam de forma
acentuada a culpa do agente - quer se trate de circunstncias anteriores, contemporneas ou
posteriores
artigo
72
do
Cdigo
Penal/vigente
-.
Ora evidente que a recorrente requereu o processo de recuperao de empresa porque se
encontrava em dificuldades econmicas. Trata-se, assim, duma circunstncia posterior. Ignorase, porm, o despacho do processo e as concluses a que se chegou quanto ao meio de
recuperar a empresa. E na falta de tal elemento ignora-se em que medida a circunstncia
posterior
referida
afecta
a
culpa.
No h, pois, lugar para a atenuao extraordinria uma vez que no pode concluir-se qualquer
diminuio
de
culpa.
O - Resta a ltima questo suscitada. Ser de suspender a execuo da pena em que a R foi
condenada.
A responsabilidade penal/criminal , em regra, exclusiva das pessoas singulares - artigo 11 do
Cdigo
Penal
-.
Porm, na generalidade dos sistemas jurdicos reconhece-se s pessoas colectivas uma
responsabilidade de direito pblico, na qual se inclui ou pode incluir a criminal, embora s para
hipteses que fortes razes pragmticas aconselham a sujeitar a essa disciplina.
Por isso a lei ressalvou eventuais disposies em que possa mandar punir pessoas colectivas,
cabendo-lhes normalmente penas pecunirias ou medidas de segurana, uma vez que
indispensvel que as penas aplicveis se harmonizem com a sua especial estrutura e natureza
jurdica.
assim de questionar se pena de multa em que a arguida foi condenada aplicvel o instituto
de suspenso da execuo da pena prevenido pelo artigo 50 do Cdigo Penal.
Este dispositivo legal estabelece os pressupostos de que faz depender a aplicao do mesmo: a
personalidade do agente, as condies da sua vida, a sua conduta anterior e posterior ao crime,
tudo
acrescido
de
um
juzo
de
prognose
favorvel.
Todavia,
no
admite
a
suspenso
da
pena
de
multa.
Diferentemente o artigo 48 do Cdigo Penal de 1982 no restringia a suspenso da execuo
das
penas
do
crime
s penas de priso. Por isso a jurisprudncia veio sempre aplicando o regime de suspenso s
multas.
Como a pena aplicada Recorrente se refere a factos praticados na vigncia do Cdigo Penal
de 1982, de aplicar-lhe o regime do Cdigo Penal de 1982 por lhe ser mais favorvel.
Acresce que se conclui que a Recorrente se encontra na situao de dificuldades econmicas
que a colocam na situao de no poder efectuar o pagamento da multa.
, por isso, de julgar procedente a pretenso da recorrente e nos termos do artigo 48 do
Cdigo
Penal
de

1982,
suspender-lhe
a
execuo
da
pena
de
multa
por
3
anos.
Em face do exposto, acordam em conceder parcial provimento a ambos os recursos
suspendendo-se a execuo das penas do arguido e da arguida pelo perodo de trs anos.
Na parte restante, nega-se provimento a ambos os recursos confirmando-se a deciso recorrida.
Pagar cada um dos Recorrentes 5 UCs, as custas com a procuradoria de 1/4.
Lisboa,
15
de
Janeiro
de
1997.
Augusto
Alves,
Leonardo
Dias,
Virglio
Oliveira,
Mariano
Pereira.
Deciso
Impugnada:
Tribunal
Judicial
de
Oliveira
de
Azemis
(Tribunal
do
Circulo) - Processo N. 33/96 - 24 de Maio de 1996.