PHILOSOPHIE

Qui tait Adorno ?

Lentreprise de chercher dgager lunit de luvre dAdorno
prsente une utilit toute particulire sagissant dun auteur pour le moins
difficile saisir. Son nom mme est glissant, entre son patronyme et le nom
de sa mre. Le vigoureux critique de la bourgeoisie appelle la police contre
les tudiants soixante-huitards ; lapologiste de Schnberg aide Thomas
Mann montrer le caractre diabolique de la musique atonale.

MARC LEBIEZ
GILLES MOUTOT
ESSAI SUR ADORNO
Payot, coll. Critique de la politique ,
658 p., 27,50

chnberg, dont la situation amricaine navait

rien denviable, en fut profondment bless,
de mme quErnst Bloch, quAdorno avait
prtendu aider durant lexil mais dune manire
perue comme humiliante. Il ne sagit pas de
savoir si lon juge le personnage sympathique ou
non : ds lors que lon se trouve devant
quelquun qui est connu comme philosophe, la
question de la cohrence de sa pense prend une
importance que lon ne saurait tenir pour ngligeable. Si cet homme ne sait pas lui-mme qui
il est, comment le saisirions-nous ? Les formules
nergiques grce auxquelles il est cit dans
nombre de dbats comme celle sur ce qui serait
devenu impossible aprs Auschwitz renvoient-elles, ne serait-ce que pour leur auteur,
quelque pense vritable ? Quelle est au juste
leur rsonance pour lui ?

Adorno na rien dun Kierkegaard ou dun

Stendhal jouant avec humour de la pseudonymie.
Celle-ci pourrait aussi sexpliquer comme une
manire de distinguer les registres sur la pluralit desquels un auteur peut vouloir jouer. Ou
encore comme marque dune coupure nette entre
deux moments de la rflexion. Rien de tel ici,
avec ce qui nest dailleurs pas pseudonymie
mais un changement de signature, lequel pourrait
tout au plus tre compar celui des cinastes
allemands amricanisant leur nom lorsquils
sinstallent Hollywood ceci prs quAdorno
ne sonne pas plus amricain que Wiesengrund.
Linsaisissabilit qui en rsulte sans doute pour
lui-mme en premier lieu jette le doute sur
lpaisseur et la solidit dune pense labore
dans ces conditions. On se demande quel poids
il accorde lui-mme aux formules quil assne
sur ce ton dfinitif bien fait pour asseoir une
clbrit. De fait, il parvient faire figure de
monument intellectuel de lAllemagne daprsguerre. Un peu lquivalent pour le champ philosophique de ce que Thomas Mann a pu reprsenter dans le champ de la littrature ceci prs
quAdorno na pas cess de tenir un discours
de gauche .
Pour autant que la politique est en jeu dans
laffaire, le problme dpasse la personne
dAdorno pour apparatre constitutif de la socialdmocratie, cette conjonction dun discours
rvolutionnaire et dune pratique politique qui
na pas toujours grand-chose envier celle que

18

peut avoir une droite dcomplexe. Les Franais

pensent lexemple de Guy Mollet entre Suez
et Alger.
Ds lors quAdorno apparat comme rfrence
oblige dans nombre de discours (para)philosophiques et que lon ne peut parler desthtique,
en particulier musicale, sans que son nom
simpose, il serait bon que lon puisse savoir si
lon se rfre alors quelque chose de tangible
ou seulement telle formule puise ici quune
autre, rencontre aurait contredite. Lorsque le
nom de Heidegger se trouve cit, que ce soit avec
faveur ou pour le vilipender, chacun sait peu
prs de quoi il est question. Non que la pense
de Heidegger serait daccs facile mais le
massif se repre assez aisment, y compris dans
ce quil peut avoir de droutant. Sagissant
dAdorno, les articles en magasin sont dune
tonnante diversit.
Quoiquil le dise de faon plus aimable, Gilles
Moutot est sensible cette difficult. Cest dailleurs ce qui le conduit rdiger plus de
650 pages la recherche de cette unit, dont il
montre bien ce quelle a de problmatique pour
le co-auteur, avec Horkheimer, de la Dialectique
de la raison qui devait conduire la thorie
critique dans limpasse . Il manie la litote

ADORNO
SA TABLE DE
TRAVAIL,
LOS ANGELES,
1943

lorsquil constate que lon nest pas sr de la

signification que prend , propos dAdorno,
ladjectif thorique . Plutt que de saventurer rechercher une unit absente entre le collaborateur de Horkheimer avant-guerre et le
penseur quasi officiel de la RFA des annes
soixante, Gilles Moutot cherche chapper
cette dichotomie manifestement strile en
sinterrogeant sur la relation quAdorno entend
tablir entre le programme de la dialectique
ngative et celui dune thorie critique de la
socit . Lhypothse de travail est alors que
lvolution dAdorno ait moins consist dans
effacement pur et simple que dans un long travail
de redfinition de lide et donc de lusage
de la thorie (et, solidairement, de la critique) .
Cest bien poser le problme.
La manire de le traiter nest pas moins satisfaisante. L o la tentation aurait pu tre grande
de procder selon une ligne biblio-chronologique, ou bien dnoncer ex cathedra les tenants
et aboutissants dun systme dont chacun voit
quil chappe la saisie, Gilles Moutot consacre
une demi-douzaine dessais des thmes
( Fantasmagories , carts de lart ,
Survivances ) qui sont autant doccasions
de confronter la pense dAdorno celle de
penseurs qui peuvent lui tre proches, comme
Benjamin ou Horkheimer, ou adverses, comme
Popper ou Heidegger. Sans doute tablit-il une
certaine continuit entre ces essais mais, en nhsitant pas marquer les carts, il ne cherche pas
susciter lillusion dune cohrence dont il
mesure ce quelle aurait dartificiel.
Beaucoup ont crit sur tel ou tel pan du
discours adornien ; Gilles Moutot tente de rendre
justice lensemble de luvre. La mthode
quil a choisie tait sans doute la plus adquate
ce projet et sa ralisation mrite tous les
loges.