Hugo Cadenas278

la funcin del derecho. Que es gracias a un acuerdo de individuos raciona-les que

se sostiene el orden normativo de una sociedad y que el derechomantiene dicho or
den porque en l es posible encontrar certeza respectode la obediencia a una socie
dad.En este punto es dable pensar que el derecho es capaz de establecervinculaci
ones sociales a travs de la creacin y sometimiento a las normas.Sin embargo uno de
los trminos que es necesario reemplazar para darcabida a esta postura es el conc
epto de sociedad.El mismo concepto de comunidad poltica atenta contra cualquier r
e-flexin sobre la modernidad, pero es comprensible que Habermas lo em-plee para a
rgumentar acerca del derecho como estructura de intermediacinentre sistema y mund
o de la vida. Para que el entendimiento y el consenso desde la perspectiva de Habe
rmas sean posibles se debe contar con al-gunos (pre) supuestos bsicos. Uno de ello
s es que los individuos entien-den anticipadamente el contenido de algunos mensa
jes y que sea posibleconcordar con el mundo objetivo, subjetivo y social. Para e
llo, una comu-nidad de individuos se hace preciso.Ms all de los alcances del conce
pto de comunidad (que desde Tnniespermiten ubicar en el entorno a todo lo que no
es moderno), este no escapaz de dar cuenta del concepto de sociedad moderna, ni
de aspectos tancomplejos de ella como es el derecho. Si se sigue la reflexin de L
uhmannrespecto de la sociedad moderna, desde una perspectiva mucho ms am-plia com
o es la observacin de segundo orden, se tiene que la sociedadposee mecanismos de
operacin que hacen que la existencia de comunida-des de sentido no tenga mayor re
levancia como garante de una comunica-cin. En el caso del derecho, este es vlido s
i se est de acuerdo con l o noy si este es comprensible o no, ms an es vlido si este
ha sido creado demanera razonada o no (o al menos se reconoce que si fue derecho
, fuevlido). Si es posible transformar el orden normativo cabe preguntarse siste e
s conforme a derecho o no conforme a derecho, lo que determina enltimo trmino su p
osibilidad de transformacin.En este sentido, la integracin social como fundamento
de una teoramoderna del derecho debe cargar no solo con los fundamentos racionale
sde dicha pretensin, sino adems debe situar al derecho desde un puntoexterno que s
ostenga su complejidad. Este esfuerzo parece inapropiado.Si bien el derecho mode
rno se encuentra en un constante acoplamientoestructural con la poltica mediante
la forma Estado de Derecho (Luhmann2001), ello no deviene en la integracin del de
recho en legitimidad polticao en la integracin de la validez legal del orden poltic
o. Legitimidad pol-tica y validez jurdica solo son comprensibles por separado, y e
sto msall de la praxis material de sus manifestaciones. Los sistemas funcionalesop
eran de manera autnoma; sin embargo, no perviven como
sistemas sin
Derecho y sociedad279
entorno
. El entorno de los sistemas sociales es de relevancia absoluta parala configura
cin de sus operaciones internas y para la constitucin de sudiferencia.La diferenci
a fundamental del sistema legal la constituye la forma le-gal/no legal mediante
la cual el sistema social del derecho establece suscriterios de decisin. La princ
ipal objecin de la postura de Habermas aeste respecto radica en la pretensin de fu
ndar cimientos al derecho sobreun orden poltico (democrtico) racional. Uno de los
malentendidos cen-trales de esta postura se debe a la atribucin que hace Habermas
respectodel valor del cdigo para el sistema legal.Efectivamente el cdigo
Recht/Unrecht
no determina contenidos paralas comunicaciones legales sino solo las operaciones
bsicas del sistemalegal, mediante las cuales se hace posible el tratamiento de l
a informacinrelevante para el sistema. El valor del cdigo se refiere a la posibili
dad deestablecer una unidad operativa para el derecho, es decir que el sistemale
gal defina mediante sus criterios (procedimientos) su rango de compe-tencia comu
nicativa enlazante (lo que puede comunicar y mantener comoautopoiesis).En este s
entido, el cdigo no solo es la actualizacin de una decisin.Es eso y ms. Junto con de
cidir acerca de
cases and controverses

el sistemadefine sus propios lmites de operacin y resonancia interna, puede observar reflexivamente a su vez sus propias operaciones y distinguir en ellas sulega
lidad procedimental.Las capacidades racionales de los individuos, en este sentid
o, quedanintactas. Los contenidos normativos de una comunidad poltica autodeter-m
inada tambin. El sistema social del derecho solo especifica que la co-municacin le
galmente relevante debe circular conforme a los procedi-mientos que el propio si
stema establece como vlidos. La capacidad deentendimiento, de este modo, queda ta
mbin intacta, sea esta de consensoo disenso. El sistema legal, en efecto, puede g
enerar acuerdo o conflicto enuna comunidad determinada, pero no
indecisin
. El sistema solo impone(y se autoimpone) la expectativa de la decisin, aunque a
veces sta puedasobrepasar los lmites de tolerancia temporal de una comunidad poltic
adeterminada.El derecho moderno opera, en efecto, de manera diferenciada. Esto n
osignifica que el sistema legal est forzado a operar de dicha manera, msbien su ev
olucin ha determinado las vas de su diferenciacin. Laautopoiesis de los sistemas so
ciales es ante todo un logro evolutivo y nun-ca una imposicin.Como sistema social
, el derecho puede responder a las pretensiones devalidez de individuos racional
es y condensar dichas pretensiones en disposi-ciones de contenido normativo. En
el derecho se pueden depositar los anheHugo Cadenas280
los de justicia o de igualdad de una comunidad cualquiera. Mas el derechotraduci
r siempre estas exigencias en comunicacin vlida legalmente.La postura de Habermas r
especto del derecho representa un anheloinexpresado acerca de las posibilidades
de evolucin de la sociedad a par-tir de las capacidades de entendimiento de indiv
iduos en su organizacinpoltica y una esperanza respecto de las posibilidades reale
s de la demo-cracia para entregar certeza jurdica a la sociedad. No obstante, la
fun-cin integradora del derecho sigue siendo objetable, al menos desde laperspect
iva de una sociedad moderna que no posee centros desde los cua-les coordinar tod
os los posibles estados de lo social. Si bien la coevolucinde los sistemas social
es hace dable pensar que a partir de las transforma-ciones en el orden legal se
produzcan transformaciones en los sistemas-en-el-entorno, no es posible suponer
que en un sistema parcial de la sociedadse resuma y simplifique la complejidad i
nherente a la sociedad moderna