Sie sind auf Seite 1von 17

LV: 070480 Krieg und Militr (RV)

LVL: Eva Kreisky, Peter Feldbauer, Saskia Stachowitsch, Thomas Kolnberger


WS 2006/07

VORLESUNGSPROTOKOLL ZUR THEMATIK

NEUE KRIEGE
AN DER

LVAK

Steiner Gerald
Matrikel-Nr.: 0605454
Studienkennzahl: 057390

Vorlesungsprotokoll zu Neue Kriege

31.12.2006

Vorlesungsprotokoll zu Neue Kriege

INHALT

1 Vorwort..

2 Krieg das unbesiegbare Chamleon.......

2.1 Konflikttrend..

2.2 Definition von Krieg und bewaffneter Konflikt...

2.3 Kriegsbestimmende Faktoren..

2.4 Kriegstypologie..

2.4.1 Territorialkriege..

2.4.2 Kalter Krieg.. 6


2.4.3 Macht- und Ordnungskrieg..

2.4.4 Zerfallskriege bzw. Neue Kriege..

2.4.5 Gestaltungs- und Interventionskriege

2.5 Asymmetrie des Krieges.. 10

3 Hi-Tech-War als Erfolgsrezept?....................................................................................

10

3.1 Wozu werden militrische Streitkrfte eingesetzt?.................................................

10

3.2 Warum Technologie wichtig ist?..............................................................................

11

3.3 Aktuelles Gefechtsbild

11

3.4 Vernetzung der militrischen Mittel.

13

4 Kaldorsche Definition von Krieg..

13

5 Bilbliographie... 14

Vorlesungsprotokoll zu Neue Kriege

1 VORWORT
In den historischen Rumlichkeiten der Landesverteidigungsakademie des sterreichischen
Bundesheeres in der Stiftskaserne sind im Rahmen der Ringvorlesung Krieg & Militr
zwischen Geschichte und Politikwissenschaft auch Militrpraktiker zu Wort gekommen.
Darunter, Herr Brigadier Mag. Dr. Feichtinger, Leiter des Institutes fr Friedenssicherung
und Konfliktmanagement (IFK) mit dem Thema Krieg das unbesiegbare Chamleon und
Herr Major Mag. Krasser vom Institut fr Hhere Militrische Fhrung (IHMF) mit
HighTechWar als Erfolgsrezept. Mit diesen beiden Vortrgen wurde ein guter berblick
der Thematik Krieg der Gegenwart gegeben und gibt eine Idee wie Neue Kriege in der
Zukunft aussehen knnten. Die Grundlage dieser Arbeit basiert auf den Vortrgen von
Brigadier Mag. Feichtinger und Major Mag. Krasser vom 16. November 2006 in der
Landesverteidigungsakademie.
Die

beiden

erwhnten

Institute

sind

Teil

der

Landesverteidigungsakademie

des

sterreichischen Bundesheeres.
Die Landesverteidigungsakademie setzt auf Weiterentwicklung um einen entsprechenden
Bildungsstandard liefern zu knnen. Sie ist sowohl das Herzstck der weiteren Entwicklung
als auch wenn es darum geht neues Wissen zu generieren und so aufzubereiten, dass es
tatschlich in die Praxis umgesetzt werden kann. Es wird speziell auf zwei wesentliche
Elemente Rcksicht genommen. Erstens wre die Ausbildung (ab dem Dienstgrad
Hauptmann / Major mglich) und zweitens die Forschung, mit dem Schwerpunkt Sicherheitspolitik aus verschiedenen Perspektiven, zu erwhnen. Bezglich der Forschung
beschftigen sich primr zwei Institute damit, zum einem das Institut fr Sicherheitspolitik
und Strategie (ISS) und zum anderen das Institut fr Friedenssicherung und Konfliktmanagement (IFK), dem wir auch die Abdeckung der operativen Perspektiven in der Gegenwart
zu verdanken haben. Diese Perspektiven sind im Zusammenhang mit der Vorlesung Krieg
und Militr wichtige, nicht zu vernachlssigende Themengebiete. Die Forschung vollzieht
sich in Form von Projekten allem voran wird auf die Entwicklung der europischen Verteidigungs- und Sicherheitspolitik wert gelegt. Ein zweiter Schwerpunkt wird auf die
Entwicklung des internationalen Krisenmanagements gelegt, welches laut Brigadier
Feichtinger das sicherheitspolitische Paradigma des 21. Jahrhunderts werden wird.
Vorlesungsprotokoll zu Neue Kriege

Im internationalen Vergleich wre die Landesverteidigungsakademie eine Militruniversitt,


welchen Weg sie auch zu gehen versucht.

2 KRIEG DAS UNBESIEGBARE CHAMLEON


Der Krieg ist also nicht nur ein wahres Chamleon, weil er in jedem konkreten Falle seine
Natur etwas ndert, sondern er ist auch seinen Gesamterscheinungen nach, in Beziehung auf
die in ihm herrschenden Tendenzen eine wunderliche Dreifaltigkeit, () (Clausewitz 1832).

2.1 Konflikttrend:
In den 90er Jahren hat sich die Anzahl der Kriege und bewaffneter Konflikte hinaufgepuscht
und in den letzten Jahren kann man aber feststellen, dass der Trend wieder rcklufig ist.
Im Jahr 2005 wurden 28 Kriege und 11 bewaffnete Konflikte festgestellt und ein wesentliches
Phnomen ist das 91 % dieser Kriege und Konflikte innerstaatlicher Natur sind sie finden
innerhalb von Staaten statt, was aber nicht heit, dass sie nicht massive Auswirkungen in die
Umgebung beziehungsweise in umliegenden Regionen haben knnen.
Die Konflikte nehmen generell ab, aber das Krisenmanagement nimmt seit 2002 kontinuierlich zu. Wenn wir beim Jahr 2005 bleiben, hatten allein die Akteure der Europischen Union,
NATO und der Vereinten Nationen 48 internationale Missionen mit insgesamt weit mehr als
100.000 Zivil- und Militrpersonen im globalen Einsatz.
Man knnte hier von einem sicherheitspolitischen Paradoxon sprechen weniger Konflikte
aber mehr Krisenmanagement.
Die Erklrung dafr ist relativ einfach, einerseits haben die oben genannten Akteure
zunehmend mit schwachen Staaten zu tun, die nicht in der Lage sind fr Ruhe und Ordnung
und fr einen geordneten Austausch im internationalen System zu sorgen, andererseits
haben diese Akteure es heute bei den internationalen Einstzen nicht nur mehr mit berwachung eines Waffenstillstandsabkommens zu tun sondern die Herausforderung ist eine ganz
Andere: Heute geht es darum, Staaten-, Institutionen-, und Nation Building zu betreiben
dies ist nicht das zentrale Thema, sondern soll nur erklren warum eine scheinbare

Vorlesungsprotokoll zu Neue Kriege

Diskrepanz von der Anzahl der immer weniger werdenden Kriege und bewaffneter Konflikte
zu dem steigendem Engagement im internationalen Bereich festzustellen ist.

2.2 Eine mgliche Definition fr Krieg laut der Arbeitsgemeinschaft


Kriegsursachenforschung (AKUF):
In Anlehnung an den ungarischen Friedensforscher Istvn Kende (1917-1988) definiert die
AKUF Krieg als einen gewaltsamen Massenkonflikt, der alle folgenden Merkmale aufweist:

(a) an den Kmpfen sind zwei oder mehr bewaffnete Streitkrfte beteiligt, bei denen es sich
mindestens auf einer Seite um regulre Streitkrfte (Militr, paramilitrische Verbnde,
Polizeieinheiten) der Regierung handelt;

(b) auf beiden Seiten muss ein Mindestma an zentralgelenkter Organisation der Kriegfhrenden und des Kampfes gegeben sein, selbst wenn dies nicht mehr bedeutet als organisierte
bewaffnete Verteidigung oder planmige berflle (Guerillaoperationen, Partisanenkrieg
usw.);

(c) die bewaffneten Operationen ereignen sich mit einer gewissen Kontinuierlichkeit und
nicht nur als gelegentliche, spontane Zusammenste, d.h. beide Seiten operieren nach einer
planmigen Strategie, gleichgltig ob die Kmpfe auf dem Gebiet einer oder mehrerer
Gesellschaften stattfinden und wie lange sie dauern.

Kriege werden als beendet angesehen, wenn die Kampfhandlungen dauerhaft, d.h. fr den
Zeitraum von mindestens einem Jahr, eingestellt bzw. nur unterhalb der AKUFKriegsdefinition fortgesetzt werden.
Als bewaffnete Konflikte werden gewaltsame Auseinandersetzungen bezeichnet, bei denen
die Kriterien der Kriegsdefinition nicht in vollem Umfang erfllt sind. In der Regel handelt es
sich dabei um Flle, in denen eine hinreichende Kontinuitt der Kampfhandlungen nicht
mehr oder auch noch nicht gegeben ist. Bewaffnete Konflikte werden von der AKUF erst seit
1993 erfasst. (AKUF 2006)

Vorlesungsprotokoll zu Neue Kriege

2.3 Kriegsbestimmende Faktoren:


Im Zentrum sind drei Elemente - die Akteure des Krieges (primr die politischen Akteure),
die Frage des Ziels welches verfolgt wird und in Verbindung zwischen Akteuren und Zielen
die Strategie die angewendet wird. Zeit und Raum sind zwei wesentliche Faktoren bei der
Planung und Durchfhrung von Kriegen.
Alles andere ist nachgeordnet aber trotzdem nicht auer Acht zu lassen:

Im Hinblick auf das politische System ist es ein Unterschied ob eine Diktatur oder
eine Demokratie Krieg fhrt.

Es ist auch ein Unterschied in welchem Raum und Region ein Krieg gefhrt wird
(Seekrieg, Landkrieg oder in Zukunft vielleicht einmal ein Krieg im All der Raum
insgesamt).

Ein selbstverstndlicher Unterschied ist es auch ber welche Ressourcen die Akteure
verfgen (finanzielle Mittel, Waffensysteme, aber auch die Gesellschaft als Finanzier
eines Krieges).

Nicht alle die sich auf einem Gefechtsfeld befinden kmpfen auf die gleiche Art und
Weise. Es gibt regulre Streitkrfte einerseits und auf der anderen Seite gibt es subkonventionelle Kmpfer, Guerillas oder einfach nicht zu kategorisierende Kmpfer
die ohne viel zu fragen bereit sind ihre Waffen, wovon es weltweit ja genug gibt,
einzusetzen.

Massenmedien spielen zunehmend eine groe Rolle in der heutigen Kriegsfhrung,


einerseits ob man sich berhaupt an einem Krieg engagiert, andererseits wie er
transportiert wird und wie die moralische Komponente (die in vielen Fllen sehr
entscheidend ist) bedient wird.

Vlkerrecht stellt meistens nur eine Parameter fr regulre Streitkrfte dar,


subkonventionelle Kmpfer, Guerillas kmmern sich in der Regel nur sehr wenig um
das humanitre Vlkerrecht. Daher ist das humanitre Vlkerrecht mit den Kriegen
und Konflikten der Gegenwart nicht wirklich abgestimmt und es fehlt diesbezglich
ein enormer Handlungsbedarf.

Vorlesungsprotokoll zu Neue Kriege

Die geopolitische Konstellation spielt auch eine wichtige Rolle, es ist ein wesentlicher
Unterschied ob es eine bewaffnete Auseinandersetzung im tiefsten Kaukasus oder
direkt vor der europischen Haustr, zum Beispiel im Kosovo, gibt. Die Betroffenheit
anderer Akteure beziehungsweise ihre Untersttzung aus dem Hintergrund ist
natrlich ein wesentlicher Faktor bei der Fhrung und Planung von Kriegen.

Die Gesellschaft ist letztendlich die entscheidende Instanz. Nach einer gewissen
Abntzung in einem Krieg kommt irgendwann die Phase wo man sagt: Trgt das die
Gesellschaft noch mit?

Regulre Streitkrfte und Demokratien zielen immer darauf ab einen Krieg so schnell
wie mglich zu beenden der Pakt der Zeit.

2.4 Kriegstypologie:
Kriegstypologien kann man immer nur abstrahiert darstellen, denn in der Realitt wird es
immer Mischformen geben. Dennoch sind groe Unterschiede zwischen den einzelnen
Kriegstypen festzustellen sodass man explizit fnf voneinander unterscheiden kann.

2.4.1 TYP 1 - TERRITORIALKRIEGE (ZWISCHENSTAATLICH-INDUSTRIELLER KRIEG):


Territorialkrieg ist jener Krieg der fr die europische Gesellschaft das prgende Bild
darstellt.
Er wird zwischen Staaten gefhrt, wobei man sich auf die industrielle Leistungsfhigkeit
sttzt (Waffensysteme). Typische Beispiele dafr waren der erste und der zweite Weltkrieg,
auch die napoleonischen Kriege (wichtig war Masse, Energie und Schlagkraft aufzubringen)
sind schon in diese Richtung gegangen und heutzutage wre in diesem Zusammenhang
auch der Krieg zwischen thiopien und Eritrea und die Auseinandersetzung zwischen
Indien und Pakistan zu erwhnen. Die wesentlichen Faktoren hierbei waren das Ringen um
berlegenheit (politisch und militrisch), die Konzentration der Krfte, die Hegung des
Krieges in Richtung Zeit und Raum und das Suchen der Entscheidungsschlacht (militrisch
betrachtet). Man kann auch davon ausgehen, dass diese Kriege wo Staaten die Akteure
waren auch politisch erhandelbar gewesen wren. Finanziert wurden/werden diese Kriege
zentral durch den Staat, sprich durch die Gesellschaft.

Vorlesungsprotokoll zu Neue Kriege

2.4.2 TYP 2 KALTER KRIEG (IDEOLOGIEKONFRONTATION):


Dieser Typ ist eine Sonderform von Krieg, hier geht es um die Konfrontation von Ideologien,
bei denen sich zwei Blcke (Staaten verbunden in Allianzen) gegenberstehen, wo auf der
politischen Ebene ausgetauscht wird und was sich in einem massiven Wettrsten auswirkt.
In den Jahren 1946 bis 1956 handelte es sich im Kalten Krieg zwischen der UdSSR und der
USA mit ihren jeweiligen Bndnispartnern (Esser 2004) um einen enormen
Kostenaufwand (durchschnittliche Verteidigungsbudgets waren 5 8 %), wobei dieser
Konflikt militrisch in einer Sackgasse geendet hat weil er nicht fhrbar gewesen ist (beide
Blcke haben sich durch das Vorhandensein ihrer Waffensysteme die Vernichtung
garantiert). Politisch ist der Krieg mittels Wettrsten und der Wirtschaftskraft entschieden
worden. In diesem Zusammenhang gab es aber die nicht ganz so kalten Stellvertreterkriege
(Kriege des Typs 1, aber mit einer politischen Zurckhaltung um immer die Notleine ziehen
zu knnen) in Korea, Vietnam und den afrikanischen Kriegsschaupltzen.

2.4.3 TYP 3 MACHT- UND ORDNUNGSKRIEG (GUERILLAKRIEG):


Begonnen haben diese Kriege mit den Dekolonisationskriegen der 1960er Jahre, in weiterer
Folge versuchte man die politische Landschaft innenpolitisch voranzutreiben und
abzusichern. Primr ist dies bereits der innerstaatliche Krieg (HIIK 2003). Ein wesentliches
Merkmal des innerstaatlichen Krieges ist, dass er nicht konventionell gefhrt wird. Einerseits
nicht mit konventionellen Waffensystemen und andererseits nicht mit Einhaltung der
geltenden vlkerrechtlichen Konventionen (humanitres Vlkerrecht). In diesem Fall haben
wir es mit einer Asymmetrisierung des Krieges zu tun. Diese Asymmetrisierung ist auf
verschiedenen Ebenen zu bemerken (z.B. politisch-strategisch). Es gibt die staatlichen
Akteure (Machthaber, Regierungen) und die nicht staatlichen. Dies knnen kleine politische
Gruppierungen sein die um mehr Autonomie, Abspaltung oder mehr Mitspracherecht
kmpfen oder es knnen auch Gruppierungen sein die gegen damals noch bestehende
Besatzer kmpften (Afghanistan 1979 1989). Es werden komplett unterschiedliche Merkmale bei der Vorgehensweise der Akteure gesucht. Die nicht staatlichen Akteure kmpfen
vehement um eine Internationalisierung des Krieges, dies heit das man Anerkennung fr
das eigene Anliegen sucht, man sucht Untersttzung und kmpft darum um berhaupt als
Akteur auf der internationalen Bhne anerkannt zu werden. Internationale Bhne heit alle
Vorlesungsprotokoll zu Neue Kriege

Staaten die von der UN in ihrer Charta anerkannt sind gelten als souverne Staaten;
substaatliche Akteure scheinen nicht auf sie finden keinen Zugang - und deshalb ergeben
sich daraus die Befreiungskrieger auf der einen Seite und die Anarchisten und Terroristen
auf der anderen.
Die internationale Anerkennung, das aufsteigen auf die internationale Bhne und die
Aufnahme in die Agenda sind sehr schwer zu erreichende Unterfangen. Tschetschenien ist es
gegen Putin bis heute nicht gelungen, im Gegensatz zum Kosovo. Der amerikanische
Sonderbeauftragte

Richard

Holbrooke

hat

mit

kosovanischen

Vertretern

Hintergrundgesprche gefhrt, worauf ein (wahrscheinlich absichtlich fotografiertes) Bild


durch die Medien ging. Es zeigte Holbrooke mit UK-Vertretern am Boden auf Kissen
sitzend, der Vertreter der Supermacht spricht mit denen, und somit sind sie zu einem
politischen Akteur aufgestiegen und ab diesem Zeitpunkt hat sich das dramatisch zu
Gunsten der Kosovoalbaner verndert.
Weitere typische Macht- und Ordnungskriege wurden in Kolumbien und Sdsudan gefhrt.

2.4.4 TYP 4 ZERFALLSKRIEGE / NEUE KRIEGE:


Mary Kaldor hat Ende der 1990er den Terminus Neue Kriege (siehe Schlussteil) als erste in
der Literatur zum Ausdruck gebracht. Im deutschsprachigen Raum hat Herfried Mnkler
mehrere Bcher zu diesem Thema verffentlicht. Besonders beeindruckend sind seine
Kurzstatements ber die Vernderung des Krieges durch militrische berlegenheit
(Mnkler 2004). Nennenswert wre auch Hans Magnus Enzensberger, der bereits 1996 vom
molekularen Brgerkrieg gesprochen hat. Enzensberger hat sehr zeitig auf dieses
Phnomen aufmerksam gemacht. Der wesentliche Knackpunkt bzw. Unterschied zu allen
anderen Kriegen ist, dass hier keine politische Zielsetzung mehr existiert.
In Kolumbien behauptet die F.A.R.C. (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) eine
linksgerichtete Guerillabewegung das sie nach wie vor politische Ziele verfolgt, aber in
Wirklichkeit geht man davon aus das es der Bewegung nur mehr darum geht, ihren
Handlungsspielraum weiter auszubauen und abzusichern. Die F.A.R.C. will die Durchsetzung des Staatsmonopols von staatlicher Seite verhindern, damit sie in Ruhe ihren
kriminellen Machenschaften nachgehen knnen. Dies hat massive Auswirkungen auf jene,
die diesen Konflikt beenden bzw. eindmmen wollen, denn man kann mit solchen
Vorlesungsprotokoll zu Neue Kriege

10

Gruppierung sehr schwer verhandeln. Dieses Phnomen wird in Zukunft noch massiv
zunehmen (lt. Brigadier Feichtinger).
In den meisten Fllen wird keine politische Zielsetzung verfolgt, es geht hauptschlich um
pure Gewalt. Das Ausleben purer Gewalt ohne politischer Zielsetzung, ohne Steuerungsmglichkeit, ohne Verhandelbarkeit und ohne Regulierbarkeit. Oft wird auch Religion fr
individuelle Zwecke missbraucht. Wie man es im Irak-Krieg bei der Auseinandersetzung
zwischen Sunniten und Schiiten sah. Es handelte sich hierbei um das reine Ausleben von
Gewalt und nicht um religise Konflikte, wie der Leiter des IFK erklrte.
Auch in Somalia kann man das Vorgehen privater Warlords und ihrer Armeen in diese
Kategorie der Kriegfhrung einreihen. Sie wollen nicht den Staat umgestalten bzw. ein neues
politisches System integrieren sondern es geht in erster Linie darum das der Staat nicht in
ihre Machenschaften hineinpfuscht. Dies ist sehr oft mit pseudo-politischen Zielsetzungen
verbunden, welche in weiterer Folge fr die Propaganda verwendet werden.

2.4.5 TYP 5 GESTALTUNGS- UND INTERVENTIONSKRIEGE:


Im Prinzip geht es darum einen Stabilitts- und Sicherheitstransfer durchzufhren. Die
Gesellschaft selbst ist sehr widerstandsfhig, sie bleibt ber Jahre im Land, weicht den
Kampfzonen aus (internally displaced persons IDPs) aber irgendwann setzt die Flucht aus
dem Land ein. Dies ist eine sehr kritische Situation, denn in den meisten Fllen sind die
Nachbarstaaten auch nicht in der besten Verfassung und damit breitet sich auch die Destabilisierung aus. Diverse Begleitphnomene wie, Waffenschmuggel, Menschenschmuggel,
organisierte Kriminalitt, Drogenhandel und das einnisten von Widerstandskmpfern oder
von kriminellen Banden in bestimmten Gegenden wo der Staat keinen Einfluss mehr hat,
gehen mit dieser Flucht mit sich.
Das ist nun der Moment wo das Krisen- und Konfliktmanagement eingreift bzw. eingreifen
msste. Dies wird in erster Linie als Aufgabe jener gesehen, die dazu in der Lage scheinen
es mssen die politischen Systeme und die dazu ntigen Ressourcen vorhanden sein. Das
Krisenmanagement ist aber ein schwieriges Unterfangen, denn wir leben in einer
postheroischen Gesellschaft. Das bedeutet, dass es uns gut geht, es gibt die Ein-KindFamilie wobei dieses Kind der zentrale Bestandteil der Familie ist. Genau das macht es sehr
schwierig diesen zentralen Bestandteil der Familie, der Armee eines Krisenmanagements
Vorlesungsprotokoll zu Neue Kriege

11

zur Verfgung zu stellen. Fr Verteidigungsaufgaben an der Grenze des eigenen Landes


kann man das noch einigermaen argumentieren, fr ein Krisenmanagement im Kongo oder
in Afghanistan ist die Argumentation wesentlich schwieriger. Der Lsungsansatz um dies in
den Griff zu bekommen lautet TECHNIK. Aber auch Private Companies werden immer
strker als Lsung des Problems herangezogen.

2.5 Asymmetrie des Krieges:


Die Asymmetrie des Krieges ist ein strategisches Prinzip. Es ist ein Denken bestimmendes
Element, dass sich auf den verschiedenen Ebenen uern kann. Es gibt die politischstrategische Ebene, die operative Ebene aber auch die gefechttechnische Ebene, sprich wie
schlagen die Akteure vor Ort aufeinander ein. Die Definition asymmetrischen Handelns ist
das strategische Prinzip zur Kompensation einer offenkundigen / vermeintlichen
Unterlegenheit in einem oder mehreren entscheidenden Bereichen. Die Asymmetrie stellt auf
der einen Seite die schwer bewaffneten aber auch schwer geschtzten Soldaten dar und auf
der anderen Seite sehr leicht bewaffnete Kmpfer mit enormer Ortskenntnis und mit einer
auerordentlichen Motivation fr den Kampf.
Laut Herrn Brigadier Dr. Feichtinger ist Technologie nicht die alleinige und ausschlieliche
Antwort auf die Herausforderungen die auf die westliche Kriegsfhrung in der Zukunft
zukommen.

3 HI-TEC-WAR ALS ERFOLGSREZEPT?


ODER

ERFOLG IN MILITRISCHEN KONFLIKTEN DURCH DEN EINSATZ VON TECHNOLOGIEN.

Die primre Frage ist wie werden militrische Streitkrfte eingesetzt und verwendet um
ihren Anteil an der Erreichung politischer Ziele optimal und effizient sicher zu stellen?

3.1 Wozu werden militrische Streitkrfte eingesetzt?


Im Allgemeinen werden militrische Streitkrfte fr zwei Zwecke eingesetzt:
1. Um den eigenen politischen Willen durchzusetzen (eines Staates, einer Koalition).
Vorlesungsprotokoll zu Neue Kriege

12

2. Um eine Niederlage zu vermeiden.


Beim Einsatz von militrischen Mitteln steht man immer unter dem Primat der Politik, es
wird nicht um den Zweck gekmpft sonder immer um das hhere Ziel der politischen Fhrung, welches zwingendermaen vorzugeben ist.
Dies ist relativ einfach im Kampf zwischen Staaten, Kampf zwischen konventionellen Streitkrften. Komplizierter und wesentlich umfangreicher wird es in einem Szenario wo man mit
weak states oder fale states in Kontakt kommt. (Einen gelungenen Aufsatz diesbezglich
schrieb der Forschungsbeauftragte Stewart Patrick vom Center of Global Development in
Washington D.C. (Patrick 2006)). Der Sieg der errungen werden will, wird nicht gegen eine
staatliche Autoritt erreicht sondern gegen verschiedenste Gruppierungen, die gegebenenfalls diesen Sieg letztendlich nicht zulassen wollen.

3.2 Warum Technologie fr Streitkrfte wichtig ist?


Zu aller erst geht es um den Schutz der eigenen Soldaten und den Schutz des Humankapitals
das zur Zielerreichung vom Staat eingesetzt wird. Niemand will, wenn Soldaten ihre Auftrge erfllen, dass sie zu Tote kommen oder verletzt werden dies passiert dennoch. Die
Aufgabe der Technologie ist es die Soldaten effizient zu schtzen beziehungsweise sein
berleben am Gefechtsfeld zu ermglichen. Weiters ist zu verhindern, dass wir allzu viele
Bilder dieser Art ber unsere Medien nach Hause bekommen.
Genauso wichtig ist es Verluste unter der Zivilbevlkerung bei Einstzen unter politisch
legitimierter Gewalt zu minimieren. Bilder von verletzten und getteten Zivilisten flimmern
stndig ber die Bildschirme, aus politischer Sicht passiert dann immer jenes, dass bei
besonders vielen Verlusten die politische Fhrung bei der Zielerreichung unter Druck gert.
Einerseits muss die Zivilbevlkerung geschtzt werden um ihr Leid zu lindern und
andererseits muss man den Handlungsspielraum bei der Zielerreichung der politischen
Fhrung so weit wie mglich erhalten. Deshalb ist die Verwendung von beispielsweise
prziser, technologisch hchstausgereifter Munition beim Einsatz von Streitkrften zwingend
notwendig. Letztendlich geht es aber auch darum die eigene militrische berlegenheit
durch den Einsatz von Technologie zu schaffen bzw. zu erhalten. Dass heit, wenn sich
Streitkrfte gegenber stehen, dann erwartet sich der Soldat von seiner politischen Fhrung,
dass er die Mittel hat, um dem Gegenber berlegen sein zu knnen.
Vorlesungsprotokoll zu Neue Kriege

13

3.3 Aktuelles Gefechtsbild: Wie werden Streitkrfte verwendet?


Es wird grundstzlich von drei Faktoren ausgegangen die wesentlich fr dieses Wie sind.

1. Preemption Dem Gegner zuvor kommen:


Wer den ersten Schlag anbringt hat gute Chancen den Kampf zu gewinnen. Am
Beispiel Irak wollte man die politische Fhrung des Gegners bereits im Vorfeld
schwchen und setzte daher zu einem Prventivschlag an. Sei es durch U-Boote,
durch Flugzeuge oder durch weit reichende Waffen. Die wesentlichsten Mittel sind
Marschflugkrper, Spezialeinsatzkrfte und Luft landbare Krfte die in der Lage sind
rasch groe Entfernungen zu berbrcken und dort ttig zu werden. Rume sind zu
berwinden und Technologie hat das machbar zu machen.

2. Dislocation Strken des Gegners irrelevant machen (Ausmanvrieren):


Man darf die Strken des Gegners nicht zur Wirkung kommen lassen indem man
seine eigenen Mittel dort einsetzt wo sich der Gegner nicht befindet bzw. einen
eigenen Einsatz vortuscht. Die Strken des Kontrahenten seine groen mechanisierten Krfte kommen somit gar nicht erst zum Einsatz und man kann seine Ziele
ungehindert bzw. nur mit geringen Widerstand verfolgen. Erforderlich sind in diesem
Zusammenhang Transportmittel im groen Umfang welche die technologischen
Erfordernisse des jeweiligen Einsatzgebietes erfllen (z.B. Sicht zu jeder Witterung
mittels Infrarot etc.) und ber groe rumliche Distanzen schnell vorankommen.
Weiters kommt die Nutzung jeglicher Technologie im Sinne der Aufklrung hinzu,
seien das Satellitenbilder oder thermische Bilder um die Strken des Gegners zu
schwchen.

3. Disruption Zusammenhalt des Gegners auflsen/unterbrechen bzw.


Schock/psychologischer Effekt:
Wenn der Kampf gesucht werden muss und durchzufhren ist, ist mit Ausntzung
von Technologie der Gegner so zu schwchen das er den Kampf einstellt. Dies erfolgt
durch Beweglichkeit und Tempo, wozu der Bedarf von mechanisierten Krften, LuftVorlesungsprotokoll zu Neue Kriege

14

und Lastfahrkrften und Krften die ber groe Rume transportiert werden knnen
gedeckt werden muss. Der Faktor der Information wird im Zusammenhang mit
Disruption immer wichtiger, da er fr den Einsatz von Streitkrften und deren
Wirkung ausschlaggebende Resultate erzielen kann.
Dies macht wiederum die im Hintergrund agierende Technologie erst mglich.

Technologie hat aber nur dann Sinn wenn wir sie vernetzen um dann die einzelnen Mittel
optimal nutzen zu knnen.

3.4 Vernetzung der militrischen Mittel


Man spricht vom Verbund der Aufklrung. Darunter versteht man die Entscheidung was mit
der Information zu tun ist und die Wirkung auf ein jeweiliges Ziel.
Die Informationen sollen rasch zur Verfgung stehen um die militrischen Mittel optimal
nutzen zu knnen.
Technologie ist so zu nutzen, dass damit die optimalen Informationen ber das Ziel und dem
Gegner so akkurat und przise wie mglich parat stehen. Die Mittel knnen in verschiedensten Dimensionen eingesetzt sein, vom Satelliten ber das Flugzeug (Drohnen) bis
hin zum Menschen. Bei der Entscheidung die herbeigefhrt werden will ist Technologie
sofern entscheidend damit die Menschen die mit den Informationen arbeiten (z.B.
Flugzentralen) auch die richtigen Entscheidungen treffen knnen. Die Wirkung muss nicht
nur durch Waffentechnologie erzielt werden sondern kann auch durch Radiosendungen an
bestimmte Zielgruppen, durch Abwurf von Flugblttern, durch richtige Pressekonferenzen
mit dem richtigen Inhalt zur richtigen Zeit oder auch durch das ausstrahlen von
Propaganda Sendungen direkt auf die gegnerischen Truppen durchgefhrt werden.
Also Wirkung nicht nur im Sinne von Zerstrung sondern auch Wirkung im Sinne von Beeinflussung.
Somit ist das digitalisierte Gefechtsfeld nicht die Zukunft sondern bereits Realitt wobei man
die volle Vernetzung aller zur Verfgung stehenden Mittel der Streitkrfte anstrebt.

Technologie schafft den Streitkrften die Voraussetzung, die Entscheidung bringt aber
schlussendlich der Mensch.

Vorlesungsprotokoll zu Neue Kriege

15

4 KALDORSCHE DEFINITION VON KRIEG


Mary Kaldor definiert laut Dirk Feustel und Verena Stehli vom Geschwister-Scholl-Institut in
Mnchen eine neue Art des Krieges, welcher im Verlauf der achtziger und neunziger Jahre
besonders in Afrika und im osteuropischen Raum aufkam und eine neue Dimension der
organisierten Gewalt geschaffen hat. Diese Gewalt entwickelt sich parallel zum
Globalisierungsprozess und ist unmittelbar damit verbunden. Die alten Kriege haben sich
von den neuen in der Form ab, als sie enorm zur Herausbildung des modernen Staates
beitrugen, das Staatsinteresse verfolgten und enorm auf Masse und Mobilitt setzten. Die
Grenze von den neuen zu den alten Kriegen ist nicht genau zu definieren, da es einen
schleichenden, sich berschneidenden Prozess gab. Die Internationale Gemeinschaft ist
unfhig das neue zu erkennen und richtig einzuschtzen um es effektiv zu bekmpfen.
Kaldor fordert eine neue kosmopolitische Denkweise die sowohl die internationale
Gemeinschaft als auch die betroffenen rtlichen Bevlkerungen umfasst. Kosmopolitismus
als eine positive politische Vision die internationales Recht achtet und auf Toleranz,
Demekratie und Integration aufgebaut ist. (Kaldor 1999)
Dies ist eine weitere Erluterung zu Neue Kriege und schlussendlich sollte man sich aber
seine eigene Meinung ber diese komplizierte Thematik bilden. Die beiden Vortrge von
Brigadier Feichtinger und Major Krasser, sowie Mary Kaldor geben aber einen ausfhrlichen
berblick ber die Entwicklung in der Zukunft.

5 BIBLIOGRAPHIE:
AKUF (2006): Kriegsdefinition. http://www.sozialwiss.unihamburg.de/publish/Ipw/Akuf/kriege_aktuell.htm, 14.12.2006
Clausewitz, General Carl von (1832): Vom Kriege.
http://www.carlvonclausewitz.de/vom_kriege_1_1.php, 30.11.2006
Esser, Brigitte/Vennhoff, Michael u.a. (2004): Weltpolitik des Kalten Krieges. In: Daten der
Weltgeschichte. Gtersloh/Mnchen: Chronik Verlag, 748 749.
HIIK (2003): Konfliktbarometer. http://www.hiik.de/de/index_d.htm, 14.12.2006
Kaldor, Mary (1999): Neue und alte Kriege. Organisierte Gewalt im Zeitalter der Globalisierung.
Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Mnkler, Herfried (2004): Die neuen Kriege. In: Der Brger im Staat 2004 (54:4); 179 - 184
Vorlesungsprotokoll zu Neue Kriege

16

Patrick, Stewart (2006): Weak States and Global Threats: Facts or Fiction? In: The Washington
Quarterly, Spring 2006 (29:2), 27 53.

Vorlesungsprotokoll zu Neue Kriege

17

Bewerten