Recurso y Jurispr.

-
Sistema de recursos en e nuevo proceso

penal
Las solicitudes de extradicin.
Las cortes superiores de justicia,

son competentes para conocer:
Dr. Alberto J. Morales Vargas

Necesarias consideraciones previas
El nuevo proceso penal, oral-acusatorio,
regulado por la ley 1970, publicada el 31
de mayo de 1999 y que se halla en
plena vigencia desde el 31 de mayo de
2001, se estructura y fundamenta en
torno a la realizacin de! juicio ora!,
pblico y contradictorio, propio de un
sistema poltico republicano de gobierno.
La etapa preparatoria, segn lo
establecido por el artculo 277 del
cdigo
de procedimiento penal, tiene
por finalidad la preparacin del juicio
oral y pblico, mediante la recoleccin
de todos los elementos que permitan
fundar la acusacin del fiscal o de!
querellante o la defensa del imputado, lo
que significa que la investigacin no es
un fin en s misma, por el contrario se la
realiza y desarrolla como una necesaria
etapa previa al juicio, que de acuerdo al
artculo 329 de la precitada norma procesal,
es la fase esencial del proceso. Se realiza
sobre la base de la acusacin, en forma
contradictoria, oral, pblica y continua, para
la comprobacin del delito y la
responsabilidad del imputado, con plenitud
de jurisdiccin. Ei juicio ora! es, en consecuencia, la nica Instancia de juzgamiento
criminal.
En la nueva concepcin del proceso,
desaparece lgicamente, la posibilidad
del establecimiento de un sistema de
recursos que consagren una doble
instancia que confieran competencia al
rgano jurisdiccional superior para
conocer de todas las cuestiones de hecho

debatidas en el juicio, el medio
impugnatorio de la sentencia emergente
del juicio se restringe. En ese sentido el
nuevo sistema de recursos, establecido
en materia penal cambia radicalmente
respecto del anterior rgimen procesal de
corte inquisitivo reformado, al que es le
propio
la
doble
instancia
de
juzgamiento de los hechos.
La nueva estructuracin del proceso
pena!, modifica la competencia de los
rganos jurisdiccionales, tomando en
cuenta, tambin, la clara identificacin de
funciones procesal penales que redefinen
el accionar del Ministerio Pblico como
titular constitucional de la accin penal, las
posibilidades de la actuacin procesal de
la vctima, constituida o no en querellante,
de la polica, del imputado y su defensor.
La competencia de los rganos jurisdiccionales
penales
se
halla
claramente establecida: Decidir sobre
las solicitudes de cooperacin judicial
internacional;
La corte suprema de justicia,
competente
para
conocer
sustanciacin. Y resolucin de:
es
la
Los recursos de casacin;
Los recursos de revisin extraordinaria de sentencia condenatoria

ejecutoriada; y,
La sustanciacin y resolucin del

recurso de apelacin incidental;

recurso de apelacin restringida;
Las excusas o recusaciones contra

los jueces unipersonales de primera
instancia y de los jueces de ejecucin
penal; y,
Los conflictos de competencia.
Los
tribunales
de
sentencia,
integrados por dos jueces tcnicos y
tres
jueces
ciudadanos,
son
competentes para conocer los
delitos
de
accin
pblica
sancionados con pena privativa de
libertad cuyo mximo sea superior a
cuatro aos.
Los jueces de sentencia son

competentes
para
conocer
la
sustanciacin y resolucin de:
Los juicios por delitos de accin

privada;
Los juicios por delitos de accin penal

pblica con pena no privativa de
libertad o con pena privativa de
libertad cuyo mximo legal sea de
cuatro aos o menos;
El procedimiento para la reparacin

del dao, cuando se haya dictado
sentencia condenatoria;
La extincin de la accin penal en el

caso de conflictos resueltos por las
comunidades indgenas; y,
El recurso de hbeas corpus cuando

a ellos les sea planteado.
Los jueces de instruccin, son

competentes para:
-
El control de la investigacin;
Emitir
las
resoluciones
jurisdiccionales que correspondan
durante la etapa preparatoria y de
la aplicacin do criterios de
oportunidad;

procedimiento abreviado;
Decidir la suspensin condicional del

proceso;
Homologar la conciliacin, cuando les

sea presentada;
Decidir sobre las solicitudes de

cooperacin judicial internacional:
Conocer y resolver sobre la

incautacin de bienes y sus
incidentes; y,
Conocer y resolver los recursos

de habeas corpus, si no existieran
jueces de sentencia en su
asiento jurisdiccional.
Los jueces de ejecucin penal tienen

a su cargo:
El control de la ejecucin de las
sentencias y de las condiciones
impuestas en la suspensin condicional del proceso, del control de
la suspensin condicional de la pena y
de! control del respeto de os
derechos de los condenados;
La sustanciacin y resolucin de la
libertad condicional y de todos los
incidentes que se produjeran en la '
etapa de la ejecucin; y,
La revisin de todas las sanciones
impuestas durante la ejecucin de la
condena que inequvocamente
resultaran contrarias a las finalidades
de enmienda y readaptacin de los
condenados.
El cdigo de procedimiento penal,

diferencia claramente las funciones de
investigacin de todos los delitos de
accin pblica a cargo de la fiscala con
el auxilio de la polica nacional y del
instituto de investigaciones forenses de
lo que significa el control jurisdiccional
de la investigacin, sealando en su
artculo 279, 2do. prrafo que los
fiscales no podrn realizar actos
jurisdiccionales ni los jueces actos de
investigacin que comprometan su
imparcialidad,
La actividad de recoleccin de
evidencias, propia de la etapa
preparatoria, como contenido de
informacin que se somete a juicio a
travs de la actividad probatoria,
concepta al juicio "como mecanismo
de control de calidad de la informacin

con arreglo a la cual los jueces van a
juzgar el caso".
Los recursos establecidos en el
cdigo de procedimiento penal
que declara la extincin de la accin

penal;
Se interpone verbalmente en
audiencia, cuando la providencia ha
sido dictada en la misma audiencia.
Apelacin incidental: Procede contra

los
siguientes autos interlocutorios:
- El
que resuelva
la suspensin
condicional del proceso;
- El que resuelva una excepcin;

- El que resuelva medidas cautelares o su
sustitucin (de tramitacin especial,
conforme al articulo 251 del CPP);
resuelva
la
solicitud
Cuando los hechos tenidos como

fundamento de la sentencia resulten
incompatibles con los establecidos
por otra sentencio penal ejecutoriada;
Cuando la sentencia Impugnada se

funde en prueba cuya falsedad se
declar en fallo posterior ejecutoriado;
Cuando la sentencia condenatoria

haya
sido
pronunciada
a
consecuencia de delitos propios de
la funcin judicial, cuya existencia se
haya declarado en fallo posterior
ejecutoriado;
Cuando despus de la sentencia

sobrevengan hechos nuevos, se
descubran hechos pre-existentes o
existan elementos de prueba que
demuestren:
Que el hecho no fue cometido,
- El
Se interpone fundamentalmente, por

escrito, dentro de las veinticuatro
horas de notificada la parte con la
providencia.
que
siguientes casos:
accin privada;
que resuelva la objecin de a
querella;
Reposicin:
Procede
contra
providencias de mero trmite, a fin de
que el mismo juez o tribuna!,
advertido de su error, las revoque o
modifique.
- El
- El que desestime la querella en delitos de

- E!
El nuevo sistema procesal penal

establece los siguientes medios de
impugnacin contra las decisiones
jurisdiccionales, segn se trate de
providencias, autos interlocutorios y
sentencias:
aplicacin o sustitucin de medidas

cautelares reales.
de
- El
que conceda, revoque o rechace la

libertad condicional;
- El que niegue o revoque la ampliacin de

la etapa preparatoria;
- El que admita o niegue a suspensin
extincin de la pena;
- El
que resuelva la reparacin del

dao, y;
- La resolucin sobre reparacin del dao

(expresamente tramitada con efecto
devolutivo).
La apelacin restringida: Procede
contra sentencias, por inobservancia
o errnea aplicacin de la ley.
* La casacin: Procede para impugnar
autos de vista dictados por las cortes
superiores de justicia contrarios a otros
precedentes pronunciados por otras
cortes superiores de justicia o por la sala
penal de la corte suprema.
Revisin de sentencias condenatorias
ejecutoriadas: Procede sin lmite de
tiempo y a favor del condenado en los
Que el condenado no fue autor o

partcipe de la comisin del, o
- Que el hecho no sea punible
- Cuando corresponda aplicar
retroactivamente una ley penal ms
benigna, y;
- Cuando una sentencia del tribunal
constitucional
tenga
efectos
derogatorio sobre el tipo o norma
pena que fund la cadena.
Se trata de una concepcin y
estructuracin del sistema de recursos,
cuyo fundamentos es preciso profundizar
para uniformizar la aplicacin prctica de
los mismos.
S. Los vocales pueden de oficio resolver hechos nuevos, vinculados

estrictamente al objeto de la apelacin. Si por ejemplo, se apelaran medidas
sustitutivas y el fiscal presenta nuevos elementos que demuestran que
corresponde una detencin preventiva, a pesar de ello no se puede aplicar la
detencin, sino nicamente aquello que es apelado. Debe cuidarse que la
consideracin de los hechos nuevos no configure una violacin a la reformatio in
peius ni al sistema de garantas. El artculo 398 limita la competencia, pues de lo
contrario se quitara una instancia.
PREGUNTAS Y RESPUESTAS
Recursos
1.
En qu efecto es la apelacin incidental de medidas cautelares de carcter

personal? Por qu?
La apelacin de medidas cautelares de carcter personal, es en el efecto no
suspensivo, lo que implica que la decisin del juez se cumple aunque la misma
haya sido impugnada a travs del recurso de apelacin incidental, porque la
naturaleza del instituto es evitar un peligro procesal actual.
2.
En apelacin de medidas cautelares personales Se analizan cuestiones de

hecho y de derecho?
Si el fiscal quisiera se le imponga al imputado ia detencin preventiva, tendra

que solicitar la imposicin de la misma ante el juez de instruccin.
6.
S, se analizan porque deben verificarse el requisito sustancial (Art. 233 inc. 1) y

el requisito procesal (Art. 233 inc.3).
3.
Se necesita fundamentar el recurso de apelacin de medidas cautelares

personales, a tiempo de interponerlo?
Sera recomendable, sobre todo si se lo deduce por escrito, aunque no amerita
fundamentacin alguna al momento de interponerlo. La fundamentacin del
recurso de apelacin en medidas cautelares personales se la realiza de forma
oral, en audiencia (Art. 404). .
Si el apelante es una empresa comercia! y no se la persona su representante

legal a la audiencia, Puede e fiscal del caso salir en representacin de esta
empresa para fundamentar oralmente la apelacin de medida cautelar
personal?
No. El fiscal nunca debera actuar como representante. La funcin del Ministerio
Pblico est indicada en otras leyes (LOMP, CPE).
7. Qu actuados se remiten con la apelacin incidental en caso de medidas

cautelares personales, al tribunal de alzada?
En caso de apelacin de medida cautelar personal debera remitirse al tribunal de
alzada todas las actuaciones pertinentes al caso en cuestin:
Si el apelante en medidas cautelares personales no se presenta a la

audiencia, pero la apelacin se fundament por escrito Se resuelve el
punto cuestionado o slo se confirma el fallo anterior?
a)
b)
Si el apelante no se presenta, pero se fundament por escrito el recurso, se

resuelve el punto cuestionado. Esto depende de:
c)
d)
a)
Si el apelante es el querellante o fiscal y no se presenta a la audiencia, el tribunal

igualmente debe resolver, pero confirmando el fallo.
e)
b)
Si el apelante es el imputado y no se presenta a la audiencia de fundamentacin,

el tribunal igualmente debe resolver, tornando en cuenta la prohibicin de la
reformatio in peius. (Art. 251).
4.
5.
Estn facultados los vocales, en los casos de apelacin de medidas

cautelares personales, a resolver hechos nuevos, que no fueron
cuestionados ni planteados en el escrito de apelacin?
8.
La resolucin de imputacin.
La solicitud de la medida y los elementos de conviccin que fundaron la
misma, entregados al juez de instruccin.
La resolucin del juez.
La apelacin y las notificaciones con las actuaciones procesales desarrolladas
(desde la solicitud de la medida cautelar la apelacin).
El acta
Los actuados que se elevan al superior jerrquico Pueden enviarse en

simples fotocopias o deben ser los originales?
Pueden ser tambin fotocopias simples (Art. 251).
9. Qu actuados deben adjuntarse a una apelacin incidental (que no sea de

medida cautelar personal)?
En general, debe adjuntarse toda la documentacin pertinente al caso concreto.

Mnimamente debe adjuntarse:
a) El planteamiento del incidente.
b) La solicitud con respecto al incidente.
c) La resolucin del incidente.
d) La apelacin con sus pruebas, contestacin y adhesiones.
e) Las notificaciones.
10.
Si en virtud a la apelacin incidental, la sala dispone la detencin
preventiva del imputado Quin ordena la ejecucin de la medida, la propia sala
o se deriva al juez de la causa? La propia sala artculo 51.
Quien expide el mandamiento y ordena su ejecucin es la propia Sala, sin que
esto importe que el juez de instruccin no pueda en lo sucesivo resolver
posteriores planteamientos sobre medidas cautelares o de salidas alternativas,
como por ejemplo el criterio de oportunidad, que es apelable por su naturaleza
extintiva. El rechazo de un criterio de oportunidad sin embargo, no es apelable.
En caso que se trate de una apelacin de los incidentes que tengan que ver con
la suspensin condicional, solo puede apelar el imputado cuando las reglas sean
excesivas, ilegtimas o afecten su dignidad (Art. 24).
La sala, si no se tratara de estos casos, debe declarar la inadmisibilidad del
recurso y devolver al juez de instruccin.
El juez de instruccin puede rechazar la suspensin condicional del proceso, a
pesar de estar cumplidos todos los requisitos del artculo 23, por considerar que
se puede buscar una mejor forma de solucin al conflicto.
11. El
trmite de apelacin de medidas cautelares personales, Se rige por el

artculo 251 o por el artculo 404 de! CPP?
Se rige por el artculo 251 del CPP y en lo todo lo no contemplado, por los
artculos 404 y siguientes, siempre y cuando no se desnaturalice el carcter
expedito de la apelacin de medidas cautelares. En el trmite por ejemplo, puede
no estar contemplada la posibilidad de una adhesin. En general, si en alguna
emergencia el trmite de! 251 fuera insuficiente, por existir vacos, hay que buscar
cul es el trmite que ms se asemeja a lo estipulado en el artculo 251, y recin
-si an eso no suple-, se buscan las normas generales. Debe por tanto sentarse el
principio de las reglas de subsidiaridad.
menos lesiva a la solicitada.

13. Si. el defensor, no obstante haber argumentado la inexistencia del peligro de
fuga o el de obstaculizacin, solicita a la sala la imposicin de medidas
sustitutivas Debe el tribuna! Imponer stas o eventualmente puede otorgar
la libertad del imputado?
Si el tribunal de alzada comprueba la inexistencia del peligro de fuga u
obstaculizacin, debera disponer la inmediata libertad del injustamente detenido
(Art. 240).
14. Se necesita fijar da y hora de audiencia para pronunciarse sobre apelacin
en el caso de medidas cautelares personales?
S, debe sealarse audiencia en el plazo improrrogable de tres das, teniendo en
cuenta que el cmputo de plazo debe hacerse por das calendario y no por das
hbiles (Art. 251).
15. En los casos que se trate de apelacin de una medida cautelar de carcter
real Puede fundamentarse en audiencia en forma oral?
El recurso, debidamente fundamentado, se interpone por escrito, en esa misma
actuacin se puede solicitar da y hora de audiencia para ampliacin de la
fundamentaron oral (Art. 404).
16. Estn facultados los vocales a revocar una detencin preventiva de oficio,
si ninguna de las partes apel la misma?
En principio no, porque entretanto no exista apelacin no tendran competencia.
Sin embargo, si por otro recurso, asumen competencia para el conocimiento de !a
causa (Art. 398), pueden ejercer el principio de revisin de oficio, precautelando
el sistema de garantas. Si por ejemplo, lleg a la corte el expediente -apelado
por otra cuestin- y se dan cuenta que la persona est detenida ms de dieciocho
meses, pero no se apel por ese hecho, la corte puede restituir la libertad -Art.
250 revisin de medidas cautelares-.
17. En qu momento se presentan las pruebas en el caso de apelacin de
medida cautelar personal Con el escrito de apelacin o recin en
audiencia?
12. Si el Ministerio Pblico interpone apelacin solicitando detencin preventiva

y en la audiencia cambia de parecer solicitando una medida sustitutva,
Debe el tribunal -no obstante su conviccin que corresponde la detencin
preventiva- dar curso al ltimo pedido fiscal?
Con el escrito de apelacin. Si el recurrente intenta producir prueba, la

acompaar y ofrecer junto con el escrito de interposicin del recurso,
sealando el hecho que pretende probar. (Art. 404).
Depende. Si podra hacerlo. El tribunal est facultado de oficio, a dar una medida
18. En qu momento nace la competencia de los vocales en los casos de
apelacin?
La competencia de los vocales nace con la radicatoria de la apelacin (Art. 406).
19. En los casos de apelacin incidental, Es requisito previo declarar la
"admisibilidad" de! recurso antes de entrar a conocer la "procedencia" de
la cuestin planteada?
No, en una sola resolucin debe declararse la admisibilidad del recurso e
inmediatamente referirse a la procedencia o no de la cuestin planteada. (Art.
406).
20. Qu posibilidades tienen los vocales si un recurso fuera procedente?
Si un recurso fuera declarado procedente, el tribunal tiene entre sus opciones las
de revocarlo (parcial o totalmente), modificarlo o anularlo.
Si el recurso fuera improcedente, confirma la resolucin del inferior.
21. En una apelacin restringida, Qu actuaciones judiciales se remiten a los
vocales?
No debera remitirse todo el expediente sino nicamente:
a)
b)
Sentencia.
Acta de registro del juicio.

c) Apelacin y su contestacin.
10 A< II lesiones si las hubiere.
e) Notificaciones.
22. Si ni de la sentencia ni de la apelacin se logran comprender los hechos
apelados, Est facultado el tribuna! de alzada a reconstruirlos
histricamente?
No. La facultad del tribunal de alzada es slo la de revisar jurdicamente la
sen'.anda. En ningn caso se ingresa a la reconstruccin histrica del hecho
delictivo pues no hay pronunciamiento sobre el fondo. (Art.399).
23. Puede la corte, sin entrar a valorar el error in judicando o in procedendo
argumentado, pronunciarse sobre la extincin de la accin penal?
S, porque se extingue la legitimidad de persecucin penal estatal. La resolucin
debe disponer la absolucin del imputado por haberse extinguido la accin penal.
Sobre el particular existen dos posiciones; declarar extinguida la accin o
declarar la absolucin. Si por ejemplo, el imputado hubiera fallecido, no so le va a
absolver. Debe resolverse extinguiendo la accin penal y no absolviendo. Otro

ejemplo, si ya en apelacin vence el trmino para la extincin, no se le debe
absolver, porque la absolucin le da derechos al imputado para ejercitarse contra
quien lo acus. Es por ello que dado el impedimento fctico o legal, que impide
que esa acusacin proceda, debe declararse la extincin de la accin.
24. Qu
se analiza en una apelacin restringida, la forma o el fondo de la

sentencia?
Ambos, porque la apelacin restringida es un control jurdico de la formacin

interna y externa de la sentencia (Art. 370).
25. Cules son los requisitos formales de un recurso que pueden ser
subsanados por las partes?
Todos los que no tengan que ver con la limitacin subjetiva, objetiva y tmporal. Es
decir, que el apelante est legimitado para hacer la apelacin, que la resolucin sea
apelable y que est dentro del piazo o trmino de apelacin. Lo que no se puede
subsanar es la impugnabilidad objetiva y subjetiva y el plazo. (Art. 408).
26. Puede el tribunal de alzada pronunciarse sobre puntos no contemplados en
la apelacin?
No, circunscribirn sus resoluciones a los puntos cuestionados en la resolucin,
salvo que se trate de vicios o defectos absolutos (Art. 398; 370).
27. Qu tipo de pruebas se pueden presentar en la apelacin restringida?
nicamente, las que sirvan para demostrar los defectos del procedimiento.
Se puede presentar cualquier tipo de prueba pero nicamente para demostrar
cualquier defecto del procedimiento. No se pueden presentar testigos para
demostrar el hecho, pues el hecho es aquel que dice la sentencia -juntar
con la pregunta sobre errores in procedendo. Si por ejemplo una parte
quiere probar que el acta no prueba el procedimiento, es vlido llevar un
testigo para probar esto. Muchos detalles de la actuacin no se registran en
acta tal como han sucedido. La prueba se ofrecer al interponer el recurso, al
contestarlo o al adherirse a l (Art. 410).
28. En qu casos se rechaza un recurso?
Se rechaza como consecuencia de su inadmisibilidad en aquellos casos que
constituya un defecto de procedimiento y ste no hubiera sido oportunamente
saneado ni tampoco se haya efectuado reserva de recurrir. Tambin en el caso que
no se citaran las disposiciones legales que fueron violadas o errneamente
aplicadas, de forma fundamentada. (Arts. 407 y 408).

29. Quines firman la resolucin que dicta la sala en casos de apelacin
restringida?
La resolucin que dicta la sala debe estar firmada por todos los miembros que la
conforman (Art. 123).
Si algo se puede subsanar, sea del fiscal o del querellante o del imputado, se debe
dar la opcin a la parte. En materia de recursos, cuando se trata de la apelacin
del imputado, habra que tratar la apelacin con la mayor amplitud posible para
que pueda subsanarse los defectos que pueda tener la apelacin.
El sujeto penal ms dbil es siempre el imputado. Lo ms difcil en el proceso
penal es buscar la paridad entre acusacin y defensa. (Art. 399).
30. En qu casos (de apelacin restringida) se convoca a audiencia pblica y

en cules no es necesaria la misma?
36. El recurso de apelacin restringida, Debe ponerse tambin en conocimiento

de la vctima, aunque sta no se haya constituido en querellante?
Audiencia pblica slo se convoca en caso que las partes as lo soliciten

expresamente, porque desean fundamentar oralmente el recurso o producir
prueba. Caso contrario, no es necesaria la misma (Art. 411).
S. En virtud al artculo 11 del CPP, la vctima tiene derecho a ser informada aunque
no se haya constituido en querellante. (Art. 11).
31. Luego de recibidas las actuaciones y si hubiera ofrecimiento de prueba, En

qu trmino mximo se convoca a una audiencia pblica?
Se convoca a audiencia en el plazo mximo de diez das de recibidas las
actuaciones (Art. 411 ,l).
32. En qu plazo mximo debe dictar el tribunal su resolucin, si no se
convoc a audiencia de prueba o de fundamentacin?
El tribunal dicta resolucin en el plazo mximo de veinte das de recibidas las
actuaciones (Art. 411).
33. En qu casos ordena el tribunal de alzada la reposicin de! juicio por otro
juez o tribunal?
En aquellos supuestos donde no sea posible reparar directamente la
inobservancia de la ley o su errnea aplicacin (Art. 41 3).
34. Si el apelante no efectu reserva de recurrir durante el juicio oral y el
tribunal de alzada observa que existe un defecto de procedimiento, Puede
subsanarlo de oficio?
No, no puede, salvo que se trate de un defecto absoluto o de los vicios de la
sentencia (Arts. 169,370 y 407).
35. Si el apelante en su escrito no indica separadamente cada una de las
disposiciones legales violadas con sus fundamento, Puede otorgarle el
tribunal un plazo para que corrija el error o declara improcedente el
recurso?
37. Cabe la presentacin de testigos, como prueba en apelacin restringida?

S, pero de testigos del desarrollo del proceso y no del hecho de la causa. (Art. 410).
38. Est facultado el tribunal de alzada a interrogar libremente a los recurrentes,
sobre aspectos insuficientes de !a fundamentacin?
S, puede hacerlo. Incluso puede interrogarlos sobre la doctrina o la jurisprudencia
que se utiliz, sin que ello implique pre juzgamiento. (Art. 412).
39. Si no concurren las partes a la audiencia de prueba (sta ltima se present
al interponer el recurso), ello implica la desercin del recurso?
No. La inasistencia no implica la desercin del recurso pero quien la solicit y no
concurriera, ser responsable por las costas (Art. 412).
40. Si el apelante ofrece prueba y la individualiza, pero no la presenta en la
audiencia de fundamentacin, Cmo se procede?
El tribunal resuelve nicamente con la prueba que se presenta fsicamente a la
audiencia. Si el recurrente no la presenta, no se considera para resolver el recurso.
(Art. 412).
41. Si el recurrente es el Ministerio Pblico, pero el defensor utiliza la audiencia
de fundamentacin para apelar Puede hacerlo?
No, las adhesiones se sustancian antes (Art. 395)
42. Qu sucede si en juicio Oral, no se anuncia "reserva de recurrir"?
Este requisito es solo exigible para defectos relativos. Los defectos absolutos no
necesitan del requisito del anuncio de la reserva de recurrir (Arts. 407 y 370).No, las
adhesiones se sustancian antes. (Art. 395).
Algunas directrices sobre la capacitacin a adultos

A. Cmo aprende el adulto?
ANEXOS
Algunas directrices sobre
la capacitacin a adultos
Auto constitucional 52/2002-ECA
Sentencia constitucional 0173/2003-R
LEY N 2494
1.
2.
3.
4.
Cuando practica, y no necesariamente cuando lee.
5.
6.
7.
Con ilustraciones y ejemplos personales.
Cuando tiene la oportunidad de corregir errores.

Si la materia tiene importancia e impacto emocional para l.
Si se encuentra en un ambiente apropiado, protegido de la vida diaria y donde
las dudas queden en privado.
Si se siente responsable de lo que ha aprendido.
Si la materia tiene relevancia directa con su trabajo y puede aplicarse
inmediatamente.
Con humor.
8.
9. Con discusiones e intercambios de opiniones.
10. Cuando se siente motivado.
11. Cuando siente que tambin aporta conocimientos de su experiencia diaria,
B.
Algunos consejos prcticos, para capacitar ptimamente
1.
2.
3.
4.
Saber escuchar.
6.
6.
Hacer uso de medios audiovisuales en forma adecuada a cada temtica.
Contestar siempre las preguntas de los participantes.

Aprender a ubicar a los participantes-problema.
Hablar en un tono de voz audible y claro.

5.. Cambiar de posicin cuando est hablando.
No leer en voz alta aquello que ya est proyectado en pantalla, pues todos los
participantes tambin lo pueden ver.
Usar el humor de manera apropiada.
7.
8. Ser tolerante.
9. Tener dominio sobre el manejo de tiempos.
10. Tener conviccin sobre lo que se afirma.
7. Realizar cierres conceptuales (conclusiones uniformes a las que se haya
arribado).
Reforzar aciertos de los participantes.
11.
12. Siempre planificar prcticas sobre aquello que se est aprendiendo.
8.
Si se utilizan medios de apoyo cmo tarjetas o pizarras, escribir con

letra clara y grande.
13. Tener simpata en el trato hacia todos los participantes.
E.Algunos consejos para el desarrollo de metas y objetivos

a)
b)
c)
a)
17.
Se consecuente con las reglas previamente acordadas y

definidas con el auditorio, con firmeza pero amabilidad.
Hablar en trminos sencillos y de ser posible, ilustrar con ejemplos.
d)
b)
Recuerde que se est para instruir y asesorar, pero no necesariamente se

tiene siempre todas las respuestas. Todos aprendemos unos de otros
C. Pasos para disear un curso de capacitacin a adultos
1. Pasos Previos.-
a)
b)
c)
d)
Desarrollar las metas y objetivos del curso.
f)
g)
Conseguir la mayor informacin sobre el tema.
Determinar las necesidades de capacitacin del auditorio.
Analizar a informacin acerca del tema.

11) Desarrollar una "explicacin" del tema y sus problemas,
i) Seleccionar mtodos o equipos de apoyo idneos para cada tema,
j) Desarrollar programas y/o materiales ad-hoc para los
participantes.
k) Evaluar
Utilice palabras claves, activas y enrgicas.

Sea preciso.
Describa la conducta general que los participantes demostrarn como
resultado de su asistencia al curso.
Escriba las metas como frases y nunca como oraciones completas.
Describa con claridad los conocimientos, las habilidades y destreza que los
participantes tendrn al finalizar el curso.
F. Un objetivo
Palabras apropiadas para definir un objetivo, son aquellas que se pueden observar,
tales corno:
Decidir qu contenidos incluir en su capacitacin y cules no.
Desarrollar un "perfil de auditorio",

o) Definir el tema.
Sea breve y directo.
Escribir, clasificar, calcular, demostrar, actuar, definir, describir, explicar, enlistar,

seleccionar, escoger, construir, completar, enumerar, calcular, etc.
Palabras no apropiadas para definir un objetivo, son aquellas que no se pueden

observar:
Aceptar, recordar, estar al tanto, conocer, apreciar, considerar, valorar entender,

reconocer, etc.
Ejemplo de un objetivo.Despus de asistir a esta sesin del curso de capacitacin sobre la oralidad, el
participante podr enumerar tres caractersticas del impacto de la apertura.
D. Cmo se mide el "perfil" del auditorio

a) Por el nivel de educacin de sus participantes (conocimientos),
b). Por a profesin o cargo que ostentan.
c) Por la funcin que desempean.
d)
e)
Por la antigedad en su puesto.
f)
g)
Por el nmero de participantes.
Por la experiencia y participacin en el tema u otros

cursos de capacitacin.
Por su actitud acerca de la capacitacin (dnde y cmo se les

dar).
G. Elementos del objetivo

Los elementos son cuatro:
1.
Especificar el momento ("cundo") en que se debern demostrar los

conocimientos o el desempeo.
Una vez concluido este mdulo.

Al terminar este curso.

2.
Una vez concluidas las cuatro sesiones.
Especificar quin es la
competencia,
o demostrar el desempeo.
persona
qu
debe
demostrar la
exhibir
El participante.
3.
Realizar una descripcin, lo ms precisa posible, del objetivo

esperado. En esta parte, se afirma lo que el individuo sabr o
estar en capacidad de lograr. La afirmacin debe comenzar con
un verbo activo, seguida por el objeto de dicha accin. Ejemplo:
Identifique las caractersticas sobre el tema "x" (qu es lo que
deseo que haga la persona).
4.
Usted.
Medir el desempeo (participantes son sometidos a un examen o

son evaluados para medir sus conocimientos y habilidades
adquiridas).
H. Prcticas en e! desarrollo de Casos
1.
2.
3.
4.
Resolucin de casos.
Resolucin de consultas legales cortas.
Aptitud sobre manejo de cdigos y ubicacin de normas, tanto en
leyes como en manuales o guas.
Aptitud de asociacin y concordancias con otros cuerpos legales.
I. Contenidos de la capacitacin
1.
2.
3.
Seleccin de contenidos basado en los objetivos ya desarrollados.

Organizacin del contenido de forma tal que se pueda
promover el aprendizaje.
Ejemplos y prcticas sobre los contenidos concretos.
J. Seleccin de los distintos mtodos de capacitacin, se resuelve a

travs de las siguientes preguntas:
1.
1.
Es ste el mtodo idneo para los objetivos buscados?

Se dispone de suficientes capacitadores para utilizar con xito
2.
3.
4.
2.
5.
6.
este mtodo de capacitacin?

Se dispone de aulas o instituciones idneos para la capacitacin?
Cul es el nmero de participantes previsto para el curso?
Se requiere una organizacin especial del aula?
Es apropiado este mtodo para a capacitacin individualizada o para la
grupal o para ambas?
Cules son las horas apropiadas y disponibles para la capacitacin?
Cul es a formacin de los participantes?
K. Evaluacin de los materiales de capacitacin
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Son los materiales los adecuados y/o apropiados para lograr los
objetivos?
Son pertinentes desde el punto de vista cultural?
Existen prejuicios en su contenido?
De qu equipos se dispone para la utilizacin de los materiales?
Es congruente el formato de los documentos de capacitacin, con aqul de
los materiales existentes?
Est actualizada la informacin contenida en los materiales de capacitacin?
El nivel de lectura de los materiales, es apropiado para los participantes del

curso?
8. Es razonable el costo de los materiales?
L. Esquema bsico de un curso de capacitacin
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Objetivos.
Tiempo disponible para cada sesin del curso.
Actividades a realizar en cada sesin.
Tcnicas que se van a utilizar.
Equipo tcnico (personal) con el que se cuenta.
Equipo auxiliar (personal de apoyo).
Equipos audiovisuales, retroproyectores, fotocopiadoras, etc., que se tiene a

disposicin.
8. Arreglo o disposicin del saln.
M. Regias para un taller de capacitacin
1.
Explicar y consensuar con los participantes las reglas de juego del
seminario o taller.
1.
2.
3.
4.
2.
5.
6.
7.
Cumplir y hacer cumplir las reglas (horarios, uso de celulares, etc.).

Ser amable con todos los participantes, pero firme en los acuerdos.
Se ataca e! problema, no a la persona.
Moderar en todo momento las discusiones del grupo.
Asistir a todos los participantes en los ejercicios a realizar y
absolver sus consultas o dudas.
Al momento de exponer un tema, ir al fondo del asunto y ser breve
Aportar soluciones prcticas.
Prestar atencin y apreciar los aportes de os participantes y

resaltarlos.
8. Evitar discusiones estriles.
9. Fomentar el respeto a las opiniones distintas.

10. Respetar el orden del derecho a la palabra de los participantes.
11. Tratar de ser siempre objetivo.
12. Reconocer cuando uno se equivoca o no conoce alguna
respuestas.
3. No dar la palabra siempre a los mismos destinatarios sino que
procurar que todos participen.
13. Controlar las emociones en las discusiones.
4.
Aprender a reconocer a los destinatarios problema y ubicarlos en

las primeras filas, de ser posible y darles alguna responsabilidad
directa.
14. Mantener en todo momento visible el objetivo del curso.
N. Tcnicas de evaluacin ms comunes
1.
2.
3.
4.
5.
Cuestionario previo al curso, con el objeto de conocer el nivel de los

participantes.
Evaluacin de conocimientos a mediados o final del curso.
Elaboracin y entrega de "guas de aprendizaje" en las cuales el
participante pueda evaluar sus propios conocimientos y habilidades
(Ej, puede tomarse un examen previo a los participantes y luego de
una semana de curso, volvrselas a dar, para que ellos mismos se
auto evalen).
Cuestionario de evaluacin del curso por los participantes.
Evaluacin de los participantes (por el capacitador).
Auto constitucin 52/2002-ECA
Sucre, 9 de septiembre de 2002

Expediente: 2002-04752-09-RAC
Distrito: Santa Cruz
Magistrado relator: Dr. Jos Antonio Rivera Santivaez
recurrida expresa que habiendo sido presentada una fotocopia simple de la

sentencia constitucional 1036/2002-R en una audiencia de juicio oral, en fecha 2 de
septiembre de este ao, solicita que se aclaren y complementen algunos aspectos
con relacin a la misma; lo que significa que se da por notificada con la referida
sentencia. En el memorial seala como puntos que requieren ser aclarados los
siguientes:
En la solicitud de complementacin y enmienda presentada por Anuncio

Pirola Galvis, dentro del recurso de amparo constitucional interpuesto
por Percy Miguel Aez Rivero, Martha Rodrguez Len, Jorge Arce
Sanjinz y William Herrera Aez, este ltimo en representacin de Emilio
Unzueta Zegarra y Fernando Gutirrez Zalles contra Anuncio Pirola
Galvis, fiscal de materia, Francisco Borenstein Cuellar, fiscal de distrito y
Waiter Prez Lora, juez sexto de instruccin en lo penal-cautelar de la
capital.
1.1. Que
I. Contenido de la solicitud
1.2. Que
-Por memorial presentado el 3 de septiembre de 2002, la autoridad
1.3. Que
los sujetos procesales reconocidos por el procedimiento penal son a) la

vctima, b) el querellante, c^el imputado y d) el Ministerio Pblico; por lo que
corresponde determinar al tribunal constitucional a quien hace referencia cuando
utiliza el trmino defensa en la ltima parte del por tanto.
1.4. Que
otro aspecto que merece aclaracin, es el relativo a la circular 37/ 2001

emanada de la corte suprema de justicia que dispone que tanto las denuncias y
querellas anteriores a a vigencia plena de! cdigo de procedimiento penal
finalicen de acuerdo a la ley 1970.
1.5. Que se debe aclarar
cual la facultad que tiene el tribunal constitucional para la

modificacin o interpretacin de las normas como el artculo 5 y el 134 CPP, que
determinan expresamente el momento en el cual se inicia la etapa investigativa y
la duracin de los seis meses.
1.6. Finalmente, denuncia que, sin haber sido las partes
notificadas legalmente con

la sentencia constitucional en anlisis, el banco Mercantil obtuvo una copia a
travs de su "Departamento Nacional de Fianzas", que la remiti en fecha 30 de
agosto de 2002 a horas 17:15 del telfono fax 2369329.
II Trmite procesal en el tribunal
la sentencia constitucional utiliza el derecho comparado, y

especficamente el cdigo procesal de la Repblica Paraguaya, donde de
forma explcita se seala a la imputacin como el momento de inicio del
proceso, situacin que no ocurre en nuestra economa jurdica procesal,
puesto que el artculo 134 del cdigo de procedimiento penal (CPP), guarda
estrecha relacin con el artculo 5 CPP, dando a entender su concepcin e
introduccin en el procedimiento como medio garantista de la celeridad
procesal
en la hoja ocho; cuando se hace referencia al cmputo de los seis
meses previstos para la etapa preparatoria, se menciona al artculo 234
CPP, relacionado con el riesgo de fuga y no as con la problemtica en
anlisis.
II.1 "Que, en fecha 3 de septiembre de 2002 fue recibida la solicitud de

complementacin y enmienda, va fax. Encontrndose el magistrado
relator Dr. Willman Ruperto Duran Ribera, gozando de su vacacin anual
desde el 2 de septiembre de 2002, y como quiera que el magistrado
reemplazante Dr. Rolando Roca Aguilera, no tuvo conocimiento del
asunto, el pleno del tribuna! constitucional resolvi se efectu sorteo para
designar magistrado relator que sustancie la solicitud que antecede.
Que, efectuado el sorteo el 6 de septiembre de 2002, correspondi la
responsabilidad al magistrado Dr. Jos Antonio Rivera Santivaez; por lo
que el presente auto constitucional es dictado dentro del plazo establecido
por
ley."
III. Fundamentos de la resolucin

III.1. Que, conforme lo establece el artculo 50 de la ley del tribunal constitucional
(LTC), la solicitud de aclaracin, complementacin y enmienda debe ser
presentada dentro de las veinticuatro horas de la notificada sentencia. En el
caso presente, si bien el recurrido expresa que fotocopia de la sentencia no por
medio de una notificacin oficial por notificado con la misma, por lo que la
solicitud se encuentra plazo antes referido.
2. Que, los fundamentos jurdicos que sustentan el fallo pronunciado son claros y
objetivos, de manera que la solicitud de aclaracin de le ya referidos no tiene
sustento alguno; pues conviene recordarle al hoy solicitante, lo siguiente:
III.2.1. El derecho comparado es una de las fuentes del derecho, por lo misrno es
aplicable para la labor interpretativa de todo tribunal; por lo que no merece
aclaracin, enmienda complementacin alguna como pretende el
recurrente.
III.2.2. Con relacin a la mencin del artculo 234 CPP, analizado de la supuesta
fotocopia de la sentencia 1036/20C evidencia que el mismo no
corresponde al original, dado este ltimo, antes de su firma para la
notificacin, el transcripcin fue debidamente corregido por el magistrado
de manera que en el original no est consignado el artculo 234 sino el
artculo 134 CPP, como corresponde.
III.2.3 Respecto a los sujetos procesales, tampoco corres aclaracin alguna, pues
es de conocimiento del recurrente defensa es un derecho humano del
imputado; defensa que ser materia! o tcnica, de manera que cuando se
hace re' a la defensa se est haciendo alusin a! o a los imputado
II.2.4 Con relacin a la potestad o facultad de interpretacin de del tribunal, sta es una
potestad inherente a la funcin jurisdiccional, entendindose por
interpretacin el proceso razonamiento lgico-jurdico para establecer o
encontrar el preciso de una norma aplicable a un caso concreto; el si legal
se encuentra en el artculo 4 LTC; por lo que tai corresponde aclaracin o
enmienda alguna.
III.3
III.4
Que, la aclaracin se efecta cuando algn concepto vertido en la ratio juri

de la sentencia no queda claro o da lugar a diversas interpretaciones; la
enmienda se realiza cuando en la ratio juri de la sentencia se ha consignado
un concepto o fundamento errado, o consignado algn dato que contenga
error formal o material. En el caso presente ninguno de los supuestos
concurren, por lo que no corresponde atender la solicitud del recurrido.
Que, para evitar interpretaciones errneas sobre los alcances de la
jurisprudencia establecida, as como sobre los efectos de la sentencia, el
tribunal constitucional considera necesario complementar el fundamento
jurdico III.2.1) ltimo prrafo.
Por tanto
El tribunal constitucional resuelve:
1.
Declarar no haber lugar a la solicitud de aclaracin, enmienda y

complementacin, planteada por el recurrido.
2.
Complementar de oficio el fundamento jurdico lIl.2.1) ltimo prrafo,

pgina 8, de la sentencia constitucional 1036/2002 aadiendo lo
siguiente: la imputacin formal que marca el inicio del proceso penal,
debe ser efectuada obligatoriamente por los fiscales en las primeras
actuaciones; es decir, una vez recibidas las actuaciones policiales en
las investigaciones preliminares conforme a las normas previstas por
los artculos 300, 301 y 302 CPP; lo que significa que el fiscal bajo
pena de responsabilidad debe efectuar la imputacin formal en el
momento inicial de la etapa preparatoria y no despus de que
transcurrieron semanas o meses como sucedi en el caso presente".
3.
Disponer que por la va disciplinaria del tribunal constitucional, se

proceda a una minuciosa investigacin sobre el hecho denunciado
por el recurrido en el punto 1.6. de! presente auto de
complementacin y enmienda.
Regstrese, devulvase y publquese en la gaceta constitucional.

No interviene el magistrado Dr. Willman Ruperto Duran Ribera, por estar haciendo
uso de su vacacin anual.
Fdo. Dr. Rene BaidMeso

Guzmn Presidente
Fdo. Dra. Elizabeth Iiguez de Salinas magistrada Fdo. Dr. Felipe Tredinnick
Abasto Magistrado
Fdo. Dr. Jos Antonio Rivera Santivaez magistrado Fdo. Dr. Rolando Roca
Aguilera Magistrado

Sucre, 14 de febrero de 2003
Expediente: 2002-05671 -11 -R
Distrito: B
Magistrado relator: Dr. Rene Bsidivieso Guzm
En revisin la resolucin de fs. 274 de 21 de noviembre de 2002, pronunciada p la
sala social y administrativa del distrito judicial del Beni dentro del recurso amparo
constitucional interpuesto por Percy Camacho Flores y Constantino Coca Sejas,
fiscales de la unidad anticorrupcin contra Mariana Montenegro Aez de Salas, jueza
de instruccin cautelar, alegando la comisin de actos que amenazan contra el
trabajo investigativo del Ministerio Pblico.
I. Antecedentes con relevancia jurdica

I. 1 Contenido del recurso
transcurrido los seis meses que seala l cdigo de procedimiento penal de 1999
frente a ello, el fiscal asignado al caso plante recurso de reposicin, pidiendo se
deje sin efecto dicha conminatoria y se proceda al cmputo de los seis meses a
partir de la imputacin planteada por el Ministerio Pblico, es decir desde el 15 de
octubre de 2002, en razn a que el 29 de agosto de 2002, el tribunal constitucional
dict la SC 1036/2002-R y su auto complementario 52/2002-ECA, que establecen
que el plazo de los seis meses para la etapa preparatoria se computa a partir de a
notificacin al encausado con la imputacin forma!. Refieren que. la jueza, cuando
conoci el inicio de las investigaciones, no les advirti el plazo en que deban
presentar la imputacin. Concluyen sealando que no obstante que las sentencias
del tribunal constitucional tienen efecto vinculante para todos los tribunales del
pas, la jueza recurrida rechaz el recurso de reposicin el14 de noviembre de
-2002, y ratific a conminatoria referida.
Derechos y garantas supuestamente vulnerados

Indican que la jueza recurrida ha cometido actos legales que amenazan contra el
trabajo investigativo de! Ministerio Pblico.
Autoridades o personas recurridas y petitorio

Los recurrentes interponen recurso ele amparo constitucional contra Mariana
Montenegro Aez de salas, jueza de instruccin cautelar, pidiendo sea declarado
Hechos que motivan el recurso

Los recurrentes en el escrito de 15 de noviembre de 2002 de fs. 213 a 21
manifiestan:
El liquidador del fondo de desarrollo campesino, Rodolfo Quinteros, presento
denuncia el 1 de mayo de 2002 ante el Ministerio Pblico contra ex funcionan del
fondo de desarrollo campesino (FDC) regional Beni, as como servidores de
diferentes municipios y trabajadores de empresas constructoras por supuestas
irregularidades que habran cometido en la adjudicacin de las obras de
mejoramiento de caminos y proyectos agroforestales en el departamento del Beni,
Es as que luego de realizadas las investigaciones preliminares, el Ministerio Pblico
hizo imputacin formal el 22 de agosto de 2002, una segunda ampliatoria el 30 de
agosto y la tercera el 15 de octubre de'2002 contra 17 ex- funcionarios del FE
Beni, ex-alcaldes y propietarios de empresas constructoras que intervinieron en
las adjudicaciones irregulares.
Aaden que el 12 de noviembre de 2002, el fiscal de distrito fue notificado o una
conminatoria por parte de la jueza de instruccin cautelar aduciendo que el caso
sealado, la etapa preparatoria habra concluido por cuanto el informe c inicio de
investigaciones se present el 12 de mayo y que a la fecha habran
procedente y se deje sin efecto la aludida conminatoria.
I.2. Audiencia
constitucional
resolucin
del
tribunal
de
amparos
Efectuada la audiencia el 21 de noviembre de 2002, cual consta a fs. 271 a 273,

se producen los siguientes actuados:
Ratificacin y ampliacin del recurso

Los recurrentes ratifican los trminos del recurso planteado.
Informe de la recurrida
La jueza demandada da lectura a su Informe de fs. 252 a 255 y en audiencia
seala: .
1) El 10 de mayo de 2002, e! Ministerio Pblico present informe del inicio de las

investigaciones conforme al artculo 289 del cdigo de procedimiento penal de
1999 (CPP), dentro de la denuncia presentada por e! liquidador del fondo de '
desarrollo campesino, contra ex-funcionarios d esa entidad y ex- alcaldes de
varias ciudades del departamento del Beni; 2) en ese sentido comput el trmino
de la etapa preparatoria a partir del 10 de mayo de 2002, al 10 de noviembre de
2002, mediante decreto de 13 de mayo del mismo ao, siguiendo la anterior lnea
jurisprudencial de! tribuna! constitucional, toda vez que esos actos daban inicio a
la etapa preparatoria; 3) de acuerdo a la nueva lnea jurisprudencial establecida en
la sentencia 1036/2002-R de 29 de agosto, la imputacin formal debe hacerse
obligatoriamente una vez recibidas las actuaciones policiales preliminares y no
despus de semanas o meses como en e! presente caso; 4) la referida sentencia
constitucional no tiene efecto retroactivo por lo que la misma es aplicable para lo
venidero; 5) el Ministerio Pblico imput formalmente el 22 y el 30 de agosto as
como el 15 de octubre de 2002, pretendiendo computar os seis meses de la etapa
preparatoria desde la ltima imputacin, sin tomar en cuenta que la etapa
preparatoria corra desde el 10 de mayo al 10 de noviembre de 2002; 6) no es
evidente que se le hubiera hecho. conocer los requerimientos de complementacin
de la investigacin para el control jurisdiccional; 7) en vista a que el fiscal asignado
al caso no acus ni present otra solicitud conclusiva dentro del plazo previsto por
el artculo 134 CPP, conmin a! fiscal del distrito para que lo haga en el plazo de
cinco das, que interpuesto el recurso de reposicin ratific dicha conminatoria, en
mrito a lo previsto por el artculo 279 CPP.
Resolucin
Concluida la audiencia, el tribuna! de amparo constitucional pronuncia la
resolucin de fs. 274, que declara procedente el recurso con el fundamento de
que de acuerdo a los artculos 4 y 44 de la ley del tribunal constitucional (LTC)
las resoluciones que emite el tribunal constitucional son de carcter obligatorio y
vinculante, por !o que la sentencia constitucional 1036/2002-R de 29 de agosto
es aplicable al caso.
II. Conclusiones
II.1
II.2
Dentro de la investigacin que se realiza a denuncia del liquidador del

fondo de desarrollo campesino en contra de ex-funcionarios del referido
fondo y otros, por nota de 11 de mayo de 2002 el fiscal de materia Percy
Camacho Flores comunic a la jueza cautelar el Municipio de las
investigaciones (fs. 18).
El Ministerio Pblico present imputacin formal el 22 de agosto de
2002 ante el juzgado de instruccin cautelar, la misma que fue ampliada
el 31 de agosto y posteriormente el 15 de octubre de 2002 (fs. 151a
155, 159 a 164 y 188 a 192).
II.3
Por oficio de 12 de noviembre de 2002, la juez Mariana Montenegro Aez

de Salas conmin al fiscal del distrito del Beni para que, dentro del proceso
penal seguido por el Ministerio Pblico contra Freddy Amador y otros,
presente acusacin u otra solicitud conclusiva en el plazo de cinco das,
alegando haberse vencido el plazo de los seis meses de la etapa
preparatoria (fs. 211).
II.4
El fiscal Constantino Coca interpone recurso de reposicin el 12 de

noviembre de 2002, con el argumento que la jueza recurrida no dio
cumplimiento a lo dispuesto en la sentencia constitucional 1036/2002-R de
29 de agosto, que establece que el plazo de la etapa preparatoria se
computa a partir de !a notificacin al inculpado con la imputacin formal (fs.
208 a 210).
II.5
Mediante decreto de 14 de noviembre de 2002, la jueza recurrida ratific la

conminatoria con el argumento que la sentencia constitucional 1036/2002R y el auto complementario son de 29 de agosto y 9 de septiembre de
2002, y que no corresponde aplicarlos porque no tienen carcter retroactivo
(fs. 212).
III. Fundamentos jurdicos del fallo

Los recurrentes sostienen que la autoridad demandada al ratificar la
conminatoria de 12 de noviembre de 2002 respecto a que el fiscal del distrito
presente acusacin u otra solicitud conclusiva dentro de cinco das en virtud de
haber concluido la etapa preparatoria, ha cometido actos ilegales que restringen
los artculo 70, 297 y siguientes CPP, amenazando la prosecucin de la
investigacin que realiza el Ministerio Pblico. Por consiguiente, corresponde
determinar si tales extremos son ciertos y si se justifica otorgar la tutela que
brinda el artculo 19 CPE.
III-1 El tribunal constitucional mediante la sentencia constitucional 1036/ 2002-R

de 29 de agosto, ha establecido que la etapa preparatoria so halla integrada
por tres fases: 1) Primera fase o actos iniciales o de la investigacin
preliminar, que comienza con la denuncia o querella o con la noticia sobre la
comisin de un delito (Art. 284 y siguientes CPP); 2) Segunda fase que
comprende el desarrollo de la etapa preparatoria que comienza con la
imputacin formal (Art. 301.1 y 302 CPP), y representa el inicio del proceso
penal, siendo los supuestos 2), 3) y 4) indicados en el Art. 301 opciones
alternativas a la imputacin formal, por lo que no hacen al desarrollo de la
etapa preparatoria, y 3) Tercera fase que se denomina conclusin constituida
por los actos conclusivos entre los que se encuentra la presentacin de la
acusacin por el fiscal al juez o presidente del tribunal (Art. 323 CPP). De
esta manera queda establecido que el proceso penal se inicia con la
imputacin formal, a partir de la cual corre el trmino de los seis meses de ia
etapa preparatoria establecida por el prrafo primero del Art. 134 CPP, cuyo
cmputo empieza a correr desde que el juez cautelar pone en conocimiento
del encausado la imputacin formal, siendo ste el actuado jurisdiccional que
marca el inicio del proceso penal y a partir de ah se tiene un trmino mximo
de seis meses para presentar la acusacin.
III.2 En el caso de autos, dentro de la denuncia formulada por el liquidador del
fondo de desarrollo campesino contra ex-funcionarios del mismo, de
diferentes municipios y trabajadores de empresas constructoras, se inici la
investigacin preliminar que fue puesta en conocimiento de la jueza de
instruccin cautelar por informe de 11 de mayo de 2002, en cuyo proceso
Investigativo por el nmero de implicados, la naturaleza de los delitos y ser
compleja la investigacin, el Ministerio Pblico realiz tres imputaciones
formales la primera en 22 de agosto, luego el 30 del mismo mes y el 15 de
octubre del mismo ao, de manera que la etapa preparatoria se inici el 15
de octubre de 2002, fecha sta a partir de la que debe computarse el trmino
de los seis meses que establece el artculo 134 CPP que concluye el 15 de
abril de 2003, demostrndose con ello que la autoridad recurrida
errneamente dio por concluida la etapa preparatoria y conmin al fiscal de!
distrito para que proceda a la acusacin de acuerdo al prrafo tercero de la
mencionada disposicin legal, sin tener presente que sta an est vigente,
circunstancia por la que los recurrentes plantearon reposicin para que se
deje sin efecto la conminatoria ordenada, la que fue indebidamente
rechazada por la autoridad demandada, manteniendo ilegalrnente dicha
medida.
III.3 El Art. 125.I) CPE establece: El Ministerio Pblico representa al Estado y a la
sociedad en el marco de la ley (...) II) El Ministerio Pblico tiene a su cargo la
direccin de las diligencias de polica judicial. Por su parte la ley orgnica del
Ministerio Pblico (LOMP) para el cumplimiento de sus fines seala en sus
arts. 14.1), 2) y 3) y 45, entre otras, las funciones de defender los intereses
del Estado y la sociedad en el marco establecido por la Constitucin Poltica
del Estado; ejercer la accin penal pblica en los trminos establecidos en
la Constitucin Poltica del Estado, las convenciones y tratados
internacionales vigentes, el cdigo de procedimiento penal y las leyes y
ejercer la direccin funcional de la actuacin policial en la investigacin de
los delitos y velar por la legalidad de estas investigaciones. Disposiciones
legales concordantes con los Arts. 70, 297 y siguientes CPP, funciones que
en este caso la autoridad jurisdiccional est impidiendo puedan ser
cumplidas no obstante de obedecer a un mandato constitucional.
.III.4 Dentro de este contexto, el Art. 19.I) CPE seala:(...) se establece el
recurso de amparo constitucional contra los actos ilegales o las
omisiones indebidas de los funcionarios o particulares que restrinjan,

supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos y garantas
de la persona reconocidos por esta constitucin y las leyes. Del texto
sealado se extrae que el mbito de proteccin que brinda este
recurso no slo se limita a los actos ilegales y omisiones indebidas
que lesionen derechos y garantas reconocidos por la constitucin
sino tambin por las leyes, como en este caso en el que los actos
ilegales de la jueza recurrida han infringido la ley orgnica del Ministerio
Pblico al privar cumpla con los fines para los que ha sido creado,
vulnerndole el derecho que como representante del Estado y la
sociedad le asiste de velar por el principio de legalidad y objetividad,
adems de coartar el derecho a la defensa de los implicados en el
caso que se est investigando, quienes deben tener igualdad de
condiciones para presentar sus pruebas de descargo.
III.5
Por otro parte, con relacin al fundamento en que basa la autoridad

recurrida su decreto de 1 4 de noviembre de 2002, respecto a la
aplicacin de una anterior lnea jurisprudencia! ante la imposibilidad
de aplicar una nueva por no tener carcter retroactivo, es necesario
aclarar que no es pertinente argumentar la irretroactividad de la referida
sentencia constitucional dado que la conminatoria es realizada por la
jueza el 12 de noviembre de 2002, en cambio la SC 1036/2002-R de
29 de agosto y la misma como todas las resoluciones del tribunal
constitucional son vinculantes a partir de su emisin a todos los asuntos
vinculados al contenido de los mismos, ms an si se trata de aplicar
resoluciones del tribunal constitucional referidas a leyes penales
promulgadas el 25 de marzo de 1999 y que estuvieron en plena vigencia a
partir del 25 de marzo de 2001, o sea antes de las imputaciones
formuladas por el Ministerio Pblico, no correspondiendo en consecuencia,
en este caso, invocar la irretroactividad de la sentencia 1036/2002-R y de
su auto complementario, resoluciones cuya aplicacin se la hace estando
en trmite el presente recurso de amparo, es decir en lo que corresponde
al procedimiento.
En consecuencia, el tribuna! de amparo, al haber declarara procedente el
recurso, ha compulsado adecuadamente la documentacin presentada y
aplicado correctamente el Art. 19 CPE.
Por tanto
El tribunal constitucional en virtud de la jurisdiccin que ejerce por mandato de los
Arts. 19.IV y 1 20.7a CPE y Arts. 7.8 ) y 102.V LTC, en revisin resuelve aprobar
la resolucin de fs. 274 de 21 de noviembre de 2002, pronunciada por la sala
social y administrativa de la corte superior del distrito judicial del Beni.
Regstrese, notifiquese y publquese-en la gaceta constitucional.
Fdo. Dr. Rene BaldMeso

Guzmn Presidente
Fdo. Dr. Willman Ruperto Duran
Ribera Decano
Fdo. Dra. Elizabeth Iiguez de
Salinas Magistrada
Fdo. Dr. Felipe Tredinnick
Abasto Magistrado
Fdo. Dr. Jos Antonio Rivera Santivaez Magistrado
Sentencia Constutcional 0253/2003-R

Sucre, 28 de febrero de 2003
Distrito: La Paz
Magistrada relatora: Dra. Elizabeth Iiguez de Salinas
En revisin la sentencia 027/02. SSA-lll de 9 de diciembre de 2002, cursante a fs.
158 y 159, dictada por la sala socia! y administrativa tercera de la corte superior
del distrito judicial de La Paz, dentro del recurso de amparo constitucional
interpuesto por Olga Greguskova Kovalova y Femando Giacoman Ros contra
Corina Machicado Alarcn, Alberto Villegas Garca y Carlos Nstor Guerrero
Arraya, fiscal de distrito a.i., fiscal de materia y juez primero de instruccin en lo
penal, respectivamente, alegando la vulneracin de su derecho a la defensa y la
garanta del debido proceso.

I.1. Contenido del recurso
En la demanda presentada el 2 de diciembre de 2002 (fs. 100 a 103), los
recurrentes manifiestan que a querella de Conrad Abad Fernndez, se abri
investigacin en la polica tcnica judicial en su contra hace mucho ms de seis
meses, por la presunta comisin de los delitos de falsificacin, uso de
instrumento falsificado y abuso de firma en blanco, querella que luego de mucho
tiempo de investigacin fue rechazada. Dicho rechazo fue objetado y mereci la
resolucin 253/02 por la cual la fiscal de distrito a.i. revoc la decisin del fiscal
de materia y le conmin para que formule acusacin dentro de los siguientes diez
das, en contra de lo dispuesto por el artculo 305 del cdigo de procedimiento
penal (CPP), pues no puede haber acusacin sin imputacin previa.
Alegan que ante esa situacin, plantearon hbeas corpus que mereci la
sentencia 88/2002 de la jueza cuarta de sentencia, que dej sin efecto la
resolucin 253/02, es decir, a partir de! 7 de septiembre de 2002, est vigente el
rechazo dispuesto por el fiscal de materia, debiendo emitir la fiscal de distrito a.i.
una nueva resolucin conforme a derecho. Sin embargo de ello -continan- el
fiscal de materia realiz la imputacin formal en su contra, que les fue notificada el
18 de octubre de 2002. Contra lo que formularon hbeas corpas que fue
declarado improcedente por el tribunal constitucional solamente por un aspecto de

forma, ya que no estaba directamente relacionado con su libertad, empero, la
fiscal de distrito a.i. sin considerar que el tribunal referido expres en esa
sentencia la irregularidad en que incurri al emitir la resolucin 253/02, reiter su
determinacin.
Sostienen que la etapa preliminar de la investigacin ha durado en su caso ms
de seis meses y la investigacin misma, ms de diez.
Agregan que el juez co-recurrido no ha cumplido con sus funciones de contralor
de la etapa de la investigacin, dado que permiti se les notifique con la
imputacin cuando estaba vigente el rechazo de la querella.

Los recurrentes estiman que se han conculcado su derecho a la defensa y la
garanta del debido proceso.
Autoridades recurridas y petitorio

De acuerdo a lo expuesto, interponen recurso de amparo constitucional contra
Corina Machicado Alarcn, Alberto Villegas Garca y Carlos Nstor Guerrero
Arraya, fiscal de distrito a.i., fiscal de materia y juez primero de instruccin en lo
penal, respectivamente, pidiendo sea declarado procedente y se deje sin efecto la
resolucin 253/2002 y la imputacin forma! que pesa en su contra.
12 Audiencia y resolucin del tribunal de amparo

constitucional
En 9 de diciembre de 2002 se realiz la audiencia pblica, conforme se advierte
del acta que cursa de fs. 147 a 157, en presencia de ambas partes.
Ratificacin del recurso

Los recurrentes, por medio de su abogado, ratificaron y reiteraron los trminos
do su demanda.
Informe de los recurridos

El fiscal de materia Alberto Villegas Garca, inform lo siguiente: a) si bien la
denuncia de Conrad Abad Fernndez data del 31 de enero de 2002, como director
funcional de la investigacin requera de mayores elementos de conviccin para
realizar una imputacin, solicit a! laboratorio tcnico policial, un informe pericial
documentolgico, sobre un llenado de letra de cambio, el cual recin fue devuelto
a mediados del mes de marzo; b) citados los recurrentes, le plantearon un hbeas

corpus que fue declarado improcedente; c) como fiscal de materia vio que no
existan suficientes elementos para imputar a los recurrentes, por lo que rechaz
la querella, decisin que fue objetada por el querellante; d) la fiscal de distrito a.i.,
en conocimiento de la objecin, dict la resolucin 253/02, por la que revoc el
rechazo de querella y le oblig a acusar, dndole un trmino; e) los imputados
formularon hbeas corpus contra a fiscal de distrito a.i., que fue declarado
procedente, dejando sin efecto la resolucin de la fiscal. de distrito a.i.; f) con el
recurso antedicho no se le notific porque no era parte, tena conocimiento
extraoficial solamente, y en septiembre realiz la imputacin contra los
recurrentes, sin embargo, se percat de su "error y dijo si el recurso estaba en
consulta ante el tribunal constitucional, no puede existir esta imputacin; g) La
fiscal de distrito a.i. volvi a poner en vigencia su resolucin 253, por lo que no
le quedaba otra que hacer una nueva imputacin, en a que por un error
consign el mes de septiembre, luego lo subsan indicando que es de 21 de
noviembre; h) no ha violado ningn derecho de los actores.
El juez co-recurrido afirm que: a) el fiscal plante un Incidente de actividad
procesal defectuosa, porque estando en revisin el hbeas corpus ante el
tribunal constitucional, l realiz una imputacin formal, pero no es competencia
de ningn juez revocar la imputacin de! representante del Ministerio Pblico; b)
como emergencia de la sentencia constitucional, la fiscal de distrito a.i. revoc su
decisin y mantuvo el rechazo de querella; c) de acuerdo a la SC 1036/2002-R,
el plazo de los seis meses comienza a correr desde que se notifica al sindicado
con la imputacin formal.
En el informe escrito que corre de fs. 142 a 146, la fiscal de distrito a.i., corecurrida, expresa lo que se apunta a continuacin: a) en 31 de enero de 2002
Conrad Abad Fernndez Infantes sent denuncia ante el fiscal adscrito a la PTJ
contra los recurrentes; b) a requerimiento del fiscal a cargo de la investigacin,
en 14 de febrero se elabor el informe pericial de documentologa; c)
transcurridos cinco meses y doce das de investigacin preliminar, el fiscal
Alberto Villegas emiti la resolucin 372/02 por la que rechaz la querella,
decisin que fue notificada un mes despus, que el denunciante objet, dando
lugar a la remisin de antecedentes a su autoridad; d) determin revocar la
resolucin de rechazo y disponer la acusacin por existir suficientes elementos
de conviccin sobre la existencia del hecho y la participacin de los imputados,
lgicamente que con carcter previo a la acusacin, el fiscal estaba obligado a
imputar formalmente, actuacin que tampoco hizo dentro del plazo dispuesto y
ordenado por este despacho; e) no se poda continuar con la investigacin
porque el fiscal emiti una resolucin despus de seis meses de investigacin,
es decir que esa instancia haba precluido; f) la fiscala de distrito no tiene
facultad para ejercer actos jurisdiccionales, por lo que ante la ausencia de control
por parte de la autoridad judicial, no tena otra posibilidad de actuar con criterio
de justicia; g) en primera instancia, cumpli la sentencia de hbeas corpus y
dej sin efecto la resolucin 253/02 de 28 de agosto de 2002, pero la SC

1290/2002 ele 28 de octubre, al declarar improcedente el segundo hbeas
corpus formulado por los recurrentes, su autoridad procedi legalmente a dejar
firme y subsistente la resolucin N 253/02 lo que implica que no se viol norma
procesa! alguna.
Resolucin
La sentencia 027/02 SSA-lll de 9 de diciembre de 2002, cursante a fs. 158 y 159,
dictada por la sala social y administrativa tercera de la corte superior del distrito
judicial de La Paz, declara procedente el recurso y deja sin efecto las
resoluciones 253/02 y 350/02 de 28 de agosto y 6 de noviembre de 2002,
disponiendo que la fiscal de distrito a.i. dicte una nueva resolucin ajustando sus
actos a lo previsto por el artculo 305 CPP, con estos fundamentos: 1) siguiendo
la jurisprudencia establecida por las SSCC 1290/02, 1082/02, 1036/02, la fiscal
de distrito a.i., al dictar las resoluciones 253/02 y 350/02 de 28 de agosto y 6 de
noviembre de 2002, ha infringido el artculo 305 CPP, al conminar al fiscal de
materia presente acusacin sin que exista previamente imputacin formal, pues
si dispona la revocatoria del rechazo de querella, debi ordenar la
continuacin de la investigacin; 2) como emergencia de esa falla
procedimiental, se han dado una serie de errores por las autoridades recurridas,
que han violado el debido proceso y el derecho a la defensa.
II. Conclusiones
Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes, se llega a las
conclusiones que se sealan seguidamente:
II.1 De acuerdo a lo sostenido por ambas partes, en 31 de enero de 2002,

Conrad Abad Fernndez Infante sent denuncia en la PTJ contra los ahora
recurrentes, por la presunta comisin de los delitos de falsedad ideolgica,
uso de instrumento falsificado y abuso de firma en blanco.
II.2 Por resolucin 372/02 de 12 de julio de 2002 (fs. 7 y 8), el fiscal de materia
Alberto Villegas, rechaz la denuncia. Objetada esa decisin, la fiscal de
distrito a.i. emiti la resolucin 253/02 de 28 de agosto de 2002 (fs. 9 y 10),
en la que revoc la resolucin impugnada y conmin al fiscal para que en el
plazo mximo de diez das, acuse ante el juez o tribunal de sentencia a los
imputados.
II.3 La resolucin 88/2002 de 7 de septiembre de 2002 (fs. 22 y 23), dictada
por la jueza cuarta de sentencia, declar procedente el hbeas corpus
planteado por los ahora recurrentes contra Corina Machicado, fiscal de
distrito a.i. de La Paz, dej sin efecto la resolucin 253/2002, disponiendo
que la autoridad recurrida resuelva la objecin conforme a lo previsto por

el artculo 305 CPP.
El tribunal constitucional, en revisin, a travs de la SC 1290/2002-R, de
28 de octubre de 2002 (fs. 1 a 5), revoc la determinacin referida y
declar improcedente el hbeas corpus en mrito a que no exista"
conculcacin al derecho a la libertad de los actores, mencionando en su
numeral III.2 que se observa un incumplimiento por parte de la recurrida a
las SSCC 1082/2002-R, 1036/2OO2-R y AC 52/2002-ECA.
II.4 En 12 de septiembre de 2002 (fs. 24), los imputados solicitaron al juez
cautelar co-recurrido, declare extinguida la accin penal porque nunca
existi imputacin formal y por lo dispuesto por la resolucin 88/2002 de
la jueza de hbeas corpus, mereciendo un decreto de estse a la
providencia de 12 de septiembre de 2002 del ceduln dejado en el
juzgado de la resolucin Ho. 88/02.
II.5 Ante la solicitud de los imputados (fs. 28), el juez cautelar dispuso en 15
de octubre de 2002 (fs. 29), la conminatoria a la fiscal de distrito a.i. para
que pronuncie resolucin en cumplimiento de la sentencia 88/02.
II.6 En 17 de septiembre de 2002 (fs. 88 a 90), el fiscal de materia recurrido
realiz la imputacin formal contra los recurrentes por la supuesta comisin
de los delitos de-falsedad ideolgica, abuso de firma en blanco y
apropiacin indebida.
II.7 El 21 de octubre de 2002, la fiscal de distrito a.i. pronunci la resolucin
329/02 (fs. 93 y 94), por la que, dando cumplimiento a la resolucin de
hbeas corpus N 88/2002, ratific la resolucin 742/02 de 12 de julio,
de rechazo de querella.
II.8El fiscal de materia a cargo de! caso, en 28 de octubre (fs. 95) dio a
conocer actividad procesal defectuosa ai juez cautelar, aduciendo
que realiz imputacin formal en 1 7 de septiembre, cuando se
encontraba vigente la Resolucin de rechazo 372/2002, pidiendo
que en un auto motivado, la autoridad
III.9 Una vez notificada con la SC 1290/2002-R, la fiscal de distrito a.i. de
La Paz, mediante resolucin 350/02 de 6 de noviembre de 2002
(fs. 91 y 92), dej sin efecto la resolucin 329/2002 de 21 de
octubre de 2002, dejando firme y subsistente la resolucin 253/02
de 28 de agosto de 2002.
III. 10 Por decreto de 1 de noviembre (fs. 84), el juez desestim el
pedido fiscal, arguyendo que la fiscal de distrito a.i. pronunci la

resolucin 350/02 que anul su similar 329/02.
En 22 de noviembre (fs. 82 y 83), los actores denunciaron ante el
juez cautelar la actividad procesal defectuosa y solicitaron su
correccinjudicial deje sin efecto dicha imputacin.
III. 11
III.
Conforme a lo informado por el fiscal de materia, la imputacin

formal que lleva fecha de 21 de septiembre de 2002, en
realidad corresponde a 21 de noviembre (fs. 85 a 87), siendo sta
por la que se imputa a los recurrentes la posible comisin de los
delitos de falsedad ideolgica, abuso de firma en blanco y
apropiacin indebida
1)
La primera fase, es decir, los actos iniciales o de la investigacin

preliminar, (Art. 284 y siguientes CPP), comienza con la denuncia,
querella o con la noticia fehaciente que reciben las autoridades
llamadas por ley (polica-fiscala), sobre la comisin de un delito.
2)
La segunda fase, esto es, el desarrollo de la etapa preparatoria,

empieza con la imputacin formal (Art. 301.1 y 302 CPP), y
representa el inicio del proceso penal. Los supuestos 2), 3) y 4) que
acoge al articulo 301 no hacen al desarrollo de la etapa preparatorio,
pues son opciones alternativas a la imputacin formal.
3)
La tercer fase se denomina conclusin de la etapa preparatoria, y

est constituida por los actos conclusivos, entre los cuales se
encuentra la presentacin de la acusacin por e! fiscal al juez o
presidente del tribunal (Art. 323 CPP).
Fundamentos jurdicos del fallo

III. El presente amparo es planteado por los actores arguyendo que: a) el
Fiscal de materia ha realizado imputacin formal en su contra luego de ms
de seis meses de investigacin preliminar y cuando estaba vigente el
rechazo de denuncia que el mismo pronunci: b) la fiscal de distrito a.i. no
consider lo manifestado por el tribunal constitucional en la SC 1290/2002R, que aunque declar improcedente el hbeas corpus formulado por su
parte, reconoci la ilegalidad de la resolucin 352/02; c) el juez cautelar no
ha cumplido con su labor de contralor del proceso; d) no puede existir
acusacin sin imputacin formal previa. Corresponde analizar si en este
asunto se debe otorgar la tutela que brinda este recurso extraordinario.
III.2
integrada por subetapas o fases claramente marcadas, cumpliendo cada

una de ellas una finalidad especfica dentro de la genrica que todas ellas
tienen en su conjunto. As, la etapa preparatoria, que es la que nos interesa
analizar por su pertinencia, se halla integrada por tres fases: 1) Actos
iniciales; 2) Desarrollo de la etapa preparatoria y, 3) Conclusin de la etapa
preparatoria.
La SC 1036/2002-R, de 29 de agosto, ha establecido lo que se transcribe a

continuacin:
Inicio del proceso. Duracin y extincin de la etapa preparatoria. Para
resolver la problemtica planteada por los recurrentes sobre la supuesta
lesin al derecho a la defensa, por haber deducido el fiscal la imputacin
formal de manera casi coetnea a la acusacin, en el momento en que
-segn su criterio- la etapa preparatoria estaba extinguida; conviene precisar
previamente cul es la estructura del cdigo de procedimiento penal
boliviano y a partir de ah, determinar cundo se inicia el proceso y, por tanto,
cundo se extingue la etapa preparatoria.
El proceso consiste en una progresiva y continuada secuencia de actos.
As, el cdigo procesal vigente, al igual que sus similares aludidos, con
diversos matices configuran el procedimiento ordinario del juicio penal en
tres partes, a saber: 1) La etapa preparatoria; 2) La etapa intermedia y 3) El
juicio propiamente dicho (oral y pblico). A su vez, cada etapa est
De lo anterior se extrae que, aunque la ley no lo diga claramente, el proceso

penal se inicia con la imputacin formal, a partir de la cual corre el trmino de los
seis meses de duracin de la etapa preparatoria establecida por el prrafo
primero del artculo 134 CPP, cuando textualmente dice: La etapa preparatoria
deber finalizar en el plazo mximo de seis meses de iniciado el proceso.
...Oportunidad de la presentacin de la Imputacin formal. Si bien el cdigo de
procedimiento penal no establece de manera explcita el plazo en que la
imputacin formal debe ser presentada por el fiscal; del contenido de! artculos
300, 301 y 302 CPP, se entiende que la misma debe emitirse a la conclusin de
los actos iniciales de investigacin, cuando, obviamente, existan indicios
suficientes sobre la existencia de! hecho y la participacin del imputado; sin
embargo, del contenido del artculo 301.2 CPP, en el que se concede al fiscal la
facultad de 'Ordenar la complemenacin de las diligencias policiales, fijando un
plazo para el efecto', se extrae que, en el sentido de la ley, al fiscal no le es
exigile presentar la misma en la generalidad de os casos en .el momento
sealado; sino slo en aquellos supuestos en los que existen indicios suficientes.
Esto no significa, sin embargo, que el fiscal carezca en absoluto de plazo para
presentar la imputacin formal; pues, tal entendimiento no guardara sujecin a!
mandato constitucional de celeridad procesal consagrado por el artculo 116.X
CPE, de lo que se extrae que el fiscal est impelido a presentar la imputacin

formal en un plazo que debe ser fijado por el juez, atendiendo la complejidad del
asunto, en los casos en que el fiscal no lo haga en un plazo razonable; plazo que
en ninguna circunstancia, puede exceder al establecido por el artculo 134 CPP,
para la conclusin de la etapa prepratela.
...Que, de otro lado, debe tenerse presente que, conforme a los principios de
igualdad (Art. 12 CPP), el Fiscal no puede emitir acusacin de manera simultnea
a la imputacin formal o prxima a sta, sino que debe existir un lapso de tiempo
razonable entre la imputacin formal y la acusacin, que posibilite al imputado
ejercer ampliamente su derecho a la defensa, Dicho trmino debe ser fijado por el
juez.cautelar, y puede ser ampliado, en su caso, a peticin de las partes, pero
nunca ms all del lmite de tiempo fijado para la etapa preparatoria.
En el caso de autos, la denuncia se sent el 31 de enero de 2002, y el fiscal a
cargo de la investigacin, dict la resolucin 372/02 en 12 de julio, rechazando la
misma, es decir despus de cinco meses y doce das de recibida dicha denuncia.
Objetado el rechazo,'la fiscal de distrito a.i. emiti la resolucin 253/02 de 28 de
agosto, en la que revoc la decisin del fiscal de materia y orden efecte la
acusacin, otorgndole un plazo de diez das a tal fin. Empero, a consecuencia
de la sentencia 88/02 de 7 de septiembre de 2002, por la que la jueza de hbeas
Corpus dej sin efecto la citada resolucin 253/02, la fiscal de Distrito a.i. emiti la
resolucin 329/02 de 21 de septiembre, mediante la que ratific la resolucin
de rechazo de denuncia 372/02, para que, despus de conocer la SC 1290/2002R, de 28 de octubre, a travs de la resolucin 350/02 de 6 de noviembre,
nuevamente declare firme y subsistente la primera de las resoluciones que dict,
o sea, la signada con el nmero 253/02, de revocatoria del rechazo de denuncia.
Paralelamente, el fiscal de materia realiz una primera imputacin formal contra
los recurrentes en 17 de septiembre, despus de pronunciada ia sentencia de la
jueza que declar procedente el hbeas corpus, por lo que -a decir del propio
fiscal co-recurrido- advirti su error y solicit al juez cautelar la deje sin. efecto.
Posteriormente, efectu una segunda imputacin formal, en 21 de noviembre.
De lo anotado, se advierte que desde el inicio de la investigacin, las autoridades
recurridas han incurrido en muchas irregularidades y demoras injustificables,
conculcando los derechos de los recurrentes a la defensa, a la seguridad jurdica
y la garanta del debido proceso. En efecto, el fiscal de materia debi realizar la
imputacin formal o disponer el rechazo de la denuncia en un plazo prudencial,
pero en ningn caso dejar que transcurran ms de cinco meses desde la
denuncia, como aconteci en este caso.
Igualmente, la fiscal de distrito a.i., sin considerar que no exista an imputacin
formal por parte del fiscal de materia, orden que presente acusacin en diez das,
desconociendo las fases de la etapa preparatoria, ya que el proceso penal recin
se inicia con la notificacin al encausado con la imputacin formal, por tanto no es
legal que se pretenda presentar una acusacin sin que exista previamente la
imputacin formal tantas veces referida.

Lo peor del caso es que la fiscal de distrito .a.i. reiter su error con la resolucin
350/02, ignorando o expresado por el tribunal constitucional en el pargrafo NI.2
de la SC 1290/2002-R, y en la SC 1036/2002-R, que es vinculante y obligatoria
para toda autoridad.
III.3 El juez cautelar tiene la obligacin ineludible de controlar que la etapa
preparatoria se lleve adelante conforme lo mandan-{as normas procesales
penales. En la especie, el juez tuvo una actuacin nula e legalmente pasiva, pese
a los reiterados memoriales que presentaron los imputados, y en conocimiento de
las resoluciones del fiscal de materia y de la fiscal de distrito a.i. no reencaus el
procedimiento y permiti que se lesionen los derechos y garantas de los
sindicados, razn por a cual la procedencia de este recurso tambin alcanza a
esa autoridad judicial.
III.4 El artculo 305 CPP en su prrafo segundo, respecto del procedimiento de la
objecin al rechazo de denuncia, establece que el fiscal superior en jerarqua,
dentro de los diez das siguientes a la recepcin de las actuaciones, determinar
la revocatoria o ratificacin del rechazo. Si dispone la revocatoria, ordenar la
continuacin de la investigacin y en caso de ratificacin, el archivo de obrados.
Aade el prrafo tercero, que; el archivo de obrados no impedir la conversin de
acciones a pedido de la vctima o del querellante.
Por consiguiente, la fiscal de distrito a.i. deber pronunciar una nueva
resolucin dentro del marco del precepto legal aludido, como lo ha dispuesto la
corte de amparo, debiendo, sin embargo, dejarse sin efecto tambin la
resolucin 329/02 de 21 de septiembre de 2002, a efectos de que la nombrada
autoridad fiscal enmarque su decisin a la ley y a la jurisprudencia
constitucional.
Del anlisis efectuado, se concluye que la corte de amparo, al haber declarado
procedente el recurso, ha evaluado correctamente los datos del proceso y las
normas aplicables al mismo.
Por tanto
El tribuna! constitucional, en virtud de la jurisdiccin que ejerce por mandato da
los arts. 19-IV, 120-7-"3) de la Constitucin Poltica del Estado, 7.8 a y 102-V de la
l< y del tribunal constitucional, con los fundamentos expuestos:
1 Aprueba la sentencia 027/02 SSA-lll de 9 de diciembre de 2002, cursante a
fs, 158 y 159, dictada por la sala social y administrativa tercera de la corte
superior del distrito judicial de La Paz; y
2 Con la complementacin de que tambin se debe sin efecto la resolucin

329/02 de septiembre de 2002, pronunciada por la fiscal de distrito a.i.
Regstrese, notiffquese y publquese en la gaceta constitucional.
Fdo. Dr. Rene Baldivieso Guzmn
Presidente
Fdo. Dr. Willman Ruperto Duran Ribera
Decano
Fdo. Dra. Eiizabeth Iiguez de Salinas
Magistrada
Fdo. Dr. Felipe Tredinnick Abasto
Magistrado
Fdo. Dr. Jos Antonio Rivera Santivaez
Magistrado

Sucre, 5 de marzo de 2003
Expediente: 2002-05793-1 i-RAC
Distrito: Tanja
Magistrado relator: Dr. Willman Ruperto Duran Ribera
En revisin la resolucin de 13 de diciembre de 2002, cursante de fs. 58 vta. a 59,
pronunciada por la sala penal de la corte superior del distrito judicial de Tarija,
dentro del recurso de amparo constitucional interpuesto por Rafael Rubn Vergara
Sandova! en representacin de la aduana nacional contra Willma Araoz de
Gutirrez, fiscal de distrito de Tarija, alegando la vulneracin de su derecho al
debido proceso.

1.1. Contenido del recurso
En la demanda presentada el 9 de diciembre de 2002 (fs. 38-42), e! recurrente
manifiesta que en mrito a una fiscalizacin que determin la comisin de ilcitos
aduaneros, la aduana nacional present denuncia el 24 de octubre de 2002 ante
el Ministerio Pblico de la ciudad de Yacuiba contra los presuntos responsables
Firmo Soruco y otros, por lo que el fiscal de materia adscrito a la administracin
aduanera de Yacuiba, concluida la etapa preparatoria present acusacin formal
contra los denunciados, menos contra Rodolfo Fabin Flores Snchez, ex sub
administrador de aduana de zona franca comercial Yacuiba, que rechaz la
denuncia y querella sin ningn fundamento jurdico ni tcnico aduanero y sin
considerar la abundante prueba presentada por la aduana en su condicin de
parte querellante.
Notificada la aduana con la resolucin anterior el 24 de julio de 2002, la objet el
30 del mismo mes y ao, dentro del plazo y las formalidades establecidas en el
artculo 305 del cdigo de procedimiento penal (CPP), habiendo sido remitidos los
antecedentes ante la fiscal de distrito de Tarija ahora recurrida, quien recin el 17
de octubre de 2002 dict resolucin indicando que la impugnacin presentada por
el querellante no mereca ser considerada por encontrarse ejecutoriada la

resolucin objetada, al haber sido planteada fuera del plazo fatal de tres das
sealado en el articulo 66 de la ley organiza del Ministerio Pblico (LOMP), norma
que a su entender es de preferente aplicacin con relacin al articulo 305 CPP.
Al respecto puntualiza que la presentacin de la objecin se la hizo dentro del
plazo fijado por el artculo 305 CPP, el cual fue computado en das hbiles como
dispone el artculo 130 prrafos segundo y tercero CPP, evidencindose que el
da domingo existente entre el 24 y 30 de julio no poda ser contado.
La audiencia se realiz el 13 de diciembre de 2002, con presencia fiscal (fs. 5559)

El actor ratific ntegramente los trminos del recurso
Por otra parte, el artculo 66 LOMP en que se apoya la resolucin se encuentra

derogada ya que por mandato de la disposicin final primera CPP, el cdigo de
procedimiento penal entr en vigencia plena el 31 de mayo de 2001, debiendo
aplicarse en todas las causas iniciadas a partir de esa fecha, de lo que resulta que
las disposiciones adjetivas o procesales de la ley orgnica del Ministerio Pblico,
promulgada el 13 de febrero de 2001 y publicada el 20 de febrero de 2001,
incluido e! artculo 66, fueron derogadas por el cdigo de procedimiento penal, ya
que ste de manera expresa en la disposicin final sexta establece que quedan
derogadas las normas procesales penales previstas en las leyes especiales as
como toda otra disposicin legal que sea contraria a ese cdigo.
La fiscal recurrida inform que la jueza del tribunal de sentencia pronunci auto
anulado obrados hasta el vicio ms antiguo, teniendo por no presentada la
acusacin penal por parte del Ministerio Pblico ni la acusacin particular, dentro
de las cuales se encuentran inmensa la resolucin de rechazo motivo del
presente recursos, lo que implica que la supuesta violacin acusada no tendr
efecto ni razn de ser, aclarando que esa nulidad no alcanza a todos los
antecedentes de la investigacin adems de hacer constar que contra esa
decisin el Ministerio Pblico present apelacin. Lo que significa que an no es
definitiva y no tiene calidad de cosa juzgada.
A lo sealado se suma que el proceso penal aduanero seguido por la aduana

nacional y el Ministerio Pblico contra Firmo Soruco Lizarraga y otros, fue iniciado
el 24 de octubre de 2001, cuando se encontraba en vigencia plena el cdigo de
procedimiento penal, de manera que la fiscal recurrida debi aplicar el
procedimiento y plazo establecido en el artculo 305 de esa ley y no as el artculo
66 LOMP, en observancia del artculo 81 CPE que dispone que la ley es
obligatoria desde el da de su publicacin, salvo disposicin contraria de la misma
ley.
Por otra parte, al amparo no es sustitutivo de la facultad que tiene la parte

recurrente de pedir la reapertura de la investigacin en e l trmino de un ao cual
seala el (Art. 27-9) CPP y por otro lado, aclar que la resolucin no se pronuncio
en el fondo del recurso jerrquico interpuesto por la aduana nacional debido a que
fue presentado fuera del plazo sealado por el articulo 66 LOMP, el cual por la
tercer parte de la disposiciones finales de esa ley, tiene aplicacin preferente
respecto a otras disposiciones, no siendo vlidos los argumentos esgrimidos por
el recurrentes pretendiendo hacer valer el plazo sealado en el artculo 305 CPP.
Resolucin
Seala como vulnerado su derecho al debido proceso.
Autoridad o persona recurrida y petitorio

Plantean el recurso contra Wilirna Araoz de Gutirrez, fiscal de distrito de Tarija,
pidiendo se declare procedente, por consiguiente, nula la resolucin de 17 de
octubre de 2002 dictada por la recurrida, disponiendo que sta dicte una nueva
con las formalidades establecidas en el Art. 305 CPP.
1.2. Audiencia y resolucin del tribunal del amparo
La resolucin dictada el 13 de diciembre de 2002 (fs. 58 vta. - 59), declar

procedente el recuso, disponiendo que la autoridad recurrida se pronuncie en el
fondo de la objecin presentada por la aduana nacional, sin costar por renuncia
expresa de la parte recurrente, con el fundamento de que el artculo 66 LOMP fue
derogado por la disposicin final sexta del CPP, ya que esta norma establece la
derogatoria entre otras, de las normas procesales previstas en leyes especiales
as como de toda otra disposicin legal que sea contrara a ese cdigo, de donde
resulta que habiendo entrado en plena vigencia el 31 de mayo de 2001, tal
derogatoria alcanza al artculo 66 LOMP, que entr en vigencia el 20 de febrero de
2001, es decir en forma precedente al cdigo ritual pena!, siendo de aplicacin el
artculo 305 CPP, siguiendo adems la lnea jurisprudencial contenida en la SC
1065/2002-R de 3 de septiembre.
II. Conclusiones
Que de la revisin del expediente se concluye lo siguiente:
II.1.
La aduana nacional present denuncia contra Firmo Soruco Uzarraga y

otros, por la comisin de delitos aduaneros el 24 de octubre de 2001, en
mrito a lo cual se organiz la etapa preparatoria por parte del Ministerio
Pblico (fs. 39).
II.2
El 22 de julio de 2002, el fiscal de materia adscrito a !a aduana nacional

formul acusacin contra varios de los denunciados, y rechaz la querella
con referencia a Rodolfo Fabin Flores Snchez y otros; habindose
realizado la notificacin a la aduana el 24 de julio de 2002 a horas 1 6 (fs. 725-27).
II.3 Por memorial presentado el 30 de julio de 2002 al fiscal de materia adscrito a

la aduana nacional, la administracin aduanera objet la resolucin de
rechazo de denuncia y querella penal respecto a Rodolfo Fabin Flores
Snchez, al amparo del artculo 305 CPP (fs. 28-29).
II.4 Mediante resolucin de 17 de octubre de 2002, la fiscal recurrida resolvi no
considerar la impugnacin planteada por encontrarse ejecutoriada la misma y
no abrirse su competencia, aduciendo que la impugnacin fue planteada
fuera del plazo fatal de tres das sealado por e! artculo 66 LOMP, norma
que es de aplicacin preferente al artculo 305 CPP en el que se ampara el
representante de la aduana, por disposicin de la parte tercera de las
disposiciones finales de la LOMP (fs. 28-29).

El recurrente indica que la fiscal recurrida viol el derecho al debido proceso de !a
aduana nacional al no haberse-pronunciado en el fondo y dentro de! plazo legal
sobre la objecin a! rechazo de querella presentado de su parte respecto a uno de
los denunciados, aplicando erradamente el artculo 66 LOMP que se encuentra
derogado. Por consiguiente, corresponde analizar si los hechos demandados
ameritan la proteccin otorgada por el artculo 19 de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).
Por mandato de la disposicin final primera del cdigo de procedimiento penal,
ste entr en vigencia plena a partir del 31 de mayo de 2001, y debe aplicarse a
todas las causas que se inicien a partir de esa fecha, determinando su disposicin
final sexta que quedan derogadas entre otras, las normas procesales penales
previstas en leyes especiales, as como toda otra disposicin legal que sea
contraria a ese cdigo. En ese entendimiento, las normas procesales contenidas en
la ley orgnica del Ministerio Pblico que entr en vigor a partir de su publicacin el
20 de febrero de 2001, en forma anterior a la vigencia plena del CPP, han
quedado abrogadas en virtud de la citada disposicin final sexta CPP, entre ellas el
artculo 66 LOMP.
Por consiguiente, al haberse prest ntado la denuncia e! 24 de octubre de 2002, en
plena vigencia del cdigo de procedimiento penal, la norma aplicable para objetar
la resolucin de.rechazo es el artculo 305 de esa ey, evidencindose que la
aduana nacional present dicha objecin en el plazo de cinco das hbiles a partir
de su notificacin, conforme prescribe el artculo 130 tercer y cuarto prrafos CPP.
Es decir que la autoridad recurrida, al no haber considerado la objecin por estar
presentado fuera del plazo sealado en el artculo 66 LOMP abrogado, a lo que
se agrega que pronunci la resolucin ms de dos meses despus del plazo de
los diez das que prescribe el artculo 305 CPP, ha violado la seguridad jurdica
procesal y las garantas del derecho al debido proceso, dando lugar a la tutela
solicitada, para restablecer los derechos conculcados.
Por ltimo, es preciso explicar que la anulacin de obrados dispuesta por la jueza
tcnica de sentencia (fs. 53-54), no incluye los actos demandados ya que se
refieren a la acusacin penal y particularmente a otro co-imputado.
En mrito a b relacionado, el tribunal de amparo al haber declarado procedente el
recurso, ha efectuado una correcta interpretacin de los alcances del artculo 19 CPE.
Por tanto
El tribunal constitucional, en virtud de la jurisdiccin que ejerce por mandato de los
artculos 19.IV y 120.7 CPE y los artculos 7.8 a y 102.V LTC, resuelve aprobar la
resolucin de 13 de diciembre de 2002, cursante de fs. 58 vta. a 59, pronunciada
por la sala penal de la corte superior del distrito judicial de Tarija.
No interviene el magistrado Dr. Felipe Tredinnick Abasto, por estar haciendo uso
de su vacacin anual.
Fdo. Dr. Rene Baldivieso
Guzmn Presidente
Ribera Decano
Fdo. Dra. Elizabeth iiguez de
Salinas Magistrada

Magistrado

Sucre, 29 de agosto de 2002
Distrito: Santa Cruz
Magistrado relator: Dr. Willman Ruperto Duran Ribera
En revisin, la resolucin de 19 de junio de 2002, de fs. 121 a 122, pronunciada
por la sala civil primera de la corte superior del distrito judicial de Santa Cruz,
dentro del amparo constitucional interpuesto por Percy Miguel Aez Rivero,
Martha Rodrguez Len, Jorge Arce Sanjlnz y Wiliiam Herrera Aez, este ltimo
en representacin de Emilio Unzueta Zegarra y Fernando Gutirrez Zalles contra
Anuncio Pirola Galviz, fiscal de materia, Francisco Borenstein Cueliar, fiscal de
distrito y Walter Prez Lora, juez sexto de instruccin en lo penal-cautelar de la
Capital, alegando la vulneracin de su derecho a la dignidad, a la seguridad
jurdica, a la defensa, a estar informado de la imputacin, a la presuncin de
inocencia, en sntesis al debido proceso.
1.1.
Contenido del recurso

Por memorial presentado el 11 de junio de 2002, de fs. 66 a 68, los recurrentes
manifiestan que el 26 de mayo de 2001, Hans Hartmann Rivera present
denuncia ante la polica tcnica judicial (PTJ) y querella, contra Rosendo Hurtado
Cuellar por los delitos de estafa y otros, habindose ampliado la querella en su
contra el 23 de noviembre de 2001. Que en cumplimiento de la circular 37/2001 de
la corte suprema, la investigacin se sustanci de acuerdo a la Ley 1970, cdigo

de procedimiento penal (CPP), sin embargo, el fiscal de materia demandado,
omiti informar a! juez cautelar sobre la Investigacin dentro de las veinticuatro
horas que establece el artculo 289 ltima parte CPP, toda vez que recin el 2 de
julio de 2001 dicha autoridad tom conocimiento de la denuncia, al mes y medio
de iniciado el proceso, asimismo, omiti notificar con la querella al principal
Imputado Rosendo Hurtado Cuellar y a los co-imputados Emilio Unzueta y
Fernando Gutirrez, adems de;-no haber notificado a estos dos ltimos con la
ampliacin de querella, vulnerando el artculo 290 CPP, impidindoles objetara y
solicitar su rechazo.
Que el fiscal de materia recurrido, en vez de imputarlos formalmente al inicio de la
investigacin, conforme al artculo 300 CPP, lo hizo despus de un ao, el 11 -de
mayo de 2002, presentando la acusacin el 15 de mayo del mismo ao. Qu s
bien prestaron sus declaraciones en la PTJ, stas fueron de carcter informativo)
no como imputados. Por ltimo, la etapa preparatoria del juicio dur ms de un
ao y no los 6 meses sealados por ley, por lo que el juez cautelar, tambin
recurrido, debi declarar la extincin de la accin penal conforme al artculo 134)
130 CPP cinco vinco das.

Los recurrentes sealan que, con tales actos, se ha vulnerado su derecho a la
defensa, a la seguridad jurdica, al debido proceso y a estar debidamente
informados de la imputacin.
Autoridad o persona recurrida y petitorio

Por lo expuesto, y al no existir otro recurso legal para la proteccin de sus derechos
interponen el recurso contra Anuncio Pirola Galviz, fiscal de materia, Francisco
Borenstein Cuellar, fiscal de. distrito y Walter Prez Lora, juez sexto de instruccin
en lo penal-cautelar de la capital, pidiendo sea declarado procedente y, en
consecuencia, extinguida toda la etapa preparatoria, dejando sin efecto todos los
actuados desde la denuncia o querella presentada.
1.2. Audiencia
constitucional
resolucin
del
tribunal
de
amparo
En la audiencia realizada el 19 de junio de 2002, cursante de fs. 111 a 122, las

partes sealaron lo siguiente:
El abogado de los recurrentes, William Herrera Aez ratific los trminos del
recurso
Informe del recurrido

A su turno, los .fiscales de materia y de distrito recurridos, informaron de fs. 89 a
92 que el 26 de mayo de 2001, Hans Hartmann, representante lega! de la
agencie despachante de aduanas Aches S.R.L sent denuncia, habindose
ordenado la investigacin el 28 del mismo mes y ao. Que otros fiscales
recibieron la ampliacin de la querella, y en conocimiento de !a circular 37/01
emitida por la corte suprema, se admiti la ampliacin contra los recurrentes, a
quienes se les notific con la misma conforme a ley. Que el fiscal de materia
recurrido asumi conocimiento de las investigaciones en diciembre de 2001,
habiendo tomado la declaracin de los recurrentes, a peticin suya y en
presencia de sus abogados defensores, sin atentar en ningn momento contra
sus derechos constitucionales. Que Emilio Unzueta Zegarra y Fernando Gutirrez
Zalles fueron citados y mediante memorial pidieron audiencia para prestar su
declaracin como imputados y no como testigos en la investigacin. Que
asimismo, todos los recurrentes pidieron el rechazo de querella que les fue
negada mediante resolucin fiscal de 23 de abril de 2002. Que el 2 de mayo de
2002, elev informe de las investigaciones a! juez cautelar ahora recurrido, quien
mediante decreto de 7 de mayo conmin al fiscal de distrito para que presente la
acusacin o el requerimiento conclusivo correspondiente en el plazo de cinco
das, por lo que ste notificado el 13 de mayo, formul acusacin contra los
recurrentes, habindose sorteado la misma al tribunal segundo de sentencia. Que
no se cumplen los requisitos para la extincin de la accin penal y que los
recurrentes tienen otros medios para hacer valer sus derechos, de los que el
amparo no es sustitutivo, por lo que piden la improcedencia del recurso.
Por su parte, el juez cautelar recurrido inform que el artculo 134 CPP establece
seis meses como plazo mximo de la etapa preparatoria y al tomar conocimiento
que haba vencido dicho plazo, por decreto de 7 de mayo de 2002 conmin al
fiscal de distrito para que presente acusacin o cualquier otro requerimiento
conclusivo. Que la etapa preparatoria no se extingue por el transcurso del tiempo
sino que necesariamente debe conminarse al fiscal de distrito corno hizo en el
caso presente, habiendo sido presentada la acusacin por el fiscal de materia y
elevada ante el tribunal de sentencia, haciendo notar que ninguna de las partes
solicit la extincin de la accin o que hubieran transcurrido ms de los seis
meses. Que si los recurrentes creen vulnerados sus derechos, debieron plantear
algn incidente o excepcin pero nunca lo hicieron. Que actu conforme a ley por
lo que pide se declare improcedente el recurso.
Resolucin
La resolucin de fs. 121 a 122, de acuerdo con el requerimiento fiscal, declara

improcedente el recurso, con costas y multa de Bs. 500.-, fundndose en la causal
contenida en el Art. 96.3) de la ley del tribunal constitucional (LTC), toda vez que
los recurrentes pueden presentar sus reclamos en el proceso oral, a travs de los
incidentes previstos en el artculo 314 CPP, sin que se haya constatado la
existencia de ninguna ilegalidad que amerite la proteccin del amparo.
1.3. Trmite procesal en el tribunal

Que habiendo sido sorteado el expediente el 1 de julio de 2002, por requerir de
mayor anlisis y estudio, mediante acuerdo jurisdiccional de 9 de agosto de 2002,
se ampli el plazo en la mitad del trmino, al amparo del artculo 2 de la ley 1979;
vale decir hasta el 3 de septiembre de 2002. Por tanto, la sentencia se pronuncia
dentro del plazo legalmente establecido (fs. 124)
II. Conclusiones
De la revisin del expediente y de las pruebas aportadas, se concluye lo siguiente:
II.1
El 26 de mayo de 2001, Hans Hartmann Rivera sent denuncia contra

Rosendo Hurtado Cuellar por estafa y otros ante la polica tcnica judicial
(PTJ) e interpuso querella ante el fiscal adscrito a la divisin econmica
financiera de la PTJ, habiendo requerido el fiscal de ese entonces, el 28 de
mayo de 2001, se elaboren diligencias de polica judicial, y se libren las
cdulas de comparendo contra todas las personas involucradas, poniendo en
conocimiento del juez cautelar el inicio de la investigacin el 2 de julio de
2001 (fs. 1 -7):
II.2
El 7 de septiembre de 2001, el fiscal de materia recurrido fue designado en

ese cargo (fs. 71).
II.3
El 23 de noviembre de 2001, el querellante ampli la querella contra los

recurrentes, todos ellos empleados y ejecutivos del banco Mercantil S.A. por
estafa y otros, por lo que el fiscal de materia recurrido, en atencin a que la
ampliacin de la querella haba sido interpuesta despus de la vigencia plena
del nuevo cdigo de procedimiento penal y que estaba dirigida contra
personas distintas a las de la querella inicial, dispuso que la investigacin se
realice por la divisin correspondiente y en aplicacin del artculo 290 de la
norma procesal aludida, se ponga la querella en conocimiento de los
querellados, quienes fueron citados el 14 de diciembre de 2001; pidiendo
algunos suspensin de audiencia, otros se presentaron voluntariamente,
prestando todos, posteriormente, sus declaraciones, rechazando, por ltimo,
el 10 de abril de 2002, la querella planteada en su contra (fs. 16-21,29-38 y
74-86).
II. 4
II. 5
El 2 de mayo de 2002, el fiscal de materia recurrido inform el estado

de las investigaciones al juez cautelar tambin demandado, solicitando en
lo pertinente, que se registre como fecha de inicio de la investigacin
(comienzo de la etapa preparatoria en el contexto aludido), el 29 de
noviembre, que es la fecha en que se emite el Requerimiento por el que
implcitamente se admite la ampliacin de querella y se dispone la
investigacin de los hechos, informe que es ratificado el 3 del mismo mes y
ao (fs. 49-56), ante el juez que realmente estaba encargado del control
jurisdiccional del caso.
El 7 de mayo de 2002, el juez cautelar recurrido, entendiendo que estaba
vencido el trmino de la etapa preparatoria y no habindose presentado
hasta ese momento acusacin ni requerimiento conclusivo, conmin al
fiscal de distrito tambin demandado, para que en el trmino establecido
por ei articulo i 34 CPP, presente acusacin o requerimiento conclusivo,
notificando con este decreto a dicha autoridad el 13 de mayo de 2002,
quien a su vez conmin al fiscal de materia demandado para que en el
trmino de cinco das presente la respectiva resolucin conclusiva (fs. 5759).
II. 6
Mediante requerimiento de 16 de mayo de 2002, el fiscal de materia

recurrido, imput formalmente la comisin de los delitos querellados a los
recurrente, discriminando conforme a derecho, la tipificacin individual para
cada imputado (Fs. 10-13)
II.7
A los cinco das de presentada la imputacin formal, esto es, el 21 de mayo

de 2002, el fiscal recurrido present la acusacin formal ante el tribunal de
sentencia de turno de la capital, causa que se radica en el tribunal de
sentencia segundo (Fs. 39-47).
II.8
II.9
A su vez, los jueces tcnicos del tribunal aludido, mediante decreto de 25

de mayo de 2002, disponen que con carcter previo el fiscal acusador
Informe s en lo etapa preparatoria se realiz alguna imputacin y qu
autoridad ejerci el control jurisdiccional respectivo, debiendo acompaar
la documentacin pertinente como constancia de dichas actuaciones,
concedindole el plazo de cuarenta y ocho horas (Fs. 48); extremo que se
lo cumple el 28 de mayo de 2002 (fs.60).
El 29 de mayo de 2002, se decreta la radicatoria de la causa y se ordena la
notificacin contra acusacin y ofrecimiento de pruebas a la parte
querellante, otorgndole el trmino de diez das para que presente su
acusacin particular y ofrezca pruebas de cargo.
II.10 El 8 de junio de 2002 se presenta el recurso en anlisis.

Que, en base a los presupuestos sealados, corresponde, a la luz de la
legislacin vigente, establecer si as lesiones al debido proceso invocadas por los
recurrentes son reales y dignas de la proteccin que brinda el artculo 19
constitucional; lo que determina la necesidad de precisar, en primer trmino, los
siguientes aspectos con relevancia procesal-constitucional:
III.1 Determinacin de la tendencia poltico criminal del cdigo de procedimiento
penal vigente. La poltica criminal de un Estado se halla articulada,
fundamentalmente, en los cdigos: penal, procesa! penal y de ejecucin
penal; los que en su conjunto conforman el sistema penal de un pas. Por la
pertinencia del caso, corresponde ahora, a los efectos interpretativos,
desentraar la tendencia poltico-criminal que subyace en la ley 1970.
En este cometido, conviene recordar que en el transcurso del desarrollo
cultura! de la humanidad, se han conformado, de manera bsica, dos
tendencias para la aplicacin concreta de la ley penal sustantiva. La
diferencia entre ambas radica esencialmente en los fines que se persiguen.
As, la primera tendencia se preocupa en lograr la mayor eficacia en la
aplicacin de la norma penal sustantiva, como medida poltico-criminal de
lucha contra la delincuencia o, lo que es lo mismo, persigue que se
materialice la coercin penal estatal con la mayor efectividad posible. Este
modelo prioriza la eficacia de la accin penal estatal en desmedro del
resguardo de los derechos y garantas individuales. Esta tendencia guarda
compatibilidad con el llamado sistema inquisitivo.
La segunda tendencia, en sentido inverso, busca prioritariamente dotar al
proceso penal de un sistema de garantas en resguardo de loa derechos
individuales, impidiendo con ello el uso arbitrario o desmedido de la
coercin penal. Esta tendencia caracteriza al llamado proceso acusatorio.
De lo expresado, resulta predecible que la aplicacin pura de cualquiera de
las dos tendencias, conduce a resultados previsiblemente insatisfactorios.
As, un modelo procesal penal que persiga la eficacia de la aplicacin
efectiva de la coercin penal en sacrificio de los derechos y garantas que
resguardan la libertad y dignidad humana, slo es concebible en un Estado
autoritario. Del mismo modo, un modelo procesal de puras garantas
convertira a los preceptos penales en meras conminaciones abstractas sin
posibilidad real de aplicacin concreta, dado que la hipertrofia de las
garantas neutralizara la eficacia razonable que todo modelo procesal debe
tener. De ah que la tesis que propugna el equilibrio entre la bsqueda de la
eficiencia y la salvaguarda de los derechos y garantas, se constituye en la
sntesis que busca cumplir eficazmente las tareas de defensa social, sin
abdicar del resguardo de los derechos y garantas del imputado; bajo esta
concepcin poltico-criminal han sido configurados los ms recientes

cdigos procesales de nuestro entorno (Repblica Dominicana: 1984, Costa
Rica: 1996, Paraguay: 1998 y Bolivia: 1999, entre otros).
III.2
Inicio del proceso. Duracin y extincin de la etapa preparatoria. Para

resolver la problemtica planteada por los recurrentes sobre la supuesta
lesin al derecho a la defensa, por haber deducido el fiscal la imputacin
formal de manera casi coetnea a la acusacin, en el momento en que
-segn su criterio- la etapa preparatoria estaba extinguida; conviene
precisar previamente cul es la estructura del cdigo de procedimiento
penal boliviano y a partir de ah, determinar cundo se inicia el proceso y,
por tanto, cundo se extingue la etapa preparatoria.
El proceso consiste en una progresiva y continuada secuencia de actos. As,
el cdigo procesal vigente, al igual que sus similares aludidos, con diversos
matices configuran el procedimiento ordinario del juicio penal en tres partes,
a saber: 1) La etapa preparatoria; 2) La etapa intermedia y 3) El juicio
propiamente dicho (oral y pblico). A su vez, cada etapa est integrada por
subetapas o fases claramente marcadas, cumpliendo cada una de ellas una
finalidad especifica dentro de la gentica que todas ellas tienen en su
conjunto. As, la etapa preparatoria, que .es la que nos interesa analizar por
su pertinencia, se halla integrada por-:tres fases: 1) Actos iniciales; 2)
Desarrollo de la etapa preparatoria y, 3) Conclusin de la etapa
preparatoria.
1)
2)
3)
La primera fase, es decir, los actos iniciales o de la investigacin

preliminar, (Art. 284 y siguientes CPP), comienza con la denuncia, querella
o con la noticia fehaciente que reciben las autoridades llamadas por ley
(polica-fiscala), sobre la comisin de un delito.
La segunda fase, esto es, el desarrollo de la etapa preparatoria, empieza
con la imputacin formal (Art. .301.1 y 302 CPP), y representa el inicio del
proceso penal. Los supuestos 2), 3) y 4), que acoge el artculo 301 no
hacen a! desarrollo de la etapa preparatoria, pues son opciones
alternativas a la imputacin formal.
La tercera fase se denomina conclusin de la etapa preparatoria,
y est constituida por los actos conclusivos, entre los cuales
se encuentra la presentacin de la acusacin por el fiscal al juez
o presidente de! tribunal (Art 323 CPP).
De lo anterior se extrae que, aunque la ley rio lo diga claramente, el proceso
penal se inicia con la imputacin formal, a partir de la cual corre el trmino
de los seis meses de duracin de la etapa preparatoria establecida por el
prrafo primero del artculo 134 CPP, cuando textualmente dice: La etapa
preparatoria deber finalizar en el plazo mximo de seis meses de iniciado el
proceso .
Queda claro que, razones de tcnica legislativa no permitieron que esto

quedara explcitamente establecido, sino de manera implcita. Corroboran
este entendimiento los siguientes elementos de juicio con relevancia
interpretativa:
1) Los cdigos procesales de los pases del entorno, entre ellos el de la
Repblica del Paraguay, que sirvi como fuente de consulta para la
configuracin del nuestro, establece que el proceso se inicia con la
imputacin forma!. En efecto, los artculos 301 y 303, que se transcriben
por su importancia interpretativa, lo confirman:
Articulo 301. Requerimiento fiscal, recibidas las diligencias de la intervencin
policial o realizadas las primeras investigaciones y segn el curso de la misma. El
mismo formular su requerimiento ante el juez penal o el juez de paz, segn el
caso.
Podr solicitar:
1) La desestimacin de la denuncia querella o de las actuaciones policiales
en las condiciones del artculo 305 de este cdigo.
2) La aplicacin de criterio de oportunidad que permita prescindir de la
persecucin penal cunado se den los supuestos previstos en el artculo 19
de este cdigo.
3) La suspensin condicional del procedimiento conforme a los presupuestos
del artculo 21 de este cdigo.
4) La realizacin de un procedimiento abreviado, segn lo dispuesto en el
articulo 420 de este cdigo.
5) Se lleve a cabo una audiencia de conciliacin, en los trminos del artculo
311 de este cdigo; y
6) La notificacin del acta de imputacin
Articulo 303. notificacin. El juez penal al tomar conocimiento del acta de
imputacin tendr por iniciado el procedimiento, realizando los registros
pertinentes, notificando la misma a la vctima y al imputado. En la notificacin el
juez indicar adems la fecha exacta en la que el fiscal deber presentar su
acusacin, dentro del plazo mximo previsto para la etapa preparatoria;
considerando un plazo prudencial en base a la naturaleza del hecho.
Se dispondr copia de la misma al fiscal interviniente a los efectos de su
notificacin
As, con el acta de imputacin (imputacin formal en nuestra legislacin) se inicia
el procesos, al igual que en nuestro sistema procesal (Art. 302 CPP); un
entendimiento contrario conducirla al absur0od de pensar que la imputacin
formal, en el marco del cdigo, slo sera exigible cuando el fiscal solicita al juez
medidas cautelares (Art. 233-303CPP); extremo que no es compatible con una

interpretacin contextualizada (sistemtica de la ley procesal en anlisis
Consecuentemente, dado el carcter pblico del proceso, el cmputo de los
seis meses previstos por el articulo 134 CPP para el desarrollo de la etapa
preparatoria, empieza a partir de que el juez cautelar pone en conocimiento del
encausado la imputacin formal, siendo ste el actuado jurisdiccional que
marca el inicio del proceso penal, y a partir de ah, se tiene un trmino mximo
de seis meses para presentar la acusacin, ampliable nicamente en el
supuesto establecido por el segundo prrafo del artculo 134 CPP; sin que esto
quiera decir que la extincin opere ipso facto, como lo ha entendido la
jurisprudencia de este tribunal constitucional en las SSCC 764/2002-R y
895/2002-R; pues deben desarrollarse las formalidades establecidas por e!
mismo artculo .134 CPP.
2)
Sostener, corno errneamente lo hacen los recurrentes, en sentido de

que el inicio del proceso comienza con la denuncia, supondra
fisonornizar al cdigo procesal vigente corno propio de un modelo
procesal de puras garantas, con escasas posibilidades reales de
aplicacin de la ley sustantiva; lo que de un lado, como se precis lneas
arriba, resultara Incompatible con el sistema procesal moderno,
imperante en el mundo contemporneo y, de otro lado, dada la ineficacia
previsible, el mismo no sera capaz de proteger de manera real los bienes
jurdicos lesionados por las diversas acciones delictivas concretas, lo que
provocara que la misin de defensa de la sociedad que la constitucin le
encomienda al Ministerio Pblico (ttulo cuarto, captulo !, parte segunda
CPE), sea una mera declaracin formal, sin posibilidades de realizacin
material.
Sin embargo, debe precisarse que este entendimiento interpretativo no
significa que nuestro sistema procesal se aparte del mandato de justicia
pronta y efectiva que contiene el artculo 116.X constitucional; por cuanto
el plazo de tres aos (Art. 133 CPP) en el que deben finalizar los juicios,
no se ampla con este razonamiento interpretativo; lo que no ocurre con la
legislacin comparada, en la que, en resguardo de la eficacia, es posible
ampliar el trmino de los seis meses. As, en el paraguayo por ejemplo,
que es el ms afn al nuestro, se establecen clusulas de resguardo de la
eficiencia. En efecto, el artculo 324 del cdigo procesal penal del
Paraguay instituye, al igual que el nuestro, una duracin mxima de la
etapa preparatoria de seis meses de iniciado el procedimiento; sin
embargo, los artculos 325 y 326 del aludido cdigo paraguayo prevn
dos prrrogas: 1) La prrroga ordinaria, que es aplicable para toda clase
de delitos, la cual la confiere el juez a pedido fundado del fiscal; 2) La
prrroga extraordinaria, que es concedida de manera excepcional para
casos complejos.-En cambio el nuestro, nicamente establece una
ampliacin de la etapa preparatoria para delitos cometidos por
organizaciones criminales, y ningn otro resguardo ms.
III.3 Oportunidad de la presentacin de la Imputacin formal. Si bien el cdigo

de procedimiento penal no establece de manera explcita el plazo en que
la imputacin formal debe ser presentada por el fiscal; del contenido del
artculo 300, 301 y 302 CPP, se entiende que la misma debe emitirse a la
conclusin de los actos iniciales de investigacin, cuando, obviamente,
existan indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participacin
de! imputado; sin embargo, del contenido del artculo 301.2 CPP, en el
que se concede al fiscal la facultad de Ordenar la complementacin de
la diligencias policiales, fijando un plazo para el efecto, se extrae que,
en el sentido de la ley, al fiscal no le es exigible presentar la misma en la
generalidad de los casos en el momento sealado;'sino slo en aquellos
supuestos en los que existen indicios suficientes.
Esto no significa, sin embargo, que el fiscal carezca en absoluto de plazo
para presentar la imputacin formal; pues, tal entendimiento no guardara
sujecin al mandato constitucional de celeridad procesal consagrado por
el artculo 116.X CPE, de lo que se extrae que el fiscal est impelido a
presentar la imputacin formal en un plazo que debe ser fijado por el
juez, atendiendo la complejidad de! asunto, en los casos en que el fiscal
no lo haga en un plazo razonable; plazo que en ninguna circunstancia,
puede exceder al establecido por el artculo 134 CPP, para la conclusin
de la etapa preparatoria.
III.4 Que, de otro lado, debe tenerse presente que, conforme a los principios
de igualdad (Art. 12 CPP), e! fiscal no puede emitir acusacin de manera
simultnea a la imputacin formal o prxima a sta, sino que debe existir
un lapso de tiempo razonable entre la imputacin formal y la acusacin,
que posibilite al imputado ejercer ampliamente su derecho a la defensa.
Dicho trmino debe ser fijado por el juez cautelar, y puede ser ampliado,
en su caso, a peticin de las partes, pero nunca ms all del lmite de
tiempo fijado para la etapa preparatoria.
III.5 De lo precedentemente analizado, se tiene lo siguiente:
III.5.1. El fiscal recurrido al haber dictado acusacin a los cinco das de
haber deducido la imputacin formal, ha colocado a los
recurrentes en real estado de indefensin; lo que hace que sea de
aplicacin la garanta que brinda el artculo 19 constitucional como
medio eficaz para reparar la actividad procesa! defectuosa aludida
(Art. 169.inc. 3).
IlI.5.2. En cuanto a la actuacin del juez cautelar demandado, de obrados
se evidencia que ste, no obstante haber tomado conocimiento de
las investigaciones iniciadas hace ms de un ao, no ejerci
adecuadamente el control jurisdiccional que !e manda la ley en

resguardo del debido proceso; pues, en ejercicio de tales
atribuciones debi disponer que el fiscal presente la imputacin
forma! dentro de un trmino razonable, al no haberlo hecho as, y
ms bien tardamente conminar al fiscal de distrito para la
presentacin de la acusacin, ha determinado que los recurrentes
se encuentren en estado de indefensin; ocasionando, adems,
retardacin de justicia, no querida ni admitida por el orden
constitucional (Art. 116.X).
III.5.3 En cuanto a la actuacin del fiscal de distrito, no se evidencia acto
ilegal alguno; pues su participacin se limit a cumplir con lo
establecido por el artculo 134 CPP, conminando al fiscal de
materia a observar la norma citada, situacin que determina la
improcedencia del recurso con relacin a su persona.
III.5.4. En cuanto a la supuesta falta de notificacin con la ampliacin de
la querella y la omisin del fiscal recurrido de informar al juez
cautelar sobre las investigaciones preliminares iniciadas, estas
debieron ser impugnadas oportunamente ante el juez cautelar,
ahora tambin recurrido, para que ste ejerza el control
jurisdiccional que le otorga el artculo 279 CPP y, en su caso,
ordenar la subsanacin de los mismos; no pudiendo ser analizados
a travs del presente recurso, dada su naturaleza subsididaria.
En consecuencia, el tribunal de amparo al haber declarado improcedente el
recurso, no ha efectuado una correcta interpretacin de los alcances del artculo
19 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE) y las normas aludidas
precedentemente.
Por tanto El tribunaL constitucional, en virtud de la jurisdiccin que ejerce por mandato de
los artculos 19.IV y 120.7a CPE y los arts. 7.8a y 102.V LTC, resuelve:
1. Aprobar la resolucin revisada en cuanto a la improcedencia del recurso con

relacin al fiscal de distrito,
2. Revocarla y declarar procedente el recurso, con relacin al fiscal de materia y

al juez cautelar, y
3. Disponer la nulidad de obrados hasta la acusacin presentada por el fiscal de
materia inclusive (fs. 39 del expediente de amparo); debiendo en su caso el

juez cautelar, resguardando el principio de igualdad y el derecho a la defensa
irrestricto, disponer -si la defensa lo requiere justificadamente- continuar con
el desarrollo de la etapa preparatoria, hasta su trmino mximo, computado a
partir de la imputacin formal.
No firma el magistrado Dr. Jos Antonio Rivera Santivaez por encontrarse con
licencia.
Fdo. Dr. Rene Baldivieso
Guzmn Presidente
Ribera Decano
Fdo. Dra. Elizabeth Iiguez de Salinas

Magistrada
Fdo. Dr. Felipe Tredinnick Abasto
Magistrado

El recurrente en el escrito de 10 de septiembre de 2002 de fs. 144 a 146,
manifiesta:
El 17 de octubre de 2001, Wilfredo Estrada y otros presentaron querella en su
contra por supuestos delitos de estafa y estelionato, que fue puesta bajo control
jurisdiccional el 12 de noviembre del mismo ao, despus de las veinticuatro
horas en contravencin del artculo 289 del cdigo de procedimiento penal (CPP),
con la que fue citado el 13 de mayo de 2002 mediante un mandamiento ilegal
expedido por autoridad incompetente y que no cumple con los requisitos previstos
por el artculo 128 de! citado cuerpo de leyes, pues no indica el proceso dentro
del que se emite tampoco el motivo conteniendo slo la firma del fiscal que no
tiene competencia para librar mandamientos, a lo que se agrega que no se le
entreg copia de la querella ni fue advertido de su existencia, violando de esta
manera el artculo 163 CPP, dejndolo en estado de indefensin ya que no fue
parte de la investigacin.

Sucre, 25 de noviembre de 2002
Distrito: Tarija.
Magistrado relator: Dr. Rene Baldivieso Guzmn.
En revisin la resolucin de fs. 160 vta. a 164 de 13 de septiembre de 2002,
pronunciada por el juez de partido mixto liquidador segundo de Yacuiba, distrito
Judicial de Tarija dentro del recurso de amparo constitucional interpuesto por
Mario Antonio Arce Trrez contra Dialina Maraz Fernndez, Wlter Castillo Gallardo,
Gastn Mostajo Tardo y Jenny Castelln Soruco, jueza tcnica, Juez de partido
mixto liquidador, fiscal de materia y jueza cautelar, respectivamente, alegando la
vulneracin de sus derechos a la defensa, debido proceso y a la seguridad
jurdica, previstos por los Arts. 16 y 7.a) de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).
I.
Antecedentes con relevancia jurdica
1.1 Contenido del recurso
Aade que estos actos ilegales continan pues el 5 de septiembre de 2002 a

horas 10:30 a.m., fue notificado con dos acusaciones formuladas por el fiscal en 18
de julio del mismo ao y por los querellantes, ante el tribunal de sentencia sin
haber sido citado con la querella y sin que sea imputado formalmente por delito
alguno, siendo por ello objeto de injusta e ilegal acusacin, al haberle restringido
su derecho para defenderse. Es as, que la jueza recurrida no obstante de haber
asumido el control jurisdiccional de la investigacin no advirti, menos emplaz
para que se ponga a derecho con la querella la investigacin y ms an no
conmin al fiscal de materia para que realice la imputacin formal en su contra para
posteriormente ser informado con la acusacin. De esta manera los jueces
tcnicos no subsanaron los requisitos fundamentales al establecer la radicatoria de
la acusacin de la que se evidencia que no se acompa su declaracin en la
etapa preparatoria, tampoco advirtieron y dejaron pasar la falta de imputacin
formal en su contra, requisito que debe contener la acusacin como lo dispone el
artculo 341 CPP.

Indica los previstos por los artculos 7.a) y 16 CPE.
Autoridades recurridas y petitorio .

El recurrente, interpone recurso de amparo constitucional contra Diaiina Maraz
Fernndez, Walter Castillo Gallardo, Gastn Mostajo Tardo y Jenny Castelln
Soruco, jueza tcnica, juez de partido mixto liquidador, fiscal de materia y jueza
cautelar, respectivamente, solicitando sea declarado procedente disponiendo la

nulidad c li il auto de vista de 13 de abril de 2002, y se anule obrados hasta la
presentacin de la querella.
1.2. Audiencia y resolucin del tribunal

Efectuada la audiencia pblica el 13 de septiembre de 2002, segn consta en el
acta de fs. 157 a 160 vta. de obrados, se producen los siguientes actuados:
Ratificacin y ampliacin del recurso

El abogado de la recurrente ratifica los trminos del recurso planteado y los amplia
manifestando la importancia que tiene la base y sustento de su demanda conforme a
la jurisprudencia del tribunal constitucional.
Concluida la audiencia el tribunal de amparo constitucional pronuncia Resolucin

que declara procedente el recurso respecto al fiscal e improcedente con relacin a
los jueces tcnicos y cautelar, anulando obrados hasta fs. 135 del cuaderno de
investigaciones (fs. 128 del expediente de amparo), y por defectuosa sin valor la
primera citacin al recurrente Mario Antonio Arce Torres, debiendo practicarse una
nueva con la querella y las formalidades legales, debiendo informar el Ministerio
Pblico sobre el curso de la investigacin a la jueza cautelar para que ejerza el
control jurisdiccional con los siguientes fundamentos: 1) la actuacin procesal
defectuosa es atribuible al Ministerio Pblico la que est a tiempo de subsanarse
antes de que se materialice la supresin del derecho a ser debidamente y odo y
condenado; 2) la juez cautelar como los tcnicos carecen de legitimizacin pasiva
para ser demandados en este recurso.
II.
Conclusiones

Ante la inconcurrencia de las autoridades demandadas se da lectura por turno a
sus informes comenzando por el del juez de partido mixto liquidador, Walter
Castillo Gallardo de fs. 154 que seala que las observaciones realizadas por el
recurrente respecto a la investigacin preliminar debieron hacerse oportunamente
ante las autoridades encargadas de la investigacin y de su control jurisdiccional,
puesto que conjuntamente la co-demandada Dialina Maraz como autoridades
jurisdiccionales cumplieron con su deber de operadores de justicia, habiendo
participado slo en el decreto de radicatoria, solicitando por ello la improcedencia
del recurso con relacin a ellos, teniendo presente el principio de preclusin y
adems de que las resoluciones judiciales observadas pueden ser modificadas o
suprimidas por otros recursos.
Por su parte, la fiscal recurrida en suplencia expresa a fs. 155, que el fiscal
demandado no desempea funciones en Tarija, suplindolo en audiencia
conforme al artculo 4 de la ley orgnica del Ministerio Pblico (LOMP), con la
aclaracin de que la responsabilidad de los actos de los funcionarios pblicos en
el ejercicio de sus funciones es personalsima, sin que implique responsabilidad
para ella.
La jueza tcnica Diaiina Marz informa a fs. 156 que el tribunal de sentencia
recibi la acusacin de acuerdo a lo previsto por el artculo 341 CPP, norma que
no prev la obligatoriedad de acompaar la declaracin del imputado y que en su
caso la parte pudo haber hecho uso del recurso de reposicin conforme con el
artculo 401 del mismo cuerpo de leyes.
Resolucin
II.1 En la querella presentada ante el Ministerio Pblico por Wilfredo Estrada y otros
en 17 de octubre 2001 en contra del recurrente Mario Antonio Arce Torrez y otros,
por la supuesta comisin del delito de estelionato previsto por el artculo 337 del
cdigo penal (CP), se solicita su citacin mediante edictos por desconocer su
domicilio (fs. 1 -3). El fiscal de materia en 6 de noviembre del mismo ao informa
al juez el inicio de las investigaciones requiriendo admitir la querella, determine la
apertura del cuaderno de investigaciones y se expidan ios mandamientos de
comparendo para que presten sus indagatorias, bajo conminatoria de apremio (fs.
45-46).
II.2 En 10 y 11 de enero de 2002, el fiscal de materia presenta imputacin formal
por los delitos de estafa y estelionato slo en contra de los coimputados
Orlando Subirana Gutirrez y Carlos Roberto Cordero Valdivieso (fs. 70-76).
II.3 El 8 de mayo de 2002, el fiscal expide mandamiento de citacin para que el
recurrente Mario Antonio Arce Torrez se presente a prestar su declaracin
informativa con el que es notificado en 13 de mayo del mismo ao (fs. 128).
La misma autoridad en 18 de junio de 2002 present acusacin en contra
del recurrente ante el tribunal de sentencia (donde se radic la causa en 9
de junio del ao en curso), disponiendo su notificacin con la acusacin y
ofrecimiento de prueba de descargo (fs. 129-132),
II.4 El 24 de julio de 2002, los querellantes Wilfredo Estrada y otro presentan
acusacin en contra del recurrente y los otros imputados (no consta en
obrados).
III. 1 El recurrente Mario Antonio Arce Torrez, afirma que los recurridos Diaiina
Maraz Fernndez, Wlter Castillo Gallardo, Gastn Mostajo Tardo y Jenny
Castelln Soruco, jueza tcnica, juez de partido mixto liquidador, fiscal de
materia y jueza cautelar, respectivamente, han vulnerado sus derechos a la
seguridad jurdica, debido proceso y a la defensa previstos por los arts. 7.a)
y 16 CPE, pues dentro del proceso penal que le siguen por el delito de
estelionato, fue notificado con un ilegal mandamiento para que preste su
declaracin informativa sin tener conocimiento porqu se lo est
procesando ya que no e entregaron la copia de ley respectiva, no obstante
de haberse iniciado el proceso en octubre de 2001, en cuya fase
investigativa no se ie permiti asuma defensa para posteriormente el corecurrido fiscal de materia el 18 de junio de 2002, presente acusacin en su
contra por el delito de estelionato sin haberlo imputado formalmente y con
carcter previo, lo que le ocasiona indefensin y sin que la jueza cautelar ni
los que conforman el tribunal de sentencia cumplan con el control
jurisdiccional ni subsanen tales deficiencias al radicarse la causa en el
mencionado juzgado.
En el caso que se examina, se constata que presentada la querella no se aplic
correctamente ni se cumpli el procedimiento establecido por el cdigo de
procedimiento penal, que determina en su artculo 134 la duracin de la etapa
preparatoria la que deber finalizar en el plazo mximo de seis meses de iniciado
el proceso, plazo procesal que en el presente caso no se ha iniciado, por cuanto
conforme a lo establecido por las sentencias constitucionales 1036/2002-R y 1188/
2002-R, el proceso penal est conformado por tres etapas: 1) Etapa preparatoria,
2) Etapa intermedia y 3) El juicio propiamente dicho (oral y pblico). Es as que la
etapa preparatoria se halla integrada por tres fases: 1) Primera fase o actos
iniciales o de. la investigacin preliminar, que comienza con la denuncia o querella
o con la noticia sobre la comisin de un delito (Art. 284 y siguientes CPP); 2)
Segunda fase que comprende el desarrollo de la etapa preparatoria que comienza
con la imputacin formal (Arts. 301.1 y 302 CPP), y representa el inicio del
proceso penal, y 3) Tercera fase que se denomina conclusin constituida por los
actos conclusivos entre los que se encuentra la presentacin de la acusacin
por el fiscal al juez o presidente del tribunal (Art. 323 CPP). De esta manera queda
claramente establecido que el proceso pena! se inicia con la notificacin al
imputado con la imputacin formal, a partir de la cual corre el trmino de los seis
meses de la etapa preparatoria establecida por el prrafo primero del artculo 134
CPP, cuyo cmputo empieza a correr desde que el juez cautelar pone en
conocimiento del encausado la imputacin formal, siendo ste el actuado
jurisdiccional que marca el inicio del proceso penal y a partir de ah se tiene un
trmino mximo de seis meses para presentar la acusacin.
III.3 Con relacin al recurrente Mario Antonio Arce Trrez, lo actuado desde la
querella a la fecha constituye la primera fase que comprende los actos iniciales o
de la investigacin preliminar, pues en su contra no se ha realizado la imputacin
formal conforme lo establece el artculo 302 CPP, omisin y acto legal en que han
incurrido e! fiscal demandado como el tribunal de sentencia al no haber observado

esta omisin procedimental, teniendo presente que dicho actuado es esencial
porque marca el inicio del proceso penal, de manera que dicha omisin debi ser
subsanada antes de admitir la acusacin formulada tanto por el representante del
Ministerio Pblico como por la parte querellante, con lo que se han vulnerado los
derechos constitucionales a la seguridad jurdica, defensa y debido proceso del
recurrente previstos por los Arts. 7.a) y 16 CPE.
III.4 Lo precedentemente relacionado, determina se otorgue la tutela solicitada,
por encontrarse el caso dentro de las previsiones del artculo 19 CPE, que
ha instituido el amparo constitucional para preservar los derechos
fundamentales de la persona ante actos ilegales u omisiones indebidas que
afectan el ejercicio de tales derechos, sea suprimindolos o restringindolos,
siempre que no haya otro medio o recurso legal que permita la proteccin
inmediata de los mismos.
Por tanto
El tribunal constitucional en virtud de la jurisdiccin que ejerce por mandato de los
Arts. 19.IV y 120.7a CPE y Arts. 7.8a y 102.V LTC, en revisin resuelve:
1
Aprobarla procedencia de la resolucin de fs. 160 vta. a 164 de 13 de

septiembre de 2002, pronunciada por el juez de partido mixto liquidador
segundo de Yacuiba, distrito judicial de Tarija, con relacin al fiscal de
materia Gastn Mostajo Tardo y jueza cautelar Jenny Castelln Soruco.
Revocar respecto a Dialina Marras y Walter Castillo Gallardo declarando

improcedente el recurso, disponiendo en consecuencia la nulidad de la
acusacin formulada por el Ministerio Pblico de 18 de junio de 2002 y
regularizando procedimiento, proceder a recibir la declaracin informativa
del recurrente por no haber sido notificado personalmente (fs. 128 va.), y
se formule la imputacin formal por parte del fiscal demandado a objeto de
que se inicie la etapa preparatoria;
No Interviene el magistrado Dr. Felipe Tredinnick Abasto por encontrarse con

licencia.
Regstrese, hgase saber y publquese en la gaceta constitucional
Sentencia Constitucional 1444/2002-R (contina de la pgina 5)
Fdo. Dr. Rene DaldMeso
Guzmn Presidente
Fdo. Dr. Willman Ruperto Duran Ribera
Decano
LEY N 2494
Fdo. Dra. Elizabeth Iiguez de Salinas

Magistrada
Ley de 4 de agosto de 2003

Gonzalo Snchez de Lozada
Presidente Constitucional de la Repblica

Magistrado
Por cuanto, el honorable congreso nacional, ha sancionado la siguiente ley:
El Honorable Congreso Nacional, decreta:

Ley de sistema nacional de Seguridad Ciudadana
Ttulo I
De la Segundad
Ciudadana
Captulo I
Disposiciones generales
ARTICULO 1 (Objeto). Crease el sistema nacional de seguridad ciudadana, con
la finalidad de articular y coordinar de manera eficaz y eficiente las polticas,
planes, proyectos y programas emergentes del poder pblico y de todas las
personas de la comunidad, en el pas y en los diferentes departamentos, sin
discriminacin ni exclusin alguna, destinados a asegurar el libre ejercicio de los
derechos,.garantas y libertades constitucionales brindando mayor seguridad a la
poblacin procurando una mejor calidad de vida a todos los estantes y habitantes
del territorio Nacional.
ARTICULO 2o (Sistema nacional de seguridad ciudadana). Se entiende por
sistema nacional de seguridad ciudadana, el conjunto coherente de principios,
polticas, objetivos, estrategias, procedimientos, organismos, funciones y
responsabilidades de los componentes del Estado en tal materia.
Son rganos de! sistema nacional de seguridad ciudadana: consejo nacional,
secretara tcnica del consejo nacional, consejos departamentales, y provinciales
de seguridad ciudadana y los dems previstos por esta ley.
ARTCULO 3o (Postulados). El funcionamiento del sistema nacional de seguridad
ciudadana, se basa en los siguientes postulados:
a)
El establecimiento de la corresponsabilidad institucional, la participacin

ciudadana y el control social en todos los programas-de seguridad
ciudadana.
b)
El reconocimiento de la necesidad del desarrollo y fortalecimiento

normativo y operativo en materias relacionadas con la seguridad
ciudadana.
c)
La necesidad de que la comunicacin y la educacin social orienten sus

acciones a favor de la seguridad ciudadana.
d)
El reconocimiento de que la sustentabilidad econmica, poltica y social

es un principio fundamental para el establecimiento de las polticas de
seguridad ciudadana.
e)
La necesidad de que las polticas planes y programas de seguridad

ciudadana reflejen la condicin multitnica y pluricultural del pas.
Captulo II
ARTICULO 5o (Atribuciones del consejo nacional). Son atribuciones del consejo

nacional de seguridad ciudadana coordinar en los siguientes aspectos:
1) Coordinar el plan nacional de seguridad ciudadana;

2) Coordinar
polticas institucionales para un adecuado funcionamiento e

implementacin de los planes y proyectos de seguridad ciudadana, los
que debern hacer nfasis en medidas preventivas;
3) Fortalecer los consejos departamentales de seguridad ciudadana as como

aquellos que se creen conforme a las circunstancias y particulares
exigencias que sean necesarias; a nivel departamental, provincial y en
otros mbitos territoriales;
4) Coordinar,
supervisar planes, proyectos y programas sobre seguridad

ciudadana, de acuerdo a la diversidad y caractersticas del territorio
nacional;
rganos del sistema nacional de Seguridad Ciudadana

ARTICULO 4o (consejo nacional de seguridad ciudadana).
I. El consejo nacional de seguridad ciudadana estar integrado por:
5) Gestionar
apoyo para el financiamiento de las iniciativas de seguridad

ciudadana propuestas por la sociedad civil;
1.
El presidente de la repblica;
5) Promover la permanente modernizacin de la polica nacional;
2.
El presidente nato del congreso nacional;
6) Generar
3.
Los ministros de la presidencia, Gobierno, defensa nacional, hacienda,

educacin, y de salud y deportes;
4.
5.
6.
El presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin;

El fiscal general de la repblica;
El comandante general de la polica nacional.
II. Asimismo,
el consejo podr invitar y recibir representantes debidamente

acreditados de las organizaciones de la sociedad civil de alcance nacional que
tengan relacin con el tema, de acuerdo a reglamentacin expresa.
El consejo nacional de seguridad ciudadana estar presidido por el presidente de

la Repblica o, en su ausencia, por el presidente nato del congreso nacional. El
ministro de gobierno ser secretario general del consejo.
propuestas de perfeccionamiento del sistema de administracin

de justicia/del sistema de rgimen penitenciario, de programas de
prevencin para la drogodependencia y de patrones de consumo abusivo
del alcohol, a travs de mecanismos que promuevan el deporte y la cultura
como factores de proteccin, entre otros;
7) Generar
propuestas para el mejoramiento de polticas migratorias, as

como efectuar recomendaciones correspondientes para la atencin de las
demandas de seguridad ciudadana en lugares fronterizos de la Repblica;
9) Aquellas que se consideren necesarias en el marco de las polticas

nacionales
de seguridad ciudadana.
ARTICULO 6o (Reuniones). El consejo nacional de seguridad ciudadana se
reunir por lo menos una vez cada tres meses y extraordinariamente cuando
convoque su presidente.
El consejo podr invitar a sus reuniones a parlamentarios, servidores pblicos y
presentantes de la sociedad civil cuando lo considere pertinente conforme a las
lunticas que se aborden.
ARTICULO 7o (Secretara tcnica). La secretara tcnica es el rgano operativo

del consejo nacional. Estar presidida por el "viceministro de rgimen interior y
por un equipo tcnico, para cumplir las tareas que le asigne el consejo nacional
de seguridad ciudadana y su secretario general. Son funciones de la secretara
tcnica las siguientes:
1.
2.
3.
4.
Los consejos departamentales sern presididos por el prefecto del departamento

y estarn integrados por:
1. El prefecto de! departamento;
2. Presidente de la brigada parlamentaria;
3. Presidente de la corte superior;
4.
5.
6.
Realizar la coordinacin operativa, ejecucin y seguimiento de los planes

programas, y proyectos;
Canalizar ante el consejo nacional de seguridad ciudadana, las distintas
iniciativas y proyectos relativos a la seguridad ciudadana que surjan de la
sociedad civil;
Fiscal de distrito;
Los alcaldes de capitales del departamento;
Comandante departamental de la polica.
II. El consejo departamentales podr invitar y recibir a representantes de la

sociedad civil departamentales.
Atender los planteamientos y necesidades de los consejos departamentales

de seguridad ciudadana, a cuyo efecto deber reunirse con ellos al menos
una vez cada tres meses y de prestarles asistencia toda vez que ellos lo
requieran;
II. En el departamento de La Paz adems participar el alcalde de la ciudad de El
Proponer al consejo nacional de seguridad ciudadana el desarrollo y

ejecucin de una estrategia comunicacional orientada a informar a la
poblacin sobre los planes y acciones de seguridad ciudadana;
ARTICULO 10 (Consejos provinciales de seguridad ciudadana). En cada

departamento podrn conformarse consejos provinciales de seguridad ciudadana
en provincias, secciones de provincia y cantones. Estos consejos estarn
integrados por el subprefecto, alcaldes corregidores y los capitanes, jilacatas,
mallcus, secretarios generales y dems autoridades originarias del lugar.
5.
Elevar informes ejecutivos ante el consejo nacional sobre el desarrollo y

ejecucin ele los planes de accin, incluyendo el nmero de proyectos
presentados, su grado de ejecucin y los resultados obtenidos;
6. Difundir y publicar los resultados alcanzados, cada tres (3) meses;
7. Mantener informacin estadstica de las acciones y resultados obtenidos.
8. Toda otra tarea que le encomiende el consejo nacional.
Alto.
ARTICULO 11o (Atribuciones de los consejos departamentales y provinciales).

Son atribuciones de los consejos departamentales y provinciales en el mbito de
su competencia territorial:
1.
ARTICULO 8" (Seguimiento y evaluacin). Las comisiones de Gobierno de las

cmaras de senadores y diputados llevarn a cabo el seguimiento y evaluacin de
los planes nacionales, departamentales y provinciales de seguridad ciudadana,
pudiendo recibirse para este efecto a las organizaciones de la sociedad civil.
Proponer y coordinar programas y proyectos sobre seguridad ciudadana, a

nivel departamental y provincial;
2.
Efectuar un seguimiento de la ejecucin de los programas que las

instituciones realicen en el marco de la seguridad ciudadana;
ARTICULO 9o (Consejos departamentales de seguridad ciudadana).
3.
Aquellas que se consideren necesarias para el mejor cumplimiento de sus

atribuciones.
I.
Los consejos departamentales de seguridad ciudadana son los

organismos encargados de coordinar a nivel departamental las polticas
de seguridad ciudadana en coordinacin con el consejo nacional a travs
de la secretara tcnica.
ARTICULO 12 (Atribuciones comunes). El consejo nacional, los consejos

departamentales y provinciales, tendrn las siguientes atribuciones comunes:
1.
Proponer y coordinar polticas e impulsar planes orientados a la

prevencin del delito destinados a fortalecer la interaccin con ".la
sociedad, referidos a la familia, comunidad, educacin, cultura,

recreacin y deportes, entre otros;
2.
Proponer mecanismos que aseguren la activa participacin de la sociedad

civil en la formulacin y ejecucin de'planes, programas, y proyectos de
seguridad ciudadana;
3.
Promover con los medios de comunicacin social iniciativas para informar,

educar y orientar a la poblacin, en el marco de los requerimientos de
ARTICULO 13 (Presupuesto). El presupuesto para el funcionamiento del

sistema nacional de seguridad ciudadana estar conformado por:
1.La
partida presupuestaria del Ministerio de Gobierno destinada a la

seguridad ciudadana;
2.Los
recursos que las prefecturas de departamento asignen en su

presupuesto para sus planes de seguridad ciudadana;
Titulo II
De la modificacin a las medidas cautelares
3.Los
crditos y donaciones que el Estado gestione para los -planes de

ARTICULO 14 (Colaboracin). Todos los funcionarios pblicos en el mbito de

sus competencias, debern colaborar con los rganos creados por esta ley,
conforme a los requerimientos que le sean solicitados.
La participacin de los rganos del sistema nacional de seguridad ciudadana no
conlleva desconocer, negar, ni eliminar las atribuciones y responsabilidades
establecidas en otras leyes de la Repblica.
Captulo nico
Modificaciones e incorporaciones al rgimen de medidas
Cautelares
ARTICULO 15o (Modificaciones). Modificase los artculos 234, 235, 240, 247 y
251 del cdigo de procedimiento penal, ley No. 1970, de 25 de marzo de 1999,
cuyas disposiciones quedarn redactadas en los siguientes trminos:
Artculo 234 (Peligro ele fuga). Por peligro de fuga se entender toda
circunstancia que permita sostener fundadamente que el imputado no se
someter al proceso buscando evadir la accin de la justicia.
Para decidir acerca de su concurrencia se realizar una evaluacin integral de,
las circunstancias existentes, teniendo especialmente en cuenta las siguientes:
1. Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia,

negocios o trabajo asentados en el pas;
2. Las facilidades para abandonar el pas o permanecer oculto;

3. La evidencia de que el imputado est realizando actos preparatorios de
fuga;
jornada laboral;
4. El comportamiento del imputado durante el proceso o en otro anterior, en la

medida que indique su voluntad de no someterse al mismo;
5. La actitud que el imputado adopta voluntariamente respecto a la
2.
Obligacin de presentarse peridicamente ante el juez, tribunal o autoridad

que se designe;
3.
Prohibicin de salir del pas, de la localidad en la cual reside o del mbito

territorial que fije el juez o tribunal, sin su autorizacin, ordenando el arraigo
a las autoridades competentes;
importancia del dao resarcible;
6. El haber recibido condena privativa de libertad en primera instancia;

7. Cualquier otra circunstancia debidamente acreditada que permita sostener
fundadamente que el imputado se encuentra en riesgo de fuga.
Artculo 235 (Peligro de obstaculizacin). Por peligro de obstaculizacin se
entender toda circunstancia que, permita sostener fundadamente que el
imputado con su comportamiento entorpecer la averiguacin de la verdad. Para
decidir acerca de su concurrencia se realizar una evaluacin integral de las
circunstancias existentes, teniendo especialmente en cuenta las siguientes:
1) Que
el imputado destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar

elementos de prueba;
2) Que el imputado influir negativamente sobre los partcipes, testigos o peritos
4.
Prohibicin de concurrir a determinados lugares;

5. Prohibicin de comunicarse con personas determinadas, siempre que no se
afecte su derecho de defensa; y,
6. Fianza juratoria, personal o econmica. La fianza econmica podr ser prestada
por el imputado o por otra persona mediante depsito de dinero, valores,
constitucin de prenda o hipoteca."
Al resolver la aplicacin de las medidas enumeradas anteriormente, el juez
determinar las condiciones y reglas que deber cumplir el imputado, con la
expresa advertencia de que la comisin de un nuevo delito o el incumplimiento de
las reglas impuestas, dar lugar a la revocatoria de la medida y su sustitucin por
otra ms grave incluso la detencin preventiva cuando esta sea procedente".
a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente;
3) Que
el imputado influir ilegal o ilegtimamente en jueces, jueces

ciudadanos, fiscales y/o en los funcionarios o empleados del sistema de
administracin de justicia;
Artculo 247 (Causales de revocacin). Las medidas sustitutivas a la detencin

preventiva podrn ser revocadas por las siguientes causales:
1) Cuando el imputado incumpla cualesquiera de las obligaciones impuestas;
4) Que el imputado inducir a otros a realizar las acciones descritas en los

numerales I), 2) y 3) de este artculo;
2) Cuando se compruebe que e! imputado realiza actos preparatorios de fuga

o de obstaculizacin en la averiguacin" de la verdad;
5) Cualquier otra circunstancia debidamente acreditada que permita sostener

fundadamente que el imputado, directa o indirectamente, obstaculizar la
averiguacin de la verdad.
3) Cuando se inicie en contra del imputado un nuevo proceso penal por la

comisin de otro delito..
Artculo 240 (Medidas sustitutivas a la detencin preventiva). Cuando sea

improcedente la detencin preventiva y exista peligro de fuga u obstaculizacin
del procedimiento, e! juez o tribuna!, mediante resolucin fundamentada, podr
disponer la aplicacin de una o ms de las siguientes medidas sustitutivas:
1. La detencin domiciliaria, en su propio domicilio o en el de otra persona, sin
vigilancia alguna o con la que el tribunal disponga. Si el imputado no puede
proveer a sus necesidades econmicas o a las de su familia o si se encuentra
en situacin de indigencia, el juez podr autorizar que se ausente durante la
La revocacin dar lugar a la detencin preventiva en los casos en que esta

medida cautelar sea procedente.
Artculo 251 (Apelacin). La resolucin que disponga, modifique o rechace las
medidas cautelares, ser apelable, en el efecto no suspensivo, en el trmino de
setenta y dos horas.
Interpuesto el recurso, las actuaciones pertinentes sern remitidas ante la corte
superior de justicia, en el trmino de veinticuatro horas. El tribunal de apelacin
resolver, sin ms trmite y en audiencia, dentro de los tres das siguientes de
recibidas las actuaciones, sin recurso ulterior.

ARTICULO 16o (Incorporaciones). Incluyase en el cdigo de procedimiento
penal ley No. 1970, de 25 de marzo de 1999 los siguientes artculos:
Artculo 235 bis. (Peligro de reincidencia). Tambin se podrn aplicar medidas
cautelares incluida la detencin preventiva cuando el imputado haya sido
condenado en Bolivia o en el extranjero por sentencia ejecutoriada si no hubieran
transcurrido desde el cumplimiento de la condena un plazo de cinco aos.
articulo 235 ter. (Resolucin ). El juez , atendiendo los argumentos y valorando
los elementos probatorios ofrecidos por las partes, resolver fundamentalmente
disponiendo:
1)
L improcedencia de la solicitud.
2)
La aplicacin de la medida o medidas solicitadas;
3)
La aplicacin de una medida o medidas menos graves que la solicitada:;

o
4)
La aplicacin de una medida o medidas ms graves que la solicitada.
Articulo 211 (Fabricacin, comercio o tenencia de sustancias explosivas,

asfixiantes, etc.) el que con el fin de crear un peligro comn para la vida, la
integridad corporal o bienes ajenos, fabricare, suministrre, adquiere, sustrajere
o tuviere bombas, materias explosivas, inflamables, asfixiantes o txicas, as
como instrumentos y materiales destinados a su composicin o elaboracin, ser
sancionado con privacin de libertad de dos a seis aos.
Artculo 213 (Atentado contra la seguridad de los medios de transporte). El que
pro cualquier modo impidiere, perturbare o pusiere un peligro de seguridad o la
regularidad de los transportes pblicos, por tierra, aire o agua, ser sancionado
con reclusin de dos a ocho aos.
Artculo 214o (Atentados contra la seguridad de los servicios pblicos). El que,
por cualquier medio,- atentare contra la seguridad o el funcionamiento normal de
los servicios pblicos de agua, luz, substancias energticas, energa elctrica u
otras, y la circulacin en las vas pblicas, incurrir en privacin de libertad de
tres a ocho aos.
En la misma sancin incurrir el que atentare contra la seguridad y normalidad de
los servicios telefnicos, telegrficos, radiales u otros.
Excepto la detencin preventiva, el juez podr disponer que se aplique al imputado

una o ms medidas cautelares conjuntamente
Artculo 270 (Lesiones gravsimas). Incurrir el autor en la pena de privacin de

libertad de tres a nueve aos, cuando de la lesin resultare:
1) Una enfermedad mental o corporal, cierta o probablemente incurable;
Titulo II
2) La debilitacin permanente de la salud o la prdida o uso de un sentido, de un
De la notificacin al cdigo penal

ARTICULO 17 (Modificaciones al cdigo penal), Modificase en el cdigo penal los
artculos 130, 180, 211, 213, 214, 270, 271, 273, 331, 332 y 333, cuyo
texto quedar redactado de la siguiente manera.
artculo 130 (instigacin pblica o delinquir). El que instigare, pblicamente a la
comisin de un delito determinado, ser sancioando con reclusin de tres meses
a dos aos..
miembro o de una funcin;
3) La incapacidad permanente para el trabajo o la que sobrepase de ciento

ochenta das;
4) La marca indeleble o la deformacin permanente del rostro;

5) El peligro inminente de perder la vida.
Articulo 180 (Evasin) El que se evadiere, hallndose legalmente detenido o

condenado, ser sancionado con reclusin de tres meses a dos aos.
Artculo 271 (Lesiones graves y leves). El que de cualquier modo ocasionare a

otro un dao en el cuerpo o en la salud, no comprendido en los casos del artculo
anterior, del cual derivare incapacidad para el trabajo de treinta a ciento ochenta
das, ser sancionado con reclusin de dos a seis aos.
Si el hecho se perpetrare empleando violencia o intimidacin en las personas o

fuerza en las cosas, la sancin ser de reclusin de seis meses a tres aos.
Si la incapacidad fuere hasta veintinueve das, se impondr al autor reclusin de

seis meses a dos aos o prestacin de trabajo hasta el mximo.
Artculo 273 (Lesin seguida de muerte). El que con el fin de causar un dao en
el cuerpo o en la salud produjere la muerte de alguna persona, sin que sta
hubiera sido querida por el autor, pero que pudo haber sido previsto, ser
sancionado con privacin de libertad de tres a ocho aos.
Si se tratare de los casos previstos en el artculo 254, prrafo primero, la sancin
ser disminuida en un tercio.
Articulo 331 (Robo) El que se apoderar de una cosa mueble ajena con fuerza
en las cosas o con violencia o intimidacin en las personas, ser sancionado,
con privacin de libertad de dos a seis aos.
Articulo 332 (Robo agravado) la pena ser de presidio de cuatro a doce aos,
1)
Si el robo fuere cometido con armas o encubriendo la identidad del agente.
2)
Si fuere cometido por dos o ms autores:
3)
Si fuete cometido en lugar despoblado;:
4)
Si concurriere alguna de las circunstancias sealadas en el prrafo 23 del

artculo 326
Artculo 333 (Extorsin) El que mediante intimidacin o amenaza grave,

constriere a una persona a hacer, tolerar que se haga o deje de hacer alguna
cosa, con el fin de obtener para si o un tercero indebida ventaja o beneficio
econmico, incurrir en reclusin de dos o seis aos.
Titulo IV
Del alumbrado pblico y la seguridad ciudadana
ARTICULO 18 (Objeto). El presente captulo tiene como objeto, establecer las
responsabilidades de los municipios y empresas distribuidoras en el servicio de
alumbrado pblico dentro del marco regulatorio establecido pro la ley SIRESE
1600 y la ley de electricidad 1604, la ley 2028 (ley de municipalidades) y
reglamentos debido a su relacin con seguridad ciudadana.
ARTICULO 19 (Administracin del servicio de alumbrado pblico) La
competencia municipal con relacin al servicio de alumbrado pblico establecida
en el captulo 11, artculo 8, Titulo V de la ley No. 2028 (ley de municipalidades)
(materia de servicios), pasa a ser competencia nacional, a travs de la
superintendencia de electricidad en las condiciones dispuestas en la presente
ley.
ARTICULO 20 (Concesiones del servicio de alumbrado pblico)

I. Se amplia la concesin de distribucin de energa elctrica a la prestacin del
servicio de alumbrado pblico en las reas predominantemente urbanas en los
municipios correspondientes. A este afecto la superintendencia de electricidad
deber incorporar a los contratos de concesin la prestacin de este servicio,
mediante resolucin administrativa, con acuerdo del concesionario. Este contrato
de concesin tendr el mismo plazo que la concesin de distribucin.
II. Los
contratos modificados debern contener para el servicio de alumbrado

pblico, como mnimo, previsiones respecto a, i) suministro de electricidad i)
operacin, iii) mantenimiento iv) inversiones y v) remuneracin.
III.
La remuneracin por el servicio de alumbrado pblico ser parte de la

tarifa de electricidad. A efectos informativos la factura presentar el detalle
correspondiente de acuerdo a reglamentos.
IV.
Los gobiernos municipales y las prefecturas, cuando incorporen en sus

planes de desarrollo municipal y departamental respectivamente proyectos
d ampliacin de cobertura de alumbrado pblico e incorporen los recursos
en sus POAs, debern ejecutar la inversin mediante el concesionario a
cargo del servicio de acuerdo a reglamento.
V. Las
empresas distribuidoras que presten el servicio de alumbrado pblico

debern llevar una contabilidad separada para este servicio, la que incluir el"
detalle de los costos asociados a dicho servicio.
ARTICULO 21 (Condiciones de la concesin).

I. Dentro del rgimen de patrimonio y bienes municipales los sistemas de
alumbrado
pblico se otorgarn en concesin de uso y disfrute por el perodo establecido
en
el contrato de concesin. Al concluir la concesin las inversiones efectuadas en
alumbrado pblico se consolidan al patrimonio municipal. El patrimonio
resultante
podr afectarse nuevamente en concesin de acuerdo a ley.
II. Aquellas personas individuales o colectivas que son auto productores y
consumidores no regulados de electricidad, debern contribuir con el servicio
de alumbramiento pblico, mediante el pago en favor de la empresa
distribuidora del monto mensual que determine la superintendencia.
ARTICULO 22 (Perodo ele adecuacin). Los contratos debern ser suscritos

en un plazo no mayor a seis meses a partir de la promulgacin del reglamento a
la presente ley. La tasa de alumbrado se mantendr efectiva hasta la vigencia
del contrato respectivo. En el caso de no haberse llegado a un acuerdo con el
concesionario, se mantendr el servicio en la competencia municipal.
ARTICULO 23 (Tasa de retorno sobre patrimonio afectado a la concesin).
Para aquellas empresas distribuidoras que hayan suscrito los contratos a que se
hace mencin en el artculo 20 de la presente ley, la tasa de retorno sobre el
patrimonio afectado a la concesin, a los efectos de la aplicacin del artculo
54.de la ley de electricidad 1604, tendr un mnimo equivalente a la tasa de
inters promedio de los doce meses anteriores al mes de presentacin del
estudio tarifario, de los bonos a treinta aos del tesoro de los Estados Unidos de
Norte Amrica, y un mximo de 10%.
Disposiciones transitorias
PRI MERA. El ministerio de gobierno presentar un trabajo de campo a! consejo
nacional de seguridad ciudadana que refleje prioridades de accin

nacional y por departamento, as mismo las comisiones de
gobierno de la cmara de senadores y diputados, presentarn la
sistematizacin de los resultados de las audiencias pblicas
celebradas con motivo de !a elaboracin de la presente ley.
SEGUNDA. Veinte das antes de la realizacin de la primera reunin del
consejo nacional, se publicar la convocatoria a las
organizaciones de la sociedad civil que participarn en la reunin.
TERCERA . La reglamentacin del ttulo primero de la presente ley ser
efectuada a travs de decreto supremo a propuesta del Ministerio
de Gobierno en el plazo de sesenta das.
Remtase al poder ejecutivo, para fines constitucionales.
Es dada en la sala de sesiones del honorable congreso nacional, a los treinta y
un das del mes de julio de dos mil tres aos.
Fdo. Mirtha Ouevedo Acalinovic, Guido Aez Moscoso, Enrique Urquidi
Hodgkinson, Gonzalo Chirvechos Lodozmi, Marlene Fernndez del Granado.

Recurso y Jurispr.

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Recurso y Jurispr.

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

-

Sistema de recursos en e nuevo proceso

Las solicitudes de extradicin.

Las cortes superiores de justicia,

Dr. Alberto J. Morales Vargas

conocer de todas las cuestiones de hecho

Los recursos de casacin;

Los recursos de revisin extraordinaria de sentencia condenatoria

La sustanciacin y resolucin del

La sustanciacin y resolucin del

Las excusas o recusaciones contra

Los conflictos de competencia.

Los jueces de sentencia son

Los juicios por delitos de accin

Los juicios por delitos de accin penal

El procedimiento para la reparacin

La extincin de la accin penal en el

El recurso de hbeas corpus cuando

Los jueces de instruccin, son

La sustanciacin y resolucin del

Decidir la suspensin condicional del

Homologar la conciliacin, cuando les

Decidir sobre las solicitudes de

Conocer y resolver sobre la

Conocer y resolver los recursos

Los jueces de ejecucin penal tienen

El cdigo de procedimiento penal,

de control de calidad de la informacin

que declara la extincin de la accin

Apelacin incidental: Procede contra

- El que resuelva una excepcin;

Cuando los hechos tenidos como

Cuando la sentencia Impugnada se

Cuando la sentencia condenatoria

Cuando despus de la sentencia

Se interpone fundamentalmente, por

- El que desestime la querella en delitos de

El nuevo sistema procesal penal

aplicacin o sustitucin de medidas

que conceda, revoque o rechace la

- El que niegue o revoque la ampliacin de

- El que admita o niegue a suspensin

que resuelva la reparacin del

- La resolucin sobre reparacin del dao

Que el condenado no fue autor o

S. Los vocales pueden de oficio resolver hechos nuevos, vinculados

En qu efecto es la apelacin incidental de medidas cautelares de carcter

En apelacin de medidas cautelares personales Se analizan cuestiones de

Si el fiscal quisiera se le imponga al imputado ia detencin preventiva, tendra

S, se analizan porque deben verificarse el requisito sustancial (Art. 233 inc. 1) y

Se necesita fundamentar el recurso de apelacin de medidas cautelares

Si el apelante es una empresa comercia! y no se la persona su representante

7. Qu actuados se remiten con la apelacin incidental en caso de medidas

Si el apelante en medidas cautelares personales no se presenta a la

Si el apelante no se presenta, pero se fundament por escrito el recurso, se

Si el apelante es el querellante o fiscal y no se presenta a la audiencia, el tribunal

Si el apelante es el imputado y no se presenta a la audiencia de fundamentacin,

Estn facultados los vocales, en los casos de apelacin de medidas

Los actuados que se elevan al superior jerrquico Pueden enviarse en

9. Qu actuados deben adjuntarse a una apelacin incidental (que no sea de

En general, debe adjuntarse toda la documentacin pertinente al caso concreto.

trmite de apelacin de medidas cautelares personales, Se rige por el

menos lesiva a la solicitada.