Tribunal Supremo (Sala de lo Civil).Sentencia nm.

204/2001 de 7
marzoRJ\2001\2729

Tribunal Supremo (Sala de lo Civil).

Sentencia nm. 204/2001 de 7 marzo
RJ\2001\2729

CONTRATOS: rescisin por fraude de acreedores: requisitos de la accin rescisoria: existencia:

donacin de inmuebles con reserva de usufructo efectuada por los esposos en favor de sus hijos.
REGIMENES ECONOMICOS MATRIMONIALES:
sociedad de gananciales: responsabilidad por las
deudas contradas por uno solo de los cnyuges en el ejercicio del comercio.
SEGURO: subrogacin de compaa aseguradora: no se produce en los supuestos de pago parcial de
la indemnizacin a cuenta de ulterior liquidacin definitiva.

Jurisdiccin: Civil
Recurso de Casacin nm. 686/1996
Ponente: Excmo Sr. jos manuel martnez-pereda rodrguez

El TS declara no haber lugar al recurso de casacin interpuesto por don Juan H. H., doa
Mara Jess del Carmen L. S., don Jorge Miguel y don Santiago H. L. y doa Mara Adriana y
don Juan Jos H. B. contra la Sentencia dictada por la Seccin 3 de la Audiencia Provincial
de Santa Cruz de Tenerife, consecuencia de los autos del juicio declarativo de menor cuanta
seguidos a instancia de Disconte Canarias, SA y otras mercantiles ante el Juzgado de 1
Instancia nm. 7 de los de dicha capital.
En la Villa de Madrid, a siete de marzo de dos mil uno.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el
recurso de casacin contra la sentencia dictada en grado de apelacin por la Seccin Tercera de la
Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife, de fecha 20 de enero de 1996, como consecuencia del
juicio declarativo de menor cuanta seguido ante el Juzgado de Primera Instancia nm. 7 de Santa Cruz
de Tenerife sobre reclamacin de cantidad y rescisin de donacin fraudulenta, interpuesto por doa
Mara del Angel S. A., en nombre y representacin de don Juan H. H., doa Mara Jess del Carmen L.
S., don Jorge Miguel H. L., don Santiago H. L., doa Mara Ariadna H. B. y don Juan Jos H. B., siendo
parte recurrida Disconte Canarias, SA, Covenca, SA, Litografa Romero, SA, Casa Iborra, SA, Jumaco,
SCoop Ltda. y Conenplas CH, SA, representados por la Procuradora, doa Mara Luisa M. C.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO
Ante el Juzgado de Primera Instancia nm. 7 de Santa Cruz de Tenerife, Disconte Canarias, SA,
Covenca, SA, Litografa Romero, SA, Casa Iborra, SA, Jumaco, SCoop Ltda. y Conenplas CH, SA
promovieron demanda de juicio declarativo de menor cuanta contra don Juan H. H., doa Mara Jess
del Carmen L. S., don Jorge Miguel H. L., don Santiago H. L., doa Mara Ariadna H. B. y don Juan Jos
H. B. en la que, tras alegar los hechos y fundamentos que tuvieron por conveniente, terminaron
suplicando se dictase sentencia con los siguientes pronunciamientos:
I.Que don Juan H. H. es en deber a: Disconte Canarias, SA, 4.093.755 ptas.; a Covenca, SA,
7.230.471 ptas.; a Litografa A. Romero, SA, 338.891 ptas.; a Casa Iborra, SA, 196.364 ptas.; a Jumaco,
SSoop Ltda., 264.321 ptas.; y a Conenplas CH, SA, 273.471 ptas. condenndole a su pago, as como a
los intereses legales desde la interpelacin judicial en los nominales de Jumaco, SCoop Ltda., Conenplas
CH, SA y la parte no cambiaria de Disconte Canarias, SA y el inters legal incrementado en dos puntos
desde las fechas de vencimiento de las letras para los demandantes cambiarios.

24 de septiembre de 2013

Thomson Aranzadi

II.La resolucin de la donacin efectuada por don Juan H. H. y su esposa doa MaraJess del
Carmen L. S. en fraude de los acreedores citados a favor de sus hijos don Santiago y don Jorge Miguel
H. L. y de sus nietos don Juan Jos y doa Mara Ariadna H. B. de las fincas registrales nms. ... y ...,
instrumentada en la escritura de 3 de febrero de 1993 otorgada ante el Notario don Jos Mara D. B. al
nmero ... de su protocolo, ordenando al seor Registrador de la Propiedad nm. 1 de Santa Cruz de
Tenerife la cancelacin de las inscripciones derivadas de dicha enajenacin y las posteriores, si las
hubiere.
III.Que se condene a los demandados al pago de las costas procesales.
Admitida a trmite la demanda y comparecidos los demandados, su defensa y representacin legal la
contest, oponindose a la misma, en base a los hechos y fundamentos jurdicos que tuvieron por
conveniente, y se termin suplicando se dictase sentencia por la que se desestime la demanda
acogiendo en todo caso las excepciones alegadas.
Por el Juzgado se dict sentencia con fecha 9 de octubre de 1995, cuya parte dispositiva es del
siguiente tenor literal: Fallo: Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por el Procurador
don Miguel Andrs R. L. en nombre y representacin de las entidades mercantiles Disconte Canarias,
SA, Covenca, SA, Litografa A. Romero, SA, Casa Iborra, SA, Jumaco, SCoop Ltda., y Coneplas CH, SA,
contra don Juan H. H., doa Mara Jess del Carmen L. S., don Jorge Miguel H. L., don Santiago H. L.,
doa Mara Ariadna H. B. y don Juan Jos H. B., representados todos ellos por el Procurador, don Juan
Manuel B. L. declaro que el demandado don Juan H. H. adeuda: a la entidad Disconte Canarias, SA la
cantidad de 4.027.177 pesetas; a la entidad Covenca, SA la cantidad de 7.230.471 pesetas; a la
entidad Litografa A. Romero, SA la cantidad de 338.891 pesetas; a la entidad Casa Iborra, SA la
cantidad de 196.364 pesetas; a la entidad Jumaco, SCoop Ltda. la cantidad de 264.321 pesetas; a la
entidad Conenplas CH, SA la cantidad de 273.471 pesetas; y, en consecuencia, condeno al referido
demandado a que abone a las compaas citadas las cantidades expresadas, ms los intereses legales
de dichas sumas desde la fecha de interposicin de la demanda a salvo en cuanto a las cantidades
documentadas en letras de cambio y que se relacionan en el fundamento jurdico tercero de la presente
resolucin, respecto de cuyo nominal el referido demandado deber abonar intereses desde la fecha del
respectivo vencimiento calculado al tipo de inters legal del dinero incrementado en dos puntos. Declaro
rescindida por estar realizada en fraude de acreedores la donacin efectuada por don Juan H. H. y su
esposa doa Mara Jess del Carmen L. S. a favor de sus hijos don Santiago y don Jorge Miguel H. L. y
de sus nietos don Juan Jos y doa Mara Ariadna H. B., de las fincas registrales nmero ..., inscrita al
Tomo 1539, libro 190, folio 58 y nmero ..., inscrita al tomo 1703, libro 325, folio 166, ambas del Registro
de la Propiedad nmero uno de esta Capital instrumentada en la escritura pblica otorgada el 3 de
febrero de 1993 ante el Notario de Santa Cruz de Tenerife don Jos Mara D. B. con el nmero ... de su
protocolo, y, en consecuencia, ordeno la cancelacin de las inscripciones derivadas de dicha donacin y
de las posteriores, si las hubiere. Todo ello con expresa imposicin de costas a los demandados.
SEGUNDO
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelacin que fue admitido y, sustanciada la alzada, la
Seccin Tercera de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife dict sentencia en fecha 20 de
enero de 1996, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal:
Fallamos: Que desestimamos el
recurso interpuesto por el Procurador, don Juan Manuel B. L., en nombre y representacin de don Juan
H. H., confirmando ntegramente la sentencia apelada, con expresa imposicin de las costas causadas
en esta alzada a la parte apelante.
TERCERO
Por la Procuradora de los Tribunales, doa Mara del Angel S. A., en nombre y representacin de don
Juan H. H., doa Mara Jess del Carmen L. S., don Jorge Miguel H. L., don Santiago H. L., doa Mara
Ariadna H. B. y don Juan Jos H. B., se formaliz recurso de casacin que fund en los siguientes
motivos:
I.Al amparo del art. 1692,4 de la LECiv, por infraccin de las normas del ordenamiento jurdico y
jurisprudencia aplicable, por aplicacin indebida del artculo 1291, nm. 3, en relacin con los artculos
1294 y 1111 del CC, y la jurisprudencia emanada de las sentencias citadas.
II.Al amparo del art. 1692,4 de la LECiv, por infraccin de las normas del ordenamiento jurdico y
jurisprudencia aplicable, por indebida aplicacin del art. 7 del Cdigo de Comercio, con violacin del art.
1367 del CC, en relacin con el art. 2, punto 2 del CC.
III.Al amparo del art. 1692,4 de la LECiv, por infraccin de las normas del ordenamiento jurdico y

Tribunal Supremo (Sala de lo Civil).Sentencia nm. 204/2001 de 7

marzoRJ\2001\2729

jurisprudencia aplicable, con error en la apreciacin de la prueba, por violacin del art. 1232, prrafo 1
del CC, en relacin con el art. 72, nm. 3 de la
Ley del Contrato de Seguro ( RCL 1980, 2295 y ApNDL
12928) y art. 1212 del CC.
CUARTO
Admitido el recurso y evacuado el traslado conferido para impugnacin, la Procuradora doa M Luisa
M. C. en representacin de la parte recurrida, present escrito con oposicin al mismo.
QUINTO
No habindose solicitado por las partes la celebracin de vista pblica, se seal para votacin y fallo
el da 20 de febrero y hora de las 10.30, en que ha tenido lugar.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Jos Manuel Martnez-Pereda Rodrguez.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO
Tanto la sentencia de primer grado, que estim parcialmente la demanda, como la pronunciada en
apelacin por la Seccin Tercera de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife, son conformes de
toda conformidad, incluso en el tema de la imposicin de costas.
Contra el fallo de alzada interpone ahora la parte demandada en recurso de casacin conformado en
tres motivos, todos amparados en la va casacional del nm. 4 del art. 1692 de la LECiv.
SEGUNDO
El primer motivo estima inaplicados por la resolucin del Tribunal a quo, los artculos 1294 y 1111
del Cdigo Civil y de la doctrina de esta Sala de lo Civil del Tribunal Supremo referida a los requisitos de
ejercicio de la accin rescisoria sentencias de 12 de marzo de 1984 ( RJ 1984, 1216) , 24 de noviembre
de 1988 ( RJ 1988, 8705) , 27 de mayo de 1992 ( RJ 1992, 4386) y 28 de noviembre de 1994 ( RJ 1994,
8630) .
Se sostiene en el desarrollo del motivo que el ejercicio de la pretensin procesal de cobro en la
demanda, se efecta sin haber cumplido con los requisitos exigidos por la Ley y la jurisprudencia,
relativos a agotar todos los recursos patrimoniales del deudor y de no obtener de otro modo el cobro de
sus crditos.
Sigue diciendo el motivo que la donacin de unas fincas por ambos cnyuges se realiza tan slo sobre
la nuda propiedad, reservndose el usufructo vitalicio y tal reserva de usufructo destruye la presuncin de
fraude de acreedores, entendiendo que dichos donantes se han reservado patrimonio suficiente para
satisfacer las deudas de sus acreedores. Tal es en sntesis la nica y sola argumentacin del motivo.
Este motivo ya fue combatido en trmite de admisin por el Ministerio Fiscal por carencia manifiesta de
fundamento, pues estamos en presencia de una donacin de bienes inmuebles por ambos esposos en
favor de sus hijos y cuya donacin, aunque los donantes se reserven el usufructo, se presume
fraudulenta segn el art. 1297,1 del Cdigo Civil. La Fiscala propuso la inadmisin del motivo, pero el
auto de esta Sala de 19 de mayo de 1997, admiti el recurso, sin perjuicio de que en fase de plenario
puedan ser tenidas en cuenta las razones del Ministerio Fiscal. Ahora en fase de decisin del recurso
han de tenerse en cuenta tales razones de la Fiscala y por su razn y buen sentido han de ser acogidas.
Se seala en el motivo infraccin del art. 1111 del Cdigo Civil, cuando se han cumplido todos los
requisitos exigidos por la doctrina jurisprudencial para el xito de la accin rescisoria, cuales son
la existencia de un crdito contra el dueo del bien enajenado, as como la realizacin de un acto
o contrato posterior que hace salir el bien del patrimonio enajenante y, por ltimo, el propsito
defraudatorio de enajenante y adquiriente del bien que sale del patrimonio del deudor
. La Sala a
quo toma en cuenta la presuncin legal del art. 1297,1 del Cdigo Civil, en relacin a la enajenacin
gratuita y a la situacin de insolvencia del seor H. H.
La presuncin de fraude en las enajenaciones
gratuitas es del tipo iuris tantum, que admite prueba en contrario
, pero consta, con valor de dato
fctico, la ausencia de toda prueba fehaciente que acredite la alegada inexistencia del fraude de
acreedores. Asimismo, est acreditado como hecho probado la insolvencia en que ha incurrido el deudor
al realizar la donacin de inmuebles, que eran las nicas propiedades con que contaba y el usufructo
reservado por los cnyuges donantes es insuficiente a todas luces para cubrir las plurales deudas que
tiene contradas.
La doctrina de esta Sala tiene declarado al respecto que
24 de septiembre de 2013

no es rigurosamente necesario que haya

Thomson Aranzadi

de promoverse pleito previo para acreditar la insolvencia o que sta tenga que ser total, siendo
suficiente que concurra minoracin econmica provocada para cubrir la integridad de la deuda,
causndose de esta manera un real y persistente dao al acreedor o acreedores por la actuacin
fraudulenta del obligado, siendo esencial que del conjunto de las pruebas se llegue a la
conclusin de que no pudiendo aqul cobrar lo que se le debe, carece de otro recurso legal para
obtener la reparacin de los perjuicios econmicos que le afectan
sentencias de 28 de octubre de
1993 ( RJ 1993, 7666) , 2 de junio ( RJ 1994, 4575) , 31 de octubre de 1994 ( RJ 1994, 8005) , 2 de junio
de 1995 y 15 de junio de 1998 ( RJ 1998, 4897) , que no exige acreditar la insolvencia del ejecutado. En
todo caso, la determinacin de la insolvencia, as como la ausencia o presencia de fraude son cuestiones
de hecho y como tales apreciables en la instancia
sentencias de 14 de diciembre de 1993 ( RJ 1993,
9885) , 28 de junio de 1994 ( RJ 1994, 5990) , 14 de abril ( RJ 1998, 2321) y 21 de octubre de 1998 ( RJ
1998, 8230) .
Ello hace decaer y perecer el motivo, porque aparece acreditada en autos la situacin de insolvencia,
como dato fctico, porque la retencin del solo usufructo vitalicio no supone un valor econmico que
pueda realizarse con facilidad y que presente virtualidad para que los varios acreedores puedan cobrar
sus crditos. Basta que el acreedor crea que el deudor es insolvente y as lo aduzca
sentencia de 27 de
noviembre de 1991 ( RJ 1991, 8493) .
E igualmente se ha declarado el fraude que, por otra parte, se presume por la Ley en todas las
enajenaciones a ttulo gratuito, como recoge el art. 1297,1 del Cdigo Civil, presumindose fraudulento el
acto cuando se enajenan bienes a ttulo gratuito, pues no es justo que haga liberalidades a terceros en
perjuicio de sus acreedores, quien carece de bienes para pagar a stos sentencia de 27 de noviembre
de 1991.
TERCERO
El motivo segundo aduce indebida aplicacin del art. 7 del Cdigo de Comercio y violacin del art.
1367 del Cdigo Civil, en relacin con el art. 2,2 del Cdigo Civil, que exige el consentimiento expreso del
cnyuge del deudor para que los bienes gananciales respondan de las obligaciones contradas por ste.
El art. 1367 exige el consentimiento expreso del cnyuge no deudor para obligar a los bienes
gananciales y modifica la anterior doctrina, que exiga una oposicin expresa del cnyuge no deudor para
preservar los bienes gananciales de las deudas contradas por dicho cnyuge. En virtud de tal doctrina,
segn el motivo, la esposa del deudor, doa Mara Jess del Carmen L. S., no est obligada por las
deudas contradas por el marido, al no existir un consentimiento expreso. Esta es la sola y escueta
argumentacin del motivo.
El Ministerio Fiscal seal al respecto en el trmite de admisin que la censura jurdica del motivo
carece manifiestamente de fundamento, porque la esposa aparece como donante y es en relacin a la
consecuente rescisin a lo que se refiere la condena civil postulada contra ella.
A ms de declarar el carcter ganancial de los bienes objeto de donacin y apareciendo probada la
inexistencia de oposicin expresa de la esposa al ejercicio del comercio por su cnyuge, lo que supone
un requisito preciso para que no quedaran obligados a las resultas de dicho ejercicio los bienes comunes
de ambos cnyuges arts. 6,7 y 11 del Cdigo de Comercio y resultando irrelevante a estos efectos la
falta de conocimiento a fondo de la marcha del negocio, como acertadamente recoge el fundamento
jurdico tercero de la sentencia impugnada en esta va casacional, el motivo tiene que decaer.
No puede decirse que el fallo de la sentencia de la Audiencia Provincial de Tenerife viole el art. 1367
del Cdigo Civil, porque como ha sealado al respecto la
sentencia de esta Sala de 25 de noviembre de
1991 ( RJ 1991, 7978) , es innecesario demandar a la esposa por deudas contradas por el marido
en el ejercicio del comercio, sin oposicin de la misma, teniendo para ambos cnyuges dicho
negocio naturaleza ganancial sentencia de 10 de noviembre de 1995 ( RJ 1995, 8116) . Igualmente
ha recogido la sentencia de esta Sala de 10 de junio de 1993 ( RJ 1993, 5403) , que el art. 6 del Cdigo
de Comercio, reformado por la Ley de 2 de mayo de 1975 ( RCL 1975, 913 y ApNDL 2430) sujeta los
bienes gananciales a la responsabilidad del ejercicio comercial por uno de los cnyuges, siempre
que concurra el consentimiento del otro que no precisa ser expreso, bastando el tcito cuando la
actividad comercial se lleva a cabo con conocimiento y sin oposicin expresa del cnyuge que
debe prestarlo (art. 7). Ello sucede aqu, porque no consta que doa Mara Jess del Carmen L. S. haya
permanecido separada o no conviviente con su esposo y que fuera ignorante de la profesin a que se
dedicaba, tan pblica y notoria como la del comercio y que constitua el sustento familiar. No se ha
probado que haya dado oposicin expresa al ejercicio de tal actividad, que como repite la sentencia
aducida, es constitutiva de un negocio empresarial integrado por un conjunto econmico al que le asiste
la condicin de bien ganancial, conforme a los artculos 1316, 1361 y 134,7, 1 y 5, en concordancia con

Tribunal Supremo (Sala de lo Civil).Sentencia nm. 204/2001 de 7

marzoRJ\2001\2729

los arts. 1362,4, 1360 y 1381, todos ellos del Cdigo Civil, pues el rgimen matrimonial de sociedad
ganancial se proyecta sobre los beneficios o ganancias obtenidas indistintamente por cualquiera de los
esposos segn el contenido declarativo del artculo 1344.
El motivo tiene que perecer por ello.
CUARTO
El motivo tercero y ltimo estima error en la apreciacin de la prueba con violacin del art. 1232,1 del
Cdigo Civil, en relacin con el art. 72,3 de la
Ley del Contrato de Seguro ( RCL 1980, 2295 y ApNDL
12928) y art. 1212 del Cdigo Civil. Se refiere al ejercicio de la accin judicial de cobro por la cantidad de
4.027.177 pesetas, que efecta la entidad Disconte Canarias, SA y sobre la cantidad de 273.471 pesetas
que efecta Conenplas CH, SA y tiene su fundamento en la falta de legitimacin directa de dichas
Compaas por haber subrogado sus crditos a la Compaa de Seguros y Reaseguros Crdito y
Caucin, SA en virtud de pago de la indemnizacin convenida por sta a aqullas, derivadas de las
plizas de seguro de crdito concertadas. Se apoya en la confesin de los representantes de tales
entidades. Ya la sentencia a quo seal al respecto, que falta toda prueba fehaciente de que la titular
efectiva de los crditos sea la Compaa de Seguros y Reaseguros Crdito y Caucin, SA, siendo
insuficiente la manifestacin de que le ha sido satisfecha parte de la deuda o que los procesos de cobro
los lleva Crdito y Caucin y al no constar que haya tenido lugar la liquidacin definitiva y no meramente
provisional de la indemnizacin (fundamento de Derecho cuarto).
Mas cuando pierde totalmente el control casacional el motivo es cuando, si bien afirma que la prueba
de confesin no es esencial, si el resto de la prueba puede constatarse con el hecho contrario al
declarado en confesin, siendo sta efectuada por los representantes legales de dichas entidades, es
necesario aplicar en toda su extensin el art. 1232 del Cdigo Civil.
Pretender, como hace el motivo, mezclar una nueva valoracin de la prueba con la cuestin de si se ha
perdido o no la legitimacin por el pago de tales crditos, no resulta de recibo. En primer lugar, debe
partirse de que no puede presumirse la subrogacin de un tercero en los derechos del acreedor y se
precisa que conste con claridad. La sentencia a quo establece que no se ha logrado acreditar la
subrogacin en los derechos de estas entidades. Pero la falta de prueba y de acreditamiento sobre
dichos extremos no arredra a la recurrente, que acude al art. 1232 del Cdigo Civil, relativo a que la
confesin hace prueba contra su autor. El fundamento de tal disposicin se encuentra en la tradicional y
secular experiencia de que nadie confiesa lo que le perjudica, si no es cierto. Pero lo manifestado en la
absolucin de posiciones por el representante legal de Disconte Canarias, SA, es que le ha sido
resarcida parte de la deuda, y por el de Conenplas CH, SA es que los procesos de cobro los lleva
Crdito y Caucin y de tales contestaciones no puede deducirse, como pretende el motivo, que sean
perjudiciales para tales entidades y menos an que acrediten lo pretendido por la recurrente.
La confesin ya no es la reina de las pruebas, salvo que se preste con el juramento decisorio del art.
1236 del Cdigo Civil sentencias de 23 de junio ( RJ 1983, 3654) y 25 de noviembre de 1983 ( RJ 1983,
6115) , 13 de abril ( RJ 1989, 3050) , 19 de septiembre de 1989 ( RJ 1989, 6321) y 17 de septiembre de
1997 ( RJ 1997, 6616) y no es por tanto superior a los otros medios probatorios
sentencias de 27 de
junio ( RJ 1996, 4794) y 5 de noviembre de 1996 ( RJ 1996, 9276) , 30 de enero ( RJ 1997, 151) y 29 de
septiembre de 1997 ( RJ 1997, 6864) y 5 de junio de 1998 ( RJ 1998, 4275) . Finalmente, la confesin
es indivisible y no puede desarticularse en casacin respecto a las dems probanzas
sentencias de 18
de septiembre de 1986 ( RJ 1986, 4713) , 23 de febrero ( RJ 1987, 729) y 10 de abril de 1987 ( RJ 1987,
2546) , 12 de mayo ( RJ 1995, 4231) y 14 de octubre de 1995 ( RJ 1995, 7081) .
Mas, aparte de cuanto se ha consignado, tampoco podra prosperar el motivo, porque tan slo cuando
el asegurador ha pagado la totalidad de la indemnizacin, podr ejecutar los derechos y acciones de la
perjudicada, como recoge el art. 43 de la Ley del Contrato de Seguro. El pago parcial no produce la
subrogacin, habiendo sealado al respecto la sentencia de 7 de mayo de 1993, que carece de
legitimatio ad causam el asegurador que no ha pagado. El pago parcial a que se refiere el confesante,
el 50% de la cobertura, es el relativo al ltimo prrafo del art. 70 de la citada Ley del Contrato de Seguro
y se entrega, con carcter provisional, y a cuenta de la ulterior liquidacin definitiva. El asegurado queda
obligado a ceder al asegurador, cuando ste lo solicite, el crdito que tenga contra el deudor una vez
satisfecha la indemnizacin art. 72,3 de la misma normativa.
Finalmente y en relacin a la otra entidad y a la respuesta de su representante relativa a que los
procesos de cobro los lleva Crdito y Caucin, no acredita pago alguno, ni menos subrogacin y s tan
slo una gestin ms o menos oficiosa en favor de la asegurada, pero que no priva a la entidad
acreedora de ejercitar las acciones contra las personas responsables.

24 de septiembre de 2013

Thomson Aranzadi

El motivo debe ser desestimado.

QUINTO
La desestimacin de todos los motivos del recurso, implica la de ste con la obligada consecuencia de
la imposicin de las costas a la parte recurrente y a la prdida del depsito constituido art. 1715,3 de la
Ley de Enjuiciamiento Civil.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol.
FALLAMOS
Que debemos declarar y declaramos no haber lugar
al presente recurso interpuesto por la
Procuradora de los Tribunales, doa Mara del Angel S. A., en nombre y representacin de don Juan H.
H., doa Mara Jess del Carmen L. S., don Jorge Miguel H. L., don Santiago H. L., doa Mara Ariadna
H. B. y don Juan Jos H. B. contra la sentencia 25/1996 dictada por la Seccin Tercera de la Audiencia
Provincial de Santa Cruz de Tenerife de 20 de enero de 1996, en apelacin de los autos de menor
cuanta 58/1994 del Juzgado de Primera Instancia nm. 7 de Santa Cruz de Tenerife, condenando a la
parte recurrente al pago de las costas de este recurso y a la prdida del depsito constituido.
Y en su tiempo, comunquese esta resolucin a la citada Audiencia con devolucin a la misma de los
autos y del rollo de Sala en su da remitidos.
As por esta nuestra sentencia, que se insertar en la
Coleccin Legislativa pasndose al efecto las
copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Alfonso Villagomez Rodil.Luis
Martnez-Calcerrada y Gmez.Jos Manuel Martnez-Pereda Rodrguez.Firmado y Rubricado.
PUBLICACION. Leda y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. D. Jos Manuel
Martnez-Pereda Rodrguez, Ponente que ha sido en el trmite de los presentes autos, estando
celebrando Audiencia Pblica la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el da de hoy; de lo que como
Secretario de la misma, certifico.

El presente texto se corresponde exactamente con el distribuido de forma oficial por el Centro de Documentacin Judicial
(CENDOJ), en cumplimiento de lo establecido en el artculo 3.6 b) del Reglamento 3/2010 (BOE de 22 de noviembre de
2010). La manipulacin de dicho texto por parte de Editorial Aranzadi se puede limitar a la introduccin de citas y
referencias legales y jurisprudenciales.

Anlisis: Tribunal Supremo (Sala de lo Civil).Sentencia nm. 204/2001

de 7 marzoRJ\2001\2729

Anlisis del documento

Comentario
\.

Sentencias a favor

1.-

TS (Sala de lo Civil, Seccin 1) ,sentencia nm. 498/2008 de 30 mayo 2008.

RJ\2008\3191
-sobre fraude de acreedores

2.-

TS (Sala de lo Civil, Seccin 1) ,sentencia nm. 755/2007 de 3 julio 2007.

RJ\2007\3792
-Sobre la responsabilidad de la sociedad de gananciales por deudas de comercio
de un cnyuge

3.-

TS (Sala de lo Civil) ,sentencia nm. 970/1998 de 21 octubre 1998.

RJ\1998\8230

-SOBRE LA INSOLVENCIA EN LOS SUPUESTOS DE FRAUDE

4.-

TS (Sala de lo Civil) ,sentencia nm. 567/1998 de 15 junio 1998.

RJ\1998\4897

-SOBRE LA INSOLVENCIA EN LOS SUPUESTOS DE FRAUDE

5.-

TS (Sala de lo Civil) ,sentencia nm. 333/1998 de 14 abril 1998.

RJ\1998\2321

-SOBRE LA INSOLVENCIA EN LOS SUPUESTOS DE FRAUDE

6.-

TS (Sala de lo Civil) ,sentencia nm. 1008/1993 de 28 octubre 1993.

RJ\1993\7666

-SOBRE LA INSOLVENCIA EN LOS SUPUESTOS DE FRAUDE

7.-

TS (Sala de lo Civil) ,sentencia nm. 573/1993 de 10 junio 1993.

RJ\1993\5403

-SOBRE RESPONSABILIDAD DE LOS BIENES GANANCIALES

8.-

TS (Sala de lo Civil) ,sentencia de 27 noviembre 1991.

RJ\1991\8493

-SOBRE LA INSOLVENCIA EN LOS SUPUESTOS DE FRAUDE

9.-

TS (Sala de lo Civil) ,sentencia de 25 noviembre 1991.

RJ\1991\7978

-SOBRE RESPONSABILIDAD DE LOS BIENES GANANCIALES

24 de septiembre de 2013

Thomson Aranzadi

10.-

AP Madrid (Seccin 9) ,sentencia de 22 mayo 2008. JUR\2008\243572

-Sobre el necesario consentimiento de los cnyuges sobre la responsabilidad de
los bienes gananciales

11.-

AP Albacete (Seccin 2) ,auto de 6 octubre 2003. JUR\2004\48373

-sobre responsabilidad por deudas contraidas por un conyuge

12.-

AP Almera (Seccin 2) ,sentencia de 16 julio 2003. AC\2003\1404

-sobre sociedad de gananciales y responsabilidad por deudas contradas por uno
de los cnyuges en ejercicio de comercio

13.-

AP Pontevedra (Seccin 3) ,sentencia de 29 octubre 2002. AC\2002\1854

-sobre sociedad de gananciales y responsabilidad por deudas contraidas por uno
slo de los cnyuges

14.-

TS (Sala de lo Civil) ,sentencia de 10 noviembre 1995.

RJ\1995\8116

-SOBRE RESPONSABILIDAD DE LOS BIENES GANANCIALES

Sentencias relacionadas

1.-

TS (Sala de lo Civil, Seccin 1) ,sentencia nm. 525/2007 de 18 mayo 2007.

RJ\2007\3118
-sobre accin pauliana

Normativa considerada

(Disposicin Vigente)

Real Decreto de 24 de julio 1889.

LEG 1889\27

art. 1297. 1: aplica norma [ F. 2 ].

(Disposicin Vigente)

Orden de 5 de septiembre 1980.

art. 43: aplica norma [ F. 4 ].

art. 72. 3: aplica norma [ F. 4 ].
art. 70. 4: aplica norma [ F. 4 ].
art. 1111: aplica norma [ F. 2 ].

RCL 1980\2285

Anlisis: Tribunal Supremo (Sala de lo Civil).Sentencia nm. 204/2001

de 7 marzoRJ\2001\2729

art. 1232: aplica norma [ F. 4 ].

art. 1367: aplica norma [ F. 3 ].
art. 1212: aplica norma [ F. 4 ].

(Disposicin Vigente)

Real Decreto de 22 de agosto 1885.

LEG 1885\21

art. 6: aplica norma [ F. 3 ].

art. 7: aplica norma [ F. 3 ].

Bibliografa
\.

Voces
CONTRATOS
Ineficacia
Rescisin
Por fraude de acreedores
Doctrina general
[...]

[F. 2]
CONTRATOS
Ineficacia
Rescisin
Por fraude de acreedores
Debe estimarse
Donacin de inmuebles con reserva de usufructo efectuada por los esposos en favor de sus hijos:

[F. 2]
DONACION
Rescisin
Debe estimarse
Inmuebles con reserva de usufructo efectuada por los esposos en favor de sus hijos:

[F. 2]
PRUEBA
Medios probatorios
Confesin
Judicial
Valor probatorio
Doctrina general:

24 de septiembre de 2013

Thomson Aranzadi

[F. 4]
REGIMENES ECONOMICOS-MATRIMONIALES
Sociedad de gananciales
Cargas y obligaciones de la sociedad
Responsabilidades por deudas contradas por uno solo de los cnyuges
Doctrina general
Ejercicio del comercio: no precisa del consentimiento expreso del otro cnyuge, bastando se lleve a cabo con conocimiento
y sin oposicin expresa de quien debe prestarlo:

[F. 3]
REGIMENES ECONOMICOS-MATRIMONIALES
Sociedad de gananciales
Cargas y obligaciones de la sociedad
Responsabilidades por deudas contradas por uno solo de los cnyuges
Debe estimarse
Deudas contradas por el esposo en el ejercicio comercial que constitua el sustento familiar:

[F. 3]
SEGURO
CONTRATO DE SEGURO
DISPOSICIONES GENERALES
Derechos y obligaciones de las partes
Derechos del asegurador
Accin de repeticin
No existe subrogacin en los supuestos de pago parcial de la indemnizacin a cuenta de ulterior liquidacin definitiva:

[F. 4]