Sie sind auf Seite 1von 4

1 Qualquer pergunta do tipo Por qu?

um pedido de explicao
cientfica?
Em Estudos na lgica da explicao, Carl Hempel e Paul Oppenheim
afirmam que responder a pergunta <<Por qu?>> o fenmeno ocorre, e
no somente descrever o mesmo, um dos principais objetivos da cincia
emprica. Contudo, a pergunta Por qu? pode ser empregada em, pelo
menos, dois sentidos diferentes. Para estes autores, uma explicao
cientfica elementar dever conter dois tipos de enunciados: enquanto um
indica as condies que se realizam antes, ou durante o processo do
fenmeno em questo, o outro expressa as leis naturais pelas quais o
fenmeno se submete. Ao primeiro tipo de enunciado, Hempel e Oppenheim
chamam de condies antecedentes e, ao segundo tipo, de leis gerais.
Trata-se de explicar o fenmeno sob considerao desses fatores.
Sobretudo, os sentidos da pergunta Por qu? se distinguem no mbito
particular ou universal do sentido empregado, ou seja, se levarmos em
considerao o pedido de uma explicao de eventos (particulares)
ocorridos dentro de um tempo e lugar determinados, e traduzirmos isso com
a questo Por que esse fenmeno ocorre?, perguntamos tambm quais as
causas antecedentes a esse fenmeno, e a quais leis gerais esse fenmeno
se submete. Por outro lado, o mesmo Por qu? pode interrogar apenas
sobre as leis gerais, ao perguntar, como sugerem nossos autores: por que
certo fenmeno obedece a certa lei natural?.
Em suma, uma pergunta do tipo Por qu?, sozinha, no caracteriza
um pedido de explicao cientfica, mas pode, sim, interrogar sobre os
enunciados de uma explicao desse grau; enunciados que, se adequada e
completamente formulados, explicam o fenmeno sob considerao. Caso
contrrio, quando no so expostas as condies antecedentes dos
fenmenos e as leis gerais que o regulam, essa explicao cientfica no
dada como apropriada.

2 - O que so os explanans e explanandum de uma explicao?


Segundo Hempel e Oppenheim, o explanans consiste no conjunto de
sentenas verdadeiras (ou confirmadas por evidncias relevantes
disponveis) que buscam explicar o fenmeno. O explanans deve ser
formado por leis gerais que antecedem o fenmeno e tambm por uma
parte do contedo emprico que permita conferir testabilidade, atravs de
experimento ou observao, explicao do fenmeno, que tambm
emprico.
A outra parte principal em que se divide a explicao cientfica o
explanandum, que se caracteriza por ser a sentena que descreve o
fenmeno a ser explicado. Nesse caso, o explanandum surge, na
explicao cientfica, como uma consequncia ou deduo lgica do
contedo informado pelo explanans, que sugerido anteriormente. O

explanans , portanto, uma base para o explanandum, a partir das leis


gerais que apresenta, que se tornam necessrias a essa sentena que se
toma como consequncia, alm da testabilidade que a proposio de
contedo emprico oferece ao fenmeno descrito pelo explanandum.

3 Explique cada uma das regras de R1 a R4.


As regras denominadas por Hempel e Oppenheim como R1, R2 e R3
so, segundo os prprios autores, condies lgicas de adequao que os
componentes de uma explicao cientfica devem satisfazer. J a quarta
regra (R4), dada como uma condio emprica de adequao. Em todos
os casos, porm, as regras devero se referir ao explanans e ao
explanandum de uma explicao. Desse modo, podemos afirmar que uma
explicao apropriada se constitui sob essa diviso entre o carter lgico e o
carter emprico de suas condies de adequao. Passamos, ento,
anlise de cada regra:
A primeira, R1, explica a necessidade da consequncia lgica do
explanandum em vista ao explanans da explicao. Ou seja, o explanans,
enquanto conjunto de sentenas que buscam explicar o fenmeno, base
para que se possa afirmar a sentena que descreve o fenmeno em
questo; sentena essa que chamada de explanandum.
Esse carter de base ao explanandum exige do explanans um
determinado contedo, e sobre isso que se trata a segunda regra, a R2. A
saber, o explanans deve conter leis gerais para que a partir delas ocorra a
derivao do explanandum. Contudo, Hempel e Oppenheim afirmam em R2
que no h uma obrigatoriedade da existncia dessa lei geral no contedo
do explanans de uma explicao. H, portanto, explanans compostos sem
leis gerais, apenas por condies empricas, deduzimos. Mas, assim, fica a
pergunta: poderia o explanandum ser deduzido nesse caso? Ou ainda, seria
essa explicao, caracterizada pela ausncia de leis gerais, uma explicao
apropriada? Seguimos s outras regras, em busca de uma luz para tal
questo.
Em R3, a primeira afirmao nos diz: o explanans deve ter contedo
emprico. Isso significa a ele o poder de testabilidade garantido por
experimento ou observao. certo que o explanandum, enquanto
sentena dedutiva e, por assim dizer, conclusiva, de um conjunto de
afirmaes, dever se referir, antes de tudo, a um fenmeno que
emprico. Logo, o explanans, como visto em R1, por se tratar de uma base
para essa deduo lgica, deve implicar uma consequncia de carter
emprico.
Hempel e Oppenheim colocam ainda que essa exigncia de um
contedo emprico ao explanans, por muitas vezes, nas cincias sociais e

nas naturais, violadas, o que nos faz pensar em explicaes cientficas que
se compem apenas por leis gerais que se afastam de uma prova emprica
dada por experimento ou observao.
Por fim, a R4, nica condio de carter estritamente emprico (e no
lgico) da adequao de uma explicao, afirma a necessidade das
sentenas que compem o explanans serem verdadeiras. Para isso, se toma
como garantia a confirmao oferecida pelas evidncias relevantes
apresentadas. Sobretudo, ainda que novas descobertas empricas, ou a
simples continuidade dessa pesquisa, apontem um equvoco quanto a essa
evidncia em que houvera se baseado a verdade do explanans e, portanto,
a adequao da explicao, deveremos reconhecer que originalmente as
sentenas do explanans apontavam uma explicao correta, mas que,
posteriormente, deixou de ser, a partir de uma nova evidncia descoberta.
A verdade da sentena, portanto, responde evidncia emprica a que
submetida.
4 As quatro regras so implicadas pelos exemplos de explicao cientfica
de eventos particulares oferecidos por Hempel e Oppenheim?
Em Estudos na Lgica da Explicao, faz parte do movimento
argumentativo de Hempel e Oppenheim que, de seus exemplos particulares
de explicao cientfica, se abstraia certas caractersticas universais da
explicao cientfica. Essas caractersticas so exatamente o explanans e o
explanandum e, consequentemente, as quatro regras que os caracterizam.