Conscience et conscience de soi

Par David Bohm

Traduit de langlais
Texte original : Consciousness and Self Consciousness

En gnral, la teneur de la conscience a dautre objet quelle-mme. Mais cette

caractristique de la conscience que les gens trouvent habituellement la plus
intressante est la conscience de soi, cest dire la conscience dont lobjet est ellemme.
Un rapide coup dil montre que la notion de conscience de soi est plutt vague et
pleine dembches. Pour commencer, que signifie le terme soi ? Tacitement, on
lutilise gnralement pour signifier une entit absolument indpendante du contexte,
aux frontires bien dfinies. Pourtant, comme nous le verrons, cette thse nest
gure aise soutenir. Ainsi, nous pensons dordinaire que la peau est la limite de
notre tre. Mais, par exemple, pour un aveugle qui cherche son chemin ttons
laide du bton qu'il tient fermement, cest lextrmit du bton qui lui apparat tre sa
limite. Et s'il tient le bton mollement, cest au bout des doigts quil pensera la trouver.
Il apparat que quoi que ce soit auquel on soit trs fortement, fermement et
intimement connect, nous apparaisse comme faisant partie du soi, lequel se rvle
ainsi tre assujetti au contexte. Et effectivement, on peut largir le soi jusqu y
inclure sa famille, son pays, ou sa religion, etc.
N'importe quelle attaque ou outrage ces derniers sont vcus comme une attaque
contre soi. En revanche, on peut regarder son bras, ou mme ses penses et ses
motions, comme des objets spars de soi. On peut pousser cette ide la limite
o le soi est un point central presque abstrait, duquel irradient la pense, le
sentiment, la volont, etc. De plus, il y a des cas pathologiques dans lesquels le
soi semble se fragmenter en personnalits multiples, qui chacune en propre affecte
en profondeur tout autant le corps que lesprit.
Clairement, le soi revt une certaine forme de ralit du fait que chacun a besoin
dune reprsentation approprie de lui-mme relativement son environnement. En
tant qutre humain, avec ses besoins, capacits, relations, etc, il doit en quelque
sorte se forger et se rappeler une reprsentation de qui il est et de ce quil est. De
plus, il doit distinguer ce qui se passe dans son propre corps et dans son esprit, de
ce qui est l'extrieur. Cependant, en regardant de plus prs la faon dont opre
rellement le concept de soi, dautres graves zones dombre se rvlent.
Afin de les dvoiler, considrons une personne particulirement susceptible la

Conscience et conscience de soi

flatterie. Elle est non seulement prte accepter des autres les avis qui soulignent sa
propre bont ou perfection, mais son besoin psychologique de tels avis est si
grand, qu'elle en perd son sens critique lgard des gens qui la louent, tant elle veut
croire ce qu'ils disent. De fait, elle peut facilement faire lobjet d'abus de confiance
parce que remettre en cause de quelque faon que ce soit la vracit des dires de
l'autre rendrait sa flatterie moins plausible. Ainsi, lesprit de cette personne
commence dysfonctionner dans la mesure o elle se lie avec celui qui le flatte dans
un processus qui mne finalement sa ruine.
Le mme effet peut tre caus par l'avidit, la crainte, la fiert, etc. Il semble que les
gens trouvent ncessaire de dfendre leur soi de reconnatre des vrits qui
pourraient avoir tendance leur porter atteinte. En supposant que ceci est
principalement destin, par exemple, au contrle rationnel et l'ordonnancement de
nos vies, cest l un comportement extraordinaire. Cette question est bien plus
importante quelle ne pourrait apparatre de prime abord. Ainsi, si lon sidentifie une
nation et si l'honneur de cette nation est attaqu, la rponse est essentiellement la
mme que si lon attaque l'image de soi de l'individu. Dans les deux cas, il y a une
demande absolue de rparation tout prix et, si cela nest pas envisageable, de
violents sentiments de haine sinstallent, visant la destruction du prsum
coupable. Avec les nations, dans la crise mondiale actuelle, ceci implique
vraisemblablement de se prparer utiliser des armes qui pourraient dtruire les
deux parties et mme la vie sur Terre elle-mme. Et effectivement, si les deux camps
avaient des armes capables de dtruire l'univers, ils ne pourraient faire autrement
que de se tenir prts les utiliser, ne serait-ce que pour ajouter du crdit leurs
menaces mutuelles.
Si le soi avait seulement le rle prcdemment dcrit d'administrateur du domaine de
vie d'une personne particulire, ou de la vie d'un groupe particulier, on voit
difficilement pourquoi il devrait se donner une importance telle, que des outrages
son image se verraient justifier une rponse aussi absolue (au point de sacrifier la vie
elle-mme). Cela suggre que le soi passe pour tre beaucoup plus quun simple
administrateur. Il pourrait par exemple tre considr comme lintgrit de lensemble
du corps, avec son systme crbral, nerveux, endocrinien, etc. Mais pourquoi un
outrage devrait-il tre peru comme une menace, ou tre ventuellement une
menace relle pour l'intgrit du corps ? Ceci suggre que le concept de soi doive
inclure plus que le corps. Par exemple, certaines personnes diront quelles se
sentent blesses . Mais ce qui nest pas clair, cest pourquoi lon devrait tout dtruire
cause dune blessure des sentiments. D'autres identifient le soi avec l'agent qui
pense (par exemple Descartes, avec son je pense, donc je suis ). Mais une fois
encore, pourquoi le penseur devrait-il exiger tout prix une confirmation de limage
quil a de lui-mme ?

Conscience et conscience de soi

On peut trouver une raison ce comportement en considrant la signification plus
profonde du mot soi . Selon le dictionnaire, soi signifie quintessence , (par
exemple comme dans la chose elle-mme comme dans moi-mme ). Tout ce
que nous avons dit implique certainement que lon identifie le soi avec la
quintessence de l'existence toute entire. Quel que soit ce quoi nous identifions le
soi, les consquences en seront dune suprme importance. Il est donc crucial
d'examiner la question de ce que signifie, le cas chant, la quintessence.
Toutes les diffrentes choses auxquelles les gens ont identifi leur soi ont t
considres comme importantes, non principalement pour eux, mais pour les effets
sur leur conscience. Par exemple, les mots (c'est--dire des sons) du flatteur ne sont
pas importants pour l'auditeur. Ce qui compte pour lui, cest le bon (ou mauvais)
sentiment quils provoquent. Ce qui se passe dans loutrage, envers l'individu ou la
nation, tire principalement son importance de son effet sur ce quune personne pense
et ressent delle-mme. L'avidit (par exemple pour l'argent) ne concerne pas
particulirement l'objet lui-mme, mais plutt le sentiment que l'objet compltera ou
fournira quelque chose qui manque au concept de soi.
Cela suggre peut-tre que la quintessence, que nous tenons en si haute estime,
puisse tre la conscience elle-mme. Par exemple, si lon tait dans un coma
permanent, la richesse, le pouvoir, le progrs intellectuel, etc, n'auraient aucune
espce dimportance. En fin de compte, la signification et la valeur de toute chose
dpendent de la conscience.
Mais quest-ce que la conscience ? Nous avons par ailleurs donn un aperu de ce
que nous proposons tre un aspect de la nature de la conscience. Mais cest
clairement une abstraction qui ne peut satisfaire l'tre humain qui veut connatre ce
qu'elle est vraiment, savoir sa quintessence. Il en veut un contact perceptif et
exprimental, concret et immdiat, comme avec un objet plac devant lui. On ne peut
donner aucune rponse abstraite adquate cette question et ds lors, cela exige
une nouvelle exploration.
On peut commencer cette exploration en se demandant Que suis-je ? . Mais tout
le monde peut dire : essentiellement, je suis conscience. (baigne, pour ainsi
dire, dans la lumire de lveil). Ainsi la question nous ramne-t-elle de fait, encore
une fois, nous demander ce quest la conscience.
Si lon en restait l, il n'y aurait pas moyen de sassocier n'importe quel individu
particulier ou groupe de personnes. Car aprs tout, la conscience est
connaissance et la qualit essentielle de la connaissance est quelle ne peut
varier, o quelle se manifeste (de mme que la qualit essentiellement aqueuse
de toute l'eau de l'ocan est prsente dans chaque goutte). Lajout de diffrences
entre les gens ce niveau de quintessence dpend de diffrents aspects, dont

Conscience et conscience de soi

diffrents individus prennent conscience. Il y a aussi des diffrences videntes de
physique, de talent, de temprament, de souvenir, de relation, etc, mais peu, voire
personne, ne se satisferait de rduire l'individualit rien dautre que ce genre de
choses. Car celles-ci sont dans l'ensemble plutt passagres, fortuites et
ventuelles, tandis que lon pressent que la quintessence de l'individu, si tant est
quelle existe, devrait tre quelque chose dintgr en soi et de ncessaire.
Convenons que les faons habituelles de rechercher cette quintessence semblent ne
mener nulle part. Elle ne semble pas tre l'extrieur de nous, tandis que mme
lintrospection ne divulgue jamais un soi qui rsisterait lexamen, comme par
exemple, un objet. Au mieux, nous verrions par ce moyen ce que nous supposons
tre des manifestations de la quintessence.
On peut peut-tre formuler une objection ce dernier point en disant qu'aprs tout, je
sais ce quest le soi par exprience directe. Alors pourquoi nous poser toutes ces
questions ? Nous devons cependant garder l'esprit quen ralit, nous ne
connaissons pas le soi, sauf peut-tre de faon superficielle. Si nous le connaissions,
nous pourrions comprendre, par exemple, pourquoi la quintessence dont nous
pressentons tous quelle devrait tre essentiellement parfaite, se laisse en ralit
piger dans le vaste filet des inepties et absurdits autodestructives que nous avons
prcdemment dcrites.
Beaucoup de mystiques prtendent qu'ils ont directement pntr cette
quintessence. Cependant, ils ne peuvent communiquer vritablement l'exprience
ceux qui ne l'ont pas dj vu eux-mmes (sauf probablement quelques rares
disciples). Pour lessentiel, cela ne semble pas tre particulirement pertinent ou utile
dans le contexte que nous voquons ; savoir que lhumanit fait face un dfi sans
prcdent qui, sil nest pas relev, peut mener son extinction en tant quespce.
Alors revenons-en la question de ce que les tres humains ont dans lensemble
rellement fait comme efforts pour connatre le soi. Ce qui arrive en gnral, cest
que lon ne connat le soi que par image. Ceci inclut l'image du corps, mais plus
gnralement, dautres sy rattachent, comme l'image d'un penseur ou de quelquun
qui exprimente. Normalement, une image est une reprsentation de la forme de
quelque chose d'autre ayant une ralit indpendante. Mais dans le cas prsent,
nous n'avons jamais vu cette autre chose.
Au contraire, l'image tient plus de la structure d'un fantasme, suscit dans
l'imagination par conjecture, supposition et infrence, principalement par dautres
personnes de sa propre socit et culture et en partie par sa propre exprience
individuelle. Les fantasmes sont en gnral fortement empreints de ralisme et ils se
mlent la ralit tangible. Ainsi, les fantasmes de perscution se mlangent des
vnements rels d'une importance secondaire, pour surgir sous forme de graves
menaces pour le soi, ou la quintessence.

Conscience et conscience de soi

Mme l'image du corps n'est pas, dans lensemble, base sur une connaissance
relle de lagencement objectif de ses processus et de ses mouvements. L'image en
est plutt forme par la pense et des infrences tires de l'exprience, par exemple
la faon dont des parents ou connaissances ragissent pour dire quune personne
est belle ou laide, etc. Un tel fantasme peut affecter le corps entier, presque jusqu
le conduire tre en accord visible avec l'image. Et effectivement, de telles ractions
peuvent sembler constituer une preuve de la ralit indpendante de ces images. De
plus, ce processus dclenche de nouvelles penses, qui sont alors attribues ce
qui passe pour tre le soi, mais qui est en ralit l'image du soi. De cette faon, cette
image en arrive finalement apparatre comme la cause de la pense, l'exprience
des sentiments, l'origine de la volont et la source de la vrit.
partir de l, n'importe quelle notion errone est tenue pour vraie ds lors quelle
semble provenir de cette source. Nimporte quelle pense qui perturbe la substance
de l'image et le rle qui lui est associ, semble alors menacer l'intgrit de la
quintessence. Il est peine surprenant que la raction y soit une inquitude absolue
et un besoin violent dliminer la menace. Mais puisque la menace sadresse
seulement l'image, la prtendue prservation de la quintessence est en ralit une
prservation de l'image lencontre de la preuve de sa fausset. Et ainsi, lesprit se
force lui-mme un jeu fallacieux, dune ncessit si absolue quelle ne peut cder
la raison, l'amour ou, plus gnralement, pas mme au fait de raliser combien ce
comportement est en ralit dangereux et absurde.
Certes, nous avons pu limiter socialement de telles ractions dans quelques
domaines, tels la science, et y rester relativement raisonnable. Mais long terme, ce
que nous faisons de la science, aussi bien que la faon dont la science se
dveloppe, est dtermin par des forces plus vastes dans la socit, qui sont
domines par le besoin irrationnel de dfendre tout prix l'image de soi, quelle soit
individuelle ou sociale.
Nous semblons tre arrivs un point o il est vident qu'en fin de compte, le destin
de l'humanit dpend de faon critique de l'obtention d'une perception claire et d'une
comprhension de ce quest le soi (sil est quoi que ce soit), c'est--dire la
quintessence, dans sa vritable organisation gnrative. Ce quil nous faut, cest
explorer la question de ce que signifierait avoir une perception relle et directe de la
quintessence, au-del de toutes les images qui, actuellement, nous garent.