ExtensinDigitalNmeroTresAo2009|ISSN18519237

Conferencia La relacin Freud-Lacan

Ricardo Rodrguez Ponte

Conferencia dictada en el ciclo 'Psicoanlisis, problemticas 1'. Secretara de Posgrado. Facultad de

Psicologa. U.N.R. - 1997.

Desde hace aos vengo trabajando los ltimos aos de la enseanza de Lacan, y de alguna manera estoy
desde ah, tratando de pensar algunos problemas en funcin de la coyuntura, digamos histrico geogrfica
en la que vivo, que es la ciudad de Buenos Aires, adems de una determinada Escuela, as como
determinados modos de presentar los problemas, etc. Esto hace que en mi trabajo haya ido por
determinados senderos y no por otros. Particularmente me refiero a lo que podramos llamar la relacin
Freud-Lacan, es decir, Cules son las consecuencias de posicionar esta relacin Freud-Lacan de una u
otra manera?, as como en el mismo hilo, cul es la relacin de Lacan con Lacan? Tal vez esto quede en
abstracto, pero una vez que lo vaya ejemplificando quedar un poco ms concreto.
Hay determinados modos de posicionar la relacin Freud-Lacan, tal que se tiende a lacanizar
excesivamente a Freud. No se si ustedes comparten esta idea, pero hubo todo un intento en esa direccin,
y form parte de nuestra historia. Yo contribu a ello tambin.
Ante el impacto de la enseanza de Lacan, se ha encontrado en distintos lugares de la obra de Freud, que
Freud era en verdad un lacaniano sin saberlo. Esto no tiene demasiada importancia para Freud mismo,
pero el problema que yo empec a comprender hace ms o menos unos 10 aos (cuando empec a
traducir estos ltimos seminarios, que no estaban traducidos y que no estaban ledos, en trmino de la
comunidad estoy hablando, ya que seguramente haba gente que s los lea, pero tratndose de la
comunidad no estaban ledos y se hablaba de ellos como si se los hubiera ledo. En ese sentido mi
traduccin fue una manera de intervenir prolficamente en mi coyuntura histrico geogrfica) es que ms
all de esta cosa simptica de encontrar un Freud lacanizado sin saberlo, el problema que se encuentra es
que esto, inevitablemente, deja de lado un estilo de lectura de Freud por parte de Lacan. Este estilo
consista en dejar de lado sectores muy importantes de la obra de Freud. Sobre todo hasta el perodo del
'64, Lacan no deca: "en este punto no estoy de acuerdo con Freud", y s deca que deca lo mismo que
Freud, pero iba dejando de lado un montn de aspectos de la obra de Freud, como ser la metapsicologa.
Esto que no se esclareca, influa luego en la lectura de la obra de Lacan.
Entonces, mi preocupacin actual, gira en torno de la suplencia. No se si dije el ttulo monstruoso que di el
ao pasado, es de esos ttulos que uno da cuando se interroga: sobre que diablos voy a hablar? Hace
seis meses dije como ttulo "De la estabilizacin y suplencia en la clnica de la neurosis y psicosis. Hacia
una clnica de la suplencia generalizada". No piensen que voy a hablar de eso. Si embargo algo de eso
dir, algo de eso.
Ando preocupado con eso, ando preocupado con la psicosis, y observo que ese modo complicado de
pegotear Lacan con Freud lleva a que se desatiendan desarrollos muy importantes de Lacan, ya que se lo
reduce al Lacan o al Freud ya sabidos. As he observado que se toma el seminario 23 "Le Sinthome" como
un especie de apndice del escrito "De una cuestin preliminar...", como si del seminario 13 al 23 no
hubiera pasado absolutamente nada.
Peor an, traje aqu algunos testimonios, incluso algunos rosarinos, que encontr la semana pasada,
donde aparece la idea de que el seminario 23 proporcionara, finalmente, alegrmonos, el tratamiento
posible a la psicosis. Tratamiento que no proporcionaba pero que de alguna manera pareca prometer el
escrito del '58 "De una cuestin preliminar...". Desde ya ustedes vern que por esta manera de
introducirme, estoy en franco desacuerdo con esa posicin de lectura y tambin en lo que ello implica, ya
que no hay slo un problema terico, sino tambin uno clnico.
Les deca que haba conseguido un ejemplo, el que tena anotado desde el ao pasado y que es un breve
recorrido sobre distintas posiciones sobre el concepto de inconsciente, no es un concepto banal, por parte
de Lacan, que va indicando determinadas mutaciones de la posicin de Lacan respecto al concepto

ExtensinDigitalRevistadelaSecretaradeExtensinUniversitaria|FacultaddePsicologa(U.N.R)

ExtensinDigitalNmeroTresAo2009|ISSN18519237

freudiano del inconsciente. Esto hace impensable que Lacan est diciendo en el seminario 23 lo mismo
que deca en el seminario 3.
Por ejemplo, en el ao 1945, en el texto "Acerca de la causalidad psquica" Lacan habla de la nocin inerte
o impensable de lo inconsciente y dice: "Espero que muy pronto se ha de renunciar al empleo de la palabra
inconsciente". Ya conocemos la historia, luego en 1953 plantea lo Real, lo Simblico y lo Imaginario,
adems del famoso retorno a Freud. Ah Lacan recupera y valoriza el concepto de inconsciente y dice, por
ejemplo, en "Funcin y campo de la palabra" texto del '53: "El inconsciente es aquella parte del discurso
concreto, en cuanto transindividual, que falta a la disposicin de un sujeto para reestablecer la
conductividad de su discurso conciente". El inconsciente es definido como una parte sustrada pero que se
puede reintroducir. Esta es la poca del inconsciente como el discurso del Otro. El inconsciente es, o est,
segn como elijamos traducir, estructurado como un lenguaje. Lo que si est claro es que hay inconsciente.
Ya en el seminario 11, que es del '64 encontramos algunas proposiciones relativas al inconsciente un poco
raras, dice: "Su estatuto no es ni ntico ni ontolgico", lo cual pone reservas sobre el uso de la palabra
"es", el uso de la cpula. No se si recordarn, o habrn visto que Lacan en el seminario 20 cuestiona
frontalmente el uso del verbo "ser" como propio del discurso entronizante del amo, cosa que est en juego
en el discurso de hoy. Las famosas estructuras clnicas, tienen un estatuto ontolgico, son condiciones del
ser?, agregamos algo cuando decimos que este seor es neurtico, psictico o perverso?
Vuelvo al '64, dice Lacan: "es del orden de lo no realizado, se constituye a fuerza de interpretar". En el
seminario R.S.I, del ao 1975 dice: "Una prctica que implica inconsciente como supuesto. Esto es decir
que como todo supuesto es imaginario? Es el sentido mismo del trmino sujeto, supuesto como
imaginario". En el seminario el Sntoma, encontramos que expresa: "El inconsciente de Freud es
enteramente reductible a un saber y lo Real es mi respuesta sintomtica". En el '76/'77, en el seminario
L'insue l propone transliterar el "unbewusste" freudiano. No se si van captando la idea, la que despus va
a ser monstruosa. Lo que digo en este breve pantallazo, es que hay un cuestionamiento muy fuerte de
algunas cosas que nosotros damos por supuestas y que tendemos a dejar de lado cuando leemos a Lacan
con la idea de que Lacan y Freud son un solo corazn.
Nosotros estamos en libertad de pensar que a partir del '76 Lacan chocheaba, que ya estaba viejo, gag,
que no saba lo que deca. Tenemos todo el derecho del mundo a decirlo. No seramos originales. Una
buena parte de los post-freudianos dej de lado todos los desarrollos sobre la pulsin de muerte de 1920,
pensando que Freud estaba en duelo por la muerte de su hija. Aqu se abre una opcin de hierro: o
descartamos ciertos planteos por ser chocheras de Lacan, o los tomamos en cuenta. Entonces, si los
tenemos en cuenta debemos preguntarnos: cules son las consecuencias para lo que estamos haciendo
todos los das?
Inconsciente es "unbewusste", que en nuestra traduccin castellana es inconsciente. Est bien, no est
mal traducido. En el '76 Lacan propone llama, nombrar, traducir al inconsciente, (porque ah esta el
problema de si sigue siendo el inconsciente freudiano; porque ya tenamos como antecedente que en el
seminario R.S.I., Lacan haba dicho que la hiptesis del inconsciente para Freud el inconsciente no es
una hiptesis- se sostiene al suponer al Nombre del Padre, el gran tema en esos aos), entonces, en este
seminario L`insue, contemporneo de un texto que tal vez conozcan a partir de la Seccin Clnica, donde
Lacan dice: "En el campo freudiano el inconsciente es de Lacan". Ya no es de Freud. En ese momento
propone traducir (van a ver que no es un mera traduccin) "unbewusste" por un trmino que es: "unebvue", que significa una metida de para, un fallido, una equivocacin. En verdad no es una traduccin, ya
que no es inconsciente, ya que la traduccin francesa de "unbewusst" es "inconcient", igual que en nuestra
traduccin castellana es inconsciente. En realidad es una sustitucin de nombres fundada en cierta
homofona, pero para Lacan, esta nueva nominacin para el inconsciente, implica algo que va ms lejos
que el inconsciente. No crean que tengo todo esto claro. Mi esfuerzo de todos estos aos es para construir
una hiptesis que pueda dar acogida a todos estos enunciados. Evidentemente no he elegido la alternativa
de pensar que Lacan chocheaba. No descarto que alguna vez llegue a pensarlo, pero me parece una
manera demasiado cmoda de rechazar. En todo caso ver si esto me lleva a alguna parte, si me lleva a
algn impasse, si es as lo rechazar por otros motivos. Mientras tanto se trata de ver que puede implicar
este punto.
Con todos estos antecedentes les quiero leer un par de frasecitas de estos aos '77, '78 y '79: "El
inconsciente Freud lo habra recogido de Hartman", no del Hartman de la escuela del ego, "Pero Freud no
ExtensinDigitalRevistadelaSecretaradeExtensinUniversitaria|FacultaddePsicologa(U.N.R)

ExtensinDigitalNmeroTresAo2009|ISSN18519237

saba en absoluto lo que deca". En 1978, en unas jornadas sobre el Pase dice "Creer en el inconsciente es
una cosa completamente loca y por eso, como creer en el inconsciente es una cosa completamente loca,
los pacientes que nos consultan son psicticos. Son psicticos que tienen un sntoma neurtico". No
sabemos bien que quiere decir con esto, pero tal vez algo vaya resonando, y una cosa es que hay un
problema en la nocin de inconsciente. Otra, que esta frase dicha as, sin mucho fundamento est
indicando que Lacan apunta a un modo de establecer la nosografa fundada no en la clnica psiquitrica,
sino en la transferencia. Y en un sentido muy cercano con el que Freud estableca la divisin entre neurosis
narcisistas y neurosis de transferencia. Pero Lacan agrega algo ms y dice "A esto lo he traducido como
Sujeto Supuesto Saber". Pero, Sujeto Supuesto Saber era para nosotros, que lo seguamos como
podamos, la abstinencia, y resulta que ahora es la definicin del inconsciente?, no ser esta una
manera de decir que lo que est en juego en todos estos ltimos aos es menos el inconsciente que la
transferencia?
Por ltimo, en 1979 dice, "El inconsciente es un delirio de Freud". Como les deca antes, o todas estas
proposiciones no tienen sentido, o si lo tienen obligan a revisar nuestra manera de posicionarnos en la
clnica psicoanaltica y en relacin a nuestros pacientes, as como tambin a lo que llamamos (en lo que
hay de transmisible en el psicoanlisis, que es el saber y no la experiencia) las estructuras clnicas,
neurosis, psicosis y perversin.
Antes de introducir una breve cosa sobre este punto quisiera mostrarles un fragmento de mi clnica, como
una manera de invitarlos a que, en el intercambio que tengamos, hagan lo mismo y nos pongamos a
pensar sobre eso. Creo que no se trata de llenarnos solo de nociones.
El caso es este: me llama por telfono alguien a mi casa, atiende mi hijo y me dice que llama Mara
Fernndez. Mara Fernndez era una alumna ma de un grupo de estudio. Tomo el telfono y con mi estilo
digo: Que tal vieja! Cmo te va?, entonces escucho una voz que no es la de Mara Fernndez que dice:
no, no, yo soy Mara Fernndez pero no la que usted cree. Esto que fue totalmente azaroso fue muy til
para m. El asunto fue as: esta Mara Fernndez en verdad era la cuada de la alumna ma. Tena el
mismo nombre y su apellido de casada era Fernndez, el mismo que la alumna ma que era soltera. Ese
azar permiti que el primer contacto fuera un poco gracioso y yo quedara un poquito en ridculo. Luego la
veo a Mara Fernndez y me dice que est absolutamente mal. Muy nerviosa, que maltrata terriblemente a
los hijos, a los que quiere con todo su corazn, pero que su casa es un infierno. Le pregunto por qu, y tras
algunas reticencias lo que empieza a desplegarse es un soberano delirio. Relata que en el trabajo siente
que la gente hace gestos, tratos irnicos que ella sabe que estn dedicados a ella, donde le significan todo
el tiempo que es una prostituta, que ella se va por la Panamericana a levantar tipos, que cuando llega tarde
al trabajo, no es porque llev a su hijo menor al Jardn de Infantes, sino porque se fue a revolear la cartera
a la Panamericana. Esto no slo ocurre en el trabajo, sino que tambin recibe llamados telefnicos, donde
escucha voces que le dicen cosas, todas alusivas a que los dems saben que ella es una prostituta. Esta
situacin que estaba primeramente restringida al campo de su oficina, empieza a expandirse, ya que ella
nota, cuando lleva a su hijo menor al Jardn, por algn gesto raro, que la maestra piensa que ella es una
prostituta.
Podra darles un infinidad de ejemplos que van en esa direccin. Vemos que hay un saber, o ella es
tomada por, y el agente que la toma, por no estar localizado, se va expandiendo, amenazando con
expandirse por todo el universo. No hay casi lugares donde ella vaya y donde esta idea de que ella es
tomada por lo que ella no es, se extienda. Habra unos pocos lugares donde esto no est en juego. Son
sus dos hijos, el menor y una nena de 13 aos, su cuada a quien tiene en alta estima y no le ha contado
nada y a su marido, al que tampoco le ha contado, al menos de la manera en que me lo dijo a mi. Al marido
se lo cont en trminos de: me quieren poner nerviosa, me tienen rabia, quieren que me vaya del trabajo. A
esto el marido le contesta que est loca, pero dice "ests loca" de una manera que no es consecuente con
el enunciado, ya que se opone firmemente a que haga una consulta invocando cuestiones de dinero.
Parece que el marido se haba comprado un taxi y quera tener una flotilla, por eso haba que ahorrar.
Entonces la increpa y le dice que est loca y que vaya al psiclogo de la mutual. Se enoja mucho cuando
pide la primera consulta. Se enoja tanto que termina haciendo que se vaya en tres oportunidades del
tratamiento. En sntesis, el marido no se por qu- no forma parte del grupo de los perseguidores y parece
que a ese lugar la persecucin no ha llegado todava o se ha detenido. Los lugares donde no ha llegado la
persecucin seran su marido, sus hijos y la familia materna.

ExtensinDigitalRevistadelaSecretaradeExtensinUniversitaria|FacultaddePsicologa(U.N.R)

ExtensinDigitalNmeroTresAo2009|ISSN18519237

El problema que se presenta es: Qu hacer con un paciente as?, Cmo acoger un testimonio de este
tipo?, Qu hacer como analistas? Se pueden hacer muchas cosas con un paciente as, por ejemplo,
medicarla si ella acepta o eventualmente medicarla a la fuerza si no. Ustedes conocen infinidad de
situaciones de este tipo. Esto implicara tomar una posicin psiquitrica, donde no hay nada que escuchar.
Se trata de un delirio. El delirio sabemos que es irreductible porque el sujeto es incapaz de hacer una
crtica del delirio, ya que no tiene conciencia de la enfermedad, no se asume como enfermo y por suerte
tenemos medicacin relativamente eficaz para estos casos.
Si uno no est en una posicin tan tranquilizante, podra como analista- preguntarse que hacer. Hay una
respuesta primera, histrica que es: no hay nada que hacer, no hay transferencia en la psicosis. Es una
afirmacin tan temprana como el concepto mismo de transferencia. Podemos hacer muchas vinculaciones
de saber, pero como el paciente no tiene el monto de libido flotante que se necesita para "atraparlo" y
meterlo en la transferencia, no hay nada que hacer. Por supuesto, ustedes saben que esta afirmacin
freudiana de la cual Freud nunca se desdijo, nos lleva a poder encontrar contradicciones en su obra, como,
por ejemplo, cuando afirma que lo que desencaden la psicosis de Schreber fue provocada por la
transferencia de Fleshig, lo que sera una contradiccin. De todos modos Freud no cambia un pice la idea
fuerte de su tesis de que no hay transferencia en la psicosis y por lo tanto no hay nada que hacer.
La primera tesis de Lacan (no del Lacan psiquiatra, si de los seminarios 3, 5 y el escrito "De una cuestin
preeliminar...", contemporneo de dos clases del seminario 5), es que dado que lo simblico determina lo
imaginario, ya que hay una primaca del registro simblico sobre los dems, produce que una perturbacin
en el orden simblico concretamente la forclusin del Nombre del Padre en el lugar del Otro- genera un
trastorno en el eje imaginario, que lleva a los famosos episodios de lo que Lacan llama la regresin tpica
al Estadio del Espejo. "Sin embargo observa Lacan en ese texto- el mundo de Schreber no est
completamente poblado de hombrecitos hechos a la ligera. Habra dos que se salvan, su mujer y nosotros
los lectores de la tesis". Es decir, vemos que ya ah, en pleno perodo de la supremaca de lo simblico,
Lacan deja el resquicio para pensar que hay algo de lo imaginario que tiene autonoma. Que la
determinacin de lo simblico sobre lo imaginario no implica una absoluta perturbacin de lo imaginario,
sino que hay reas que pueden estar conservadas y entonces deja la posibilidad de pensar que podemos
intervenir, pero el asunto es cmo podemos intervenir desde ese lugar conservado cuando tenemos la
fortuna de poder situarnos en l? Lo que encontramos en los desarrollos de los psicoanalistas lacanianos
ms recientes, dado que esto no daba muchas posibilidades, es que encontraron que el seminario del
Sntoma nos permita tratar la psicosis, cmo? produciendo un remiendo. Entonces tenemos un texto de
Eric Laurent, "Procedimiento de remiendo" y otro que se llama "Estabilizaciones en la Psicosis".
Formulaciones que pueden encontrar en la revista "Lazos", donde la idea es que mediante el concepto de
suplencia que Lacan invent, se podra estabilizar la psicosis. La posicin bsica es que no hay
transferencia en la psicosis y que no hay sujeto en la psicosis, por lo tanto se tratara de intervenir
teraputicamente.
No tengo nada en contra de la teraputica, la actividad mdica me parece muy respetable. Yo soy mdico y
lo digo con cierto orgullo, por ah no debera, pero es as. Es un orgullo un poco contradictorio porque s
que mi identidad mdica es un obstculo en mi profesin, un obstculo contra el que he tenido que batallar
desde hace 25 aos. No tengo nada contra el deseo de curar, contra el deseo de educar, contra el deseo
de criar, me parecen perfectamente lcitas. Mi pregunta es otra: Qu deseo llevara al analista a intervenir
ah?, ya que me parece que el deseo del analista no es el deseo de curar, respeta los deseos de curar pero
no es esa su economa. Me pregunto entonces Qu lleva a esos analistas a posicionarse como
terapeutas en la psicosis?, all donde no suponen no digo que est demostrado- una posicin analtica en
la psicosis. Entonces, mi gran preocupacin ha sido: cmo dar acogida a estos testimonios de una
manera de no invalidar de movida la posibilidad de que haya lugar para el analista en cuanto tal? No el
analista en tanto terapeuta.
Quise atacar el punto ms central del ombligo de nuestra prctica. El tema es: si supones que hay anlisis
posible, qu te lleva ah?, si supones que no hay sujeto qu haces ah? Porque los analistas suponemos
un montn de cosas y algunas de ellas son totalmente ridculas. Por ejemplo la posicin esquizo-paranoide
de Melanie Klein. Pero hay suposiciones lacanianas ms ridculas todava. Ridculas porque suenan
estrafalarias. Adems porque no sabemos nada sobre lo que pasa en la mente de un beb. Pero Melanie
Klein, con esas suposiciones estrafalarias, poda posicionarse analticamente. Entonces la cuestin es

ExtensinDigitalRevistadelaSecretaradeExtensinUniversitaria|FacultaddePsicologa(U.N.R)

ExtensinDigitalNmeroTresAo2009|ISSN18519237

sta: hacemos muchas suposiciones y las podemos cambiar ya que el desarrollo de la teora es un cambio
constante de suposiciones. Pero hay una suposicin que no puede cambiar, que es de hierro: es que la
clnica tiene como condicin necesaria, no suficiente, pero si necesaria, la suposicin de un sujeto. Un
sujeto que es responsable de lo que le pasa y que en el proceso analtico tendr la chance de revisar su
posicin. Sin esta suposicin, me parece a m, no hay posibilidad de pensar la clnica analtica.
Para que no quede inconcluso, termino con el caso que coment anteriormente. En el fragmento expuesto,
la paciente Mara Fernndez, est en una posicin de testigo. Ella viene y dice: "mire lo que hacen
conmigo", testimonia que sufre pasivamente la accin de alguien, ese alguien no localizado, polimorfo, de
muchas figuras y que se extiende. Ms an, no sabe por qu le hacen eso. Aclaro esto, porque encontr
que Eric Laurent dice que el psictico se crea su Sujeto Supuesto Saber. Creo que de ninguna manera es
as. El psictico no supone un corno el Sujeto Supuesto Saber. Es al revs, el saber est localizado en el
Otro, en esos otros que la persiguen. Ellos sabrn por qu. La paciente, lo nico que sabe es que estos
distintos gestos ms o menos parecidos, esas frases equvocas, esas conversaciones escuchadas al azar,
esos llamados telefnicos a las tres de la maana donde nadie contesta cuando levanta el auricular, ella lo
que sabe es que eso le atae, que eso se dirige a ella, pero no sabe por qu se lo hacen.
Entonces hay una posicin que es la del testimonio, la del testigo. Ella viene a testificar: "esto es lo que me
hacen". Es parecido a lo que podramos pensar con Schreber, pero es menos complicado.
Hay otra posicin escrita por el discurso que podramos llamar la de un Otro no localizado. Ella no dice que
es alguien, como por ejemplo Dios, la que la persigue como si podra haberlo dicho Schreber, aunque
hasta por ah noms ya que el Dios de Schreber de divida en 45 mil dioses- y lo que encontramos es un
Otro que se expande, pero que tiene respecto del paciente, que est en una posicin pasiva, una
afirmacin desubjetivante, es decir que hace de ste un objeto. En este caso particular sera: "tu eres una
prostituta". Hay otro lugar problemtico, y es una especie de semejante que podra recoger el testimonio,
algo as como un pequeo otro. Un pequeo otro en donde no siempre puede situarse all el analista y
cuando se sita demasiado rpidamente en ese lugar puede virar al lugar del perseguidor. Basta que el
analista tenga alguna intervencin que lleve a posicionarlo como alguien que sabe, para llevarlo
inevitablemente a ser uno ms de los perseguidores. En este caso estara el asunto concluido, ya que
quedara invalidado como receptor del testimonio.
Entonces tenemos varios aspectos, uno es "el azar" llammoslo as-, otro es el "cmo mantener ese
lugar" y por ltimo el "para qu". En este caso en particular creo que algo hubo de azar- en ese encuentro
cortito en el telfono; el hecho de que mi alumna en ese momento estaba en gran transferencia conmigo
-yo era el gran profesor- lo que permiti esas imgenes contradictorias. Por un lado era el gran profesor y
por el otro el ridculo que la confundi, que apareci como no sabiendo con quien estaba hablando. Esto
me permiti, en primer lugar, ubicarme como alguien al cual se le poda testimoniar. Mi problema era cmo
mantener eso y luego, para qu.
Para poder mantenerme en ese lugar, sin llegar a codelirar con ella, en ningn momento hice un
cuestionamiento de sus afirmaciones, en ningn momento dije: "esto no puede ser, su realidad est muy
complicada". Por otro lado, de dnde podra decirlo?, ya que la crtica de la realidad, en ltima instancia
consiste en tratar de adaptar al paciente a la realidad del analista y desgraciadamente la realidad del
analista, de todos nosotros que estamos ms del lado de la neurosis que de la psicosis, es una realidad
loca. La realidad, lo que nosotros llamamos realidad, puede ser tan inverosmil como la realidad
testimoniada por estos sujetos. Ahora, si negamos, si cuestionamos su realidad, el paciente no tiene otra
chance que reivindicarla. Les doy otro ejemplo: Dganle a la paciente enamorada que su amor no le
corresponde no despierta una reivindicacin apasionada?, le queda otra chance que hacer eso? Algo del
mismo orden ocurre en estos testimonios.
Entonces, cul fue la estrategia que yo tom en este caso? Alertado que ira al fracaso si la cuestionaba
no crean que descubr el tratamiento de la psicosis- actu sin cuestionar de ninguna manera lo que ella
afirmaba como cierto. Le propuse trabajar en primer trmino, aquello con lo cual haba venido: cmo esta
realidad catastrfica influa en la manera en que ella trataba a sus hijos?, es decir, trabajamos sobre sus
nervios, sobre su maltrato a estos hijos que ella quera tanto.

ExtensinDigitalRevistadelaSecretaradeExtensinUniversitaria|FacultaddePsicologa(U.N.R)

ExtensinDigitalNmeroTresAo2009|ISSN18519237

Poco a poco fui tratando de introducir esta sospecha: estos personajes que le hacen esas cosa, saben
por qu las hacen? Hubo algunos movimientos, porque esto, desgraciadamente, fue un xito teraputico y
un fracaso analtico. El primer movimiento fue decirme (haban pasado dos o tres meses y luego de dos
sesiones donde no pas nada y donde interrump a los 30 minutos) que le diera 5 minutos ms y me
cuenta que le haba metido los cuernos al marido. Lo interesante de esto es que no establece ninguna
relacin con el problema que traa y ella no se senta culpable. Segundo movimiento: ella no se arrepenta
de esa relacin transitoria que tuvo, que fue con un compaero de oficina. Tercer movimiento, ella
suspendi esa relacin porque ama al marido. Cuarto, ella no sita ni sospecha que pueda haber alguna
relacin entre ese episodio y lo que ella cree detectar en los dems. Lo dice como quien confiesa un
pecado. De pronto se disuelve la presin. No es que dijo: "yo antes estaba loca", en ningn momento. No
dice: "ya no me pasa lo que me pasaba antes", nunca ms habla de eso y mejora la relacin con sus hijos
y empieza a cobrar fuerza la presin del marido para comprarse otro taxi y por lo tanto, muy agradecida,
interrumpe el tratamiento.
Al ao volvi y se dio la misma secuencia. Viene muy mal, imposibilitada de vivir ya que los trastornos
haban comenzado nuevamente haca quince das. Llega totalmente trastornada, con el correr de las
sesiones se aplaca y luego se va nuevamente. A los dos aos se repite la misma secuencia. No supe ms
de ella. Solo por la cuada se que sigue bien y por eso digo: un xito teraputico y un fracaso analtico. Es
claro que no pude dar un paso en la direccin que les comentaba antes, en la direccin de la pregunta
para qu esa posicin de analista?
Pblico: Cmo relat la paciente que ya estaba bien?
Expresaba que se senta bien, que haba mejorado mucho la relacin con sus hijos. Empezaba a relatar
escenas de la vida diaria donde se notaba por el relato que no seguan ocurriendo las cosas por las cuales
ella se haba estado quejando. De todos modos en ningn momento dijo: "ya no me lo hacen ms". No
hubo el menor cuestionamiento.
Era un paciente que se corra el riesgo de un pasaje al acto, de la posibilidad de que se fuera de la casa,
de contarle al marido y a mi modo de ver contarle al marido era peligroso.
Pblico: En algn momento hubo alguna situacin en que Ud. fuera el perseguidor?
No, en ningn momento. Por eso dije que actuaba de modo tal que corra el riesgo de codelirar con ella.
Por supuesto que nunca le certifiqu lo que deca, pero tampoco nunca le ment. Lo ms all que llegu fue
cuando la llevaba a que ella interrogara lo que le suceda, o sea un ms all del aserto desubjetivante y
animarme a introducir algunos puntos de interrogacin en donde a lo mejor "ellos" mismos no saban lo que
estaban haciendo. Eso fue todo, no ms de eso.
Pblico: Ud. le cambi el nombre a la paciente? , porque le puso un nombre de virgen.
Si, de virgen...
Pblico: Hablando del nombre, cuando Ud. toma el telfono y dice "hola vieja como ests?!", y ella
responde "yo no soy la que Ud. piensa". Yo no soy la que Ud. piensa, en relacin a ese delirio donde ella
pensaba que era una prostituta y ella tena que venir a testimoniar que no lo era.
Ella dijo "yo no soy la que Ud. piensa" no de manera reivindicativa. Por el tono de voz con el que habl, yo
estaba equivocado. Por eso digo que fue el azar el que me dio buenas chances. Era evidente por el tono
de mi voz que yo no saba con quin hablaba.
Pblico: De todos modos Ud. la haba confundido con esa persona que no era perseguidora de ella, la
cuada, y que ella la tena en alta estima, como si Ud. la poda confundir con la persona que estaba en el
lugar de la alta estima, piensa algo respecto a eso?
Efectivamente, en ese punto yo no era como en la oficina. Ella se senta valorada por m, senta que yo le
respetaba el delirio.
Pblico: Entonces quedara el para qu?

ExtensinDigitalRevistadelaSecretaradeExtensinUniversitaria|FacultaddePsicologa(U.N.R)

ExtensinDigitalNmeroTresAo2009|ISSN18519237

El "para qu" es ste: si yo pienso que ah hay un sujeto (y no que ella es objeto del goce del Otro, que ella
est hablada por el Otro como si fuera una marioneta, que yo tendra que introducir un corte simblico en el
Otro, castrar al Otro y hacer ah un sujeto) yo supongo que ella es responsable de lo que le pasa, como
cualquier paciente. Que hubo una operacin efectiva por la cual ella decidi, consinti eso que le pasa y
que por lo tanto en algn punto esa operacin es realizada. Tal vez sea una extensin un poco amplia de la
clnica de la neurosis. Pero creo que sta no es la clnica de la neurosis y s la clnica psicoanaltica. Creo
que sin esa posicin me veo llevado inevitablemente a la posicin del terapeuta. Tal vez no haya otra, no lo
se. Pero retomo la pregunta inicial, si no hubiera otra, Qu me llevara a esa posicin?
Avanzo un poco sobre el tema. La cuestin no es si te toma o no como analista y esto vale inclusive para
los neurticos. No creo que sea condicin necesaria para el anlisis que uno sepa que se est analizando.
No creo que el analista opere fundamentalmente por su investidura de analista. Creo que lo que opera es
la transferencia. Soy de hacer proposiciones extremas, no importa, es extrema, pero no creo que haga falta
que alguien diga "yo me estoy analizando" para que efectivamente se analice.
Entonces la cuestin no es si me toma por analista o no, mas bien es en qu posicin est uno en
relacin al Sujeto Supuesto Saber. Dira, sobre todo en la primera parte de mi intervencin, que tom a
este paciente como si fuera un analista. El primer movimiento que hice: "a ver cmo usted reacciona en
relacin a esto", no es lo que hacemos en la supervisin? En la supervisin, lo que el analista trae es el
relato, viene en la posicin de testigo. En cierta medida es como si yo hubiera hecho una especie de
supervisin de su relacin con ese Otro no localizado y en donde ella soportaba la transferencia.
No tomen esto como una receta, no creo tenerla. No tengo ninguna doctrina establecida que diga: "miren si
quieren tratar la psicosis esto es lo que tienen que hacer". El que lo logre realmente va a merecer el premio
Nobel. Pero s creo tener pensado algunas cosas en relacin a esto: que hay maneras de posicionarse que
invalidan cualquier posicin analtica. Creo que todas estas propuestas de las estabilizaciones aparte de
leer mal a Lacan- toman una posicin en la que se destituyen como analistas. La idea de: "a este paciente
le vamos a acotar el goce, le vamos a construir un remiendo, una suplencia por la cual pueda liberarse del
goce del Otro, entonces le hacemos escribir". Hace 10 o 15 aos en los hospitales todo el que tena un
psictico lo mandaba a escribir, ya que se crea que Joyce era un psictico y se haba curado escribiendo.
En ningn momento Lacan, en el seminario el Sntoma, dice que Joyce es psictico. Personalmente pienso
que si lo hubiera dicho, me lo paso por las pelotas, con perdn de las mujeres presentes, porque no tendra
ninguna importancia. Para m lo importante es que lo justifique. Comparto, aunque por otras razones, ya
que del seminario el Sntoma tenemos lecturas muy diferentes, pero comparto en gran parte las opiniones
de Ritvo que es otro exagerado, igual que yo- donde dice que Lacan hace un psicoanlisis aplicado de la
obra de Joyce. No comparto toda su lectura, pero en ese punto estoy de acuerdo. Si Lacan efectivamente
hablara de Joyce como la gente cree que habla aunque yo creo que no habla as- estara haciendo un
psicoanlisis aplicado de la peor especie, ya que confundira el sujeto del enunciado con el sujeto de la
enunciacin, al autor con el personaje de la obra. Son confusiones que no vienen al caso, pero de todas
maneras, en ningn momento del seminario Lacan dice que Joyce es psictico. No es que tenga pudor en
parecer un psiquiatra por hacer un diagnstico, ya que no tiene problemas en decir que la hija de Joyce es
una esquizofrnica. Lo dice dos veces. Ms an, despus de haber dicho que en Joyce hay "verwerfung"
de hecho, pero "verwerfung" es el trmino que supuestamente Freud habra usado para el mecanismo
psictico. Pero lo us tres veces nada ms, dos seguro: en "El Hombre de los Lobos" para hablar de la
alucinacin del dedo cortado y en "Neuropsicosis de Defensa". Pero en el caso Schreber no aparece la
palabra "verwerfung" y Freud usa muchas ms veces para hablar de psicosis "verleulung", que mi
catecismo lacaniano me dice que hay que traducir por "renegacin". Este es un tema del cual quera
hablarles, ya que creo haber participado en la historia. Masotta trajo el identificar los tres grupos clnicos
clsicos neurosis, psicosis y perversin- con tres modos de defensa constitutivos, los llamaba l:
represin, renegacin y forclusin o rechazo, pero esto no est ni en Freud ni en Lacan.
Entonces, en Freud, "verwerfung" es un mecanismo que se dirige a una representacin (en Neuropsicosis
de Defensa, texto del '94) y es un modo de rechazo de la representacin tan brutal que junto con la
representacin va el afecto acompaante y en su lugar viene una alucinacin (es el caso de la madre que
se le muri el hijo y acua un leo o una mueca). En el "Hombre de los Lobos" lo que rechaza es la
castracin, ya no una representacin, sino un fantasma. La castracin no es un observable, lo que se
observa es el genital femenino, jams una castracin, por lo tanto si rechazo la castracin, estoy

ExtensinDigitalRevistadelaSecretaradeExtensinUniversitaria|FacultaddePsicologa(U.N.R)

ExtensinDigitalNmeroTresAo2009|ISSN18519237

rechazando un fantasma. Es decir, la interpretacin fantasmtica de la diferencia de los sexos como

resultado de la intervencin de un agente. Esto en Freud, cuando habla de Schreber, no menciona la
palabra "verwerfung", usa otra palabra que los hegelianos suelen traducir por "superacin". Ballesteros
traduce todo por "represin", y el caso Schreber conviene leerlo por Amorrortu, que como toda traduccin,
tambin es discutible. Echeverry tiene la virtud de traducir los trminos todos de la misma manera, con lo
cual, uno puede estar en desacuerdo con la traduccin, pero se sabe que donde uno lee "represin" es
seguro que Freud dijo "verdrangung" y donde se lea desmentida, seguro que escribi "verleulung", y donde
se lea desestimacin es "verwerfung". Entonces en Schreber, Freud usa dos palabras que es "sofocacin",
traduce Echeverri, "underdrckung" que es "supresin", presionar para abajo (en el diccionario de
Laplanche es supresin), y "aufebung" (Hyppolite dice que es una palabra hegeliana por excelencia y que
se traduce por superacin, anulacin) que Echeverry la traduce por "cancelacin". Entonces, Freud, en un
momento, en el caso Schreber dice: "no era correcto decir que la sensacin interiormente sofocada es
proyectada al exterior, sino que hay que decir que lo cancelado adentro, lo "aufebung" retorna desde el
exterior". En relacin a esto, Lacan hace una especie de pliegue entre Schreber y "el Hombre de los Lobos"
y dice: "verwerfung", rechazo pero retorno en lo Real. Es la famosa frase: "lo que rechaza en lo simblico,
retorna en lo Real". Esto es interesante entenderlo en relacin a lo que les coment al comienzo respecto a
lo que pasa con el inconsciente a travs de los aos. Esto pasa en cada seminario, por eso hay que leer a
Lacan poniendo fechas, si no, uno no entiende nada o se divierte tirando aforismos. Es lo ms divertido
discutir la manera en que entendemos a Lacan, porque para cada aforismo que tiene uno, el otro tiene otro.
Si quiero negar que el inconsciente sea una parte del discurso digo: "no, es del orden de lo no realizado",
otro dice: "no, lo inconsciente es una suposicin imaginaria"; nos divertimos y no vamos a ninguna parte.
Es muy interesante, por ejemplo, que al comienzo del seminario 3 Lacan habla de "verwerfung", all donde
Freud haba dicho "ausstossung", la negacin. Entonces Lacan opone "verwerfung behajung". La
posicin freudiana en la negacin es "ausstossung behajung". En las primeras clases del seminario 3
Lacan dice "verwerfung behajung", porque la "behajung" es la afirmacin simblica y verwerfung es
rechazo de lo simblico. Hace una especie de sustitucin de "ausstossung" por "verwerfung", pero al final
dice algo muy interesante: "no retorno a la nocin de verwerfung de la que part, la cual, luego de haberlo
pensado bien, les propongo traducir por esto que me parece lo mejor, forclusin". Entonces ahora Lacan
traduce, entre comillas, "verwerfung" por "forclusin"; pero "forclusin" no es la traduccin en el sentido
semntico de "verwerfung" -ac se le da mas importancia a la cuestin judicial, esa parte del proceso que
una vez que no ocurri ya no se puede hacer ms- pero en francs "forclusin" es un modo de "forclusin".
La negacin forclusiva, la puso de relieve Pichn, es un modo de negar que descarta sbitamente, a
diferencia de la negacin discordancial que se parece ms a la negacin freudiana. Seguramente no hace
una traduccin semntica de verwerfung y si hace una traduccin interpretativa. Qu es lo que interpreta?
Todo lo que ocurri en el medio del seminario 3, que es la aparicin de una doctrina del significante y de su
autonoma. Entonces lo que sufre la "forclusin" ya no es ms una representacin y ya no es ms un
fantasma, como en Freud, sino un significante y no uno cualquiera. La forclusin es un concepto muy
selectivo, es una operacin que se realiza con un significante, el significante del Nombre del Padre y no
como despus inventaron los lacanianos que la aplicaban a cualquier cosa.
No recuerdo por qu dije esto, pero ya que empec, sigo. Entonces "forclusin" y Nombre del Padre van a
ir juntos y el problema serio es todo lo que pas en el medio con el Nombre del Padre que cambia su
estatuto ya que empieza a hablar de "los nombres del padre". Introduce el plural, mi idea es que lo hace
porque el concepto Nombre del Padre, su estatuto, ha cambiado radicalmente. El tema es as: en "De una
cuestin preliminar...", el Nombre del Padre es el significante del Otro como lugar de la ley, y de una
manera menos cuidadosa -se cuida menos en el seminario- en la clase del 8 y del 22 de enero, Lacan dice
que el Nombre del Padre es el Otro del Otro. Digo esto porque cada vez que Lacan diga "yo nunca dije
eso", seguro que alguna vez lo dijo. El dijo: "yo nunca dije que hay Otro del Otro". Por lo menos lo hizo dos
veces en el seminario 5. Dijo: "nunca habl de la formacin del analista", si habl de la formacin del
analista. Es una regla de lectura que me hice. Cuando Lacan dice que nunca habl de tal cosa, me
interrogo y busco a ver donde lo dijo efectivamente. De todos modos, el punto es que a la altura del
seminario 5 y del texto "De una cuestin preliminar...", el Nombre del Padre es el Otro del Otro. Luego, en
el seminario 6, el gran secreto del psicoanlisis es que no hay Otro del Otro, lo que implica una mutacin
con respecto al Nombre del Padre, est tocado su estatuto.

ExtensinDigitalRevistadelaSecretaradeExtensinUniversitaria|FacultaddePsicologa(U.N.R)

ExtensinDigitalNmeroTresAo2009|ISSN18519237

Esta es la primera escritura de algo que tendr muchas consecuencias, por ejemplo, la primera: no hay
Otro del Otro, la segunda en "Lgica del fantasma": no hay universo del discurso y la tercera y definitiva
en "L'etourdit", pero sobre todo en "El momento de concluir", como fundamento del psicoanlisis: no hay
relacin sexual. Esto quiere decir que hay una falla que es propia de la estructura. No es que el padre tiene
que venir a castrar al Otro, o hacerlo el analista en lugar del padre. La falla en la estructura es fundante, es
de movida, cosa que significa que no hay estructura que ande. La clnica es la manera de remediar esa
enfermedad de la estructura, y por eso el remedio es peor que la enfermedad y la cura, de alguna manera,
es llevar al paciente hacia esa enfermedad incurable que es la falla estructural. Digo esto, porque es en
relacin a esta falla estructural que aparece la nocin de suplencia y no para curar la psicosis. Remarco
que esta falla es una falla en la estructura y no es -como dice Colette Soler, sacado de J.A. Millar- una
clnica en la forclusin generalizada, porque la forclusin es un mecanismo que afecta a un significante que
tendra que estar y no est, es una operacin, y esto no es una operacin, ya que es la suposicin bsica
de la estructura. No es una forclusin, ya que no haya significante de la mujer no quiere decir que el
significante de la mujer est forcluido, porque no tiene porqu estar. Que no haya significante del sujeto de
la pregunta, no quiere decir que est forcludo ese significante, en realidad es que la inclusin del sujeto en
la estructura del Otro lo descompleta esencialmente. Esto es subversin del sujeto. Por lo tanto de ninguna
manera se pude hablar de forclusin generalizada, no hay forclusin generalizada. Tal vez haya suplencia
generalizada, eso s y entonces tenemos las suplencias que llamamos neurosis, psicosis.
Volviendo al tema que dej en suspenso, hay que decir que previo al Nombre del Padre hay un cambio
muy importante en Lacan, que es el seminario de La Angustia. Este seminario implica dos puntos clave: la
invencin, la formalizacin -no es que no hubiera datos previos- del objeto "a", por un lado y por el otro la
posicin del analista en ese lugar, que ya no es la posicin de Otro. Creo que esta aparicin novedosa del
objeto "a" implica un cuestionamiento de la posicin del padre. Ahora, que el analista no pueda ocupar el
lugar del Otro significan dos consecuencias clnicas: que si lo ocupa -el lugar del Otro- infinitiza el anlisis y
que, adems, el anlisis slo puede terminar en la identificacin. Esto me sirve para que vean que no son
meras especulaciones metafsicas ya que tienen consecuencias inmediatas. Qu cosa ms abstracta que
el objeto "a", que al fin y al cabo es una letra?, pero implica que el anlisis tiene fin, que no es un punto de
vista puramente moralista sino doctrinal, terico, que lleva a decir que el anlisis no tiene que culminar en
la identificacin. Entonces, parece muy abstracto pero tiene consecuencias en la clnica.
Les voy a comentar algo que a m me sirvi para posicionarme en la clnica, en relacin a la psicosis.
Cuando empec, hace 25 aos, enseguida llen mi consultorio, claro, lo llen con los pacientes que no
queran mis supervisores, por lo tanto estaba lleno de pacientes psicticos, cosa que es muy insalubre.
Uno no puede tomar pacientes as para ocuparse a medias, si los toma, por ejemplo, no puede cortar el
telfono a la noche, lo cual implica que uno corre serios riesgos de separarse de su mujer. Bueno, es algo
que recomiendo que no se haga. De estos pacientes, recuerdo uno que me sirvi, aunque en el momento
no pude sacar las consecuencias. Era una mujer y yo atenda en un octavo piso, era verano y tena la
ventana abierta. En un momento, en pleno estado de persecucin conmigo -yo era muy joven y quera
hacer interpretaciones profundas- pega un salto y sube arriba del escritorio dicindome: "me tiro". Entr en
pnico si se me mora un paciente, iba a ser el primero. Sent que estaba en juego todo, incluido mi futuro
profesional, entonces en un momento de desesperacin le dije: "si Ud. se tira yo suspendo el tratamiento",
a lo que me contest: "Ud. est ms loco que yo".
Volviendo al tema, mi posicin de lectura es que estos ltimos aos de Lacan, el seminario del Sntoma no
es sobre el tratamiento posible de la psicosis. No es y no entiendo como se desconocen estas cosas ya
que creo que est claro. Es, s, algo que cuestiona toda la clnica psicoanaltica. Tambin es probable,
absolutamente probable que tenga que ver con la psicosis, ya que todo en Lacan est introducido desde la
psicosis. Veamos la doctrina del narcisismo, la que no es la de Freud, est en otro lugar. El narcisismo en
Lacan es alienacin al Otro. El narcisismo de Freud es algo as como la clula en donde uno est
encerradito y tiene que no mandar la libido para afuera. La doctrina de Freud de que no hay transferencia
en la psicosis es tributaria de ese concepto de narcisismo. La doctrina del narcisismo en Lacan es
totalmente distinta y eso habilita otra posicin en relacin a la psicosis.
La doctrina de la transferencia est pensada a partir de la psicosis, lo que no sera raro que en este
seminario la psicosis tambin est en juego; as como en lugares donde aparecen cuestionamientos del

ExtensinDigitalRevistadelaSecretaradeExtensinUniversitaria|FacultaddePsicologa(U.N.R)

ExtensinDigitalNmeroTresAo2009|ISSN18519237

tipo cmo es posible que no estemos todos locos? En resumen, hay una posicin dentro de la psicosis
que permite interrogar la clnica.
Pblico: Ud. haca referencia a algo de "Una cuestin preliminar...", cuando Lacan toma la relacin de
Schreber con la mujer. Por lo que recuerdo que dice, esa relacin se mantiene intacta, por fuera del delirio
y hasta hay una relacin amorosa.
Relacin en el sentido de la amistad de Aristteles.
Pblico: Ahora, este vector imaginario, est sostenido..., no siempre se desordena en esta regresin...
Pblico-otro: como que habra una autonoma...
Pblico-otro: o sea, no siempre lleva al desorden...
Bueno, eso es un dato de ese ao, despus, por supuesto, a partir del R.S.I. est clarsimo que hay
equivalencia en otros registros. Entonces, en el 58 tiene que decir que hay autonoma, lo simblico
determina pero hay autonoma. Luego con el R.S.I., pero ya mucho antes, esto -la primaca de lo simbliconi se plantea como problema.
El problema es, y es un problema todava, cmo uno va armando la cosa en la lectura, lo que incluso
influye en el modo en que uno piensa los casos. Pero es difcil liberarse de aquello en lo que uno est
fuerte, porque nosotros como analistas y como pacientes pasamos por la primaca de lo simblico, y si
queremos dar un ejemplo, seguro que nos surge primero la metfora, la metonimia, los juegos con el
equvoco. Por lo tanto, hay que hacer todo un trabajo de ejercicio intelectual para poder dar acogida a
todos estos desarrollos nuevos y pensar, por ejemplo, cmo planteo la cosa si, ahora, los tres registros son
equivalentes. Uno lo sabe tericamente, pero hacerlo en la clnica es otra cosa, por eso creo que la clnica
del nudo est por hacerse. Est por hacerse ya que no es cuestin de elaborar cosas raras y jugar con
nudos, porque eso lo hace cualquiera; la cuestin es que eso opere en la clnica. Es comn ver algunos
colegas que escriben: "...si, porque el nudo en la parafrenia...", es maravilloso como alguien logra escribir
del nudo en la parafrenia y resulta que en todo lo que dice escribe a nivel del Lacan del ao 58. Habla del
nudo en la parafrenia y vena diciendo que no hay sujeto en la psicosis, que no hay transferencia en la
psicosis, que no se encuentran metforas y que los borders son por un dficit en lo simblico, una
degradacin en lo simblico. No entiendo, yo no entiendo nada, se entiende lo que digo?
Una cosa es lo que uno puede elaborar tericamente y otra cosa es el trabajo diario en la clnica. Lo que
noto es que este trabajo mental va teniendo algunos efectos en mi prctica, ya que en algunas cosas me
posiciono de manera distinta. Por ejemplo, no trato de meter una enfermedad psicosomtica en el carril de
lo simblico, por lo tanto no me agoto en interpretar una lesin psicosomtica como si se tratara de un
sntoma histrico. Me doy chances de operar con otros registros. En la misma direccin est otra patologa
de moda, la denominada anorexia y bulimia.
Pblico: Ud. deca que Lacan vara en sus ltimos seminarios, en sus ltimos aos de produccin, la
nocin de inconsciente, pero en "Linsue" con la frase que dice: "el fracaso del inconsciente sera el amor"
estara afirmando nuevamente la existencia del inconsciente.
S, claro, pero como toda frase, habra que ver qu sentido tiene. Personalmente lo interpreto de esta
manera: el amor, lo que cuestiona y que por eso es uno de los trminos que Lacan viene usando como
suplencia -no es solamente el cuarto nudo, ya que suplencia viene hablando del seminario 4, el caballo de
Juanito es una suplencia, el ideal del yo es una suplencia, el amor es una suplencia, el falo es una
suplencia- es que el amor lo que hace es cuestionar la realidad sexual del inconsciente, ya que donde hay
amor no se trata de sexo. Ahora, algo ms de eso puede ser, porque eso es lo que vemos en el seminario
20, pero no s cuando llega l en el 4, no s. Es un seminario muy difcil, porque es la poca donde Lacan
no se toma el trabajo de argumentar y solo larga cosas. Mi estrategia ha sido proponerme que si no
entiendo algo, no lo entiendo y punto, pero me niego a "entender" por el camino de reducir a lo ya sabido;
por lo tanto cuando pueda dar un paso, doy ese paso y si no puedo, no lo doy.

ExtensinDigitalRevistadelaSecretaradeExtensinUniversitaria|FacultaddePsicologa(U.N.R)

10

ExtensinDigitalNmeroTresAo2009|ISSN18519237

Pblico: Sera bueno si pudiera dar algn otro fragmento de su clnica, ya que es cierto que hace tiempo
nos sentimos como idealizando la primaca de lo simblico. Ud. algo ha dicho en relacin a intervenir por el
lado de lo imaginario, y por el de lo real?
Creo que es necesario distinguir entre saber hacer y hacer saber, ya que creo que saber hacer forma parte
de la experiencia y que saber hacer no siempre es saber hacer siempre. Es un hecho que hay pacientes
psicosomticos cuya lesin desaparece en el anlisis como tambin lo es que hay bulmicas que no
vomitan ms.
Les relato un caso, aunque me ser difcil recrear dinmica. Estas cosas ocurren a veces y otras veces no,
por eso dije que saber hacer, no es saber hacer siempre, y esto, an no es el saber hacer saber, es decir,
transformarlo en un saber transmisible. Estos son los dos polos entre los que se mueve el saber en
psicoanlisis. Por un lado, como deca Freud, tenemos que olvidarnos de todo ante cada nuevo caso. Por
esto se dice que la clnica es una clnica de lo singular. Hay que poner en suspenso todo lo establecido y
adems el caso tiene una dimensin temporal dada por la transferencia. Esto ya objetara la clsica
clasificacin entre neurosis, psicosis y perversin. Cualquier localizacin del paciente en un cuadro, por
ms sofisticacin lacaniana que se le d, liquida la dimensin temporal transferencial. Entonces, hay un
punto en que la experiencia no sirve de nada, pero esto no es todo el psicoanlisis, ya que si dijramos que
esto es todo, nos quedaramos en una prctica puramente inefable, intransmisible. Por lo tanto en nuestra
prctica hay una exigencia, porque aunque no es una ciencia, no deja de tener una relacin con la ciencia,
y sta es que el psicoanlisis debe poder producir algn saber transmisible. El pasar al campo de los
enunciados sabemos que tiene un precio, ya que cuanto ms transmisible se vuelva el saber, mas ausente
va a estar el sujeto de la enunciacin, pero de todos modos, los dos son necesarios. En un polo el
psicoanlisis se confunde con el discurso universitario, en el otro con una prctica mstica, inefable. El
desafo es mantener los dos. Entonces, el saber hacer, que funciona en la prctica clnica, singular,
individual, hace falta que se transforme en un hacer saber. En esto est el problema: en el hacer saber
desprendiendo un saber transmisible que no sea reducido a lo ya sabido; porque siguiendo la misma
posicin que en la clnica, algo de eso se traslada al campo de los enunciados. Es decir, el analista tiene
que tener una posicin, incluso frente al saber establecido, de ponerlo siempre en suspenso.
Para qu era todo este prlogo...? Sigamos, porque creo que si decimos que "lo real es imposible", no
descarto que uno peque con lo real, pero eso se vuelve muy problemtico cuando se transforma en
tcnica. Por ejemplo, esas cosas que dicen: "si,...porque yo produje una escansin para producir un corte
real", puede ser, pero en qu posicin de saber se ubic para hacer eso?, ya que hay algo extrao, y es
que en este tipo de intervenciones en lo real, pareciera que el analista est en posicin de calcular su acto.
Pero, la clnica psicoanaltica no dice que el acto es incalculable?
Pblico: Tal vez pueda pensarse en leerlo retroactivamente...
Ah, eso s, entonces s, ya que creo que la clnica psicoanaltica es de las ms intransmisibles, en la
medida en que no se puede planificar. El analista puede saber en trminos de estrategia, de poltica, pero
de intervencin, si hay inconsciente, no hay tcnica.
As que de todas las intervenciones que me preguntaron, la ms problemtica para m, es la de lo real.
Resulta ms fcil contestar en trminos de lo imaginario, donde yo me he movido ms.
Veamos un caso: se trata de una bailarina que consulta por bulimia y vmitos, con grave peligro para ella.
Aunque el anlisis de desplaza en muchos planos, mi estrategia de intervencin fue pedirle que ella
represente en el espacio virtual del consultorio, la imagen de su cuerpo. Fue pedirle algo as como que
realice un despliegue verbal de lo imaginario. Apareci un cuerpo muy extrao, tipo bola, una bola vaca.
Eso ha tenido algunos efectos, ya que hace dos aos que no vomita y los ataque de comida son ms
controlados y tiene perodos muy largos donde eso no ocurre. Obviamente, mis intervenciones no van
dirigidas a que no vomite y coma, pero he observado que en la medida en que se junta un ataque de
bulimia y un sueo, o alguna circunstancia que la lleva a interrogarse sobre eso, al abrir ms el campo, no
en forma metafrica, interpretativa, sino a que despliegue en un espacio virtual algo que tiene que ver con
su cuerpo ella es adems coregrafa- puede inventar sobre eso en la medida en que est alentada por la
transferencia. Creo que esto tiene efectos verdaderos y que sta sera una manera de intervenir sobre lo
imaginario. De todos modos, son intentos que hago y a veces resultan y a veces no.

ExtensinDigitalRevistadelaSecretaradeExtensinUniversitaria|FacultaddePsicologa(U.N.R)

11

ExtensinDigitalNmeroTresAo2009|ISSN18519237

EstaobraestbajounalicenciaReconocimientoNoComercialCompartirIgualdeCreativeCommons.Para
verunacopia deestalicencia,visitehttp://creativecommons.org/licenses/byncsa/2.1/es/oenvieuna
cartaaCreativeCommons,559NathanAbbottWay,Stanford,California94305,USA.
'Extensin Digital' - Revista de la Secretara de Extensin Universitaria | Facultad de Psicologa.
Director: Prof. Jaime Lpez - Director Editorial: Prof. Jorge Rodrguez Solano.
ISSN 1851-9237
extensiondigital.fpsico.unr.edu.ar
extension.digital@extension-web.com.ar
Riobamba 280. Rosario CP. 2000 - Sanfa Fe
Universidad Nacional de Rosario Argentina

ExtensinDigitalRevistadelaSecretaradeExtensinUniversitaria|FacultaddePsicologa(U.N.R)

12

ExtensinDigitalNmeroTresAo2009|ISSN18519237

ExtensinDigitalRevistadelaSecretaradeExtensinUniversitaria|FacultaddePsicologa(U.N.R)

13