Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
1.)
b) OBJETIVO:
La fundamentacin radical del razonamiento y que consista en rechazar
como inadecuados todas aquellas creencias
de las cuales pueda
plantearse alguna duda.
existo, deseo, luego existo, sufro, luego existo, que pienso luego
existo;
. El descubrimiento cartesiano, el cogito, seala, simplemente, que la
mente es un mbito privilegiado para la verdad, pues de los estados
mentales propios no cabe duda alguna cuando dirigimos nuestra mirada
hacia ellos y los describimos nicamente en la medida en que se
muestran a dicha mirada reflexiva. En trminos actuales diramos que
las proposiciones que describen la propia vida psquica son
incorregibles, mientras que los que se refieren a la realidad exterior a la
propia mente (incluidos los que se refieren a las mentes ajenas) son
falibles o dudables: cuando vamos al dentista y le decimos que nos
duele una muela el mdico nos puede decir que es imposible puesto que
no tenemos tal muela, y no nos llamara la atencin su correccin, pero
parece absurdo que si simplemente le indicamos que sentimos dolor
intente corregir nuestra descripcin indicando que es imposible, que
realmente no lo sentimos.
Como nota histrica se puede indicar que San Agustn: en De libero
arbitrio, 2, 3, 7 ya anticip esta primera verdad con su si fallor, sum, si
me equivoco, existo; aunque en San Agustn este descubrimiento no
tiene la importancia que tiene en la filosofa cartesiana.
El cogito se va a convertir en criterio de verdad: en la proposicin
pienso, luego existo no hay nada que asegure su verdad excepto que se
ve con claridad que para pensar es necesario existir. Por eso podemos
tomar como regla general que las cosas que concebimos ms claras y
ms distintamente son todas verdaderas.
cogito
Es la primera
sustancia
que
representa
la
primera verdad
o certeza.
mundo
El mundo en filosofa
son
ideas
representaciones que se
hace el hombre al mirar
su
alrededor
en
los
cientficos,
etc.
La sustancia es para
l aquello
que
no
necesita de otra cosa
para existir, excepto
de Dios
La sustancia
infinita, Dios, que
no necesita de otra
cosa para existir,
es decir, es una
sustancia en s y
para s.
La sustancia
finita que
no
necesitan de nada
Metdica. La
duda cartesiana
es metdica es
decir, es la base
de un mtodo
que pretende
alcanzar la
verdad, es la
base para
encontrar un
principio
indubitable para
la metafsica. Al
contrario que la
duda escptica,
para
existir
excepto de Dios.
Son en s pero no
por s, adems son
contingentes.
Dentro de esta
sustancia
Descartes
distingue:
1. El
pensamient
o
al
que
denomina r
es cogitas
La materia, a la que
denomina res extensa.
la duda
cartesiana es
constructiva.
Teortica. No
es una duda
prctica, slo se
aplica al mbito
de la metafsica
no al de la
religin o el de
la moral.
Universal.
Descartes pone
en duda todos
lo
conocimientos
tanto los que
proceden de la
experiencia
sensible como
los que
provienen de las
matemticas
que se suponen
infalibles.
distinta de la que
pueden
deducirse
todas
las
dems
verdades. ( influencia
del
cogito
agustiniano) ega a
desconfiar
de
la
existencia
del mundo , de los
objetos ajenos a l,
de su propio cuerpo,
incluso
de
las
matemticas. No le
queda
nada,
no
encuentra
ningn
principio del que no
pueda dudar, parece
que
ese
principio
indubitable no existe.
[...] para que una idea contenga tal realidad objetiva en vez de tal otra,
debe sin duda haberla recibido de alguna causa, en la que habr, por lo
menos, tanta realidad formal como hay realidad objetiva en la idea;
Descartes, Meditaciones metafsicas, meditacin tercera.
B) Segundo argumento: argumento ontolgico sobre la existencia de Dios.
Este segundo argumento, conocido como prueba ontolgica, fue ya
empleado por san Anselmo. Descartes, por lo tanto, se limita a plantearlo
de nuevo tal y como sigue. Al igual que no puede concebirse un tringulo
donde la suma de sus tres ngulos sea distinta de 180, ni una montaa
sin su valle, tampoco se puede pensar a Dios desprovisto de existencia,
pues en l esencia y existencia son inseparables. Por ello, siendo la idea de
Dios la nica en cuya esencia va unida su existencia, cmo no podra
existir Dios y, aun as, ser pensado?
[...] encuentro manifiestamente que es tan imposible separar de la
esencia de Dios su existencia, como de la esencia de un tringulo rectilneo
el que la magnitud de sus tres ngulos sea igual a dos rectos, o bien de la
idea de una montaa la idea de un valle; de suerte que no hay menos
repugnancia en concebir un Dios, esto es, un ser sumamente perfecto, a
quien faltare la existencia, esto es, a quien faltare una perfeccin, que en
concebir una montaa sin valle. Pero aun cuando efectivamente no pueda
yo concebir a Dios sin la existencia, como tampoco una montaa sin valle,
sin embargo, porque yo conciba una montaa con valle, no por eso se
infiere en consecuencia que exista montaa alguna en el mundo; del
mismo modo, pues, aunque yo conciba a Dios como existente, no se sigue
por ello, al parecer, que Dios exista [...]. Mas ello no es as ni mucho
menos; aqu es donde hay un sofisma oculto, bajo la apariencia de esa
objecin, pues porque yo no pueda concebir una montaa sin valle, no se
infiere que halla en el mundo montaa y valle, sino slo que la montaa y
el valle, existan o no, son inseparables una de otro; mientras que, puesto
que no puedo concebir a Dios sino como existente, se infiere que la
existencia es inseparable de l y, por lo tanto, que existe
verdaderamente;
Descartes, Meditaciones
metafsicas,
meditacin
quinta.
Sustancia de descartes
Definicin y calcificacin
Tres sern los argumentos que emplear Descartes para su demostracin
de la existencia de Dios:
a) El argumento de la causalidad de la idea de Ser Infinito.
b) El argumento de Dios como causa de mi ser.
e) El argumento ontolgico.
a) El argumento de la causalidad aplicada a la idea de Infinito:
Dios
Este argumento se basa en dos apoyos
1) La teora de la realidad objetiva de las ideas. la realidad objetiva de
una idea es su contenido representativo representa algo.
2) La aceptacin de la proposicin de la nada, nada viene, o la creencia
de que todo tiene una causa y su consecuencia. la idea como realidad
objetiva o representacin de una cosa, ha de tener una causa real que sea
proporcional a la idea.
Pero no poda suceder lo mismo con la idea de un ser ms perfecto sea
una consecuencia y dependencia de lo menos perfecto.
b) El argumento de Dios como causa de mi ser
No puede haber ms realidad en el efecto que en la causa. Por tanto, si
poseo la idea de perfeccin, y no poseo la perfeccin, yo no puedo ser la
causa de esa idea. De esto se desprende que la causa de mi idea de
perfeccin es alguien tan perfecto, y que la ha puesto en m, y este Ser no
puede ser ms que Dios.
c) El argumento ontolgico
Pretende ser una prueba de la existencia de Dios partiendo de la idea
misma de Dios. todos los hombres tienen una idea de Dios, Ahora bien, un
ser tal debe existir no slo en nuestro pensamiento sino tambin en la
realidad, pues en caso contrario, podramos pensar un ser mayor que l, o
sea, un ser que poseyera la perfeccin de la existencia, y entonces
caeramos en contradiccin. En consecuencia, Dios debe existir no slo en
el pensamiento, sino en la realidad.
Demostrada la existencia de Dios, que es la garanta del criterio de
verdad, se tiene la posibilidad de abrir la intimidad pensante del sujeto y
Esta teora concibe la naturaleza como una mquina, como un todo cuyos
movimientos son resultados automticos de otros movimientos, que se
transmiten de cuerpo a cuerpo mediante una accin recproca.
La concepcin cartesiana del universo nos contesta a estas dos preguntas.
Dios ha creado el universo de materia inerte y la ha dotado de movimiento.
La cantidad de materia y de movimiento permanecer constante e
inalterable, puesto que Dios es inmutable y no vuelve a intervenir desde el
momento de la creacin. La materia extensa es divisible indefinidamente
dando lugar a todas las clases de seres materiales existentes. No existe
diversidad de materias; nica y comn en todos los seres.
La fsica cartesiana es, una fsica de cantidad y movimiento espacial, los
cuales pueden representarse geomtricamente.
La interpretacin mecanicista abarca a todo el universo, por lo que
tambin est incluida en esta explicacin el mundo orgnico: plantas,
animales y el propio cuerpo del ser humano, a los que considera mquinas
que se rigen por las leyes universales y necesarias del movimiento.
La inclusin del hombre, al menos en su aspecto material, el cuerpo que es
res extensa, plantea el problema de la libertad, que tornamos en la
siguiente seccin.
Semejanzas y diferencias
Aunque son ms notables las diferencias que las semejanzas entre estos
dos autores, existen temas y actitudes filosficas comunes.
Por una parte, tanto Descartes (siglo XVII) como Hume (siglo XVIII) estn
influidos por lo que se ha llamado Modernidad, es decir, la ruptura con las
pocas antigua y medieval (a nivel cientfico y religioso especialmente).
El triunfo de la ciencia moderna (Coprnico, Galileo y Kepler) en el siglo
XVI-XVII aplicacin de las matemticas a la fsica- desbanc a la fsica
aristotlica y a la astronoma ptolemaica e hizo tomar conciencia de la
importancia (Descartes) pero tambin de la deficiencia (Hume) del
conocimiento cientfico a la hora de comprender la realidad. Descartes se
movido por otro. Pero si lo que es movido por otro se mueve, necesita ser
movido por otro, y ste por otro. Este proceder no se puede llevar
indefinidamente, porque no se llegara al primero que mueve, y as no
habra motor alguno pues los motores intermedios no mueven ms que
por ser movidos por el primer motor. Ejemplo: Un bastn no mueve nada
si no es movido por la mano. Por lo tanto, es necesario llegar a aquel
primer motor al que nadie mueve. En ste, todos reconocen a Dios.
2) La segunda es la que se deduce de la causa eficiente. Pues nos
encontramos que en el mundo sensible hay un orden de causas
eficientes. Sin embargo, no encontramos, ni es posible, que algo sea
causa eficiente de s mismo, pues sera anterior a s mismo, cosa
imposible. En las causas eficientes no es posible proceder
indefinidamente porque en todas las causas eficientes hay orden: la
primera es causa de la intermedia; y sta, sea una o mltiple, lo es de la
ltima. Puesto que, si se quita la causa, desaparece el efecto, si en el
orden de las causas eficientes no existiera la primera, no se dara
tampoco ni la ltima ni la intermedia. Si en las causas eficientes
llevsemos hasta el infinito este proceder, no existira la primera causa
eficiente; en consecuencia no habra efecto ltimo ni causa intermedia; y
esto es absolutamente falso. Por lo tanto, es necesario admitir una causa
eficiente primera. Todos la llaman Dios.
3) La tercera es la que se deduce a partir de lo posible y de lo
necesario. Y dice: Encontramos que las cosas pueden existir o no existir,
pues pueden ser producidas o destruidas, y consecuentemente es posible
que existan o que no existan. Es imposible que las cosas sometidas a tal
posibilidad existan siempre, pues lo que lleva en s mismo la posibilidad
de no existir, en un tiempo no existi. Si, pues, todas las cosas llevan en
s mismas la posibilidad de no existir, hubo un tiempo en que nada
existi. Pero si esto es verdad, tampoco ahora existira nada, puesto que
lo que no existe no empieza a existir ms que por algo que ya existe. Si,
pues, nada exista, es imposible que algo empezara a existir; en
consecuencia, nada existira; y esto es absolutamente falso. Luego no
todos los seres son slo posibilidad; sino que es preciso algn ser
necesario. Todo ser necesario encuentra su necesidad en otro, o no la
tiene. Por otra parte, no es posible que en los seres necesarios se busque
la causa de su necesidad llevando este proceder indefinidamente, como
qued probado al tratar las causas eficientes (nm. 2). Por lo tanto, es
preciso admitir algo que sea absolutamente necesario, cuya causa de su
necesidad no est en otro, sino que l sea causa de la necesidad de los
dems. Todos le dicen Dios.
4) La cuarta se deduce de la jerarqua de valores que
encontramos en las cosas. Pues nos encontramos que la bondad, la
veracidad, la nobleza y otros valores se dan en las cosas. En unas ms y
en otras menos. Pero estems y este menos se dice de las cosas en
cuanto que se aproximan ms o menos a lo mximo. As, caliente se dice
en
el
padre
de
la
teora
El interaccionismo de Descartes
Descartes sostena que el cerebro (junto con el resto del cuerpo) tena un
principio operativo puramente mecanicista. Esto es cierto cuando se
considera el cuerpo sin alma como propuso que era el caso en el mundo
animal, donde el alma estaba ausente. As, los animales eran meros
autmatas. Este punto de vista mecanicista del cuerpo, incluyendo el
cerebro, no era cuestionable si no se hace del alma una parte esencial de
su operacin. De modo que Descartes quedaba libre para proceder con su
fsica de la fisiologa.
Pero, cul era entonces la naturaleza del alma? Su respuesta es simple:
las percepciones sensoriales y las pasiones fsicas de los hombres
dependen del cuerpo, pero la conciencia de las mismas reside en el alma.
Lo importante, entonces, es indagar cmo es que el alma deviene
que, pese a que el cuerpo necesite del alma para vivir, aunque sea en
completa lucha, oposicin y desacuerdo, el alma no necesita del cuerpo
para subsistir, slo a Dios, como cit con anterioridad.
Previamente se nombr el mecanicismo y la libertad, as que ahora
proceder a explicarlas. El mecanicismo es el lastre de la substancia
extensa, que por su naturaleza, es dependiente tanto de Dios como de
las leyes fsicas, se rige por el mecanicismo, en cambio, el alma, al no ser
extensible slo depende de Dios y es libre e inmortal. Esto tambin es
justificado por la existencia de pasiones involuntarias, no controlables
e irracionales, que no atienden al dictamen racional. Estas pasiones
ltimas, las irracionales, hacen que el alma pueda ejercer su libertad, pues
como he dicho tiene voluntad o libertad y entendimiento o razn, y
puede escoger una opcin u otra distinta.
Referente a las pasiones, estas no tienen ni naturaleza buena ni mala,
somos nosotros quines se la atribuimos cuando las usamos para segn
qu fines. Por lo tanto, para Descartes pueden servir como ejercicio de
control (de claras influencias estoicas e incluso se podra decir cristianas
por el tema de las tentaciones) del alma racional, y como no se puede
permanecer indiferente a las elecciones, a no ser que se sea un
ignorante, siempre se ejercer la libertad. Hecho que es u claro
convencimiento cartesiano, pues segn Descartes, que el humano (con
alma) sea libre es una de sus caractersticas ms relevantes, que lo llevan
a diferenciar entre los animales regidos por los sentidos e instintos, que no
poseen voluntad, lgicamente.
Suelen entender por cuerpo la parte material del ser humano ...
que se caracteriza por ser algo espacial (ocupa un lugar en el
espacio), temporal (tiene una duracin en el tiempo) y compuesto
(se compone de partes) ... Y realiza las funciones de la nutricin, el
crecimiento, la reproduccin, ...
Suelen entender por alma la parte inmaterial del ser humano ...
que se caracteriza por ser algo inespacial (no ocupa lugar),
intemporal (inmortal, incluso eterna?) y simple (no se compone de
partes) ...Y realiza las funciones del sentimiento, el pensamiento, la
volicin ...
El modelo platnico del alma fue asumido tambin por DESCARTES (s.
XVII). Segn l, el atributo fundamental del alma es el pensamiento y el
atributo fundamental del cuerpo es la extensin ... Descartes pensaba que
el hombre era la nica criatura donde estn unidas ambas sustancias
(Hombre=cuerpo+alma). Los animales no tienen alma, son slo cuerpo, y
eran concebidos por Descartes como puras mquinas, mecanismos
(autmatas los denomina Descartes) que funcionan meramente de
acuerdo con las leyes de la fsica. ...
2. El modelo
aristotlico ... Aristteles
concibe
el
alma,
fundamentalmente, como principio de vida (como causa interna de
todas las actividades vitales). Adems, para Aristteles, el alma no
puede existir independientemente del cuerpo; as que, cuando el
cuerpo muere, el alma tambin muere (no hay nada inmortal en el
ser humano) ...
Aristteles, a diferencia de Platn, sostena que el pensamiento humano
era una actividad vital que, como las dems actividades vitales, no puede
realizarse sin el funcionamiento del organismo: al morir el cuerpo, cesan
todas las actividades vitales (incluidas las mentales); por lo tanto
el pensamiento (=alma) no puede existir independientemente del
cuerpo
...
Aristteles, a diferencia de Descartes, pensaba que tanto los animales
como las plantas posean alma (tienen vida y, por tanto, alma). A este
respecto, Aristteles distingua tres tipos de alma: alma vegetativa
(plantas), alma sensitiva (animales) y alma intelectiva (seres humanos) ...
Porque es mas fcil conocer al alma que al cuerpo
El hombre, con Descartes, se encuentra ontolgicamente dividido en dos
substancias: cuerpo (res9 extensa) y alma-espritu-mente-concienciapensamiento (res cogitans), donde el cuerpo es una substancia extensaen
oposicin a la substancia pensante. El alma se define como lo no corpreo
y a su vez, el cuerpo se define como lo no pensante.
La substancia corprea tiene como atributo principal la extensin. 'As,
la extensin en longitud, anchura y profundidad, constituye la naturaleza
de la substancia corprea' y es entendida, en sentido material, como
extensin y movimiento, que estn anclados a los principios de la
geometra y de la mecnica. Por su parte la substancia pensante, que es el
alma humana y cuya nica naturaleza es el pensamiento, dice: 'este yo es
enteramente distinto del cuerpo', es decir, distinto de la materia extensa,
la cual slo se puede conocer a travs de los sentidos. Aqu se encuentra la
dualidad cartesiana, al afirmar que el alma es totalmente independiente
del cuerpo, y es el alma quin da identidad al sujeto pensante y no el
cuerpo. "De manera que ese yo, es decir, el alma, por la cual yo soy lo que
soy, es enteramente distinto del cuerpo, e incluso ms fcil de conocer que
ste, y que, aun cuando ste no fuese, el alma no dejara de ser todo
aquello que es10".