Sie sind auf Seite 1von 192

Slavistische Beitrge Band 348

(eBook - Digi20-Retro)

Henrik Birnbaum, Jos Schaeken

Das altkirchenslavische Wort


Bildung, Bedeutung, Herleitung

Verlag Otto Sagner Mnchen Berlin Washington D.C.


Digitalisiert im Rahmen der Kooperation mit dem DFG-Projekt Digi20
der Bayerischen Staatsbibliothek, Mnchen. OCR-Bearbeitung und Erstellung des eBooks durch den
Verlag Otto Sagner:
http://verlag.kubon-sagner.de
bei Verlag Otto Sagner. Eine Verwertung oder Weitergabe der Texte und Abbildungen,
insbesondere durch Vervielfltigung, ist ohne vorherige schriftliche Genehmigung des Verlages
unzulssig.
Verlag Otto Sagner ist ein Imprint der Kubon & Sagner GmbH.

00056190

Sl

a v is t ic h e

Beitrge

B e g r n d e t von
Alois Schmaus
H e r a u s g e g e b e n von
Peter Rehder

Beirat:
Tilman Berger Walter Breu Johanna Renate Dring-Smimov
Wilfried Fiedler Walter Koschmal Ulrich Schweier * Milo Sedmidubsk Klaus Steinke

BAND 348

V erlag O tto S a g n er
M nchen 1997

00056190

Henrik Birnbaum Jos Schaeken

Das altkirchenslavische Wort


Bildung - Bedeutung - Herleitung
Altkirchenslavische Studien I

V erlag O tto S a g n e r
M nchen 1997

000.55190------

97.
15883

I
bayerische
I
Staatsbibliothek I
Mncheo
I

ISBN 3-87690-668-7
Verlag Ollo Sagner, Mnchen 1997
Abteilung der Firma Kubon & Sagner
D-80328 Mnchen

00056190

Vorwort

Die hier vorgelegte Abhandlung ber Das a Itki rchensla visehe Wort: Bildung
Bedeutung Herleitung ist als erste in einer Reihe von geplanten Einzelunter
suchungen ber verschiedene Aspekte der ltesten slavischen Schriftsprache
konzipiert, die zum Ziel haben, den neuesten Stand der Forschung d arunter
auch eigene Ergebnisse darzulegen. Eine zweite M onographie (z. Z. in Vorbereitung) wird Die Schriftkultur des A Itki rchensla vischen : Die Sprnchdenkmii1er und ihr kulturhistorischer Rahmen behandeln. Weitere ins Auge gefate
Studien sollen die Laute des Altkirchenslavischen sowie seine W ortbeugung
errtern. Andere wichtige Bereiche, nmlich die Syntax (Funktions- und Satzbaulehre) des Altkirchenslavischen und ihre griechischen Vorbilder (in R. Veerkns grundlegendem, m ehrbndigem Werk, Freiburg i. Br. 1989ff., dargestellt) und Altkirchenslavisch als W ortkunst (wozu die notwendigen Vorarbeiten in vollem Umfang noch fehlen;
vgl. jedoch gewisse synthetische Darstel
lungen wie die von G. Svane. Arhus 1989, und D. Petkanova, Sofia 1986-87,
1992) wurden nach einiger berlegung ausgeklammert.
Wir sind dem V erleger Otto Sagner und dem Herausgeber Peter Rehder fr
die Bereitschaft, die Ergebnisse unserer langjhrigen Forschungen in Form
dieser Einzelstudien zu verffentlichen und sie in die Reihe Slavistische Beitrge aufzunehmen, zu aufrichtigem Dank verpflichtet.

Pacific Palisades und Groningen


im Januar 1997

H.B., J.S.

00056190

INHALTSVERZEICHNIS

A.

Allgemeine Vorbemerkungen

I.
II.
III.

Theoretische Vorberlegungen
Die Sprachquellen und ihr lexikographischer E rtrag
Bisheriger Forschungsstand; Zweck und Anlage vorliegender Studie

9
12
14

B.

Wortbildung

17

I.
II.

V orbem erkungen
Das Substantiv
1.
Ableitung
1.1
Suffigierung
1.1.1 Die Flexionssuffixe
1.1.1.1 Vokalische Flexionssuffixe
1.1.1.2 Konsonantische Flexionssuffixe
1.1.2 Die komplexen Suffixe
1.2
Prfigierung
2.
Zusam m ensetzung
3.
Doppelung
Das Adjektiv
1.
Die einfache Adjektivform
1.1
Das Simplex
1.1.1
Produktive einfach-komplexe Adjektivsuffixe
1.1.2 Produktive zweifach-komplexe Adjektivsuffixe
1.1.3 Unproduktive Adjektivsuffixe
1.2
Das Kompositum
2.
Die zusam mengesetzte Adjektivform
3.
Der Komparativ
Das Pronomen
1.
Pronomina ohne Genusunterscheidung
11
Das Personalpronomen (nebst dem Reflexivpronomen)
1.2
Die vom Stamm -/ - gebildeten Pronomina
2.
Pronomina mit Genusunterscheidung
2.1
H arte Stmme
2.2
Weiche Stmme

17
18
18
18
19
21
31
36
51
54
56
57
57
57
59
64
66
67
69
70
72
72
72
75
76
76
79

III.

IV.

00056190

DAS A LTK IR CH E N SLA V ISC H E WORT

Das Zahlwort
1.
Kardinalzahlen
2.
Ordinalzahlen
3.
Sonstige Zahlarten
Das Verb
1.
Vorbem erkungen
2.
Primr- und Sekundrstmme
Die nichtfiniten Verbformen: Partizipien. Infinitiv, Supin
3.
Die nichtbeugbaren W ortarten
1.
V orbem erkung
2.
Adverb
Prposition (und Postposition)
..
4.
Konjunktion
5.
Partikel und Interjektion

80
81
82
83
83
83
86
93
96
96
96
102
107
112

C.

W o r tb e d e u tu n g

117

I.
II.
III.
IV.
V.
VI.

Vorbem erkungen
Synonymik
Alltglicher Bedeutungsbereich
Der Bedeutungsbereich der Naturerscheinungen
Christlich-religiser Bereich
Rechtlicher und politisch-administrativer Bereich

117
118
121
125
126
12S

D.

W o rth e rle itu n g

131

I.
II.
III.
IV.

Vorbem erkungen
Erbwortschatz
Neuschpfungen und Lehnprgungen
Lehn- und F rem dw rter

131
132
134
136

E.

A nhang: D er W o rtsc h a tz d e r hand- u nd in schriftlichen N eufunde

139

I.
II.
III.
IV.

V orbem erkungen
Der Apostolus von Knina und die neu entschlsselten Palimpseste
Die Sinai-Funde aus dem Jahre 1475
Die Inschriften

139
139
143
150

L iteraturv erzeich nis

153

W rterv erzeich n is

171

00056190

Kapitel A

ALLGEMEINE VORBEMERKUNGEN

I.

Theoretische Vorberlegungen

Die beiden natrlichen, meist intuitiv unmittelbar em pfundenen und wahrgenommenen Grundeinheiten der Inhaltsseite (im Gegensatz zur Ausdrucksseite,
d. h. Lautgestalt und ihrer Wiedergabe) einer jeden Sprache sind das Wort und
der Salz. Beide knnen in ihrer Form einfach oder zusam mengesetzt sein. Das
einfache Wort nennt man auch Simplex, das zusam mengesetzte Kompositum.
Das Wort lt sich theoretisch als Einheit des Sprachbaus schw er bestimmen,
und alle diesbezglichen Definitionsversuche mssen eigentlich als in der einen
oder anderen Hinsicht unbefriedigend und mangelhaft gelten. Dennoch sind
die Begriffe Lexem als Bezeichnung der kleinsten Einheit des lexikalischen
Gesamtbestands ( W ortschatzes oder Lexikons) einer Sprache und Wortform
zur Angabe der bei beugbaren Wrtern mittels einer Endung grammatisch
voll ausgewiesenen und als solche in einem bestimmten Satzzusammenhang
(syntaktischen Kontext) auftretenden und fungierenden lexikalischen Einheit
ntzlich. Das gilt auch fr die Unterscheidung zwischen autosemantischen (lexikalisch vollwertigen, selbstndigen) und synsemantischen (lediglich zum Ausdruck syntaktischer Funktionen oder Beziehungen gebrauchten, unselbstndigen) Wrtern.
Wie bei anderen indogermanischen Sprachzweigen auch, unterscheiden wir bei
der Wortbildung des Slavischen zwischen m ehreren Elementen. Whrend das
Wort als Ganzes einen bestimmten Bedeutungsinhalt vermittelt und als solches
als Lexem zu werten ist, nennen wir die kleinsten als selbstndige Bedeutungstrger erkennbaren Wortteile Morpheme. Grundstzlich unterscheiden
wir zwischen dem W urzelmorphem (auch kurz: der Wurzel) eines Wortes und
verschiedenen Affixmorphemen (kurz: Affixen), welche an die Wurzel herantreten (bzw. in sie eingefgt werden) knnen und zusammen mit ihr den
Wortstamm bilden. Wo der Wortstamm aus der bloen Wurzel besteht, d.h.
wo die Wurzel ohne Herantreten eines Affixes den W ortstam m bildet, haben
wir es mit sog. W urzelwrtern zu tun. Affixe lassen sich in Pr-, In- und Suffixe einteilen, von denen erstere und letztere im Altkirchenslavischen und im
Slavischen berhaupt zur Bildung von W ortstm m en durch Ableitung (Derivation) dienen, whrend die Einfgung eines Infixes in die dadurch venin-

00056190

10

DAS A LTK IR CHENSLA VISC HE WORT

derte Wurzel als Relikt aus dem Indogermanischen sehr selten ist. An den
Wortstamm tritt zwecks Bildung der in den Flexionsformen der Wortbeugung
vorliegenden W ortform dann noch die Endung, genauer: die grammatische
Endung.
Es sei eingangs ferner betont, da sich eine bestimmte Wortform in diachroner Sicht nicht immer auf dieselbe Weise in Stamm und Endung zerlegen
lt. Was synchron gesehen im Altkirchenslavischen als Stamm bzw. Endung
zu werten ist, erweist sich in einer frheren, allerdings ebenfalls synchron zu
betrachtenden Entwicklungsstufe oft als anders zu interpretieren. Beispielsweise fhren wir hier die Kasusformen NSg 1W o rt, GSg an.
Fr die altkirchenslavische Zeitstufe gilt die folgende Zerlegung:
NSg s b v ( = Wurzel) + 0 ( = Suffix) = Stamm + (= Endung)
GSg slov (= Wurzel) + es (= Suffix) = Stamm + e (= Endung)
Dagegen gilt fr die indogermanische Vorstufe:
NSg kleu (= Wurzel) + os (= Suffix) = Stamm + 0 (= Endung)
GSg kleu (= Wurzel) + es (= Suffix) = Stamm + es (= Endung)
Im NSg zeigt sich also diachron gesehen, da das im Altkirchenslavischen als
Endung zu betrachtende -o in frherer Zeit, d.h. vor dem Schwund des auslautenden -v, als ein mit -es- d er obliquen Kasus in qualitativem Ablaut (Abtnung) stehendes Suffix (-av-/-ev )aufzufassen ist.
Whrend Wortbildung und Stammbildung grundstzlich gleichbedeutend sind,
ist die zuweilen vorkommende Gleichsetzung von Wortbildung mit Ableitung
insofern irrefhrend, als Ableitung zwar die hufigste Art der dem Altkirchenslavischen (und dem Slavischen berhaupt) historisch gesehen zugrunde
liegenden Wort- bzw. Stammbildung ist (wobei Ableitung stets die Hinzufiigung eines oder mehr als eines Suffixes impliziert, daneben aber auch zustzliehe Prfigierung und ausnahmsweise Infigierung bedeuten kann), neben dieser Stammbildungsart und der seltenen Verwendung der Wurzel auch als
Wortstamm, d.h., anders ausgedrckt, mit Nullsuffix noch zwei weitere
Wortbildungsweisen V o r k o m m e n : die ganz vereinzelte, dann meist onomatopoetisch begrndete Doppelung (Reduplikation) und die durchaus nicht ungewohnliche Zusam m ensetzung (Komposition), nicht zuletzt in dem Griechischen
nachgebildeten Neuprgungen. Dazu ist freilich zu vermerken, da diest* beiden Arten der Wortbildung in der Regel mit Ableitung (Suffigierung) kombiniert auftreten. Zu beachten ist hier ferner, da sich Komposition und Prfigierung nicht immer reinlich auseinanderhalten lassen, da es manchmal schwer
zu entscheiden ist, ob der erste Bestandteil einer Zusammensetzung lediglich
als Prfix, oder aber als ursprnglich selbstndiges Wurzelmorphem zu gelten
hat. Als Folge morphonologischer Prozesse kann eine Wurzel in einer bestimmten Formenkategorie (vor allem beim Verb, im Aorist und Imperativ)

00056190

A: A L L G E M E IN E VORBEMERKUNGEN

11

d u rc h quantitativen A blaut (A bstu fun g ) abgew andelt w o rd e n sein, was als


W u rzelv ernd erun g (und nicht W u rzelerw eiterun g) einzustufen ist, vgl. etw a
lS gP rs * ich sage, s p re c h e , 2SgImp sag! sprich!', lS g A o r
ich sagte, s p ra c h . Allerdings m u synchron gesehen auch eine ursprngliche
W urzelerw eiteru ng zuweilen als W urzelv ernd eru n g g e d e u te t w erden , so z.B.
w enn neben d er W urzel sd- ein sd- steht: lS g A o r * ich setzte m ich' (<
idg. sd-), lS gP rs ich w e rd e mich setz e n ' (< idg. s-n-d-, also mit Nasalinfix).
Die dem A ltkirchenslavischen (und teilweise sonst dem Slavischen) historisch
zugrundeliegenden W ortbild un g sty p en sollen hier kurz an einigen Musterbeispielen veranschaulicht w erden.
Ableitung: NASg D iener, Sklave' (< *orbh-o-s/m ), VSg Diener! ( <*orbh-c ). mit dem Suffix -e in d e r Funktion d e r V Sgm -Endung;
3 PI Prs sie w e rd en herbeitragen, b rin g e n (< *pri-nes-o-nt-);
lS gA o r 11* ich trug herbei, b ra c h te (< *pri-ns-s-om); lSgPrs *ich
sag e' (< *rek- - ) 1 lS g A o r pkx*K
sag te (< *rk-s om )4 2SgImp sag! (<
*-oi-s).
Z usam m ensetzung: NAVDu 1 E h e le u te (vgl. ahd. mi-wp)\
< (P salter Dimitrijs; siehe E.III) B r, eig. H on ig -E sser' (< *medu-d-):
* G ottesgebrerin, G o tte s m u tte r (vgl. griech. Seotxo).
W urzelw rter: 1 (P salter Dimitrijs; siehe E.III) *Blut'; die Einreihung dieses ursprnglichen W u rzeln o m ens u n te r die --Stmme (NSg ) ist sekundar. NAVDu A u g e n , O hren'; die W urzel ist *ok-< *uch -, die Dualendung -/ ist o h ne Suffix direkt an die W urzel g efgt. Das Prsens d e r athematischen V erben, etw a ich bin', sie w erden g e b e n , mit den
Wurzeln (j)es-4 dnd- bei u nm ittelbarem H e ran treten d e r E n dungen - (<
*-), -/*b (< *n r).
Doppelung: - *Wort', *reden' (< *gol-gol-).
Es besteht ein bestim m tes V erhltnis zwischen d e r gram m atisch en Funktion
und der lexikalischen B edeutung eines W o rtes. So w erd en sm tliche W rter
einer Sprache g ra m m a tisch in gew issen W o rta rte n (auch W ortklassen od e r Redeteile g en ann t) erfat, wobei zunchst zwischen be u g b aren (flektierbaren) und
unbeugbaren (n ich tflek tierb aren ) W o rta rte n zu unterscheiden ist. Zu den unbeugbaren W o rta rte n g e h re n , a u er einigen wenigen nicht flektierten Adjekliven (alten -/-Stmmen, Typ *voll ), A dverbien, Prpositionen, Konjunktionen, Partikeln und Interjektionen, von denen die ersten drei Kategorien
z.T. noch ihre H e rk u n ft aus an deren W o rta rte n erkenn en lassen, w hrend
letztere d er p ragm atisch en Ruf* o d e r A ppell-Funktion der S p rache entstammen. Von den be u g b aren W o rta rte n flektieren einige nach d er nom inalen bzw.
pronominalen B eugung (Deklination), w ogegen einzig das V erb eine verbale
Beugung (K on ju gation ) aufweist. Allerdings besitzt das Verb auch gewisse 110-

00056190

12

DAS A LTK IR CH EN SLA V ISC H E WORT

minale Bildungen, nmlich die adjektivisch flektierenden Partizipien; und einige


Verbformen sind erstarrte verbale Nominalbildungen, im Altkirchenslavischen
der Infinitiv (ein erstarrter Dativ oder vielleicht Lokativ eines Verbalsubstantivs auf *-i/'-, DLSg *-tt) und das Supin (ein erstarrter Akkusativ eines Verbalsubstantivs auf *-tu -, ASg *-tum). Noch in bezeugter Zeit flektierende Verbalnomina (auf -tbje* -nbj) gehren zum Substantiv. Die deklinierenden Wortarten sind das Substantiv und ganz berwiegend das Adjektiv (mit ein*
facher oder kurzer bzw. zusam mengesetzter oder langer Form), das Pronomen
und das Zahlwort. Die meisten kurzformigen Adjektive waren formal ursprnglich mit den maskulinen und neutralen -o- und -/o-Stmmen bzw. den
femininen -<7- und -/;/Stmmen identisch, was auf ihre letzten Endes semantisehe Einheit deutet. Von den wenigen alten adjektivischen /- und -*/-Stmmen
finden sich im Slavischen einzig nichtflektierende bzw. gewhnlich durch ein
-Ar-Suffix verdeckte, erstarrte berreste. Von den Pronomina weisen die
persnlichen, anaphorischen, relativen, demonstrativen und z.T. die interrogativen eigene Beugungsmuster auf, whrend ein Teil d er interrogativen sowie
die possessiven, indefiniten und verallgemeinernden Pronom ina (wobei in bezug auf die letzten beiden Gruppen die A bgrenzung gegenber den eigentlichen Adjektiven unscharf ist) eine adjektivische Flexion haben. Das Zahlwort
flektiert teils als Substantiv (Kardinalzahl), teils als Adjektiv (Ordinalzahl);
sonstige Zahlarten werden entweder wie Adjektive gebeugt o d e r sind unbeugbar (Zahladverb).
Zum obenerwhnten // siehe dic Einzclstudien von Vaillant (1939). Gcorgiev (1986), (1987) und Saur (1990).

II.

Die Sprachquellen und ihr lexikographischer Ertrag

Als Sprachquellen des eigentlichen oder klassischen" Altkirchenslavischen


gelten hier die auf uns gekommenen Denkmler des 1(1. und 11. Jahrhunderts
aus dem bulgarisch-makedonischen Raum. Genau genom m en stammt wohl allerdings ein einziger altkirchenslavischer Text, die ein Sakramental nach rmischem Ritus enthaltenden Kiever Bltter, am ehesten aus Pannonien, dem Gebiet um den Plattensee, und mag womglich bereits gegen Ende des . oder
zu Beginn des 10. Jahrhunderts niedergeschrieben worden sein. Was die librigen einschlgigen Texte betrifft, so kann als ihre Enstehungszeit die zweite
Hlfte des 10. Jahrhunderts sowie das ganze 11. Jah rh u n d ert angenommen
werden. Sie sind also mit Ausnahme der Kiever Bltter smtlich durch einige lautliche Merkmale gekennzeichnet, welche heute fr das Bulgarische
charakteristisch sind, vor allem den Reflex >7, d < urslav. tj (k t'). dj. Die rein
geographische Bezeichnung bulgarisch-makedonischer Raum" ist so zu verstehen, d; 1 die sog. dritte Heimat des Altkirchenslavischen (wobei Byzanz
bzw. Mhren-Pannonien als erste bzw. zweite Heimat gelten) das heutige Bulgarten mit dem damaligen Preslav als Zentrum und das jetzige Makedonien

A: A LLG EM EIN E VORBEMERKUNGEN

13

mit Ohrid als Mittelpunkt des ehemaligen Westbulgarien umfate. Obgleich


sich gewisse, im ganzen geringfgige Unterschiede zwischen den aus Ost- und
Westbulgarien stammenden Texten feststellen lassen, besteht kein Anla, von
zwei verschiedenen Sprachen wie sie etwa fr das heutige Bulgarien und
Makedonien anzunehm en sind auch fr das 10. und 11. Jahrhundert auszugehen. Die W ende des 11. Jahrhunderts brachte hingegen einige grundlegende
Vernderungen im Lautstand (vor allem Vertauschung der Nasalvokale) und in
der Verwendung bestim m ter Formen (insbesondere Kasussynkretismus) mit
sich, welche das Ende der altkirchenslavischen Epoche und den Beginn einer
neuen, der mittelbulgarischen Entwicklungsphase markieren.
Der meist als altkirchenslavischer Kanon bezeichnete Bestand erhaltener
Handschriften (sowie die Grabinschrift des Zaren Samuel) ist auf eine verhltnismig geringe Anzahl von Sprachdenkmlern beschrnkt. Zum Korpus,
welches in den Hauptabschnitten vorliegender U ntersuchung ausgewertet
wurde, gehren:
vier grere Evangelienhandschriften (wobei zwischen vollen, sog. Tetraevangelien und ausgewhlten Perikopensammlungen oder sog. Aprakosevangelien zu unterscheiden ist) die glagolitischen Codices Zographensis (Zogr.),
Marianus (M ar.) und Assemanianus (Ass.) sowie die kyrillische S aw in a kniga
(Sava*Buch, Sav.); zwei kleinere Evangelienfragmente die glagolitischen
Bltter von Ohrid (Ohr.) und die kyrillischen Bltter UndoPskijs (Und.);
das glagolitische Psalterium Sinaiticum (Ps.);
liturgische Texte die glagolitischen Kiever Bltter (KB1.) und das ebenfalls glagolitische Euchologium Sinaiticum (Euch.), dem der sinaitische Sluzebnik (SinSlu.) in demselben Kodex vorangeht.
Erbauungsliteratur der Glagolita Clozianus (Cloz.) und der kyrillische
Codex Suprasliensis (Supr.); fnf kleinere Fragmente die glagolitischen Bltter von Rila (Ril.) und das glagolitische Blatt Grigorovics (Grig.) sowie die
kyrillischen Bltter von Hilandar (Hil.) und Zographos (ZogrBl.) und, in derselben Schrift, das Blatt Hilferdings (Hilf.).
Zu den in neuerer und neuester Zeit an den Tat* gekommenen Sprachquellen siche
den Anhang ( E. ) . Nheres ber die altkirchenslavischen Hand- und Inschritcn s/gl.
den demnchst erscheinenden Band II der Altkirchcnslavischcn Studien.

Obzwiir der altkirchenslavische Wortschatz natrlich weit ber die erhaltenen


Sprachdenkmler aus dem 10. und 11. Jahrhundert hinausgeht man denke
etwa nur an solche einzig in spteren Abschriften berlieferten Texte, wie die
beiden Viten der Slavenlehrer, die Schriften eines Klemens von Ohrid oder eines Johannes des Exarchen, des pseudonymen Mnches Chrabr, Konstantins
des Presbyters (und spteren Bischofs von Preslav) oder Kosmas' des Presbyters , soll das Hauptaugenmerk im folgenden doch gerade auf die Lexik
des altkirchenslavischen Kanons gerichtet sein. Denn bei nur aus spterer Zeit

14

DAS ALTKIRCHENSLAVISCHE WORT

erhaltenen Denkmlern lt es sich nicht immer mit letzter Gewiheit ausmachen, ob ein bestimmtes W ort schon im ursprnglichen, noch im Bulgarien
des 10.-11. Jahrhunderts entstandenen Text vorlag oder ob es erst in einer toigenden Abschrift Verwendung fand. So ist der kirchenslavische im Gegensatz zum altkirchenslavischen Wortschatz hier nur ausnahmsweise (nmlich
wo dafr besonderer Anla bestand) herangezogen worden.
Bei der Errterung des einschlgigen Wortmaterials wurden neben den
Sprachdenkmlern selbst in erster Linie folgende lexikographische Werke, in
denen dieses Material bearbeitet vorliegt, zu Rate gezogen: S h v n ik jazyka staroslovnskho (Hg. J. Kurz, ab 1982 Z. Hauptova), Praha I958ff. (vgl. Blahov 1989a); Staroslavjnnskij slovnr' (po tukopisjam -7 vekov) (Hg. R.M.
Cejtlin, R. Vecerka und E. Blhov), Moskva 1994 (vgl. Krys'ko 1996 und
Sehaeken 1996): L. Sadnik und R. Aitzetmller, Handwrterbuch zu den uhkirchenslavischen Texten , 's-Gravenhage-Heidelberg 1955 (vgl. dazu Lysaght
1989 und auch Mares 1990a). Was insbesondere die Wortherleitung betrifft,
wurden zustzlich noch folgende Nachschlagewerke benutzt: Etymologicky
sbvTiik jiizykn staroslovnskho (Hg. E. Havlov), Praha 1989ff. (vgl. Havlov
u.a. 1986); Etimologiceskij slovar' slavjanskich jnzykov (Hg. O.N. Trubacev).
Moskva 1974ff.: Sow nik prasowiaski (Hg. F. Sawski), W rocaw 1974ff.; M.
Vasmer, Russisches etymologische* Wrterbuch (Etimologiceskij slovar' russkogo jikzyka , Moskva 1986~-872). Schlielich wurde auch die Reihe Etimoloija
(Hg. O.N. Trubacev), Moskva 1963ff. eingesehen.

Bisheriger Forschungsstand; Zweck und Anlage vorliegender Studie

ln bezug auf den Stand der Forschung auf den drei hier behandelten Gebieten
der altkirchenslavischen Wortlehre ist bereits Erhebliches geleistet worden,
von dem manches bis heute als unberholt gelten kann. Zu nennen sind insbesondere einige grundlegende Arbeiten auf dem Gebiet der altkirchenslavischen
bzw. allgemeiner: d er slavischen Wortbildungslehre. Schon F. Miklosichs
Vergleichende Grammatik der slavischen Sprachen enthielt im 2. Band (875)
eine Stammbildungslehre, wo viel altkirchenslavisches Material verwertet
wurde. hnliches gilt auch von der Vergleichenden slavischen Grammatik von
W. Vondrk (19242: 485-719). Die nominale Stammhildung wurde bereits von
A. Meillet im Jah re 1905 im 2. Band seiner Etudes behandelt und liegt jetzt in
einer von A. Vaillant bearbeiteten zweiten Auflage (1961) vor. Vaillant selbst
hat in seinem Manuel du vieux-slave (19642) der Wortbildung ebenfalls einige
Abschnitte (S. 205-216, 317-341) gewidmet und in seiner breit angelegten
Grammaire compare des langues slaves werden sowohl die Verbalbildung
(1966: bes. 459-500) und, besonders ausfhrlich, die Nominalbildung (1974)
untersucht. Von wichtigen Beitrgen russischer Gelehrter verdienen A.M. Selisev, Sta ros la vjansk ij jazyk (1952: 53-87), S.B. Berntejn, Oetk sravnitel'noj

00056190

A: A LLG EM EINE VORBEMERKUNGEN

15

grammatiki slavjanskich jazykov (1974: 132-319), R.M. Cejtlin, Leksika staroshivjanskogo jazyka (1977) und .. Varbl, Prusia vjan s aja morfoloija . siovoobrazovanie i etimoloija (1984) Erwhnung. Der a tergo abgefate Teil des
Handwrterbuchs von L. Sadnik und R. Aitzetmller (1955: 171-207) ist natrlich fr jeden an der Suffigierung des Altkirchenslavischen Interessierten beraus ntzlich. Von neueren grundlegenden Arbeiten zur altkirchenslavischen
bzw. urslavischen Wortbildungslehre sind ferner noch die einschlgigen Abschnitte von F. Sawski im Sownik prasowiaski (1974: 43-141, 1976: 13-60,
1979: 11-19) und P. Arumaa, Urslavische Grammatik (1985: 13-156) besonders
wichtig und wurden fr die folgende Darstellung stndig zu Rate gezogen.
Hinsichtlich der Aufarbeitung der altkirchslavischen W ortbedeutung und
W ortherleitung sind Einzelprobleme in an einschlgiger Stelle erwhnten Monographien behandelt. Allgemein ist das diesbezgliche Material in den oben
erwhnten Lexika dargelegt und gedeutet.
Hier sei schlielich noch vermerkt, da von der Sekundrliteratur hauptschlich die nach dem Zweiten Weltkrieg erschienene bercksichtigt wurde.
Zweck vorliegender Studie ist eine im m er noch b este h en d e Lcke zu
schlieen, indem hier alle Aspekte der altkirchenslavischen W ortlehre auer
der Flexion zusammenfassend behandelt werden, wobei die Zusammenstellung
von Stammbildung, Semantik und Etymologie z.T. neue Gesichtspunkte zeitigte. Zustzlich ist zu beachten, da hier das Material d er hand- und inschriftlichen Neufunde in einem besonderen Anhang vorgefhrt und interpretiert wird.

Was die verschiedenen Abschnitte betrifft, so sind sie in dieser Monographie etwas ungleichmig verteilt. So liegt das Hauptgewicht auf der Wortbildung, einem Forschungsgebiet, auf dem zwar schon viel geleistet wurde, wo
aber manche neue Gesichtspunkte anzulegen und eine neue Synthese zu erarbeiten waren. Der bedeutend krzere Umfang der Kapitel ber Wortbedeutung und Wortherleitung erklrt sich dadurch, da die gesamte Semantik des
Altkirchenslavischen in den einschlgigen W rterbchern (siehe oben, II.) bereits verarbeitet vorliegt und es nur noch galt, diese Bedeutungsvielfalt in groben Zgen zu umreien und zu kategorisieren sowie gewisse Besonderheiten,
wie funktional bedingter, beschrnkter Bedeutungsumfang d er altkirchenslavisehen Gesamtlexik bei reicher Synonymik, zu erlutern.
hnliches gilt auch fr die Wortherleitung. Hier ist die Etymologie des alt*
kirchenslavischen Wortschatzes grundstzlich, wie oben erw hnt, bereits in
den entsprechenden etymologischen W rterbchern erschlossen (soweit der
Ursprung in Einzelfllen nicht als dunkel zu gelten hat), und auch fr die hier
vorgenommene Kategorisierung in Erbw rter, Neuschpfungen, Lehnpnigungen und Lehn- und Fremdwrter gibt es ebenfalls schon wichtige lexikographische Vorarbeiten, so da wir uns in unserer Darstellung diesbezglich verhltnismig kurz fassen konnten.

DAS A LTK IR C H E N SLA V ISC H E WORT

Schlielich sei noch bemerkt, da bei der Wiedergabe der in vorliegender Studie
verzcichneten, gewhnlich nur zur diachronen Orientierung dienenden indojjermanisehen Grundformen d ie traditionellen, allgemein akzeptierten Rekonstruktionen beibehalten sind.

00056190

Kapitel

WORTBILDUNG

I.

Vorbemerkungen

Von den Arten d er Wort- oder Stammbildung ist die Ableitung (Derivation)
die bei weitem hutigste und daher wichtigste, whrend die Zusam mensetzung
(Komposition) stets mit Ableitung verbunden im ganzen um einiges weniger im Gewicht fllt und andere, vllig unproduktive Wortbildungstypen, mittels Doppelung (Reduplikation) bzw. durch V erwendung der bloen Wurzel als
Stamm, also ohne Ableitungssuffix (synchron: mit Nullsuffix), nur ganz vereinzeit bezeugt sind und als Relikte einer vorslavischen Art der W ortbildung zu
werten sind. Bei Ableitung wiederum ist die Anfgung eines Suffixes (oder
auch m ehrerer Suffixe), also Suffigierung, die gewhnlichste Stammbildungsart, wogegen die Voranstellung eines Prfixes (weniger hufig sogar m ehrerer
Prfixe) an einen sonst immer gleichzeitig auch durch Suffigierung gebildeten
W ortstamm, also Prfigierung, verhltnismig seltener ist und eigentlich nur
in der verbalen Stammbildung bei dadurch meist bew irkter vernderter
Aspektfunktion eine durchaus wichtige morphosyntaktische (und also nicht
nur lexikalische) Rolle spielt. Die im Slavischen und mithin auch im Altkirchenslavischen eigentlich nur in der verbalen Stammbildung noch spurenhaft
erkennbare Ableitung mittels lnfigierung, also durch Einfgung eines Infixes
und zwar genauer: eines Nasalinfixes - in den Bau des Wurzelmorphems ist
vllig unproduktiv und gehrt einer frheren, vorslavischen wohl noch gemeinindogermanischen Entwicklungsstufe an (vgl. Bildungen wie lat. lSgPrs
ping ich male'. lSgPerf pixi ich malte'; lSgPrs rump ich (zer)b reche\
lSgPerf rp ich (zer)brach' u.dgl.)
Eingangs sei ferner noch bem erkt, da die altkirchenslavische Wortbildung,
wie die des Slavischen berhaupt, uerst reich und komplex ist und sich im
Rahmen einer auch ins Einzelne gehenden Abhandlung nicht erschpfend darstellen lt, insbesondere als sich hier vielfach noch aus dem Indogermuni
sehen oder einem Teil davon ererbte, oft nur noch relikthafte Bildungen neben
erst in slavischer Zeit entstandenen, in verschiedenem G rade produktiven
Stammformationen finden, wobei gerade im Altkirchenslavischen noch ein
nicht unerheblicher Anteil dem Griechischen nachgebildeter Neuprgungen
hinzukommt. Die Wortbildung des Altkirchenslavischen ist auch, wie spter

00056190

18

DAS A LTK IR CHENSLA VISC HE WORT

die anderer slavischer Schriftsprachen, insofern besonders reich, als die Ableitungsm uster hier vielfach schier unbegrenzt scheinen. Vgl. etwa nur als einziges Beispiel fr viele Feige, Feigenbaum , Feigenbaum,
^ d s .\ *16 Feigenbume, Feigenhain, des
Feigenbaums, ds., \ ds..
So sollen und knnen in den folgenden Abschnitten n u r die Grundzge der
altkirchenslavischen W ortbildung umrissen werden ohne jeden Versuch das
einschlgige Material in seinem vollen Umfang hier vor Augen zu fhren. Da
gerade bei der chronologisch mehrschichtigen W ortbildung d er historische
Rckgriff fr ein Verstndnis der Entstehung der in den altkirchenslavischen
Texten vorliegenden S t a m m b i l d u n g s t y p e n u n d - u n t e r t y p e n be.Nonders aufschlureich ist. stehen hier diachrone G esichtspunkte im Vordergrund.
Allgem eine Literatur. Mcillel (196I2), Vondrk ( 1 9 2 4 4 8 5 - 7 1 9 :) , Vaillant (I 9 6 4 2:
205-216, 317-341, 1966, 1974), Sclicv (1952: 5 3 - 8 7 ) , Sadnik und Ailzcimllcr
(1955: 171-207), Nikoli (1 9 6 6 -6 7 ), Sawski (1963a, 1974, 1976, 1979), Warcho
(1971), Bcrntcjn (1974: 132-319), Ccjtlin (1977, 1986), Winokur (1 9 7 8 -7 9 ), Varboi
(198 4), (1985: 13-156), Duridanov u.a. (1991: 176-195, 2 1 2 -2 2 7 ).

.
.1
II.Ll

Das Substantiv
Ableitung
Suffigierung

Die zur Bildung altkirehenslavischer Substantive dienenden Suffixe lassen sich


au verschiedene Weise und nach unterschiedlichen Gesichtspunkten kategorisieren und untereinteilen, wobei verschiedene Kriterien als Hnupteinteilungsgrund gewhlt werden knnen. So kann besonders bei einer synchronen Betrachtungsweise das Kriterium der (allerdings gradierten) Produktivitt bzw.
das d er Frequenz im Altkirchenslavischen eine erste Aufteilung nahelegen;
oder aber wir knnen einerseits zwischen bestimmten G rundtypen, die nicht
zuletzt historisch gesehen auch der W ortbeugung zugrundeliegen und daher
hier als Flexionssuffixe bezeichnet werden, und andererseits der groen Anzahl kom plexer bzw., diachron betrachtet, weiter abgeleiteter Suffixe unterscheiden. Dabei sind zunchst wiederum produktive und unproduktive (aber
z.T. doch hufig belegte) Ableitungselemente gesondert aufzufhren. Ferner
knnen hier gewisse in den betreffenden Suffixen wiederkehrende l au te oder
Lautverbindungen einen weiteren Einteilungsgrund abgeben. Im folgenden ist
aus soeben angedeutetem G rund diesem zweiten Einteilungsprinzip der Vorrang gegeben worden.
Gewisse, schon im frhesten bezeugten Slavischen untergegangene Suffixe lassen sich diachron einzig aufgrund etymologischer berlegungen und Gleichungen erschlieen. Das gilt nicht zuletzt von den besonders altertmlichen

00056190

B.II: WORTBILDUNG - SUBSTANTIV

19

Bildungen, wo in der W ortbeugung //-/-haltige Suffixe mit --haltigen wechselten (sog. Heteroklitika). im Slavischen jedoch gewhnlich nur das eine oder
das andere erhalten (bzw. umgebildet w orden) ist; vgl. etw a W asser
(wohl < idg. udr ), E im er' (< idg. udr-) neben griech. Sb>p, GSg
OSaxo W asser (< *-or-tos), lit. vandu , GSg vandens , ahd. w a jje r , anord.
vatn ds. usw. Ausnahmsweise findet sich auch eine mit in demselben Wortbildungsmorphem zusammengewachsenem / und -- gebildete W ertform , wie
in Sonne (< *sln-ik); vgl. griech.
lat. sL got. sauil und
sunn . apreuss. saule ds.. Der einst hier vorliegende Suffixwechsel kann da*
her nur durch Zusammenstellung verwandter slavischer Lexeme (Etyma) bzw.
durch die Sprachvergleichung ber das Slavische hinaus erkennbar gemacht
werden. Derartige sich rein diachron ergebende Aufschlsse sollen hier jedoch
n ur am Rande verm erkt werden (vgl. dazu besonders Birnbaum 1972).

.1.1.1

Die Flexionssuffixe

Aus diachroner Sicht lassen sich fr das Slavische folgende Flexionssuffixe


(mit jeweiliger Genusangabe) aus dem Bestand der indogermanischen Grundsprche nachweisen:

Vokalische Flexionssuffixe:
a //o
Maskulina und Neutra
-l-i*
Feminina und (in weit geringerem LImfang) Maskulina
/*
Maskulina und Feminina
-uMaskulina
-Feminina
Konsonantische Flexionssuffixe:
menMaskulina und Neutra
-enMaskulina
-entNeutra
-esNeutra
-erFeminina
Von diesen Suffixen (auer -ent-) lassen sich ferner folgende Ablautvarianten
bzw. sonst morphonologisch umgestaltete Spielarten erschlieen:
FlexionssufFix:
() ( /><(

V ariante:
tf, -0 ( -/-)

-/~u~

/, -ei-, -ei-, -eu-, -u-, -;, -u

--

uu-

men-/

--
-m n -, -m n<
/7-, -/?

00056190

20

DAS A LTK IR CH EN SLA V ISC H E WORT

-ev-er -

-os-r-

Ein Teil dieser aus dem Indogermanischen ererbten Flexionssuffixe ist im Altkirchenslavischen in den Kasusendungen aufgegangen bzw. wurde als solche
umgedeutet. Folgende fnf Stammbildungselemente treten allerdings in z.T.
lautlich weiterentwickelter Gestalt aber noch im Altkirchenslavischen als
auch synchron gesehen eigentliche Suffixe auf:

-men- > aksl. -en- in den Beugungsformen des Deklinationstyps \/\ Name',
wobei zu vermerken ist, da das -m- des Suffixes -men- aus synchroner Sicht
zur Wurzel gehrt; vgl. z.B. GSg im-en-e.
Dasselbe altkirchenslavischc Suffix kommt ferner aueh noch hei den beiden in Supr.
belegten Maskulina Stein*, Flamme vor: G Sg kam-cn-c, plam -cn-c
usw. Da von diesen zwei Lexemen indes die ASg-Formen 4\. <4 auer in
Supr. stcis auch fr den NSg stehen, kann dieses Suiix bei den einschlgigen maskulinen Substantiven allenfalls als peripher gelten (obzwar die Form Kd/tfkt auch einmal
im Menaeum Sinaiticum belegt ist; siehe E .III).

-ent- > aksl. -ff- in den Beugungsformen des Deklinationstyps 1Kind';


vgl. z.B. GSg otro-t-e.
-es- = aksl. es- in den Beugungsformen des Deklinationstyps W ort;
dieses Suffix ist allerdings fakultativ, da neben den -e.v-Formen auch solche
ohne das Suffix Vorkommen; vgl. z.B. GSg \lov-es-e neben slov-a.
Dasselbe Wortbildunuselemcnl trill im AUkirchcnslavischcn auch in den enlsprc*
chcnden adjektivischen Ableitungen auf, z.B. n vh -cs- / nch-cs-bskb himmlisch.
m l-c s- *wunderbar'; Weiteres siehe III.1.1.1.
Ohne das --Suflx begegnen die allen Duallormcn . . wobei es sich histo*
risch gesehen um Wurzelwrter {*ok- bzw. *uch-) ohne jedes Ablcilungsmorphcm handell; sonsl mit -c*.v*Suffi\, etwa GSg o -cs - l\ DSg oC-cs-i.

-er- = aksl. -er- in den Beugungsformen des Deklinationstyps \ M utter';


vgl. z.B. GSg mat-er-e.
-uy~ > aksl. -- in den Beugungsformen des Deklinationstyps - Kirche';
vgl. z.B. GSg --.
Auffallend ist die Form des Objekls in der Redewendung Ehebruch begehen. Unzucht reiben: AioK'k! (): '' (); iip'krtiOKki *
(be/.cugt in den Evangclicnhandschrillen Zogr., Mar., Ass. und Sav. sowie je zweimal
in Ps. und Cloz. und einmal im Apostolus von Enina: siehe E.II). Weiler findet sich in
negativen Stzen M llp'kAlOK'k C'kTKOpHTH (je einmal in Mar. und Ass.), H(:
lip'kAlOK'k 14 (einmal in Mar.). Die Erklrung ist strittig. Am ehesten handelt cs
sich bei ((1*)10'1 um eine ursprngliche ASg-Form ( - / < *-f/m), die dann spater
als API der -o-Stmmc aufgefat und in verneinenden Stzen durch den GPI desselben
Typs ersetzt wurde. Siehe Vaillant (1958a: 2 6 3 -2 6 4 , 19642: 114); vgl. weiter noch lagic (1883: 4 5 8 ) , Van Wijk (1931: 182, 188), Georgiev (!96 9: 5-6).

00056190

.II: WORTBILDUNG - SUBSTANTIV

21

Im einzelnen ergibt sich folgendes, nun diachron interpretiertes Bild:


II.1.1.1.1

Vokalische Flexionssuffixe

-0 /-i 0 Stmme. Das -o-Suffix dieser Stmme ist in der altkirchenslavischen


Deklination noch deutlich in der NAVSgn-Endung -o (das brigens nicht direkt *- widerspiegelt, also nicht lautgerecht ist) sowie im ISg - (< *-m/s), DPI - (< *--mus) und DIDu -or71a (< *-o-m) zu erkennen; entsprechend auch das -/o-Suffix (mit Umlautung -io- > -je-): e, - (< *-/o-m/.v),
- (< *- io-mus ), -7 (< *-io-m). Die Ablautvariante -c- erscheint in unvernderter Gestalt in der VSgm-Endung, die historisch gesehen aus dem bloen
Suffix (d.h. mit Null-Endung) besteht. In den brigen Kasusendungen lt sich
das Suffix -o- bzw. -- (io- bzw. -r-, wobei die Lnge allerdings z.T. Kontraktionsprodukt und nicht Dehnstufvariante ist) weitgehend mit Sicherheit
oder doch groer Wahrscheinlichkeit erschlieen. Fr das Slavische (besonders
das Urslavische) werden statt -o-/-/o-Stmmen gewhnlich -o/-yo-Stmme (also
mit vollzogenem Lautwandel / > j ) angesetzt.
Bei diesem Suffix handelt es sich um eines der wichtigsten und produktivsten Wortbildungselemente des Slavischen. Es diente in seiner maskulinen
Spielart vor allem zur Bildung von Nomina actionis (spter z.T. in Nomina
acti konkretisiert), seltener von Nomina agentis. Es sind zwei chronologische
Schichten zu unterscheiden, eine ltere, aus dem Gemeinindogermanischen
ererbte und eine jngere, auf urslavische Zeit zurckgehende, in den Einzelslavinen aber weiter ausgebaute. Die ltere Schicht ist oft zustzlich durch
Ablaut des Wurzclvokalismus gekennzeichnet: -o- (auch -oi- > urslav.
-ou> urslav. -u-4 -or- > aksl. -/7 k o/ > aksl. -7-. -on--om- > urslav. -$-) gegenber -c- oder Reduktionsstufe (--/--) der entsprechenden, gewhnlich primren Verben.
Beispiele: * W agen, eig. G efhrt' (zu , fahren'),
*Donner' (zu donnern'), Dach, Deckung und ' Dach,
Obdach, Schutz' (zu *, ' decken, verbergen, . *bedecken, verbergen'), i m o t h Z au n (zu , flechten'), 11030p*k
Schauspiel* (zu ' sehen, erblicken'), i i o t k (< *p o k to -) *Schwei' (zu
, ! *backen), ' Prophet (zu , vorhersagen, prophezeien'; beim Simplex Term in, Frist, G esetz, ,
*sagen' ist der ursprngliche Bedeutungszusammenhang weniger durchsichtig),
' rgernis (zu ;, zerreien'), G raben, G rube'
(zu p MA*. p 'K iT H g rab en ), Versammlung, Konzil (zu , * *(versammeln'), Lauf, S trom ' (zu ;, laufen), *
Gang. L au f (zu PartPrtAkt gegangen von , *gehen'); vgl.
ferner noch Hof' (zu , meist PI . T r ). hnlich auch
*Unzucht' (zu ;, *irren), * (<T *dhouso-) Geist*, (vgl.
' (auf)seufzen), (< *ohvoiko-) *Wolke' (zu '*, *-

00056190

22

DAS ALTKIRCHENSLAVISCHE WORT

ujTH < *obvelk- einhllen, bekleiden'), (< *k'uoito-) Licht, W elt (zu
leuchten, scheinen), * (< *tromso-) Beben, Erdbeben' (zu
, schtteln, reflexiv beben'), (< *kuoito-) Blume, Blte'
(zu , blhen').
Zuweilen liegt auch Dehnung des Wurzelvokals als weitere Morphemumgestaltung vor, also -a- (zu Verben z.T. mit dem Wurzelvokal --), etwa
*Hitze (zu kochen, sieden'), Gestalt, Aussehen, Bild, Gleichnis, eig. *Umri. U m schnitt (zu ' beschneiden'). Von diesen deverbativen Primrableitungen wurden im weiteren Iterativa und !Causativa auf -iti
mit demselben Wurzelvokal gebildet: irren', (er)leuchten,
ksl. *fahren usw. (vgl. VI.2). In historisch bezeugter Zeit handelt es
sich bei diesen zahlreichen Bildungen (mit verschiedenem Wurzelvokalismus)
vor allem um deverbative Substantive (Nomina postverbalia).
Im Gegensatz zu den Maskulina mit dem Suffix -o- dienen die Neutra mit
demselben Ableitungsmorphem gewhnlich nicht zur Bildung von deverbativen
Substantiven; *Schatz, E rb e' (zu / 1, legen, setzen, stellen') bildet hier eine Ausnahme. Das -o- der Neutra wird berwiegend an andere Suffixe gefgt und bildet somit komplexe Suffixe (siehe 11.1.1.2).
Zu den vereinzelten slavischen -0 -Bildungen des Neutrums (ohne SuffixerW e i t e r u n g ) gehren im Altkirchenslavischen *Augenlid (vgl. t . vakus
*ds.'), Nest' (eine Umbildung des durch lat. nidus . ahd. nest d s. vertretenen indogermanischen Wortstamms), J o c h (vgl. griech. Oorv, lat.
iugum , aind. yugm *ds.'), *Reisch' (vgl. apreuss. mensu got. m im z .
aind. msimsm *ds.'), *Boden' (wo -/- wurzelhaft ist, vgl. lat. tellus
*Erde'), *Stirn. F ront' (trotz ksl. kaum ein -c*.\-Stamm. da hier
eher Analogie mit * *krperlich' vorliegt).
Literatur. Mcillut (19612: 21 4-2 40), Vomlrk (19242: 494-5(10), Sclicv (1952:
55 -5 6 ), Vaillant (1958a: 2 7 -4 5 . 1974: 19-20), Nikoli (1966-67: 7 8 -8 0 ) , Brauer (1969
I: 19-71). Sawski (1974: 5 8-59 . 1976: 2 9). Bcrnicjn (1974: 2 7 6 - 3 0 2 ) , Arumaa (1985:
6 8 -7 4 ) . Kralik (1992). Wojtya-wicr/owska (1992: 33-36. 39-41).

Von ursprnglichen -/o-Stammbildungen gibt es im Altkirchenslavischen nur


noch Spuren, allerdings recht zahlreiche: Fhrer. Leite! (zu
*fhren), ' *Geschrei, Wehklage' (zu ' schreien, ru fen ),
*Hrde. Stall (zu *bauen), Hinterteil (vielleicht durch Wurzelerweiterung mittels -J- aus der Prposition 3d *hinter'), Liirm, Geschrei (zu *schreien'), *Rand, Ende, Land', *Geschrei' (zu
*schreien), M esser (vgl. *hineinstecken'), *Weinen, Klagen (zu *(be)weinen), Lrm, Tum ult (wohl zu einem allerdings nicht belegten *plisknti , einer schallnachahmenden Bildung),
W chter (zu ', ' *hten, bewahren'), 1 bel,
Pliige, sonst meist *Massaker, Schlacht(en)' (zu , *hauen'). Weniger durchsichtige Bildungen, z.T. wohl mit zustzlichen Wortbildungselemen-

00056190

.II: WORTBILDUNG - SUBSTANTIV

23

ten sind im Altkirchenslavischen: A rzt (mit unsicherer etymologischer


Anknpfung, aber womglich mit griech. Epw < *ucri sage, spreche verwandt, wobei das Element -k- als Wurzelerweiterung gedeutet werden knnte;
vielleicht handelt es sich hier jedoch um einen alten --Stamm),
beltter, Z au berer (< -dcjb, zu ! tun, verrichten). U r
sprngliche -io- oder z.T. --Stmme sind ferner womglich auch Reg en, Schlssel', K orb, *Mann (wobei wegen DSg
\46 hier gerade auch an --Bildung gedacht wurde), Mantel,
(neben ) W idersacher (vgl. 1 c a streiten).
Von neutralen -/o-Stmmen sind im Altkirchenslavischen u.a. bezeugt:
K*knrre Beratung, Versamm lung', Lager, Bett', ' M eer (ursprnglich ein --Stamm, vgl. lat. marc , got. marci d s .\ apreuss. Haff, womglich ein vorindogermanisches Substratwort), O bst, *Zelt,
W ohnung, S chulter, (PI tantum ) Lunge, Eingeweide,
Feld, Ebene, Fessel, Band. Diese Beispiele zeugen von einer frhen,
vorschriftlichen Produktivitt dieses Suffixes, an dessen Stelle jedoch in bezeugter Zeit der Reflex von - iio ( urslav. -/e-, aksl. -bjc-l-ije-) trat (siehe
II.1.1.2).
Das Suffix -jo- war ein wichtiges urslavisches Ableitungsmorphem. Es
diente vor allem als ein sekundres Element, welches die lexikalische Bedeutung des Wurzelmorphems grundstzlich nicht modifizierte, sondern die Wortform ;!us einer grammatischen oder stammbildenden Kategorie in eine andere
berfhrte. So erw eiterte es verschiedene andere, archaische Suffixe, indem es
mit ihnen in neuen komplexen Suffixen aufging: *-ta-jo-, *-tel-jo-, spter auch
*-sir-jo -, *ch-jo -, *-kjo- (aksl. -tai, -e/, -, -, -; vgl. II.1.1.2). Schon in
bezeugter Zeit traten ferner Maskulina auf
-en-, - - sowie vereinzelt auch
einige andere teilweise in diese Stammklasse ber: Gast(freund), /
Feuer'; 4Hirsch', *jm y , GSg *jmene G erste (erschliebar aus
den belegten adjektivischen Ableitungen 14, Gersten-, aus Gerste'). Gewisse Lehnw rter wurden im Zuge ihrer Anpassung an slavische Muster a k -/oStmme gedeutet, so etwa ' Knig, H errscher' < got. kaisar
(im Anschlu an die Substantive auf -; vgl. II.1.1.2) und wohl auch ksl.
ds.' < ahd. Karl (d. Gr.). Einige der slavischen -yo-Bildungen haben genaue oder doch vergleichbare Entsprechungen in anderen indogermanischen
Sprachen, insbesondere im Baltischen.
Literatur. Mciilci (19612: 3 7 5 -3 9 4 ) , Vondrk (I 9 2 4 2: 5 0 5 -5 0 6 ), Scliscv (1952:
5 8 -5 9 ), Vaillant (1958a: 4 5 -4 9 , 1974: 508-513), Nikoli (!9 66-67: 7 5 - 7 6 ) . Brauer
(1969 I: 7 M 0 2 ) , Sawski (1974: 8 0-81), Bcrntcjn (1974: 2 7 6 -3 0 2 ) , (1985:
8 6 -9 0 ). Duridanov u.a. (1991: 187), Wojtya-wicrzowska (1992: 4 2 -4 4 ) .

-Stmme. Das -i-Suffix dieser Stmme ist in der altkirchenslavischen Deklination noch deutlich im NSg -,7 (< *-;), DP! - (< *--mus), IPl -ami (<
*--/.), LPl - (< *--su) sowie DI Du -ama (< *--m) erkennbar, wobei

00056190

24

DAS A LTK IR CHENSLA VISC HE WORT

zu vermerken ist, da der NSg diachron gedeutet einzig das Suffix (also ohne
besondere grammatische Endung, als welche es dann um gedeutet wurde) aufweist. Das bloe Suffix ohne besondere ursprngliche Endung tritt auch im
VSg -o (< *) auf, hier wohl in quantitativ anderer Ablautstufe (Vollstufe <

. Nullstufe < p2)* hnlich ist das ursprngliche Stammsuffix -j- (urslav.
ja ) auch bei den entsprechenden sog. weichen Stmmen (Typ Seele)
in den gleichen Kasusformen noch voll erkennbar, wobei der VSg e auf urslav. jo (< vorslav. -i) zurckgeht.
Die Nebenform -/ des NSg der ;/;/-Stmme entspricht idg.
was noch in
ursprachlicher Zeit aas -_/p, also der Schwundstufe von -/<'/, entstanden sein
drfte. Die Erweichung des Konsonanten vor /, wie sie das Altkirchenslavisehe konsequent aufweist (vgl. G ttin , mnh H errin,
*Wste, hierher auch PartPrsA ktf < *nesontt zu tragen; dagegen sind Blitz', Richter' aus lterem , * kontraliiert, wobei // seinerseits auf -/ zurckgeht), ist somit sekundr, in Analogie
mit den brigen Kasusformen, wo Palatalisierung erw artungsgem vorliegt.
Wie das Suffix - o (mit dem es in Wechselbeziehung stand) ist -</- eines der
wichtigsten slavischen Ableitungsmorpheme. Es dient vor allem zur Bildung
femininer Formen zu Maskulina mit dem Suffix 0 ( sog. Femininmotion), seiten bei Substantiven, regelmig bei Adjektiven; ferner zur Bildung von Abstrakta. Kollektiva und maskulinen Nomina agentis. Es lassen sich wiederum
zwei chronologische Schichten unterscheiden: prim re Ableitungen, die z.T.
den indogermanischen Zustand fortsetzen, und sekundre Nomina postverbalia.
Dabei ist es nicht immer vllig klar, zu welcher dieser zwei Schichten ein einschlgiges Wort zu zhlen ist. So ist es z.B. schwer zu entscheiden, ob
Ruhm. Ehre. Preis' als Bildung sowohl zu . *heien, nennen
(PiirtPrsAkt '! berhm t, berchtigt') als auch zu *, rhmen, preisen' (gegebenenfalls als deverbatives Substantiv) zu gellen hat oder
nur durch das eine oder das andere motiviert ist. Whrend die adjektivischen
Femininbildungen auf -,7 von Maskulina (und Neutra) auf -0 die Regel bilden
(T )p ', . *gut; . , *neu'), sind substantivische
bloe -/-Ableitungen zwecks Femininmotion recht selten; vgl. etwa
Magd (neben 1, zu Diener, Sklave), ksl. *Freundin', ksl.
G efhrtin, Nchste' (zu *Freund', *Gefhrte, Nachster), ksl. Nachbarin (neben *', zu ** *Nachbar). In
dieser Funktion wurde das Flexionssuffix
w eitgehend von den komplexen
Suffixen -iai und verdrngt (siehe II.1.1.2).
Noch aus dem Indogermanischen ererbt ist die Ableitung abstrakter (spter
meist konkretisierter) Substantive mittels -;/- von Verbalwurzeln. Die lteste
Schicht weist dabei hnlich wie die entsprechenden deverbative!! gen auf 0 den Wurzelvokalismus -0 - (z.T. mit Dehnung: -<> > urslav. -;/-)
auf. Beispiele: * Hand, Arm' (vgl. lit. ranki) *ds. zu rcn k % rikti *sam-

00056190

B.II: W O R T B I L D U N G - SUBSTANTIV

25

m ein, auflesen1), G ra s, F u tter, Saat (zu ksl. , v erzehren ,


essen ), *Band, F essel (zu binden, fesseln), ksl. H aar,
Z o p f' (zu k m m e n ). W o rtp a a re vom Typ * *Not, Z w a n g , G e w a lt,
n tig en , z w in g e n (dazu auch bezw ing en , ( b e s i e g e n );
R uhm , E h re, Preis, rhm en, p re is e n ;
L ob, Preis,
R uhm , D a n k , loben, preisen, r hm en, d a n k e n 9, bildeten vielfach den
A u sg an g spu n kt deverb ativ er A bleitungen (b e so n d ers von prfigierten V erben),
z.B. S ie g , Lob, Preis. N u r ausnahm sw eise w u rd e n A b strak ta
a u f -a von A djektiven abgeleitet, etw a G la u b e (idg. uros w a h r, wirklich), E r z ' (zu ksl. ro tbraun, ro stfa rb ig ; vgl. lit. rdits ( r o t)
h ra im ). Im Slavischen w u rd en diese Substantivbildungen w e itg eh e n d von solchen mit den Suffixen -jst- und -- verdrngt (siehe unten). Ebenfalls n u r ganz
vereinzelt sind im Slavischen ursprngliche Kollektiva auf -</: ksl.
W eid e (vgl. lit. virbas G e rte , R ute), - H e rre n , H e rrs c h a ft (zu ro110 H e r r ). Im A ltkirchenslavischen sind diese L exem e n u r m it an d eren Bed e u tun gen b e ze u g t bzw. in A bleitungen (gew hnlich mit dem Suffix -, vgl.
II.1.1.2) e rk e n n b ar: W eiden, W eid e n g e b sc h ', * H erb erg e.
H ierher g eh rt wohl auch Fu, Bein (vgl. lit. ngas N agel, Klaue,
Kralle un d hoi k tk . 11 d s .). Noch aus in d o g e rm a n isch e r Z eit stam m t
die Bildung m ask u lin er Substantive auf -s (urslav. </), meist N om ina agentis:
*H eerf hrer' (mit -vodsi zu , *fhren), caoyra Diener,
K necht' (zu dienen'), a b e r auch etw a J n g lin g (zu ioh'k
j u n g ); vgl. fe rn e r W aise (beiderlei G eschlechts).
Bildungen auf -a haben im Slavischen auch alte W u rzelno m ina e rs e tz t bzw.
sind aus ihnen o d e r aus - r //?Het er okl i t i ka um gebildet w orden: Wasser*
(idg. tjodfr), udn-)< S c h w e ste r (< *sesrsu vgl. lit. scsuo, G S g severs,
idg. sues(r), \uevor-), ksl. (passende) Z e it1 (vgl. lit. dabs) E ig en sch a ft,
idg. dhs1b(r)< dhabor -, dazu auch 1g u t'), ksl. 10xa F le is c h b r h e (vgl.
lat. \, aind. y h *ds.'). Eine nicht ganz du rch sichtig e Bildung ist W eib
(vgl. aind. janih , got. <//770, griech. *rwvVj, apreuss. gennsi).
Literatur Me illet (I96 I2 : 2 4 5 - 2 5 9 ) , Vondrk (I 9 2 4 2: 5 0 0 -5 0 3 ), Sclicv (1952:
55-56 ), Vaillant (1958a: 7 9 -8 5 , 1974: 2 0 -2 2 ) , Nikoli (1966-67: 80-81), Brauer (1969
I: H12-122). Sawski (1974: 50 9-5 61), Bernlcjn (1974: 302 -31 9), Arumaa (1985:
74-80 und / Flexion 146-156), Wojiya-wicrzowska (1992: 36-39, 4 1-4 2). Zu tlen
durch Umbildung entstandenen --Stmmcn siche auch Birnbaum (1972 ).

Die G rundfunktion des Stam m bildungselem ents -ish (urslav. jsi-) w a r die Bild un g von N omina actionis (und agentis) mit W eiterentw icklun g zu ko nk reten
Nomina acti und N omina instrum enti aus V erbalw urzeln. In dieser Funktion
verdrngte es das u rsp r ng liche Suffix --, welches n u r in p rfig ierten Bildungen produktiv verblieb. Beispiele: T ro p fe n (zu *tropfen'), Kauf. H an del (zu k aufen), H tte, Z e lt (zu ksl.
bedeck en ; vgl. auch n ie d erh alten ), L ge' (zu l*

00056190

26

DAS A LTK IR C H E N SLA V ISC H E WORT

gen), / *Zwang, Notwendigkeit (zu / ntigen,


zwingen), Kleidung, G ew and (zu , *einhllen, bekleiden, mit dem Wurzelvokalismus des Primrstamms), Speise, N ahrung
(zu *nhren), Begegnung, Zufall (zu , **
begegnen, treffen, mit dem Wurzelvokalismus des Primrstamms). Hierher
gehrt auch konia *Duft, G e ru c h (< idg. an(3)- *atmen), ohne zugrundeliegende Verbalwurzel im Slavischen ( *riechen, duften ist von konia abgeleitet). Den Wurzelvokalismus 0 ( als zustzliches Stammbildungsmittel)
weisen einige altertmliche Bildungen auf, z.B. (freier) Wille' (zu
*befehlen, wollen), (auch mit Dehnstufe ) Glanz, Morgenrle' (zu blicken, sehen1), W ache, H u t (< *storgi* zu
', ' hten, bew ahren < *sterg-). hnliches gilt auch ohne
erkennbare Anknpfung an eine Verbalbildung im Slavischen von
*Strom' (< *srouiib zu idg. sreu- *strmen, flieen'), ferner ksl. Teil. Los1
(zu idg. dei- abteilen. abschneiden'). Hierher gehren noch 1 *Zweig (zu
K'kiATH w ehen' < idg. uei- winden), iiihia Hals (mit unsicherer etymologischer Anknpfung, aber vielleicht zu n hen und gegebenenfalls mit der
ursprnglichen Bedeutung K ragen) sowie Hals, Nacken (ebenfalls mit
dunkler Herleitung).
Eine weitere G ruppe dieses Typs bilden Ableitungen von Adjektiven und
Substantiven, etwa Abendmahl(zeit) (von ' *Abend'),
Entfernung1 (vgl. du- in entfernt, w eit, *in der Ferne'),
Seele (von ' G eist), Haut, Fell' (von Ziege'). * Netz.
Fallstrick (von *merga Geflochtenes, G ew obenes), * Rost1 (zu *rhdb
rotbraun, vgl. lit. rdns ds.'), ' Licht. K erze (von * Licht,
Welt'), coyiiia Trockenheit, Festland' (von drr, trocken').
Zuweilen erw eitert das Suffix -ifi- eine indogermanische Wurzel, so etwa in
E rd e (zu idg. ghem -lghm -es - *ds.'; vgl. auch Schlange' als ursprngliches Tabuw ort in der Bedeutung auf der Erde kriechendes Tier').
Ganz vereinzelt bewahrt sind solche Femininbildungen mittels des Suffixes -/;!
wie *Herrin' (zu H e rr) oder t k h i t a *Schwiegermutter,
Mutter der F rau (zu Schwiegervater, Vater der Frau').
Dieses Suffix bzw. seine Variante / diente ferner zur Bildung der Femininformen des Komparativs sowie des PartPrsAkt (siehe IIL3 und V I.3).
Vereinzelt finden sich Bildungen mit diesem Suffix auch bei maskulinen
Substantiven (hnlich wie die Maskulina auf -), und zwar oft bei ZusammenS e t z u n g e n , etwa Frst, H errscher' (< !- gro' und *mag- *knnen, mchtig sein') oder 11 *Vorlufer1 (< p r d b vor1 und *(ek laufen, gewhnlich mit Bezug auf Johannes den Tufer). Das aus dem Indogermanischen ererbte slavische Suffix -ja- (< /;/ )hat seine nchsten Fntsprechungen im Baltischen und im Griechischen.

00056190

B.II: WORTBILDUNG - SUBSTANTIV

27

Literatur. Meillet (19612: 3 94-4 0 1 ), Vondrk (19242: 5 0 6 - 5 0 7 ) , Sclicv (1952:


5 8 - 5 9 ) . Vaillant (1958a: 8 5 -8 8 , 96-106, 1974: 513-524). Nikoli (1966-67: 7 7 -7 8 ),
Brauer (1969 I: 122-144), Sawski (1974: 81-83), (1985: 8 0 -8 4 , 9 0 - 9 2 und zur
Flexion 146-156), Duridanov u.a. (1991: 187), Wojtya-wicrzowska (1992: 44-46,
5 5 -5 6 ).

-!Stmme. Von den fr die indogermanische G rundsprache anzunehmenden


drei G enera d er -/-Stmme sind im Slavischen nur das relativ seltene Maskulinum und das hufige Femininum erhalten geblieben, whrend das Neutrum
entweder gnzlich verlorengegangen oder nur noch in verbauten Bildungen erkennbar ist; vgl. ' S onne (aruss. 4nach dem Sonnenlauf, ursprnglich aber ein /-/-n-Heteroklitikum, vgl. II.1.1) oder *Herz1 (vgl.
lit. sirdis ds.). Auch M eer geht wohl auf einen alten neutralen -Stamm zurck (vgl. lat. < /), trat aber noch in vorhistorischer (und vielleicht vorslavischer) Zeit zu den -/oStmmen ber. Die ursprnglichen Wurzelnomina Auge und 0 0 * Ohr' (vgl. II.1.1.1) weisen im Dual --Stammbeugung auf.
Das Suffix -/- wechselt in d er Flexion mit den Ablautvarianten -/-, -ei- und
-i-. Die G rundform des Suffixes -/- ist in der altkirchenslavischen Deklination
noch deutlich erkennbar im NSg - (< *-v), ASg (< *--), ISgm - (<
*-1-m/), ISgf -bj (< *-/-yp, nach den -/;/-Stmmen), DPI - (< *-/-mus), IPl
- (< *-/-m/\), LPl - (< *-/-.vu), DIDu - (< *- i-m).
Auer Substantiven konnten im Slavischen auch Adjektive mit Hilfe des -Suffixes gebildet werden, von denen aber nur eine geringe Anzahl unbeugba1er Formen im Altkirchenslavischen erhalten ist. Andere wurden als Adverbien
umgedeutet (vgl. III.1.1).
Maskuline -/-Stmme im Altkirchenslavischen sind u.a. Nagel',
T aub e, H err' (das im GDSg vielfach als -yo/o-Stamm flektiert), G ast(freund), iia;tk W eg, Flchtling, Ausreier'. Auch
Kranker' gehrt hierher, obgleich spter auch als Femininum in der
Bedeutung Schmerz, Krankheit auftrat. Ein alter --Stamm war ferner
Volk', das im Singular als -o-Stamm flektiert, dessen ursprngliche -/-Stammbildung aber noch im Plural sichtbar ist: *Menschen, Leute*. Ein ursprnglicher maskuliner --Stamm w ar auch 4Feuer (vgl. lat. ignis* lit.
ugnis ds.), das aber schon im Altkirchenslavischen zur -yoStammflexion
( o im ) berwechselte. Ehemalige konsonantische -f-Stmme, die in die
Stmme bergingen, sind Ellbogen, Elle, Klaue, Kralle, Nag e l\ ' Klaue, ' 1)( kleine M nze' sowie wohl auch
Siegel. Ein ehedem konsonantischer Stamm war ferner (wildes) Tier*
(vgl. lit. veris ds.), das im Altkirchenslavischen noch als -/-Stamm flektiert
um dann zu den -yo-Stmmen (*^) berzugehen.
Die Anzahl der femininen -/-Stmme ist im Altkirchenslavischen betrchtlich
und sie knnen daher hier nicht alle aufgezhlt werden. Besonders hufig die

00056190

28

DAS A LTK IR CH E N SLA V ISC H E WORT

nen sie als zweites Glied kom plexer Suffixe (etwa in -; siehe U.l.1.2). Lnter den Bildungen mit bloem /Suffix (aksl. -) sind Verbalabstrakta mit ver
schiedener Ablautstufe besonders hufig. Teilweise liegen wiederum Umhildungen alter Wurzelnomina oder Konsonantenstmme vor. Da die feminine
-/-Stammbildung noch im Altkirchenslavischen produktiv war, geht aus einigen
Entlehnungen, wie 4Palast' (< griech. Spic;), Sache, Ding (< got.
waihts ds.), 4List, B etrug (< got. lists ds.), H resie (< griech.
ap01), Hypostase' (< griech. mototoi), hervor. Alte athematische
Bildungen (Wurzelnomina, Konsonantenstmme), die im Slavischen als femi
nine -/-Stmme auftauchen, sind etwa Dorf' (vgl. lat. vicus, got. wcihs
ds.'), (meist im PI ) *Tr (vgl. lit. PI drys ). Knochen,
Bein (vgl. lat. costa 4Rippe o d er auch v, GSg ossis Knochen, Bein, mglicherweise mit slav. k- als Spur anlautender sog. Laryngalverhrtung),
4Maus' (vgl. griech. [!G, lat. ms. GSg mris), 4Salz' (vgl. griech. X,
GSg X).
Unter im Altkirchenslavischen belegten femininen Ableitungen von Adjektiven oder Partizipien finden sich u.a. 4Schlechtigkeit, Bses' (zu *
4schlecht, bse), Kunde (zu sicher, bekannt'),
4Klte* (zu *kalt), ck 1t k Sttigung (zu ck i t k 4s a tt), 4Firmament. Feste (zu h a rt), *rote F arb e' (zu 4rot').
Substantivableitungen, meist mit Kollektivbedeutung, sind im Altkirchenslavisehen selten, etwa Gefolge, Leute* (zu Kind'). Dagegen gibt es
eine groe Anzahl deverbativer Ableitungen, z.B. *Irrtum, Betrug',
Erkenntnis. Wissen', Grabmal', Rede, ' Trbsal, Kummer',
4Schpfung, G eschpf', *Seil, Strick', x0Th Lust, Begierde',
(auch ') Speise, Essen'. Ferner eine Reihe prfigierter Bildungen:
11 N achforschung, Schwanz, (neben ) Abgrund, Kluft, 11 4T rug, Tuschung. Dazu noch einige vereinzelte /Stmme mit teils naheliegender, teils entfernterer etymologischer Anknpfung,
wie z.B. 4Leben', Stange, Lanze (< *ghrd-gord-, zu 1**
*Stadt, Burg' und 4bauen'), 4Galle' (mit grn' und
' *golden' verwandt). Auch hier ist das ursprngliche Ahleituiigselcmcnt
oft durch spter hinzugefgte Suffixe verdeckt, z.B. S c h a f,
Schflein' (< *, vgl. lit. avis. lat. ovis).
Hierher gehren weiter einige Zusamm ensetzungen, wie (neben
) 4W asserkrug, eigener, freier Wille', ^ . Dazu
noch das erstmals im Psalter Dimitrijs (siehe E.III) bezeugte : (<
*medhu-d-is) Br' (eig. Honigesser'), wobei die -/-Bildung auf ein (indogermanisches) W urzelnomen zurckgeht. Weitere altkirchenslavische Belege aller
-/-Stmme sind etwa noch Nacht (ein ursprngliches Wurzelnomen;
vgl. lat. nox, GSg noctis , griech. v, GSg vwxt, got. nahts) und (PI)
4Brust, Brste.

B.II: WORTBILDUNG - SUBSTANTIV

29

Bildungen mit dem Suffix


sind ferner auch die Z ahlw rter sie*
b en und acht; bei h a t k fnf, sechs und zehn 1 handelt es sich um alte -i/'-Stmme, wozu neun als Sekundrbildung hinzutrat (vgl. V.l).
Literatur. Mcillct ( 19612: 2 6 0 - 2 6 6 ) , Vondrk (19242: 6 3 9 -6 4 2 und ber komplexe
Suffixe mit -/ ais /weitem Bestandteil auch 6 4 2 -6 5 6 ) , Sclicv (1952: 5 5 - 5 7 ) , Vaillant
(1958a: 131-142, 145-154, 1974: 2 2 - 3 3 ) , Nikoli (1966-67: 81), Brauer (1969 I:
152-175), Sawski (1974: 106-107, 128-129, 1976: 4 3* 50), Berntcjn (1974: 2 5 3 -2 7 6 ),
(1985: 13-18 und zum Verhltnis von ursprnglichen Wurzclnomina und -/'Stmmen 4 9 -5 6 sowie zur Flexion 120-130), Eckert (19 8 9 ), Wojtya-wierzowska
(1992: 4 6 - 4 9 ) .

-u-Stmme. Die Anzahl der im Slavischen bezeugten, unproduktiven -Stmme, hier auf Maskulina beschrnkt, ist recht gering und nicht immer mit
letzter Sicherheit nachweisbar, da sie stark dazu tendierten in die -o-Flexion
berzutreten. A ndere indogermanische Sprachen kannten auch einige wenige
-u-Neutra und fr die U rsprache sind auch -u-Feminina anzusetzen. Alte -uNeutra wurden, soweit sie im Slavischen erhalten sind, entw eder zu Maskulina
(so etwa 1 *Honig, vgl. aind. mdhu n. ds., griech. t!i>u n. Rauschgetrnk ) oder sie wurden unter Beibehaltung des Genus umgebildet, wie etwa
' Holz, Baum' (< *c/emr, vgl. griech. 8pu n. ds.). In der altkirchenslavischen Deklination deutlich erkennbar ist das -u-Suffix noch im NSg - (<
*-u-s), ASg 1 (< *--m), ISg - (< *--mis), DPI - (< *-u-mus). IPI
- (< *--/.), LPI - (< *-u-su), DIDu - (< *-u-mt). Das -u-Suffix
konnte auer zur Bildung von Substantiven auch zu der von Adjektiven dienen, welche aber gewhnlich durch weitere Suffigierung, meist mittels eines
-Ar-, verbaut worden sind, so z.B. 1 leicht (< *Ugu-ko-, vgl. aind. ingh-4
ntgh- leicht, gering, rasch', griech. cXa^c; gering, lit. lengvas , lengvs
r e ic h t, mit Nasalinfix), s' (< *soIdu-ko-%vgl. lit. sa !ds ds.'), ksl.
'' niedrig' (vgl. die Adverbien nieder, unten, unten'). G e
legentlich finden sich solche Bildungen auch bei Substantiven, so etwa
Sand' (vgl. aind. pitms- *Staub, Sand, mit Nasalinfix in der Wurzel). Das Adjektiv ' jung, zart ist wahrscheinlich ein ursprnglicher -u-Stamm, der
dann in die -oFlexion berwechselte (vgl. aind. m rd- weich, zart, lat. mollis
*weich' < *m olduis).
Gesicherte alte -u-Stmme im Altkirchenslavischen sind: * Ochse',
' Gipfel, Spitze, Oberteil (vgl. lit. virss ds. sowie das Adverb
oben(auf)', auch als Prposition gebraucht; dazu noch die Ausdrcke ,
Kphxoy bis oben, von oben a n ), H aus (vgl. lat. domus f., aber griech.
8(10, aind. dmiuih ds.). ** H onig (siehe oben), *Hlfte, Seite, Ufer,
Geschlecht. Wahrscheinlich alte --Stmme waren im Altkirchenslavischen
ferner: Traube', rpkx'K S nde, Eis (vgl. lit. edus, fcds *ds.),
Garten, Pflanzung. 1 G ift. Weitere -u-Stmme sind noch folgende

00056190

30

DAS A LTK IR CH E N SLA V ISC H E WORT

Wrter, wobei allerdings zu vermerken ist, da hier -nu--neu- und nicht blo
-u- das ursprngliche Suffix gewesen sein mag: W rde, Rang (vgl. aind.
snu n. Gipfel, vielleicht aber davon zu trennen und als donaubulgarisches
Lehnwort zu werten), *Heerlager' (in Ps. in dieser Bedeutung bezeugt,
sonst aber auch mit anderen Bedeutungen bekannt), Sohn' (vgl. lit. su/., aind. snfc got. suus ds.'), O rdnung, Reihe. Wohl ebenfalls ein
alter -u-Stamm war Splitter' (vgl. aind. snnkh Pflock, Pfahl).
Literatur. Meillct (19612: 2 4 0 - 2 4 4 ) , Vondrk (19242: 6 5 6 - 6 5 8 ) , Sclicv (1952: 55,
57, 6 ) , Vaillant (1958a: 108-130), Eckert (1959, 1963), Brauer (1969 I: 144-152).
Bcrnstcjn (1974: 241-253), Arumaa (1985: 5 6 -63 und / Flexion 120-13(1), Duridanov
u.a. (1991: 182), Wojiya-wierzowska (1992: 4 9 - 5 2 ) .

{!Stmme. Im Grunde richtiger als diese Stm m e als Bildungen mit blo einem vokalischen Suffix zu behandeln w re es, sie als gemischte, vokalischkonsonantische Stmme aufzufhren. Denn neben dem so gut wie nur im
NSg bezeugten Reflex von *- (> slav. -y), erscheint in der R exion durchweg
nur die morphonologisch bedingte Suffixform *-uy- (> slav. -), die aber als
Kombivariante zu -- seit je bestanden haben mag. Synchron gesehen ist daher
nur mit dem letzteren Suffix zu rechnen, weil -y in dieser Sicht einfach als
grammatische Endung einzustufen ist. Da dieser Stamm bildungstyp im Slavisehen einzig Feminina umfate, ist in der R exion eine Neigung zum bertritt
in die Klasse der femininen -;/-Nomina und besonders der femininen -/Nomina
bemerkbar. Im brigen ist eine Einwirkung des konsonantischen Beugungsparadigmas zu beobachten. Die ursprngliche Form des Suffixes 0- ist in ihrem
Reflex noch im NSg -y erkennbar, vielleicht auch noch im ASg d er Wendung
( 11(vk)rt10KM (), 1 1 Ehebruch begehen, U nzucht treiben', wo das
auslautende - wohl am ehesten ein lteres -um vertritt (siehe II.1.1.1). Ansonsten begegnet berall das unproduktive Suffix -- (< *-uu).
Von den nicht ganz wenigen einsilbigen W urzelnomina auf *-(s) hat das
Slavische *my, GSg *Waschen' zu (auch ) so russisclvkiichenslavisch bezeugt umgebildet und eine hnliche U m gestaltung liegt auch
in *Braue' (< idg. bhr-s) vor. In seiner zu erw artenden NSg-Form ist
im Slavischen noch Blut im Psalter Dimitrijs (siehe E.III; so auch apoln.,
sloven, !7; dagegen anderswo im Altkirchenslavischen nur ) erhalten.
Vielfach sind auch alte --Stmme durch Erw eiterung umgebildet worden, so
etwa mittels *-ni (aksl. yrt) zwccks Motion, * Diener, .Sklave' : '
*Magd, Dienerin', oder zur Abstraktbildung (teilweise mit sekundrer Knkretisierung) dienend, * heilig' : c k a t mmm Heiligkeit, Heiligtum*. Durch ein
-*-Element erweitert entstanden solche Bildungen wie *Herr(scher)'
(< *uold-kih) oder 131 Zunge, Sprache' (< *(d)gh-ko; vgl. apreuss. in
suwi.s ds.').
Im Altkirchenslavischen belegte regelrechte Bildungen mit dem Suffix
--UU- (slav. --!--) darunter mehrere Lehnw rter aus dem Germanischen,

00056190

B.II: WORTBILDUNG - SUBSTANTIV

31

sind: A x t (< germ, bardo , vgl. anord. barda d s .), Mhlstein,


M hle, *Wasserlache, *Liebe (und E h e b ru ch ), *1 unfruchtbare F rau (eine slavische Neubildung), Schwiegerm utter
(der Frau), \ Feige. Feigenbaum' (< got. smakka ds.), Fahne
(wohl ebenfalls ein Lehnwort, vielleicht aus dem Mongolischen, durch Vermittlung einer Turksprache), Kirche (aus dem G erm anischen, genauer
Altbairischen bzw. Gotischen), 1 Heilung. Dazu dann also noch die zwei
alten Wurzelnomina *Braue' (ohne im Slavischen bezeugte - / Form im
NVSg; vgl. aind. bhrh , griech. q>pO *ds.) und , *Blut (vgl. lit.
krvinas, lat. cruentus *blutig) sowie ' (Pi) Schrift, Brief' zu ksl. k' ki Buche. Buchstabe (aus dem Germanischen entlehnt).
Literatur. Meillet (I9612: 2 6 7 - 2 7 0 ) , Vondrk (19242: 6 5 8 - 6 5 9 ) , Sclicv (1952:
57-60, 6 3 ) . Vaillant (1958a: 2 6 2 -2 6 6 , 2 7 0 -2 8 6 ), Brauer (1969 1: 175-190), Berntejn
(1974: 2 2 0 -2 4 1 ), Arumaa (1985: 6 3 - 6 8 ) .
Wegen der DSg-Endung -evi (die allerdings auch eine bloe Analogieform zu -ovi
der harten Deklination sein mag) und gewissen anderen An/.eichcn, einschlielich
mancher Aufschlsse der vergleichenden Sprachforschung, nehmen einige Forscher neben -- und --Stmmen auch das Vorhandensein von -j'u- und -i-Stmmen im Slavisehen (und nicht nur in vorslavischcr Zeit) an. So knnten etwa Arzt,
*Dnger, Kot, 1 *Drache, Schlange'. 3N0H , H itze und 1/ Mann womglieh alte - -Stmme gewesen sein, die dann allerdings vllig in der -/o -F lc \io n aufgcgangen sind. Fr gewisse Adjektive, wie ' schwer* (vgl. lit. tings *trge)
oder ropKK'K *bitter, nehmen manche Gelehrte (u.a. wegen Vcrdcckung durch ein
weiteres ko-Suffis) ebenfalls ursprngliche -/u-Bildungcn an (vgl. III.1.1.3). Auch lr
' m. *Lgner' (wo/ die alt! UNMschcn Formen DSg '. NPl ' he/eugl sind) und ksl. CTp'KiM *Onkel, Vatcrshrudcr. dem alit. strjus *Grovater genau
entspricht (wobei str- < p tr immerhin unsicher ist), wird manchmal ein zugrundclicgendes /u-SuH i\ angenommen. Eine Spur einer alten /u Siammflc\ion scheint allerdings im VSg der -/o-Stmmc (Typ . ) vorzuliegen. Noch vager sind die
Vermutungen ber das Vorhandensein aller /!/Stmme neben - 1}-/-uu- Stammen. Nahercs siche hei Arumaa (1985: 9 2 - 9 3 ) , Wojtya-wierzowska (1992: 5 2 -5 5 ) . Zur Semantik aller vokalischer Flevionsstmme mit abstrakter Bedeutung siehe besonders
auch ibidem (5 9-154 ).

11.1.1.1.2

Konsonantische Flexionssuffixe

-n-Stmme: 1. Typ -men-. Das Altkirchenslavische kennt drei maskuline und


sieben neutrale -mcY7Stmme: die Maskulina \<: Stein,
Flamme', Riemen (allerdings wohl ein Lehnwort aus dem Germanisehen; vgl. ahd. riorno, rieme ); die Neutra (aksl. NAVSg -, GSg -ene) *1
*Last, ' *Zeit(punkt)\ imia *Name', *Buchstabe, Schrift,
*Geschlecht, Stam m , *Same', , *Zahl'. Zu vermerken ist. da die
regelrechte NSg-Form des Wortes fr *Riemen, * remy , im Altkirchenslavisehen nicht bezeugt ist. Von den beiden anderen Maskulina sind die historisch
ursprnglichen NSg-Formen . nur relativ selten, und zw ar einzig
in Supr. und im Menaeum Sinaiticum (siehe E.III), belegt.

00056190

32

DAS ALTK IRCHENSLA VISCHE WORT

Das diachron feststellbare Suffix -men- tritt in der Flexion berall deutlich
zutage. Die NSg-Endung -m y spiegelt *-mn wider, -m entw eder *-men oder
*-m(t). Die maskulinen -m enBildungen sind semantisch unmotiviert (d.h. sie
sind nicht sekundr gebildet oder anderweitig anknpfbar), whrend die allermeisten einschlgigen Neutra eindeutig von Nominal- bzw. Verbalwurzeln abgeleitet und also motiviert sind. Das Suffix -men- hatte drei Ablautvarianten,
nmlich idg. -mn- (> urslav. -my), -m- und m n . Letzteres kam ursprachlieh bei Maskulina vor (vgl. griech. 71), GSg ; gegenber lit. piemu , GSg piem ens Hirte*), ist in diesem Genus im Balto-Slavischen aber nicht
bezeugt. Fr die NAVSg-Endung - der Neutra wird gewhnlich die schwundstufige Ablautvariante -m angesetzt, welche lautgerecht allerdings (> *- >)
- ergeben haben sollte. Sofern mit der Nullstufe des Suffixes hier in der
Tat zu rechnen ist, wurden daher andere Erklrungen fr das bezeugte - erwogen, d aru nter Angleichung an die Endung der neutralen --Stmme (siehe
unten) bzw. auch sekundre Anfgung eines -r (so da *-mn-t bzw. *--t >
~m). Vielleicht liegt aber auch wohl sekundr die Vollstufe des Suffixes
-men (> mp) vor.
Auer den im Altkirchenslavischen bezeugten -m en -Stmmen gibt es dort
auch noch Spuren weiterer solcher Bildungen, wie etwa *znam *Zeichen (vgl.
solche Ableitungen wie *ds.\ ausgezeichnet, berhmt*,
, , bezeichnen), *tim *Sumpf, Schlamm
(den Ableitungen , ds. zugrundeliegend), *jcmy (vgl.
14. Gersten-, aus Gerste'). Andere slavische Sprachen, darunter
auch das kirchenslavische, kannten noch mehrere weitere derartige Bildungen.
z.T. spter mittels eines -*-Suffixes verdeckt: * , - Stam m ', *pramy.
pnimen- 'S trahl', *strum y , Strumen- Strom ', *\ strbmen - Steigbgel*
u.a.m. Da dieser Bildungstyp im Urslavischen relativ produktiv war, zeigen
solche W rter wie ksl. 1 , GSg ' *Euter' (< *udh-men- als Ersatz
des alten Heteroklitikums * dh-r -, *dh-n ; vgl. aind. dhnah , griech. owttap,
GSg ouaxoq *ds.'). Auch Stein1 geht auf ein altes -!*-/-Heteroklitikum
zurck (vgl. lit. akm u , GSg akmens, aind. sman- *ds.'. aber ahd. hamar
*(Stein- )1 lammer*). Andererseits scheinen die Bildungen a *Buchstabe.
Schrift' (neben ksl. ) und *Zahl' (neben 41s.') relativ jungen
Alters zu sein und zwar aus kyrillomethodianischer Zeit zu stammen.
2.
Typ -en-. Zu demselben Beugungsmuster wie die maskulinen menStamme gehren im Altkirchenslavischen ferner noch fnf maskuline Lexeme,
von denen vier ursprngliche -t77-Stmme sind, whrend das fnfte im (}runde
eine sekundre Ableitung mit dem bloen Suffix -n- darstellt. Es handelt sich
hierbei um folgende Stammbildungen: *Wurzel', *(Finger )
Ring', cTKiittMh Stufe, Hirsch* sowie *Tag'. Die ursprngliche
Endung des NSg auf -f (< * n) ist im Altkirchenslavischen ausnahmsweise im
Psalter Dimitrijs bezeugt ( neben 1 - W urzel; siehe F . Ill), ist aber

00056190

B.II: W O R T B I L D U N G - SUBSTANTIV

33

sonst stets durch die ASg-Form ersetzt worden. Neben S tufe gab es
noch eine ablautende, nur im Kirchenslavischen bezeugte Form (vgl.
aksl. S p u r) und hufiger - auch (vgl. aksl. ,
schreiten, treten).
Das Suffix -n- von geht auf das Indogermanische zurck, wobei jedoch
zu bemerken ist, da es dort nicht durchweg an die Wurzel *dei-/di- mit der
Bedeutung T a g gefgt wurde (vgl. lat. dies ds., dium us tglich, aber lat.
nndinae (PI) neuntglicher M arkt, aind. dinam T a g , lit. (vollstufig) dien
ds.). Das --/-/7-Suffix trat ferner in anderen Bildungen auf, z.B. 1*
Mond, M onat (< *m(n)s--ko ), Sonne (< *sl-n-iko-). Andere, nur
im Kirchenslavischen bezeugte Bildungen dieses Typs sind etwa
Kamm (zu aksl. , rudern, graben, bertragen spter auch kammen), a tiefste Flustelle, 1, (auch < *sg-)
Lngema (zu ksl. , (aas)strecken, reichen), Hornisse,
*Esche. Die Bildungen auf --, -en- (-n-i--) sind also aus dem Indogermanischen ererbt, wurden aber im Slavischen z.T. weiter ausgebaut.
Zur nominalen --Stammbildung gehren ferner noch die maskulinen Substantive auf -n-f-jan- (im Singular durch -in- erweitert), welche Bewohner von
rtlichkeiten, Gebieten oder Lndern bzw. Stammesangehrige bezeichnen.
Beispiele: (PI) *Brger, (PI) Rmer, ksl. (PI)
*Slaven\ Weiteres II.1.1.2.
Literatur. Meillci (196I2: 4 2 2 -4 2 5 , 431-433), Vondrk (I9 2 4 2: 6 5 9 - 6 6 6 ) , Sclicv
(1952: 6 4 - 6 6 ) , Vaillant (1958a: 191-219), Brodowska-Honowska (19 60 b ), Brauer (1969
II: 5-28, 3 7 - 4 0 ) , Sawski (1974: 124-127), Berntejn (1974: 163-197), Arumaa (1985:
21-32 und zur Flcvion 101-120), Schclesnikcr (1987).

-enf-Stmme. Die junge (und kleine) Lebewesen bezeichnende Sondergruppe


von Substantiven mit dem Suffix -ent- (aksl. NAVSg , GSg -te) umfat
schon von der Bedeutung her nur Neutra. Im Altkirchenslavischen gehren
insgesamt sieben Substantive zu dieser Klasse: Lamm, ' Fllen,
10 Zug-, T ragtier, *Bcklein, okkma Schflein, Eselein,
Kind. Das auch hierher gehrende W o n * Sugling, Kleinkind'
ist im Singular nur kirchenslavisch bezeugt (vgl. aber schon aksl. 1
ds.), whrend der Plural ' Kinder als femininer -/-Stamm flektiert. Ahnlieh fehlen altkirchenslavisch zufllig Kcken, n p a c A F erk el,
Kalb*; auch !!!,!ha (neben ) Welpe, ju ng er Hund ist nur kirchenslavisch bezeugt. Da es sich in smtlichen einschlgigen Fllen um Diminulivbildngen handelt, liegen zu vielen von ihnen entsprechende G rundlexem e (aber
auch andere Diminutiva) vor, so Lam m (ursprnglich selbst ein Diminutiv) zu , ' *Fllen zu ', (Ziegen-)Bock' (vgl. auch
*Ziege) zu , Schaf* und Widder (das unbelegte
Grundwort mu * gewesen sein; vgl. lit. avis, lat. ovis. aind. vih) zu
, *Esel zu , *Knabe zu . Das Suffix -ent- ist

00056190

34

DAS ALTK IRCHENSLA VISCHE WORT

sowohl aas der NAVSg-Endung (-ent > -) als auch aus der Flexion (GSg
-ent-es > -t-e usw.) leicht erschliebar. Zu den nrhaltigen nominalen Formen
des Verbums (P artP rsA kt) siehe VI.3. Die brigen indogermanischen Spraeben kennen keine genaue Entsprechung dieses Substantivtyps was Formbildung und Bedeutung betrifft.
Literatur. M cillci (I9612: 4 2 9 -4 3 0 ) , Vondrk (19242: 6 6 4 - 6 6 6 ) , Scliev (1952:
7 2 ) . Vaillant (1958a: 2 4 7 - 2 5 5 ) , Brauer (1969 II: 8 0 - 8 4 ) , Bcrntcjn (1974: 197-214),
Arumaa (1985: 3 3 -3 6 und / Flexion 107).

-ey-Stamme. Von den dreizehn substantivischen Neutra des Altkirchenslavisehen, die in der Flexion das freilich fakultative Suffix -es- aufweisen, gehren acht mit Sicherheit zu den ursprnglichen -e.v-Stmmen, deren Gestalt
-os- (nach Abfall des -s) im NAVSg erscheint, whrend die Grundform -es- in
smtlichen anderen Beugungsformen (GSg -ese usw.) nebst adjektivischen
Ableitungen (etwa , *himmlisch, *Wort-, des
Wortes) vorliegt.
Fr zwei der ursprnglichen -e.v-Stmme lassen sich genaue Entsprechungen
in anderen indogermanischen Sprachzweigen nachweisen: (vgl.
aind. mibhah Nebel, Dunst, Himmel, griech. v<po Wolke, Nebel, lat. nebuhi
Nebel, heth. nepis *Himmel) und W ort (vgl. avest. sntvnh- ds., aind.
srvnh Ruhm. E hre', griech. xXo Ruhm' < *xXeJo < idg. kleuos). Verwandt
mit letzterem ist *. heien, nennen (mit PartPrsAkt *1 *berhmt, berchtigt'). Weitere Bildungen entstanden erst auf slavischem Boden.
Gewhnlich handelt es sich hierbei um Abstrakta, oft mit sekundrer Knkretisierung der Bedeutung: Rad, Scheibe (vgl. griech. tcXo; Pol, Achse,
anord. hvely engl, wheel Rad, zu idg. k -e H k ^o l* sich im Kreise drehen, umkreisen), Krper, Leib (vgl. lett. tels Gestalt, Bildnis), *Wunder'
(zu empfinden, w ahrnehm en, G rundbedeutung daher wohl ungewhnliehe W ahrnehm ung). Sonstige -e.v-Stmme, die in der altkirchenslavischen
Flexion das Suffix -es- bewahrt hben, sind Eingeweide* (nur im Plural
und Dual belegt: , Nieren) sowie , GSg Auge und
oyxo. GSg oyinec *Ohr', welche letzten Endes ;ilte Wurzelnomina ( 0 k -, uch)
sind (vgl. II.1.1.1).
Bei den W rtern W under', ' Holz, Baum' (< *deruo , eine denominale Ableitung; vgl. lit. erv Kienholz, Pech < *deruih aind. dru *Holz',
griech. pu Holz, Baum), ' Werk, Tat', (neben ksl. ) Antlitz,
Gestalt1, M issetat' (eine seltene substantivische Bildung von einem Adjekliv, zu ' wild') handelt es sich bezglich der Formen mit dem Suffix
-es- in der Flexion wohl um Sekundrbildungen, die nicht ber das ganze siavische Sprachgebiet verbreitet waren bzw. Sonderbedeutungen ausdrckten.
Hierher gehren auch uro, GSg Joch , NPI ksl. (vgl. II.1.1.1.1) so

B.II: W O R T B IL D U N G -S U B S T A N T IV

35

wie , GSg Leib, Mutterleib, Bauch, GSg ksl. (NAVPI


ksl. Eingeweide, Drme).
Im Falle von ' sind Kasusformen mit -es- womglich dem ihm semantisch gegenberstehenden (vgl. z.B. IP1 061 Supr. 412.20, 414.9)
zuzuschrcibcn (vgl. Mcillet 19612 : 3 5 6 -3 5 7 , Vaillant 1958a: 2 3 5 , I9 6 4 2: III). hnlich
wurde wohl von dem nahezu gleichbedeutenden beeinflut in Ps. 104: 5:
... (vgl. Van Wijk 1931: 186).

Manche -ev-Bildungen wurden spter noch erweitert: ksl. > Rad,


ksl. , GSg (zu 1 voll) > *Tiefe u.dgl. In einigen Fllen
sind die alten, schon im Altkirchenslavischen unproduktiven -ev-Stmme
manchmal auch mit Schwundstufe des Suffixes nur noch in der Derivation
erkennbar; vgl. etwa (PI) *Krippe (< *d-s-I~) oder russ. roves'nik AItersgenosse.
Zu den -vhaltigen nominalen Formen des Verbums (PartPrtA kt I) sowie in
der Komparativbildung des Adjektivs siehe VI.3 bzw. III.3. Am besten bezeugt
ist die Verwendung des -e.v-Suffixes im Indoiranischen, Griechischen und Lateinischen. Schon im Altkirchenslavischen ist die Tendenz zum bertritt in die
neutralen -o-Stmme stark ausgeprgt.
Literatur. M ullet (196I2: 35 6-3 61), Vondrk (1 924 2: 6 6 6 - 6 6 7 ) , Sclicv (1952:
7 5 ) , Vaillant (1958a: 231-241, 2 4 4 - 2 4 7 ) , Brauer (1969 II: 5 0 -6 9 ) , Berntejn (1974:
145-163), Sawski (1976: 29-31), Arumaa (1985: 4 3 - 4 7 ) .

-er-Stmme. Das Altkirchenslavische hat nur zwei feminine -er-Stmme, nmlieh T och ter (< *dukt(rX vgl. lit. d u kt, got. dnhtur, griech. dur<iT1)p, aind. duhitfi duhitr-) und M utter (< *m;lt(r): vgl. lit. m te
*Ehefrau, lat.
griech. att. , aind. m iitfi mt;ir- *Mutter), wobei das
-cT-Suffix berall in der Rexion (auer VSg = NSg) in Erscheinung tritt (GSg
-CTC* usw.).
Der NSg aut -/ bereitet lautliche Schwierigkeiten, da hier offenbar die Endung *(r) anzusetzen ist und idg. sonst niemals urslav. ergibt, ln diesem
Fall mu also entweder mit einer lautlichen Sonderentwicklung vielleicht vor
spter abgefallenem -r gerechnet werden (was aber angesichts der -r-losen
NSg-Formen in mehreren indogermanischen Sprachzweigen weniger wahrscheinlich scheint, da gegebenenfalls bereits im Vorslavischen Verengung eingetreten sein mte, wogegen wiederum das Zeugnis des Baltischen spricht)
oder aber, und zwar also wahrscheinlicher, handelt es sich hier um eine morphologische Angleichung an sonstige Femininbildungen auf urslav. i (z.B. die
Nebenform -/ < * -p des NSg der */;-Stiimme; vgl. ILI.1.1.1). Manche Forscher
glauben allerdings auch an einen Parallelismus mit der NSg-Form -y der -menbzw. --Stmme.
Altere -er-Stammbildungen sind im Slavischen nur spurenhaft und verdeckt
erkennbar und sind in andere Stammklassen bergegangen, so etwa ()

00056190

36

DAS ALTKIRCHENSLAVISCHE WORT

Bruder (< idg. bhrt(r), -er-; vgl. griech. ppxcp, lat. frter , got. bropar), ce S chw ester' (-;)Umbildung aus idg. suesfr), suesor-, vgl. lit. sesuy
GSg severs, lat. soror, mit f-Einschub zwischen .v und r im Slavischen, aber
z.B. auch im G erm anischen, wie etwa in got. swistar; vgl. II. 1.1.1.1), ksl.
' Schwager, M annesbruder' (< idg. daiufH fr), -er-) und einige weitere.
Literatur. M eillei (19612: 4 0 5 ) , Vondrk (I 9 2 4 2: 6 6 1 -6 6 2 ), Seliev (!952: 7 2 ),
Vaillant (1958a: 2 5 5 - 2 6 0 ) , Brauer (1969 II: 6 9 - 7 3 ) , Birnbaum (19 72), Bernstcjn
(1974: 2 1 4 -2 2 0 ) , Arumaa (1985: 3 7-40).
Von berresten sonstiger alter Konsonantcnstmme, die im Slavischen auch im
Altkirchenslavischen berall in andere Stammklasscn bergetreten sind, knn hier,
ebenso wie von solchen mit altertmlicher indogermanischer Flexion, nur das Wescntiichsle genannt werden. Hierher gehren etwa alte -u/Stmmc (slav. -b i-), wie /14KT4TK Ellbogen, Elle* (mit -/-stmmiger, z.T. aber auch konsonantischer maskuliner
F lexion). H0r*KTK *Klaue, Kralle, Nagel* (mit gleicher, gemischter Flexion; da/ noch
das nur in Ps. belegte 111" *Klaue*), Tpk)hTk kleine Mnze*. Auerhalb
des Altkirchcnslavischcn gehren dieser Gruppe etwa noch an: urslav. dctrbtb Birkenteer (vgl. lit. iicgias 'ds.'), kotntb Klaue, Kralle (vielleicht analog zu N0rkTk)
und einige weitere. Als ursprngliche bloe -/Stmme knnen ferner gellen: 4
*Siegel (m. -/-Stammllcxion, aber z.T. auch mit konsonantischen Beugungsformen)
sowie die oben genannten Zahlwrter auf -fl. Reste alter -ytvj-Stmme liegen in
' boshaft, bse* (und ksl. *Armel*) vor, alter -/-Stmme in ''
Tat, H andlung und in den Nomina actionis auf (z.B. *Tter; siche
II.1.1.2). Zu einigen altertmlichen indogermanischen Flex ionstypen, wie sie durch
verbaute oder umgcslaltctc Bildungen im Altkirchenslavischen nur noch spurcnhalt erkennbar oder erschliebar sind, siehe das oben (II.I I und II.1.1.1.1) ber Wur/clnomina und Hetcroklitika Gesagte. Literatur. Sclicv (1952: 7 2 ). Brauer (1969 II:
99-112). Birnbaum ( ! 9 7 2 ) . Arumaa (1985: 32-33, 411-43).

II.1.1.2

Die k o m plex en Suffixe

Neben den Flexionssuffixen liegen im Altkirchenslavischen noch zahlreiche


komplexe, also zusammengesetzte (erweiterte) Suffixe vor, deren letzter Bestandteil stets eines der oben im einzelnen behandelten Flexionssuffixe bildet.
Diese komplexen Suffixe knnen hier nicht eingehend erlutert werden, sondern seien einzig aufgezhlt, wobei jeweils in lautliches Grundelement als
Gruppierungskriierium und nur einige Beispiele zur Veranschaulichung nicht
zuletzt besonderer Bedeutungen angefhrt werden.
Suffixe mit dem G nindelem ent -b-. Die Ableitungselemente -oba. -bba bilden
Abstrakta, teilweise mit sekundrer Konkretisierung. Von im Altkirchenslavischen nur sprlich belegtem -oha ist 3' Bosheit' vom Adjektiv *
*schlecht, bse' abgeleitet, whrend * Mutter-, Unterleib, das Innere*
weniger eindeutig motiviert an urslav. tro ds. (vgl. innen') anknpft.
Nicht hierher gehrt dagegen *das Passende' in Ausdrcken wie
ittCT'k = es geziemt sich', da hier das Suffix einzig -a ist, whrend
-Job - die Wurzel idg. dhahh- widerspiegelt. Hufiger bezeugt (und ursprngli-

B.II: W O R T B IL D U N G -S U B S T A N T IV

37

cher) ist im Altkirchenslavischen das Suffix -bba. das grundstzlich deverbative


Abstrakta bildet, manchmal aber auch von einem Substantiv abgeleitet ist: Fasten, H un gern (zu ()/ hungern), Freundschaft (zu ksl. ( c a ) befreundet sein, (sich) anfreunden),
Heilung (zu ksl. heilen), Bitte, G ebet (zu ( c a ) *bitten, beten), Heiligung (zu heiligen), *(Gottes-)
Dienst (zu dienen), Diebstahl (zu *Dieb), '
4Heilung (zu heilen, heil machen) u.dgl. Das -o- in -oba geht auf alte
-0 -Stmme, das -- in -bba auf alte -/-Stmme zurck.
Das Suffix -b - (< idg. -om-bb-) begegnet im Altkirchenslavischen lediglich
in der Bezeichnung fr die Taube, m. (vgl. lat. colum ba , palum bs
ds.). Die Ablautvariante -b - (< idg. -em -bb -) ist in ksl. / 1/-
Habicht und lapAKK/iepAKK *Rebhuhn* bezeugt.
Suffixe mit dem G rundelem ent -d-. Die Bildungen mit dem Suffix -do sind nur
noch spurenhaft in einigen wenigen uralten, von Verbalwurzeln abgeleiteten
Lexemen bezeugt: H erde (von sich stellen), *Wunder'
(von *empfinden, w ahm ehm en'; vgl. 11.1.1.1.2, bei den -e.v-Stmmen),
*Kind' (von -eVti beginnen, anfangen, ein Nomen acti im Sinne von das
Begonnene, falls nicht eine frhe Entlehnung aus dem Germ anischen, vgl.
ahd. kind). Einige wenige -*/Erweiterungen ursprnglicher Nasalstmme (-d-,
-d-) haben im Altkirchenslavischen allenfalls ganz vereinzelte berreste hin
!erlassen; vgl. etwa das possessive Adjektiv vom Rind, Rinder- (zum
urslavischen Kollcktivum govdo Rindvieh); vgl. ferner ksl. *, ''. *Magen.
Das Suffixpaar -da!-zda (in alternierender Gestalt) ist in einigen, meist von
einer Verbalwurzel abgeleiteten Bildungen bezeugt, so etwa * Zaum,
Gebi, Strae, W eg (neben und /, mit ganz hnlichen Bedeutungsnuancen; zu ksl. erreichen), *Zaum, Zgel
(wohl von *uti , vgl. *unterbinden, Schuhe anziehen); ferner, noch auf
indogermanischen U rsprung zurckgehend, 4B a rt\ Furche,
4/ *Stern. Im letzteren Fall handelt es sich allerdings wahrscheinlich um eine ursprngliche, indogermanische Zusammensetzung, *g^hoist/dhe -, wobei das zweite, verschieden erschlossene Element im Slavischen als
Suffix umgedeutet wurde. Mit -da zusammengesetzt sind die beiden Suffixe
-oda und -bda. deren zweifaches erstes Vokalelement dem W'echsel bei obaj
-bba entspricht. Beispiele: / Beere, Frucht, Freiheit; Feindschaft', *Wahrheit, Recht', Wache.
Das im Slavischen an sich recht hufige, im Altkirchenslavischen aber 4eltener bezeugte Suffix -db wird gewhnlich an weitere W urzelerweiterungen ge
fgt. Ohne ein solches Zwischenglied begegnet es etwa in Spanne,
Handbreite (zu -pti spannen, strecken). Abstrakta (spter z.T. Kollektiva)
auf -dhi-jadb sind Gesinde (mit derselben Wurzel, in anderen

00056190

38

DAS A LTK IR CH E N SLA V ISC H E WORT

Ablautstufen, wie Mensch, Geschlecht, Knie) und wohl


auch ein anzusetzendes *boldb Krankheit (zu K ranker; vgl. auch ksl.
, K ranker, krank sein, krnkeln). Eine Reihe
urslavischer Bildungen auf dbl-jadb, meist von Adjektiven abgeleitet, sind im
Altkirchenslavischen zufllig nicht belegt, so etwa ksl. Sure, Suernis, Flche (zu aksl. i m o c k k flach).
Suffixe mit dem G n m delcm ent -g-. Nur & *Mann ist eine Bildung, wo
das Suffix -g- auf slavischem Boden direkt an die Wurzel (idg. ) gefgt
und dann (durch -io- oder --; vgl. II.1.1.1.1) noch erw eitert worden ist.
Das Suffix -ga liegt womglich in Flulauf vor, wenn die zugrundeliegende Wurzel idg. srey- strmen, flieen' ist.
Die im Ostslavischen reichlich vertretenen Suffixe g 1>l-jag, -egal-jaga
(ferner auch -</, -aga) sind auch im Altkirchenslavischen belegt: *
Krug (wohl zu KpKKK H als) und vielleicht Geiel' (mit dunkler
Etymologie).
Zweifellos sind manche der Bildungen auf -gb, -p> aus dem Germanisehen (zur W iedergabe von -inga-) entlehnt. Das gilt etwa von kk h ash /
' Frst, H errscher (< germ. * kuningaz ), ^/ *Mnze (<
penning < urgerm. panning-) und / (kirchenslavisch auch unverschoben ' ) Mnze, G eld (< germ. *skillingaz , wobei immerhin die
Wiedergabe slav. \- fr germ. skil auffllt; daneben ist lteres *skbl- in ksl.
3 ds.* < *scblfb bezeugt). W eniger sicher ist d er Ursprung von
/ Brunnen, wo neben Entlehnung aus germ . *kald- kalt'
auch einheimisch slavische Bildung vermutet wurde. Das im Nordslavischen
gut bezeugte Suffix ga ist im Altkirchenslavischen nicht belegt, denn in
Eid, Schw ur' ist das -g- wurzelhaft.
Vom Suffix -iga kennt das Altkirchenslavische nur K ette, whrend
seine Spielart -yga in *1 Unterkleid* und ' *Snfte, Wagen' vorzuliegen scheint. Allerdings w urde fr diese zwei Lexeme auch fremder Ursprung erwogen ( < mlat. cotuca *Kutte, * < atrk. k'r(ii)k'
Snfte, Wagen').
Das Suffix -ogb ist in Palisade, Befestigung' (von ( *schart,
spitz) und wohl auch ' Schuh, Sandale (mit dunkler Etymologie) sowie
Schlaf-, Brautgemach. Kammer (wenn nicht Entlehnung aus dem
P e r s is c h e n b e r e i n e T u r k s p r a c h e v e r m i t t e l t ) b e z e u g t .

Das Suffix -Qga liegt vielleicht in Z a u n ' vor, obzw ar seine Herleitung undurchsichtig ist. Von den mehreren W rtern auf -Qg im Altkirchenslavischen weist jedoch keines das sonst im Slavischen vertretene Suffix -gb
auf (vgl. urslav. p b strg b *Forelle, eig. bunter Fisch').
Von dem sonst schon im Urslavischen verhltnismig produktiven Suffix
d b (< *-egjo) ist im Altkirchenslavischen einzig Aufruhr, Verwirrung (mit den weiteren Ableitungen *Aufrhrer' und

B .ll: WORTBILDUNG - SUBSTANTIV

39

aufrhrerisch) bezeugt. Eine Herleitung aus frem dem M uster (< vulglat. -iiticum ber germanische Zwischenformen) ist kaum wahrscheinlich.
Suffixe mit dem G rundelem ent -y-. Zu den Bildungen mit den Flexionssuffixen
-io-, ~i~ siehe II.1.1.1.1. Das Suffix -/ (graphisch aksl. -/, -//, 70// > * )tritt
in einigen altertmlichen maskulinen Bildungen auf, die im Altkirchenslavisehen etwa durch Sperling und Drache, Schlange (vgl.
Schlange) vertreten sind. Im brigen sind derartige Bildungen auch von Substantiven, Adjektiven oder Verben abgeleitet, von welchen im Altkirchenslavischen jedoch nur denominale Bildungen belegt sind: *Nagel (zu
ds.), *Wrfel, Los (zu einem erst kirchenslavisch belegten
' ds.'), *Sandale (wohl zu PI 1Eingeweide).
Das Suffix -/i (graphisch aksl. -/, -/7, /), sekundr daneben -bja (graphisch
auch aksl. -ija)%begegnet bei einigen femininen und maskulinen Substantiven,
deren Bildung auf *-// (< *-/p; sekundr *-im) zurckgeht. Im Altkirchenslavisehen gehren hierher: () m. A rzt (ein Nomen agentis; vgl. auch heilen und *Heilung'), () m. Redner (vgl. apreuss.
wiiitiumai wir reden, ferner auch Beschlu, V e rtra g ), () f.
*Kstchen, Krbchen, ) f. Schiff, *() f. Blitz' (neben
ds.'), *() m. Richter' (zu richten, urteilen). Eine Spur des aus
dem Indogermanischen ererbten Kollektivsuffixes urslav. -bjn (< * 7 /, graphisch aksl. -bjn, ijn) liegt in () 1 *B rderschaft) vor (vgl. griech. <ppxpia Sippe, Geschlecht').
beraus hufig belegt im Altkirchenslavischen sind Bildungen mit dem Suf
fix -bje (graphisch auch -ije: idg. 70/), wobei dem Suffix oft noch ein -f- bzw.
/7- vorangeht, da es sich hier in vielen Fllen um Deverbativa aufgrund von
PartPrtPass-Formen handelt, welche z.T. allerdings wieder eine konkrete Bedeutung angenommen haben. Von den mehreren hundert Bildungen dieses
Typs im Altkirchenslavischen seien hier lediglich herausgegriffen:
,Sein, Entstehung', *Schlagen, Geielung, T un, Schpfung, iiihCTHit-: Gang, Reise', 1/14: Offenbarung, Kundmachung*,
i/vntitt Ergreifen'. Die deverbativen Ableitungen auf t-bje , -n-bje wurden auf
solche Verben ausgedehnt, welche berhaupt kein PartPrtPass besaen, wobei
grundlegende Verbalkategorien (Aspekt- und Aktionsfunktion) auch auf diese
bertragen wurden. Denominale Ableitungen mit Kollektivbedeutung (meist
von unbelebten Gegenstnden abgeleitet) sind etwa: * *Kot, Schlamm'
(zu Kot'), K'KHHie (Heil-, Zauber-)Pflanzen (zu ksl. *1 Pflanze,
Kraut'), Bume' (zu ** Baum, Eiche), Gestein, Steine
(zu , Stein), (auch ksl. : ) *Bltterlaub' (zu 1
*Blatt). Vereinzelt begegnen auch strukturelle Stam m erw eiterungen, etwa Zeichen (zu *znnm ds.). Eine denominale Bildung ist ferner noch
c'kHHH; *Traum(bild) (zu * Schlaf). Eine weitere G ruppe bilden Ableitungen von Prpositionsausdrcken, wie Wesensgestalt, Bild (<

00056190

40

DAS A LTK IR CH E N SLA V ISC H E WORT

/ um/an das Antlitz, die G estalt), Kstengebiet (< !10


Aiope am M eer); vgl. auch ksl. H interbergsgebiet. Zum selben Typ
gehren ferner noch einige Abstrakta, die von Adjektiven abgeleitet sind, wie
etwa tiefer A bgrund (von gru nd lo s), F reu de
(von 6* fro h ), Barmherzigkeit, E rb arm en (von 1
barm herzig), ;Flle, berflu* (von reichlich),
*Schrte' (von scharf, spitz), < G esundheit (von 4* gesund).
Das Suffix -jb ist im Altkirchenslavischen nur in seiner Variante (nach palataem Konsonanten) -ajb (graphisch -ai) bezeugt, etwa in Sitte,
Brauch (zu *ob-vyk'), Schicksal. G eschick, 10 Zufall, Zufall, Schicksal, G elegenheit, Zufall'.
Zum Wechscl von -/, bstvo und bstvbjc im Altkirchenslavischen (und Kirchenslavischcn) siehe besonders Von Arnim (1931).

Suffixe mit dem G rundelem ent --, einschlielich -- (< -kj-) u n d -c- (< -k-).
Die -/:-haltigen Suffixe gehren zu den hufigsten des Slavischen, darunter
auch des Altkirchenslavischen. Die beiden urslavischen Velarpalatahsierungen
haben zu der U nterscheidung dreier Typen, mit den Elementen -k-4 -- und
-c-, gefhrt. Da das -/:Element meist an verschiedene zugrundeliegende
Stammauslaute gefgt wurde, ergab sich eine Reihe sekundrer Bildungen mit
dem ersten Element -f-, -/-, --, --, -.
Die unerweiterten Suffixe -. -ka finden sich in *Stein* (zu
*ds.), Zunge, S prache (< *(d)h-ko-). H ierher gehren auch die primren Nomina actionis (> acti) * (An-)Blick, Aussehen' (< *zor- . zu
' blicken, sehen) und F ett (ablautend zu ksl. , *zunehmen,
fett werden'). Zu diesen Stmmen zu zhlen sind auch solche mit den vorangehenden Ableitungselementen --, -- (< idg. *f u - f - t e u -nu--neu -) so etwa
'' *berflu, Rest', ' *Anfang', '' *Mangel',
0cra 1 kKk. '' Rest, mit -n- wohl auch ''' *ungesuertes Brot.
Von Bildungen auf ~k;1 seien erwhnt 1 H aar' und ' *Flu (vgl. das
verwandte *stoen, drngen').
Das Suffix - ist vertreten durch *grnes K raut' (mit derselben
Wurzel wie vollstufiges ' *grn und schwundstufiges * golden')
und womglich auch durch Hochzeit, H eirat (< *br-, mit Schwundstule hr- zu ;, sam m eln, wenn nicht < * hor- ).
Das Ableitungselement - tritt im Altkirchenslavischen n u r einmal in seiner einfachen Gestalt auf, nmlich in *Goldmnze, hufiger dagegen
in der zusammengesetzten Form mit -n- und besonders -1-. Beispiele: ' Seliger, ' *Auserwhlter', Liebhaber, Geliebter',
11 M rtyrer, ' *Priester*, ' *Schler, J n g er; 3a Gesetzeslehrer, Priester', Quelle, Nach-

00056190

.II: WORTBILDUNG - SUBSTANTIV

41

folger, E rb e , V orsteher, Meister, Leiter, Sieger.


Das sonst im Slavischen hufig auftretende Suffix -ika ist im Altkirchenslavisehen nur in zwei Fllen bezeugt: der N chste, der, die
V erwandte (vielfach dagegen -ica < -ika: siehe weiter unten).
Ganz vereinzelt ist auch eine Bildung mit dem Suffix -: einsam
Lebender, Einsiedler. Die sonstigen zahlreichen altkirchenslavischen Wrter
auf - gehren nicht hierher, weil bei ihnen -o k - bzw. -o- wurzelhaft ist.
Bildungen auf - (oft mit vorangehendem -/, n-, vgl. oben, das dann
zur Wurzel gehrt), meist mit zumindest ursprnglich diminutiver Bedeutung. sind im Altkirchenslavischen sparsam bezeugt, etw a Sand, c k 1** (nur in der W endung 1 S chnrednerei in Supr.),
'' *(Wild-)Rose; ferner in den Wochentagen *Dienstag, '' D onnerstag, 11 Freitag. Das Altkirchenslavische kennt auch
einige Formen mit dem Suffix -. Zelle (wo die Nebenform
' wegen ds. allerdings wohl die ltere ist), Anker
(was jedoch vielfach als Lehnwort ber bzw. aus dem Germanischen oder Baikanromanischen betrachtet wird), T ante (ursprnglich ein Diminutiv;
vgl. skr. tta ds.).
Das Suffix - ist im Altkirchenslavischen in unverschohener Form (also ohne den
Wandel > -: vgl. weiter unten) nicht bezeugt, denn Sch w an beruht wohl
aul Entlehnung (vielleicht aus dem Germanischen: vgl. anord. siorkr). Falls die soeben
erwhnte Form ' tatschlich die ltere ist, handelt cs sich hier im Grunde um
das Suffix -ka (kltb-ka).
Das Element , y k a findet sich in Zunge, Sprache und K A A fk iK 'H
Stem* (vgl. oben), wo -y- nicht Teil des Suffises ist. sondern zur Wurzel bzw. zu einem vorangehenden (einst auslutcndcn) Suffix *my (< mn) gehrt. hnliches gilt
auch von ' Hcrr(scher) und ' Spaten* (letzteres aber wohl aus
vulglat. mni!(c)ci 1 entlehnt).

Altkirchenslavische Substantive mit dem Suffix - - (< *-kj~) sind nur ganz seiten belegt, so etwa *Geiel, Peitsche, vielleicht auch A rzt (vgl.
II.l.l.l.l).
Von den drei verwandten urslavischen Suffixen -isko%-bsko , -ie (< * iskjo)
kennt das Altkirchenslavische nur letzteres, und zwar in der weiterentwickelten Lautgestalt -ite Solche Bildungen vor allem alte Nomina loci sind
dort durchaus hufig, wofr hier nur einige Beispiele genannt seien:
Grabsttte (zu * G ra b ), *Wohnsttte (zu leben),
Heiligtum (zu c k a t ' k heilig), W ohnsttte (zu
Feld, Acker), Versammlungsort, Synagoge (zu *1 VerS a m m l u n g , Synagoge), und G erichtssttte (zu
Gericht, Richtspruch'), <* *Aufbewahrungsort (zu bewahren,
bewachen).

00056190

42

DAS A LTK IR CH E N SLA V ISC H E WORT

Das bloe Suffix - liegt in H ase (< *h-ko o d er *hi-en-ko) und


(< *ms--ko oder *ms-en-ko , eventuell *mns-/en-ko mit Nasaldissimilation) Mond, M onat vor.
Die einzige -/-Bildung des Altkirchenslavischen ist () Schifflein
(zu () *Schiff), whrend sich fr -/c*e keinerlei Belege finden (denn
Antlitz, G estalt gehrt nicht hierher, da -ic- wurzelhaft ist). Weit verbreitet im Altkirchenslavischen sind dagegen die u.a. zur Femininmotion, aber
auch als Synonymmittel und zur Bezeichnung besonderer Bedeutungen dienenden Stmme auf -/ca, wofr nur einige Beispiele angefhrt seien:
Gottesgebrerin, G ottesm utter, W itw e, ' Mdchen, Jungfrau', ' Leiter, M rtyrerin, Sufer, Trunkbold,
Vogel, Gefngnis, Schlerin, Jngerin', *Knigin.
Stark verbreitet im Altkirchenslavischen sind auch die Bildungen auf - .
weniger die auf -. Beispiele: / *Lamm, Zuschauer,
' Kranz', Stdtchen, Dorf', *Geber, S pender, kohki^k
Ende, *Kaufmann, *Vater', Snger, Greis,
ltester, Schpfer'; Ei, Sonne (vgl. II.1.1.1.2, bei den
-en-Stmmen), H erz, *Kindlein'. Relativ selten sind im Altkirehenslavischen Bildungen auf -. z.B. S c h a f, Sufer'.
(auch ) M rd e r, ! F resser.
Suffixe mit dem Grundelem ent /. Das Ableitungsmorphem -/ ist altkirchensLivisch im Wort 11** G ienze. G ebiet bezeugt, vielleicht auch in
*Kcher'. Das gleiche Suffix diente schon im Indogermanischen auch zur Adjektivbildung und sekundr im Slavischen (sowie im Armenischen und Tocharischen) zur Bildung des PartPrtAkt II (vgl. VI.3). Von Stmmen auf -/.
- sind zu erwhnen: ' (Ziegen-)Bock, Adler'; ferner
*Kessel' und *Esel', welche* allerdings Entlehnungen aus dem Germanisehen (vgl. got. knti!(u)s< */.s/7us) mit adaptiertem Suffix sind; schlielich
*Ecke, Winkel' sowie (Ps. MS 2/N; siehe E.III) Pech, Harz*.
Von Stmmen auf - und -slb (die als -/-Stmme flektieren) sind zu vermerken: G edanke, *Kohle sowie mehrere Zusammensetzungen
mit -nislb *Gewchs': ' Schling, Spro, Zweig', Trieb,
Spro', 0*1 Schling'. Von den ebenfalls als -/-Stmmen gebeugten
Bildungen auf -/ hat das Altkirchenslavische eine ganze Reihe: *Verderben, * Tat, Handlung, ' Bad, *Herberge,
Erfindung, ' *Flte, !,^ Firm am ent.
Von Bildungen auf -la kennt das Mtkirchenslavische u.a. ' *Pfeil' (vgl.
ahd. strilla *ds.), wohl auch *Ader, S ehne, *Schleifstein* (vgl.
scharf, spitz), womglich ferner K raft (obwohl hier das -/- wurzelhaft
sein mag). Andere W rter auf -In sind in ihrer Herkunft noch weniger durch-

43

B.II: WORTBILDUNG - SUBSTANTIV

sichtig. In erw eiterter Form findet sich das Suffix -ela in /


4Biene.
Das Suffix -lo (mit der Variante -so nach Wurzeln auf Dental) dient zur
Bildung von Nomina instrumenti, seltener Nomina actionis, und ist im Altkirchenslavischen mit einigen Beispielen vertreten: (< *vez-slo) Ruder,
\ (< *maz-slo) l, Salbe, , , Anfang,
Hacke (vgl. ** graben, whlen), (PI) Lenden; (< *it-slo)
Z ahl.
Das Suffix -dio diente schon im Urslavischen als eines der hauptschlichen
Ableitungsmittel zur Bildung von Nomina instrumenti. Grundstzlich lassen
sieh hier zwei Schichten unterscheiden, eine primre, von Verbalwurzeln gebildete und eine sekundre, in der Verbalstmme die Grundlage bilden. Erstere ist altertmlich und umfat nur eine begrenzte Anzahl von W rtern,
letztere ist (und verblieb auch spter) produktiv. Im Altkirchenslavischen, wie
im brigen Sd- und Ostslavischen, erscheint das Suffix in der Gestalt -Jo (als
Folge des Lautwandels dl > /). Beispiele der lteren Schicht sind (<
*kri-db) Feder, Flgel' und (< *or-dlo ) Pflug (vgl. pflgen). Bei
den Sekundrbildungen tritt gewhnlich das Verbalstammsuffix -- bzw. -/zwischen Wurzel und nominales Ableitiingselement, so da im Altkirchenslavisehen das Suffix die Gestalt -alo, -ilo hat, wobei die ursprngliche Bezeichnung des W erkzeugs z.T. verblat ist und andere Bedeutungen hervortreten.
Beispiele: *Ma, T ragbahre, Hlle, G ew and,
*Regel, Heiligtum, Waage', *Sitz, *Tinte
u.a.
Unsicher ist die Herkunft von Feld. Acker*, da hier entweder das Suffix
vorliegi oder eine bloe /-Bildung.

-dio

Zu den zahlreichen -fc/Bildungcn des Altkirchenslavischen siehe weiter unten, bei


den Suffixen mit dem Grundelcmcnt

Suffixe mit dem Grundelem ent -m-. Zum Suffix -men- siehe II.1.1.1.2. Von nominalen Bildungen auf - findet sich im Altkirchenslavischen etwa: 1!
*Rauch, Dampf', Schande, Scham, H aus, *Getse,
Brausen', V erstand (und ds.), vielleicht auch Gestruch und Klmpchen'; dagegen ist in *Donner' das -mwurzelhaft und *Hgel ist Entlehnung aus dem Germanischen. Der
einzige sichere Beleg fr das Nominalsuffix - ist Schulter', whrend
Schrift, Brief' erst kirchenslavisch bezeugt ist. Von den wenigen altkirchenslavischen Substantiven auf -m :1 scheint keines das ursprngliche Suffix
-m;t (wie z.B. in ksl. \ Zauberin, \ Stroh) aufzuweisen. Ein Beispiel fr eine Ableitung mit - ist *Joch'.
Suffixe mit dem G rundelem ent -n-. Zu den Stammbildungen mittels der Flexionssuffixe *m en -, -en-, einschlielich -n-l-jun -, siehe II.1.1.1.2. Von alten

00056190

44

DAS A LTK IR CH E N SLA V ISC H E WORT

(z.T. noch auf das Indogermanische zurckgehenden) Bildungen auf -, -.


-na (< *-no- *- ;auch -sn- mit Wandel > urslav., aksl. - z n ) kennt das Altkirchenslavische noch einige, z.B. Irrtum , Ansto' (dieses sonst im
Slavischen auch adjektivisch), Gefangenschaft, Beute, ckhk Schlaf' (<
*-, vgl. griech. 7ruo d s.), D o m (vgl. got. fjarnus *ds.). Altkirchenslavische Beispiele des Suffixes sind *Korn (vgl. lat. grnum
ds.*), *Vlie, Fell (zu reien1), *Heu' und wohl auch
*Scho, Busen (< *log-s-no?) sowie als sekundre Erweiterung
(meist PI) M utterleib' (zu einem nicht bezeugten *logo , GSg *loese). Von
/ ^Bi l dungen (einschlielich des Suffixes -sna und des daraus entstandenen
-zna) kennt das Altkirchenslavische u.a.: *Schuld, U rsache,
Tausch, Wechsel', 11 *Schaum', (< *urna) W unde', *Reif',
Speichel, *Seite, (fremde) G eg en d1, *Strae, G asse,
*Preis, W ert; *Irrtum, Hindernis', Frhling' (ein alter -r-/-nStamm; vgl. lat. vr, anord. vr *ds.'), M ond' (< idg. louk-sn , vgl. lat.
lna *ds.'), *Fusohle'.
Von alten --, -5- und -277bBildungen sind im Altkirchenslavischen u.a.
bezeugt: Kampf' (zu kmpfen'), *Abgabe, Zoll' (zu
*geben), *Strafe' (zu zeigen, erm ah n en , wo -z- also wurzelhaft
ist). Semantisch unmotiviert sind *Handflche un d */* *Schatten
(mit unerklrtem Doppelanlaut). Der einzige altkirchenslavische Beleg von -\77
ist !!, *Lied'. Zahlreicher sind die altkirchenslavischen Belege mit dem Sutfix : * Schmerz. Krankheit, *Furcht', *Lehen'. *:
() *Machenschaft. Anschlag. List', und Reue. Bue',
Gunst, Freundschaft' (und *Ungunst, bel', auch *'fel').
Von Bildungen auf - (ohne das vorangehende Element -cV7-, jan) sind
im Altkirchenslavischen u.a. zu verzeichnen: *Edler, V ornehm er' (allerdings ein Lehnwort aus dem Donaubulgarischen; siehe D.IV), *Krieger', H err' (neben *ds.), *Jude', Bewohner, ' und Riese', *Mann vom Volke, Laie'. Die
substantivischen Bildungen auf - stehen eindeutig mit den possessiven Adjektivformationen mit dem gleichen Suffix in Zusam m enhang (vgl. ULI.1.1).
Das entsprechende Femininsuffix -ina gehrt zu den produktivsten Ableitungselementen des Slavischen von Adjektiven, Substantiven (dann zuweilen mit
expressiv-augmentativer Schattierung), selten auch Verben. Die hufigsten, von
Adjektiven abgeleiteten Bildungen sind spter oft konkretisierte Abstrakta,
whrend die Derivate von Substantiven nur ausnahmsweise ursprngliche Ahstrakta bezeichnen und vielmehr meist den U rsprung von oder Zusamm enhang
mit dem vom G rundw ort Benannten ausdrcken. Beispiele: ^ 'liete*,
*Zeit, S tun de, *Gefhrten, Gefolge*, *Wahrheit*,
*Olbaum', *Gemeinschaft, Kindheit', Vater-

00056190

.II: WORTBILDUNG - SUBSTANTIV

45

land, ^/ Spinngewebe, ltester, Vorsteher, Befehlshaber, graues Haar, Greisenalter, Geheim nis,
Stille (und bertragen H afen), 4' 4 H aus, Reinheit. Blo
zweimal bezeugt im Altkirchenslavischen sind Bildungen mit dem (sonst vor
allem nordslavischen) Suffix -izna, nmlich H auptsache und Schimpf, Dem tigung.
Nur ein einziges Mal ist das Wortbildungselement -ena belegt: Windel. Von femininen Substantiven auf - sind im Altkirchenslavischen einzig
Klte und rote Farbe bezeugt, whrend die ebenfalls
hierher gehrenden ! H erb st oder gebackenes Fleisch erst
nachalikirchenslavisch V o r k o m m e n .
Abgesehen von den Pluralformen -ne, -jane (zu Sg - . ;;/), fehlen
dem Altkirchenslavischen maskuline Bildungen auf -n-\ dagegen kennt es zumindest zwei Neutra auf -na. Geschlecht, Knie und
*Schlamm. Die einzige altkirchenslavische Bildung mit dem Suffix - ist dits
feminine Schienbein.
Von den wenigen Ableitungen auf - sind zu nennen Zupan'
(slavischer W rdentrger; wohl zu slav. zupa G a u ) und ' (neben sonst
slav. ) *(Holz-)Krug. Die einzige altkirchenslavische Ableitung mit -
ist 1 *Kehle, Schlund (vgl. ' < *-gyer( 2)- verschlingen).
Die alleinige sichere altkirchenslavische Bildung auf - ist *Ton,
Schall (zu rufen und unmittelbar motiviert durch ksl. *tnen, schallen*), whrend in Kreuz* das n wurzelhaft ist (vgl. pa
, ausspannen, kreuzigen'). Der einzige altkirchenslavische Beleg
fr das Suffix - wre Pferd, falls diese Form aus lterem * <
gekrzt und nicht auf * kob-n- (mit derselben Wurzel wie in '
Stute') zurckzufhren ist.
Von --Bildungen kennt das Altkirchenslavische lediglich Erzieher (sonst slavisch etwa noch ^ Lufer, 0 , *Beschtzer,
Behter, Donner, Blitz u.a.m.).
Das hufig zur Adjektivbildung dienende Ableitungselement - begegnet
vereinzelt auch bei Substantiven, so etwa W idder, ctkh'k Stachel,
/ *Schall. Das entsprechende Neutralsuffix - findet sich etwas fter,
z.B. KpaiHkHo Speise, Balken, Ambo, *Gewand,
(neben ) Kathisma. (neben ) Geheimnis,
Mysterium. Von Femininbildungen auf - gehren auer den soeben genannten Doppelformen hierher: Lippe und ksl. Fastenzeithymnus, dagegen nicht Befleckung, da hier -- (< --) wurzelhaft ist. Ein ganz vereinzeltes Nomen mit dem Suffix - ist c*kka3khk
Gefangener. G efesselter, whrend von entsprechenden Feminina auf - zumindest zwei, *Abendmahl(zeit) und *Kluft, im Altkirchenslavischen belegt sind.

00056190

46

DAS A LTK IR CHENSLA VISC HE WORT

Recht hufig ist das vor allem der Motion dienende Suffix -yl Es handelt
sich hier um ein mehrfach komplexes Suffix (*-y-n-i <
dessen erster
Bestandteil das ursprngliche Flexionssuffix -- w ar (vgl. II.1.1.1.1), welches
dann aber durch --/, mit sekundr erweichtem -ri- (aus der -ya-Flexion). verbaut wurde. Beispiele: Gttin, H errin , ' Magd,
Dienerin, * 1 Nachbarin; ferner, mit anderen Bedeutungsabwandlungen (meist von Adjektiven abgeleitet): und 4G te', **1 Stolz, b erm u t, Barmherzigkeit, Alm osen, '
*Vergebung (zu in der Bedeutung vergeben), 110*1 *Wste',
*Heiligkeit, Heiligtum.
Literatur. VaiHani (1948), KovaCcva (1978).

Suffixe m it dem G rundelem ent -r. Zu den Bildungen mit dem Flexionssuffix
-er- siehe 11.1.1.1.2; zu alten Heteroklitika auf -r--n- .1.1. Das Suffix - tritt
in einigen altkirchenslavischen Wrtern auf: G abe, G eschenk (vgl.
griech. S(5pov, vielleicht mit nt wie in lat. d num *ds., heteroklitisch wechselnd; vgl. dazu *Abgabe, Zoll), H ahn , Friede, Welt*,
'Gastmahl, Trinkgelage, 1 Kse, A uerochs. Von altkirchenslavisehen -ro-Bildungen sind zu verzeichnen: schnes W etter, heiterer
Himmel, *Eimer (zu , wo das ursprngliche -r- mit -n - wechselte),
*Rippe, / M orgen, M ast, PI Busen; hierher auch
irk'Vpd ,ds. < * dm(ch%). Aksl. Silber eine balto-slavisch-germanische Isoglosse ist ein Wanderwort aus einer unerkannten Sprache. Alte
-ra-Stmme im Altkirchenslavischen sind G nade, Funke* und vielleicht auch *Fettdunst. Wohl alte - r 7 //-Het erokl i t i ka waren
Schenkel (zu slav. hedro Oberschenkel, H fte, vgl. lat. fem u r. GSg temorisiieminis ds.) und Ma*. In ropa Berg, Gebirge* und Ri* ist
das *r wurzelhaft, whrend Schwester nur bedingt hierher gehrt, da
es eine sekundre --Umbildung eines alten -er-Stamms ist (siehe II.1.1.1.2). Ob
(PI) *Nasenlcher. Nstern (ursprnglich wohl Du *nozdre zu Sg *nozdm ) ein einschlgiges Beispiel ist, mu immerhin als zweifelhaft gelten, da nehen der Gleichung mit lit. n u sn t *Maul* auch an eine Etymologie < *no\-d 1>rgedacht wurde. Von Bildungen auf - sind im Altkirchenslavischen zu verzeichnen: E b e r, (< *) *Kluft, Schlucht*, Spiel*. Eine
alte -frb-Bildung ist '' *Wind* und ein -fr-haltiges Suffix verbirgt sich
auch hinter dem soeben genannten Ma (< *mtn'u vgl. aind. nuitm
ds.).
Bei den im Altkirchenslavischen nicht sehr zahlreichen W rtern auf -,
vor allem Berufsbezeichnungen, lag wohl berwiegend frem der Einflu vor
(lat. itrius, got. -areis, ahd. im). Die einschlgigen Beispiele sind:
*Winzer, *Pfrtner (eig. T o rh ter), *Grtner, '
*Tpfer*, *Verleumder, A nklger, Pfrtner* (eig.

B.II: WORTBILDUNG - SUBSTANTIV

47

'Schlelhter), Fischer. Auch Z lln er und Knig,


Herrscher gehren hierher, obgleich es sich hier eindeutig um Lehnwrter
handelt (vgl. got. mtareis , ahd. mtrr. got. kaisar).
Die wenigen altkirchenslavischen Bildungen auf - sind: 1 Eidechse, A bend, 6 *Norden, N ordw ind, Sule,
Sttze. Das Suffix -ero begegnet nur in See (ksl. auch ) und
-era in *Hhle (vgl. Ofen, H hle zu backen).
Aksl. ' Lrm, G eru sch weist das Suffix - auf, whrend
Streit, Zw ist' (vgl. deutsch Hader) die feminine Entsprechung -ora enthlt.
Das Suffix -yra begegnet in *Axt und das Suffix -tyfb (mit -f-ErW e ite r u n g ) in nacTTvipk H i r t e ( v g l . d s . ).
Literatur. Schtz (1960), Duridanov (1970).

Suffixe mit dem G nindelem ent 5. Zu den -ev-Stmmen siehe II.1.1.1.2. Das
Suffix -sb liegt mit Sicherheit vor in W rtern wie (bser) Geist, D*, *Haar', Stimme, Laut, h re , *Zeit(punkt),
Stunde'. W eniger sicher sind folgende Flle: *Fuchs, Wald,
*Grtel', *Hund, Furcht, Schrecken, z.T. wegen dunkler Etymologien. Zum PartPrtA kt I mit -.v-Element siehe VI.3.
Suffixe m it dem G rundelem ent -ch- (< 5), einschlielich -5- (< -chj-). Altkirchenslavische Stammbildungen auf -ch . die auf ursprngliche Nomina actionis
auf *so- zurckgehen, sind u.a.: Snde' (am ehesten zu warmen* und ' brennen*, also mit nicht lautgcrechtem -ch- < -v-),
Geist (< *dousos), Gehr, Rut, G er ch t (< * kle/ousos), ' Lachen, G elchter (< *smoisos ), cirkx'H Streben. Eile (< *spsos, also mil analogem -ch- nach --); vgl. ferner noch ' *Brutigam' (zu c a
(sich ver)heiraten').
Altkirchenslavische Beispiele von Bildungen mit dem Suffix cha sind etwa
\ Furche. Beet', /uoyxa Fliege, Dach (wohl < *stroisa^ obgleich
auch andere Herleitungen erwogen wurden), ' T ro st. Mglicherweise
hierher zu zhlen ist ferner *Achselhhle' (< *paz-ducha mit unerklrtem -J-Schwund), ferner vielleicht noch Stock, S tab, dessen -ch- umstrittenen U rsprungs ist.
Aksl. 11' Hirte' (zu weiden') weist das Suffix -uctr mit -i-ErWeiterung auf, whrend bei ' Brocken* (zu -,
*zerbrechen, zerschmettern*) -uch- Teil der Wurzel ist.
Suffixe mit dem Element 5 sind immer sekundr, da sie auf eine Verbindung eines lteren -ch- mit -y-Bildungen ( yo-/yStm m en) zurckgehen. Fr
das Altkirchenslavische lassen sich folgende Beispiele belegen: k o k o ii i k *Henne
(sonst, ebenso wie k o k o t ' k H ahn , eine lautnachahmende Reduplikationsbildung; siehe II.3), de, Eitelkeit', *Jngling*. Nicht hierher
gehren dagegen Trinkgef, Becher', das wohl eine Entlehnung aus

00056190

48

DAS A LTK IR CH E N SLA V ISC H E WORT

dem Iranischen ist, sowie 0114111h Schwanz, wo das ~ch- jedenfalls Teil der
Wurzel ist, bei sonst unklarer Herleitung.
Suffixe mit dem Grundelem ent -f- Betreffs der Bildungen mit dem Flexionssuffix -ent- siehe II.1.1.1.2. Das Suffix -tb tritt im Altkirchenslavischen nicht
selten auf (gewhnlich von Verbalwurzeln abgeleitet) und bildet meist Nomina
instrumenti, ursprnglich Nomina actionis. Beispiele: *Hammer' (zu
1 mahlen, urspr. zerm alm en), \ Damm, Brcke (zu *werfen), 1 Schild (zu idg. skei- trennen, scheiden). Auf alte Nomina actionis gehen auch einige konkretisierte Nomina acti zurck, so z.B.
*Schwei (zu backen), * Lebensalter. Einige --Bildungen beruhen auf Adjektiven (oder Partizipien), wie etwa Docht' (zu ksl.
*schlitzen, aufschneiden), W idersacher', wohl auch
Finger (< *pr-sto-l-sta- hervorstehen), in *Kirchenvorhalle, Narthex'
liegt wohl sekundres - vor (vgl. russ. p aprt d s.). W hrend -t% meist auf
idg. -ro- zurckgeht, scheint das Suffix in Blatt altes -tu- widerzuspiegeln. Hierher gehren wohl auch Leben, Lebewesen' und vielleicht
auch c'kt'k *Honigwabe' (mit dunkler Herkunft). Mittels des Suffixes -to werden ebenfalls eine Reihe von Nomina acti (aus Nomina actionis) gebildet, so
z.B. *Getreide' (zu *leben1), O r t; ferner das Nomen instrumenti 1140 *Fessel* (vgl. apreuss. panto ds.). W eitere einschlgige Beispiele
sind (PI tantum) T o r' (vgl. ' *verschlieen') sowie *Fingeweide, ein alter -ev-Stamm. Aus Adjektiven gebildete Substantive sind
*Sumpf' (vgl. lit. battus wei) und ' Som mer, J a h r (vgl. faul*, lit.
Ietus mild, ruhig'). Eine denominale Ableitung ist (PI tantum) *Mund,
Rachen' (vgl. lat. as, GSg ris *ds.'). Problematisch ist *Gold', hnlich
wie das W ort fr *Silber' (, vgl. oben), sonst nur dem Baltischen und
Germanischen bekannt.
Aksl. AtONHCTO *Schmuck, Halsband (vgl. lat. monile *ds. zu idg. moni
*Hals') bewahrt ausnahmsweise das Suffix -sto. Das einzige Beispiel des altererbten Suffixes -ste (< *-t-jo) ist (PI tantum ) *Lunge. Eingeweide'.
Zu den -f-haltigen Suffixen gehren ferner die im Altkirchenslavischen
recht zahlreich vertretenen Bildungen auf -bstvo und -bstvbje (graphisch auch
-hstvije), welche vor allem zur Bezeichnung von Abstrakta. z.T. mit spter
konkretisierter Bedeutung, dienen. Dabei berwiegen die Ableitungen auf
-j47w) deutlich (laut Sadnik und Aitzetmller 1955 insgesamt IIS oder, wenn
man auch < *bbstvo Flucht hinzuzhlt, 119 gegenber 39 auf -7vbje), wobei ein durchgehender Bedeutungsunterschied nicht nachzuweisen ist.
Nach Ansicht mancher Forscher war -bstvbje ursprnglich fr den Westen
(Mhren-Pannonien) kennzeichnend, whrend -bstvo zunchst im Osten (Bulgarien) vorherrschte. Vielfach bestehen freilich parallele Bildungen nebeneinander, z.B. / Reichtum', 1/1 1
Herrschaft, / *M enge', /

B.II: WORTBILDUNG - SUBSTANTIV

49

Bosheit, / Trunkenheit, /;
Knigreich, / Empfindung, Sinn also mit d e r gleichen G rundbedeutung, allenfalls mit geringen stilistischen Sonderfrbungen.
Auch Bildungen mit dem Suffix -ta - oder mit Erweiterung dieses Suffixes,
besonders -ota und -eta sind im Altkirchenslavischen nicht selten. Beispiele:
(Lebens-)Alter', Kruste, Ferse'. H ierher gehrt vielleicht auch ' (< *ne-vd-t oder *nev-d-t) Braut (vgl. aber auch unten). Das -- ist wurzelhaft in Saum und Strich, Balken. Lehnw rter sind 1 *Mnze (vgl. lat. mentha ds.), Palast (vgl. griech.
zu , lat. palatium ), () *Sabbath (vgl. griech.
fldtiiotTov/aiov, seinerseits ein Lehnwort aus dem Hebrischen),
G eldstck (vgl. got. kintus ds.). Von den verhltnismig zahlreichen (insgesamt einigen zwanzig) Bildungen auf ota, ganz berwiegend Abstrakta, sind
etwa zu nennen: G te', Nacktheit. \ Stille, Ruhe';
manchmal mit sekundr konkreter Bedeutung: Waise (< Verwaisung,
zu ' verwaist'), Brde, Last (vgl. ' schw er),
Jngling (neben ds.'). Mit -eta: *Verleumdung,
*Armut, Elend', und Eitelkeit. Nichtigkeit. Mit dem Suffix
-ita liegt *Wange (mit unsicherer Herleitung) vor. Der einzige echte
-ta-Sum m (< *-tja) des Altkirchenslavischen ist *Sandale' (< *on-u-tja mit dem Prfix on-, ablautend mit ( )-), denn in Speise. N ahrung
ist -i- (in *pitja) wenigstens im Slavischen schon wurzelhaft (vgl. nhren'), auch wenn hier die indogermanische Wurzel pi-lp- anzusetzen ist.
Zum Wcchscl von -/, -bstvo und -bstvbjc siehe besonders Von Arnim (1931). Zum
Suffix -ota siehe Kovaccva (1981).

Das Suffix -tb (< idg. -ti) ist eines der produktivsten, in vorhistorischer sowie
bezeugter Zeit. Nur ganz wenige -/-Bildungen sind Maskulina: Brutigam (sonst gewhnlich Schwiegersohn), Dieb, t k c t k Schwiegervater
(Vater der Frau). Kaum hierher gehrt dagegen *Gast(freund)', trotz
dahingehender Deutungsversuche (vgl. griech. vo Fremdling, G astfreund' <
*ghs-en-os*), da das -/ hier eher wurzelhaft ist und wir es mit einem -/Stamm zu tun haben; vgl. auch lat. hostis Frem der, Feind', got. gasts G ast.
Zahlreich sind die z.T. sehr alten Zusammensetzungen (bzw. Prfigierungen):
Neid, *Unkenntnis', Ha, Gedchtnis,
Erinnerung', noK'kcTK Bericht, Erzhlung, Hilfe4, *Abgrund. Kluft. / G arb e, ' *Gewissen',
T o d . Sonstige altkirchenslavische Feminina sind z.B. ' Handvoll, *Rache'. *Ofen, Hhle', (Menschen-)Fleisch', *Krieg',
*Se', Leiden(schafl)*, *Ehre, Verehrung', *Teil.
Auch die Zahlw rter i i a t k fnf*, iukctk *sechs' und *zehn' (sowie
analog neun) gehren hierher.

00056190

50

DAS A LTK IR C H E N SLA V ISC H E WORT

Der altkirchcnslavischc Infinitiv auf -ti (< -f/) geht auf den DSg (oder womglich
den LSg) alter Abstrakta auf -ti (/-/<?/) zurck.

Erweiterte -/-Bildungen sind die mit den Suffixen -ostb und -estb. von denen
ersteres im Altkirchenslavischen, wie auch sonst im Slavischen, zahlreich vertreten ist. Beispiele: G te', Erbarm en, G n ad e',
Weisheit*, *Schwche, Sigkeit, J u g e n d . hnlich
nach (ursprnglich) weichem Konsonanten etwa Torheit. Frechheit,
Gewaltttigkeit, Bitterkeit, Edelsinn, Tapferkeit',
Schwere, Last.
ber den Ursprung der Suffixe -ostb, -estb gehen die Ansichten der Forscher auseinander. Nach Ansicht einiger liegt hier *-ol-lb, *-et-tb zugrunde, wobei das e rste
Element dasselbe wie jenes in den Suffixen otu, -eta sei. was semantisch durchaus einleuchtet, da es sich beidemal unT~rspftlftgHctic Abstrakta handelt. Nach Meillcl
(1961^: 2 8 0 -2 8 5 ) u.a. ist aber *-os-tb. *-cs-tb anzuETZOT, wobei wir es mil einer ErW eiterung d e s Adjektivsuflixes -o s-/-cs- /.u tun htten, whrend noch eine andere Meiniing (v o n Trubcckoj 1922-23: 12-14 und Vaillant 1974: 3 7 6 -3 7 7 vertreten) besagt, da
hier eine Umbildung eines berrestes alter indogermanischer Supcrlativbildungen auf
-st- vorlicgt, wie sic im Slavischen vielleicht noch in starosta *ltester und womglich
auch nevesta Braut (*ncy--sf-, vgl. den Komparativ n ovi < *n eu --io s, also eig. *die
Neueste: siehe aber auch oben) spurenhaft erkennbar sei.

Viele altkirchenslavische Substantive (an die siebzig, Zusam mensetzungen mitgerechnet) weisen das Suffix -tft auf, das, hnlich wie die Bildungen auf -.7,
den Ausber einer Ttigkeit bezeichnet. Aber whrend das letztere Suffix
weitgehend (o der sogar ausschlielich) entlehnt war (vgl. oben), handelt es
sich bei den -fe/b-Bildungen um einheimische W rter, wobei zwei Schichten zu
unterscheiden sind: eine alte (in indogermanische Zeit zurckreichende), urslavische Nomina agentis enthaltende sowie eine jngere (obschon gem einsam sehe). z.T. gelehrte (oder sonst knstlich gebildete) Ableitungen, insbesondere
von kausativen und faktitiven Verben, umfassende. Das Suffix ist durch Verbindung von konsonantenstmmigem -tel- (im Altkirchenslavischen noch in der
Pluralflexion erkennbar) mit -jb entstanden. Beispiele: *Herrscher,
G ebieter, Geber, S pender, Bewohner, Brger', :1(
und Retter, E rlser, Erklrer, D euter',
*Freund, E rzeuger (Du und PI *Eltern). *Mitwisser,
Zeuge', *Lehrer', *Heiler. A rzt.
Literatur. Nikoli (1966-67: 3 9 - 5 0 ) , Glbov (1968).

Fr das nur spurenhaft erhaltene Suffix -(a)tai (< * -(;!-)tu jb ), zur Bezeichnung
von Nomina agentis, gibt es im Altkirchenslavischen blo einige wenige Betspiele: *Fhrer', *Zuschauer, *Ackersmann (eig.
*Pflger'), Frsprecher, Vermittler'.

.II: W O R T B IL D U N G - S U B S T A N T I V

51

Auch das Suffix -itb (< *-itjo-) begegnet im Altkirchenslavischen ziemlich


selten und dort stets zur Bildung von Diminutiva (bzw. Hypokoristika), also
nicht, wie sonst vielfach im Slavischen, zur Angabe der Herkunft oder Zugehrigkeit. Das einschlgige Material: (und ) *Turteltubchen (zu (Turtel-)Taube), *Bcklein, Zicklein' (zu
* (Ziegen-)Bock), , *1, Kindlein (zu
, ', Knabe), 1 Sperling* (zu Vogel'), (G ottes-)D iener (eig. Sohn einer Sklavin1 zu *robica).
Von den hier besprochenen altkirchenslavischen Nominalsuffixcn sind einige sicher
fremden Ursprungs oder doch nichtslavischen Mustern nachgebildct. Das gilt, wie oben
bereits dargr.lcgt. insbesondere von - und -zb. Fremde Vorbilder wurden z.T. auch
fr einige andere Suffixe vermutet, so z.B. fr -y il-y a (vgl. got. -/-), -i/.na {womglich < germ, -ig - + slav. -), -7. (etwa < germ. -sn/-), ~bda (vgL ahd. - ida).
Kaum anzunchmcn ist fremder Ursprung ven -. Zu den aus dem Germanischen entlehnten Suffixen vgl. besonders Kiparsky (1934, 1975: 5 4 -5 9 ).
Hier sei ferner noch vermerkt, da oben von eindeutig nur lautlichen Adaptionen in
Fremdwrtern abgesehen wird: vgl. /' 'Priester* < griech. Upe,
/' J u de < griech. IoviSaTo, lat. ludacus u.dgl.
ber den Bildungsiyp mit komplexen Suffixen siehe weiter auch die oben erwhnten
allgemeinen Werke (I.) an entsprechender Stelle.

II.1.2

P r fig ie m n g

Zu beachten ist, da die G renze zwischen Stammbildung mittels Prfigierung


(Ableitung) und Wortbildung durch Zusammensetzung nicht im m er schon
gar nicht aus historischer Sicht leicht zu ziehen ist, da es sich bei Prfigierung im G run de ursprnglich um Zusammensetzung mit einer Prposition
(oder auch mit d er Partikel nc-) als erstem Glied handelt. Nur in d er verbalen
Stammbildung, wo Prfigierung dem grammatischen Aspektfunktionswechsel
diente, lt sich Ableitung im engeren Sinne von Zusammensetzung trennen
obgleich auch die Prfigierung weitgehend neben einer bloen grammatischen
(funktioneilen) zugleich auch eine lexikalische (semantische) Vernderung verursachte , denn nur die sog. leeren (genauer: bedeutungsleeren) Verbalprfixe dienten einer rein grammatischen Funktion.
Im folgenden sollen fr das Substantiv einige charakteristische altkirchenslavische Beispiele der Prfigierung angefhrt werden, wobei das synsemantisehe Prfix vielfach aber nicht immer auch einen Bedeutungswandel oder
doch eine gewisse Bedeutungsabnderung bewirkte. Prfixe, die einzig als solche (also nicht auch als Prposition bzw. Partikel) auttreten, sind durch einen
angefgten Bindestrich kenntlich gemacht. Wie aus einigen der angefhrten
Beispiele hervorgeht, knnen auch zwei (und ausnahmsweise sogar drei) Prfixe aneinander gereiht Vorkommen.

00056190

52

DAS A LTK IR C H E N SLA V ISC H E WORT

bez (bes-, bei-, be )ohne:

G ottlosigkeit5, Furchtlosigkeit, ungnstige, schlechte Z eit, Wortlosigkeit,


Ruhe, T o r; *Ungerechtigkeit, Heimutloser'; (< *be-- < *bez--) Zuchtlosigkeit, (<
*be-- < *bez--) Kinderlosigkeit; ? (< *bez-s-) Schlaflosigkeit.
in: * und 1 Eintritt, Eingang, Frage, Ansiedlung, W ohnsttte, *Anfang.
2 ( 5-, * )empor-, hinauf-, zurck-': G ew inn , '3 (<
*vbz-r (Wuchs, Alter', 1 Erbauung , *1. ':
Erhhung', ' Vergeltung ; '' Auferstehung, Auferweckung, 1 Erinnerung, Gedchtnis ; (< *vt>2-\-)
Auferweckung, ' (< *vbz-v) Erhebung, Auferstehung .
do *bis. zu*: ' G engen', : Frevelmut, H ohn, NkCTKO Wrde, Stand, *Erbe, Besitz, *Ankunft.
za fr, zum Entgelt von; hinter, jenseits von': Darlehen, Anleihe,
Beistand; ' Vergessen(heit), 3a30pk Verdacht, Argw ohn,
' Schutz, Schirm, ' Einsicht, A bsicht, *Riegel, Verschlu, ' (Sonnen-)llntergang.
ix (is-, i-, 1-) aus': *Erlser', (Aus-)Wahl, 14 1 Austreibung , ' (< *iz-r-) Lsung, Erlsung . -:
*Auf-. Erfindung; ' Bekenntnis, *Ausgang, Auszug'; ; (< *i-- < *iz--) *Nachkommenschaft, Brut*; (< *iz-c) Heiler,
Heiland, : (< *iz--) *Weg, Fortgang.
na *an, auf*: Hoffnung, ! *Ermahnung, Belehrung', Ambo, Anfechtung, V ersuchung', - Geschlecht, Volk',
1 nie Gewalt(tat), Nachfolger, E rbe', -: *Lehre',
*Anfang, Ankunft, Einfall, Angriff'.
ne *nicht': *Zwang, Notwendigkeit', ': *Unglaube'.
Kninkheit', Unvermgen, Schwche, *Ha', Unwrdiger, Frevler', U n re c h t, Lingunst, bel;
Teufel', -: Unverstand, Unwissenheit, : Frevel.
ob ( * )um, : E rsc h e in u n g , O f fe n b a r u n g , (< *ob-v!~)
W o lk e , * F r e u d e , 01 * B e s c h n e id u n g , 01 (< *obvy-) Sitte,

B r a u c h ',

M ahlzeit,

F r h s t c k ';

'

F e s s e l .

*Zau n', ' und Insel .

otb (of-, -) (weg) von, aus, ab': *Antwort, 01: 'Aufdeckung, Offenbarung', : Befreiung, V ergebung, 0 0'
Ab-, Weggang', *Einsiedler* (eig. W eggegangener);
Knabe, OTATHifi Hinwegnahme'; : (< *o(--) Ab-, W eggang.
po bei, auf, ber, gem, lngs: ' Begrbnis, Kampf,
Bemhung, : *Wunsch, Begehren, : *Reue, Bue',
*Anbetung, Verehrung', *Dach, Obdach, S chutz, Notwendig-

B.II: W O R T B IL D U N G -S U B S T A N T IV

53

keit, Bedarf, Belehrung, a 1Loh, Preis, Lust, Begierde.


0 unter(halb): Gebirgsland, Talschlund, *Unterwelt, U nterirdisches, Fuschemel.
pri bei, an, neb en : Gewinn, Vorteil, Zuspruch, Erm ahnung, Erscheinung, Gespenst, Berhrung, Zugabe, Gabe, Ertrag, Hostie, Ankerplatz, Hafen', ' A nkunft, ; Anteil(nahme). Kommunion,
Annahme, Em pfang.
pro- durch-; voraus: und Abgrund, Kluft, : Erleuchtung, Epiphanie, D urchgang; Tagesanbruch, M orgendm m erung, 111' Vorsehung, V orsorge,
*Prophet1, eig. V orhersager'.
pr- *ber(aus)': 11 1 Vernderung, W echsel, (groe)
Weisheit', *Verwandlung, V erklrung, ' Grovater,
'-: *bersiedlung, Verbannung*, ** *Thron*. '
*bertretung, Verfehlung', 1 Ausdauer, Erdulden.
& vor: ''' Vorkmpfer*, 1 V orhof,
''' *Vorsitz, * Vorlufer.
raz- (ras )zer-': ' Ruber, M rder', (< * rnz-r-)
*Vernichtung, Z erstrung', ' Teilung, *Verstand, Einsicht'; *Spalt', Streit, Zwiespalt', Kreuzigung*.
Sb (5(* )zusammen) mit; von (herab)': *Versammlung, Konzil,
: *Schpfung, Geschpf, Aufbau', 1 Retter, Erlser, -; Verbindung, Vereinigung', : *Werk, ' und *Herabkunft, *11 *Herabsendung'; ': Hinabsteigen; V enam m lung', Versam mlungsort, Synagoge'.
hei, er-; ab-, w eg: : Erm ordung', '' Zuspruch', ! Erhngen, Erw rgen', ' Schimpf, V erachtung, Beute,
Erbeulung', * *Trost', *Anteil'; * *Flchtling',
Flchtling, Ausreier'.
Einige Prfixe treten in besonderer Lautgestalt auf:
pa- (ablautend mit po-): V erderben, ^ Gedchtnis, Erinnerung', / *Spinngewebe'.
pra- (abluutcnd mit pro -): * *Urahne' (ksl. auch <* *Uren
, U rahn e, Vorvater, *Urerzeuger').
s - (ablautend mit \ - ) : *Zweifel, Bedenken', 1*; *Gegenwinde', 1 und ' *Widersacher', 11;
Gespann', ^ *Nachbar'.
-, on- (ablautend mit -): *Tal', *Zwist, Aufruhr'; *Sandale.

00056190

54

DAS A LTK IR CHENSLA VISC HE WORT

Nicht ganz durchsichtig ist das Prfix p a z - in 1M3H6l~kTK Klaue*, * Achsclhhle, das wohl mit 03 sp t (< *p o s-d , idg. pos/ps, vgl. lit. pastaras, lat.
posterus letzter, post *nach) verwandt ist.
Literatur. Mcillet (19612: 195-202, 211-213, 271-323, 3 3 3 -3 5 5 . 371-374. 383-401,
404-411, 414-421, 4 2 6 -4 2 8 , 4 4 2 - 4 6 0 , 19342: 3 3 8 -3 7 8 ), Vondrk (19 242: 4 8 5 -4 9 2 ,
4 9 4 -6 6 9 ) , Seliev (1952: 6 0 - 7 7 ) , Vaillant ( I 9 6 4 2: 205-212. 214-216, 1958a: 591-592
za -ostb, 1974: 2 9 5 -4 2 8 , 4 8 7 - 7 2 2 ) , Sawski (1974: 61-80, 8 3 -1 24, 128-141, 1976:
13-16, 17-29, 31-60), Ccjtlin (1977: 6 8 -1 8 5 ), Duridanov u.a. (1991: 177-187. 188-191),
arapatkova (1991).

.2

Zusammensetzung

Wenn die Stammbildung von Substantiven mittels Prfigierung in dem Sinne


als Ableitung verstanden werden kann, da wir es hier mit einer Verschmelzung eines autosemantischen Wortbildungselements mit einem vorangestellten
synsemantischen Morphem zu tun haben wobei der G rad der lexikalischen
Bedeutungsverblassung des Prfixes immerhin vielfach problematisch ist , so
handelt es sich bei der Verbindung zweier autosemantischer W urzelmorpheme
in einem W ort zunchst unter Beibehaltung der G rundbedeutung eines jeden
der zusammengefgten Bestandteile um eine grundstzlich andere Art der
Wort- bzw. Stammbildung, nmlich um Zusammensetzung (oder Komposition).
Diese Art der Wortbildung hat das Slavische vom Indogermanischen ererbt
und zahlreiche solche Wortbildungen zeugen auch im Altkirchenslavischen davon. W hrend in manchen Fllen die zugrundeliegende Bedeutung der beiden
Glieder noch deutlich erkennbar bleibt so etwa in Zusam m ensetzungen mit
wc7b- *gro* wie -: Gromut, Mildttigkeit' (eig. groes G eben'),
Kt-Mh/ Pracht. Herrlichkeit' (eig. groe Schnheit'), ^ *Frst.
Herrscher' (eig. *Gromchtiger'), !; Statthalter, Landpfleger' (eig.
Grom ann') , ist die ursprngliche Bedeutungskombination in anderen Zusammensetzungen stark verdunkelt worden oder gnzlich verlorengegangen.
Dies veranschaulichen einige altkirchenslavische Bildungen: Herr', das
meist als Kompositum aus * g o s tb - p o d b (vgl. lat. h o s p e s F rem d lin g Gastfreund' < * g h o s ti - p o t i s ) betrachtet wird; ' geschiedene Frau', wobei die
Herleitung aus p o t h - b g u , also eig. dem Herrn Entlaufene, Gattesflchtige',
nicht gesichert ist, da auch die Etymologie der ebenfalls bezeugten Form 110 < p o - t h p g iu etwa *Herumstreicherin, erwogen wurde;
*Mensch (anderswo im Slavischen auch / ), dessen erstes Glied tV(entweder < *bl- oder als Allegrovariante der lngeren Nebenform ce!-) wohl
mit der Wurzel von *Gesinde' identisch ist (vgl. griech. xXoc; *Schar',
lit. kiltis Stam m ), whrend - eine genaue Parallele in lit. vntkns *Kind,
Knabe' zu haben scheint, aber auch zu *Zeitalter, Lebenszeit (vgl. lit.
vikns *Leben(skraft), Kraft' < * veik -, mit ?Ablaut) gestellt w erden knnte. In
1* (Psalter Dimitrijs; siehe E.III) *Br' schimmert die alte tabuistische
Bezeichnung Honigesser' (< *medu-ed-) immerhin noch durch, aber in roy-

.II: W O R T B IL D U N G -S U B S T A N T IV

55

AthHO *Tenne, Speicher sind die Eigenbedeutungen der ursprnglichen Bestandteile gu- < *gyou- Rind (vgl. griech. pou ds., hier also ein Wurzelnomen) und - tre te n (vgl. lit. m inti ds.), wrtlich also Rind-Getretenes'
oder Rind-Trittstelle, lngst verblichen.
Wenn also auch das Slavische schon in vorhistorischer Zeit eine betrchtliche Anzahl von nominalen Komposita besa, so sind die allermeisten der im
Altkirchenslavischen beraas hufigen Komposita fremden Vorbildern, allen
voran dem Griechischen, nachgebildet. Diese lexikalischen Lehnbersetzungen,
oder weiter gefat: Lehnprgungen, sind im Altkirchenslavischen derart zahl*
reich, da hier nur eine geringe Auswahl geboten werden kann. Dabei lassen
sich z w e i G ruppen unterscheiden: einerseits die ganz berwiegenden Bildungen, wo die Zusam m ensetzung mittels des Bindevokals -0 - (bzw. -c )hergestellt wird, andererseits solche, im Altkirchenslavischen sehr seltenen, wo das
erste Glied in einer gebeugten Form vorliegt. Jene sind als eigentliche, diese
dagegen als uneigentliche Zusammensetzungen, denn im Grunde als - ursprnglich bloe Zusamm enrckungen zu werten. Aus einem anderen Gesichtspunkt lassen sich die nominalen Komposita je nach der zugrundeliegen
den W ortart des ersten Gliedes einteilen in solche, deren erster Bestandteil
ein Substantiv, ein Adjektiv oder eine andere W ortart (Pronomen, Zahlwort,
Adverb bzw. eine uneigentliche Prposition) ist. Hier sollen die Beispiele zunchst nach dieser zweiten Beobachtungsweise angefhrt werden.
Zusamm ensetzungen mit Substantiv als erstem Glied: (griech.
t t e o T x o ) G ottesgebrerin, G ottesm utter', (griech. Ocoavetoc)
*Erscheinung G ottes, Epiphanie', (griech. <p1XaSeX<pta) *Bruderliebe, H eerfhrer, * *Garten (vielleicht got. artigards
*ds.' nachgebildet), 1 *Zimmerman, (griech. v0(10dt 11)
G esetzgeber, -: und (griech. Xextopoqpuva)
*Hahnenschrei', <-: *Heuchler' (griech. 7po06mo7to1rjtT1<;, welches Wort
ursprnglich dieselbe Doppelbedeutung wie Koxpitrjc;, nmlich Schauspieler'
eig. Masken-, falsches G esicht-M acher und Heuchler, hatte), \
und Zllner', *: (griech. xtprpot<pov) Handschrift,
. *Unzucht, eig. *Mnznahme, * *Zauberer',
(ksl. , griech. uyppo;) M aler, ' (griech. <p1Xav>pw7a) M enschenliebe. Viel seltener sind die zusammengerckten Bildungen, z.B. ' *Neffe, W egreise; hierher gehrt wohl
auch die Form G a rb e (neben %01 ds.), wo -ov- die heterosyllabische Spielart der G I.D u-Endung -u vertritt.
Zusammensetzungen mit Adjektiv als erstem Glied: (griech.
sepfstic;) W ohltter', 0 0 (griech. 0xX!!poxo1u a ) jemand, der
hart liegt, sich kasteit, und (griech. XX<p\>Xo) *Fremder, : (griech. nXeovsta) *Habsucht, Geiz', -

00056190

56

DAS A LTK IR C H E N SLA V ISC H E WORT

6 (griech. aioxpxojp) Selbstherrscher, 1; (griech. 0o<pp00v 4)


*Klugheit, *Mnch (wohl griech. nachgebildet).
Zusam m ensetzungen mit Pronomen, Numerale bzw. Adverb oder Prposition als erstem Glied: A llbeherrscher, (griech.
Ttavtoxptcjp) der Allmchtige; ! (griech. ) Zweifel, 1 (griech. (;) Erst-, E rzm rty rer, ( (griech.
) W esenseinheit, (griech. ) Einstimmigkeit,
bereinstimmung'; \ 1 Z w ischenraum ', \\ 1 Rcken,
Nacken, eig. *Zwischenschulterteil', ^; (griech. ^) *Zwi
schenstromland, M esopotamien', 11 1 1 1 (griech. 7raX1YYve0ia) letzte
Verklrung', *3 (griech. 7tpt1uoxX1dia) erster Platz (beim Gelge)', (griech. nputoxadtSpia) Vorsitz (in einer Versammlung).
Schlielich gibt cs noch eine Zusammensetzung, die verbalen Ursprungs ist, ohne
aber als solche erkennbar zu sein: MeiACTvlTk Pelikan, dessen Morphem
das des
Verbs ATU nehmen, ergreifen* ist, wrtlich also n c-j-sytb *der Sttigung nicht
Nehmende, d.h. der Unersttliche'; vgl. auch den slavischen Namen einer der
DnjeprStromschnellen, ncjasytb ( N s a c ^ t hei Konstantin Porphyrogcnnetos). Siehe
weiter auch Shapiro (1982).
Literatur. Jagi (1898, 1899), Meillct (1902: 168-169, 19342 : 3 7 4 - 3 7 8 ) . Vondrk
(I9 2 4 2 : 6 7 2 - 6 7 8 ) , Selisev (1952: 8 2 - 8 7 ) , Schumann (1 9 5 8 ), Vaillant (1974:
7 3 7 -7 7 7 ) , Pohl (1977), Ccjthn (1977: 186-284), Molnr (19 8 5 ), Duridanov u.a.
(1991: 191-195). Goqb (19 95). Sydzik (1995).

II.3

Doppelung

Von alten durch Doppelung (Reduplikation) entstandenen nominalen Wortbildungen kennt das Altkirchenslavische nur ganz wenige, die meisten davon zunchst mit schallnachahmender Funktion. Zu beachten ist hier, da die wiederholten Elemente dabei nicht unbedingt in voller Form auftreten mssen,
sondern da das eine von ihnen auch in reduzierter Gestalt vorliegen kann.
Von Vollbildungen gehren hierher vor allem - Wort* (< *go-go-),
KOKOT'k H ahn', kokoiiik Henne', ferner ksl. ' G locke' (< *kol-kol-)
und npaiiop'k Fahne' (< *-- ). Eine Bildung derselben Art ist vielleicht
auch *Asche' (< *pcl-fycl-, zur Wurzel *pel- Staub). Ein urspriingliches Lallwort ist A m m e (vgl. auch solche Bildungen, wie slav. pupu
altkirchenslavisch auch natu *Papst' neben , (utu, mumu). Von R e d i i plik;1tionen mit reduziertem zweitem Glied seien erw hnt: * Grovater*
(vgl. lit. dd O heim , griech. #7 )G ro m u tter), Kleidung, Gewand*
(< *o-de-d-ju ), T a n te, *Schall'.
Literatur. o (1 8 9 0 ), Vondrk (I9 2 4 2: 6 7 1 -6 7 2 ), Mcillcl (19 342: 3 7 3 ) , Scliscv
(1952: 5 4 ).

B.III: WORTBILDUNG - ADJEKTIV

57

Einzelheiten zur gesamten Wortbildung des Substantivs ein es genau erforschten alt
kirchenslavischcn Denkmals, des Zogr., siche Moszyski (1975: 6 9 -1 45). Weitere Studien zur Wortbildung einzelner Handschriften, siehe z.B. Lukinova (1 9 6 2 ), Altbauer
(1979), M cngcl' (1981), Moszyski (1982).

.
.1
III.1.1

Das Adjektiv
Die einfache Adjektivform
Das Simplex

Bei der Behandlung der Wortbildung des altkirchenslavischen Adjektivs ist zunchst zu beachten, da aus der Sicht des indogermanischen Ausgangspunkts
des Slavischen Adjektiv und Substantiv anfangs nicht verschiedenen W ortarten
angehrten, sondern jedenfalls formal - wenn auch nicht in ihrer Bedeutung
und Verwendung die gleiche W ortart, nmlich das Nomen (je nach Zusammenhang und Bedarf: substantivum bzw. adiectivum), bildeten. A ber auch semantisch waren Substantiv und Adjektiv nicht immer scharf getrennt und der
bergang vom einen zum anderen erfolgte leicht; vgl. etwa das G u te 1
(zu ' gut'), Missetat (zu wild), das Bse, bel (zu
3' schlecht, b se). So war das Adjektiv in seiner Stammbildung auch
durch die gleichen Flexionssuffixe wie die blichsten Substantive gekennzeichnet. denen allerdings im Slavischen (und auch in anderen Zweigen des Indogermanischen) vielfach andere Ableitungselemente vorangingen (was dann
komplexe Suffixe ergab). Diese Flexionssuffixe waren: -- und -io- fr Maskulina und Neutra sowie 7 und /./ fr Feminina. Zustzlich gab es, soweit sich
das auch am slavischen Befund wenigstens mittelbar oder spurenhaft erkennen
lt, noch Adjektivbildungen mit den Ableitungselementen /'-, - -, -/-, --, bei
den ebenfalls adjektivischen Partizipialformen sowie beim Komparativ ferner
auch konsonantenstmmige (bzw. athemaiische) Bildungen.
Von den zuletzt genannten, weniger hufigen Adjektivbildungen sind im
Altkirchenslavischen nur noch Restbestnde der /-Stmme bezeugt, wobei die
nicht besonders zahlreichen einschlgigen Bildungen durchw eg nichtbeugbar
sind und daher auch z.T. als Adverbien (siehe VII.2) auftreten bzw. die Neigung iiufweisen als solche (um)gedeutet zu werden. Diachron betrachtet lassen
sich die beiden V erw endungsgruppen also als Adjektiv oder Adverb
schwerlich trennen. Der altkirchenslavische Befund ist wie folgt: (neben
) nahe' (nur als Adverb gebraucht), kjchk vielleicht, wohl' (n u r Adv, bei
dunkler Herleitung), hcimknk, *voll', . ' aufwrts, (nach)
oben' (nur Adv), *lallend, stotternd , ocokk vereinzelt, besonders (nur
Adv), ' ganz und gar, berhaupt (nur Adv), verkehrt, entgegengesetzt' (nur Adv), *recht, richtig' (nur Adv), voraus, voran
(nur Adv), 1 richtig, geradeaus (nur Adv), ' einfach, schlechtweg* (nur Adv), verschieden(artig)*, *frei (womglich aus

00056190

58

DAS A LTK IR C H E N SLA V ISC H E WORT

dem Germ anischen entlehnt; idg. suo-poti -), zweifach, doppelt,


cMiipoTHKK *gegen' (nur Adv), leicht, bequem (nur Adv), innen,
KHHA4Tph innerhalb, hinein, von innen h er (nur Adv). Hierher
gehren ferner noch die von Pronominalstmmen gebildeten wie (sehr),
wieviel (vgl. lat. qulis) und so sehr, soviel (vgl. lat. uilis); hnlich auch
die (auf entsprechenden Prpositionsausdrcken beruhenden) Zusammensetzungen von ganzem H erzen und kk c h a t k zurck, rckw rts (zu
letzterem vgl. , apreuss. pentis F erse; beide nur Adv) und einige weitere
hnliche Bildungen.
Die indogermanischen Adjektivbildungen mit den Suffixen u-, -/-, -- sind
im Slavischen meist verbaut oder als feminine Substantive umgedeutet worden
und lassen sich daher nur etymologisch erschlieen. In manchen Fllen knnen
allerdings ursprngliche adjektivische -u-Stmme auch zu den -oS tm m en
bergewechselt sein, so etwa \ jung, z a rt (vgl. aind. mrdh *weich,
zart'), ' wach* (vgl. lit. budrs ds.'), *1 na, feucht (vgl. lit. srus
*salzig*), ' *scharf, spitz' (vgl. lit. ;isrs. sistrs ds.).
Beispiele durch --Suffix verdeckter -Stmme: glatt, flach (vgl.
lit. g b d s glatt anliegend'), leicht (vgl. lit. lengvns. lengvs ds.*. mit
Nasalinfix), s (vgl. lit. sulds *ds.), ' eng (vgl. lat. ungustus *ds., mit anderer Suffigierung).
Beispiele substantivierter aller *; unii -u-Ailjcktivc. smtlich Feminina unii /.T . mil
4ulli\aler Erweiterung: urslav. stari *Alte, G reisin: urslav.
Schwrze, Nonne, Maulbeerbaum*: AlOKkl *Liebe, * , Heilung':
'' *bermut, Stolz*. ' ,Vergebung*.

Die groe Mehrzahl einfacher Adjektive sind im Altkirchenslavischen aber


maskuline und neutrale -o- und -yo-Stamme bzw. feminine ;/ und -),/-Stmme
und werden auch als solche, d.h. wie die entsprechenden Substantive, gebeugt,
wobei diese Flexionssuffixe entweder direkt an die Wurzel treten (hier als
**reine'* , -jo-, >/. -yVi-Stmme bezeichnet) oder an vorangehende andere
Ableitungselemente, was komplexe Adjektivsuffixe ergibt.
Beispiele reiner -o 1;-/-Stmme (darunter auch als sekundre Ableitungen,
vor allem von zusammengesetzten Wrtern): (, ) nackt, blo',
' g u t, hok'k n eu , schwach', *11 *blind*. *golden', '' *kleinglubig, barm herzig, unverstndig*. Beispiele reiner jo-///St mme (weitgehend, aber nicht ausschlielich, Possessivadjektive und semantisch nahestehende, abgeleitete Bildungen): tricht',
'link, Menschen-, des M enschen, *Frsten-, Herrscher', (neben *) wach(sam), (= -jb, neben *1) *brig, (neben \*) *unverstndig*, (neben
) mittglich, mittgig', * (neben . ) *lgnerisch'.

.III: WORTBILDUNG - ADJEKTIV

59

Die komplexen Adjektivsuffixe lassen sich in drei G ruppen gliedern, und zwar
in produktive einfach-komplexe, produktive zweifach-komplexe und unproduktive. Bei einer anderen, streng synchron aasgerichteten Klassifizierung wren
auch die Flexionssuffixe -0-1-jo- und -11-1-ja- sowie bedingt ferner /, -a-, /und * der dritten, unproduktiven Gruppe zuzuzhlen, da diese Ableitungselem ente hier mit den Kasus und Numerus angebenden Flexionsendungen verschmolzen sind bzw. in gewandelter Gestalt als solche dienen. Die produktiven
einfach-komplexen Adjektivsuffixe sind: - , - (semantisch-funktionell
von -jb kaum zu trennen), -., -, -/. -, -ov/', -at, - , ,
-<*1, und -//, -. Die produktiven zweifach-komplexen Adjektivsuffixe
lassen 4ich in drei U ntergruppen aufteilen, von denen die erste, diachron gesehen, (1) -, die zweite (2) - und die dritte (3) - \ als letzten Bestandteil
aufweist. Im einzelnen handelt es sich um folgende Suffixe: (1) -, - und
-, /, -. -/, ib; (2) --< - , - , -/; (3)
-.\-.\ , - . , -. Die unproduktiven Adjektivsuffixe sind:
-vT, -db, /, -, -, - - . - , - (sowie die bereits besprochenen Flexionssuffixe, insbesondere -0-1-jo-, -a-l-ja-).
.1.1

Produktive einfach-komplexe Adjektivsuffixe

--. Dieses Suffix hat meist Possessivbedeutung, tritt zuweilen aber auch
anstatt des Genitivs ohne eindeutig besitzanzeigende Funktion auf. Mit einer
einzigen Ausnahme, wo das altkirchenslavische Adjektiv ein griechisches wiedergibi fr ; *von den Vorfahren berkommen* .
entspricht die Form in weit ber hundert Fllen einem griechischen Genitivausdruck. Hierher gehren etwa: ckiucokk *des Erlsers, des
Lehrers', des Teufels', des Knigs. Kaisers; dazu von
Namen etwa < des A dam ', 11* *des Peter'; auch von StammesbeZeichnungen, z.B. *von Israel', und von Orts- und anderen Namen,
wie 1* *Jerusalems, ' Zions. W eniger hufig sind sonstige Ableitungen, so etwa des Regens, *Dornen-, dornig';
hierher auch Pronominalableitungen vom Typ * *derartig', ' solch,
derartig. Etymologisch unzerlegbar sind etwa * *bereit, fertig' und coyp0K*K *grausam.
Etymologisch besteht ein Zusammenhang /w ischen dem - /--SuUw und allen
nominalen -u-Stammcn. Scmantisch konkurriert dieses Suffis mii anderen, vor allem
!bf bjb, -b sk b t ', -, , -*.

bjb. Dieses Suffix, das hufig ohne erkennbare Bedeutungsunterscheidung mit


-01- sowie -\ wechselt, hat berwiegend Possessivbedeutung, daneben
aber auch andere semantische Schattierungen, besonders wo es sich nicht um
Ableitungen von Substantivstmmen handelt. Im ganzen ist dieses Suffix etwas
weniger hufig belegt als das praktisch synonyme Ableitungselement -jb. was

60

DAS A LTK IR CH E N SLA V ISC H E WORT

aber nicht bedeutet, da sich zu jeder --Bildung eine bezeugte --Bildung


findet. Produktive denominale Bildungen sind u.a.: G ottes-, gttlich,
Kinder-, Knechts( wo berall -/; < --); ferner etwa von einem Prpositionsaudruck unkriegerisch; dazu solche (allerdings
unproduktiven) Deverbativa, wie trinkbar' und (neben
) unertrglich. Auch die Ordinalzahl der dritte gehrt
zu diesem Stammbildungstyp.
-bskb. Bei diesem Suffix, das mit --, -, --/-- und - -Bildungen
wechselt, handelt es sich, nach -, um eines d er hufigsten adjektivischen
Ableitungselemente, wobei sein Bedeutungsumfang ber die bloe Possessivfunktion hinnusgeht. Beispiele: 0 *apostolisch. Apostel-, *
gttlich, stdtisch, ' weiblich, irdisch,
Erden', *Gtzen-, abgttisch', 10 des Volkes, !;
*mnnlich, m annhaft', himmlisch, heidnisch, der Heiden, *prophetisch, des Propheten, Richter-, des Riehters, ' menschlich, Menschen-. Neben diesen auf Appellativa zurckgehenden Adjektiven besitzt das Altkirchenslavische noch eine groe Anzahl von Adjektivbildungen, die hauptschlich von geographischen Eigennamen
abgeleitet sind, so z.B. von Jerusalem ', 1 von Rom.
rmisch. Ferner noch das pronominale ' jeglicherart'.
Das zugrundeliegende indogermanische S ufi 1\ isk o - schemi aut das Slavischc. Baltische uml Gcrmamschc beschrankt / sein unti kann somit als eine gemeinsame Iso
flsse dieser Sprach/.wcigc gelten. Die haitischen und slavischen Bildungen sind somit
nicht als aus dem Germanischen entlehnt zu werten, wie Meillet (196I2: 3 3 0 -3 3 3 ) seincrzcit annahm.

-. Dieses Suffix bildet eine Vielfalt von Adjektiven, sowohl von Nominalals auch Verbalstmmen abgeleitet. Davon sind einige produktiv, andere unproduktiv oder peripher. Semantisch lassen sich diese Bildungen nicht auf einen Nenner bringen. Allgemein steht fest, da bei den denominalen Bildungen
die im Slavischen tief verwurzelten Ableitungen von Sachbezeichnungen mit
diesem Suffix vorherrschen, wobei sie allerdings mit Genitivkonstruktionen
und anderen syntaktischen Wendungen austauschbar sind. Als semantisch nicht
eindeutiges Suffix dient als gewhnlichstes Adjektivbildungselement auch
von Adverbien, Prpositionsausdrcken und Zusam m ensetzungen, verstrkt
sonstige bereits bestehende Adjektiv- und Partizipialbildungen und erweitert
andere Ableitungselemente zwecks Schaffung neuer, kom plexer Suffixe:
-, -, -. -, -. . Wegen der zahlreichen deverbativen Bildungen auf - ist zwischen denominalen und deverbativen Ableitungen nicht immer scharf zu scheiden. Zusammenfassend (und aus diachroner
Sicht) gilt, da die altkirchenslavischen - -Adjektive gewhnlich den Stoff,
den U rsprung oder die Art bezeichnen.

.III: WORTBILDUNG - ADJEKTIV

61

Beispiele denom inaler Bezeichnungen von -oV-yo-Stmmen (darunter beson


ders auch von Substantiven auf -bstvo!-bstvije ): *gttlich, 1
friedlich, der W elt1, ^4 des Mondes, m onatlich1, Geb u rts \ des Herzens, herzlich, ' silbern; von -11-1-jaStmmen (einschlielich solcher auf / und -ica): strm isch,
Haupt-, ' (neben 110 1) dei W ste, d er Hand,
des Gefngnisses; von *u-Stmmen: \ (neben )
*Haus-; von /-Stmmen (eine durchaus produktive G ruppe, nicht zuletzt von
Substantiven auf -stb,
-znh abgeleitet): schmerzhaft,
mchtig, verm gend, ' ehrenhaft, ehrwrdig'; von Konsonantenstmmen: 1* zeitlich, vergnglich', *tglich, Tages-,
steinig (neben *steinern), (neben ) w underbar.
U nter den soeben angefhrten Beispielen lassen sich neben den zahlreichen
Abstrakta zumindest folgende weitere Bedeutungsgruppen erkennen: Elemente,
Flora, Topographie; Zeitbegriffe; Stoffbezeichnungen und Substanzen (diese
mit Bildungen auf - wetteifernd); Krperteile, Bekleidung. Daneben gibt es
auch einige wenige Ableitungen auf - von Lebewesen, etwa (neben ', *, ') des wilden Tieres, (neben
) Tier*, Vieh'. Adjektivische Ableitungen von Nomina agentis (beson*
ders auf -tefb): 1110 0 und 11 des Ehebruchs1, '
(neben ) des Lehrers, *des Verderbers, verderblich.
Andere einschlgige Bildungen sind zwar keine Ableitungen von Nomina
agentis, haben aber eine verbale Bedeutungsfrbung bzw. bezeichnen Trger
bestimmter Eigenschaften, z.B. besessen (mit dem Partizip ''
gleichbedeutend). * unmenschlich.
Adjektive auf - knnen auch ihrerseits von Adjektiven abgeleitel sein,
etwa (neben ') wert, w rdig, (neben *)
*schlecht, boshaft, - (neben indeklinablem ) *verschiedenertig )\ Dieses Nebeneinander begegnet auch bei adjektivischen Zusammenset
zungen, wie (neben ) barm herzig, 1 (neben \*) klug, weise. Von Adverbien gebildet sind etwa
*anfnglich' (zu anfangs), spt* (zu ds.'). Unter
Ableitungen von Prpositionsausdrcken vgl. z.B. ' dem Gesetz
unterworfen', ' (neben '') unter dem Himmel betindlich' sowie zahlreiche Zusammensetzungen mit bez- vom Typ
*gottlos'.
Hierzu kommen viele Deverbativa, entw eder direkt von einem Verb oder
aber von einem Partizip abgeleitet, so etwa *krank' (zu ' krank
sein'), *ausgewhlt' (zu auswhlen'), ' *gewohnt'
(zu oh'kiKHA/rn gewohnt sein'); : (neben dem Partizip ) *unaussprechlich.

00056190

62

DAS A LTK IR C H E N SLA V ISC H E WORT

Schlielich gibt es noch eine groe Anzahl echter Zusamm ensetzungen,


welche sich wiederum in nominale und verbale Ableitungen untergruppieren
lassen. Beispiele: vornehm , gleichgesinnt; gegen G ott streitend, Leben schaffend, wesensgleich.
Allgemein lt sich ber Bedeutungsumfang und -Schattierungen des Adjektivsuffixes - sagen, da es bei denominalen Sachbezeichnungen durchaus
berwiegt. Dabei verblieb dieser Ableitungstyp produktiv, wie auch seine
funktionale Nuancierung und Synonymik mit anderen Konstruktionen, besonders Genitivausdrcken (beobachtbar in parallelen Evangelientexten) bezeugen;
vgl. etwa (Zogr.) gegenber (Mar.).
Dank seines weiten und nicht spezifischen Bedeutungsumfangs dient - als
das neutralste Adjektivsuffix des Altkirchenslavischen. Ein weiteres semantisches Merkmal dieses weitverbreiteten Ableitungselements ist sein bergreifen
in die verbale Sphre, so da sich denominale und deverbative Bildungen nicht
immer scharf trennen lassen (was z.T. wiederum seine Synonymik bezeugt;
vgl. etwa in Sav. gegenber ' d er brigen Evangelienhandschriften). Bei den deverbativen Bildungen lt sich hnlich ein
Schwanken bzw. Nebeneinander von reiner Ttigkeitsbezeichnung und nominalem Ersatz eines Genitivausdrucks beobachten. Laut Brodowska-Honowska
(1960a: 132) drcken nur etwa die Hlfte aller von Partizipien abgeleiteten
Bildungen eine Mglichkeit oder ein Vermgen aus. Die auf indogermanischen
Ursprung zurckgehende nominal-verbale Doppelseitigkeit ist ein allgemeines
Kennzeichen dieses Suffixes, wobei die eine oder andere Bedeutung nur in
Randfllen berwiegt.
Das zugrundeliegende indogermanische S u ll 1\ - - knplt an die - / Slamme an. wo
he! e.s sieh somit ursprunglieh um ein zusammengesetztes AMeitungselemcnt handelt,
dessen zweiter Bestandteil no war. von dem im Slavischen chcnlalls weitere Spuren
erhallen sind.
Zum Ableilungssuflix im Altkirehenslavisehen und besonders Kirehcnslavisehen siehe Keipert (1 97 7-85).

-. Dieses Element kommt vor allem bei Ableitungen von Substantivstmmen


auf -* -;/, / (aksl. -) und Konsonanten vor und wird von Personenbezeichnungen und sonstigen Lebewesensbenennungen gebildet. Neben Possessivfunktion liegt im Slavischen auch bloer Genitiversatz vor. Vgl. 1 des
Heerfhrers, (neben \ 1*) der Schlange, M ari, coro' des Teufels; dazu einige Bildungen, die auf griechischen Nomina auf !
und -10 beruhen, z.B. (neben ) *des Pharisers, laiiMH'K der Juliana; von Stmmen auf -/ etwa *Tauben-, 1
(neben ) *des wilden T ieres. Vereinzelt und unmotiviert auch
Schweine-, wobei im Slavischen das Possessivadjektiv prim r zu sein scheint
(< *vu-mo-, vgl. lat. su s Schwein, deutsch .V,///).

B.III: WORTBILDUNG - ADJEKTIV

63

Letzten Endes geht dieses Suffix wohl auf ein indogcrmanischcs Posscssivsuffix
{-in o-) zurck und ist, gegen Meilleis Annahme ( 19612 : 4 3 8 -4 4 2 ) , von den Bildungen
auf - (< idg. -ino-) zu trennen, auch wenn das in einigen Fllen wegen des Nebeneinanders beider Formen bzw. lautlich schwcr fllt.

-ifb, -ovitb. Mit diesen Suffixen werden im Altkirchenslavischen nur verhltnismig wenige Adjektive von Substantiven abgeleitet, und zwar meist von
und -en-Stmmen, so etwa ' (neben ) H aas-,
*Wrden- (auch substantivisch gebraucht: W rdentrger); \ (und Zusammensetzungen davon) nam haft. Ferner von anderen Stmmen, z.B. *fett, (neben ) besonder, hervorragend. Die abweichenden Bildungen knnen hohen Alters sein, die Ableitungen von -u- und
-en-Suimmen bilden hier jedoch die Regel.
-at. -bnatb. Das Belegmaterial ist recht drftig: reich,
*geflgelt, ' gefiedert, rauh. Das Wort fr gefiedert
knnte eine Kontamination der Suffixe - und - aufweisen, was auch die
Bedeutungshnlichkeit zu *geflgelt* nahelegt. Bei den -r-haltigen Adjektivsuffixen fllt auf, da sie berwiegend von Substantiven gebildet sind, obgleich
das Element -t- an sich eher auf verbale Anknpfung deutet. Der gemeinsame
Bedeutungsnenner ist etwas habend, was spter bei semantischer Spezialisierung aber z.T. verdunkelt wurde.
. Das einschlgige Material ist beschrnkt, und zwar vor allem auf
Stoffbezeichnungen, meist von Maskulina oder Neutra abgeleitet, z.B.
(* (neben ') hlzern, * linnen, '' bleiern, po* (< *rog-) *aus Horn, beinern'. (neben ) Dornen-,
aus Dornen; ferner von zwei Feminina: * (neben ) ehern und
''' (neben * und '') krperlich, fleischlich. Die belegten
Suffixdubletten bestimmen den engen Bedeutungsumfang dieses Ableitungselements, das meist als relativ junge Analogiebildung zum Typ \* (< *knmen-no ) *steinern' betrachtet wird.
. Dieses verhltnismig selten bezeugte Suffix ist gewhnlich von -</Stmmen abgeleitet: ** (neben /\) *boshaft, bse', * (neben cKKpKM'K, ) unrein, '' *grauhaarig', * (neben ) schlamm ig; von einem -ti-Stamm (bzw. eigentlich Wurzelnomen): (neben ) *blutig'. Das nur mit wechselnde oder dadurch erweiterte Suffix scheint, hnlich wie /. deverbativen LJrsprunps zu sein, auch
wenn es berwiegend von Substantiven abgeleitet ist. Zugrunde liegt wohl in
beiden Fllen ein indogermanisches Suffix -i/o-.
-/ und -. Diese beiden, alternativ auftretenden Suffixe sind im Altkirchenslavischen durchaus produktiv und von verschiedenen Stmmen nominalen und verbalen abgeleitet. Beispiele von Nominalstmmen: ' (neben ) barm herzig, ' (neben 11) gerecht; . ' neidisch, '' (neben '') *siegreich. Bei

00056190

64

DAS A LTK IR CHENSLA VISC HE WORT

spiele von Verbalstmmen: liebend, furchtsam ;


(neben ) schweigsam, langmtig. Von Verbal- oder
Adjektivstamm abgeleitet sind etwa tr g e und (neben
. *) tricht. Diese Suffixe werden auch bei Zusammensetzungen
mit Nominal- oder Verbalstamm als zweitem Glied verwendet, wie z.B. \ 4vielbarmherzig; langmtig. Bedeutungsmig
konkurrieren diese beiden Suffixe vor allem mit - und drcken gewhnlich
eine Ttigkeit oder einen Zustand aus.
Der Ursprung von , -, wohl ohne vorslav. Entsprechung, 1st umstritten, wobei
an Ableitung sowohl von Substantiven (aul - ) als auch Verben (der -!*Klasse) gedacht
wurde.

-. Hier handelt es sich nicht um ein eigentliches Adjektivsuffix, sondern


vielmehr um die Um deutung ursprnglicher Partizipien (PrsPass). Die erste
Entwicklungsstufe in diesem Proze ist durch die zahlreichen mit nt- verneinten Bildungen (im Sinne von *un.. .bar' ) vertreten, z.B. .
unsichtbar*. 8 (neben ) unbesiegbar, '.
1411* (neben ') *unteilbar. Besonders bei nicht negierten Bildungen, wie * neben sichtbar' oder ' neben
' bekannt, lassen sich manchmal semantische Schattierungen beobachten. die z.T. auch eine unterschiedliche Entwicklungsstufe widerspiegeln. Auch
einige Zusammensetzungen sind bezeugt, deren genaue Bedeutung jedoch problematisch ist, etwa 01 von wilden Tieren gefressen' oder und gnzlich verbrannt, zu verbrennen'. Im ganzen
lt sich zu diesem Bildungstyp sagen, da hier die G renze zwischen Partizip
und (deverbativem) Adjektiv im Altkirchenslavischen noch sehr flieend ist.

III. 1.1.2

Produktive zweifach-komplexe Adjektivsuffixe

(1) -7, -, -/>, -ib, -/i, -nib. - (diachron mit jb als zweitem Bestandteil):
-. Dieser Typ ist meist von Adverbien abgeleitet, so etwa *nah,
nchst', 4entfernt, weit, unterer, unter', *uerster,
letzter. Weniger oft sind solche Adjektive von einem Substantiv gebildet, z.B.
1' 0c110t\hHK *des H errn , *Freundes, (neben ) *der
Mutter'. Die Ableitung von einem Adverb ist hier prim r und berwiegend
gegenber denominalen Bildungen. Was seine Entstehung betrifft, scheint das
Suffix aus - durch Hinzufgung von -jb hervorgegangen zu sein.
-bb und -tbb. Diese beiden Suffixe sind Erweiterungen des Ableitungselements - und verhltnismig spten Ursprungs. Von Adverbien gebildet,
dienen sie zur Erhaltung des Auslautvokals der zugrundeliegenden Form: kk
MKpaitihHH. KhMKpdiMThiih gestrig (zu *gestern'), ,
zum Hause gehrig' (zu zuhause'), , jetzig' (zu

BIll: WORTBILDUNG - ADJEKTIV

65

H'k1Nk nun, je tz t). Auffallend und schwer zu erklren ist der sonst im Slavisehen kaum zu beobachtende agglutinierende C harakter dieser beiden gleichbedeutenden Suffixe.
-. Diese n u r auerhalb d er Evangelientexte anzutreffende Variante von
- (die sicher nicht blo auf Schreibfehler beruht) ist altkirchenslavisch nur
sprlich belegt, etwa (neben ') der Taube, (nur in
Ps.: ; hier vielleicht tatschlich Verschreibung f r = )
der Schlange. Das Suffix ist im spteren Sdslavischen (Serbokroatischen) als
produktiv bezeugt.
-. Eine ganz seltene, nur von fremden Eigennamen, wohl durch Kontamination mit anderen Suffixen (-/, m i, -ih) gebildete Entgleisung: des
Abia, (neben ) des C huza.
- und -. Hier sind nur zwei Belege zu verzeichnen: des
Lsterers (wohl zu * ), streitfreudig (zu Streit,
Zw ist oder eher erst mittelbulgarisch belegtem ds.).
(2) --, - , - , - (mit - als zweitem Bestandteil):
-/-. Dieses in zweifacher Gestalt auftretende Suffix ist altkirchenslavisch ziemlich hufig belegt und geht auf mit - abgeleitete -uStammbildungen zurck, die sich dann analog ausbreiteten, z.B. (neben *. ) d er Hlle, 6 (neben , ) des
Arztes', ' (neben ) glubig', (neben )
sndig, geistig. Wegen gewisser Bedeutungsunterschiede der Parallelbildungen ist es denkbar, da es sich bei den Adjektiven auf -
- z.T. um sekundre Bildungen handelt, die erst von bereits bestehenden
Adjektiven (auf -) abgeleitet wurden.
-. -. -. Bei diesen Suffixen handelt es sich um nur ganz vereinzelte, ephem re Bildungen, z.T. anderen Ableitungen nachgebildet. z.B.
'' (neben . , ) des wilden T ieres, ' (neben ', 1. \4*) unverstndig, ''' wahr, wirklich.
(3) -ovbskbj-evhskb. - t ib s t , -nibskb (mit -\ als zweitem Bestandteil):
Bei diesen wenig zahlreichen Bildungen des Altkirchenslavischen kann nur
fr letzteres Suffix mit Sicherheit Ableitung unmittelbar von einem Substantiv
angenommen werden, whrend fr die brigen auch sekundre Derivation von
bereits vorhandenen Adjektivstmmen denkbar ist. Einige Belege:
(neben K'kcHH'k) besessen, jdisch, (neben ',
) *des Arztes; (neben ') teuflisch; des M rders'.

00056190

66

.1.1.3

DAS A LTK IR C H E N SLA V ISC H E WORT

Unproduktive Adjektivsuffixe

In diesem Abschnitt werden nicht nur eigentlich unproduktive Ableitungselemente aufgefhrt, sondern auch solche, die aufgrund des altkirchenslavischen
Befundes meist nicht mehr durchsichtig sind, so da es sich aus synchroner
Sicht hier um unzerlegbare Bildungen handelt. Diese wortbildungsmig nicht
motivierten Lexeme weisen somit bestimmte einheitliche Bedeutungen auf,
wodurch sich jede semantisch-funktionelle G ruppierung erbrigt, da ihre einstige m orphologische Struktur nicht m ehr erkennbar ist.
-. Hierher gehrt nur eine Handvoll Bildungen, etwa * lebend(ig)',
< link', 1 tot, 11 (ge)recht, richtig', 11 erst(er),
gesund'. Die einzige semantische Eigentmlichkeit bei diesen Adjektiven ist
ein gewisser antonym er Parallelismus: 11 (altkirchenslavisch in die*
ser Bedeutung freilich gewhnlich 1recht und neben auch ),
1*, was in einigen Fllen sekundre, analoge Stammbildung nahelegt.
-db. Dieses Element weisen wiederum nur ganz wenige Adjektive auf, so
da es nicht einmal sicher ist, ob wir es hier mit einem (im Slavischen vllig
unproduktiven) Adjektivsuffix zu tun haben: bleich1, froh,
grau', *hart*. gering, schlecht'.
-h>. Hier lassen sich synchron zwei U ntergruppen unterscheiden, zerlegbare
(berwiegend partizipialer Herkunft) und unzerlegbare, nicht motivierte. Zur
ersten G ruppe gehren etwa ^ (neben ) traurig, betrbt', .. *verfault, verderbt', 1 sauer', * *leuchtend', ,ro*
11* 'w arm '. Die zweite G ruppe ist vertreten durch wei, * froh',
!* mitleidenswert, lieb, (neben ) *reichlich', * *ganz,
heil, gesund'. Bei den nicht motivierten Bildungen wird erst durch Zusammenstellung mit auerslavischen indogermanischen Etyma eine -/-Suffigierung
sicht- oder doch denkbar.
-. Bei Adjektivbildungen mit diesem aus dem Indogermanischen ererbten
Suffix lassen sich zumindest gewisse morphologische Anknpfungen, z.T. an
Verbalwurzeln erkennen, ebenso wie bestimmte Bedeutungsschattierungen.
Hierher gehren u.a. * w ach', ' g u t, ' *na, \* klug,
weise', ' *scharf, spitz', ' *;ilt', ^ tapfer'.
-. hnlich wie bei / liegt hier deutliche, wenn auch vielfach nur auerslnvisch nachweisbare verbale Anknpfung, und zwai an Partizipien, vor:
c k a t ' k heilig, ' s a tt, - rein, dich t u.a.
-/ . -- , -. Das Suffix -- diente vielfach als Mittel
der berfhrung alter adjektivischer -/- und besonders -*/-Stmme (meist de*
verbativen U rsprungs) zu den -o-Stmmen. Jedoch scheint seine Verwendung
erheblich ber diese Funktion hinausgegangen zu sein. Eine Erweiterung alter
-u-Stmme liegt vor in z.B. glatt, flach, *leicht,
s, t k h kk'k fein', en g (siehe auch II.1.1.1.1). Alter /Stamm scheint

B.III: WORTBILDUNG - ADJEKTIV

67

in - schwer* und * bitter zugrunde zu liegen, obwohl hier auch


an alte - -Stmme gedacht w urde (vgl. II.l.1.1.1). Bei einigen weiteren Bildungen liegen adjektivische Parallelformen vor, so besonders 1 (neben
'') stark, krftig'. Eher verbale Anknpfung haben etwa scharf,
sch neidend \ / abscheulich, *schlpfrig; weniger durchsich
tig sind selten und schlpfrig. Bildungen mit --
und bloem - sind relativ selten, wenn auch z.T. in hochfrequenten Adjektiven bezeugt: ksl. *fern (im Altkirchenslavischen ist nur das Adverb
*in der F e m e belegt); kkicokk hoch, *tief', hart,
grausam', ' *breit'. Das Substantiv ist wohl adjektivischer Herkunft, also eigentlich *der einsam Lebende. Die Auffassung, da -oJtb-Adjektive die entsprechenden sekundren Ableitungen alter nominaler -oStmme
sind, so wie die auf - alte -w-Stmme erweitern, ist als Deutung unzureichend. Von bloen /:*Ableitungen sind zu verzeichnen: 1 (neben )
*brig sowie ' (neben ) gro. Zusammenfassend lt sich ber
Herkunft und Bedeutung der altkirchenslavischen /:-Adjektive sagen, da hier
drei Bildungstypen vorliegen, die sich alle in vorslavische Zeit zurckverfolgen
lassen: adjektivische Erweiterungen alter einfacher Adjektive (wobei die berfhrung in andere Stammklassen nur einer unter mehreren Faktoren war);
Ableitungen von Prpositionen und Adverbien; Anknpfungen an Verbalstamme bzw. deverbative Nomina actionis.
Literatur. Mcillcl (19(12: 158-159, 161-169, 172-174, I96I2: 2 9 0 -2 9 2 , 300-301,
3 2 4 -33 3, 362-371. 375 383, 402 40 4 . 412 414. 4 2 6 , 4 3 3 -4 4 2 , 4 5 9 ) , Leskien (I9192 :
8 9 - 9 5 ) . Vondrk (192 42: 4 9 4 -6 6 9 ; zusammen mit den substantivischen Nominalstmmen, Trubeekoj (19 2 3 ). Vaillant (1929. 1931. 1958a: 521*528. 530-541, 595-602.
19642: 212-216, 1974: 4 2 9 -4 8 3 . 4 8 9 , 4 9 4 . 536, 545*547, 5 5 3 -5 5 5 , 5 6 9 -5 7 0 , 5 7 5-579 ,
5 8 9 -5 9 0 , 6 2 0 , 6 2 3 , 6 2 7 , 6 3 3 -6 3 5 , 6 4 4 -6 4 5 . 6 4 7 -6 4 8 , 6 6 0 -6 6 2 , 6 7 7 - 6 7 8 . 7 0 6 -7 0 8 ),
Rysiewicz (19 3 7 ), Selicv (1952: 7 7 -8 2 , 125-126. 130), Brodowska-Honowska (1960a:
das wichtigste altkirchenslavische Nachschlagewerk: vgl. auch 1956a, 1956b, 1958,
1963 und Brodowska 1952-53), Reiter (1967), Boskovic (1 9 7 2 -7 3 ), Mares (1980).
Arumaa (1985: 2 4 -2 5 , 32, 5 4 -5 6 , 5 9-63 . 68, 8 7 , 9 4 ) , Duridanov u.a. (1991: 212-224),
Hair.p (199 3). Borys (1995), Sawski (1995). Zum Adjektiv in Zogr. vgl. Moszyski
(1990: 109-135).

III.1.2

Das Kompositum

hnlich wie das altkirchenslavische Substantiv auer durch Ableitung (Suffigierung, Prfigierung) auch mittels Zusammensetzung des Nominalstammes
gebildet werden konnte, sind zahlreiche altkirchenslavische Adjektive nicht
zuletzt in Nachbildung griechischer Muster ebenfalls durch Stammzusammensetzung (Komposition) gebildet, wobei, wiederum wie beim Substantiv, das
zweite bzw. seltener letzte (nmlich wenn der zusammengesetzte Stamm
aus mehr als zwei Bestandteilen besteht) Stammglied mit einem adjektivischen
Ableitungselement (Suffix) versehen ist. Einige solche Bildungen wurden he-

00056190

68

DAS A LTK IR CH E N SLA V ISC H E WORT

reits oben (III.l.l), bei der Behandlung der Adjektivsuffixe, genannt. Hier seien
indes noch einige weitere Beispiele angefhrt, von denen viele sekundre
Ableitungen von substantivischen Komposita sind (adjektivisch gebrauchte Partizipien mit zusammengesetztem Verbalstamm werden hier nicht bercksichtigt). Formal lassen sich solche adjektivische Komposita etwa folgendermaen
gruppieren: (1) Einzelkomposita (a) ohne Bindevokal (d.h. wo der erste Bestandteil ursprnglich eine gebeugte Kasusform w ar bzw. verbalen oder adverbialen, seltener pronominalen oder numeralen U rsprungs ist), (b) mit Bindevokal: (2) Gruppenkomposita.
Die beiden bedingt gebrauchten Termini Einzelkomposita" und Gruppenkomposila" sind hier von Ccjtlin (1977: 193) bernommen {ciniC nyc b/.w. t!1 upfxjvyc stv/.c
n ija). wobei ersterer Ausdruck lr solche Komposita bei ihr allerdings r Zi.samm enseuungen smtlicher Wortarten, also nicht nur der Adjektive, gebraucht vorbehalten 1st, deren erstes Glied nur vereinzelt (nmlich ein- oder zweimal) zur Wortbildng verwendet wird, whrend letzterer Ausdruck auf alle solche Zusammensetzungen
angewandt wird, deren erstes Glied mehr als zweimal zur Stammbildung des AHkirchcnsiavischcn dient.

Beispiele: (la) ', zehnsaitig, '


4unverstndig", ''' glaubwrdig1, 1 viertgig',
' *vierfssig'; (lb ) engelhnlich',
hochherzig'. * 1 wasserschtig', ' 1 heimlich fassend. KKToponpKKK (im Ausdruck erster Sabbath nach
dem zweiten O stenag'), des Glaubens w rdig', 10cr 1n K doppelt berdacht, einstckig', (in der Wortfgung
* *Meschnur), 01 von wilden Tieren gefressen* (vgl.
III.1.1.1). ' g o ld trag e n d \ /10T 0KkTph1rk *(wikl)strmisch'. \ *honigtriefend, honigs', hnlich, *hnlich
gesittet', . *hnlich leidend', ckoh:ko freiwillig, *leuchtend'. ^' *todbringend, tdlich1, '' Kseverbots', 0|0 ' schmhsiiehtig. liisterungsfreudig, ' *kinderlieb'; (2) mit hlugo- als erstem Glied:
*wohlgestaltet, *wohlriechend,
wohlgebrtig'; mit boga-: ^ G ott geziem end', 1* gttlich
weise', der Theologie'; mit vt/b-, vele-, velbje-: *sehr
laut', '' grosprecherisch', 1 gefrig'; mit dobro-: ' siegreich, ruhmvoll, 1 verstndig'; mit : 3k beltuend, arglistig', 3' *bsartig, sittenlos'; mit ino-:
013*1 *fremd(sprachig), - eingeboren, einzig geboren*; mit
fubo-: '' des Ehebruchs', *habschtig, habgierig'; mit
nibtiogo-: *langjhrig, *vielkpfig',
nkh'k *vieltgig'; mit jedhno -, jedino-: / ein W e
sen habend. 1/ 1 *gleichgesinnt'; weitere adjektivische

.Ili: WORTBILDUNG - ADJEKTIV

69

Vorderglieder: vino- wein-, voje- heer-, vbse- *ganz-, due- seel-, estohart-, ivo - lebens-, zakono gesetz-, - b lu t-\ - gleich-, lice in nicht heuchlerisch, /- falsch-, /- gering-, milo lieb-, barm -, novo- neu-, polu- halb-, pravo - rechts-, -prisno- in ewig !coexistent, prfubo- ehebruch-, - gleich, samoselbst-, sucho- d o rr-, tode- gleich, tri - und trb- drei-, chudo- klein-,
schwach-, celo- ganz, beraus, love - m enschen, - in '.
mnchisch, M nchs-, sesto sechs.
Genaueres bei Cejtlin (1977: 186-284).
Eine Spur einer adjektivischen Reduplikationsbildung im Altkirchenslavischen ist
"' *schwer redend.

111.2

Die z u sam m e n g esetzte A djektivform

Neben der einfachen Form des Adjektivs kannte das Altkirchenslavische, wie
auch das brige Slavische, eine zusammengesetzte oder Bestimmtheitsform des
Adjektivs, wobei letztere Bezeichnung anzeigt, da durch die lngere, komplexe Form die besondere semantische Kategorie der Bestimmtheit (Determiniertheit), wie sie in manchen anderen indogermanischen Sprachen und im
Slavischen einzig im Bulgarischen und Makedonischen (sowie ansatzhaft in gewissen nordrussischen M undarten) der bestimmte Artikel zum Ausdruck
bringt, zusammen mit der G rundbedeutung des betreffenden Adjektivs mitbezeichnet wird. Allgemein gilt, da in den altkirchenslavischen bertragungen
aus dem Griechischen solche Adjektive, die in der Vorlage mit einem vorangestellten (bestimmten) Artikel auftreten, im Altkirchenslavischen durch eine
zusammengesetzte Adjektivform wiedergegeben sind, wobei es allerdings auch
manche Ausnahmen gibt. Possessive Adjektive sind ganz berwiegend nur in
der einfachen Form belegt, whrend beide Formen die krzere und die lngere vor allem von qualitativen Adjektiven, die auch den Komparativ (siehe
III.3) kennen, bezeugt sind. Eine reinliche Scheidung attributiver und priidikativer Verwendung (wobei in letzterer nur die einfachen Adjektive zulssig wren) kennt das Altkirchenslavische nicht.
Formal wird die zusammengesetzte Adjektivform durch Komposition ursprnglich wohl Zusam m enrckung des einfachen Adjektivs mit einer Form
des Pronomens i (= '), ja. je (< idg. /av, ish jo) in seiner relativen bzw. anaphorischen (anknpfend-wiederaufnehmenden) Funktion gebildet, wodurch womglich zunchst, in vorliterarischer Zeit, eine selbstndige Verwendung des
adjektivischen Nomens also seine Umwandlung zum Substantiv erzielt
wurde. Eine hnliche Bildung bestimmter Adjektive kennt auch das Baltische,
wobei allerdings lautliche Unterschiede eine chronologische Gleichzeitigkeit,
die auf gemeinsamen, baltoslavischen U rsprung deuten knnte, aasschlieen;
vgl. etwa (= dohrbjb ), lit. gersis der gute'; ksl. , lit. hassis *der

00056190

70

DAS A LTK IR CHENSLA VISC HE WORT

barfige*. Auch das Iranische kennt hnliche, freilich nicht voll ausgeformte
Bildungen. W hrend eine reinliche Zerlegung der zusammengesetzten Adjektivformen in manchen Fllen die Kenntnis eingetretener Lautvernderungen
voraussetzt so etwa , < 1-$ des blinden, Blinden ,
lassen sich die zugrundeliegenden Bestandteile d er zusammengesetzten Form
in anderen Fllen nicht einzig aufgrund bekannter Lautentwicklungen erkennen und erschlieen, da hier z.T. auch nicht rein lautlich bedingte Angleichungen und Vereinfachungen eingetreten sind, so etwa im ISgmn 11\.
11 1\. ISgf ! oder LPI *1 1, 1 1' (vgl. die einfachen
Formen , , ).
Oh das zugrundeliegende Pronomen zur Bildung der zusammengesetzten Form des
slavischen Adjektivs aus diachroncr, indogermanischer Sicht das anaphorischc oder das
relative war, lt steh aufgrund des slavischen (und auch des haitischen) Befundes
kaum entscheiden: die entlegeneren, denn weniger test gefgten Parallelen des Iranisehen deuten eher aut das Relativum.
Eine neue, von Worth (1992) vorgctragcnc und mit sechs besonderen Regeln ope*
rierende Theorie gehl davon aus, da die verschiedenen Flexionslormen des zusammengesetzten Adjektivs berwiegend durch den Antritt der entsprechenden Formen des
Anaphorpronomcns (siehe IV.2 .2 ) direkt an den nominalen Adjektivstamm gebildet
wurden.
Schon im Altkirchenslavischen begegnen einige Flle einer sekundren Bildung und
Beugung zusammengesetzter Adjektive unter dem Einflu des Pronomens T'k, TO. '1*4
der. ilas, die'; so etwa 00 (Sav.), .10*0\0 (A s s .), 010
(Euch.).
Literatur. Dicls (19 632 1: !91-198), Rysicwicv. (193 7), Sclicv (1952: 126-13(1). Tolsloj (1 9 5 7 ), Vaillant (1958a: 495-501, I964 2: 120-123), Brodowska-Honowska (1956b,
1963). Honowska (1 9 6 3 ), Arumaa (1985: 9 5 - 9 6 ) . Duridanov u.a. (1991: 2 2 4 -2 2 7 ) .
Worth (19 92), Kukukina (1993 ).

III.3

Der Komparativ

Die Steigerungsform (Komparativ) des Adjektivs wurde im Altkirchenslavisehen mittels eines von zwei Ableitungselementen gebildet, des lteren und
selteneren -b- (bei Erweichung vorangehender Konsonanz, also < *~jb) und
des jngeren und weit hufigeren -is- (< *--jb-; bzw. -ai- nach , i , v). Diachron gesehen geht ersteres Suffix auf *-jbch- < *-jbs-%letzteres auf *--jbch <
*'-jbs- zurck, wobei das eingeschobene - (-: nov -is) als Themavokal
gelten kann, so da der ltere Bildungstyp ohne -- (-\-) thematisch, da unmittelbar an die konsonantisch auskiutende Wurzel tretend (xYVK: chudbs- <
*chud-jb), der jngere mit -- (--jb-) thematisch genannt werden kann. Das
urslavische Komparativsuffix *-jbs- war durch Kontamination zweier indogermanischer Ableitungselemente, *-ios und *-is (vgl. lat. maior , maius grer
versus magis m ehr), entstanden, wobei *is die Schwundstufe von *-ios ist, so
da es sich im G runde um zwei Ablautgestalten desselben M orphems handelt.

B.II!: WORTBILDUNG - ADJEKTIV

71

Die Form des NSgn auf -je, - fe geht auf ursprngliches *-ios (> */es) zurck.
Von dem kontaminierten U rsprung des slavischen Suffixes zeugt noch die regelmige Erweichung des dem -.- vorangehenden Konsonanten. Da die altkirchenslavischen Komparativformen in der Beugung (auer im NSgmn) durch
das Flexionselement -jo- erweitert werden, ist es angezeigt, die Gestalt -.,
-is- (und nicht den Suffixauslaut -ch - oder *s )anzusetzen. Dazu is freilich zu
vermerken, da im NSgmn das ursprnglich auslautende *~s (oder sptere *-ch)
spurlos abfiel, so da wir hier aus synchroner Sicht von einem Suffix -7/ bzw.
-i sprechen knnen (wobei von der zusammengesetzten Form ausgegangen
wird). Zuweilen tritt nach c, i , .v statt zu erw artendem -a/v- auch -i- auf,
was sich teils durch die Nichtunterscheidung von und ja, a in der glagolitisehen Schrift erklrt, teils aber auch durch Angleichung an lautlich regelrechte
-e/v-Formen des Komparativs.
Ein anderes indogermanisches Suffix, das ursprnglich zur Bildung des Komparativs
diente, war *-tcro-\ im Slavischen ist es aber nur spurenhaft und dazu in anderer
Funktion, nmlich zur Bildung unbestimmter (anlangs gcgcnberstcllcndcr) Pronomina, erhalten; vgl. 5 irgendeiner, irgendwer*, ferner auch , K0T6pMH in der Bedeutung irgendwelcher.

Die Verteilung von -.- und -is- (-*ii und -i) ist nicht vllig fest geregelt, das
seltenere und altertmlichere Suffix tritt aber berwiegend nur in zwei Gruppen von Adjektiven auf. nmlich einerseits in Suppletivbildungen und andererseits in vielen Adjektiven, die im Positiv durch ein -/:-Suffix erweitert sind
(siehe III. 1.1.3). Beispiele: m. . . , f. grer, m ehr' (zu
. *gro), *kleiner, geringer (zu *klein, w enig1),
*besser' (neben ' zu ' und g u t); k kiiiihh *hher' (zu
*hoch'). *schwerer' (zu /\ schw er), b reiter (zu '
*breit'). Hierher gehren auch einige nur noch als Adverbien bezeugte Formen
(die uerlich dem Neutrum des Adjektivs gleichen), so etwa *mehr' (vgl.
luK'ki wiederum'), einst, eh er' (vgl. ' *alt, einstig'). Sonst begegnet die kurze (athematische) Komparativform nur ganz vereinzelt, so etwa
*teurer' (zu teuer, lieb) oder *geringer' (zu ^' *ge*
ring, schlecht*). Meist berwiegt aber die jngere, lngere (thematische) Bildung: *neuer', ' *lter, rmer* u.v.a.m. hnlich auch bei
solchen -/:-Erweiterungen, wo das Suffix im Komparativ erhalten blieb, so
etwa *: b itterer (NASgn. / bitter*) oder ' *sanfter*
(zu '' *sanft*). Unregelmigkeiten in der Rexion des Komparativs finden sich besonders im NSgm, etwa g rer, ' *hher statt bofb,
ivvb durch Verallgemeinerung der zusammengesetzten Form auch in der einfachen Flexion; ' statt novii als Folge von Haplologie (jbjb > jb) bzw.
Vokalzusammenziehung (/7 > i) auch in der zusammengesetzten Flexion.
Eine hchste Steigerungsstufe, also eine besondere Su|>erlalivform, besa das Allkir*
chenslavischc nicht. Nur gan/. vereinzelt begegnet eine durch das Prfix nai- (< n.1-/-)

72

DAS A LTK IR CH E N SLA V ISC H E WORT

versehene Komparativform, die sich als Superlativ, allerdings gewhnlich in adverbia1er Funktion, deuten lt; so etwa , NdHMd4(v am m eisten, 0*
,baldigst mglich, am schnellsten*. Rein adjektivisch ist wohl nur *
() *die ntigsten ( W e g e ) (Supr.).
Umschriebene Komparativ- bzw. Superlativausdrcke finden sich im Altkirchenslavischen allenfalls ansatzhaft. Vgl. etwa ' (Lk 18: 14) *gerechtfertigt vor jenem (d.h. mehr als jener*), * \ (Mk 9:
35) (der) soll der geringste sein', K'ktiiA KhC'fcgk ''
(Lk 13: 4 ) *waren schuldiger denn alle (anderen) Menschen'.
In absoluter (nichtvcrglcichcndcr) Verwendung werden superlativische Ausdrcke
auch mittels des verstrkenden Adverbs S k /t 0 /3 krt0 sehr oder durch das Prfix p rin nahezu glcichcr Bedeutung (so etwa ', * der (allcr)hchsie*) gebraucht.
Literatur. Dicls (19632 I: 19 8-2 0 2 ), Sclicv (1952: 131-140). Tolstoj (1957), Vaillam ( I 9 6 4 2: 134-137), Ccjtlin (1971a: vyl. auch 1971b), Moszyski (1984a: 2 3 4 -2 3 6 ) .
Arumaa (1985: 96-10(1). Duridanov u.a. (1991: 197-202).

Das Pronomen

P ro n o m in a

treten

e n tw e d er

in s u b s t a n t i v i s c h e r o d e r a d j e k t i v i s c h e r F u n k t io n

a u f o d e r s i e k n n e n a u c h , j e n a c h d e m S a t z z u s a m m e n h a n g , in d e r e in e n w ie
der an d eren
scher

F u n k t i o n v e r w e n d e t w e r d e n . B e is p ie le a u s s c h l i e l i c h s u b s ta n tiv i-

P r o n o m i n a s in d d a s

P e rso n alp ro n o m en

und das

In te rro g a tiv p ro n o m e n

KkT 0 /4 k T 0 , a u s s c h lie lic h a d j e k t i v i s c h e r P r o n o m i n a d a s P o s s e s s i v p r o n o m e n


, w h r e n d e t w a d ie D e m o n s t r a t i v p r o n o m i n a t k , * mk . ck in b e id e r le i V e rw en d u n g au ftreten .
E i n g a n g s sei h ie r f e r n e r v o r a u s g e s c h i c k t , d a P r o n o m i n a u n d in s b e s o n d e r e d a s P e r s o n a l p r o n o m e n in v iele n S p r a c h e n , d a r u n t e r a u c h im S la v is c h e n ,
im L a u f e i h r e r E n t w i c k l u n g , u n d z w a r s o w o h l d e r v o r h i s t o r i s c h e n a ls a u c h d e r
b e z e u g t e n , z w e i k o n t r r e n T e n d e n z e n a u s g e s e t z t w a r e n : e i n e r s e i t s n e ig e n sie
d a n k i h r e r H u f ig k e i t d a z u , s t a r k ( u n d z .T . w o h l a u c h r a s c h ) v e r s c h l if f e n zu
w e r d e n , w i e b e im

P erso n alp ro n o m en

e tw a d a s

N e b e n e in a n d e r von b e to n te n

u n d u n b e t o n t e n F o r m e n e r k e n n e n liit; a n d e r e r s e i t s s c h t z t g e r a d e i h r e zentra le S t e l l u n g im W o r t s c h a t z s i e d a v o r , s ic h le ic h t a n d e r e n W o r t a r t e n b z w .
- f o r m e n a n z u g l e i c h e n , s o d a s ie v ie lfa c h b e s o n d e r s a l t e r t m l i c h e Z g e , d a ru n t e r n i c h t z u le t z t S u p p l e t i v b i l d u n g , a u f w e i s e n . V gl. a3*k *ich', 1* ( o r t h o t o n i e r t ) : aim ( e n k l i t i s c h ) * m ir, aim : a i a m i c h ' ( u r s p r n g l i c h a l l e r d i n g s w o h l
g l e i c h e r m a e n b e t o n t ) ; Aoia, p o l n .

IV.l

Pronomina ohne Genusunterscheidung

IV.1.1
Der

moja : m ./, t s c h e c h . nui m e i n e .

Das Personalpronomen (nebst dem Reflexivpronomen)

B estan d

des

a ltk irc h e n sla v isc h e n

P erso n alp ro n o m en s

ist w i e

f o lg t: a 3 k

*ich', d u ; ( 1) wir*, i h r ; w i r b e i d e , i h r b e i d e '. A u s dia-

.IV: WORTBILDUNG PRONOMEN

73

chroner Sicht lt sich die Formbildung und Rexion (welche hier nicht leicht
zu trennen sind) folgendermaen erlutern. Die Herleitung von (altkirchenslavisch nahezu n u r so bezeugt, sonst frhslavisch auch , ja) und seine
Zusammenstellung mit verwandten Entsprechungen bereiten Schwierigkeiten.
Die zugrundeliegende Wurzel ist sicher *e(h)-; vgl. griech. r(v), lat. ego ,
got. ik\ aind. iihrrtj avest. <1z 2m. Auch das Baltische weist eVokalismus der
Wurzel auf: alit. es, lett. e.v, daneben aber auch a- (< o-): lit. as, apreuss. as
(selten ev). F r den slavischen Anlaut bieten sich m ehrere Erklrungsmglichkeiten an: a- knnte aus (der Konjunktion oder Partikel) a + e- (oder gedehntem e-) entstanden sein, es knnte sich aber auch um eine emphatische Dehnung von o- handeln; vgl. angelschs. ic gegenber got. ik. Es w re auch
denkbar, da die auerhalb des Altkirchenslavischen allgemein bezeugte Form
jan* (woraus dann ja durch Abfall der zweiten Silbe) die ltere Lautung darstellt und auf (< *on ) zurckgeht, wobei der Abfall des j - auf den buigarisch-makedonischen Raum bzw. einen Teil davon (darunter die M undart um
Saloniki) beschrnkt sei; dem widerspricht freilich das sonst gut bezeugte
Schwanken von ja- und ;(-Formen im Altkirchenslavischen ( 1/,
/ u.dgl.), wogegen die Lautung 1 (graphisch *) altkirchenslavisch
nur ein einziges Mal belegt ist (Mar. Mk 11: 29). Auch die Erklrung der erweiterten Formen (im Griechischen, Lateinischen, Indoiranischen und Slavisehen) bereitet Schwierigkeiten. Man dachte u.a. an Anknpfung an die 1.
Person Sg des Verbs (auf - bzw. - ), aber auch an Abtnung einer hypothetischen Form *eg(h)em.
Smtliche obliquen Kasus von , einschlielich des A, weisen den Anlaut
m- auf. Die -Form * entspricht genau aind. mm (< idg. mm) neben m ;i
(so auch avestisch), so da dieser Bildungstyp eine ausschlielich indoiranischslavische Isoglosse darstellt. Die -Form ist sekundr, dem G entlehnt.
Die Wurzeln der brigen Kasus haben die Gestalt m + Vokal + n< G ,
D (und seltener ), L \, I *, wobei es bei den tiefstufigen
Wurzeln nicht restlos klar ist, ob ursprnglich -- oder -- vorliegt, da
als durch Umlautung vor einer Silbe mit Vordervokal entstanden und entsprechend als das Ergebnis von Umlaut vor Hintervokal der Folgesilbe
gedeutet werden kann. Das Enklitikum \ (= griech. ^ot) im D ist wohl durch
Monophthongisierung (-; > -/ o d er -ei > -i) entstanden, auch wenn es andere
Erklrungsversuche gibt. Die Endung der D-Form \ stammt aus der nominalen R exion (-;/Stmme) und fr die gleichlautende L-Form gilt wohl dasselbe (-;1- bzw. -o-Stmmen nachgebildet), es sei denn sie ist einfach aus dem
D bernommen, whrend es sich beim I ; offenbar um eine (spte)
Kreuzung mit den -;i-Stmmen (. tim) handelt.
Aksl. entspricht genau lat. und avest. t , airan. fu. Als indogermanische
Grundform wird gewhnlich die Reduktionsstufe einer zweisilbigen Basis
(*/eue oder *tuua) angesetzt. Die Schwundstufe *tue-ituo- ist im Possessivpro-

00056190

74

DAS A LTK IR CH E N SLA V ISC H E WORT

nomen TK0H widergespiegelt. Die -Form t a geht, hnlich wie apreuss. /,


auf *tm zurck; das -m ist hier (wie bei *mm) nominalen o d er genusunterscheidend-pronominalen Ursprungs; vgl. auch aind. tvm (< *tum). Die Nebenform ist wiederum (wie ) dem G entlehnt, welcher auf *teue zurckgefhrt werden kann (mit -b- statt -v- in Nachbildung des D). Die D-Form
T6Kfc (vgl. apreuss. tebbeu lat. tibi) drfte auf *tebhi beruhen, allerdings mit
- (statt *-) im Anschlu an die nominalen -;/-Stmme. Die enklitische Form
erklrt sich ebenso wie \ (vgl. griech. t o i ) . Fr die L-Form fehlt
eine sichere Herleitung (wie auch beim Pronomen der 1. Person Sg); sie
stammt aber wahrscheinlich aus dem D (oder ist den nominalen -- bzw. -Stmmen nachgebildet). Beim I tokoim haben wir es, hnlich wie bei ,
mit einer Kreuzung mit den -;)-Stmmen zu tun, wobei auffllt, da hier die
Ablautvariante tob- vorliegt, die im Nordslavischen auch im DL begegnet
( tob). Die flektierten Formen des Reflexivums, denen die Wurzel idg. s,
sue-/suo-* seue-/soue- zugrundeliegt (A c a , , G , D und enklitisch , L '. I ), entsprechen in ihrer weiteren Bildung und Beugung denjenigen des Personalpronomens der 2. Person Sg; vgl. auch
*sein' (< *suo-). Da es im L neben der altkirchenslavisch bezeugten Form
auch schon im Urslavischen eine mit o-Vokalismus ( sob , so Nordslavisch)
gab, zeigt das Adverb *vereinzelt, besonders', dem im Allrussischen der
Ausdruck 0 coK'fe (= aksl. 6) betreffs sich (selbst) entspricht; vgl. ferner
nocoKHt(4 :Hilfe, Beistand (eig. *etwas nach sich).
In der I. Person PI des Personalpronomens weisen alle indogermanischen
Sprachen eine bem erkensw erte Suppletivbildung im N gegenber den brigen
Kasus auf. Aksl. erklrt sich wohl am ehesten als Umbildung eines baltoslavischen *nos/ns (vgl. aind. nah) nach der -Form *nons (die durch Ana
logiewirkung der genusunterscheidenden Pronomina entstanden ist; vgl. auch
lat. ns). Das anlautende m- (so auch im Baltischen) wogegen KBI. mehrmals ausschlielich m*ki aufweist (was wahrscheinlich als Angleichung an den
Anlaut des brigen Paradigmas zu deuten ist) kann entw eder an den Anlaut
der obliquen Kasus des gleichen Pronomens in der I. Person Sg ankniipten
oder womglich durch die m-haltige Pl-Fndung des Verbs beeinflut worden
sein. Da der Auslautvokal von dem der 2. Person PI (kki) nachgebildet
sei. wie zuweilen behauptet wird (vgl. mit anderem Anlaut lit. jus, ju s , lett.
jus, got. jus), ist weniger wahrscheinlich. Womglich waren die pronominalen
Stmme *me! und *ne/no ursprnglich nur deiktische Partikeln. Fr das Indogermanische wird meist eine Grundform *uei(-es) angesetzt; vgl. heth. wes,
got. weis. ahd. wer. Die (spter meist enklitische) -Form hki geht wohl auf
*nons (siehe oben) bzw. *nons zurck, whrend die G L -F orm en 1 die zugrundeliegenden Lautgestalten *nos-som bzw. *nos-su fortzusetzen scheinen
und die (stets betonte) -Form der ursprnglichen G -F orm entspricht.
Die DI-Formen (enklitisch auch . wie im A) und bereiten in be-

.IV: WORTBILDUNG PRONOMEN

75

zug auf ihren U rsprung, was Stamm und Endung betrifft, Schwierigkeiten,
lassen sich aber vielleicht durch einen (aas G L ' abstrahierten) sekundren
Stamm na- erklren, es sei denn da die Lnge (--) hier dem Dual eninommen ist.
Die 2. Person PI des Personalpronomens weist keine Suppletivbildung auf.
Die NA-Form kki wird gewhnlich vom Enklitikum *ys abgeleitet, wobei der
Auslaut freilich wiederum an die -Form der nominalen -o-Stmme bzw. genusunterscheidenden Pronomina (*ons) anknpft; vgl. aber auch die soeben
angefhrten baltischen (und sonstigen indogermanischen) Formen auf -s.
Auch die -Form , wenn nicht lediglich dem G nachgebildet, wird vielfach mit dem enklitischen *ios in Beziehung gebracht, obwohl der Auslaut
problematisch ist (denn *us w rde regelmig slav. *va ergeben); hier knnte
aber vielleicht wegen der oben erwhnten Eigenart des Personalpronomens
unregelmige Lautentwicklung vorliegen. Im brigen erklren sich die sonstigen Formen der 2. Person PI analog mit denen der entsprechenden Formen
der 1. Person PI.
Im Dual liegt beim Personalpronomen in der 1. Person wiederum Suppletivbildung (v- : n -) vor, whrend die 2. Person einheitlich (nur v )gebildet wird.
Im N gehen die 1. Person auf *y, die 2. Person af *u zurck. Im
der 1. Person ist enklitisches uns beide (< *m); vgl. avest. nit, griech. v)
in der stlichen Variante des Altkirchenslavischen bezeugt, whrend in der
westlichen die dem Plural entnom m ene Form h m vorherrscht; ebenso in der 2.
Person im NA im Osten gegenber k*ki im Westen. A ls F.nklitikum hegegnet auch im D, in dieser Stellung erst im Kirchenslavischen. Die Endungen im G L -ju (, ) und DI - (, \) decken sich mit denen der
weichen bzw. harten -o- und -a-Stmme.
Zum Ersalz tics Personalpronomens tier 3. Person siche unten. IV.2.2.
Literatur. Lcskien (19192: 128-131), Vondrak (19282: 7 0 - 7 4 ) , Van Wijk (1931:
197-199), Knuisson (1935), Selicv (1952: 111-114), Vaillant (1958a: 4 4 1-456 . I9642:
147-149), Diels (I 9 6 3 2 I: 2 0 4 -2 0 5 , 213-214), Arumaa (1985: 158-171), Duridanov u.a.
(1991: 2 2 7 -2 3 4 ) , Toporov (1991).

IV.1.2

Die vom Stamm - - gebildeten Pronomina

Diese Pronomina unterscheiden ebenfalls nicht das Genus, sondern lediglich


die beiden Spielarten der Belebtheitskategorie (belebt : unbelebt) und auch
diese nicht durchweg. Hierher gehrt vor allem das (nur im Singular auftretende) Interrogativpronomen k'kto w er, was1 sowie einige dam it - oder
auch mit dem bloen Stamm zusammengesetzte weitere Pronominalformen. Nach aiirr wenn, ob' und damit und in einigen anderen Satzzusammenhangen haben kk to und auch die verallgemeinernde Bedeutung
jemand, irgendw er, etwas, irgendwas. Im N sind beide Interrogativa um das
(seinem U rsprung nach ebenfalls pronominale) -to (< idg. tod) erw eitert (

00056190

76

DAS A LTK IR C H E N SLA V ISC H E WORT

auch im A), whrend die flektierten Formen hier die bloen Stmme -, aufweisen. Von diesen geht - auf idg. Ayo-, - auf k yi- zurck; vgl. lit. ks.
aind. kah, lat. quis, quod, quid . In der Flexion fllt besonders die (altertmliche) Form des G , , sekundr auch , , auf und die darauf
beruhende D-Form , in Zusam mensetzungen auch noch in weiteren
Kasus.
Zusam m engesetzt mit , sind ferner das Indefinitpronomen
1 0 irgendw er, irgendwas sowie das Negativpronomen , niem and', (selten auch ) nichts'. Das Vorderglied nk
wird verschiedentlich gedeutet: als aus *ne v wei nicht zusammengezogen
(was aber lautlich problematisch ist), als Dehnstufe der Negation nc oder auch
als Abart d er indogermanischen deiktischen Partikel ne. Die Verneinungspartikel wird gewhnlich auf idg. nei zurckgefhrt (vgl. Iit. ne/, alat., got. nei),
was als aas *ne und der deiktischen Partikel */ zusam mengezogen gilt. Das
Hinterglied des Negativpronomens, welches n u r ganz selten fehlt (so etwa in Ass. o d er in Supr.), bildet die hervorhebende Partikel <
idg. ghe (vgl. griech.
aind. gha). Die nur locker mit , verbundene Negativpartikel kann auch durch eine Prposition getrennt sein, so
z.B. , . 0 ; hnlich zuweilen auch
Mk o t k

Ebenfalls mit - zusammengesetzt ist auch das zusammenfassende Pronomen () jeder(m ann)', wo an - die komplexe Partikel -hdo
tritt: letztere. ausschlielich slavisehe Bildung geht wohl auf die Nebenform i/,
(zu ) und eine Ablautvariante des interrogativ-relativen Adverbsuffixes -de
(wie in *wo') zurck, ist aber in seiner Herkunft nicht vllig Jurchsichtig. In Ass. und Supr. begegnet auch die Form (bzw. eine Beugungsform davon). Ferner ist zu beachten, da ' sowohl substantivisch, in der
Bedeutung jed er(m an n )\ als auch adjektivisch, in der Bedeutung jeder', auftreten kann, letzteres, allerdings selten, auch mit Bezug auf ein unbelebtes
Substantiv, so etwa ** (Euch.) *auf jeden Tag'.
Zu KWH (KhH) wcIchcr, wohl aus + 1 (= /) , siehe IV.2.2.
Literatur. Lcskicn (I9 I 9 2: 137-13. 14), Vondrk (1 928 2 : 8 2 . 9(1-91), Van Wijk
(1931: 21(4-206), Sclicv (I9.S2: I2I-I22). Kur/ (1 9 5 8 ), Vaillanl (1958a: 403-4(18.
19642: 142-144), Dicis ( I 9 6 3 2 I: 2 0 3 -2 0 5 . 2 0 9 -2 1 0 ), Arumaa (1985: 182-184), Duntlanov u.a. (1991: 2 4 2 -2 4 4 . 2 4 7 - 2 4 9 ) .

IV.2
IV.2.1

Pronomina mit Genusunterscheidung


Harte Stmme

Demonstrativpronomina: *i k (vereinzelt auch zusammengesetzt t kii) *der, dieser', je n e r, dieser, je n e r; ferner und pronominal-adjektivisch

.IV: WORTBILDUNG - PRONOMEN

77

* (auch zusammengesetzt ) derartig, d s . \ so


gro, soviel, ds..
Von diesen Pronomina weisen die mit 1 anlautcnden auf etwas vorher Genanntes
oder demnchst zu Nennendes hin, whrend die mit s- anlautcndcn auf etwas rtlich
bzw. zeitlich Naheliegendes (da von CK *dieser' abgeleitet: siehe IV.2 .2 ) und die mit
dem Anlaut entweder auf etwas Fcrncrlicgendes oder auf Nahe und Fcrncrlicgcndes
hindeuten; letzteres gilt somit fr die im Altkirchenslavischen alleinige Verwendung
von OK'h in der Zusammenstellung OKh ..., 0Kk *dieser ..., jener; der eine .... der andere*.
Ein hartstmmiges $ (Nebenform zu : siche IV.2.2) scheint altkirchenslavisch im NSg zwar nicht belegt zu sein (so dagegen im sdslavischcn Kirchenslavischcn), Formen der P I - und D u-F le\ion ( ' usw., ' ) weisen aber
eindeutig auf das Vorhandensein von s ik b auch im Altkirchenslavischen.

Interrogativpronomina: und pronominal-adjektivisch *wie beschaffen, w elcherart, wie gro, 1, *welcher.


Relativpronomina: 1*6 (selten auch ohne -it?) wie beschaffen, 1
wieviel (im m er).
Indefinitpronomina: ' irgendwie beschaffen, irgendwelcherart; dazu
auch zusammengesetzt irgendein(er), irgendwelch(er); irgendeiner, irgendwer'. Ob 1 (auch 1. 1) ein als Indefinitpronomen oder Zahlwort bzw. am ehesten wohl als beides einzustufen ist,
wird verschieden gehalten.
In Verbindung mit gewissen Wrtern (besonders vorangestclltcm dlllTfc oder nachgestelltem 00) kann grundstzlich jedes Interrogativpronomen auch die Bedeutung
eines Indefinitpronomens annchmen; vgl. auch IV.1.2, unter , .

Negativpronomina: keinerlei, 1(( 1) kein; dazu auch zusammengesetzt *1 ds..


Sonstige Bedeutungsgruppen: hh*k ein an d erer (gruppenbildend);
jeglicher, jed er, dazu ferner noch die adjektivische Ableitung ! jeglicherart (zusammenfassend-verallgemeinemd); 1 selbst, allein (heraushebend); derselbe, (eben)solch' (identifizierend).
Einige weitere W rter werden, auch wegen ihrer gemischten bzw. doppelten Rexion, teils als hartstmmige Pronomina, teils als Adjektive klassifiziert.
Hierher gehren, auer den erwhnten pronominal-adjektivischen bzw. zusammengesetzten Bildungen, etwa noch folgende hartstmmige Lexeme: &
anderer' (als Ordinalzahl auch neben * zweiter; siehe V.2), 11 1
brig (beide nur als adjektivisch-zusammengesetzte Form belegt, auer im
Ausdruck einander); *wahrhaftig, wirklich';
. Letzteres kann, hnlich wie die genannten Pronomina auf -, sowie
klein, wenig, auch als unbestimmtes Zahlwort (siehe V.3) gelten, was
auch die gemischte Flexion dieser W rter (mit Ausnahme von ) erklrt.
Zu beide siehe V.l.

00056190

78

DAS A LTK IR CH E N SLA V ISC H E WORT

Die Stammbildung d er oben verzeichneten geschlechtigen, hartstmmigen Pronomina bzw. ihnen nahestehenden W rter lt sich aus diachroner Sicht folgendermaen erlutern. Die dem Indogermanischen sonst eigene Suppletivbildung des Demonstrativpronomens (*so. *s, *to d ) fehlt dem Baltoslavischen,
wo nur der mit r- anlautende Stamm vertreten ist (lit. rav, aksl. t k ), was von
manchen F orschem als weiteres Argument fr eine einstige baltoslavische
Sprachgemeinschaft betrachtet wird. Zu den von (weichstmmigem) ck 4dieser
abgeleiteten Pronomina (6*, , ferner /:), denen idg. k'i- zugrundeliegt, siehe IV.2.2. Die verschiedenen mit - anlautenden genusunterscheidenden Interrogativpronomina beruhen auf derselben Wurzel *k-efo-, wie
; so auch die Adverbien wie (sehr), wieviel (dazu (um)
wieviel, wie seh r und * wievielmal), * (*) w o,
*wann, wenn'. Der j-Anlaut der Relativpronomina *(), ( ist teils
vielleicht prothetischen U rsprungs (vgl. / *wie'), teils sicher auf den
Pronominalstamm idg. io- zurckzufhren (siehe IV.2.2), letzteres bestimmt
bei 1; vgl. auch die Adverbialbildungen wie sehr, wie weit,
wieviel, wie weit, () wieviel, w iefern. Die W urzelerweiterungen mit
-uk- ( . usw.) zeigen Qualitt an, die mit -oIik-1-eik- (selbst eine - Erweiterung alter /-Stmme; , . usw.) Quantitt. Erweiterungen mit -otor- ( -oter-)l-eter- (*!, -. 1 ) b e z e ic h n te n
ursprnglich eine Gegenberstellung oder Auswahl. Von den brigen ildungen enthalten oh*k (dazu auch die Adverbien , dort*. 0*0 von
jener Seite, von d o rt') und (dazu . *anders, noch', anderswohin und mit anderer G rundbedeutung noch *einsam Lebender.
Einsiedler, einmal, einst, ' eingeboren, einzig geboren', Mopoi 'K E inhorn) das gemeinsame indogermanische Element -ne!-. Hierher
gehren ferner (*) nebst Ableitungen sowie wohl auch die adverbialen Zusam m ensetzungen * ganz und gar, b erh au p t und .
fortlaufend, immer'. Zum Demonstrativum * gibt es eine genau entsprechende -u-Bildung nur im Iranischen (avest., apers. ;/w/-). Aksl. vertritt
die Dehnstufe (idg. sma-) der Wurzel *sem-lsom -ism- (vgl. got. s;1mu *derselbe', lat. sem el *einmal, griech. (1 *gleich'), von der sich auch die Prposition c k m it und die Prfixe \ , s- (su-) herleiten lassen (vgl. lit. 47m )Die
sonstigen durch Zusam m ensetzung entstandenen hartstm m igen Pronomina
drften in ihrer Herkunft durchsichtig sein.
Die /..T. unsicheren Hcrlcilungen von ', llpOK'hiH. . 0" lallen
eher in den Bereich der Etymologie als in den der pronominalen Stammbildung.
Von den angetretenen Partikeln steht das auf idg. g h e /urckgehcnde, verstrkende
/. mit t>- in (neben HttKk.lM) ,wohl, v ielleich t in Ablautvcrhltnis. Das
lcnlili/.ierendc -/.de spiegelt ein urslav. -d je wider: cs 1st wohl aus dem Neutrum mit
zunchst erhaltenem d (*tod-iv, aksl. 0) bernommen worden. Im Osislavischcn
Helen urslav. ( - ) / x und -<//c* lautlich zusammen und verdrngte auch anderswo led-

.IV: WORTBILDUNG - PRONOMEN

79

weise den Reflex von *-d je . Die Form T k 3 6 in KB1. weist d ie regelrechte Vertretung
dieses Denkmals auf.
Literatur. Meillet (1902: 172-174), Leskicn (19192: 131-134, 136, 140, 142), Vondrk
(19282: 7 4 - 8 3 ) , Van Wijk (1931: 199-203, 2 0 6 ) , Seliev (1952: 114-121, 124), Vaillant (1958a: 3 6 5 -3 6 7 , 379-381, 3 8 5 -3 8 7 , 471-476, 4 8 0 -4 8 2 , 4 8 4 -4 8 6 , 4 8 8 - 4 9 3 , 1962,
1964 : 138-141, 150-154), Diels ( I 9 6 3 2 I: 2 0 3 -2 0 7 , 2 4 - 2 1 3 ) , Arumaa (1985: 171-174,
182-185), Duridanov u.a. (1991: 23 4 , 2 3 6 -2 3 9 , 2 4 2 , 2 4 8 , 251).

IV.2.2

W eiche Stmme

Das Anaphorpronom en ero *seiner, ohne NSg-Form, die theoretisch als *i ( =


*jb) anzusetzen wre. Da das Anaphorpronom en aber auch die Funktion des
Personalpronomens der 3. Person bernahm, wurde d er NSg hier durch das
Demonstrativpronomen ohk (seltener ) ersetzt, whrend die gebeugten Formen des A naphorpronom ens daneben auch als Personalpronomen dienten.
Demonstrativpronomina: ck dieser' und derartig , stets mit Bezug auf
rtlich oder zeitlich Naheliegendes.
Interrogativpronomina: * welcher (besonders in der Verbindung mit
nachgestelltem auch als Indefinitpronomen in der Bedeutung welcher
auch immer' fungierend); einen bedeutungsmig besonderen U ntertyp bildet
*wem gehrig, wessen' (auch indefinit wem auch immer gehrig, wessen
auch immer') genauer also ein interrogativ-possessives Pronomen.
Relativpronomen: der, welcher; dazu auch verallgemeinemd-relativ
, *wer auch immer.
Possessivpronomina: m o h mein, dein, sein; u n ser,
euer'.
Sonstige Bedeutungsgruppen: kkck *ganz, jed er' (zusammenfassend-verallgemeinemd); dieser selbe (identifizierend).
Ein paar weitere W rter werden schon wegen ihrer gemischten bzw. doppelten R exion teils als weichstmmige Pronomina, teils als Adjektive eingestuft: brig' und (Nebenformen . ) fremd,
feindlich'.
Was die Stammbildung dieser Pronomina betrifft, lt sie sich kurz diachron
wie folgt erlutern. Das Anaphorpronomen */ geht auf den indogermanischen
Pronominalstamm io- zurck, wobei z.T. auch Kontamination mit idg. /- d er
vorliegen mag (wie in lat. is der, c r \ got. is e r und mit sekundrer Prjotierung Iit. jis d s.). Bezglich des Relativums (wo die Partikel -e anfangs
nur verstrkend war) kann sicher von idg. io- ausgegangen werden, da fr die
Ursprache der Pronominalstamm mit dieser Funktion als sicher erschlossen
gilt. Das Demonstrativpronomen ck geht auf den idg. Stamm k'i- zurck;
beruht auf Erweiterung mittels -k- (bei W'irkung der progressiven Velarpalatalisierung). Die Interrogativpronomina k'kiii und sind hchstwahrscheinlich

00056190

80

DAS A LTK IR C H E N SLA V ISC H E WORT

slavische Neubildungen, von der Wurzel idg. k yo -lk yi ausgehend, mit Erweiterung in Anlehnung an die Possessiva , , .
In bezug auf die Possessivpronomina ist beim Singular von *mo-, *ii/o-,
*suo- auszugehen, wobei die -y-haltigen Formen mit den ursprnglichen GFormen *teue und *seue (wohl in Possessivfunktion), ablautend in Verbindung
stehen. Diese W urzeln erfuhren dann Erweiterung durch A ntritt des Elements
*/0. Das *m von *mo- d rfte mit dem Anlautelement der Suppletivbildungen
(der obliquen Kasus) des Personalpronomens der 1. Person Sg identisch sein.
Womglich erklrt sich als aus der (possessiven) D-Form *moi (> enklitisch ) durch Antritt von *-io- entstanden, also *moi-io- > *mojb ( ). Bei
Ndiiih und K4111K wird gewhnlich von d er G -Form (mit Possessivfunktion) der
entsprechenden Personalpronomina (nus~% w/.v-) unter Zufgung von *-io- (wie
bei \, , ) ausgegangen. Aksl. liegt urslav. zugrunde (mit
ch > s als Ergebnis der progressiven Velarpalatalisierung und ch < .v nach i).
Das identifizierende ist als Zusam m ensetzung von ck und der Partikel
-dc (vgl. IV.2.1) durchsichtig. Von den pronominal-adjektivischen Lexemen ist
die Herleitung von (wie die seines hartstmmigen Synonyms 11 1)
eher der Belang der Etymologie des nichtgramm atischen W ortschatzes, whrend wahrscheinlich ein germanisches Lehnw ort ist (urslav. tjudjb ,
got. / mtdn 1Volk', fyiudisko heidnisch').
Literatur. Meillci (1902: 175), Lcskien (I9I9 2: 131-142), Vonilrk (19242 : 505.
I9282: 8 4 -8 5 . 8 8 . 9 0 - 9 4 ) , Van Wijk (1931: 199-2 06). Scliev (1952: 114-120.
123-124), Vaillant (1933, 1958a: 3 6 5 -3 6 6 , 3 7 8 -3 7 9 , 381-387. 4 0 4 , 41 7-426. 4 3 3 -4 3 4 .
4 3 9 -4 4 0 , 4 61-466, 4 7 6 -4 7 8 . 4 9 0 -4 9 2 , I9 6 4 2: I38-I4I, 143-147, 149-151. 154). Blhov
(196 3), Dicis ( I 9 6 3 2 I: 2 0 3 -2 1 3 ). Arumaa (1985: 177-182, 184), Durulanov u.a. (1991:
2 3 4 -2 4 2 . 2 4 4 -2 4 7 , 2 4 9 -2 5 2 ) .

V.

Das Zahlwort

D;1s Zahlwort Kardinalzahlen. Ordinalzahlen und sonstige Zahlarten bildet


im Altkirchenslavischen im G runde keine eigene W ortklasse, da seine Unterarten entweder als Substantive (bzw. Pronomina) o der Adjektive flektieren, ln
einigen Fllen lassen sich Zahlwortstnmme auch den Adverbien zuordnen. Bet
komplexen Zahlarten, so insbesondere bei den Zahlen von 11 bis 19, 20 bis 90
und den Hunderten, handelt es sich berdies weitgehend um feste W ortgefge.
Hier soll daher nur das Wesentlichste ber die Stammbildung des altkirchenslavischen Zahlw orts festgehalten werden.
Zunchst ist zu verm erken, da das Zahlwort im Slavischen (wie in den
brigen indogermanischen Sprachen) beraus altertmliche Z ge aufweist, die
vielfach bis auf ursprachliche Zeit zurckreichen. Daneben sind aber auch einige wichtige Neuerungen zu beobachten. Im einzelnen ergibt sich folgendes
Bild.

00056190

B.V: W ORTBILDUNG - ZAHLW ORT

V .l

81

Kardinalzahlen

, ein(er) scheint ein altes Kompositum zweier Pronominalstamme, *ed- und *in- zu sein, beide mit Anknpfung in anderen indogermanisehen Sprachen. Neben *in- gab es auch die Parallelform *5/7 ;vgl. lit. mas
*wirklich, rech t, apreuss. ains, lit. vienus *ein'. Die Grundzahl flektiert
als harter Pronominalstamm.
* zwei liegt wohl idg. duu (neben *duo) zugrunde; vgl. lit. d (<
*duu), aind. auch duvfi^ griech. Soi, lat. duo. Es ist die Dualform eines harten
Pronominalstammes.
beide beruht wohl, ebenso wie sein baltisches Gegenstck (lit. ab,
apreuss. abbui) auf Umbildung von *ambo (vgl. lat. amb). Got. bai legt nahe,
da *am- Vorderglied einer Zusammensetzung war und da idg. bbu die ursprngliche Bedeutung beide' hatte. Auch bei handelt es sich um die Dualform eines harten Pronominalstammes.
! drei entspricht lautlich genau idg. freies; vgl. aind. trayab , griech.
ipET, lat. trs. Es ist die Pluralform eines -/-Stammes.
' vier. Zugrunde liegt die indogermanische G rundform k-etur-I
k^etur-; vgl. lit. k e tu ri lat. quattuor (mit eigenartiger Tiefstufe des Wurzelvokals, auch im Slavischen belegt, vgl. tschech. ctyfi), griech. tnapE. Die
Ablautstufe des Suffixvokals im Slavischen steht vllig vereinzelt da. Von der
Flexion her verhlt sich wie ein alter -r-Stamm (im Plural).
iiATh *fnf geht auf idg. penk^e zurck (vgl. aind. panca , griech. kvte)
und 1st im Slavischen zu einem femininen */St amm umgebildet, vielleicht im
Anschlu an die entsprechende Ordinalzahl. i i a t k (iiat-mh) der fnfte (vgl.
lit. pektas, lat. quintus , griech. Tct17ao).
sechs' geht wohl auf *kseks zurck, eine unter mehreren indogermanischen Varianten fr dieses Numerale. Auch lit. sei beruht auf dieser
Grundform. Eine andere Variante vertritt lat. sex, griech.
got. saibs. Im
Slavischen ist dieses Zahlw ort, wie iiATk. zu einem femininen -n-Stamm umgebildet.
sieben' ist eine Rckbildung aus der Ordinalzahl *sebdm o mit Vereinfachung der Dreikonsonanz; vgl. griech. pSotio. Die Neubildung reiht sich
in die brigen femininen -/-Stmme ein.
acht. Die Wurzel ist *ok't; vgl. lat. oct, lit. atuoni. Auch hier handelt es sich um eine als /-Stamm flektierende Neubildung nach der entsprechenden Ordinalzahl.
neun1. Die Etymologie dieses Numerale ist sehr strittig. Vieles
spricht dafr, da sowohl der Anlaut (J- wie im Ostbaltischen, statt erwartetem n- wie im Westbaltischen) als womglich auch das Auslautelement
von
zehn bernommen sind; allerdings gibt es fr -t- auch andere Erklrungen. Am wahrscheinlichsten liegt hier feminine /stmmige Umbildung des
Ordinale vor.

00056190

82

DAS A LTK IR CH E N SLA V ISC H E WORT

zehn . Zugrunde liegt wohl idg. dek'm oder eher d ekm t ; vgl. lit.
desimi, griech. Sxoc. Obwohl im Slavischen berwiegend wiederum ein femininer /Stamm, liegen deutliche Spuren konsonantischer Stammbildung vor (...
114 in den Zahlen von 11 bis 19, , \ 6 c a t 6 vierzig und ... CATH in den Zahlen von 50 bis 90).
civTo *hundert' ist sicher das was seine Herkunft betrifft meist umstrittene Zahlwort des Slavischen. Als indogermanische G rundform gilt km tm
(und vielleicht lteres dkiptom); vgl. lat. centum, avest. sntJtn. Regelrecht htte
aber k'mtm slav. *sto (bzw. *stb) ergeben sollen, und die bezeugte Form
wird auf sehr verschiedene Weise - als auf anderer indogermanischer Grundform beruhend, durch unregelmige Lautentwicklung oder Entlehnung aus
dem Iranischen erklrt. Die einschlgige G rundzahl flektiert als neutraler
-o-Stamm.
*/' 1tausend hat Entsprechungen nur im Baltischen (lit.
tkstnntis) und Germanischen (got. fysundi). Die Etymologie ist dunkel. Von
der Flexion her mu das W ort als weicher -/St a mm gelten (mit NSg auf /, so
jedenfalls im Altkirchenslavischen).
' *zehntausend, aber auch in der Bedeutung groe M enge, entspricht
meist griech. {lupux. Die Etymologie ob E rbw ort (vgl. tochar. tumnne
d4.') oder alte Entlehnung ist umstritten. Es handelt sich um einen ;/
Stamm.

V.2

Ordinalzahlen

Die Ordinalzahlen sind smtlich nur in ihren Langformen bezeugt:


iip'hK'HiH *erster' geht auf urslav. zurck und hat Entsprechungen in
den brigen indogermanischen Sprachen. z.T. aber mit anderen Suffixen; vgl.
lit. pirms , lat. prim us , aind. prvnh d er vordere, fr h ere. Der Stumm dieses
(und des Ordinale fr zweiter) ist von den Kardinalzahlen ganz unabhngig.
K'hTOfVhiH zweiter gehrt wohl, trotz lautlicher Schwierigkeiten, zu lit. ;mtnis. got. ;!! *anderer* usw., obzwar auch an andere Etymologien gedacht
wurde. Daneben gibt es mit eigener Herleitung (dazu auch
*Freund').
Die brigen Ordinalzahlen entsprechen grundstzlich den Kardinalzahlen
bzw. sind mit ihnen zusammengehrig, wobei allerdings zu bemerken ist, da
jedenfalls bei siebenter* die Ordinalzahl bestimmt primr und die
Grundzahl abgeleitet ist (vgl. V.l). Die Suffixe zur Bildung d er Ordinalia von
3 bis 10 sind -to (bzw. -tijo) und - (manchmal auch abwechselnd; vgl. Arumaa 1985: 199-202): dritter, mit tre- als Wurzel im Slavischen und
Baltischen (vgl. lat. tertius); vierter', in seiner Bildung genau lit.
ketvirtns entsprechend; iiat'k ih fnfter* und 111*11 *sechster sind beide
durch das -/o-Suffix gekennzeichnet. Auch bei i i a t k i h ist die Ordnungszahl
wohl prim r im Verhltnis zur entsprechenden G rundzahl (siehe V.l). Fr

00056190

B.VI: WORTBILDUNG - VERB

83

*siebenter und achter ist eindeutig das Suffix - anzusetzen, wobei es sich bei 01 um ein falsch losgelstes Ableitungselement
(nach dem M aster von ^) handeln drfte; zugrunde liegt hier wohl
*okt-mos (statt ok't-ouos). Auch bei 6 *neunter liegt Thematisierung
vor, wobei womglich mit doppelter Suffigierung (- - + -to-) zu rechnen
sein knnte. Wie oben (V.l, bei ) erwhnt, knnte auch hier das Ordinaie von der Stammbildung her lter als das Kardinale sein. Bei 6*
zehnter mu fr das Baltoslavische mit Thematisierung der Grundform
*dck'mt' gerechnet werden. Die Behandlung der hheren Ordinalzahlen (m'kih , / *elfter*, 1 zwanzigster, h undertster' usw.) gehrt grundstzlich in die Flexionslehre.
ber das Verhltnis der slavischen Zahlwrter, insbesondere der Zahlen von I bis 5
( Kardinal und Ordinalzahlen), zu ihren indogermanischen Entsprechungen bzw. son
stigen Verwandten siehe neuerdings auch Lehmann (1991) und Ivanov (19 9 6 ).

V.3

Sonstige Zahlarten

Hierher gehren zunchst Distributiv- bzw. Gattungszahlen sowie ferner gewisse Zahladverbien (Vervielfltigungszahladverbien, Ordnungszahladverbien).
Gattungszahlen sind zweierlei, beiderlei, dreierlei, mit
-0 -Erweiterung sowie - *vier(erlei), vierfach, * zehn und einige andere mit -or-Erweiterung. Der G ebrauch der Distributiv- und Gattungszahlen gegenber den Grundzahlen ist mit wenigen Ausnahmen recht
eindeutig. Alle obengenannten Zahlarien flektieren wie Adjektive.
Was die Bildung d er unbeugbaren Zahladverbien betrifft, siehe VII.2.
Wie oben (IV .2.1) erwhnt, stehen einige Worte an der Grenze von Pronomen und
unbestimmtem Zahlwort. Das gilt etwa von ' , ' *klein, wenig* und
den verschiedenen Bildungen aul - : , ' wie gro, w ieviel, '.
*so gro, soviel'. Vgl. auch vielmals*.
Literatur. Lcskicn (I9192: 147-154), Sclicv (1952: 1411-144), Suprun (1961, 1977a.
1977h), Dick (1% 32 1: 215-221). Vaillant (I9 6 4 2: 155-165), Arumaa (1985: 187-20?),
Durtilanov u.a. (1991: 2 5 2 -2 5 6 ) .

VI.
VI.1

Das Verb
Vorbemerkungen

Grundstzlich knnte unter verbaler Slammbildung verschiedenes verstanden


werden. So liee sich etwa behaupten, da die Bildung verschiedener Aspektstamme also die Unterscheidung imperfektiver und perfektiver Stmme (eine
Dichotomie, die im Altkirchenslavischen im Unterschied zu den modernen
nordslavischen Sprachen noch nicht das gesamte Verbalsystem, sondern lediglieh einen Groteil davon erfat hat) ebenso wie die nur bis zu einem gewissen G rade grammatikalisierte, z.T. aber noch eher lexikalische Formbildung

00056190

84

DAS A LTK IR CH E N SLA V ISC H E WORT

bestimmter Aktionsarten (wie indeterm iniert/determ iniert, inchoativ, semelfaktiv, durativ u. dgl.) gleichfalls in den Bereich der verbalen Stammbildung fllt.
Hier soll indes der Begriff der Stammbildung des altkirchenslavischen Verbs
enger gefat werden, nmlich n u r im Sinne der wortbildenden Grundlage der
verbalen Flexionsformen (bzw. der sonstigen, nichtflektierenden Formbildung
des Verbs), oder genauer gesagt in bezug auf Temporal-, Modal- und Partizipialstmme (sowie zustzlich auch Stmme, die der Bildung nichtflektierender,
infiniter Formen des Verbs, nmlich dem Infinitiv und Supin, zugrundeliegen).
So verstanden, werden gewhnlich zwei altkirchenslavische Verbalstmme un*
terschieden d er Prsensstamm und der Infinitivstamm (letzterer manchmal
auch als Infinitiv-Aorist-Siamm oder, seit Leskien, schlechthin als zweiter
Stamm bezeichnet).
Eine gnzlich andere Stammbcstimmung, die letziendlich generativ konzipiert 1st,
geht auf Jakobsons Besehreibung des modernen russischen Verbalsystems (1948) /
rck und luft darauf hinaus, da nur ein einziger, z.T. knstlich erstellter Grundstamm des Verbs mit maximalem Informationsgehalt angesetzt wird. Von diesem Stamm
lassen sich dann smtliche tatschlich belegten Verbformen einer (slavischen) Sprache
mit Hilfe synchroner Regeln hcrlcitcn. von denen die unter bestimmten Bedingungen
vorzunchmendc Sttzung" die wichtigste ist. Somit ist der rein synchron verstandene
Grundslamm oll umtangreichcr als eine der diachron erschlossenen bzw. so gc4lcuteten
Stammlormen (Prsens- unii Infiniiivstamm). Es lt sich daher sagen, da der als eine
Art Er/.cugungsmcchan!smus betrachtete Grundslamm als Eingabe dient, whrend die
von ihm durch Anwendung bestimmter Erzcugungsregcln" hergeleileten. in der
Sprachwirklichkeil vorliegenden verschiedenen Verbformen gewissermaen die Aus*
gahe eines solchen kyhcrnelisch-gcnerativen Modells darstellcn. Jakobson nahm mit
seiner Beschreibung des russischen Verbs im Grunde einen Hauptgedanken der Iranslormationell-generativen Grammatik Chomskys vorweg. Anschlieend entwickelten
mehrere Forscher in seiner Nachfolge entsprechend angepate Rcgclapparatc fr das
Verbalsyslem mehrerer slavischcr Sprachen, lr das Allkirchenslavische zunchst Halle
(1951) und dann ausfhrlicher und im einzelnen ausgearhcilel Lunt (1974*: 6 9 -1 24).
Hier soll dieses synchron-generative Modell indes nicht weiter behandelt werden: vielmehr wird von einer traditionellen Auffassung des altkirchenslavischcn Vcrbalsysicms
ausgegangen.

Von den beiden traditionellen Stmmen wird dann entw eder der eine oder der
andere als prim rer Einteilungsgrund gewhlt, w hrend d er so nicht hervorgehobene Verbalstamm das weitere, also sekundre Klassifizierungskriterium
abgibt. Die historisch und didaktisch begrndete Bevorzugung des Prsensstamms als prim re Einteilungsgrundlage gehl aut Leskien ( l W 0 i ) zurck
(letzten Endes sogar auf Schleicher), weshalb die von ihm identifizierten fnf
Prsensklassen vielfach auch Leskiens I. Klasse", Leskiens II. Klasse" usw.
genannt werden (vgl. dazu neuerdings Smith 14). W hrend viele Lehr- und
Handbcher des Altkirchenslavischen Leskiens Vorbild folgten, haben andere
Verfasser einschlgiger Hilfsmittel (so etwa Vondrk 1912 o der Diels 1% 32 I)
mil verschiedener Begrndung den Infinitivstamm (bzw. Infinitiv-AoristStumm) als Haupteinteilungsgrund bevorzugt, was dann bei Bercksichtigung

00056190

B.VI: WORTBILDUNG - VERB

85

auch der nun sekundren Klassifizierung nach dem Prsensstamm ein weniger
berschaubares Bild des Systems der altkirchenslavischen Verbalklassen ergab.
Wiederum andere G elehrte (so etwa Lehr-Spawiski und seine Nachfolger;
vgl. Lehr-Spawiski und Bartula 19767 und Bartula 1981: 41) haben zwar den
Prsensstamm als primre Klassifizierung gewhlt, setzen aber grundstzlich
nur drei (und also nicht fnf) Klassen an, indem sie die thematischen (-e/-o-,
--/--, je-/-jo-) Klassen I-III als Unterkategorien ein und derselben ( - - 0 -)
Klasse I betrachten, wozu dann nur noch die halbthematische ( / )Klasse II
(also Leskiens IV. Klasse) sowie die athematische Klasse III. (Leskiens V.
Klasse) treten (so jetzt auch Koch 1990: 240 und hnlich frher schon Stang
1942: 21-63).
Auch hier werden nun diese beiden Verbalstmme unterschieden, wobei der
Prsensstamm wegen seiner Funktion als Haupteinteilungsgrund Primrstamm
und der Infinitivstamm dem entsprechend Sekundrstam m genannt wird. Auch
die slavische Neubildung des Imperfekts mit allenfalls Parallelen im Baltisehen - lt sich, allerdings unter Beachtung bestim m ter Regeln, von einem
der zwei, auf indogermanische Wurzeln zurckgehenden Verbalstmme ableiten. Deshalb wird hier aus diachroner Sicht auch auf den Ansatz eines besonderen Stamms zur Bildung des Imperfekts ( Tertirstam m ), wie ihn Koch
(1990: 12, 16) vorgeschlagen hat. verzichtet.
Der Ursprung des slavischcn Imperfekts ist weiterhin stark umstritten. Ohne auf die
/.T . sehr komplizierten diesbezglichen Mutmaungen einzugehen, sei hier lediglich
crwahni, da sich die verschiedenen Hypolhescn in zwei Gruppen auftcilcn lassen, von
denen die eine von ursprnglicher Komposition (Zusammensetzung bzw. Zusammenrckung), die andere von Ableitung ausgehl. Ersiere beirachtet das slavischc Imperfekt
(eine einfache Tempusform) als aus einer lteren zusammengesetzten Tempusform
(deren zweites Glied eine wiederum stark umstrittene Form des Verbs sein* gewesen
sein knnte) hervorgegangen, whrend letztere in ihm eine prtcritalc Ableitung sieht,
wobei die Elemente
-<- von manchen Forschern mit dem baltischen Prteritum aul
-- in Zusammenhang gebracht werden, obgleich das slavische Impertekt sonst
keinerlei Entsprechungen im Baltischen hat.
Aspektlorm- und Aklionslormbildung, die hier also nicht nher behandelt werden
soll, crlolgl, soweit nicht verschiedene Wurzeln vorlicgcn (also Supplctivbildung; vgl.
etwa indel. : TH dct. gehen*), mit Hilfe der Wortbildungsmiltel Prfigierung unii Suffigierung bzw. einer Kombination davon (vgl. z.B. 3 * ipl. *blickcn,
sehen' : pl. * e r b l i c k c n ' pf. anschaucn' : ipf. *ansehen, betrachten, belauern*), ausnahmsweise auch synchron allerdings wurzelhalt
gewordener Inligicrung (meist nur in der Wurzel des Prsens; vgl. ,
Kp'kcTH pf. : ' *pl. fin den : . pf. *sich setzen* :
ipl. 4itz.cn). Sulfigicrung, vor allem bei Bildung von auf alte Iterativa zurckgehenden Imperfektiva. ist dabei teilweise von Dehnung des Wurzelvokals begleitet (etwa 1' >
i, aksl. > /, wie beim oben angefhrten Beispiel 3(>* : : hnlich
/ . auch > , aksl. > , wie in ', '' pl. : ., ipl. *zusammenrucn u .d g l.). Prfixe knnen im Altkirchenslavischen, hnlich
wie im modernen Slavischcn, lexikalisch leer (d.h. lediglich der pcrfcklivieremlen
Funktion dienend) oder einzig bzw. zustzlich auch semantisch-lexikalisch modifizic

00056190

86

DAS A LTK IR C H E N SLA V ISC H E WORT

rend sein (vgl. z.B. 3* ipf. blicken, sehen* : 3 ipf. und pf. *bersehen, verachten : pf. *anschauen, beobachten* : ipf. ansehen,
betrachten, belauern*). Einzelheiten u.a. bei Meillet (1902: 1-104), Soski (1937) und
vor allem Dosta (1954).
Die Doppelbezeichnung Infinitiv-Aorist-Stamm (als gegenber der Bezeichnung Infinitivstamm umfassender gem eint) ist insofern irrefhrend, als ein bestimmter Aorist
typ, nmlich der altertmliche asigmatischc (einfache) Aorist, grundstzlich nicht vom
Infinitivstamm gebildet wird, sondern vielmehr von der bloen Verbalwurzcl ausgeht
(daher auch Wurzelaorist genannt), an die dann das Bindcvokalelemcnt - t - / o- tritt
(auf das ferner die spter weitgehend geschwundenen bzw. mit dem Vokal vcrschmol*
zenen Sekundrendungen folgten).
Neben Ableitung mittels Pr und Suffigierung (bzw. spurenhaft auch Infigicrung)
kannte das Slavischc in sehr beschranktem Umfang auch noch eine verbale Stammbil*
dung mittels Doppelung. Reste einer solchen Stammhildung im Altkirchenslavischen
sind etwa (< *t!0I-0l-ati) reden (hnlich wie die Nominalbililung fMa0* Wort*: siehe 11.3) und, nur noch diachron erkenn- bzw. erschliebar. '
*sic werden g e b e n und (< *dcdjp, neben ') ISg zu ' legen, setzen,
stellen'.

VI.2

Primr- und Selcundrstmme

Der weitaus v e rb re ite re Typ eines Primrstamms (hier als Prim rstam m I bezeichnet) ist der mit dem Suffix -e-/~o- (auch Themavokal genannt), wobei
mehrere U ntertypen zu erkennen sind, von denen jedoch gewhnlich nur zwei
- die mit vorangehendem -n- (also -ne-/-no-) bzw. -j- (-je-/-jo-) vielfach geircnm als besondeie Stammklassen (Leskiens II. bzw. III. Klasse) aufgefhrt
werden. Der Primrstamm I umfat die eigentlich thematischen Verben und
geht in seiner Bildung auf indogermanische Zeit zurck, w ar aber auch im
Urslavischen produktiv, was daraus hervorgeht, da zahlreiche hierhergehrige
Verben keine Entsprechungen in anderen indogermanischen Sprachzweigen
aufweisen. Die Altertmlichkeit dieses Typs geht andererseits u.a. aus dem
hufigen Unterschied des Wurzelvokalismus des Primrstamms gegenber dem
Sekundrstamm hervor: Tiefstufe gegenber Vollstute, allerdings unterschiedlieh verteilt, manchmal auch mit gleichzeitiger Abtnung. Beispiele: : zhlen, lesen, (ver)ehren; : ' (< *prostcrti) ausstrekken. ausbreiten'; ; : ^* (< * umerti ) sterben*; . : *emporfliegen; : reien, schinden'; * : jagen, treiben';

*rufen*.

Auer vorangehendem -n- und -j- kann dem Themavokal auch ein anderer
Konsonant (bzw. eine Konsonantengruppe) vorausgehen, und zwar insbesondere -d-4 -f-, -v-, -vA-, was somit die komplexen Suffixe -dc-/-do -, -/ 0 / - / 0 *.
-vt?-/-vo-, -sve- (aksl. -ste-)/-sko ergab. Teilweise griff dieser Bildungstyp auch
auf die Sekundrstm m e ber. Beispiele: (< *jhd) : (< *ci-hi vgl. lit.
eni) *gehen'; . (< *piet-t- < *plek-t-) flechten'; /, leben' (vgl. auch , lit. gyvns, lat. vvus lebend(ig)); * (neben *).

00056190

B.VI: WORTBILDUNG - VERB

87

suchen (vgl. ahd. eiscn fragen, wohl mit ursprnglich inchoativer


Funktion des Suffixes).
Neben s k c - /sk 0 scheint das Indogermanische noch
sen zu haben, deren Spuren sich aber im Slavischcn
nachweiscn lassen, da idg. > urslav. 5 und 55 dann
her gehren wahrscheinlich *bitten* (vgl. lit.
, weiden* (vgl. lat. psco ,ds.').

die Variante -sKc-Z-sko- besesnur durch Sprachvergleichung


zu -5- vereinfacht wurde. Hierp rayti, lat. prec a ri 4d s .) und

Einen besonderen Untertyp des Primrstamms I bilden die Prsentia mit ursprnglichem Nasalinfix. wie , sich leg en , , * *sich setzen,
, kommen, heranschrcitcn* (mit dem Nasalvokal hier auch in den Sekundrstamm bernommen), OKpAIUTM, 0 finden (auch erfinden' und erwerben) und , '' begegnen, treffen'
sowie wohl ich werde s e in (< *bh-n-ci- zu /i-, \ *sein; vgl. lat. fi
*ich war).

Der Sekundrstam m der reinen -e/o-Prsensformen unterscheidet zwei Bildungstypen einen einsilbigen, welcher der Verbalwurzel gleicht, und einen
zweisilbigen, der aus der Wurzel und dem Suffix -a~ besteht (so da er dem
ursprnglichen baltoslavischen Prteritum entspricht). Es folgen einige Beispiele. Sekundrstam m = Wurzel, auf eigentlichen Konsonanten ausgehend:
tra g en , *flechten, (< *tek-ti) laufen; auf Sonorlaut ausgehend: ' (< *mer-ti) *sterben', (< *br-ii) *opfern'; auf Vokal
(meist aus Diphthong monophthongisiert): (< *je m -t - oder *jbm-t-) nehmen, ergreifen', (< *shu-t-) heien, nennen', (< *g --t -) leben'.
Sekundrstamm = Wurzel + Suffix --: sam m eln, *reien,
schinden, jagen, treiben, *schmieden.
Die Primrstmme auf -ne-/-no- vereinigen alte, athem atische Prsensbildungen
auf -m~/7P- und neu-Anu - sowie vereinzelt auch thematische Prsentia auf
--/; hier besteht auch eine Beziehung zu den Prsensstmmen mit Nasalinfix, die im Slavischen (anders als etwa im Baltischen und Lateinischen) nur
sprlich bezeugt sind (vgl. VI.l). Dabei sind alte, unmittelbar von der Wurzel
abgeleiiete Bildungen von sekundren, meist deverbativen Stmmen zu trennen; letztere sind in altkirchenslavischer Zeit recht produktiv, wogegen die ursprngchen Bildungen nicht nur durch ihren Bau (mit tiefstufigem Wurzelvokalismus bzw. auf diesem beruhender Dehnstufe), sondern auch durch ihre inchoative Bedeutung gekennzeichnet sind. Das Suffix -/7t*/- /70 ist fr die Bildung der Primrstmme charakteristisch, whrend der Sekundrstam m meist
-!IQ- aufweist; einzig sich stellen enthlt im Infinitiv die bloe Wuizel
(dazu Prsens ). Ursprnglich wiesen die einschlgigen Verben mit konsonantisch auslautender Wurzel im Sekundrstamm die bloe Wurzel auf (daher etwa * ISgAor *ich bewegte'). Jedoch wurde unter dem Einflu der
Primr4tammbildung sowie der vokalisch auslautenden W urzeln (Typ
*vorbei-, vergehen') das Suffix -ng~ im Sekundrstam m verallgemeinert. Wie

88

DAS ALTKIRCHENSLAVISCHE WORT

das PtzPrtPass zeigt, lag bei diesem Verb wohl ursprnglich *minuti (auf *-neu- zurckgehend) vor und die bezeugte Infinitivform wird teils
durch Analogie entstanden, teils phonetisch (durch bertragung der Nasalitt
des vorangehenden Lautes; vgl. / ntigen, zwingen, /
/ zgern, verweilen) bzw. ein Zusammenwirken beider Faktoren erklrt.
Semantisch lassen sich hier grundstzlich drei G ruppen von Verben unterscheiden: Inchoativa (meist im Unterschied zu Zustandsverben), z.B. kkK'kicNMTH (neben 1*) sauer werden, gren; Bezeichnungen der allmhlichen Erwerbung einer Eigenschaft (von Adjektiven gebildet). z.B.
verdorren, trocknen (zu drr, trocken); Perfektiv mit der
Bedeutungsfrbung eines momentanen Handlungsverlaufs, z.B. (neben / ipf.) bewegen'.
ln bezug auf die Primrstmme auf -je-/-jo- sind m ehrere Untergruppen zu
unterscheiden, und zwar zunchst Wurzelbildungen sowie produktive, denominaie und deverbative Ableitungen.
Die altertmlichen Wurzelbildungen knpfen an die Primrstmme auf
-e-/-o- an und haben vielfach Entsprechungen im Baltischen und im brigen
Indogermanischen. Die Wurzel weist hufig e-Vokalismus (,
/ < * <
*eu) auf. wobei im Sekundrstamm manchmal Tiefstufe vorliegt. Es lassen sich
zwei Hauptuntertypen unterscheiden mit Wurzel die auf Vokal oder Konsonanten bzw. Sonorlaut ausgeht. Beispiele: 1. *sen', . *empfinden. wahrnehm en', *. . kennen'; , kmmen' (vgl.
ablautend ksl. *Haar. Zopf'), *. (< *jbm-) *nehmen, haben',
*. *pflgen'. Der Sekundrstamm kann entweder der einsilbigen Wurzel gleichen oder zweisilbig sein und durch Hinzufgung des Suffixes
ge
hildet werden, also hnlich wie bei den reinen -e-Ao-Stmmen im Prsens auf
dem baltoslavischen Prteritum beruhen. Die einsilbige Wurzel geht auf Vokal
oder Sonorlaut aus. Weitere Beispiele: -, - *unterbinden. Schuhe
anziehen'; , *kmpfen', . ' 1mahlen'; ;*,
*drsten, verlangen, , *speien, spucken'. Das j des Sekundrstamms ist vielfach vom Primrstamm bernommen, so etwa in *.
*erwarten, hoffen', *1*, *gieen', 3';, den Mund auftun'.
Hierher gehren auch einige altererbte lautnachahmende Verben, wie z.B.
. bellen' (vgl. lit. lju, fti ds.).
Bei einer kleinen G ru pp e von einschlgigen Verben ist schwer zu cntscheiden, ob sie denominale Ableitungen sind oder ob es sich bei den entsprechenden Nomina um Deverbativbildungen handelt: *, reden' :
*Wort' (Reduplikationsbildungen; siehe II.3); *. *senden :
* G esandter, Bote'; *, *hauchen, a tm e n : *Geist';
, 4verleumden' : Verleumdung'.

00056190

B.Vl: WORTBILDUNG - VERB

89

Was die denominalen und deverbativen Ableitungen betrifft, lassen sich drei
Untergruppen mit Erweiterung des -ye-/-/o-Suffixes unterscheiden: -aje (- ati ),
-je- (- ti), -uje- (-ovati).
Bei -aje- sind zwei Funktionen zu beobachten. Einerseits bildet das Suffix
(bereits im Altkirchenslavischen) unproduktive denominale Verben, andererseits diente es zur Ableitung deverbativer Verbalformen. Das weitgehend
durch die produktiven Suffixe -uje- (-ovati) und insbesondere
(iti; siehe unten) verdrngte denominale Verbalsuffix -aje- diente zu r Ableitung von Substantiven und Adjektiven. Beispiele: , spielen zu ksl. und
aksl. 1' SpieF; 1 , machen, wirken' zu *Werk, T a t. Vornchmlich diente das --Suffix zur Bildung deverbativer Imperfektiva, meist
mit iterativer Funktion (gegenber der durativen oder kausativen Aktionsartfunktion der zugrundeliegenden Verben), besonders bei (ursprnglich) langem
Wurzelvokalismus: , (zu , ) fallen, .
(zu , ) schreiten, treten, . / (zu
/, /) zeigen, offenbaren u.a. Wo Kurzvokalismus beim
Grundverb vorliegt, tritt, diachron gesehen, Dehnung ein, so etw a .
Zusammentragen, (versam m eln (zu , sam m eln). Dieser Bildungstyp geht in seinen Anfngen auf indogermanische Zeit zurck.
Ausnahmsweise begegnet in dieser Funktion die Stammbildung mit bloem je
(also ohne vorangehendes )><: *. *springen, ,
(zu , ) nennen, rufen u.a. Die Grundfunktion der verbalen
-ye-Formen w ar Durativa (im Gegensatz zu den entsprechenden Perfektiva) zu
bilden, also etwa , (zu , ) geben, , stehen'
(zu , sich stellen"), . nehmen, haben* (zu

*nehmen, ergreifen*). Vokalische Wurzeln fgen zuweilen ein -v- als zustzliche
Erweiterung hinzu: 1. ' *sein, geschehen (zu 4, kkith sein'),
, (zu , ) verstehen u.a. Auch
dieser Bildungstyp reicht auf indogermanische Zeit zurck.
Mit dem Suffix -je- werden denominale Intransitiva gebildet, welche die
Erwerbung einer durch den zugrundeliegenden Stamm bezeichneten Eigenschaft beinhalten. Der Bildungstyp ist auch im Baltischen gut bezeugt (lit. eju,
-ti) und das Erweiterungselement -~ gilt als Dehnung des Stammsuffixes
e-/ o- des G rundw ortes. Meist handelt es sich hierbei um Ableitungen von
Adjektiven, so etwa 11* 1. *genesen, heil w erden (zu * *ganz,
heil, gesund), *1;, kleiner, geringer w erden (zu XVA*K
ring, schlecht'); ausnahmsweise auch von Substantiven: . verstehen' (zu *Verstand).
Das Suffix -uje- (Infinitiv ovati) bildete ursprnglich hauptschlich denominaie Ableitungen, und zwar sowohl von Substantiven als auch Adjektiven. Beispiele: . geben, schenken' (von G abe, Geschenk*),
1; 1, (sich unter)reden (von * U nterredung, Rede').

90

DAS A LTK IR CH E N SLA V ISC H E WORT

glauben (von *Glaube); *, *gren'


(von ' ganz, heil, gesun d), , bemitleiden (von
mitleidenswert, lieb), , c a sich freuen' (von * fro h ). In
bezeugter Zeit dient das Suffix auch zur Bildung von Imperfektiva (bzw. Iterativa) zu Perfektiva, wobei diese Anknpfung sekundr sein kann, so etwa
. ipf. kaufen (zu Kauf, H andel und , pf. kaufen). Das Suffix hat eine genaue E ntsprechung im Baltischen (lit.
-iujn* -vo ) und drfte an alte nominale -w-Stmme anknpfen.
1 ,

Eine weitere U ntergruppe der Primrstmme auf -je-/-jo- umfat verschiedene


Bildungen mit lautnachahmender bzw. expressiver Funktion. Hierher gehren
u.a. (ohne Suffixerweiterung) ^ , *wiehern sowie (mit Reduplikation) . red en (vgl. VI.1). Ein Nebeneinander zweier Primarstmme lt sich bei Sekundrstmmen auf -kn- (Infinitiv -kntf) beobachten, und zwar ohne bzw. mit Erweiterung (-e-/-knje-): ;, (be)weinen', *. *mit List berrum peln, , ' ()
brllen*. Zustzliche Suffi xerweiierung durch -v- liegt vor in , 11 (die Hnde) zusammenschlagen, klatschen und . *flten.
Von alten Bildungen auf -e- (< *-chje-)!-chnje -, -chnti (wo ch < *s z.T. wurzelhaft war) finden sich im Altkirchenslavischen n u r wenige Spuren, etwa
;. hauchen, atm en (vgl. * G eist, !, blasen)
und (neben *), fahren. U nter altkirchenslavischen Bildungen
auf -s (< *-tje-/-(jo-), -tuti sind besonders die lautnachahmenden Verben , *zittern* und ^, flstern zu nennen.
Wurzelhaftes -st- liegt vor in *, laufen, wohl auch eine onomatopoetische Bildung. Von Primrstmmen auf -je-/-jo- mit anderen suffixalen
Erweiterungen (-/-, -v-, -n-4 -z-) gibt es im Altkirchenslavischen allenfalls ganz
geringe Spuren. Hierher gehrt immerhin *, kssen* (mit
dem Iterativum 1. ').
Der Primrstamm weist das Suffix -/- (< */ )auf. Da die Bezeichnung Themavokal meist auf das Suffix -e-Ao- (und seine verschiedenen Erweiterungen
bzw. Umgestaltungen) beschrnkt wird, werden die Prim rstm m e auf -/- vielfach (so besonders seit Stang 142: 22-2^) auch als halbthem atische Verben
bezeichnet, wobei die 1. Person Sg als them atisch gebildet gilt (aut *~j, also
wie die -je-Ajo-V erben, mit lautlich nicht vllig geklrtem /<
statt : sieh
zu erwartendem *- hj- < --/--). Fr die Endung der 3. Person PI (T>) wird
dagegen gewhnlich *-int- angesetzt, obzwar die bezeugte Endung sich womglich auch als athematische Bildung (< *-nt-), also wie die der Primrstiimme III (siehe unten, Typ ), deuten liee.
Hier sind nun grundstzlich zwei Grundtypen zu unterscheiden, die nicht
nur formal, in bezug auf die Bildung des Sekundrstam m s, sondern auch
funktional und ihrer Herkunft nach verschieden sind. Zu trennen sind somit

00056190

.VI: WORTBILDUNG - VERB

91

Verben auf -/- mit dem Infinitiv auf -ti (bzw., nach -j- und -c-, -z-, -.v-, auf
-ati) und solche mit dem Infinitiv auf -iti.
Zu den Verben auf <, -ti (-ati) gehrt eine G ruppe altertm licher intransitiver Zustandsverben, die entw eder unmittelbar von einer Wurzel abgeleitet
oder von einem zugrundeliegenden Primrverb gebildet sind. Der Wurzelvokal
weist gewhnlich Tiefstufe auf. Beispiele: , w achen1, .
1 m einen, , leuchten, scheinen, ,
schweigen1, , halten. Andere Wurzelvokale sind etwas weniger hufig: , sehen, , h ren, ,
hngen, . sprudeln (wobei die Dehnung des reduzierten
Wurzelvokals als zustzliches Stammbildungsmittel dient); *, c a sich
frchten, krank sein, , b renn en; ,
liegen, , fliegen; *, laufen und einige weitere.
Dieser Bildungstyp hat eine Entsprechung im Baltischen (vgl. etwa lit. mini ,
minti 1sich erinnern; gari , garti brennen).
Dit2 . Person Sg des Imperativs zu seh en lautet , was an die entsprechende Bildung der athcmaiischcn Formen (zu g e b e n ),
( / ,essen ), * (/ *wissen*) der Primrsimme III (siche unten) erinnert. Womglich war (< *ucid-) somit ursprnglich ein athematisches Verb im Slavischen hnlich wie das etymologisch verwandte * (<
*yoiii-) w issen, zunchst eig. wahrgenommen haben (vgl. auch * neben K*kvtth
ich w ei ), was auch die Nebenform 0\ (neben 1) ,sichtbar des
PtzPrsPass nahelegt: vgl. 0 / (selten ). Siehe auch Plevaov (1957).

Bei den Verben auf - 1-, -iti sind wiederum zwei G ruppen zu unterscheiden:
eine beschrnkte Anzahl alter deverbativer (bzw. auch prim rer) Stammbildungen und zahlreiche, produktiv gebliebene denominale Ableitungen. Die ltere
Stammbildungsgruppe knpft an Verben auf *eic-Z-eio- an, mit -/( statt -bje-)
im Anschlu an die Bildungen vom Typ , 1 meinen.
Deverbativa sind berwiegend Iterativa (bzw. Indeterminativa) o d e r Kausativa mit dem zustzlichen Ableitungsmittel des Wurzelablauts (o und seine
Umgestaltungen in diphthongischen Verbindungen zu , e, p, r;/, /;/; bzw.
Dehnstufe: </, av). Beispiele: . jagen, treiben (zu 1 ) ;,
tragen* (zu ), *, fhren' (zu * , ), ,
laufen lassen, flieen m achen (zu laufen), iioim. trnken* (z u *trinken), 61. *verderben (z u ), ,
*(be)lehren' (zu ' lernen), . *anznden, verbrennen' (zu 110 brennen), , *setzen, pflanzen (zu , sich
setzen und sitzen), , rhmen, preisen (zu
*heien, nennen), , verzehren (vgl. *speisen, nhren).
Als Ausgangspunkt der zahlreichen denominalen -/-Verben gelten die ursprnglichen Ableitungen von nominalen -/-Stmmen, wie etwa . -

92

DAS A LTK IR CH EN SLA V ISC H E WORT

ehren (von Ehre, V erehrung1), , 1als Gast autnehmen, bewirten (von *Gast(freund)) oder *. wehklagen
(von G rabm ahl, sonst im Slavischen mit weiterem Bedeutungsumfang).
Dieser Bildungstyp griff spter um sich und umfate Ableitungen von verschiedenen Nominalstmmen, einschlielich Adjektiven (und Adverbien). Beispiele: !*, schenken (neben ds., von Gabe, Geschenk), 41, ordnen, (ein)reihen (von O rdnung, Reihe),
!, bleichen, wei machen (von wei), *1, heilen, heil m achen (von ganz, heil, gesund), , ' lieben' (von
' lieb).
Einen Primrstaimn bilden einige wenige, dabei hochfrequente sog. athematische Verben, wo die Flexionsendungen unmittelbar an die Wurzel gefgt
werden; diese besonders altertmlichen Verbalstmm e gehen auf indogermani
sehe Zeit zurck und entsprechen in der nominalen Stam m bildung den im Siavischen nur noch spurenhaft erhaltenen Wurzelnomina. H ierher gehren im
Altkirchenslavischen insgesamt vier bzw. fnf Verben, deren Sekundrstamm
teils suppletiv, teils anderwrtig gebildet wird. Es handelt sich um folgende
Verben: , * *sein', dessen Primrstamm (j)es- in d er 3. Person PI in
der Schwundstufe auftritt, und zwar (wobei die Endung -/ aus diachron-vergleichender Sicht der thematischen gleicht); dem Sekundrstamm
liegt eine Suppletivbildung (by- < *bh-) zugrunde. Auf *bh- geht wohl auch
der nasalinfigierte Stamm bgd- (< *bh-n-d-) zurck (vgl. oben). Ferner drei
Verben mit dem Wurzelauslaut -d des Primrstamms: 1\, (< *d-.
*d-ti) essen, , (< *dtd-. *dn-ti) g eb en, 1, * (<
*vd-, *vd--ti) wissen'. Wic ersichtlich, wird der Sekundrstam m dieser
Verben andersartig gebildet: bei ist er, diachron gesehen, mit dem Primrstamm identisch; bei lautet er du- (also ohne wurzelauslautendes -d);
bei '' ist er um den Vokal -- erweitert. Die Nebenform '' der 1.
Person Sg Prsens ist ein berrest eines indogermanischen medialen Perfekts.
Hierzu tritt noch das isolierte Verb , haben' (ohne Gegenstck im brigen Indogermanischen), dessen Primrstamm auf
berwiegend
athematisch flektiert (auer der wohl analogisch gebildeten Form der 2. Person Sg < *imsichi statt * iiiwsi), denn auch die 3. Person PI /
(jngere, altkirchenslavisch noch seltene Nebenform: ) knnte als
athcmatisch gebildet (< *j-bimi-nt -) gelten. Der Sekiindrstamm dieses Verbs
lautet /777c?*.
Offenbar besieh ein semaniiseh-eiymologiseher Zusammenhang /wjschen .
haben unti . , nehmen, haben*, wobei im ersteren Primrund Sekundrsiamm die gleiehe Tielslule der Wur/cl aufweisen, wahrem! tm lei/leren
Vollstule gegenber Tielslule in Primur- b /w . Sekundarsiamm (*-cm- vs. * /77*) vor*
liegt.

00056190

B.VI: WORTBILDUNG - VERB

93

Nach Ausweis anderer indogermanischer Sprachen und unregelmiger Formen im


Slavischen selbst gehrten ursprnglich noch eine ganze Reihe weiterer auch im Slavi*
sehen bezeugter Verben zu den athematischen Primrsimmen. Neben dem oben bereits erwhnten ' *sehen* (2SgImp , PizPrsPass 01*) sind hierher
u.a. etwa zu zhlen: , g e h e n , , fahren, , legen . setzen, stellen (alle drei mit Wurzel auf -d im Primrstamm; vgl. , ,
/ ), . jagen, treiben*, . lecken, ( ) /, ) / ,hungern' (vgl. g ie r ig ), ,
brennen (vgl. PtzPrsAkt go rl-fg o rst-).
ber Wurzelvokalismus und Stammbildung der aus dem Indogermanischen ererbten
Zustandsverben siehe Kortlandt (1992).

V I.3

Die n ichtfin iten V erb fo rm en : Partizipien, Infinitiv, Supin

In den Bereich der verbalen Stammbildung fallen auer den flektierenden, finiten Konjugationsformen ferner noch die nominal flektierenden (deklinierenden)
Partizipien des altkirchenslavischen Verbs - formal, in ihrer Beugung, sich wie
Adjektive verhaltend , sowie die nicht beugbaren, aus diachroner Sicht ebenfalls nominalen Formen des Infinitivs und Supins. Dabei ist jedoch zu beachten, da es sich hier jeweils um sekundre genauer: sekundr abgeleitete
Stammbildungen handelt, da der Bildung der prsentischen Partizipien der Primrstamm, derjenigen der prteritalen Partizipien sowie des Infinitivs und Supins der Sekundrstam m zugrundeliegt.
Aktives Prsenspartizip. Dieses Partizip fgte ursprnglich das auf indogermanische Zeit zurckgehende Ableitungselement -nt- an den Primrstamm I, und
zwar mit dem Themavokal --. Folglich ist fr den Primrstamm I (auf -C-/-0mit U ntergruppen) das komplexe Suffix *ont- ( jo n t -) anzusetzen. Beispiele:
Ntic'M. NttCttinTd (< *-ont-ja) usw. *tragend1, , usw. *bewegend', /N, (< *-jont ja) usw. 1kennend'.
Eine alternative Deutung setzt auer dem komplexen Suffix -on t- fr den NSgm die
besonders durch den Vergleich mit dem Griechischen (-tv) naheliegende Nebenform
-n an. Denn theoretisch ist die einschlgige Endung y ebenso auf *onts (> *-ons >
*- 11s) wie auf '*n zurckfhrbar. Die nordslavische Endung 3 dieser Flexionsform
wrde mglicherweise eher auf idg. - ( n ) deuten, obzwar hier auch andere Erklrungsmglichkcitcn bestehen.

Von den Primrstmmen II lautete das einschlgige Suffix dementsprechend


*/ was lautgerecht -f\ -t- ergab. Beispiele: , (< *- int-ja)
usw. sehend', , \/ usw. bittend*.
Die wenigen Primrstmme III (athematische Verben) bildeten das PtzPrsAkt nach dem M uster der thematischen Primrstmme I, also auf -ont-: ck i ,
usw. seiend, 1, / usw. essend, , usw. gebend', *, ' usw. wissend. Hinter , usw. *habend'

94

DAS A LTK IR CH E N SLA V ISC H E WORT

verbirgt sich vielleicht ein *(j-)im--nt-, oder es handelt sich um eine Analogiebildung nach den brigen Verben dieser Stammklasse.

Passives Prsenspartizip. Das Stammbildungselement dieses Partizips ist -m-. In


seiner Verwendung tritt es zuweilen als Adjektiv auf o d er steht einem solchen
doch sehr nahe (mit der Bedeutung von deutsch b a r). Dieses Suffix tritt bei
den Primrstmmen I an den Themavokal -o- (bzw. mit Jotation e )und bei
den Primrstmmen II an den Stammvokal -/( zu siehe VI.2). Die
Primrstmme III bilden diese Partizipform, soweit sie bezeugt ist, berwiegend nach dem M uster d er Primrstmme I, also mit -o-, nur ganz vereinzelt
mit - 1-. wie die Primrstmme II. Beispiele: getragen werdend, trag
bar', bewegt werdend, beweglich, geredet werdend,
sagbar', gedeckt werdend, (be)deckbar, verbergbar', *gclobt w erdend, gegessen werdend, aber ! von wilden Tieren gefressen (werdend) (Supr.), unbekannt, unbewut.
Aktives Prteritalpartizip. Dieses Partizip wird durch Ableitung vom Sekundrstamm gebildet. Das hier vorliegende Suffix tritt in zweierlei Gestalt auf:
-w- oder -vbs- (< *-us- bzw. *-uus-). In der R exion w urde dieses Suffix ferner
umgebildet: im NSgm fiel das im absoluten Auslaut stehende -\ weg, so da in
diesen Formen das Ableitungselement - bzw. - ist; in den brigen Formen
des Paradigmas flektiert dieses Partizip als weicher -0 -Stamm (-jo-Stamm), so
da die tatschliche Gestalt des Ableitungselements hier - bzw. -- ist.
Die Verteilung der beiden Suffixformen ist grundstzlich so geregelt, da Sekundrstmmc auf Konsonanten das Suffix w- anfgen, whrend diejenigen
auf Vokal das Suffix -- aufweisen. Nur bei einem Teil der Primrstmme II
(-/Verben), nmlich denen, deren Sekundrsiamm ebenfalls auf / ausgeht,
liegt eine doppelte Mglichkeit vor: in der lteren berlieferung werden die
einschlgigen Sekundrstm m e als konsonantisch auslaiitcnd. und zwar auf jotierten Konsonanten (wohl unter dem Einflu d er thematischen Prsensform
der 1. Person Sg. Typ *. ) behandelt, whrend in der jngeren
berlieferung diese Sekundrstmme regelrecht als vokalisch auslautend (auf
/-) gelten und das PtzPrtAkt-Suffix dem entsprechend -- ist. Hine weitere
Unregelmigkeit ist, da bei der Unterklasse der thematischen Primrstmme
(auf -e-/-()), die im Infinitiv -nti aufweist, das PtzPrtAkt entweder ohne das
-//c-/ /70Suffix auftreten kann (also vom selben Stamm wie der Aorist ausgeht), oder aber mit dem komplexen Suffix -- gebildet sein kann. Beispiele: HUCK, usw. getragen (habend), , usw. *emporgefhrt, erhoben (habend), *. ' usw. *erhoben, aufgerichtet (habend)' und , usw. *bewegt (habend)*, *. 1 1* usw. *geredet (habend), , usw. *gekannt
(habend)*, /, usw. und (jnger) \. \ 1 usw. gebeten
(habend)', '', * usw. und *, ' usw.

00056190

.VI: WORTBILDUNG - VERB

95

geneigt, gebeugt (habend). A uch die wenigen Prim rstm m e III folgen hier
d er allgem einen Regel: rkikk, usw. gewesen (seiend), ,
usw. gegeben (habend), , usw. gewut (habend).
Passives P rteritalpartizip. Das PtzPrtPass kennt drei Suffixe, welche an den
Sekundrstam m treten : -en-, -n- und allerdings nur sehr beschrnkt - --.
Die V erteilung d er beiden hufigeren Ableitungselem ente ist grundstzlich so
geregelt, da -en- an S ekundrstm m e, die auf einen Konsonanten ausgehen,
tritt, w hrend -n- an vokalisch auslautende Sekundrstm m e gefgt wird. Es
gibt allerdings einige A bw eichungen von dieser Regel. So ist das einschlgige
Suffix der Prim rstm m e II, wo der Sekundrstam m gleichfalls auf / endet,
-en-, das an den erw eichten (jotierten) letzten Stam m konsonanten (hnlich wie
bei d er 1. Person Sg Prsens) tritt. Das seltene und altertm liche Suffix -rfindet sich insbesondere bei einsilbigen Sekundrstm m en auf Nasalvokal und
bei Stm m en, die ein -r- enthalten, sonst nur ganz vereinzelt. Eine feste Regel
lt sich hier nicht form ulieren, allenfalls nur eine Tendenz erkennen. Es
besteht auch ein Zusam m enhang zwischen dem Vorkom m en des Partizipsuffixes -f- und der fakultativen Endung -n> in der 2. und 3. Person Sg des
Aorists. Beispiele: g ef h rt, *getragen, erhoben
(daneben bei den -nti-Ve rben aber zuweilen auch mit dem Suffix -oven-:
'' *verstoen); geschrieben, gesehen, -
*gehrt; *gelobt, 0 110 er-, entlassen'; ia ik *genommen',
iioKHT'k ein g ew ick elt\ verschlungen (zu *verschlingen',
aber ' *geopfert zu *opfern').
Bei den athcmatischen Verben der Pnmrslmmc III talli dic Form vergcssen ( / 3*, das Sim ples isi in dicsem Partizip nicht bezeugl) aul. Von den
brigen Verben dieser Klasse sind die entsprechenden Partizipien, soweit bezeugt, regclmiig gebildet: ' g e g e s s e n . ,g e g e b e n . *' ,gewut.

Perfektpartizip. Dieses Partizip, das ausschlielich zur Bildung zusammengesetzter Tem pora (P erfekt, Plusquam perfekt, F uturum II) und Modi (Konditional) diente, w ar, aus diachron-vorslavischer Sicht, zunchst nicht Bestandteil
des Verbalsystem s, sondern eine adjektivische Bildung (mit ihrem nchsten
G egenstck im Tocharischen), w elche erst sekundr, aber noch in frher Vorzeit in das System des slavischen Verbums integriert wurde. G ebildet wurde
diese Partizipialform durch A nfgung des Suffixes / an den Sekundrstam m .
Beispiele: , ', . (zu stechen), , *,
. (< * ), ' (< */7//), ^^, \. Auch die athemalischen V erben bilden diese Form nach dem selben M uster: , (<
*j;1dl%), , *. .
Infinitiv und Supin. Diese beiden, fest in das slavische Verbalsystem eingegliederten, nichtflektierbaren Form en gehen auf vorslavische V erbalabstrakta (N 0mina actionis) auf *-ti bzw. *-tu zurck, w ofr es im brigen Indogermaiii-

96

DAS A LTK IR C H E N SLA V ISC H E WORT

sehen zahlreiche Parallelen gibt. Es wird manchmal angenom m en, da diese


beiden Suffixe ursprnglich in einer funktionellen Opposition standen (oder in
eine solche traten), wobei *-ti etwas Objektives, *-tu etwas Subjektives hezeichnete. Die Form des slavischen Infinitivs auf ri wird gewhnlich auf einen
alten DSg oder womglich LSg - (*-ti ), die des Supins mit der Endung -
auf einen frheren ASg (*-tum) zurckgefhrt; beide Formen wurden vom Sekundrstamm gebildet. Beispiele von Supinformen: , , , ' . Die Supinformen auf -tb beruhen auf Analogiebildung
nach den entsprechenden Infinitivtormen, wo -ti auf *~kti zurckgeht, so etwa
*um zu sagen' analog nach (< *rek-ti) *sagen, also mit lautlich
a n s i c h u n b e g r n d e t e m -t- a u c h im S u p i n .
Literatur. Mcillci (1902: 147-149), Lcskicn (1919: 171-189, 2 0 4 -2 1 2 ). Vondrk
(I 9 2 4 2: 704*719), Slang (1942: 7-97, 2 6 8 -2 7 8 ) , SclisCxv (1952: 144-149, 163-165.
185-187, 190-191, 196-199), Dicls (1963* I: 2 2 2 -2 8 1 ), Vaillant (1 964 2: 22 5-341, 1966),
Sawski (1974: 4 3 - 5 8 ) , Arumaa (1985: 2 0 5 - 3 4 4 ) , Kortlandt (1985, 1992), Koch
(1990), Duridanov u.a. (1991: 2 0 7 , 209-210, 2 5 7 -2 8 3 . 3 0 8 ).

VII.
VII.1

Die nichtbeugbaren Wortarten


Vorbemerkung

Die Behandlung der nichtbeugbaren W ortarten gehrt n u r insofern in eine


Untersuchung der vorliegenden Art. als sich gewisse G rundzge ihrer Bildung
erkennen lassen. Was ihre Wortbildung betrifft, mssen wir uns hier freilich
auf das Wesentlichste beschrnken und im einzelnen auf die einschlgigen
W rterbcher verweisen. Bei den nichtbeugbaren W ortarten des Altkirchenslavischen handelt es sich um folgende fnf Redeteile: das Adverb, die Prposition (sowie Postposition), die Konjunktion, die Partikel und die Interjektion.

VII.2

Adverb

Hier ist zunchst zu vermerken, da grundstzlich zwischen der W ortart Adverb (U m standsw ort) und dem adverbialen W ortgefge, auch als AdverhialbeS t im m u n g bezeichnet, zu unterscheiden ist, welche zwei Kategorien funktional
zusammengehren, indem sie beide als Satzglieder auftreten. Obzwar somit an
sich gleichwertig, denn auch monolektische Adverbien sind im m er auch Adverbialbestimmungen. wird im folgenden nur die W ortart Adverb in bezug auf
ihre Bildung kurz er rtert, wobei freilich festzuhalten ist, da wie sogleich
zu zeigen sein wird einige Adverbien aus erstarrten, einstigen Wortverbindungen entstanden sind.
Was ihre Bildung betrifft, lassen sich m ehrere Arten von altkirchenslavischen
Adverbien unterscheiden: (1) eigentliche (oder ursprngliche) Adverbien, welche weitgehend durch besondere Suffixe gekennzeichnet sind o d e r doch durch
die Verbindung eigenartiger M orpheme (wobei ihr nominaler o der pronomina-

B.VII: W O RTBILD UNG - NICHTBEUGBARE WORTARTEN

97

1er U rsprung allerdings z.T. erkennbar bleibt); (2) abgeleitete Adverbien, und
zwar von Adjektiven (mit denen sie weitgehend gleichlautend sind), von bloen
bzw. ursprnglich prpositionsverbundenen Substantiven, von Pronomina, von
Numeralien (wobei die mit den Suffixvarianten -/, -sbdy, -di, -ti unter (1)
aufgefhrt w erden) sowie von Verben.
Eigentliche, besonders suffigierte Adverbien. Wo im folgenden pronominale
Wurzeln (mit -, r-, s- anlautend) vorliegen, ist die Bedeutung der Adverbien
entsprechend interrogativ bzw. relativ und demonstrativ (vgl. IV.).
Mit den Suffixen -d und -gdu (z.T. durch - i e verstrkt): (und
*) w o h er, auch ' und 1* *ds., (und )
von hier', /' (von) d o r t (und von d o rth e r), anderswo', berall(her) (und von berallher'),
(von) innen(her)' 1*' auen'; woher* (und , von w o h er, auch , von nirgendsher'), (und
) w o(her), ; (und ) von w o h er, (und
,) von hier, (und ') (von) d o rt, von hier,
von da, von jener Seite, von d o r t, andersw o(her)\ *
berall(her) (und ; von berallher), ^ von auen(her).
uerlich (beide auch als Prposition mit G), ot k ^ *ds.,
(von) innen(her)', * inwendig, inseitig, (und
t k ^) *auf, von beiden Seiten', ( ) *von
innen(her)*.
Verwandt mit den Suffixen . -odu sind apreuss. endau (ebenfalls zur Bildung
von Adverbien) sowie lai. -inde, - unde.

Mit dem Suffix -: * w ohin1, *ds.' und *nirgendshin,


0 hierher*, ^ dorthin, hierher', d o rth in , anderswohin', *berall(hin).
Das Suffix - entspricht am ehesten dem homerisehen (und dorischen) Jio: tj*
H0 , tqio da, d ann. Als indogcrmanischc Grundform ist daher wohl -mos an/.uset/en.

Mit dem Suffix -gda: . * wann' (auch als Konjunktion *als'; und
1 *wann etw a, *irgendwann'), (), *
( ,, ) dann, danach, damals, () *als, wenn,
wann' (auch als Konjunktion), damals, diesmal', ' (')
*als, wen:'., w ann, immer, stets, , einmal, einst, *niemals', * *irgendwann, irgendeinmal'.
Das slav. -gda wird meist mit -- (wic in * wo) in Zusammenhang gebracht, obwohl auch andere Deutungen erwogen wurden (mit *. *Stunde,
(passende) Z e it verwandt, Kontaminationsprodukt zweier Suffise u .a.). Das -- neben
-- ('. : , u.a.) wird oft als Allcgroausspraehc, zuweilen
aber auch als Ablaut (Abstufung) verstanden.

98

DAS A LTK IR C H E N SLA V ISC H E WORT

Mit den Suffixen 4 f e -zc, -zde: ( ) w o, () w o (auch


als Konjunktion), *hier', 4bis hierher, n u n , hier, ,
d o rt, anderswo, woanders, *berall, ( ) nirgends(wo), ^ irgendwo; , (auch ,
) (so lange) bis (w o), (auch , ) bis
(wann), solange, *wo (eigentlich das Relativpronomen in adverbieller
Verwendung), also, (eben)so, un d, wie (erstarrte Form des Relativpronomens ), / (auch bloes oy/ 10) scho n (ferner 10 'noch
nicht; auch als Konjunktion verwendet); so, d e r a rt (wohl erstarrter
ASgn des Pronomens derselbe), ( ) w o (als Konjunktion *denn, weil1 und in Verbindung mit Zahlw ortcn in der Bedeutung *ungefhr, etw a), *dort (wo), daselbst' (aus der Verbindung des Adverbs
T0y *dort, dan n mit ), berall, *anderswo, ,
*(ebendann, zu derselben Zeit, damals.
Diese Suffixe gehen letzten Endes auf indogermanischen Ursprung zurck: -de <
idg. -dhc'. -/. < idg. -ghe (mit verstrkender Funktion); zur Herkunft von /.de siehe
IV.2.1.
In 4 vertritt /a- entweder einen alten Ablativ, idg. td < * to-ad, vgl. aind. lt,
griech. Tw, oder aber es ist die erstarrte NAPIn-Form des Demonstrativpronomens.

In , 10 entspricht die Wurzel lit. ja *schon, apreuss. iau *je', got., ahd. /
*schon'.

Mit -/-haltigen Suffixen (-//. -. -. -. -l). Vom Pronominalstamm /(jb~): *wieviel, inwiefern, kwie sehr, wie w eit, wieviel, wie
weit', wieviel, wie fern', 1 *kaum', , ' *so lange
(bis), bis w ann, (), *seitdem, seit d er Zeit*. Vom Pronominalstamm -: *(irgend)wann', wie (sehr)', *wie (sehr), wieviel',
(um) wieviel, wie seh r, niemals, *irgendwann', , ' wie lange, bis w an n. Vom Pronominalstamm v: , *
*bis jetzt, 0', von jetzt a n . Vom Pronominalstamm t-:
() *so sehr, gro; insofern', *so sehr, soviel, ' *bis dann, dahin, , oT'KTOrt'k *von da an, seitdem*.
Die Elemente -//, -/ scheinen auf idg. Ici, -lai (oder loi) zurckzugehcn und eine
quanlitativ-numcrale Bcdeulungsschatticrung bewirkt / haben. Ursprnglich waren
lei, lat {loi) wohl freistehende Partikeln. Die Form - ist von -li abgeschwcht. -,
! sind Erweiterungen von /, die als erstarrte Kasusformen (DIDu, IPl) von - 1Stmmen (wo -Ib als NSg empfunden wurde) gedeutet bzw. umgcdcutct wurden. Das
Element -li von , , (wovon die Pronomina mit *Suffis '.
', ' gebildet wurden; vgl. IV.2.1) entspricht etwa (bei womglichcn
Ablautschwankungen) dem - / / i n lat. 1/ulis, tlis welcherart, solcherart. Iit. k e li' wic
viele, griech. 7ct|Xxo;, ttjXxoc; w i c gro, so gro (= '. '). Im Ccgensalz zu -li (mit Abarten) war -le im Slavischen nicht produktiv. Die Wurzel dieses
Bildungstyps ist beinahe durchweg pronominal (Ausnahmen: mehr, grer,

B.VII: W O RTBILD UNG - NICHTBEUG BA RE WORTARTEN

99

seh r, 6 *sehr), wobei zwischen prfixloscn und prfiwcrschencn Wortformen


zu trennen ist; d ie prfigierten Adverbien spiegeln somit ltere Wortgefge wider.

Die Zahladverbien auf -ibdr, -hdy, -ff, -stf. Hierher gehren: -,


, , 1 111 vielmals, zweimal1, dreimal.
Das zweite Element dieser Zahladverbien ist in seiner Herkunft nicht vllig geklrt,
wird aber oft auf ein Nomen *sbdb (verwandt mit
*Gang, Lauf) zurckgefiihrt
(bcachte die semantische Parallele schwed. cn gan g ein m a l; vgl. Trypucko 1947).
Zur Erklrung der verschiedenen Schreibungen im Altkirchenslavischen siehe Vaillant
(19642: 2 2 4 ).

Weitere eigentliche Adverbien deren zweites, meist partikelhaftes Element


freilich vielfach undurchsichtig ist, sind: (in der Verbindung
bis), dessen Demonstrativstamm *do/d auch sonst im Indogermanischen bezeugt ist (vgl. lat. dntx\ dnique solange bis1), 1() kaum , dessen zwei*
tes Element mit lit. vas* ds. verwandt ist (whrend jed- verschiedentlich als zu
. ein oder 1 etwa, da nicht gehrend gedeutet wird),
n o ch , oy/to schon (vgl. oben, unter den Adverbien auf *ie), nun,
also und sicherlich, ganz und gar, deren erstes Element wohl mit dem
von oy/to identisch ist (wobei fr auch an andere Gleichungen gedacht
wurde; vgl. griech. au andererseits, wiederum, lat. aut o d er). Bei den sehenen Nebenformen (M ar.) und (Ps., Mar.) handelt es sich wohl am
ehesten um Entgleisungen eher als um bewute Umbildungen. Das ho ist mit
denn, also identisch, whrend -to entweder pronominalen U rsprungs (zu
t k der') oder zu im Sinne von doch (aind. fu, f, ahd. doh) zu stellen
ist.
Hierher (eher als zu den von Adjektiven abgeleiteten Adverbien) gehrt
wohl auch das etymologisch ebenfalls nicht ganz durchsichtige ()
*sofort. Ein eigentliches Adverb ist auch 1 1 (. 1) *nun, jetzt',
das in lit. ds. ein recht genaues Gegenstck (zu ) hat; vgl. auch
griech. v, vv (vv), lat. nunc\ mhd., nhd. nun.
Abgeleitete Adverbien. Sehr zahlreich sind im Altkirchenslavischen die von
Adjektiven (einschlielich ihrer Steigerungsformen) abgeleiteten Adverbien,
wobei diesen eine reine oder prpositionsversehene Adjektivform zugrunde liegen kann. Dabei handelt es sich in der Hauptsache um -o-/-1-stmmige (und
ganz wenige -joV-ja-stmmige) Adjektive, in geringerem Umfang aber auch
um alte /-Stmme. Bei den aus Kasusformen erstarrten Adverbien finden sich
im einzelnen folgende (ihrer Herkunft nach meist leicht erkennbare) Endungsmorpheme: - ( t*), - (), , -, -, - , -<?, / und - bzw. -y.
Mit dem Endungsm orphem -o ( e), in der harten Spielart besonders zahlreich, daher hier nur an ausgewhlten Beispielen veranschaulicht:
*rasch', *froh', ' ewig, w underbar', *gut',

100

DAS A LTK IR CH E N SLA V ISC H E WORT

*wert, w rdig , 3140 schlecht, bse, / *sehr, w enig,


*viel, o ft; tchtig, tapfer, g u t, coyns vergeblich. Zu den Kornparativadverbien auf -c und -je siehe unten.
Mit dem Endungsm orphem (-*): (neben ) nah e, nieder, unten', *(ent)gegen; vornber, vorw rts geneigt (vielleicht
aber eher adjektivischen U rsprungs, da auch als Adjektiv verwendet). Zu einigen d er auf auslautenden Adverbia siehe auch unten.
Mit dem Endungsm orphem -: / vllig, (allzu)sehr,
von altersher, seit langem, von unten h er (bertragen scheel), c k einfach; zu von je her, anfangs' siehe unten.
Mit dem Endungsm orphem -u: 3 schlecht, bse, *unten.
Nicht hierher gehrt (Clo/..), da es sich hier, w ie Vaillant (1947: 37)
nachgcwiescn hat. um eine bloe Verschreibung fr 0 handelt.

Mit den Endungsm orphemen - und - : n u r gegen(ber), entgegen und (fr ) (um) ein wenig(es) (Supr.), wobei die -pForm wohl einen alten ASgf (der Richtung) und die - -Form einen alten
ISgn (des Maes) widerspiegeln.
Mit dem Endungsm orphem -e: * in Krze, bald, d s /,
' gut'. schlecht, bse, ' *sanft, mild, stark, krftig. * schn, 1* *klug, weise, * richtig, recht, iipo rrk einfach, einfltig', verschieden(artig), und noch viele w eitere gleichartige Adverbien.
Mit dem Endungsm orphem
nur ' *voraus, v o rh er.
Mit dem Endungsm orphem -: nur mehr, grer, sehr', 111/1 *ds/ (die entsprechende Komparativform), *sehr und
kleiner, geringer (die adverbielle Komparativform des Adjektivs ds/).
Mit dem Endungsm orphem - : zunchst einige Vlker- bzw. LnderbeZ e i c h n u n g e n (auf -bsky) wie . griechisch, 11, 1 *jdisch'. 1 *rmisch, '' slavisch'; ferner einige
Bildungen, die sich auf den Begriff einer Mehrzahl beziehen knnen, etwa
herrisch, nach Herren A rt, ' *feindlich, feindselig', paKkCK'ki knechtisch, auf Diener A rt. Abstrakte Mengenbegriffe werden ausgedrckt durch die von pronominal-adjektivischen Bildungen abgeleiteten Formen 141, auf jegliche Weise, was allenfalls (im negativen
Sinne) auch von wenig (neben ) gelten kann. Fr einige weitere
Bildungen auf bloes -y (also nicht -bsky) lt sich eine solche semantische
Motivierung allerdings kaum annehmen: ''' (da)gegen (wo die Wurzel
pr- wohl mit der von pr -, * *vor identisch ist), 11 1. 01 wicderum , richtig, rech t (neben , *).
Mit den komparativischen Endungsmorphemen -e und -je. Bei den adverbiellen Komparativbildungen ist die Bedeutung des Steigerungsgrades teils ver-

00056190

.VU: W ORTBILDUNG - NICHTBEUG BA RE WORTARTEN

101

blat oder geschwcht (-e-Formen), teils noch deutlich erkennbar (-dye-Formen). Beispiele: m eh r, oben, h her, k a i i i t g m e h r, " weit(er), in d er Ferne, weiter unten, "6 einst, e h e r,
weniger, m eh r, besser, ntzlich(er); b itterer (mit -aje <
-c}je nach ), 5 sicherer, genauer, m eh r, 0 1
*schrfer, spitzer, npocr fc1e einfacher, leichter.
Auch viele, wenn nicht die meisten der im Altkirchenslavischen auf - ausgehenden Adverbien sind adjektivischen Ursprungs und manchmal fllt es schwer
zu entscheiden, ob eine --Form (noch) adjektivisch (dann stets ungebeugt)
oder (schon) adverbiell verwendet wird. Allerdings finden sich u n ter den adverbiellen Bildungen auf - auch solche anderer, vor allem substantivischer
Herkunft, wobei vom Standpunkt d er Wortbildung aus aber teilweise bereits
eine adjektivische Ableitung als Grundform fr die Adverbialbildung vorgelegen haben mag. Substantivischer U rsprung lt sich freilich hufig daran erkennen, da ein Prpositionsausdruck, also Prposition + Substantiv, zugrundegelegen hat. Im einzelnen ergibt sich folgendes Bild.
Von Adjektiven (alten -/-Stmmen) abgeleitet oder mit ihnen identisch: iMKHK voll, verschieden(artig), frei, (neben )
leer, nichtig', unablssig, augenscheinlich', recht,
richtig, leicht, bequem'. Ursprnglich pronominalen U rsprungs ist
ocoKh *vereinzelt, besonders' (vgl. auch 111.1.1).
Als alte, erstarrte substantivische /- und -jo -Stmme knnen gelten: *unzeitig', vielleicht, wohl', () pltzlich, *von
ganzem H erzen', ' *zurck, rckwrts*.
Von reinen Substantiven abgeleitet sind ferner noch in verschiedenen erstarrten Kasusformen: gestern (-o-Stamm, GSg oder vorslavischer
ISgm), abends (-o-Stamm, ASgm), m orgens ( -o-Stamm,
ASgn). 1' 0\ *ringsum (-o-Stamm, ISg), * notwendig (--Stamm.
DSg). rop'k *(nach) oben* (-;/Stamm, LSg), zwischen, u n ter (auch
Prposition mit I; --Stamm, G LDu), *mit Freuden' (-yVi-Stamm,
IPI), ' (in Verbindung mit k ' k i t h ) *erlaubt' ( /Stamm, ISgf), hinten
(-/-Stamm, 1-Sg)t \ *nach Hause (-u-Stamm, DSg), oben(auf)
( -Stamm, LSg)< tagsb er (-n-Stamm, ASgm).
In zahlreichen anderen Fllen ist ein Adverb durch eine V erbindung einer
Prposition mit einem Substantiv entstanden, welche W ortgruppe dann syntak*
tisch isoliert zu einem Adverb erstarrte (wobei die Prposition nicht einmal
immer mit einer Kasusform auftrat, die sie gewhnlich regierte, bevor sie zum
Prfix wurde). Hs handelt sich um die Prfixe bez -, -, zu-, iz -,
-. ofb-,
p o - , s b -: ' *unaufhrlich', . * zusam m en,
*morgens, frh', *anfangs, \ *oben', um ... herum,
rund ... herum ', *heimlich, verborgen, ' darauf, spter',
*von hinten'.

102

DAS A LTK IR CH E N SLA V ISC H E WORT

Von Pronomina abgeleitete Adverbien sind entw eder reine erstarrte Kasusformen oder ursprngliche Prpositionsausdrcke. Z u r ersten G ruppe gehren
etwa ganz und gar, auf jede Weise, wie, *so, s o \
*sogleich, dort, dann, 1 (und 4 6 ) darum , deshalb, dadurch, , anders, n o ch 1. Mit ursprnglicher Prposition zusammengesetzt, z.B.: ' ; fortlaufend, immer, ktickaua w aru m , dann, danach, sp ter1, warum, wieso.
Auch von Zahlw rtern konnten Adverbien gebildet werden, wobei Zahladverbien auf o, -e und -je wohl prdikativen K asusgebrauch erkennen lassen,
aut -u einen Genitiv der Zeitangabe (bzw. auch von einer ursprnglichen Prposition regiert) und auf -ojg, ej einen Instrumental des Maes widerzuspicgeln scheinen. Beispiele: allein, , gleicherweise', nph zuerst, erstens', zuerst, eh er, ein ander-, zweitesmal';
von je her, anfangs; 1 *zum zweitenmal', (neben ) zum drittenm al, 1 (auch ) hundertfach.
Schlielich gab es im Altkirchenslavischen noch Adverbien, die sich mit einer Verbalform, und zwar insbesondere einem Partizip (meist dem PartPrsPass), in Verbindung bringen lassen, so etwa sichtbar,
unachtsam, *offen, freimtig.
* Literatur. Mcillct (1902: 158-164), Vaillant (1944, I9642: 2 1 6 -2 2 4 ) . Trypucko
[1957), Jclittc (1961. besonders 37-165), Duriilanov u.a. (1991: 3 1 4 -3 2 4 ).

VIL3

Prposition (und Postposition)

Bei dieser W ortart lassen sich im Altkirchenslavischen eigentliche (primre)


von uneigentlichen (sekundren) Prpositionen unterscheiden, wobei letztere
entweder ursprnglich einer anderen W ortart, insbesondere dem Adverb, angehrten (oder zustzlich noch angehren) bzw. aus adverbiellen W ortgruppen
die z.T. in ine W ortform verschmolzen, z.T. aber auch getrenn t verblieben
sind hervorgegangen sind. Charakteristisch fr smtliche Prpositionen ist.
daf) sie, synchron betrachtet, einen o der mehrere Kasus regieren; wo mehr
fache Kasusrektion vorliegt, unterscheidet sich gewhnlich auch die Bedeutung
bzw. Funktion der betreffenden Prposition. W hrend die sekundr erstarrten
oder zusam m engerckten Prpositionen etymologisch meist noch durchsichtig
sind, lt sich nur von manchen primren Prpositionen ihr vorslavischer
also baltoslavischer oder sogar indogermanischer U rsprung noch aufweisen
bzw. knnen doch Verm utungen darber angestellt werden.
Viele Prpositionen neigen dazu, in engere Verbindung mit dem von ihnen
regierten Wort (bzw. d er entsprechenden W ortgruppe) zu treten, wobei sic,
wenn derart neue W ertform en entstanden, zu Prfixen wurden. Auer mit deklinierbaren (und somit regierten) W ortarten konnte eine Prposition sich auch
mit einem Verb verbinden, wodurch dann entsprechende Verbalprfixe en t

.V II: W ORTBILDUNG - NICHTBEUG BA RE WORTARTEN

103

standen. In manchen Fllen liegen nur solche Nominal- bzw. Verbalprfixe im


Altkirchenslavischen vor, ohne da die dem entsprechende Prposition als solche erhalten geblieben ist.
Einzig als Prfixe b egegnen im Altkirchenslavischen: vy- (h er)a u s (das im Sdslavtschcn berwiegende, etwa gleichbedeutende i z begegnet auch als Prposition), pa(ablautend zu po -) bei. um, nach, p r - *bcr(aus), p ro - durch-, er-' (und ablautcnd
p ra - *ur-, nur in Urahne), raz- ze r-. Beispiele: * , K*Kir0NHTH
'heraustreiben, verfolgen', 1 heraustragcn; *Verderben,
Gedchtnis, Erinnerung; beraus rein, unbefleckt, ' bergeben, verraten'; *erblhen, HpOpOKTv *Prophet; 3 zer-, verteil e n , verschieden(artig) \ Etymologisch ist vy- zu aind. ud, got. t zu stellen. Fr p r- isi die frhurslavische Lautung *p e r -, verwandt mit lit. p er, lat. per,
griech. Kept, anzusetzen. Aksl. p r o - und pra- haben indogermanische Entsprechungen
(lit. pro, pra-. griech. , lat. p r o ) und - ( /-) geht auf *or-- zurck, dessen
Wurzel mit der von *zerstren* identisch sein mag.
Ursprngliche Prfixe sind ferner aksl. s- (cntnasaliert auch 5u-) und -: gl.
/ Nachbar, g e g e n , \ CA *zweifeln', coyrcytik
*zweifach, doppelt*; MTph innen*. Mutter-, Unterleib, das Innere sonst
slavisch meist Leber). Von diesen ist so- (wohl < *son) eine Ablautform von Ck. $,mit . - ( wohl < *on) lautet mit Kk. - ,i n ab.

Neben Prpositionen kennt das Altkirchenslavischen, hnlich wie manche anderen indogermanischen Sprachen, noch einige nicht voran-, sondern hintangestellten Postpositionen, die ebenfalls einen Kasus, und zwar stets den Genitiv,
regieren.
Vom Standpunkt der Betonung handelt cs sich bei Prpositionen (wie auch bei cinigen anderen nichtbeugbaren Wortarten) um unbetonte Lexeme, die sich proklitisch an
das nchste betonte Wort anlchnen. Nur wo eine Prposition ein Enklitikum regiert,
war die Prposition selbst betont, so etwa in Fllen, wie Hk in ihn', 3 a HK *fr
ihn*.

Eigentliche Prpositionen mit nur einem Kasus. Mit dem Genitiv: ohne'
(als Prfix bez -, bes-, be-, be- auch in der Bedeutung un-). Die Form
isi, hnlich wie bei anderen Prpositionen/Prfixen auf -, sekundr umgebildet, d.h. mit vokalischem Auslaut versehen. Die am nchsten verwandten Lexeme liegen im Baltischen vor: apreuss. bhe , lit. b , lett. bez.
*bis, zu'. Zugrunde liegt wohl ein indogermanischer Demonstrativstamm
de-/do ;vgl. ostlett. dial, du *bis, imgelschs. f, ahd. z w o zu .
*aus; zum Auslaut siehe unter (als Prfix auch /%4/ ,-, /-). Zugrunde
liegt *(j)bz . dem im Baltischen Iit. /\. alit. und dial, /i, lett. iz d s. entsprechen. Eine andere Ablautstufe weisen lat. ex, e , griech. , x auf.
* von, aus, ab, w egen1 (als Prfix auch o t -, ). Eindeutig verwandt sind
lit., lett. ;it- weg-, los-, wieder-, apreuss. stt, et.
oy *bei (als Prfix u- auch ab-, weg-). Zugrunde scheint eine indogermani
sehe Form ;tu zu liegen; vgl. lett. stumstnis von Sinnen, lat. stufer *ich trage

104

DAS A LTK IR CH E N SLA V ISC H E WORT

fori1. Die Bedeutung bei* scheint nur in einem illyrischen Ethnonym bezeugt
zu sein (AOtapiatai).
Mit dem Dativ: z u (vor dem Pronominalstamm *jb- auch noch als
*- erkennbar; vgl. ). Zugrunde liegt wohl idg. korth wie durch
aind. (ved.) kam , eine hervorhebende Postposition mit dem Dativ, bezeugt.
Mit dem Akkusativ: f r (als Prfix auch \-, ~ empor-, zurck-
und als Inchoativanzeiger; vereinzelt mit -s auch als Prposition in festen Fgungen: KKc weswegen1, nahe bei); zum Auslaut siehe unter
. Am nchsten verwandt ist das Baltische: lit. u *hinter, f r, u- (hin)
auf', lett. uz- ds..
Mit dem L o k a tiv : b e i, neben, z u r Z e it v o n . V e rw a n d t m it lit. prie .
apreuss. prei zu, bei, an , lat. prue , alat, pri vor(aus)\
Eigentliche Prpositionen mit mehreren Kasus. Mit dem Genitiv und Instrumental: ck von ... herab' (mit Genitiv) und mit(sam t) (mit Instrumental). Als
Prfix auch - (sowie in dieser Lautung auch als Prposition noch erkennbar in V erbindung mit einer Form des Pronominalstamms *jb-: herabsteigen, Z u s a m m e n t r e f f e n ', ck hhmk mit ihm'; zu sp- siehe oben). Man vergleicht u .a . apreuss. sen, san- m it, aind. sa(m) *ds.', lat. similis (lter semelis)
hnlich' und sem el einmal (vgl. IV.2.1). Die indogermanische Wurzel war
som/sm.

Mit dem Akkusativ und Instrumental: *ber, auf, oberhalb' zur BeZeichnung der Richtung mit dem Akkusativ, hufiger zur Bezeichnung der
Lage mit dem Instrumental. Diese Prposition gilt als -*/-Erweiterung von
aut, an, gegen, wobei das -d-Element verschieden (oft als Analogiebildung zu
110. ) gedeutet wird.
' *unter(halb), zur Bezeichnung der Richtung (Akkusativ) bzw. der
Lage (Instrumental). Neben der Annahme einer -(/-Erweiterung (wie bei .
) wird auch an Verwandtschaft mit mbulg., aruss. * *Grund' (zu
griech. TCo, todSoc;, lat. ps\ pedis Fu, lit. pdas Sohle) gedacht.
*vor', zur Angabe der Richtung (Akkusativ) bzw. des O rtes o d er der
Zeit (Instrumental). Hier handelt es sich wahrscheinlich um eine -iZ-Erweiterung von pr - (< *per -, siehe oben), wie bei * (zu ) und vielleicht auch
110 (zu 110), mit verschiedenen Deutungen des -J-Flem ents (womglich aus
der indogermanischen Wurzel dhi -).
Mit dem Akkusativ und Lokativ: k*k in (als Prfix auch /-; hnlich als
Regens des Pronominalstamms *jb-: k*khhth (hin)eingehen'. ^ in ihm'),
zur Bezeichnung der Richtung (Akkusativ; in gewissen festen Wendungen auch
als, zwecks) bzw. der Lage (Lokativ). Etymologisch handelt cs sich bei dieser
Prposition um die Tiefstufe von *an , also * mit ^Vorschlag; verwandt mit
apreuss. ert, griech. v, lat. in (und lterem en ), got. in. Z u r prfixalen Nebenform - siehe oben.

00056190

B.VH: W ORTBILDUNG - NICHTBEUGBARE WORTARTEN

105

auf, an, g eg en, zur Angabe der Richtung (auch im bertragenen Sinne
von gegen, mit dem Akkusativ) bzw. der Lage (mit dem Lokativ). Verglichen
wird gewhnlich lit. n u von ... herab' sowie die Prfixe n uo -, nu-, lett. no
1von ... aus, apreuss. , na, got. ana auf, an , griech. v u aufwrts. Das
altkirchenslavische Superlativprfix nai- enthlt das gleiche , verstrkt durch
die hervorhebende Partikel (vgl. III.3).
0
um, an; ber, von, wegen, bei und o k ( o k k ) um, nach, w h ren d, letzteres vor allem in solchen festen Fgungen (mit dem Akkusativ), wie o k h o u i t k
die Nacht hindurch, jenseits, an jenem U fer. Bei den beiden
Formen handelt es sich offenbar im Grunde um dieselbe Prposition, die jedoch zwei verschiedene indogermanische Prpositionen widerspiegelt: obhi und
opiiepi's vgl. aind. abbi zu ... hin, lat. ob auf ... hinauf, auf ... zu ; lit. api
um, ber, griech. i m auf ... zu, a n .
Mil dem Genitiv, Akkusativ und Instrumental: 3a fr, an, hinter, wegen,
aus'. Verglichen werden eigentlich nur baltische Bildungen: ostlit. ai), az (<
*ao) hinter, lett. dial. az, z hinter, jenseits. Die Verteilung der mehrfachen Bedeutungen dieser Prposition lt sich an folgenden Beispielen veranschaulichen: aus Furcht vor den Ju d en , am
Morgen*, *fr etwas zahlen, 3a *; an der Hand
fassen', *hinter dem Berge'.
Mil dem Dativ. Akkusativ und Lokativ: 110 bei, auf, ber ... hin, gem,
lngs, durch; in, um, insofern, noch. Das Nominalprfix pa- (siehe II.1.2) vertritt die Dehnstufe von 110 ( p o ). Verwandt sind lett. pii unter, d u rch , lit. und
apreuss. pa- (Verbalprfix), po- (Nominalprfix). Einige Beispiele der Bedeutungsverteilung je nach Kasusrektion: ber das Meer hin
wandeln', lngs des Weges, 110 0 1 nach G ewohnheit', 110 k k c a
*1 *ber alle Sldte hin', nach jemandem gehen , **
nach kurzer Z eit'. Vgl. auch die zu Adverbien oder Konjunktionen erstarrien Bildungen () *weil, da' (< hh mit unetymologischem Einschuh von -n- nach dem Vorbild von c k , k k , k k ) .

Uneigentliche Prpositionen. Die meisten sekundren Prpositionen regieren


den Genitiv und fungieren nahezu ausnahmslos daneben auch als Adverbien
(siehe VII.2). Ihre gleichzeitige oft hufigere Funktion als Adverb ist im
folgenden durch *(Adv)' gekennzeichnet.
Mil dem Genitiv: () nahe (Adv). Zugrunde liegt ein adjektvischer Stamm (im Positiv durch das Suffix -- erweitert); die Etymologie ist
umstritten, da baltische und lateinische Parallelen nicht berzeugen.
\ oben(auf) (Adv). Hier handelt es sich um die erstarrte Lokativform
eines alten -u-Stamms, ' Gipfel, Spitze, Oberteil'.
K'KHK (her-, hin)aus, drauen' und () auen, auerhalb' (beide
auch Adv). Bei diesen sicher zusammengehrenden Prpositionen (und Adverhien) ist die Etymologie nicht gesichert. Man vergleicht einerseits aind. LSg

106

DAS A LTK IR C H E N SLA V ISC H E WORT

vane *im Walde (= drauen?), andererseits apreuss. wins Luft, winna heraus.
, *hinter ... her (Adv). Eine eindeutige Zusam m enrckung von k k
in1 und S p u r.
nahe (Adv). Meist als Zusam m enrckung von und * verstanden, wobei letzteres Etymon ungeklrt ist, m itunter aber mit Rand,
Ende, Land oder W urzel' in Zusam m enhang gebracht.
*auer, auen1 (Adv). Wohl eine erstarrte Lokativform eines altkirchenslavisch (und berhaupt altslavisch) nicht belegten *kroma Rand, Kante';
andere etymologische Anknpfungen sind wenig plausibel.
KphCTh um ... herum, ringsherum (Adv). Am ehesten aus *um und K reuz (auch C hristus) zusammengesetzt und umgebildet.
um ... herum, rund ... herum (Adv und nur als hapax hgom cnon
auch Prposition: * 10 und sie saen um ihrer beiden Krper h eru m , Supr.). Aus 0 um und Kreis1 gebildet.
' ,nach (Adv). Wohl aus 110 *nach, auf' und * *Spur zusammengewachsen und umgebildet. Vgl. dazu *darauf, sp ter' und /
*uerster, letzter.
110 inm itten (Adv, seltener auch Prposition). Eindeutig aus 110 *auf'
und *Mitte entstanden; als Adverb auch bloes sowie .
' vor(her), eher' (Adv). Zu , eine ursprngliche, spter adverbialisierte Komparativbildung (< *perd-ic ).
' () auer, abgesehen von. Man betrachtet die Form meist als
einen Lokativ von * (< *rzv) mit derselben Wurzel wie im Prfix raz(siehe oben), aber sonst unsicherer Deutung.
Mit dem Dativ: 11; und gegen(ber). entg egen' (Adv: t h k ' k dient einzig als Adverb). Das Wort war ursprnglich eine adjektivische
Ableitung zu *proti. Aksl. '* gilt als alter ASgf, als adverbialisierte (erstarrte) Adjektivform (NASgn). Urslav. proti hat Verwandte in mehreren indogermanischen Sprachen.
' vor, gegenber' (Adv). Gewhnlich gilt die Form als Adverbbildung
zu adjektivischem * (vgl. russ. prjamoj *gerade'). Etymologisch dunkel
trotz m ancher semantisch einleuchtender Anknpfungen: griech. 7>0<; *vorderster (auch ;). anord. tram vorw rts u.a.
Mit dem Akkusativ: ' (', ) du rch ' (Adv). Trotz mancher
Mutmaungen ist die Etymologie dunkel.
' lngs, entlang' (Adv). Eindeutig aus 110 ber ... hin' und *
*lang, ursprnglich also etwa berlanghin, entstanden.
Ob 1/0 vorbei* im Altkirchenslavischen als Prposition lungicric 011er lediglich
als Adverb gebraucht wurde, isi umstritten.

00056190

B.VII: WORTBILDUNG - NICHTBEUG BA RE W ORTARTEN

107

Mit dem Instrumental: zwischen, u n ter (Adv). Hier handelt es sich


um einen alten erstarrten GLDu von S trae (sonst slavisch auch
Rain, Feldweg, Feldgrenze).
Postposition. Auer einer also ansehnlichen Reihe von Prpositionen besa das
Altkirchenslavische auch einige Postpositionen, die stets den Genitiv regieren.
Sie bedeuten smtlich (um ...) wegen, um ... willen: *1, ; , pa. Von ihnen ist 1 die Vorform des im Altkirchenslavischen noch nicht
bezeugten fr, w egen' (wohl eine Allegroform in u nbetonter Stellung,
dabei, wie , spter als Prposition vorangestellt). W hrend 1 und
berall im Altkirchenslavischen auftreten, sind die - -Form en vor allem fr
Supr. charakteristisch. Obgleich vielleicht zunchst adverbiell gebraucht, treten
diese Postpositionen nur in der letzten Funktion auf. Die Form en urrd
\ sind etymologisch nicht von Werk, T a t' zu trennen. Was den
Auslaut betrifft, verm uteten manche Forscher in -ja (-7/) einen alten Instrumental (nach Art d er lateinischen Postpositionen gratifu causa dank, in bezug
auf, um ... willen), whrend die - / -Formen wie alte DIDu-Endungen (allerdings von /-Stmmen) anmuten. Den /F o rm e n entspricht sonst am nchsten
lit. del, dliai wegen', den /mZ-Formen apers. rdiy w egen. Vielleicht besteht
hier auch ein etymologischer Zusammenhang mit sich kmmern um,
Sorge tragen fr'. Soweit es sich bei den Postpositionen um erstarrte Kasusformen handelt, verbleibt indes manches noch unklar.
Nur kirchcnslavisch, nicht aber aUkirehcnslavisch bezeugt ist auch die Postposition
' w e g e n , verwandt mil ' Weg (Ps. MS 2/N: siehe E .III).

Literatur. Meillet (1902: 153-158), Jclitie (1961: 42, 4 5 , 51-52, 9 4 ) , Gcrodes


(1963), Vaillant (I 9 6 4 2: 192-205, 335-341, 1966: 4 6 6 -4 7 0 . 1977: 109-154), Murjanov
(1981), Schenker (1981), Veerka (1989: 38-40. 5 7 ), Duridanov u.a. (1991: 3 5 0 -3 5 5 ).

.4

K onjunktion

hnlich wie die Behandlung der Prposition, was Funktion und Verwendung
betrifft, in die Morphosyntax gehrt und die einschlgigen Lexeme oben lediglieli aufgezhlt wurden und, wo angebracht, ihre W ortbildung kurz erlutert wurde, so fllt die Errterung der altkirchenslavischen Konjunktionen
vornehmlich in den Bereich der Satzbaulehre und hier sollen sie blo verzeichnet und in bezug auf ihre Bildung und Herleitung erlutert werden. Dabei
sind sie funktional gruppiert aufgefhrt.
Ganz allgemein gilt, da manche Konjunktionen noch erkennbar adverbialen, pronominalen, seltener auch verbalen U rsprungs sind (wobei brigens die
adverbiale Herleitung ihrerseits durchsichtig sekundr sein kann). In einigen
Fllen lt sich eine Konjunktion auch auf eine Partikel (siehe VII.5) zurckfhren. Zu beachten ist ferner, da manche als Konjunktion gebrauchte Wrter hiiufig auch anderen W ortarten (wiederum meist Adverbien) angehren

108

DAS A LTK IR CH E N SLA V ISC H E WORT

und allenfalls als uneigentliche Konjunktionen gelten k n n e n . Solche Konjunktionswrter sollen hier vom Slandpunkt ihrer Bildung nicht noch einmal
errtert, sondern vielmehr ausgeklammert werden.
Neben eingliedrigen, n u r aus einem Einzelwort bestehenden Konjunktionen
kannte das Altkirchenslavische auch einige zweigliedrige Konjunktionen genauer: feste Konjunktionsgruppen und zwar vor allem wenn es um Aus*
einanderreihung oder Gegenberstellung geht. Es ist hier auch festzuhalten,
da sich gerade die Konjunktionen im Altkirchenslavischen z.T. noch im Zuge
ihrer Konstituierung befinden, so da sich manche noch nicht endgltig als
Mitglieder einer eigenen W ortart gefestigt haben.
Im Gegensalz zu manchcn indogcrmanischcn Sprachen fehlen dem Altkirchenslavi
sehen (und dem Slavischen berhaupt) ohne weiteres erkennbar nachgcstellle (und
unbetonte) Konjunktionen. Allerdings ist -cc in T d 4 6 *(so)dann (siehe unten) und
vielleicht auch in 0 K d 4 dennoch, jedoch' wohl der Reflex eines idg. k yc, das auch in
lat. que, griech. iz vorliegl.

Die zuordnenden (parataktischen) Konjunktionen. Diese Konjunktionen lassen


sich in fnf Untergruppen aufteilen: kopulative, kontrastive, disjunktive, motivierend-resultative und explanative.
Kopulative Konjunktionen: und. auch, so gar (dazu ... sowohl ... als
auch). Am ehesten geht auf die Lokativform des indogermanischen Demonstrativums c-/o- zurck; vgl. griech. *so. w en n. Daneben w urde auch an einen Zusammenhang mit balt. ir (lit. ir) und. auch' (mit Abfall des -r und auf
slavischem Boden der Entwicklung *j-b(r) > /) gedacht; andere Anknpfungen
sind weniger wahrscheinlich.
*(und, auch) nicht, nein (dazu ... weder ... noch'). Geht auf *nei
zurck; vgl. lit. //', lett. n e i *auch nicht, nicht einm al1, lat. /7/, alai, nei *(da)
nicht'.
. mehrdeutig: *so, also, auch, (auf) da1, von welchen Bedeutungen einige
unterordnend sind, wird gewhnlich, hnlich wie die Prposition , zum
indogermanischen Demonstrativpronomen dcVdo- gestellt. W eniger berzeugend ist die Deutung als ein erstarrter Imperativ *d (slav. du) *gib!.
T d *und1, t h und, also, d an n , *dann, so sind alle leicht erkennbare erstarrte Formen des Pronomens t k dieser, d e r. Zu T d vgl. hom. tu *dann,
aind. ait *demzufolge1; zu t h vgl. lit. tcT... tc *sowohl ... als a u c h , wohl ein
alter Lokativ *(ci: zu ro vgl. got. (7nuk. fxtu doch, wohl, etwa'. Aksl.
und sind blo durch -it* verstrkte Konjunktionen bzw. Adverbien: *also,
(eben)so, und1 und *auch, ebenfalls*. Aksl. T d 4 *(so)dann' enthlt dasselbe T d
mil angehngtem -Je, synchron als Partikel, diachron aber als postponierte
Konjunktion zu betrachten (siehe oben). Besonders zu beachten ist, da vor
allem einen Hauptsatz einleitet, dem ein (meist konditionaler, konzessiver oder
kausativer) Nebensatz untergeordnet ist. Aksl. insofern1, obgleich auch
als Konjunktion gebraucht, ist voti seiner Bildung her Adverb (siche VII.2).

.VII: W ORTBILDUNG - NICHTBEUGBARE WORTARTEN

109

Kontrastive Konjunktionen: a aber, und, auch1 (und als unterordnende


Konjunktion auch = aui wenn, o b ); urverwandt mit aind. t darauf, und,
so'. Ohne Dublette mit y-Vorschlag, offenbar wegen seiner (hufigen) Stellung
im Satzanfang.
h'k (auch , hk, Supr.) aber, sondern; wohl auf idg. nu n u n zuriickgehend; vgl. lit., got. 1 nun, jetzt. Weniger wahrscheinlich aus *nom.
Bei dem flieenden bergang in der Funktion gilt mk manchmal auch als Partikel.
dennoch, jedoch. Die Herleitung ist nicht ganz durchsichtig: ob knnte mit der Prposition , ok (siehe VII.3) Z u s a m m e n h n g e n , whrend in
-e manchc dieselbe angehngte Partikel (ursprnglich Konjunktion) wie in
(vgl. oben) sehen.
Andere hier zuweilen verzeichnete W rter oder Wortverbindungen sind entweder keine echten Konjunktionen, sondern Adverbien oder adverbielle Aasdrcke, z.T. auch eher Partikeln (so insbesondere ) oder sie sind vornehmlieh noch einer anderen W ortgruppe zuzuordnen (so etwa besonders . das
freilich auch als Partikel dient).

A n d e r G re n z e z w isc h en zu- u n d

und (zw ar); o b g leic h und

u n te ro rd n e n d e n

K o n ju n k tio n e n ste h en

4a u c h ,

o b w o h l , d i e h i e r u n t e r d e n k o n z e s s i v e n K o n j u n k t i o -

nen b e h a n d e lt w e rd e n .

Disjunktive Konjunktionen: oder', insbesondere in der Zusammenstellung


... entw eder ... o d er, daneben auch verstrkend-adversativ in der Konjunktionsverbindung ( ) wenn jedoch (siehe unten, bei ) ; auerdem und vor allem dient alleinstehendes aber als Fragepartikel (siehe
VII.5). Die Herleitung ist unsicher, am ehesten ist ein allerdings nicht belegbares *Ici als Ausgangsform anzunehmen. Aksl. *oder (und ...
entweder ... oder') ist offenbar aus und zusammengesetzt. hnlich gilt
von ,oder' (im Ausdruck ... 4entweder ... oder', als Nachbildung
von griech. yp ... (da es aus und zusammengerckt ist.

Das s e m a n tisc h

n a h c sle h c n d c

* o d e r a u c h *

( b e s o n d e r s im

A usdruck

0 s e i e s . . . s e i e s ) i s t e i g e n t l i c h e i n ( a l s K o n j u n k t i o n v e r w a n d t e s )
d ie V e rb in d u n g e n

, . . . u n d

1 0 0 . . . 10 0 s i n d b e z e u g t . A u c h

k a n n z u s a m m e n m i t e i n e d i s j u n k t i v e K o n j u n k t i o n s v e r b i n d u n g b i l d e n :

; s o n s t i s t

. . .

A dverb. A uch

...

m eist u n te r o r d n e n d e K o n ju n k tio n b z w . F ra g e p a rtik e l.

Motivierend-resultative Konjunktionen: denn, also' (meist, nach Wackernagels Gesetz, an zweiter Stelle); denn, und nmlich'; *nun, also';
denn, nmlich. allerdings, nmlich. Das in all diesen Konjunktionen
(mit)enthaltene Element wird mit lit. i jawohl' und der hervorhebenden
Partikel lett., armen., got. bu eben, wahrlich verglichen, ist aus *und'
und zusammengesetzt, aus oy (0) *schon' und , aus *ne und ,
wobei *ne nicht Negation ist, sondern dem Anfangselement in 1 , '

0005190

110

DAS A LTK IR CH E N SLA V ISC H E WORT

wohl, vielleicht, , als (mit dem Komparativ) entspricht. Bei koh'k tritt noch h k aber, so nd ern ' hinzu. Zuweilen werden und die dieses
Element enthaltenden Konjunktionen auch unter die Partikeln eingereiht.
Unter den motivicrend-rcsultaiivcn Konjunktionen lassen sich ferner noch einige
Wortarten bzw. Wortverbindungen anfhren, die somit als uneigcnlliche Konjunktionen
zu gelten haben. Dabei handelt cs sich gewhnlich um eine zum Adverb erstarrte Form
eines Pronomens (auch mit verstrkt) sowie um Verbindungen von Pronomen und
Postposition bzw. (in einem Falle) Prposition: . * *darum, deshalb,
dadurch'; , 1, ' : , .
*deswegen: weil*. Von diesen Ausdrcken sind dic Vcrbindungen mit 1, ' , vorwiegend in Supr. belegt. Whrend die getrennt
geschriebene Verbindung 3 4 N als uneigentliehc koordinierende Konjunktion gelten
kann, werden zusammcngeschricbenc (und ) , ebenso wie (und
) gewhnlich als unterordnende Kausalkonjunktioncn zustzlich
auch als Tcmporalkonjunktion gefhrt. Diese Unterscheidung ist freilich reiht willkrlich und veranschaulicht im Grunde nur die unscharfe Grenze zwischen Parataxe
und Hypotaxe im Altkirchenslavischen.

Explanative Konjunktionen: Hierher gehren eigentlich nur zwei ihrer Herkuntt nach ohne weiteres durchsichtige W ortbildungen, die zuweilen auch als
Adverbien gelten und im Altkirchenslavischen eigentlich erst im Zuge der
Grammatikalisierung sind: * und das heit'. Von diesen beruht
ersteres auf Zusam m enrckung von ch diese und Rede, whrend p e K 'K iiie ein erstarrtes PartPrtA kt (im NPI) von sagen' ist.
Manchmal wird neben den genannten Arten von zuordnenden Konjunktionen noch
eine weitere Kategorie aufgclhrt, nmlich die der komparativen Konjunktionen. Die
hierhergehrigen Wrter - / (/): */1 1 - in der Bcdcutung *wie, gleichsam, als(ob)* werden hier jedoch als Adverbien gewertet, whrend
(, . ) in der Bedeutung *da, damit' als unterordnende Konjunktion(en) zur Einlhrung eines Nebensatzes bzw. auch Satzkr/.els (Dativ + Infinitiv) oder auch in Nachahmung des Griechischen einem bloen Inlinitiv vorangcMellt dient.
Diachron betrachtet lassen sich drei Schichten von zuordnenden Konunklioncn unicrscheiden: cine lteste, vom Urslavischcn ererbte, eine mittlere, gemeinslavischc, und
eine splgcmcinslavischc, dialektal hcgrcn/lc.

Allgemein ist zum Status der zuordnenden Konjunktionen zu vermerken, da


manche unter ihnen (etwa . , , ) auch als Partikeln betrachtet werden knnen, warum vielleicht die (von VeOerka 1989 gebrauchte) Bezeichnung
Partikel-Konjunktion zu bevorzugen wre. Das gilt auch von verstrkend-weiterfhrendem , das hier unter den Partikeln behandelt wird (siehe VII.5).
Die unterordnenden (hypotaktischen) Konjunktionen. Wegen d er ungemein
groen Anzahl von unterordnenden Konjunktionen des Altkirchenslavischen
empfiehlt es sich, diese wiederum nach ihren Funktionen, d.h. nach der Art
des von ihnen eingefuhrten Nebensatzes, zu gruppieren, auch wenn in einigen

00056190

B .V II: W ORTBILDUNG - NICHTBEUGBARH WORTARTEN

111

Fllen eine hypotaktische Konjunktion mehr als nur eine Funktion (Bedeutung)
hat, was dann jeweils vermerkt ist. Die einschlgigen Nebenstze interrogative (indirekte Fragestze) und relative Nebenstze fallen hierbei im groen
ganzen aus lassen sich in zwei Haupttypen unterteilen, und zwar in kompitive (satzgliedersetzende) und determinative (umstandsangebende). Letztere
lassen sich, was Begleitumstnde oder Voraussetzungen der Haupthandlung
betrifft, w eiter unterteilen.
Kompletive Konjunktionen: / da. Ebenso wie beim Pronomen 1
(und dem Adverb ) liegt der Konjunktion ein Pronominalstamm (idg. ios)
mit -ak -Erweiterung (zur Angabe der Art und Beschaffenheit) zugrunde.
(selten ) da, bei konsekutiver oder finaler Verwendung auch auf
da, damit' (zur Herkunft, siehe oben).
da nicht, nach Verba timendi da. Die Etymologie ist strittig; am
ehesten von einem Pronominalstamm (idg. io- oder e-/o-) unter Hinzufgung
von abzuleiten.
Determinative Konjunktionen: (1) Temporale Konjunktionen: (selten
) *als, wenn, wann, das aus einer Form des Pronominalstamms *jbsowie dem auch in dem interrogativ-temporalen Adverb () wann,
als ebenfalls als Temporalkonjunktion fungierend und dem demonstrativtemporalen Adverb ( ) dann, danach, damals enthaltenen Element
-.4/ hesteht (vgl. VII.2). Aksl. bis da, aus und zusammengesetzt; auch final *damit. Neben diesen Temporalkonjunktionen knnen noch
zahlreicht weitere Konjunktionen und Adverbien (bzw. W ortverbindungen)
temporale Nebenstze einfhren. Da ihre Funktion aber eine andere ist, sollen
sie hier, wo es um Wortbildung und Herleitung geht, nicht im einzelnen aufgefhrt werden.
(2) Kausalkonjunktionen: (auch ) weil, also eine Zusammenrckung der Prposition 3a *wegen' mit der Pronominalform 1e (, ASgn),
wrtlich wegen dem. wegen dessen'. Ganz hnlich auch () weil,
da', wo die Prposition 110 dieselbe Bedeutung hat. Hufig wird auch
(siehe oben) in kausaler Funktion gebraucht. Die Kausalkonjunktion
weiT ist ihrer Herkunft nach das Relativpronomen (NASgn), hier in absoluter
Verwendung. hnlich ist weil* die erstarrte Form desselben Pronomens (ISgn). Schlielich knnen die vielseitig verwandten Adverbien (),
(), eig. kw o \ kausale Bedeutung haben, zuweilen auch die Adverbien
(), , eig. *wieviel, wie weit, wie fern (siehe VII.2).
(3) Konsekutivkonjunktionen: eigentlich nur und () im Sinne von
*(auf) da, so da.
(4) Finalkonjunktionen: auf datf, dam it' ( auf da nicht, damit
nicht), (auch ) da, dam it; ferner ( ), (auch
) *da nicht'.

00056190

112

DAS A LTK IR CH EN SLA V ISC H E WORT

Auch das Adverb ~, kwohl, vielleicht* kann als Finalkonjunktion im


Sinne von *damit vielleicht, um zu sehen ob* dienen.

(5) Konditionalkonjunktionen: wenn, o b (Nebenform en !, ).


Dazu auch die Verbindungen aurre ds. und wenn jedoch. Entstanden wohl aus *t 4* ke (idg. t +
obwohl auch an andere Herleitungen gedacht wurde. Sekundre Verwendungen mit verallgemeinerndem Sinn
von konditionalem sind etwa, wenn es einem Relativpronomen (oder einem Adverb) nachgestellt wird: 'w er (auch) immer'; vgl. ferner die
Ausdrcke wenn nicht1, wenn aber nicht, sonst'.
Konditionale Bedeutung kann auch das meist zuordnende kontrastive a (zur
Einleitung eines irrealen Bedingungssatzes) und ausnahmsweise auch das pulative also haben. Konditionalstze knnen auch von den relativen Adverbien wieviel, inwiefern' und wieviel immer* (siehe VII.2) als sekundren Konjunktionen eingefhrt werden. Zuweilen kann auch die Fragepartikel o b (siehe VII.5) als Konditionalkonjunktion fungieren.
Im Sinne einer konditionalen Konjunktionsverbindung kann auch das Adverb T h1 mil a b /w . in der Bedeutung *wenn nur, wenn blo' verwendet werden.
Die Verbindung ' bedeutet 'auer da, cs sei denn'.

(6) Konzessivkonjunktionen: obwohl' und obgleich, wiewohl' (letzteres daneben auch in der Funktion einer zuordnenden kopulativen bzw. kontrasti\en Konjunktion). Aksl. ist aus a und * zusam mengesetzt; wiederum wird mit lit. kw *wie, als, apreuss. kni ds. und *da, damit* sowie,
weniger sicher, mit griech. xai *und' zusammengestellt. Z u gru nd e liegt wohl
der Pronominalstamm idg. k -o -. Konzessiv sind ferner: (auch )
*wenn auch, selbst wenn' sowie * und *ds.
Literatur. Buucrov (1957. 1958. 1979), Baucrovi (1 9 5 7 ). Birnbaum (1959). Beilnarc/uk (1963), Vaillanl (I 9 6 4 2: 35 7-358, 3 6 3 -3 7 6 . 1977: 217-247, 251 -2 5 2 ). Dogramad/ieva (19 6 7 ). Falk (1 96 8), Vecrka (1989: 4(1-46), Duritlanov u.a. (1991:
3 24-3 5 0 ).

VII.5

Partikel und Interjektion

Die hier zu behandelnden zwei W ortarten, Partikel (Satzteilchen) und lnterjektion (Zwischenwurf, Ausruf*), sind in bezug auf den allgemeinen Sprachbau des
Altkiichenslavischcn insofern peripher, als sie nicht nur ziemlich gering an
Anzahl sind, sondern auch die grammatische (und lexikalische) Komponente
der Sprache weniger unmittelbar gestalten und beeinflussen als die der unm it
telbaren, d.h. gesprochenen oder diese sekundr schriftlich wiedergebenden.
Verstndigung dienenden, situationsbedingten Einheiten und Beziehungen des
Sprachbaus. Obgleich auch fr den Satzbau durchaus nicht belanglos (und zu*
N t z l i c h die sprachliche bermittlung bestimmter Gefhlslagen gewhrleistend
oder doch erleichternd), sind Partikeln und Interjektionen indes vor allem auf

.VII: W ORTBILDUNG - NICHTBEUGBARE WORTARTEN

der pragmatischen Sprachebene wirksam, d.h. in dem Bereich d er Sprache, der


nicht so sehr Bedeutungsinhalte mitteilt als vielmehr den Sprechakt als solchen, also das zwischenmenschliche Verhltnis zwischen S precher und Hrer,
regelt und nachzuvollziehen sucht. Nun spielt aber gerade bei einer nur
schriftlich auf uns gekommenen Sprache, wie dem Altkirchenslavischen, die
konkrete Sprechaktsituation nur eine verhltnismig unterg eo rd nete Rolle, indem sie n u r auf die W iedergabe der lebendigen Rede etwa in den Aussprchen Jesu oder in geschilderten dialogartigen Lagen beschrnkt ist. Es handelt sich hier also um die nachtrgliche Aufzeichnung direkter Rede bzw. um
die stilistische Kenntlichmachung indirekter Rede, einschlielich gewisser
bergangsformen zwischen oratio recta und oratio obliqua.
Hinzuzufgen wre noch, da, was die Partikel betrifft, sich diese funktional nicht immer eindeutig von der Konjunktion (und z.T. auch vom Adverb)
abgrenzen lt, whrend sich jed er Versuch einer Herleitung der Interjektionen meist erbrigt, da sie ganz berwiegend lautnachahmende Bildungen sind,
soweit es sich nicht einfach um (mglichst) slavisch klingende Anpassungen an
eine entsprechende griechischsprachige Lautgestalt handelt.
Partikel. Das Altkirchenslavische kennt folgende Partikeln zwecks Angabe bestimmter stilistisch-pragmatischer Gegebenheiten bzw. syntaktisch-semantischer
Kontexte.
Zwei Negationspartikeln: n icht und (und, auch) nicht, nein. Auerdem tritt sehr hufig als Prfix nicht-, un- auf; als Prfix in derselben
Funktion (oft mit emphatischem Nachdruck: durchaus nicht-), ferner in den
Verbindungen ... weder ... noch und ... = (siehe unten).
Beide Partikeln gehen auf indogermanischen Ursprung (*nc, 9nei) zurck: vgl. lit.
, lat. n c (), got. ni; lit. ,auch nicht, nicht einmal, got. nei, lat. ni.

Etymologisch verwandt mit und ist , meist allerdings nur als Prfix
n- (bei Pronomina und Adverbien) zum Ausdruck des Unbestim m ten bzw.
Verallgemeinernden (vgl. ** irgendwer, irgendw o). Als selbstndig verwandte Partikel begegnet (in Supr.) zur Einleitung von Fragesiitzen (vgl. unten, bei und !).
Auch lr Hk hegen indogermanische Parallelen vor: aind. nt lat., got. n *nein' <
idg. n. Aksl. H'k kann zuweilen auch fr le ( C T 'h ) stehen, so etwa im Ausdruck
M*k wohl = i ( c t k) : vgl. auch russ. net nein, (c s) gih! nicht', russ.
volksspr. nctu, aruss. ' < *nc jc ( s tb ) tu.
Das positive 6 ja, lrwahr ist eher unter die Interjektionen einzureihen.

Die hufigsten Fragepartikeln (auch als Konjunktionen verwendet) sind o b


bzw. ohne Entsprechung im Deutschen (und auch in der griechischen Vorlage)
und (ob) etwa, nicht etw a.

00056190

114

DAS A LTK IR CH EN SLA V ISC H E WORT

Ob neben das Altkirchenslavische auch die Partikel bzw. Konjunktion (oder


nur die Verbindung ) besa, ist umstritten; gegebenenfalls ist es natrlich eine
Zusammensetzung aus a und (vgl. Bauerov 1957). Als (adversativ-kontrastive)
Konjunktion oder Konjunktionsverbindung hat ( ) teils die Bedeutung aber,
teils (als Einfhrung eines direkten, rhetorischen Fragesatzes) 'denn*. Wenn dieses
Wort einen Bedingungssatz einleitet, entspricht es 41IIT6 wenn, o b .

Die berhaupt bei weitestem hufigste Partikel ist , das, wenn als selbstndiges (wenn auch stets enklitisches) Wort verwendet, eine verstrkende bzw.
weiterfhrende Funktion hat und meist griech. S entspricht. Aksl. wird
gewhnlich auf idg. ghe zurckgefhrt (vgl. griech. -!, aind. ghn als verstrkende Partikel). Sehr oft verschmilzt mit dem vorangehenden W ort, dessen
Bedeutung es dann verstrkt, sonst aber entw eder nicht o der allenfalls kaum
modifiziert, oder jedoch grundlegend abndert.
Nicht als selbstndige Partikeln, sondern lediglich als Suf- bzw. Prfixmorpheme
treten im Altkirchenslavischen auf: -2dv (meist mit identifizierender oder lokalisierender Funktion: vgl. etwa ' *anderswo, derselbe): -b d o (mit verallgemeinernder Bedeutungsfrbung: vgl. *jeder(mann) \ *jcgli
cher*): na/ ( zur Bezeichnung des hchsten Sleigcrungsgrades in Verbindung mit einer
Komparativform). Zuweilen sind -/.de und -/.hdo auch vcrtauschbar, so etwa in den
verallgemeinernden, parlikelhaflen Adverbien und 00: vgl. die
Verbindung , *wer (auch) im m er (lat. quicum quc).

Interjektion, ja, f rw ah r (stets ohne y-Vorschlag, wohl eine slavische Neuschpfung. hnlich wie nhd. ei oder lit. e, letzteres als Ausdruck der Drohung
oder Warnung).
ce *siehe d a (lat. t*tvc\ griech. iSo entsprechend); wohl eine erstarrte Form
des Pronomens ck (NASgn), obzwar auch andere Deutungen erwogen wurden.
Hierher gehrt auch ece/iece (siehe) da' (aus der Verbindung des Pronominalstamms jb- und ce entstanden).
tenia (und leniu ) *wenn doch, da doch! (griech. stttc, lat. utimim entsprechend). Der U rsprung ist dunkel; man hat u.a. an eine alte, erstarrte Form
des Verbs jesm blbyti sein (3SgOpt) gedacht. Dieselbe Bedeutung hat auch die
Partikel , wo die Herleitung ebenfalls schleierhaft ist; man dachte u.a. an
eine Nachahmung d er komplexen griechischen Fragepartikel p o *nicht
wahr', an eine erstarrte Form eines Substantivs / (vgl. Zorn, Heftigkeit) oder auch an eine Herleitung von *rou mit d er Wurzel r-, wie in
lat. orare b eten .
Einige Partikeln treten mit bestimmten Kasus in Verbindung, so elwa:
w (auch und w ) *oh!' mit dem Vokativ, Nominativ und Genitiv,
wobei eine auch aus anderen indogermanischen Sprachen bekannte Primrpartikel ist (whrend mit befehlen, wollen' verwandt ist).
und () wehe!' mit dem Dativ (vgl. die entsprechenden konstruktionen etwa auch im Deutschen und Lateinischen), wobei wir es wiederum mit einer lautmalenden Primrbildung zu tun haben.

.VII: W ORTBILDUNG - NICHTBEUGBARE WORTARTEN

115

ebenfalls in der Bedeutung *wehe! und mit dem Dativ verbunden, homonym (und etymologisch identisch) mit dem Substantiv in d er Bedeutung
bel.
Amen, wahrlich ist eine Adaption des griech. cqiTjv; zu ^ in
Ps. MS 2/N siehe .
T k und d ann sind eher Adverb bzw. Konjunktion als eigentliche Partikel.
Literatur. Mcillci (19 2 8 ), Dobrev (1962), Baucrov (1957, 1959), Vaillant (19642 :
219, 357, 3 6 7 -3 7 4 . 1977: 220-224, 226-229), Moszyski (1971a), Cakalidi (1981,
1982). Bajramova (19 85), Vcerka (1989: 3 3 -4 7 ), Duridanov u.a. (1991: 3 5 6 -3 5 8 ) .

Kapitel

WORTBEDEUTUNG

I.

Vorbemerkungen

berschaut man den gesamten Wortschatz des kanonischen Altkirchenslavisehen - einer Sprache, die auch nach den letzten Funden (im St. Katharinenkloster am Sinai und auf erst unlngst zutage gekommenen Inschriften) schtzungsweise 1200 bis 1400 Druckseiten in einer diplomatischen Ausgabe (in kyrillischer Schrift bzw. U m schrift) ihrer smtlichen einschlgigen Texte umfassen drfte , so ist vorerst noch einmal daran zu erinnern, welch streng begrenzten Zwecken das Altkirchenslavische zunchst diente. Handelt es sich
doch hier so gut wie ausschlielich um die Sprache der Seelsorge und der Liturgie, also der christlichen Unterweisung und Erbauung sowie des Gottesdienstes. Rein literarische Qualitten weist das Altkirchenslavische nur insofern
auf, als Dichtungen und Um dichtungen, auch in gebundener Sprachform. stets
christlich-religisen Inhalts sind, wobei Konstantin-Kyrill (dem vor allem freilieh auch religise Poesie in griechischer Sprache zugeschrieben wird) beispielhaft wirkte. Dagegen ist es immer noch nicht restlos sicher, da wie allerdings vielfach behauptet das Altkirchenslavische im Jahre 893, womglich
bei einer gleichzeitigen Einfhrung der Kyrilliza (auf Kosten der sich von nun
an vor allem im Westen Bulgariens, also in Makedonien, weiter behauptenden
Glagoliza), zur offiziellen Staatssprache des Landes erklrt wurde. Da Konsiantin-Kyrill oder, wegen seiner Rechtsgelehrsamkeit und spter fortgesetzten
Arbeit, vielleicht Method schon zu Beginn ihrer Ttigkeit in Mhren auch eine
kurze Sammlung kirchlicher Verordnungen und zivilrechtlicher Vorschriften
aus dem Griechischen oder genauer: aus der dementsprechend angepaten
und ausgewhlten Ekioge bersetzte und Method dieses spter dann durch
ein weiteres kirchen- und zivilrechtliches Gesetzbuch (Nomokunon o d er Synu
gog * des Johannes Scholastikos aus dem . Jahrhundert, von Patriarch Photios
882/883 berarbeitet) ergnzte, scheint zwar hchst wahrscheinlich, ist aber
noch nicht in allen Einzelheiten erhellt.
Methods slavisehe Nomokanonbersctzung ist in dem aus allrussischen Quellen hekannten Zakon sudnyj !judem erhalten (frheste Bezeugung in der Kormcaja km g von
Usljug aus dem 13. Jh.). Zur einschlgigen Literatur, siche Tichomirov und Milov
(1961a, 1961b), u /c k (1964: 18-20), Dewey und Kleimola (1977 ), Kaiser (198(:
4 6 -5 0 ).

00056190

118

DAS A LTK IR CH E N SLA V ISC H E WORT

Dieser Sachverhalt ist hier deshalb besonders zu erw hnen, weil es gegebenenfalls die einzige bekannte berwiegend weltliche Verw endung des Altkirchenslavischen aus der frhesten, kyrillomethodianischen Zeit ist, d.h. auerhalb
des streng kirchlich-religisen Bereiches, wenn auch an diesen in vielem anknpfend bzw. sich auf ihn beziehend.
Eine Anzahl von altkirchenslavischen Texten, die meisten aus nachkyrillomcthodianischer Zeit (mil der mglichen Ausnahme der Vita C onstantini, welche von manchen
Forschem dem Bruder, Method, zugcschrieben wird, oder dessen Mitwirken an ihrem
Entstehen doch vielfach angenommen wird), knnen ehenlalls mehl als streng christlich-religis, d.h. zum Zweck der bloen Seelsorge oder der Liturgie entstanden, gelten. Hierher gehren u.a. manche hagiographischen Werke sowie d ie enzyklopdischcrbaulichc Literatur, wie die Schriften des Johannes des Esarehcn oder die beiden, nur
in altrussischen Fassungen auf uns gekommenen l/b o r n tk i (des Svjatoslav von 1073
bzw. 1076. letzterer laut jngster Erkenntnisse brigens wahrscheinlich ebenfalls in
Bulgarien entstanden).

Im ganzen entspricht der altkirchenslavische W ortschatz in seinen Hauptbedeutungsgruppen aber eben doch der Grundfunktion dieser altslavischen Sakral- und Liturgiesprache.

II.

Synonymik

Wiihrend sich im Altkirchenslavischen einige weit gefate semantische Kategorien unterscheiden lassen, sei hier bem erkt, da der (wegen seiner jedenfalls
anfangs sehr begrenzten Funktion) sachlich beschrnkte Llmfang der Lexik
des Altkirchenslavischen z.T. durch eine berraschend stark entfaltete Synonymik aufgewogen wird. Dieser parallele G ebrauch gleichbedeutender oder
doch nahezu gleichbedeutender W rter drfte eine Erscheinung sein, die sich
nur bis zu einem gewissen G rade durch das Vorbild des Griechischen erklren
lt, daneben aber auch Ausdruck der Ibersetzungskunst Konstaniin-kyrilK,
Methods und ihrer Schler sein drfte bedacht auf stilistische Variation und
Vielfalt. Auerdem spiegelt das Nebeneinander synonymer W rter der altkirchenslavischen Handschriften zuweilen auch ihre unterschiedliche geographisehe Herkunft sowie zeitliche Schichtung wider, also vor allem die frhe, kyrillomethodianische, d.h. mhrisch-pannonische Epoche (womglich sogar auch
noch die byzantinische Zeit kurz vor dem Aufbruch nach M hren) bzw. spter
dann die westliche (makedonische) Ohrid-Schule gegenber d er im* ganzen
etwas spteren stlichen (ostbulgarischen) Preslav-Schule. Dazu kommen
ferner noch manche unbersetzte (oder nur lautlich bzw. morphologisch dem
Slavischen angepate) Lexeme des Griechischen gegenber zu ihrer Wiedergbe geprgten echt slavischen Neubildungen.
Hier nun einige Beispiele zur Veranschaulichung des soeben Gesagten.
Die unten in der zweiten Spalte angefhrten Monatsnamen sind slavische Urbzw. Ersatzform en, meist erst im Mittelbulgarischen bezeugt, aber vor allem

: WORTBEDEUTUNG

119

im Sdslavischen (und im Nordslavischen nur teilweise und vielfach mit klimatisch bedingter Bedeutungsverschiebung) aus vorschriftlicher Zeit weiterlebend,
whrend die in der dritten Spalte verzeichneten altkirchenslavischen Formen
jeweils dem G riechischen nachgebildet sind:
Januar
Februar
Mrz
April
Mai
Juni
Juli
August
September
O ktober
November
Dezember

1
'', '
6

'
,
-

AtapTK

. !
,
, ,

Von den Wochentagen liegt Gleichbedeutigkeit vor in () (grieehisch TwcpaoxEuij, eig. Rst-, V orbereitungstag\ nmlich fr die Sabbatfeier)
neben Freitag. Bei den Feiertagen steht Pfingsten (Sav.)
() (und lautlichen Varianten nebst Ableitungen) in den brigen
Handschriften gegenber.
Aus dem christlich-religisen Beieich wren etwa zu erwhnen: (<
griech. XEitoup-fta), 111 (< lat. oder ahd. missa) neben echt slavischem *Liturgie, Messe, Gottesdienst'; nana (< lat. papa (heiliger) Vater'), na (< ahd. bbes , abair. *ppes) Papst; (< griech. 7tpE0\rtEpoc;),
/ ' (< griech. UpE), (< ahd. phato oder griech. 7ta7t), (< griech. x X tp ix ) neben slavischem , (auch
*Gesetzeslehrer'), (auch Greis, lte ste r) Priester, Geistlicher; ' (< ahd. munih ber lat. monachos , monicus , letztendlich < griech. x) neben , *Mnch'; heona, hteetma (< griech. Y ^ v v a ),
* (< griech.
Hlle, U nterw elt; (< griech. (<7) neben 41 Lsterung, Blasphemie; (< griech. yye Xo), ' ' ,
' Gesandter, Bote (sonst auch Engel, Apostel'); (< griech. dctirjv)
neben Kh wahrlich.
Weitere Beispiele sind: Eid, Fluch, *Eid, Schwur'; '
(< got. kaisar), (< griech. xaTap), kk h ask /k kha3k (< germ, *kuningaz), (erst in der Vita Methodii) *Knig, H errscher; ' (< griech.
xp. -tSo) neben Heuschrecke; (< griech. ijp) neben $' Luft; (< got. kintus ), 11/11 3 (< germ, penning ),
a s k /' (< germ, *skilling) (kleine) Mnze'.

00056190

120

DAS A LTK IR C H E N SLA V ISC H E WORT

Einen anderen Typ lexikalischer Varianten bilden die Abweichungen, wo an


die gleiche Wurzel verschiedene Suffixe o d er Prfixe gefgt wurden (bzw.
auch fehlten). Hier wiederum einige Beispiele: , Gesetzlosigkeit, U n rech t; , ' G n ad e; , ' *gro;
, / irdisch, E rden-; , * himmlisch; KpTKHHK'K, Pfrtner, T o rh ter; ', */* verknden, erzhlen'; , *zurckgeben, vergelten';
' (), beginnen (auch als inchoatives Hilfsverb zur BeZeichnung der Zukunft gebraucht); . *Welt(all)'; kkcwkk. kkck
jeglicher, je d e r; . (W ein-)Traube; 1, 110 1 Verderben'; ', ^' (auch '') *traurig, b e tr b t; . 1
(idg. ou : ) atmen, w ehen; , M dchen, Jungfrau'; ,
, Leben (letztere Form nahm die Sonderbedeutung LebensbeSchreibung, griech. ioc;, lat. viuu an).
Einen dritten Typ schlielich machen jene W rter aus, wo das Altkirchenslavische abweichende Lexeme zur W iedergabe des gleichen griechischen
Wortes verwendet. Einige Beispiele: (), *nahe; ,
. *umsonst, vergeblich*; , ^ *Schssel; , *Herberge (als drittes Synonym knnte hier auch ' gelten; siehe
unten); ', ** stum m 1 (letzteres eig. schw er redend, aber in Verbindung mit * taubstum m '); '. ewig'; ,
*Grabmal. G rab sttte' (wo in anderen Slavinen eine viel weitere Bedeutung hat); , *anfangs, von je her'; /.
Brunnen'; (Pl ), . *Schrift(stck). Buchstabe'
(altkirchenslavisch nur PI bezeugt, sonst vielfach auch Sg *
Buchstabe); , L ager; /, ' *zgern, verweilen'; . . Leintuch, Linnen'; 0 1/ 110*.
geschiedene F rau ; , ' c a *verkauft werden, feil
sein ;canork, . *Schuh, Sandale'; , *rasch, schnell';
, 1 c a *vertrauen, hoffen'; \*. \. . '
Haus' (letzteres, eine Ableitung von x^'K1' *Stall' mit d er weiteren Bedeutung
*Behausung, H erb erg e); , * Leib, M utterleib, Bauch (PI *Eingeweide').
Schon in M hren-Pannonien wurden einige Lexeme der slavischen Mundart
von Saloniki durch andere ersetzt. So etwa durch ' *Wahrheit'
(Ps., ' wahr, wirklich' ;1uch KBI.; zu * in Ps. MS 2/N siehe
E.III), durch () *Arzt, ' durch 1 *Hahn'. ^' durch
H<-:11pma3Hh *Ungunst, bel; Teufel' (vgl. ahd. unholdnx neben <
griech. SioXoc;); mit anderem Prfix: 1111**. ' durch ,
/ ', durch ausspannen, kreuzigen'; mit ande*
rem altertmlicherem Suffix: durch Bruder' (mit Ableitun-

: WORTBEDEUTUNG

121

gen). Ferner noch bei den Pronomina: 16 6 irgendeiner, irgendw er durch


, ein (wo nicht als Numerale gebraucht), auch ein gewisser, irgendein(er).
Bedeutend umfangreicher ist die lexikalische Synonymik erst in d er sog.
dritten Heimat des Altkirchenslavischen. Hier ist die Ohrid-Schule, unter der
Leitung des unmittelbaren Schlers von Konstantin-Kyrill und M ethod, Klemens, im ganzen konservativer, whrend die Schule von Preslav m ehr geneigt
war, ihren Sprachgebrauch den rtlichen Gepflogenheiten anzupassen. Dennoch dar der Unterschied der altkirchenslavischen Sprache von Ohrid und
Preslav nicht berschtzt werden, und selbst der Begriff gesonderter Schulen ist von einigen F orschem bezweifelt worden.
Die folgende Liste bietet eine Anzahl von gleichbedeutenden W rtern, wobei erst das (gewhnlich ltere) Lexem der Ohrider Schule, dann das Wort der
Preslaver Schule (also das in der Hauptstadt Bulgariens gngige) angefhrt
wird: Kampf, Krieg; ropk (nach) oben;
Hals, Nacken; Zeit(punkt), Stunde; \ ' Dreschboden, Tenne' (letzteres vom homonymen Wort fr Lauf, S tro m zu trennen);
*Stange (beide mit jeweils auch anderen Bedeutungen); miX'k 3 Brutigam; *Opfer; Joch;
Lrm, Tum ult; Lohn, auch
Zllner; ' Insel; Hirte;
- Hhle (ersteres auch Ofen); flten,
pfeifen'; , 11* (er)nhren und Speise,
Nahrung'; c a ()/ fasten, hungern;
salben (ersteres zu griech. ^1); 1111, ' (siehe
oben) ' P u rpu r; *! *wegen; Paradies;
- Fltenspieler; ' *Versammlung' (ersteres
auch Synagoge, letzteres Konzil); , 110 *Widersacher, G egn er; * * nur, allein; Unzahl,
groe Menge' (ersteres auch zehntausend); 1 Raub;
'' link.
Grundlegend / Synonymik des Altkirchcnslavischcn ist immer noch Jagi (19132:
2 66-270, 281-421). Weiler: Horlck (19481. Bernlcjn (1951), Kurz (1 9 5 8 ), L'vov
( 1959, 1965. 1968, 1974a). Vaillani (19 62). Pcnkova (1969, 1973), Despodova (1974),
.!erlitte (1975), Ccjtlin (1977: 7 - 6 7 ) , Bicevska (198(1), Sjberg (1980, 1987), Vrana
(1984. 1991-93), Siatkowska (19 8 9 ), Slavova (1989, 1995), Stankov (I 9 9 I).

UI.

Alltglicher Bedeutungsbereich

Hier handelt es sich zweifellos um die weitaus umfangreichste semantische


Kategorie des altkirchenslavischen Wortschatzes, nicht zuletzt weil sie neben
vielen autosemantischen W'rtem auch die lexikalischen Synsemantika, also
Pronomina, Zahlw rter, Prpositionen (und Postpositionen), Konjunktionen,

00056190

122

DAS A LTK IR CH E N SLA V ISC H E WORT

Partikeln und Interjektionen mitenthlt. Auf diese Synsemantika wird im folgenden nicht erneut eingegangen; dafr verweisen wir auf die einschlgigen
Abschnitte der Wortbildung. Noch zahlreicher sind aber die vollwertigen alltglichen Substantive, Adjektive, Verben und Adverbien, wie sie uns etwa in
der schlichten Sprache der Evangelientexte begegnen. V orweg sei hier noch
vermerkt, da manche der in diesem Bedeutungsbereich auftretenden L.exeme
auerdem auch in anderen semantischen W ortgruppen anzutreffen, fr diese
aber nicht gleicherweise kennzeichnend sind, sondern in solchen sonstigen Bedeutungsbereichen ebenfalls auftreten, weil die Aufteilung in getrennte, selbst
weit gefate semantische Kategorien stets etwas knstlich ist und Bedeutungsgruppen verschiedener Gebiete sich fters berschneiden b z w . teilweise dekken. Um hier nur ein paar augenfllige Beispiele herauszugreifen: W orte, wie
*Vater, * Sohn, \ *Mutter', gehren natrlich als Verwandtschaftsbezeichnungen dem alltglichen Bedeutungsbereich an; gleichzeitig sind
sie aber auch in dem besonderen Sinne von G ott V ater und Gottes-, Menschensohn (etwa im Vaterunser und in der Formel Im Namen des Vaters,
des Sohnes und des Heiligen Geistes ) sowie M utter G ottes, G ottesm utter'
Bestandteil des m ehr eingeschrnkten christlich-religisen Bedeutungsgebiets.
Demgegenber gehrt etwa (griech. e o t x o ) *Gottesgebrerin.
G ottesm utter ausschlielich diesem letztgenannten semantisch-lexikalischen
Bereich an.
Ein Ma zwecks Feststellung des Umfangs des alltglichen Bedeutungsbereichs des Altkirchenslavischen knnte womglich eine statistische Auflistung
der am hufigsten bezeugten W rter der erhaltenen T exte bieten, eine Frequenzberechnung, die aber als das gesam te Korpus des Altkirchenslavischen
erfassend und nicht etwa nur bestimmte Denkmler, seien es einzelne Handschritten oder gewisse Textsorten, wie etwa die Evangelien u.W. bisher
nicht vorliegt. Die Anzahl der insgesamt in den altkirchenslavischen Quellen
bezeugten W ortform en (also nicht einzelner Lexeme, sondern aller - gebeugter wie ungebeugter W ortform en) lt sich auch mit Hilfe des im Prager
W rterbuch (S b v n ik jazyku stiiroslovnskho) angesammelten Materials, des
bereits verffentlichten wie auch des bisher nur in der Kartei zugnglichen,
kaum abschtzen. Es war von einer Gesamtzahl von ber 300000 einzelnen
W ortbezeugungen, davon etwa 100000 in Supr., 50000 in Mar., 20000 (noch
vor der Entdeckung zustzlicher Teile im Sinaikloster im Jah re 175) in
Euch., 6200 in Cloz. die Rede. Von diesen Zahlen entfllt etwa ein Viertel auf
/77/></.vFormen, wobei zu vermerken ist, da der Groteil von ihnen wohl nur
zufllig blo ein einzigesmal im Altkirchenslavischen bezeugt ist, sonst aber
aus anderen Slavinen, einschlielich des spteren Kirchenslavischen. mehrfach
bekannt ist. Der Gesam tbestand altkirchenslavischer Lexeme d.h. nun also
nicht smtlicher einzelner Bezeugungen soll bei knapp u nter 10000 liegen,
davon an die 8000 slavischer Herkunft und um die ISO() griechischen Ur-

: WORTBEDEUTUNG

123

sprungs. Die aus anderen Sprachen dem Lateinischen, indirekt dem Gotisehen, dem Althochdeutschen (Altbairischen), Hebrischen (auch Aramischen). Donaubulgarischen bernommenen Lexeme fallen zahlenmig, trotz
m anch anderer Aufflligkeiten, viel weniger ins Gewicht. Von den slavischen
Lexemen sind knapp unter 3000 Verben und an die 2700 Substantive, wobei
manche von ihnen nur ganz vereinzelt belegt sind.
Hier nun einige ausgewhlte altkirchenslavische W rter aus dem alltglichen
Bereich. Aus Raum erspam isgrnden, aber zur Veranschaulichung doch wohl
gengend, beschrnken wir uns dabei auf die vier Anfangsbuchstaben (des lateinischen Alphabets, einschlielich der Schwankung a-/ 1a-, darin Sadnik und
Aitzetmller 1955 folgend) und lassen seltenere Bezeugungen aus.
Ei ( ist altkirchenslavisch zufllig nicht bezeugt), Essen,
Speise'. *Zorn, Heftigkeit, (PI) Krippe (da vor allem auf Jesu
G eburt bezogen, gleichzeitig auch Teil des christlich-religisen Bereichs), / Offenbarung, Kundmachung (ebenfalls auf beide Bereiche
verteilt);
( ) Arzt, Heiler (da auch auf Christus bezogen, in beide Bereiche fallend), U nterredung, Rede', Gesetzlosigkeit, U n rech t (beiden Bereichen zugehrig, ferner auch dem im Altkirchenslavischen nur unvollstndig und z.T. indirekt bezeugten rechtlichen Bedeutungsbereich), K630 U nverschm theit, Unverstand, Not, Zwang, Gewalt', Kk c K (bser) Geist, Dm on' (beiden Bereichen angehrend), Geiel, Peitsche', * Perle, und *Irrtum, und
*Irrtum, U nzucht, Schssel', ' Schmerz, Krankheit',
Bart'. *Hochzeit, H eirat, Kampf, km pfen, ( )
*Bruder', ( ) 1 B r d e rsc h a ft)' (auch im Sinne von Klosterbrderschaft,
also mit religiser Nebenbedeutung), ' Ufer, Hgel', ! Last',
*tricht', Sturm ', w ach en \ w a c h \ , ' ( c a )
*sein, geschehen';
* *genesen, heil w erden, ' heilen, heil machen', 1
Begrung, G ru , ' *gren, * *ganz, heil, gesund, Preis,
W ert', ' und Knigreich (mit dem Zusatz
oder Himmelreich und somit in den christlich-religisen Bereich
fallend), * herrschen, Knig, H errscher (auch als possessives Adjektiv des Knigs, H errschers), Kirche (gleichzeitig natrlieh auch Bestandteil der christlich-religisen Terminologie);
Matame E rw artun g, erwarten, hoffen', * und '
Zauberer, Zeit(punkt), Stunde, Trinkgef, Becher', Stirn,
F ront. Gesinde', kmmen', D onnerstag',
*Gefolge, Leute, Kind, Teil, dicht (Adverb
oft), 4 ordnen, (ein)reihen, O rdnung, Reihe, und
*Zahl', zhlen, lesen, (ver)eh ren \ reinigen', Reinheit',

00056190

124

DAS A LTK IR C H E N SLA V ISC H E WORT

rein, eh ren , Ehre, V erehrun g (auch im christlich-religisen Sinne), menschlich, M enschen-, Menschheit,
M ensch, O rdnung, Reihe, H erd e, ' (PI) Lenden,
* Leib, Mutterleib, Bauch, ^, ' ro t, Tinte,
und M nch (vor allem als christlich-religise Termini,
davon abgeleitet N onne), schw arz, schpfen,
*Strich, Balken, *Wurm, und *wunderbar',
c a sich w undern, W u n d er (vor allem im religisen Sinne), & 11
und *Wunder(tat), und fhlen, empfinden,
w ahm ehm en, und Empfindung, Sinn.
Die Aufzhlung solcher hochfrequenter Lexeme soll nicht fortgesetzt werden.
Es sei lediglich darauf hingewiesen, da hierher nicht zuletzt auch die in den
meisten sonstigen slavischen Sprachen besonders hufigen Adjektive gehren,
vielfach in antinomische Paare gruppierbar: *gut *schlecht,
bse; k k i c o k *k hoch i m a ^k o k ' k *tief' (ksl. auch * *niedrig);
*leicht ' *schwer'; \ *weich *hart'; h o k k neu
cTdp'k und *alt, * und link. Von ihnen sind brigens nicht alle in den kanonischen Texten gleichermaen zahlreich vertreten.
hnliches gilt von den gewhnlichsten Verben und ihren semantischen Sondergruppen, wie k ' k i t h sein, haben, x 0 T t k T ( ) wollen
(ebenso wie auch als Hilfsverb zur Zukunftsbezeichnung verwendet).
101 *knnen'. *geben, i a t m nehmen, ergreifen, *nehmen, haben'. und sagen, reden. und * *zeigen,
*lesen, zhlen, (v er)eh ren \ *sehen, *wissen', *essen, *trinken, und gehen, *fahren', *leben*.
01 (und 0 1*1*) sterben*.
Zustzlich lieen sich noch ein paar weitere, allerdings kleinere Bedeutungsgruppen des altkirchenslavischen Wortschatzes innerhalb dieses Bereiches aussondern, so z.B.:
Verwandtschaftbezeichungen: aufler den bereits erwhnten etwa noch *Tochter, ccrpa Schw ester', *Mann* (auch im Sinne von *Ehemann, G a tte ), W eib (auch Ehefrau, G attin'), vereinzelt (denn nur in
Supr.) auch ' T an te, 1 Schw iegerm utter (der Frau)'.
Farbenbezeichnungen: wei, schw arz, 1 und
*rot, ' g r n , purpurn, p urpurrot. aus P u rp u r, * und
*golden', *silbern, aus Silber.
Zeitausdrcke: Zeit(punkt). Stunde', 1**. *Stunde, (passende)
Zeit', 1 *Zeit(punkt)'.

: WORTBEDEUTUNG

IV.

125

Der Bedeutungsbereich der Naturerscheinungen

U n ter dieser wiederum recht weit gefaten semantischen Kategorie lassen sich
sowohl allgemeine Bezeichnungen und Begriffe der Natur als auch solche mit
eingeschrnkter, bestim m ter Bedeutung einordnen. H ierher gehren somit
W rter, die sich auf Flur- und Bodenbildungen sowie G ew sser beziehen, fer*
ner solche mit Bezug auf das Pflanzen- und Tierreich, K rper und Krperteile, W itterung, Himmelskrper, Himmelsrichtungen, Tages- und Jahreszeiten
u.a.m. Viele von ihnen gehren gleichzeitig auch in den alltglichen Bedeutungsbereich sowie z.T. auch in andere semantische Spezialgebiete.
Hier wiederum nur einige Beispiele: E rd e, W asser, ' *Lutt (neben Luft(raum ), griech. dcrp; vgl. IL), / *Feuer,
/^ 4Flamme', Schnee', ropa Berg, G ebirge1 (dazu noch
Gebirgsland, Talschlucht), M eer (dazu **,
Kstengebiet'), See', Ufer, Hgel', Sumpf, Teich. Gehlz, *Sumpf, Flu, Bach', und Insel,
Flut, berschw em m ung' (auch christlich-religis: Sintflut),
Feld, Ebene, Rand, Ende, Land.
Von botanischen Termini etwa: *Garten und
(Tier-)Garten', Hhle, G arten , Holz, Baum (christlich-religis: Holz des Kreuzes'), (PI) H olz, Baum, Eiche,
*Wald', Blume, Blte', *Wiese, Weide, und
*(Wein-)Traube', W einberg, Wein, W einrebe, Weinrebe, Weinstock*, '! Feige, Feigenbaum (mit Ableitungen:
*Feigenbaum. ' Feigenbume, Feigenhain'), Dill.
Aus dem Tierreich: * (wildes) Tier', *Lwe, * O chse, k o m k
*Pferd' (und *1 Stute), * Esel, Maus, ; Kamel,
T au be, *Sperling', und *Hahn, k o k o i i i k H enne.
Krper und Krperteile: Krper, Leib (auch im christlich-religisen
Sinne, mit Bezug auf Christi Leib beim Abendmahl), Kopf, Haupt,
*Fu, Bein, *Hand, A rm , * Schulter, Antlitz, G estalt,
*Wange, Scho, Busen (auch im bertragenen Sinne),
*Herz, und Leib, Muiterleib, Bauch, (PI tantum)
*Lunge, Eingeweide, Hals, *11 ds. (auch Nacken), *Auge. oy\o
*Ohr, *Nasenlcher, N stern ( h o c k ist altkirchenslavisch zufllig nicht
bezeugt), oycra (PI taiituiTi) Mund, Rachen, H aar, *Finger,
n pK C H (PI) *Brust, Brste', (PI) *Lenden', Hinterteil.
Tages- und Jahreszeiten: T ag, hoiiitk N acht, *Mittag', 110 M itternacht, / M orgen, ' *Abend', Sommer. Jahr*, W inter, Frhling' ( H erbst' ist altkirchensla
visch zufllig nicht belegt). M onat (auch *Mond*).
Sonstiges: Hitze, ' Khle, *Westen, (Sonnen-)Untergang, K'KCTOK'K Osten, (Sonnen-)Aufgang, 10 Sden, Sdw ind, '

00056190

126

DAS A LTK IR CH E N SLA V ISC H E WORT

Norden, Nordwind, und Glanz, M o rg en r te, *schnes


W etter, heiterer , Regen* *Hagel, Donner,
\() und Blitz, Tau', 4 Rauch, Dampf',
Sonne, (und \ ) Mond', / S te m .

V.

Christlich-religiser Bereich

Wie bereiLs mehrmals vermerkt, werden W rter des alltglichen bzw. naturphnomenalen Bereichs (sowie anderer semantischer G ruppen), wie sie besonders im Evangelientext Vorkommen, mit Bezug auf Christus, seine Jnger,
Maria und andere christlich-religise Persnlichkeiten (z.B. Johannes den Tu1er), Zusam m enhnge und Ereignisse verwendet. Gleichzeitig ist jedoch zu beachten, da, da das altkirchenslavische Schrifttum vor allem der Seelsorge, der
Erbauung und dem Gottesdienst diente, Lexeme mit christlicher Ankpfung in
ihm besonders hufig bezeugt sind. Im folgenden sollen vor allem einige Beispiele genannt werden, die nicht auch ebenfalls in andere Bedeutungsgruppen
fallen. Dazu gehren demnach, um nur eine verhltnismig knappe Auswahl
zu bieten, etwa:
G ott: k o i k *Gott, xPMCT( cW XPKCT( cW KPhCT'K C hristus (die /:*haltigen
und o.s-losen Formen sind aus dem Germanischen Gotischen oder Althochdeutschen entlehnt), ' Heiliger G eist, Dreifaltigkeit*.
Auf G ott bzw. Christus beziehen sich auch der Allmchtige*
(vgl. KhctwUorhtH *allmchtig*) sowie und im Sinne von Erlser, Heiland, die daneben aber auch die allgemeine Bedeutung Retter* haben knnen.
Zusammensetzungen mil
wozu h ie r einige Beispiele: : 'kampl 1cgen G ott, K O r O K O p K N k . unii KOIO K O T O p K H 'k g eg en Gott slrcilcnd.
GoUesvcrchrung. Frmmigkeit'. *Golleslrchliger, From*
mer. ( ' ) Gott ( w oh lgefllig*. ' Gott liebend*. ' gttlich w e ise, 0 0 ( ) 0 4 *von Gott belehrt, g o lig clch rig, HO CHK'k und KOIOHOCkM'k 'Gott (im Herzen) tragend'. 4nach Gottes
Vorbild*, und
Goiierkcnntnis.
der T heologie, (-: ,Theologie. 0 1 ' 0 0 *Cjottcsmordcr. Auch
Jas Adjektiv Gottes-, gttlich' 1st im Altkirchenslavischen gut belegt, dazu die
G le itu n g e n ' und *ds.* sowie ,Gottheit*.
Ableitungen unii Zusammensetzungen zu *Christus* sind etwa: X0 C ,,( C) K K
X p k C T ( OC)OK*k
Christi*. K p k C ' l ' H i a M f l U O ' k / X p H C T H d M k *Christ' (d a/ K p k C T I I
lan'KiHH Christin'), ' / *christlich',
Christentum. Christenheit, | ' 0 Kampier g egen Christus*. ' Christus liebend*, *Ttung Christi*.
* Lehrreich 1st die Kontamination der Wurzei krb si- in der drcilachcn Bedeutung
Christus, Kreuz, laufen*: K p k C T ' k *Christus, Kreuz*, K p k C T H T H und K pklM '1'
lauten*, K p k l H T t t H H i t t *Taufe* ( K p k C T ' k 1st n dieser Bedeutung altkirchcnsiavisch
nicht bezeugt, dafr *;, eig. *Eintauchen). ,des Kreuxcs* (nehen ' *ds., dagegen 1st im Altkirchenslavischen nicht bezeug(). Von

00056190

: W ORTBEDEUTUNG

d ieser

W urzel

A u f e r s te h u n g ',

zu

127

s i n d u n d *!6 * A u f e r w e c k u n g ,
u n d Kk C K p f c l l l d T H ( a u f ) e r w e c k c n ' s o w i e K*kC-

tren n e n

dazu

* a u f ( c r ) s tc h c n '.

Von himmlischen Wesen seien hier vor allem die Engel und Erzengel erwhnt:
Engel und ^ E rzen ger nebst Ableitungen ( Engels-, engelgleich, wie ein Erzengel) und ferner
"Seraphim, '' (auch mit abweichenden Lautungen) C herubim (dazu
das Adjektiv ) sowie E rz stre ite r (Beiname des
Erzengels Gabriel).
Beinamen christlicher Heiligen: U nbestechlicher (Beiname
der hll. Cosmas und Damian), 4(Symeon, der) G ottem pfnger,
(G reg o r von Nazianz, der) Theologe, (!) (Johannes)
Chrysostomos, G oldm und, (Johannes d er) T ufer,
(Johannes der) V orlufer (= Tufer).
Christliche m ter und Wrden: ' Schler, J n g e r (auch im nicht
christlich-religisen Sinne). Apostel (dazu auch ' 'apostolisch, Apostel-, Apostel sein), Bischof, ap Erzbischof, daneben (in ganz hnlicher Bedeutung) M etropolit, P ro ph et (auch Prophetin), /' Sulenheiliger, Diakon (mit Ableitungen), Patriarch'.
Christliche und jdische Festtage: 1 1 *Verkndigung (auch
Evangelium), Erscheinung Gottes, Epiphanie,
*Erleuchtung, Epiphanie, und 1 Osterwoche,
41 1 Palmwoche, Palm sonntag, O stem , Passah(fest), *erste W oche nach O stern.
Von sonstigen christlich-religisen Begriffen und Einrichtungen (z.T. auch
dem Alltagsbereich angehrend) wren etwa zu nennen: 1 oder
3 *Aufrichtung (Erhhung) des K reuzes, * ;Empfangnis (Mari), ' Beschneidung (Jesu)', * 1 *Begegnung, und *Geburt (Jesu), K loster, (auch
) *Psalter, (-:* (auch mit anderen Schreibweisen) *Evangelium,
Evangelientext', und G ebet, *heilig', G laube
(auch in nicht religiser Verwendung), Erbarm en, G nade (neben
und ' *ds.), *Fasten(zeit). Segen,
Lobpreisung, ' selig, glcklich, und Reue,
Bue, H resie, 14* und M rtyrer(in), rp'kxk
*Snde, ' S nder, Himmel, *Gesang, Hymnus, ' Predigt (auch Botschaft), Hostie.

E in ig e h ie r h e r g e h r ig e A u s d r c k e u n d W e n d u n g e n e r h ie lte n n u r in b e s o n d e r e n Z u -

sam m enhangen

e in e

ih co lo g isc h c

B ed eu tu n g ,

so

e tw a

C K A T O It:

IIMCdHMie

H e ilig e

00056190

128

DAS A LTK IR C H E N SLA V ISC H E WORT

S c h r i f t 0 *Neuer Bund* (im Sinne Neues Testament1 erst jngeren


Datums), C'klH'h '' *der Menschensohn*, *Kreuzigung'.

VI.

Rechtlicher und politisch-administrativer Bereich

Was die rechtliche Komponente dieser nicht ganz einheitlichen Bedeutungsgruppe betrifft, w rde die Heranziehung des Textes des Zukon sudnyj !judem ,
der in seinem Kern wahrscheinlich auf M ethods N om okanonbersetzung zurckgeht (vgl. I.) hier wohl lexikalisch ergiebig sein. Indessen soll das unterlassen werden, da wir uns in dieser Darstellung darauf beschrnken dem eigentlichen Kanon d er altkirchenslavischen Quellen entnom m enes sprachliches
Material 7u sichten.
Auch so lassen sich fr diesen und den politisch-administrativen Bereich
eine Anzahl von W rtern nennen. In diesem Zusam m enhang ist ferner zu heachten, da, obzw ar Palstina zur Zeit Jesu eine Provinz des Rmischen Reiches bildete, und somit der Rmischen Obrigkeit (vertreten durch Pontius Pilatus) unterstand, es doch ein gewisses Ma an Selbstverwaltung beibehielt (in
der Hand des Synedriums unter Leitung des Hohenpriesters), so da wir von
einer theokratisch geprgten rechtlich-administrativ-fiskalen Infrastruktur sprechen knnen. So ist auch hier die G renze zwischen dem im folgenden zu hehandelnden und dem religisen diesmal jdischen Bereich eh er flieend.
Beispiele aus dem juridischen Bereich: ' (ge)recht, richtig' (vgl. etwa
deutsch recht und billig), Recht, G erechtigkeit', und ; 4Regel', richten (auch *lenken*), *Gesetz,
und ' b ertreten (im rechtlichen und sonstigen Sinne). 11p*k110 und *Meineid', V erleum dung' (auch im
streng rechtlichen Sinne), und *Anklger' (daneben auch
allgemein Verleum der'), und verleumden, anklagen',
Eid1 (auch Fluch'), 1Eid, Schw ur', -: *Beschwrung,
Verleumdung, '
* *Zeuge (eig. *Anhrer' bzw. Mitwisser), A ugenzeuge (eig. Selbstseher). F erner Ableitungen und
Zusam mensetzungen, wie '''. *: und **(: Z eugnis (wrtlich *Mitwissen), ''' falscher Zeuge,
(ffentlich) anklagen, berfhren, und
*rechtfertigen, iikpia Streit, Rechtshandel' (nicht nur als juridischer Terminus),
*Gcricht, Richtspruch 'lichten, urteilen, () und
Richter, *Antwort, aber auch U rteilsspruch', ': *Forderung, G eldeintreibung.
Zusammensetzungen mit ' sind etwa: Gesetzcslchrer*,
und : Gesetzgebung*, *Ccselzgcher, -: G csel/csberlrclung, '' dem Gesetz
jntcrworlen. Ferner der Ausdruck HOKOHTH das G esetz er lu llcn .

: WORTBEDEUTUNG

12 9

Einige politisch-administrative Termini: Titel und Berufsbezeichnungen, wie


u p a n (slavischer W rdentrger; zu slav. zupa G a u , mit um stritte
ner Etymologie), , und : H errsch aft, und B rger (zu Stadt, B urg), und *Befehlshaber, - Centurio, H auptm ann, Com es,
n iederer Beam ter, Oberster, U rh e b e r, ' Vorsteher, Leiter (auch M eister), Princeps (als Titel), ca, und ^ Selbstherrscher, A utokrat,
S charfrichter (auch Schlchter), ' ltester, Vorsteher,
Befehlshaber T y rann (auch Peiniger), Frst, Herrscher, Statthalter, Landpfleger, ' *Herr(scher),
und *Herrscher, G ebieter, H eerfhrer, Befehlshaber,
Prfekt', F hrer, Leiter. Dazu die entsprechenden Bereiche und Ttigkeiten: und Knigreich (auch im weltlichen Sinne),
', ' und herrschen, c a sich
zum Knig m achen, die Herrschaft ergreifen, Friede, W elt (in ersterer
Bedeutung auch ), Macht-, Herrschaft(sbereich), Gewalt. Bezirk', Befragung (auch im juridischen Sinne von V erh r),
' *Bestimmung, G ru nd satz (auch *Dogma, Bedingung'), Ordnung, Verwaltung, *1 Befehl, G eb ot, *Macht(bereich), Gewalt,
' und Auftrag, Gebot, Befehl (als religiser Begriff
*Buauftrag), (zeitliche) Festsetzung, G eb o t, Testament.
Anordnung, V erfgung (religis: Bund). Wirtschaftliche Begriffe sind: H'KC K *Zins. T rib u t, ' *Sold, Abgabe, T ribu t, Darlehen. Anleihe.
Zu sci bemerkt, da das zugrundeliegende Strafe' eher dem rechtliehen Bereich angehrt und das gleichlautende Wort mit der Bedeutung Anordnung,
Dogma* teils rechtliche, teils religise Geltung hat.

Unter verschiedene Bedeutungsgruppen lieen sich ferner auch zahlreiche geographische und Personennamen (mit dazugehrigen Ableitungen) auffhren,
von denen die allermeisten allerdings unmittelbar als nur uerlich also lautlieh - dem slavischen Sprachgewand angepate griechische bzw. sonstige anderssprachige (nicht zuletzt hebrische) Formen erkennbar sind. Hier soll daher von einer dem entsprechenden Aufzahlung abgesehen und auf die gngigen
W rterbcher verwiesen werden.
Literatur, lagi (1898-99, 9 : 2 6 6 -2 7 0 , 281-421), Lavrov (1 9 2 7 ), Skok (1927.
1930), LVov (1956. 1957. 1958, I960. 1961, 1962, 1966. 1970, 1974b, 1976b, 1977),
Plcvaov (19 5 7 ), Trubacv (1 959 ), Dostl (I 9 6 0 ), Duridanov (1 9 6 3 ), Sawski (1963b,
1971 1 , Ivanova (19 6 5 ). Bruer (19 6 6 ), Hafner (196 7), Huntley (1967, 1968, 1982,
1986), Haupiov (19 68), Mos/yski (1968a. 1986. 1988, 1989), Ccjtlin (1969. 1973,
1977, 1980, 1986, 1994), Rostov (19 70), Vereagin (1971, 1972), Ivanova-Mirceva
(1973, 1984. 1987, 1988, 1993*94), Schaller (1973), Slaw tschc W ortsiudicn ( 1 9 5 ) .
Mur'janov (1977. 1979, 1980), Angelov (1978), Glbov (1978), Keipert (1 9 7 8 ). Penkova (1978), Genccva (1981), Malingoudis (1981), Szymaski (1 9 8 3 ). Rusek (1984,

00056190

13

DAS ALTKIRCHENSLAVISCHE WORT

1985), Sadnik (1986a), Reinhart (1987), Dc V in c n / (1988), Davidov (1989), Koch


(1 9 8 9 ), M/ (1 9 8 9 ), Fricdciwna (1990a, 1990b. 1993, 1995), Nomee (1990),
Duridanov u.a. (1991: 5 2 8 -5 3 0 , 5 3 4 -5 3 7 ), Pallasov (1 9 9 2 ), MacRobcrt (1993), Dini
(199 6), Wojtya-wierzowska (1996).

Kapitel D

WORTHERLEITUNG

I.

Vorbemerkungen

U nter dem Begriff der Herleitung (Etymologie) altkirchenslavischer W rter


sind m ehrere Dinge zu verstehen. Im Grunde handelt es sich dabei aber immer um die Bestimmung des Ursprungs, also der H erkunft, eines Lexems und
nicht seiner bezeugten oder doch auf kyrillomethodianische Zeit zuriickfhrbaren Geschichte. Dabei ist mglichst festzustellen, ob wir es mit einem aus frheren Sprachschichten bernom m enen, d.h. ererbten W ort, also einem Erb wort zu tun haben bzw. ob es sich hier um lexikalische Neuschpfungen handelt. oder aber dem Griechischen noch nher stehende Nachahmungen, sog.
Lehnprfigungen (wobei wiederum mehrere Untertypen vgl. III. zu unterscheiden sind).
Erbw rter haben einen nachweisbaren U rsprung unterschiedlichen Alters
allein aus dem Ur- bzw. Gemeinslavischen ererbt (nmlich wenn keine urverwandten Etyma auerhalb des Slavischen vorliegcn), aus dem Baltoslavischen
(wenn im Slavischen und Baltischen, nicht aber anderswo im Indogermanisehen bezeugt, wobei hier von einer baltoslavischen Spracheinheit ausgegangen
wird) oder auch aus dem Gemeinindogermanischen (nmlich wenn ber den
lexikalischen Bereich des Slavischen und Baltischen hinausgehend). Die dem
Altkirchenslavischen eigenen Neuschpfungen lassen sich weitgehend auf das
Sprachgenie Konstantin-Kyrills o der doch auf das bilinguale griechisch-slavisehe Sprachgefhl seiner allerengsten M itarbeiter in M hren-Pannonien,
darunter nicht zuletzt das seines Bruders, zurckfhren. Die Lehnprgungen
(auch lexikalische Lehnbersetzungen, sog. Calques) sind nicht immer leicht
von den eigentlichen Neuschpfungen zu trennen; dies gilt besonders von den
Komposita. Sie sind fremden Quellen entnommen bzw. nachgebildet ganz
berwiegend dem Griechischen, daneben auch dem Lateinischen, Gotischen,
Althochdeutschen (meist Altbairischen), Hebrischen, Donaubulgarischen und
noch einigen weiteren Sprachen.
Schlielich kennt das Altkirchenslavische auch zahlreiche n u r unvollstndig
oder berhaupt nicht assimilierte und integrierte W rter, die somit als Lehnwrter (wenn sie wie altkirchenslavische Lexeme gebeugt w erden) bzw.
Fremdwrter (wenn sie dem Flexionssystem berhaupt nicht angepat sind) zu
gelten haben. Die unterschiedliche Schichtung des altkirchenslavischen W ort

DAS A LTK IR C H E N SLA V ISC H E WORT

132

schatzes spiegelt sich auch in Bedeutung, Lautgestalt und Bildungsart wider:


der Erbw ortschatz oder alte Lehnwrter etwa aus dem Iranischen oder Gotischen (in das Altkirchenslavische m ittelbar durch das Ur- bzw. Gemeinslavisehe aufgenommen) weisen im ganzen ein altertmlicheres G eprge auf,
whrend erst im Altkirchenslavischen selbst, besonders seiner kyrillomethodianischen Frhzeit, gebildete Neuschpfungen und Lehnprgungen zwar eine altertmliche Lautgestalt haben, morphologisch aber, was ihren U rsprung betrifft, durchsichtiger sind, w hrend jngere Lehn* und F rem dw rter als solche
meist ohne weiteres in ihrer Lautung und morphologischen S truk tur erkennbar
sind.
Auch der Begriff der Etymologie (die griechische Entsprechung
bedeutet eigentlich Lehre von der buchstblichen Bedeutung eines Wortes
nach seinem U rsp ru ng ) ist nicht eindeutig festgelegt: manche Forscher beschrnken ihn auf das Studium der sog. Llrverwandtschaft (also des Erbwortschatzes), whrend andere ihn auch auf die erschliebare uere Wortgeschichte (d.h. insbesondere auch den Lehnw ortschatz) auszudehnen geneigt
sind. Dementsprechend gilt auch die Frage der V orgeschichte eines Wortes:
zuweilen lt sie sich nur ber einen verhltnismig kurzen Zeitabschnitt
etwa bis in das Gemeinslavische, aber nicht weiter verfolgen, whrend in
anderen Fllen die Vorgeschichte eines altkirchenslavischen Lexems der Rekonstruktion seiner frhest ansetzbaren hier also indogermanischen Urform gleichkommt. Viele Herleitungen altkirchenslavischer W rter wurden bereits im Vorangehenden genannt.
II.

E rb w o rtsc h a tz

Wie oben (C.III) kurz angefhrt wurde, sollen von insgesamt etwa 10000 altkirchenslavischen Lexemen vier Fnftel, also ca. 8000, slavischer Herkunft
sein. d.h. sie sind auch in anderen slavischen Sprachen belegt, whrend um die
1800 griechischen Ursprungs sind und der Rest, d.h. blo etwa 201) Lexeme,
aus anderen Sprachen entlehnt ist. Von den echt slavischen W rtern haben
viele Entsprechungen auch im Baltischen und manche, d arun ter nicht zuletzt
zentrale Begriffe des alltglichen Bedeutungsbereichs, gehen ber den engeren
Rhmen des Baltoslavischen hinaus und mssen daher dem indogermanischen
Erbwortschatz (auch wenn nicht in smtlichen Zweigen dieser Sprachfamilie
bezeugt) zugeordnet werden. Lim hier nur einige wenige Beispiele zur Vcranschaulichung herauszugreifen, wobei wir es z.T. mit sekundren LImbildungen
im Slavischen oder Vorslavischen zu tun haben, so gehren etwa viele der
grundlegenden Verwandtschaftsbezeichnungen hierher:
c'kiN'K S o h n (vgl. lit. 4ns, g ot. suus, aind. sniih). M u t t e r ' (vgl.
lit. mt * E h e f ra u , lat. miner, g riec h . a tt.
d o r . ). T ochter*
(vgl. lit. dukt , g o t. dithter, ain d . duhitu, duhinir-, g rie c h . ^), '1*(0)'
*Bruder (vgl. g o t. brofyur, lat. //v/fr, g rie c h . tppatnp. ain d . bbrutiu bhnltur-),

D: W ORTHERLEITUNG

133

Schw ester (vgl. lit. sesu , got. swistar, lat. soror < *sosor), 1
Schwiegerm utter (der F rau) (vgl. ahd. swigar, aind. svasr-); kaum auf das
Indogermanische zurck geht dagegen das slavische W ort fr V a te r, ,
dem ein oft wiederholter Lallwortstamm *at (vgl. griech. a t t a , got. heth.
atta V ater, auch got. Attila , eig. Vterchen) und das Diminutivsuffix * ikos
(> slav. -) zugrunde liegen.
Von sonstigen aus dem Indogermanischen ererbten Lexemen wren etwa
noch zu nennen: S trom (vgl. ostlit. dial, srauj, lett. strauja , griech.
pu < *sreu fliee), * H onig (vgl. lit. meds , aind. mdhu -, griech.
Rauschgetrnk), Himmel (vgl. aind. nabbah Nebel, Himmel', lat.
nebula Dunst, Nebel, griech. v<po Wolke, Nebel, heth. nepi Himmel),
1E rde' (vgl. lit. zem, lat. bumus . griech.
verwandt dazu, mit
Nullstufe der Wurzel, Schlange', \ *Drache, Schlange), Wasser' (vgl. lit. vandu , got. wato , griech. Swp; ein altes -r-/-nHeteroklitikum),
\ Name (< * nmn , vgl. got. nam, lat. nmen , griech. ). Hierher gehren auch die meisten der Z ahlw rter (Grund- und O rdnungszahlen) auer
CKTo *10()', das wegen seines Vokalismus vielfach als iranisches Lehnwort gilt;
das Wort fr *1()()()', '. hat allerdings nur im Baltischen
und Germanischen genaue Entsprechungen (t. tkstantis , got. fysundi). Die
Bildung der Zahlen von *11 bis 19 (mit der Prposition ) ist allerdings eine
slavische Eigentmlichkeit (vgl. B.V.I-2).
Auer den hier nur als Beispiele angefhrten altkirchenslavischen Lexemen
des aut das Indogermanische zurckgehenden Erbw ortschatzes lieen sich
noch hunderte von weiteren derselben ltesten Schicht nennen, d aru nter nicht
zuletzt altkirchenslavische Verben des G rundw ortvorrats, so etwa:
(, eine altertmliche reduplizierende Bildung, daneben auch 1) *legen, setzen, stellen (vgl. griech. , aind. ddhmi ). ( ) sammein' (vgl. got. bairan . lat. /, griech. ppu tragen'), () tragen
(vgl. lit. nev, nesti* aind. nati erreicht), () schreiben (vgl. lat.
mit Nasalinfix pingo , pingere malen, pictus gem alt, lit. piesiu , pieti
zeichnen, m alen).
Auf das Baltoslavische beschrnkt scheinen etwa zu sein: Hand, Arm'
(vgl. lit. ranka), Brutigam (vgl. lit. entas *Schwiegersohn, in dieser
Bedeutung auch sonst im Slavischen), / *Beere, F ru ch t' (vgl. lit.
doga), vielleicht auch 1* klar, deutlich (vgl. t. aikus), 1 *teuer, lieb'
(vgl. lett. drgs *teuer, kostbar') und einige weitere. In den meisten Fllen liegen jedoch neben baltischen noch weitere indogermanische Parallelen vor, so
da der ausschlielich baltoslavische Wortschatz (wie ihn T rautm ann 1923 zu
erfassen suchte) relativ begrenzt ist, jedenfalls im Vergleich zu d er auf das
Gesamtindogermanische (oder doch Teile davon, insbesondere auf Baltoslavisch und Germanisch) zurckgehenden altkirchenslavischen Lexik.

00056190

134

DAS A LTK IR C H EN SLA V ISC H E WORT

Neuschpfungen und Lehnprgungen

Was die altkirchenslavischen Neuschpfungen betrifft, so sind sie insbesondere


im christlich-religisen Bedeutungsbereich zu finden, wo der Bedarf vorlag,
slavische Entsprechungen zu dem Griechischen entnom m enen Begriffen zu bilden; fr im Kanon nicht bezeugte, aber aus derselben Zeit stammende (nur in
spteren Abschriften bekannte) Schriften, etwa eines Johannes des Exarchen,
gilt dasselbe brigens auch fr einen weiteren, philosophisch-geistigen und naturwissenschaftlichen Bereich. Wie oben erw hnt, gehen solche Neubildungen,
die von eigentlichen Lehnprgungen (insbesondere bei Zusammensetzungen,
etwa mit hogo- oder bfago-) nicht immer schart zu trennen sind, wohl weitgehcnd noch auf die Ttigkeit der ersten Slavenlehrer zurck, obgleich grzisierende Bildungen auch im Ersten Bulgarischen Reich und spter, nach der EinVerleihung Bulgariens in das Byzantinische Reich (971 bzw. 1014/18) in der
"dritten Heimat des Altkirchenslavischen entstanden sein konnten. Ausgewhlte Beispiele altkirchenslavischer Neuschpfungen siehe oben u nter den
einschlgigen Bedeutungskategorien (C.III-VI).
In bezug auf die griechischen Lehnprgungen bzw. Lehnbildungen und
Lehnbedeutungen lt sich ihr au jeden Fall recht erheblicher Llmfang nur
ungenau bestimmen, da er sich, wie genannt, mit den Neuschpfungen vor allem des christlich-religisen Bereichs (z.T. aber auch an derer semantischer
Kategorien) deckt. Immerhin hat Schumann (1958: 22-30) allein fr die mit b anlautenden W rter 190 Lexeme gezhlt, wobei allerdings smtliche oben erwhnten Zusamm ensetzungen mit bogo- und bago- (und natrlich nicht nui
die von uns oben, B.II.2 und C.V, aufgezhlten) milenthalten sind und sogar
in der Lehnbedeutung (ver)bleiben' mitgezhlt wird. Ansonsten unterscheidet Schumann - darin W. Betz fr das Althochdeutsche folgend drei
Arten von Lehnprgungen oder lexikalischen (im Unterschied zu syntaktischen
oder sonstigen) Cakues: (1) Lehnbersetzungen, wobei es sich um ein Kompositum oder eine Ableitung handeln kann. z.B. - griech.
71X0v-E^La *Habsucht', - -; *Einhorn', -<* Up-cc;
*Priester'. -' 7-71; Brger; (2) Lehnbertragungen (eine freiere
Neubildungsart mit nur teilweiser Anlehnung an das frem de Vorbild, im Altkirchenslavischen recht selten), z.B. '*; uiottEia *Adoption*; (3)
Lehnbedeutungen. wo eine zustzliche Bedeutung oder Bedeutiingsschattierung
nach fremdsprachlichem Muster hinzutritt, z.B. im Sinne von *Vcrscheiden, Tod* nach 1)0; (neben der G rundbedeutung *Ruhe, Friede*),
*Tonart nach r\x>* eig *Klang' (neben der H auptbedeutung *Stimme, Laut').
Wenn ein fremdes Wort den bersetzern als etymologisch unzerlegbar erschien, wurde es gewhnlich als nur das Lautliche betreffendes Lehnwort
bernommen, z.B. (nebst anderen Schreibweisen) y zw a *Hlle',
xXtjc; ds., U nterw elt, Xaotpov Alabaster*, aia
Palmzweige1.

D: WORTHERLEITUNG

135

Ein besonderer Typ der Lehnprgung im Altkirchenslavischen ist laut Schumann der mittels eines an sich (nmlich semantisch) redundanten Lehngliedzusatzes gebildete. H ierher zhlt er solche Formen, wie (neben
bloem *) gottesfrchtig, from m als W iedergabe von Xap7i j(wo - eu- entspricht); hnlich auch langm tig (wo
1 mit der Zusam mensetzung synonym ist). Das V orderglied von
rpkx'k11d'\dNH1e, buchstblich Sndenfall, bersetzt das griechische Kompositum TretpdcTCtiotia Fehltritt, S nde als Ganzes. hnlich auch etw a *1 (neben bloem ) als bersetzung von klug, weise, obgleich hier -mgdrbnb auch als Wiedergabe von -<ppo>v gelten knnte. Die durch
Lehngliedzusatz gekennzeichneten Lehnprgungen sind verhltnismig gut
vertreten und scheinen durch eine mglichst genaue formale Angleichung an
das griechische Vorbild bzw. das Bestreben nach Bewahrung einer besonderen
Bedeutungsvariante oder -nuance des Griechischen motiviert zu sein.
Was die durch Ableitung (bzw. Zusammensetzung) gebildeten Lehnbersetzungen betrifft, kann hier aus Raumgrnden nicht auf die W iedergabe griechischer Suffixe und Prfixe (bzw. anderer synsemantisch gew ordener Kompositionselemente) eingegangen werden und wir mssen uns damit begngen, auf
die einschlgige Fachliteratur (siehe IV.) zu verweisen.
Verglichen mit den dem Griechischen nachgebildeten bzw. nach seinem
Vorbild umgeformten Lehnprgungen fallen die dem Lateinischen, Gotischen,
Althochdeutschen oder Donaubulgarischen entnommenen weniger ins Gewicht.
Jedenfalls steht fest, da Pogorlov (1925, 1927) den Einflu des Lateinischen
auf das Altkirchenslavische in bezug auf die Lexik (wie auch die Syntax) stark
berschtzte.
Natrlich lassen sich die Lehnprgungen des Altkirchenslavischen auch nach
semantischen Gebieten gruppieren. So unterscheidet etwa Schumann (1958:
18-21) zwischen folgenden Sachbereichen, von denen die meisten nicht unerwartet der christlich-religisen Terminologie angehren: (1) G o tt, Christus,
Maria, z.B. Gottesgebrerin, G ottesm utter', c k i u c k Erlser, Heiland', Dreifaltigkeit'; (2) die christliche Lehre, z. . /() (das Evangelium) verknden', Gotterkenntnis, *heiligen; (3) Kirche, z.B. ' mnchisch. Einsied1er-', noiikCTKo Priestertum , 110 *Eremit' (eig. W stenbewohner');
(4) der Gottesdienst, z.B. 1 T onart, ! *Kapitel', /
*Kathisma'; (5) kirchliche Feiertage, z.B. Erscheinung Gottes,
Epiphanie, und 4(** *Grndonnerstag', '
*(Mari) Himmelfahrt'; (6) Staat, Verwaltung, z.B. Reich, rociio *Herrschaft', ckKfcTkNHKk *Raatsherr; (7) Rechtswesen, z.B. *Gesetzgeber', 0*1 1 *Lfrteilsspruch (neben *Antwort*). *3
*anklagen'; (8) menschliches Verhalten, z.B. *Schamlosigkeit', *die Armen liebend', *hochherzig; (9) Baulichkeiten,

00056190

136

DAS A LTK IR C H E N SLA V ISC H E WORT

z.B. *Theater, (neben einheimischem ) Gefngnis, T urm bau; (10) Zeitrechnung, z.B. ungnstige, schlechte Z eit, * Kalender*; (11) Personennamen
aU Beinamen, z.B. * Vorlufer (= *Tufer), *Chrysostomos, G oldm und; (12) Orts- und Landschaftsnamen (oben unbercksichtigt
gelassen), z.B. ' * Kaiserstadt, Konstantinopel,
*Zwischenstromland, M esopotamien; (13) T iem am en, z.B. '
Nachtrabe, Eule; (14) Schiffahrt, z.B. ' G egenw inde; (15)
Krankheiten, z.B. ; Blutflu, ' eine verdorrte Hand
habend. Molnr (1985: 302-304), der nur die Evangelientexte untersucht hat,
nimmt eine andere bedeutungsmfiige Einteilung nach Religion, Ethik und
Rechtswesen, Politik und Rechtswesen, Psychologie, Alltagsleben und unterschiedlichen Themen vor, was wohl problematischer ist; dafr bietet er, was
seine verschiedenen Bedeutungsgruppen betrifft, statistisch wertvolle Prozentzahlen.

Lehn- und Fremdwrter

Sowohl das Lateinische als vor allem auch das Altgermanische (Gotisch und
Althochdeutsch, genauer: Altbairisch) haben neben dem Griechischen einen
nicht geringen Anteil an den im Altkirchenslavischen auftretenden Lehnwrtern, die sich also nur auf die Lautung erstrecken, in ihrer Flexion aber dem
Slavischen angepat wurden. Betreffs des Gotischen ist allerdings, wie schon
erwhnt, zu vermerken, da Lexeme aus dieser Sprache in das Altkirchenslavisehe nur durch Vermittlung der vorangehenden Stufe, also des LIr- bzw. Gemeinslavischen, eingedrungen sein knnen, denn im 9. Jahrhundert gab es auf
dem Balkan keine G oten mehr.
Lexikalische Latinismen (und womglich auch G erm anism en) begegnen, wie
zu erw arten, besonders in dem einzigen auf eine lateinische Quelle zurckgehenden Denkmal, den Kiever Blttern. Auch geringen Teilen des Euchologium
Sinaiticum liegen bekanntlich lateinische bzw. althochdeutsche Vorlagen zugrunde. In KBI. finden wir somit etwa solche W rter, wie \ *Messe* (lat.
mis\;u ahd. missa und messa), *Kommunion, Eucharistie' (lat. usundunu kaum dagegen, wie manchmal angenom m en, aus ahd.

Hostie* (lat. oblatus . oblatum ), *Papst' (so auch in Ass. und im ApoMol un von Linina, siehe E.II; Supr. dagegen nana erstere Form aus abair.
*ppes. letztere wohl durch Vermittlung von griech. nana aus lat. papa). In
einigen Fllen, wie aus Obigem ersichtlich, ist es schwer zu entscheiden, ob
gewissen westlichen Lehnwrtern des Altkirchenslavischen ein lateinisches oder
althochdeutsches (altbairisches) Vorbild zugrunde liegt. Ein lateinisches Lehnwort ist zweiffellos (lat. castellum) im Sinne von *Burg', ein Wort,
das erst spter, im Kirchenslavischen und vor allem im Westslavischen die Bedeutung *Kirche* erhielt und im altkirchenslavischen Kanon zwar nicht bezeugt

00056190

D: WORTHERLEITUNG

137

ist, dagegen in der erst aus spterer Zeit auf uns gekommenen Verteidigungsschrift pism enechb des (pseudonymen) Mnches C h rab r mit Bezug auf Mosaburg ( ) belegt ist.
Aus dem Iranischen stammen vielleicht k 01k G o tt (apers. baga Herr,
G o tt) und womglich auch die Lexeme Paradies, c k a t 'k heilig (wobei
die baltischen Formen aus dem Slavischen entlehnt sein knnten) und
(wegen lautlicher Schwierigkeiten mit dem Wurzelvokal; vgl. B.V.l).
Eine Anzahl auch im Altkirchenslavischen begegnender Lehnw rter geht,
wie oben angedeutet, bereits auf urslavische bzw. gemeinslavische Zeit zurck;
so etwa K*KHASh/KKHA3h F rst (urgerm. kunning-), !! M nze
(< penning < urgerm . panning -, mit auf das 7.-8. Jahrhundert datierbarem 1
Umaut a > e), / Mnze, G eld (wohl < urgerm . skilling -, wobei allerdings die W iedergabe von ski- durch slavisch .- Schwierigkeiten bereitet), vielleicht auch / Brunnen (aus einem im Germanisehen freilich nicht bezeugten *kalding-). Es sei ferner beachtet, da es oft
nicht restlos klar ist, ob manche dieser Formen mittelbar dem Gotischen (oder
einem sonstigen balkangermanischen Dialekt) oder eben dem Althochdeutschen
(Altbairischen) entlehnt sind. Gewi germanischen U rsprungs ist auch 1
(KB1. und Ps. '') Kirche, wobei es scheint, da die beiden Lautgestalten dem Gotischen bzw. dem Altbairischen entnommen sind. Die Lautung P ' k k ' k i gilt jedenfalls zurecht als aus Mhren-Pannonien stammend.
Einige wenige Lehnwrter scheinen aus dem Donaubulgarischen also dem
turksprachigen Protobulgarischen zu stammen; so gewi 1 Edler,
V ornehm er (mit der Ableitung ' edel, vornehm ), ebenso
(unbeugbar) V ornehm ster, G ro er (< atark. baila, bu ila) und () Prfekt, Verwalter'. Dem Donaubulgarischen entlehnt ist ferner Gtzenbild, G tzentem pel' (mit Ableitungen, vgl. uigurisch kep Form , Bild). Weniger sicher ist die donaubulgarische Herkunft von * W rde, Rang (auch
. Wrden-, W rd en trg er), das manchmal mit kumanisch san Zahl'
zusammengestellt wird.
Ob ' Buch(stabe), Schrift und Verwandtes ein altes Lehnwort aus
dem Osten oder ein einheimisches slavisches Lexem ist, gilt weiterhin als umstritten; jedenfalls ist es dem altkirchenslavischen Flexionssystem angepat
(wenn es ihm nicht schon von jeher angehrte) und kann somit allenfalls als
Lehnwort, nicht aber als Frem dw ort gelten.
Die der slavischen Morphologie nicht angepaten eigentlichen Frem dw rter
sind meist solchen Sprachen entnom m en, die sich fr eine solche Angleichung
wenig eigneten. Das gilt vor allem fr das Semitische, also Hebrisch und
Aramisch. Beispiele: Abba* (aram. abba V ater), Rabbi, Meister'
(hebr. rabbi ds.), Seraphim und auch mit abweichenden Lautungen C herubim (aber immer, wie ihre hebrischen Entsprechungen, auf hebr. im Plm endend), racha (griech. pax, ein

00056190

138

DAS A LTK IR C H EN SLA V ISC H E WORT

hebrisches Schimpfwort), auch anders geschrieben Hosanna (hebr.


hshuih nm, aram. hshn'n) und einige weitere.
Das hier A ngefhrte mag gengen, um wenigstens eine ungefhre Vorstellung
von den verschiedenen Schichten und Arten d er Herleitung der altkirchenslavischen Lexik zu vermittlen. Einzelheiten finden sich in der unten zitierten
Fachliteratur sowie in den einschlgigen etymologischen W rterbchern (siehe
A.II).
Literatur. Miklosich (1876), Meillct (1902: 179-190, 1918), Vasmer (1908). Pogorlov (!9 2 5 . 1927), S tender-Petersen (1927), Kiparsky (1934, 1975: 33-34, 54-59,
6 3 - 6 4 ) . Wcingart (1939), Ohijcnko (1953). Sadnik und Ailzctmllcr (1955: 211-341),
Schumann (1 9 5 8 ). Papa/isovska (196b). Vcrcscagin (19 6 7 ). Horlck (196 8). Simconov
(1 9 6 8 ), Vccrka (1968, 1971a), Auty (1969, 1976), Budziszcwska (1 9 6 9 ), Moszyski
(1969. 1978). Padova (1971), Stant! (1971), Birnbaum (1972, 1983. 1984). Lvov
(1973. 1976a), llcv (1973), Polk^ ! 1977), Dcspodova (1983, 1988, 1991), Varbl
(19 8 4 ). Jovcvi (19 8 5 ), Molnr (1985). Horalik (1 9 8 7 ), Schacken (1987: 123-135).
Dunkov (1 9 8 9 ), Ivanova-Mircva (1989). Einzcluntersuchungen. Jagi (1905),
achmatov (1 9 0 5 ), Vaillant (1928. 1933, 1939. 1942. 1947, 1958b, 1959. 1960, 1963,
1966-67, 1967a. 1967b, 1976), Tilz (1930), Gunnarsson (1 93 7), Dicls (19 52). Grivcc
(1952. 1957). Nahtigal (1 9 5 3 -5 4 ), Cibulka (1956 ), Stanislav (1 9 5 6 ). Trypuko
(19 5 7 ), Schmalstieg (1960a. 1960b). llccv (1962), Watkins (1 9 6 2 ), Otkupsikov
(19 6 3 ). Auty (196 4), Mczger (196 4), tucquois (1 9 6 5 ), Lunt (1 9 6 6 ), Otrybski (1967.
1969a. 1969b). Sehelcsniker (1967. 1979, 1982. 1987), Falk (1 9 6 8 ). Moszyski
(1968b, 1977. 1984b). Dobrcv (1969. 1977), Humbach (19 6 9 ), Moutsos (1970). An/cim llcr (1971, 1979, 1982), Begunov (1971), LVov (1971), Vccrka (1971b), Wallfield (1971), Cooper (19 7 2 ), Lccming (1974, 1978), Cohen (19 7 6 ), Ccjtlin (1979).
Glbov (1 9 8 0 ), Hcrcj-S/.ymaska (1980), Marcs (1 9 8 4 ), S c h u l/ (1 9 8 0 ). Mur'janov
(1981). Schenker (1981), Reinhart (1981). Shapiro (1 982 ). Gusmani (1982-83. 1985.
1987). Mladenova (19 83 ). Ondru (1984. 1986. 1 9 9 l),S a d n ik (1 98 4-8 5. I98bb. 1987.
1989. 1990), Birnhaum (19 8 5 ), Schramm (1 9 8 5 ), Toporov (1 9 8 5 ). Georgiev (19861.
(1987. 1992. 1993), Schacken (1 9 8 8 ), Rikov (1989 ). Durtdanov ( 1 9 0 0 1 , aui
(19 9 0 ), Sawski (1 990 ), Weiss (1991-93). Krlik (199 2). Skaimowski (1992). Stclova
(1 9 9 2 ). arapatkova (1994). Gob (19 95 ). De V in cn / (1995).

Kapitel E

ANHANG:
DER WORTSCHATZ
DER HAND- UND INSCHRIFTLICHEN NEUFUNDE

I.

Vorbemerkungen

Im folgenden sollen die lexikalischen Eigentmlichkeiten derjenigen altkirchen


slavischen Sprachquellen, die nicht zum traditionellen, seit lngerer Zeit zugnglichen Korpus (siehe die Liste in A.II) gehren, verzeichnet werden. Dabei lassen sich drei Abschnitte unterscheiden. Die ersten zwei davon behandeln
die zwischen Ende d er fnfziger und Ende der achtziger Jahre erstmals herausgegebenen Denkmler: den Apostolus von Enina und die neu entschlsselten
Palimpseste (II.) sowie die Sinai-Funde aus dem Jahre 1975 (III.). Im letzten
Abschnitt (IV.) werden die wichtigsten lexikalischen Besonderheiten d er altesten Inschriften aus dem bulgarisch-makedonischen Raum aufgefhrt.
Was die Auswahl der zum altkirchenslavischen Korpus zu zhlenden Neufunde betrifft, so sei bem cikt, da einige Handschriften (wie z. B. d er Apostolus von Enina oder das Triodion von Sofia; vgl. auch III.) vielleicht erst aus
dem Anfang des 12. Jahrhunderts, also bereits aus der frhmittelbulgarischen
Periode stammen. Allerdings ist die genaue chronologische Einordnung der
einschlgigen Sprachmerkmale nicht immer so genau vorzunehmen, da sich
hier eine Entscheidung auch in bezug auf nur wenige Jahrzehnte treffen lt.
Im Zweifelsfall werden daher solche Denkmler mitbercksichtigt.
Die in diesem Anhang vorgelhrlcn Handschriften sind mit Ausnahme des Apostolus
von Enina niehl in das grundlegende lexikographischc Werk Slovnik ja /y k a staroslovn sk th o (Praha 1958ff.) aufgenommen. Von den altkirchenslavischen Inschriften enthall das Prager Wrterbuch nur den Wortschatz der Inschrift des Zaren Samuel (aus
dem Jahre 9 9 3 ) . Zur Auswahl der exzerpierten Sprachdenkmler im H andwrterbuch
/.u den altkirchenslavischen Texten von Sadnik und Aitzctmller (1955) und im neuerdings vcrltcntlichtcn Staroslavjanskij stovar' (fx> rukopisjam - / vekov) von einem
tschechisch-russischen Autorenkollektiv (1994) siehe Schaekcn (1996).

II.

Der Apostolus von Enina und die neu entschlsselten Palimpseste

Bezglich der sechs Palimpsesttexte, die in diesem Abschnitt zur Sprache


kommen, soll eingangs hervorgehoben werden, da es sich gewhnlich um die
unterliegende Schrift handelt, sei es glagolitisch unter glagolitisch (Codex Z 0 -

00056190

140

DAS A LTK IR C H E N SLA V ISC H E WORT

graphensis2 Palimpsest), glagolitisch unter kyrillisch (St. Petersburger Oktoich,


Palimpsest von Bojana, Fragmentum Sinaiticum) o d er kyrillisch unter griechisch (Vatikaner Palimpsest). Beim Triodion von Sofia haben wir es allerdings mit der oberen, kyrillischen Schrift zu tun; d er unterliegende, ebenfalls
kyrillisch abgefate und laut Kodov (1969: 61) aus der Mitte des 11. Jahrhunderts stammende Text ist noch nicht entziffert worden.

Apostolus von Enina (ApEn.). Die kyrillische Handschrift wurde I960 im Dorf
Enina (in der Nhe von Kazanlk, Bulgarien) gefunden und 1965 von Mirev
und Kodov herausgegeben. Aus dieser Edition (vgl. 1965: 222-225) sowie aus
einer ausfhrlichen lexikalischen - und auch textkritischen Analyse von
Hauptov (1971) sollen hier die wichtigsten Eigentmlichkeiten im Vergleich
zum gesamten altkirchenslavischen Korpus hervorgehoben werden.
Anderswo im Korpus nicht belegte Lexeme: !* *Ambon (griech.
aiiojv); *gute Ordnung' (griech. etHia; vgl. dazu
in guter O rd n u n g in Ps. MS 2/N, siehe Hl.); * Braut Gottes'; Theologe* (griech. $E0 Xr0; vgl. ds. in Ass., Sav. und
anderswo in ApEn.; zu siehe auch C.V); ' Brand,
Krebs' (griech. -); Einheimischer; * *Weide';
*Vertreterin, Helferin (vgl. Vertreter, Helfer* in
Ps., Euch, und Supr.); 3' Ungem ach ertrag en ;
'den Gtzen geopfert' (griech. uStijX&uto;); *hinauswerten, hinaustreiben; sinnbildlich, allegorisch (griech. XX^yopotievoc;); () *Rauchfa. Weihrauchgef (vgl. dazu *Rau
cherwerk, W eihrauch in Ps. und Euch, sowie auch - Weihrauch-, zur
Riiucherung gehrig' in Zogr., Mar., Ass. und Euch.); *!estgelage, Schwelgerei*; 011 O ktober (vgl. C.II); (handschriftlich 6r 6 **) *sehr oft, oftmals*; matt. faul,
trge* (siehe unten); / niederknien'; ca sich festhalten, sich anschlieen'; 13( vor Augen haben' (vgl. allerdings auch
' ds. in Ps.); '' lobsingen, jubeln' und 1111 *hochgepriesen (vgl. 11(* *vielfach hochgepriesen im Triodion von Solia; siehe unten); ' C/N *sich um W orte streiten* (griech. *uv; vgl. jedoch den in Supr. belegten Ausdruck iip'kimpaiAH c a 'der
mit Worten Streitende, griech. Xo^o\1&xoc,): *Liturgie-, Dienst-' (zu
(G o tte s- ) D i e n s t * s i e h e
*Druck. Kraft, Zwang* (vgl.
heftige Bewegung, D rang in Ps. MS 2/N; siehe III.); ;
Hypostase (in Ps. und Euch, unbersetzt < griech. tmotam; vgl.
auch unten, Hypostase im Triodion von Sofia); -
*immer flieend (vgl. ds. in Euch, und Supr.); ! ,Antiphone (vgl. in Euch, und auch anderswo in ApEn. unbersetzt ' <
griech. v<pu>vov; Ps. MS 2/N bietet das verwandte Retrain*, siehe

E: ANHANG - W ORTSCHATZ DER N EU FU N D E

141

III.); eitles Gerede, Geschwtz (griech. xevcxpuva); oy befrieden.


Beispiele von anderswo nur selten vorkommenden W orten:
zu guter Zeit, zeitgem (auch einmal in Supr.); von G ott gerufen (griech. 9exXt)to; auch einmal im Menaeum Sinaiticum, siehe III.); * Edler, V orneh m er (auch in Supr.); *in allem, berhaup t (auch
in Supr., dort aber in der Bedeutung berall); 1 Fehltritt,
Snde (auch zweimal in Ps., dort allerdings in der Lautung 1;
vgl. D.Ill); tanzen, zusammenschlagen (die H nde) (auch in Supr.);
beleidigend, ungerecht (auch je einmal in Sav., Cloz. und Supr.);
fioKOHK *Anfang' (auch je einmal in Ps. und Cloz.); *Gerechtigkeit
(auch zweimal in Supr., dort allerdings in der Bedeutung Regel, OrdensregeF); iipdiiiTdTH Nachlassen, verzeihen, zulassen, befreien (auch fnfmal in
Supr. und einmal in Euch.); erste M rtyrerin (griech.
710<;; auch einmal in Ass.); 110 1 E rem it (auch zweimal in
Ass.); () *Schrein (auch einmal in Euch.); *Gef, Krug
(griech. oi^vo; auch im St. Petersburger Oktoich, siehe unten);
*verbrennen' (auch einmal in Ass.); * nachsichtig, gtig (auch im
Missale Sinaiticum; siehe III.); G otteshaus (auch fnfmal in Supr.
und Cloz., dort gewhnlich in der Bedeutung A ltar); das Gebaren,
Sinnesart' (auch einmal in Rii.).
Sonstige lexikalische Besonderheiten in ApEn.: die auffallende Redewendung *Ehebruch begehen, Unzucht treiben (siehe dazu
B.II.1.1.1): das Lehnwort *Papst' (anderswo einmal in KB1. und dreimal
in Ass.; zur Etymologie siehe D.IV); das Adverb in d er Bedeutung
*sdwrts, im Sden' (anderswo zu Mittag, mittags') und das Substantiv 110 fr *Norden' (so auch einmal in Supr.; vgl. anderswo
,um M itternacht).
Zu 1 /1 (griech. vu>\>pc;) vgl. noch Trgheit, Faulheu,
Gleichgltigkeit* in Cloz. und *schwach werden in Supr. Sadnik und
Aitzcimller (1955: 5 8 -5 9 , 2 7 2 ) verzeichnen brigens \ \ 0 stau ^
und bemerken dazu, da die Etymologie dunkel ist und die lautlichen Verhltnisse
nicht ganz klar sind. Die handschriftliche Stelle in ApEn., wo das betreffende Wort
vorkommt (lOv 13-14), ist beschdigt; Mirev und Kodov (1965: 2 2 2 ) rekonstruieren
\*, Hauptov (1971: 115) emendiert dagegen ^'. Im Starosfovjanskij slovar' (1994: 338) fehlt ^': beim Lemma 4' wird auf ^' verwiLsen. was allerdings nicht aufgethrt 1st.
Weitere einzelne Bemerkungen zum Lexikon von ApEn. linden sich bei Blhov
(1966), Kopylenko (1966) und Nedeljkovi (1967). Eine textkritische Wrdigung bielen auer Hauptov (1971) noch Ugrinova-Skalovska (1970) und Moszyski ( 9 7 l b ).

St. Petersburger Oktoich (SPbOkt.). Der nur z.T. lesbare glagolitische Palimpsesttext ist bereits seit der M itte des vorigen Jahrhunderts bekannt. Erst im
Jahre 1958 wurde ein sehr kleiner Teil (21 Zeilen) von Lunt herausgegeben.

00056190

142

DAS A LTK IR CHENSLA VISC HE WORT

Lunt (1958: 203) hat diejenigen Lexeme, die nicht bei Sadnik und Aitzetmller
(1955) Vorkommen (d .h . nicht im klassischen Kanon belegt sind), verzeichnet:
gengend, reichlich; G ottes Stimme':
*von Gott eingegeben; hinauftragen, (er)heben;
Schlu-, Eck- (seil, -stein) (allerdings auch im Menaeum Sinaiticum belegt;
siehe III.); sich Hinlegen; 6* *nicht mit Hnden abgehauen; umstrahlen, umleuchten*; G rtner'; Schober'; in drei Personen (vgl. Hypostase im Trio
dion von Sofia; siehe unten). SPbOkt. bietet w eiter noch Gef,
Krug, das auch in ApEn. (siehe oben) vorkommt, sowie die Aoristform [kk] . die ein Kompositum *vbttu * (zu -tti hauen) voraussetzt.
Zu [K ' k J t a T K vgl. auch abhauen, erschlagen* in Ps. MS 2/N (siehe
III.) Nheres /.um Simplex teli und /.u den im Kirchenslavischcn bc/.eugtcn Zusammenstcllungen siehe Koch ( 1990: 6 8 4 ).

Triodion von Sofia (Triod.). Das kyrillische Palimpsestblatt wurde 1963 von
Kodov entdeckt und 1966 von ihm herausgegeben. Aus dem edierten Text
(1966: 128. 130) knnen folgende Lexeme, die nicht in den kanonischen Handschriften V o r k o m m e n , hervorgehoben werden: )( *lobpreisen' (vgl.
das anderswo fters belegte )( ds.'); \1 G ebets-; \
'' vielfach hochgepriesen (vgl. hochgepriesen' in ApEn.;
siehe oben); i m 'ktomocki^k G estalttrger; *Tauch-';
*iiusbreiten, ausw eiten (vom Abschreiber verbessert aus ' d s /.
das auch in Ps. und Supr. belegt ist); *Triodion'; *dreiteilig'; *Hypostase( *vgl. *Hypostase in Ps. und Euch, sowie
*in drei Personen' in SPbOkt.; siehe oben).
Laut Popov (1985: 6 4 ) hal Momma im Jahre 1982 ein /w eites Blatt /.u Tr !od. gelunden (vgl. auch die Abbildung aul S. 6 9 2 ) . In ihrer Beschreibung dieses kyrillischen
Palimpsesttcstes des 12. Jahrhunderts kommt Momina (1988) jedoch /.um Schlu, da
die zwei einschlgigen Fragmente /war im selben Skriptorium, aber von verschiedenen
Schreibern ahgelat worden sind. Monina datiert brigens auch Triod. in das 12. lahrhundert, Kodov (1966) dagegen zu Ende des II., sptestens /.u Anlang des 12. lahrhundert* (so auch Popov 1985: 6 9 ) .

Codex Zographensis2 Palimpsest (Z ogr2Pal.). Der nur z.T. entzifferte glagolitisehe G rundtext (Fragm ent eines Tetraevangeliums) der jngeren, ebenfalls
glagolitisch abgefaten Ergnzung zu Zogr. wurde 1971 von Dubiev herausgcgeben. Die beigefgten Textproben (1971: 160-163), die einige Abschnitte aus
dem Matthusevangelium enthalten, bieten in lexikalischer Hinsicht den Ausdruck ' - (M l 21: 23) Oberpriester, Erzpriester', der zwar
in den kanonischen Evangelienhandschriften nicht vorkom m t (dort heit es ap/' *ds/), in Supr. jedoch fnfmal belegt ist (neben '
^(:\ d s /; vgl. Opferer, Priester', ebenfalls nur in Supr.).

E: ANHANG - W ORTSCHATZ DER N E U F U N D E

143

Palimpsest von Bojana (BojPal.). Die aus 42 Palimpsestblttem bestehende


glagolitische Handschrift (Teil eines Aprakosevangeliums) w urde 1845 im Dorf
Bojana (in der Nhe von Sofia) gefunden. Dobrev hat 1972 die bisher entzifferten 26 Seiten herausgegeben. Zum Wortschatz erlutert er: V leksikalno
otnoenie glagoliceskijat tekst na Bojanskija palimpsest e naplno tra d id o n e n
(1972: 86; vgl. hnlich auch L vov 1975 sowie Moszyski 1979, d er eine textkritische W rdigung von BojPal. bietet).
Fragmentum Sinaiticum (FragSin.). Das glagolitische Palimpsestblatt (Fragment
eines Aprakosevangeliums mit zuflligerweise genau denselben Perikopen wie
das Fragment Und.) wurde 1971 in der Bibliothek des Katharinenklosters am
Sinai entdeckt und 1980 von Altbauer und Mare herausgegeben. Der Wortlaut des Evangeliartextes steht Ass. am nchsten (vgl. dazu auch Altbauer und
Mare 1981, Koch 1983) und bietet lexikalisch gesehen kein neues Material.
Vatikaner Palimpsest (VatPal.). Der kyrillische Palimpsesttext (ein Aprakosevangelium mit Lcken) wurde 1982 in der Vatikaner Bibliothek entdeckt und
1988 von Krstanov in einem ausfhrlichen Aufsatz beschrieben. Eine vollstndige Ausgabe ist in Vorbereitung. Die wenigen von Krstanov (1988: 53) hervorgehobenen Lexeme aus VatPal. sind alle auch in den kanonischen Evangelienhandschriften belegt ( Zeit. Stunde', ( H a h n \ Beistand, 1 0( Prtorium u.a.). Die beigefgten Textproben (1988: 62-66)
bieten in lexikalischer Hinsicht ebenfalls nichts Neues. Ein neuerdings verffentlichter Aufsatz ber VatPal. (Musakova 1994) gibt keine weiteren Informationen ber den Wortschatz.
III.

Die Sinai-F unde aus dem J a h re 1975

Im Jahre 1975 wurden im Katharinenkloster am Sinai whrend Bauarbeiten einige Dutzend slavische sowie auch viele anderssprachige Manuskripte und
Handschriftenfragmente aufgefunden. Dreizehn Jahre spter hat Tam anidis die
insgesamt 41 glagolitischen und kyrillischen Neufunde des 11. bis 16. Jahrhunderts in einem ausfhrlichen Katalog herausgegeben. Die fnf in glagolitischer
Schrift aufgezeichneten Handschriften (MS 1/N-5/N bei Tarnanidis 1988: 65108) werden hier vorlufig allesamt zum altkirchenslavischen Korpus gezhlt,
obwohl MS 3/N (Psalter Dimitrijs) und MS 4/N (M enaeum Sinaiticum) streng
genommen wohl bereits zur frhmittelbulgarischen Periode gehren.
Rezensionen von Tarnanidis (1988) bieten Alekseev (198 8), Veleva (1 9 8 8 ), Birnbaum (1989), Blhov (1989b ), Tkadlik (1989), Dobrcv (1 9 8 9 -9 0 ), Mares (I989-9U;
vgl. auch 1991, 1993), Drobcna (199 0), Mathicscn (1991) und Momina (1991).
Malhiescn (1991: 196) vermutet aufgrund frherer Mitteilung ber die sinaitischcn
Nculunde, da bei der Katalogisierung ein sechstes glagolitisches Manuskript, und
/war ein umfangreiches Homiar, bersehen *urdc.

00056190

144

DAS ALTK IRCHENSLA VISCHE WORT

Euchologium Sinaiticum (MS 1/N). Der neuentdeckte Teil von Euch, umfat
28 Bltter, die verschiedene weitere G ebete sowie Evangelien- und Apostolus*
Perikopen enthalten. Tam anidis (1988: 65-87, 219-247) bietet eine ausfhrliche
kodikologische, philologische und textologische Beschreibung und ein vollstndiges Faksimile. Eine vollwertige textkritische Edition fehlt bis jetzt. Schnitter
und Miklas (1993: 162-220) haben den Text von MS 1/N in glagolitischer
Schrift (mit W orttrennungen) nach den Abbildungen bei Tarnanidis wiedergegeben. Eine kyrillische Transliteration der ersten vier Bltter liegt vor bei
Minev (1993: 29-35). Den Text der neutestamentlichen Perikopen (ab fol. 13
bis zum Ende) hat Bakker (1994: 184-208; vgl. auch hnlich 1996: 66-83.
93-107) in eine operational edition" verarbeitet.
Mil dem W ortschatz von MS 1/N haben sich bereits Blhov (1989b: 66-68)
und vor allem Hauptov (1993) beschfigt. Letztere hebt folgende Lexeme, die
bisher im Altkirchenslavischen noch nicht bezeugt waren, hervor: H H 1 *gute O rdnung, gute Verwaltung' (griech. nnaat); ,,Gott liebend (vgl. - *ds.' in Supr. und der G o tt liebt in Supr.
sowie auch einmal in Euch.); *gttliche W eisheit (vgl. das einmal
in Euch, belegte Adjektiv *gttlich weise); ' 1 4rupfen,
ausreien'; c a *abbitten' (nach Hauptov 1993: 47 allerdings auch
in Euch. 68v 20 als verstmmeltes ** c a belegt); versucht (griech. TtE1pot(1Evo); *von Blattern (Pest) um geben' (vgl.
ocKiiKi *Blattern, Pest in Supr.); c a *Anteil haben' (vgl. jedoch
u loses ds.' in Supr.) Blhov und Hauptov verzeichnen weiter
noch folgende, selten belegte und z.T. semantisch bem erkenswerte Lexeme:
Hitze. Trockenheit' (anderswo, und zwar in Zogr. und Mar.. Ml 16: 2,
in der Bedeutung *schnes W etter, heiterer Himmel' bezeugt); *antreffen, finden, ergreifen, verschaffen (auch je zweimal in Euch, und Supr.; handschriftlich steht brigens 17r 16 und nicht plainly corrupted"
**,VkcATh wie bei Bakker 1994: 200); 4* *berflu haben. berflu
m achen' (auch einmal in Supr.); *nahe' (mit hnlicher Bedeutung auch in
Zogr., Mar. und Ass., Jo 4: 5, belegt; in Euch, bisher nur als musikalischer
Terminus vorkommend: . griech. i\xo nXyio); *Machetischaft' (in derselben Lautung auch einmal in Euch., anderswo als ' *Machenschaft, Anschlag, List' in Supr. und Rii.); *Wasserfall' (auch einmal
in Ps.).
Psalterium Sinaiticum (MS 2/N). Nicht nur Euch., sondern auch Ps. ist seit
1975 durch einen zustzlichen Teil ergnzt. Es handelt sich um 32 Bltter, die
die Psalmen 138-151 sowie Oden und das abschlieende Vesper-Offizium entheilten. Eine kurze Beschreibung des neuentdeckten Teils und ein vollstndiges
Faksimile liegen bei Tarnanidis (1988: 87-91, 249-281) vor. Eine kritische
Textausgabc scheint z.Z. im Druck zu sein (siehe unten). Bis jetzt finden sich
nur vereinzelte Stcke in kyrillischer Transkription: das Vesper-Otfizium auf

E: ANH ANG - W ORTSCHATZ DER N EU FU N D E

145

fol. 31v 23-32v 25 (T am anidis 1988: 88), der Anfang des G ebets Jonas (Jona
2) auf fol. 21r (Veleva 1988: 127) und die Hymne 111
auf fol. 30 22- 17 (M are 1990b: 131-132).
Mit dem Lexikon von MS 2/N haben sich vor allem Dobrev (1989-90:
176-177), M are (1989-90, 1990b, 1991: 228) und H auptov (1993) befat, wobei sie folgende altkirchenslavische /?a/?;i,vForm en verzeichnet haben: 0 in g u ter Ordnung* (vgl. dazu gute O rdnung in ApEn.;
siehe IL); das anscheinend ungebeugte oder sonst verunstaltete Possessivadjektiv (: des Lukas' in * [sic]; ' in 26 r 10-11
[]1 in W ahrheit, w ahrlich1 (vgl. das in Ps. fters belegte *Wahrheit und ' w ahr, w irklich, letzteres auch in KBL, wo auerdem
das verw andte V erb * c a sich einwurzeln, festsetzen vorkom m t; das
von Dobrev 1989-90: 177 w eiter noch verzeichnete 14r 13 ist als
Teil von p'kcNOTHK'KHd ' aufzufassen); preisen, rhmen"
(vgl. d s. in Euch, und Supr.); ' (handschriftlich 4r 4
*) allein, einzig; *Refrain (vgl. A ntiphone in
ApEn.; siehe IL); *Weg'. W eiter kommt m ehrm als die aus dem Lateinisehen zu erklrende Form \ vor (so z. B. am Ende des V aterunsers und
der Hymne ), w hrend andersw o im Ahkirchensiavischen durchw eg (griech.
begegnet. Nach Mare
(1989-90: 205, 1990b: 133) deute das cf von 1 auf die altm hrische Herkunft der (m ittelbaren oder unm ittelbaren) Vorlage von Ps.
Sonstige Lexeme aus MS 2/N , die bisher im altkirchenslavischen Korpus
noch nicht bezeugt w aren, sind: 'des Lammes'; Schlangen-,
O ttern -' (griech. dtorciSuv); kinderlos m achen'; blitzen,
leuchten; 1 G rorednerei, Prahlerei' (griech. !); Raben-; 3 hinaufblicken; 11 E rh eb u n g ; * fr etwas halten; '' Reiter'; 11 *heftige Bewegung. D rang (vgl. D ruck, Kraft. Z w ang' in ApEn.; siehe II.); ro Eiskristalle. Hagel, Schloen'; *Berg-; *Trauben-;
'' *Bucke!'; *wohlklingend' (griech. stxoc;);
l'u g e n d ; '' *wehen'; *Arbeiterin, Weberin"; Riegel.
Schieber'; ' W erg'; *Rauhreif'; verfolgen;
Kuh-'; ' *Zimbel' (griech. xiiaXov); Schw albe;
(') *Schienbein; *G row rdentrger'; *tten';
Nebel'; verharren'; *bestreichen, salben; *Naphtha' (griech. v ltt ); '' *untragbar, erstaunlich; *
*unertorschlich'; ' *unheilbar'; *Missetat, Teufelsw erk'
(zu *Ungunst, bel; Teufel', ahd. unholdn ; vgl. C.II); '''
*unvollendet, unvollkom m en; *zerstren, vernichten; * *dicht
werden, e rsta rre n ; Stck Gewebe, Stck Leinw and'; ,sich
versenken'; zuspitzen, schrten; makelhaft"; iioiiitkkk-

00056190

146

DAS A LTK IR CH EN SLA V ISC H E WORT

zw itschern; 1141 Rede, A usspruch'; 4 (einen W eg)


austreten; *an-, aufspannen; c a kriechen (hier:
11*1! c a K riechtier. Schlange); Pech. H arz; 4414
c a sich entznden, lodern; *zerstreuen, verstuben'; 4 c a sich
reien, b ersten ; gerade (jetzt); Stam m (handschriftlich
18v 14 CKp111KTp 1; griech. ); 4 *Saite; *schattig, besch attet; dick; *Dicke, S trke'; *Gras;
dreigliedrige Besatzung des Kriegsw agens (griech. oi tp io ttat);
arm m achen; Kleidung; 04 geschw tzig, zum Lstern
neigend'; * w ieder herstellen'; abhauen, erschlagen' (vgl.
[ ^ in SPbO kt.; siehe II.); 44 4A ufbew ahrungsort';
Lrm m achen, rauschen'.
Die oben angefhrten zustzlichen h a p a \-Formen sind einer noch nicht abgcschlossenen Groninger Magistcrarbeit von S. van Dam entnommen worden.
Laut brieflicher Mitteilung von H. Miklas (W ien) hat eine Prager Arbeitsgruppe (Z.
Hauptov, E. Blhov u.a.) unter Leitung von F.V. Mares eine kritische Tevtausgabc
vorbereitet, die bei der sterreichischen Akademie der Wissenschaften herauskommen
soll.
Mares (1995) hat sich weiter noch mit der in MS 2 /N berlieferten Version des Vaterunsers beschftigt. Es befindet sich auf foi. 30r 8-18 und lautet: [Jtkmk N41I1K
4 ' : | [ ] t k o k : 4 1 |[]*
: 4 I [] : 4 i |*1 : )(
! | : | 1 4 : ,
I I 6 4 ' ' I : I 4* 4{114-

: 4 ' )' : I Am Rande steht dabei die Glosse Kk


. Zu 41 als bersetzung von griech.
cmoioc;, das auch in Mar. (Lk II: 3) und Ass. (Ml : II) belegt 1st. siche Cibulka
(19561 undS ch aek cn (1988: 9 4 - 9 6 ) .

Psalter Dimitrijs (PsDim.). Die glagolitische H andschrift (145 folia) enthlt den
Text der Psalmen 1-151, hier und da ein paar G ebete und andere Zustze, drei
Abecedarien am Anfang (in griechischer, lateinischer und glagolitischer
Schrift) und w eiter noch eingefgte rztliche V orschriften (fol. 141a-c). Tarnanidis (198S: 91-100) bietet neben einer allgemeinen B eschreibung des Manuskripts eine kyrillische Transkription der Z ustze und der medizinischen Rezepte. Leider enthlt sein Katalog nur eine einzige A bbildung von PsDim., und
zwar von fol. 126v auf S. 192 (und nicht irrtm lich S. 193). Auf dieser Abbil
dung lesen w ir Psalm 119 und einen Teil von 120, dessen W ortlaut dem von
P4. hnlich ist (vgl. auch die kyrillische T ranskription bei Veleva 1988: 127).
Die von Tarnanidis gelieferte kyrillische T ranskription d er Z ustze (1988:
92-94) ist nicht fehlerfrei, wie Alekseev (1988: 193) bereits bem erkt hat. So
ist auf fol. 144v anscheinend nicht das sinnw idrige ' iioijrk ,
sondern vielm ehr ' * zu lesen. T rotz einiger unklarer Stellen lassen sich in den entsprechenden Zustzen neue, d. h. bisher nicht be-

E: ANHANG W ORTSCHATZ DER N E U FU N D E

147

zeugte altkirchenslavische Lexeme beobachten, d aru n ter W lfin, in apa S ch afstair (auf fol. 2r: 0><> 4 ), B r, 16 Brin und V erfolger (vgl.
auch Dobrev 1989-90: 174-175, 1990: 11-13, 17-20, Velceva 1991: 95 sowie Dobrev und Slavova 1995: 67-68).
ln lexikalischer Hinsicht sind die drei D oppelbltter mit m edizinischen Rezepten besonders w ichtig, da hiermit der hauptschlich liturgisch geprgte altkirchenslavische W ortschatz durch viele m edizinisch-botanische Begriffe erweitert wird. Es liegen bereits m ehrere Studien zu dem F ragm ent volksmedizinisehen Inhalts vor. Rosenschon (1993; vgl. fast identisch auch 1994 und ihren
kr 2eren Bericht von 1991) bietet aufgrund der von T am anidis (1988: 99) gelieferten kyrillischen Transkription eine eigene Edition m it korrigierten W orttrennungen ( ein Provisorium mit allen V orbehalten, wie es 1993: 129 heit)
sowie eine deutsche bersetzung, eine m edizinisch-botanische Analyse und einen W ortindex. Sie folgert u.a.: Da unter den Rezepten auch solche zur Behandlung von schw angeren Frauen, Kindern und Pferden sind, bew eist, da
diese Sam m lung nicht fr eine M nchsgem einschaft geschrieben w urde (1993:
155). Der Titel der Rezepte lautet * Heilm ittel des Kozma
( liegt andersw o nur zweimal in Supr. vor) und tatschlich finden sich
solche bildhafte Beschreibungen wie z. . ' 0
<-:1 1| A Kp'hi: OC'hTd ! C'tA'A ' IMdKdX'K: ,\d r o r o : h:

'' : (*Wenn die Frau mit einem Kind geht, so


lt sich das Blut nicht los. der Samen der groen G nsedistel er ist an den
Kpfen davon 30, zerstoen, in Wein geben, austrinken). In diesem kleinen
Abschnitt zeigen sich bereits m ehrere Besonderheiten: die einzigartige NSgForm Kp'ki Blut (andersw o im Altkirchenslavischen nu r '; vgl. auch im
selFen Fragm ent die altertm liche, als ASg verw endete Form , 1
W urzel; siehe .II.1.1.1.1 und .II.1.1.1.2), das hnpnx legomenon Distel, G nsedistel' und das andersw o selten belegte Kom positum '
*zerstoen, zerschlagen' (nur einmal in Ps.). Auer ' gibt es, wie erwariet, noch viele andere W rter, die nirgends im Altkirchenslavischen vorkommen. etwa D rachenw urz, A ron' (in '' KpdM'kKA*
Drachenwurz zur Behandlung bei W assersucht), ' A lant (in
11 <>-<*>* !, \ Wenn der M ensch hustet, sodann Alant',
wobei bem erkt sei, da auch KdiiMtdm *husten altkirchenslavisch nicht bezeugt
ist), '' R ettich' (in * 1\ Den Rettich,
zerstoen, fr die Leber trinken), *Thymian' und 0111 Brlauch' (in ' \ Brlauch f r die schlechte eitrige
W unde). Kein Novum jedoch ist d er angeblich erstm alige Beleg von 4dn T ee,
wie Dobrev (1989-90: 171) meint: W e learn that 1!dH, a w ord of oriental etymology, has existed in Bulgarian since the time of Cyril and M ethodius [...].
Therefore, aj is essentially an Old Bulgarian w ord, and not a later borrow ing

0006190

148

DAS A LTK IR C H E N SLA V ISC H E WORT

from Russian, as has been hitherto believed (vgl. ganz hnlich auch Dobrev
1990: 23). Rosenschon (1993: 136) hat aber berzeugend dargelegt, da es sich
beim am Seitenrand stehenden w ahrscheinlich um das verstm m elte Wort
'T rinkgef, B echer (altkirchenslavisch gut bezeugt) handelt: Es ist
kaum anzunehm en, da ein H eilkundiger, der sonst nu r die hufig vorkommenden anspruchslosen Pflanzen seiner Heimat verw endet, eine so exotische
und kostbare D roge besessen haben sollte, die seinen Zeitgenossen unbekannt
wa r 153 :1993) ).
U nabhngig von den Forschungsberichten Rosenschons haben sich auch
Veleva (1988: 128 sowie 1991, samt eigener Edition und verbesserten Worttrennungen), Dobrev (1989-90: 168-192, ebenfalls mit eigener Edition und korrigierten W orttrennungen sowie englischer bersetzung; vgl. auch Dobrev
1990: 13-17 sam t bulgarischer bersetzung sowie Dobrev und Slavova
1995: 66-67) und Siskova (1992) mit den m edizinischen Blttern beschftigt,
wobei sie den volkstm lichen (w est)bulgarischen C h arak ter des W ortschatzes
betonen (Udum i, prissti na narodnija ezik ot staroblgarskata epocha\ so Siskova 1992: 177). M are (1993, 1994: 131-133) dagegen m eint, da d er Text
aufgrund des vorliegenden lexikalischen M aterials nicht nher lokalisiert werden kann. Dabei zieht e r zustzliche tschechische und allgem einslavische Wrterbcher heran, um zu zeigen, da die geographische V erbreitung einzelner
Lexeme viel grer sei: Fytonymy maji casto elastick vyvoj: rostliny, zejmna
liv, m ohou bt predm tem exportu a im portu [...]. K rm toho jsou jmna
rostiin v tom to rukopise valnou vtsinou obecne slovansk, a tudi pro posouzeni puvodu receptare (1994: 132). M are (1993: 128-129) fhrt
weiter noch nicht vllig geklrte Lexeme an, wie z. . ^ in )(
Kh1 (laut Rosenschon 1993: 130, 136. 154 die G erbrinde der Z erreiche". mit
fehlerhaftem = glag. t statt ( = glag. , also ': 40 auch Siskova 1992:
1 4 ). Solche und andere unklare Textstellen lassen sich aber erst endgltig
beurteilen, wenn ein Faksimile vorliegt.
Tkadlik (1989: 166) hehl mil Recht hervor, da die von Tarnanidis (1988: 9 5 ) aul!rund /.wc 1er Zustze au! loi. Ir und 141 r vorgcschla 1enc Bc/eichnuni! *'Psallcr des Di
m i t r i j O l l a r n i k " n i c h t g e s i c h e r t ist ( v g l. a u c h B l h o v 1 9 8 9 h : 6 5 u n d

M a r c s 1991

2 2 9 ). Wir nennen die Handschrill bedingt ciniach *Psalter Dimitnjs",

M enaeum Sinaiticum (M enSin.). Das glagolitische ifolium enthlt ein Fragment eines Fest M enum s, und zwar einen Teil d er Liturgie zur G eburt Johannes des T ufers sowie einen der ltesten Kanons zu Ehren der hl. Peter
und Paul. Tarnanidis (1988: 100-102, 196-197) bietet eine kurze Beschreibung
und eine Tafel von fol. lv und 2r. Er hat auch die Edition des Kanons besorgt
(1990), aus der folgende lexikalische Einzelheiten verzeichnet werden knnen.
Anderswo im A ltkirchenslavischen nicht bezeugt sind ' von Goti
redend (griech. $E9 paoto), 4L ebensspender (vgl. aber
ds. in Supr.), H irm os' (griech. clpioc;), *Kanon' (griech.

00056190

E: ANH ANG - W ORTSCHATZ DER N E U F U N D E

149

xavv), 1 w arm (vgl. allerdings ds., Wrme* in Supr.,


Ps. und Euch.; mit ursprnglichem -eVokalismus in d e r W urzel andersw o nur
einmal, und zw ar d s.' in Supr.) und seelengleich,
einm tig (griech. 0<;; vgl. ds. in Supr.); nu r ganz selten
in den anderen altkirchenslavischen Handschriften kom m en vor:
von G ott gerufen' (auch einmal in ApEn.; siehe II.), uerst, auerordentlich (auch dreimal in Supr. und einmal in SinSlu.), w e
hen, w irken (auch je einmal in Z ogr., Mar. und Supr.), W alfisch
(griech. xrjxo; auch je einmal in Ps. MS 2/N und Supr.),
Schlu-, Eck- (seil, -stein)' (auch einmal in SPbO kt.; siehe II.),
Abfall, V erleugnung (auch dreimal in Supr.), P u rp u r (griech.
; auch je einmal in Z ogr., M ar., Ass., Sav., Lk 16: 19),
V erknder, H erold (auch viermal in Supr. und einmal in SinSlu.), *
*Rom (auch zweimal in Supr.) und S chritt, G an g (auch einmal in
Euch.); S tein' ist zw ar andersw o hufig belegt, kom m t aber in der historisch ursprnglichen NSg-Form nur noch in Supr. vor (vgl. .II.1.1.1).
Obzwar eine Edition des vorangehenden Teils der Liturgie zur G eburt Johannes des T ufers (fol. Ir und lv 1-15) fehlt, knnen dem Faksimile von fol.
lv (siehe Tarnanidis 1988: 196) folgende drei bem erkensw erte Lexem e entnommen w erden: 1 loslsen, losbinden (andersw o nur zweimal in
Cloz. und einmal in Euch.), Befreiung' (n u r zweimal in Supr.)
und das hapax k*gomenon *das Schw eigen' (vgl. allerdings das f*
ters vorkom m ende (v erschw eigen, verstum m en).
Letzteres h apa\ wird brigens fehlerhaft ven Tarnanidis (1988: 100) als **' transkribiert; handschriftlich sieht lv 8 04 mit m/-Ligatur. Auch in
seiner Edition des Kanons mu auf fol. 2v (1990: 96, ohne Faksimile) mit einigen oflensiehtliehen Fehlern gerechnet werden, etwa **HCT'KH" statt ( ) , hI1[0] statt [] (?, !xxivciiu wre ein h a p a \, 11 *erleuehten. leuchten lassen fr griech. <pome1v 1st dagegen gut b eleg t), ()
()1 statt ()() 1 . ()* e r o statt ( ) (also
mit einer altertmlichen unkontrahierten Adjektivendung: vgl. Marcs 1993: 130) und
(-) [ ] statt ( )[ ].
Nicht ga n / klar ist K( 0 r ) 0 p'kT 0 p'k auf fol. 2r 15. Vielleicht lt sich - mu
griech. pTTC1)p identifizieren, so da (01*)0*0 Gottesredner * bedeuten wrde
(wohci allerdings die Wiedergabe von griech. ungewhnlich ware: vgl. Diels 19632
I: 117). Vgl. dazu ksl. *Redner, Frsprecher sowie aksl. pHTOpKCK'K *rhetorisch* und Beredsamkeit * (je einmal in Supr.).

Missale Sinaiticum (MisSin.). Die schw er beschdigte glagolitische Handschrift


(etwa 80 folia) ist ein unvollstndiges M ebuch, dessen Text mit der byzantinisch-rmischen Petrusliturgie in Zusam m enhang gebracht w erden kann. Tarnanidis (1988: 103-108, 194-195) bietet eine B eschreibung des M anuskripts
(einschlielich einer bersicht der identifizierten Incipits und einiger anderer
Textstellen) sowie zwei, leider unbrauchbare Abbildungen. Nach ihm sei die in

150

DAS A LTK IR CH EN SLA V ISC H E WORT

MisSin. verw endete Term inologie w estlicher H erkunft, wobei er speziell auf
MK1110 1M esse' und ' Prfation, V orrede hinweist. Tatschlich sind
letztgenannte Lexeme Lehnw rter westlichen (lateinischen bzw. althochdeutschen) U rsprungs (vgl. D.IV) und beide kommen u.a. ebenfalls in KB1.
vor. Wir finden in MisSin. jedoch neben auch den fr die slavische
Messe nach stlichem Ritus gelufigen A usdruck (vgl. C.II). W eiter
steht fr lat. super oblata nicht 01*' (zu H ostie', wie in
KB1.), sondern * - (mit der jngeren E rgnzung = und nicht []\ []' wie bei Tarnanidis 1988: 104-105 als
bersetzung von lat. secreta, ebenfalls in den kroatisch-glagolitischen W iener
Blttern belegt; vgl. Tkadlik 1989: 167). Auch bei der Term inologie fr die
Posicom m unio-G ebete weicht MisSin. von KB1. ab; erstere H andschrift bietet
(eig. H ostie, so auch in Euch.; im w eiteren Sinn *Kommunion'
erst in den W iener Blttern belegt) und (eine Lehnbersetung von
griech. tiE1 X?n|1, xoivwvtot; vgl. Rusek 1985: 86), letztere dagegen ** (<
lat. usundunn vgl. D.IV). Auffallend sind einige Lexem e in MisSin., die nach
dem Slovnik jazyka staroslovcnskho w eiter fast ausschlielich in den tschechisch-kirchenslavischen Evangelienhomilien G regors des Groen bezeugt sind:
*schaden*, hinzufgen und ' E rgnzer' (in
den betreffenden Homilien . hinzutun, verm ehren', KdK4NM Anw achsen, Zunahm e'). Sem antische Parallelen zwischen MisSin.
und Euch, liegen vor in \ in der Bedeutung laut' (vgl. Blhov 1989b:
65) und fr w ohlw ollen' (vgl. Momina 1991: 145). Sonstige lexikalische
Besonderheiten sind das andersw o im Altkirchenslavischen nicht belegte Liebhaber' und das seltene ' (nicht \[.]*' wie bei
Tarnanidis 1988: 104; vgl. Schaeken 1989: 35) nachsichtig, g tig ' (auch einmal
in ApEn.; siehe II.).
Momina (1991: 145) vermuict nicht nur aufgrund der genannten lexikalischen Son
derbcrcinslimmungen /.wischen MisSin. und Euch. ( , ). sondern
auch aufgrund paiographischer hnlichkeiten, da beide Handschriften aus dcmselben Skriptorium stammen. Malhicscn geht noch einen Schrill weiter um! behauptet,
da MisSin. keine selbstndige Handschrift sei, sondern eine Fortsetzung von Fuch.:
the hand and orthography 01 ils first scribe, as well as its layout and 11s si/.c, all appear
to be the same as those ol the Euchologium" (1991: |94: vgl. hnlich auch Dobrev
1989-90: !74, 176). Zum Inhall von MisSin. und /ur Pctrusliturgic siehe weiter noch
Schaeken (19 8 9 ), Tkadlik (1989: 167-168). Marcs (1989-9(: 2 0 5 , 1990b: 134. 1991:
2 3 0 ) und Parenti (1994).

IV.

Die Inschriften

Das zum altkirchenslavischen Schrifttum gehrende epigraphische Material hat


sich in den letzten Jah rzeh n ten sprunghaft verm ehrt. Nach Dogramadzieva
(1988: 10) lassen sich insgesam t 96 Inschriften, von denen die meisten aus dem
nordstlichen Teil des Ersten Bulgarischen Reiches stam m en, zum Korpus

E: ANH ANG - W O RTSCHATZ DER N EU FU N D E

151

rechnen. Sm jadovski hat unlngst (1993: 174-180) eine Liste von (fast) ausschlielich in den Inschriften belegten altbulgarischen (sowie brigens auch
m ittelbulgarischen) Lexem en aufgestellt. Zu den ltesten gehren:
Bogoin (die altkirchenslavische Form des protobulgarischen Titels bagairi) in
einer sehr fragm entarisch erhaltenen Inschrift aus der Festung um en; ' in *am Tage Mari H im m elfahrt auf dem Kreuz des
M nches M anasij (Festung C ar Asen); S ch w erttrg er auf einem
G oldring aus Pazardik ( S chw erttrger T agci);
Spindelscheibe' auf einer Preslaver Tonscheibe ( *Lolas Spindelscheibe); 4() Prfekt, V erw alter, ein protobulgarisches Lehnwort
(vgl. D.IV), das nicht nur in einer Inschrift aus M urfatlar (Rum nien), sondern
auch einmal in den altkirchenslavischen H andschriften, und zw ar in Supr., belegt ist; ' K erze in einer anderen Inschrift aus M urfatlar (dagegen
findet sich in den H andschriften f r Kerze die Form , also ohne Sutfix -ica\ vgl. B.II.1.1.2); * Synkel, S ekretr des P atriarchen auf einem
Preslaver Bleisiegel des M nches G eorgi; <*' C hartophylax (Bibliothekar) in einer Inschrift des Stifters der Preslaver R undkirche ( 1
? [?] '> 3 ^1); ' irgubla,
Titel eines hohen Beam ten, ein protobulgarisches Lehnw ort in d er Preslaver
Grabinschrift von M osti ( ' 4 ...). Schlielich
weist Smjadovski (1993: 178-179) noch auf die abw eichende B edeutung von
11* in einer Preslaver Inschrift hin; das W ort bedeutet hier G atte, Ehem ann, w hrend es handschriftlich nur in der Bedeutung G espann belegt ist
(vgl. / ** ' Z ogr. Lk 14: 19).
Literatur. Vgl. auer Smjadovski (1993: 174-18(1) noch Popkonsianiinov und Krnsteiner (1994: 2 5 3 - 2 6 6 ) . Sonstige Monographien: Gosev (1961), Malingoudis (1979),
Mcdynceva und Popkonstantinov (1984). Zum neueren Stand der Forschung siche auch
Gibov (1 9 7 5 ), Popkonsianiinov (1984, 1985a. 1985b, 1987, 1988), Dohrcv und Popkonslaniinov (19 8 5 ), Duridanov u.a. (1991: 58-5 9 ). Zur nicht eindeutig leserlichen
Krcu/.mschrift des Mnches Manasij siehe neuerdings noch Mcdynccva (1 9 9 0 ).

LITERATURVERZEICHNIS

AitzetmHcr, R.: 1971, *Abg. /, Verdeutlichung einer Etymologie, S tu dia palaeosloventea (= Fs. J. Kurz, Hg. B. Havrnek), Praha, 17-19.
Aitzetmllcr, R.: 1979, *Abg. ide, ja d e , m o e, l/slcd va n ija vare hu istorijata i d ia lek titc na
blgarskija c zik ( Gs. K. Mircev, Hg. V .l. Georgiev u .a.), Sofija, 3 4-38.
AitzetmUer, R.: 1982, Abg. n g o 0( n o \i\m r \q \ P alaeobulgarica/Staroblga
r is tik a b /, 140-142.
Altbauer, M.: 1979, Zum Wortschatz des Psalterium Sinaiticum*, Palaeobulgarica/Staroblgaristika 3/1, 6 0 -6 3 .
Altbauer, M. und F.V. Mare: 1980, ,Fragmentum glagoliticum Evangeliarii palaeoslovenici
in codice Sinaitico 39 (palimpsestum)*, A n zeiger der sterreichischen A kadem ie der
W issenschaften. P h il.-h ist. Klasse 117/6, 139-152.
Altbauer, M. und F.V. Mares: 1981, *Das Pahmpsest-Fragment eines glagolitischen Evangeliars im Codex Sinaiiicus 39 Ein neues altkirchcnslavischcs kanonisches Denkmal',
W iener S la w istisch er Alm anach 7, 2 5 3 -2 5 8 .
Alekseev, A.: 1988, Rcz. von Tarnanidis (1988), International Journal o f S la vic Linguistics
an d Poetics 37, 190-197.
Angelov, D.: 1978, Smisl i sdr/.anic na dumite 1A3'K)K'K, , 16 ' v
srednovekovnata blgarska kni/.nina, Palaeobulgarica/Starohlgaristika 2 / 3 , 12-31.
Arnim, . von: 1931, *Beitrge zum Studium der altbulgarischcn und altkirchenslavischen
Wortbildung und bersetzungskunst. Ursachen des Wechsels zwischen den Suffixen
-/, -bstvo, -bstvije in Evangelium, Apostolus, Psalter und einigen anderen bersctzung e n , S itzu n g sb erich te der Prcussischen A kadem ie der W issenschaften. P h il.-h ist. Klasse
1931/32. 952-1024.
Arumaa, P.: 1964-85, U rslavische G ram m atik. Einfhrung in das vergleich en de Studium der
slavischen Sprachen. I: E inleitung, Lautlehre, 1. Vokalismus, 2. B etonung (1964). II:
Konsonantismus (1976). Ill: Form enlehre (1985), Heidelberg.
Auty. R.: 1964, Old Church Slavonic ', Revue des tu des slaves 40, 13-15.
Auly. R.: 1969, ,The western lexical elements in the Kiev Missal*. S law isch -deu tsch c Wechsclbczichungcn in Sprache, L iteratur und Kultur (H g . W. Krauss u.a.), Berlin, 3-6.
Auty, R.: 1976, Lateinisches und Althochdeutsches im altkirchenslavischen Wortschatz,
Slovo 2 5 / 2 6 , 169-174.
Bajramova, M.: 1985, asticata li i sjuzt li v staroblgarski, Godinik na SoU jskija universitet K lim ent O chridski. F akultet p o slavjanska filoloija 74/1, 75-81.
Bakker, M. (= H.P.S.): 1994, *The New Testament lections in the Euchologium Sinaiticum*,
Polata knigopisnaja 2 5 -2 6 , 155-212.
Bakker, H. P.S. (= M.): 1996, Towards a critica l edition o f the O ld S lavic N ew Testament. A
tr a n s ir e n t and h eu ristic approach, Amsterdam.
B a r i u l a . C /..\ 1981, P o tlsia w o w c w ia d o m o c i /. g r a m a ty k i <lnro-tr r k 1r w n o - * o w ix s k ic j na tle
1 X > rw naw czym , Warszawa.

Bauerov, M.: 1957, Existovala v siaroslovnstine spojka nebo cstice a li? , Slavia 26,
572-575.
Bauerov, M.: 1958, Staroslovnsk spojky , a ib o \ S tu die z e slovansk ja/.ykovid y, Praha, 93-101.
Bauerov. M.: 1979, Grcismus v u/.iti staroslovnsk sticc ubo'. M iscellanea Bruncnsia,
Praha, 5-12.
Baucrovi, .1. und M.: 1957, Staroslovnsk aste*, Slavia 26, 157-179.

00056190

154

DAS A LTK IR C H E N SLA V ISC H E WORT

Bcdnarczuk, L.: 1963, Zasb prasowiaskich spjnikw paraiaktycznych*, Studia lin gu istica
( = Fs. T. Lehr-Spawiski, Hg. T. Milewski u .a.). Warszawa, 61-65.
Begunov, Ju.K.: 1971, *K !stoni staroslavjanskogo slova *mamona*, S tu dia palacoslovenica ( =
Fs. J. Kurz, Hg. . Havrnek), Praha, 31-36
Berntejn, S . .: 1951, *Ob odnom echo-moravi/mc v pamjatnikach staroslavjanskogo ja/yka',
U enye za p isk i Instituta slavjanovcdenija 3, 3 2 0 -3 2 7 .
Berntejn, S . .: 1974, O erk sravnitcl'noj gram m atiki slavjanskich jazykov. eredovam ja.
Im ennye osnovy, Moskva.
Biccvska. K.: 1980, *Lcksiki i zboroobrazuvaki sinonimi kaj slo/.enkiie vo staroslovcnskiot
jazik, M akcdonski ja z ik 31, 175-190.
Birnbaum, H.: 1959, *Zu allrussisch atc und Verwandtem*. Scando-Slavica 5, 78-86.
Birnbaum, H.: 1972, Indo-European nominal formations submerged in S lav ic, The S lavic
Word (H g. D.S. Worth), The Hague*Paris, 142-163.
Birnbaum, H.: 1983, , W sprawie prasowiaskich zapozycze z wczesnogermanskiego,
zwaszcza z gock iego (Na marginesie artykuu Witolda M aczaka). International Jour
nal ot S lavic L in gu istics and Poetics 27, 2 5 -4 4 .
Birnbaum. H.: 1984, ,Zu den ltesten lexikalischen Lchnbeziehungen zwischen Slaven und
Germanen*, W iener S law istisch er Almanach 13 (= Fs. G. Htll-Folter), 7-19.
Birnbaum. H.: 1985. *Some problems with the etymology and the semantics of Slavic /.id
,.lew . Slavica H ierosolym itana 1 ( = Fs. M. Altbauer, Hg. D. Segai u.a.). 1-11.
Birnbaum. H.: 1989, Rcz. von Tarnanidis (1988), D ie W elt der S lavcn 34, 173-181.
Blhov, E. (Blagova): 1963, znaeniju i upoircblcniju mestoimenija *jb v staroslavjanskom
jazykc, Voprosy slavjanskogo ja z .y k o /n a n ija lt 34-42.
Blhov, E.: 1966, Rez. von Mirev und Kodov (19 6 5 ). Slavia 35, 4 9 6 -4 9 8 .
Blhov, E.: 1989a, Jubileum Slovniku ja/yka siaroslovcnskho*, S lavia 58, 3 3 7 -3 52.
Blhov. E.: 1989b, Rez. von Tarnanidis (1988), B yzantinoslavica 50, 6 4 -6 8 .
Borys. W.: 1995, *Z historii prasowiaskich przymiotnikowych tematw na -u . Oboczno
: *p ly tv b : * '. S tu d i ;1 z jzyk o zn a w stw a sow ia skiego ( = Fs. . nowska. Hg. F. Sawski und H. Mieczkowska), Krakw, 35-39.
Boskovi, R.: 1972-73, Siaroslovcnska adicctiva possessiva na \ Na jezik 19, 2 6 5 -2 7 2 .
Brauer. H.: 1961-69, S lavisch c Sprachwissenschaft. I: E inleitu ng, Lautlehre (1961). II: Form cnlehrc, l. Teil (1969 I). IM: Formenlehre. 2. Teil (1969 II), Berlin.
Brauer, H.: 1966, Tun* unii *machen* im Altkirchcnslavischcn und Allrussischen, C)rh1s
Scriptus (* Fs. D. Tschicwskij, Hg. D. Gerhardi u.a.), Mnchen, 125-134.
Brodowska, M.: 1952-53. *Prba sowotwrczej charakterystyki formacji pr/ymiolnikowych w
najstarszych zabytkach staro-ccrkicwno-sowiaskich'. S praw ozdania z jx>s1cdzc naukowych Instytutu Jzykoznaw stw a U niw ersytetu Jagielloskiego, Krakw, 12-17. (Siuhc
auch Brodowska-Honowska und Honowska.)
Biodowska-Honowska, M.: I956a: ,Staro-cerkiewno-sowiaskie przymioimki o sul. -> na
tle porwnawczym'. Z e s z y ty naukowe U n iw ersytetu Jagielloskiego. Filologia 2, Krakw.
20 5-222 . (Siehe auch Brodowska unii Honowska.)
Brodowska-Honowska, M.: 1956b: Uwaj 1 o prostej i zoonej odmianie przymiotnikw w
se s.. Z e sz y ty naukow e U niw ersytetu Jagielloskiego. Filologia 2, Krakw, 263*267.
(Siehe auch Brodowska und Honowska.)
Brodowska-Honowska. M.: 1958: Podstawowe cechy ilerywacji przymiotnikw w j^/yku
staro-ccrkiewno-sowiaskim, Z jxflskich stu diw slaw istyczn ych . I. Prace jc zy k o
znawc/.e 1 etn ogen etyczn e na IV M iydzynar 0i b * y kon gres slaw istw w M oskw ie. Warszawa, 61-70. (Siehe auch Brodowska und Honowska.)
Brodowska-Honowska, M.: 1960a. Sow otw rstw o przym iotn ika w je y k u staro-ccrkicw n o-sowiaskim, Krakw-Wrocaw-Warszawa. (Siehe auch Brodowska und Honowska.)

LITER A TU RV ERZEIC H N IS

155

Brodowska-Honowska, M.: 1960b, Nazwy mieszkacw w jzyku staro-ccrkiewno-sowiaskim , Onom astica 6 , 2 4 9 -2 6 6 . (Siehe auch Brodowska und Honowska.)
Brodowska-Honowska, M.: 1963, *Funkcje prostej i zoonej odmiany przymiotnikw starocerkiewno-sowiaskich, S tu dia lingu istica ( - Fs. T. Lehr-Spawiski, Hg. T. Milewski
u.a.) Warszawa, 167-173. (Siehe auch Brodowska und Honowska.)
Budziszewska. W.: 1969, Z a poyczen ia g rc c k ic w historii j z y k a bu garskiego. Warszawa.
Cakalidi, T.G.: 1981, Obeotricaternye konstrukcji v drevncbolgarskich tekstach Evangclija-tetra X-X I w . , Palacobulgarica/Staroblgaristika 5, 4 8 -5 4 .
Cakalidi, T.G.: 1982, *lz nabljudenij nad negativnymi konstrukcijami v drevnejem slavjanskom pamjainikc tradicionnogo sodcrantja, Voprosy jazykozn an ija 1982/1, 97-106.
Ccjtlin, R.M.: 1969, O leksicskich osobennosijach jazyka staroslavjanskich pamjatnikov,
Voprosy ja zyk o zn a n ija 1969/6, 35-47.
Ccjtlin, R.M.: 1971a, *Staroslavjanskic prilagatel'nye s pristavkoj p r-\ S tu dia palaeoslovcntca ( = Fs. J. Kurz, Hg. B. Havrnek), Praha, 65-71.
Ccjtlin, R.M.: 1971b, Znacnic priadektivnoj pristavki p r i- v jazyke staroslavjanskich pamjatmkov, Issledovanija p o slavjanskom u jazykozn aniju (= Fs. S.B. Berntejn, Hg. E.V.
eko u.a.), Moskva, 92-100.
Ccjtlin, R.M.: 1973, Charakteristika leksicskich i slovoobrazovatclnych sredstv staroslavjanskogo jazyka (ich semantika i stilisticeskic funkcii), Slavjanskoc jazykozn an ic.
VI! M ezdunarodnyj s^ ezd slavistov (Hg. S.B. Berntejn u .a.), Moskva, 414-434.
Ccjllin, R.M.: 1977, L eksika staroslavjanskogo jazyka, Moskva.
Ccjlhn, R.M.: 1979, 'lz zametok po drcvnebolgarskoj leksikologii (dr.-bolg. f>6T h)\ 1/sled
vam ja vrchu 1storijata i d ia lc k tite na blgarskija czik ( = Gs. K. Mircev. Hg. V.I. Georgiev u .a.), Sofija, 374-376.
Ccjlhn. R.M.: 1980, *O sovrcmcnnych problemach drcvncbolgarskoj leksikologi!\ Palacobulgarica/Staroblgaristika 4 /2 , 43-51.
Ccjtlin, R.M.: 1986. Leksika drevncbolgarskich rukopisej X -X I w ., Sofija.
Ccjtlin, R.M.: 1994, leksicskich mikrosistcmach (po materiaiam drcvncslavjanskich rukopiscj X /X I-X 1 V /X V w . ) Slavia 6 3 , 159-172.
Cibulka. J.: 1956, E7n.0010 - - quotidianus - v e z d e j i\ Slavia 25,
406-415.
Cohen, G.L.: 1976, , Etymology of Old Church Slavonic vesti ( = th in g ). Gcrm ano-Slavica 2.
99-105.
Cooper, D.S.: 1972, Old Church Slavonic *icelbba, * , *p h v c s la ti\ A n zeig er fr slavischc
Philologie 6 . 163-167.
Davidov, A.: 1989, *Kam vprosa za ustanovjavane na leksikalnoto bogatstvo na staroblgarskija c/.ik, Vtori M cdunaroden kongres / blgaristika: Dokladi. 21. K irilo-M clodievistika: S 1mx>zium (H g. P. Dinckov u .a.), Sofija, 13-20.
Dcspodova, V.: 1974, Lcksikata specifinosl na makcdonskaia jazina redakcija', doski ja zik 25, 2 7 9 -2 8 5 .
Despodova. V.: 1983, Lcksikoto i scmantikolo vlijanic na grkiot jazik vo makcdonskile bibliski rakojiisi', M akedonski fzik 34. 157-165.
Dcspodova. V.: 1988, Grcci/.my v leksike material'! . Referti n:t m xkedonskite
slavisti za V M cunarodcn sla visttk i kongres vo S o lja , Skopje, 5-15.
Dcspodova, V.: 1991, Lingvislicskaja adapiacija zaimstvovanij iz greeskogo originala v makcdonskich srcdncvekovych rukopisjach. S ixim e congrs international des tudes du
Sud-Est curojK'cn (Sofa !9 8 9 ). C ontributions des participan ts d e M acdoine, Skopje,
77-84.
Dewey, H.W. und A.M. Klcimola: 1977, Zakon sudnyj ljudem (C ourt Law for th e People),
Ann Arbor.

00056190

156

DAS A LTK IR CH EN SLA V ISC H E WORT

Dicls, P.: 1952, Altkirchcnslavisch , Purpur , S cria M onacensia (= Fs. F. Babinger.


Hg. H.J. Kisshng und A. Schmaus), Leiden, 53-59.
Dicls, P.: I9632, A ltk irch ns Javischc Gram m atik. I: Gram m atik. II: A usgew h ltc T exte und
W rterbuch, Heidelberg.
Dini, P.: 1996, *A propos du vieux si. sb b o n > \ A nalecta Indocuropaca Cracovicnsia ( = Gs. J.
Safarewicz, Hg. W. Smoczyski), Krakw, 147-151.
Dobrev, I.: 1962, *Kam istorijata na staroblgarskata morfema c \ Izvcstija na Instituta
blgarski 8 , 111-116.
Dobrev, I.: 1969, Praslav. *upa <, staroblg. ).:, staroblg. teTov', zu
p is te
srcdnoblg. zu pclevin a *$uXXoc", K onstan tin -K iril Filoso/. Jubilecn
sborm k p o sluaj UOO-godisninata ot sm rtta m u (H g. B. Angelov u .a.), Sofija. 383-387.
Dobrev, 1.: 1971, Palimpsestovitc casti na Zografskoio evangelic*, K onstantin-K iril FilosoI.
D okladi ot sim po/.ium a, posvetcn n j UOO-godisninata ot sm art la mu (H g. P. Dinckov
u .a .), Sofija, 157-164.
Dobrcv, L: 1972, G lagolicskijat tekst na B qjanskija palim jiscst. Staroblgarski pam etnik ot
kraja na X I vek, Sofija.
Dobrcv, L: 1977, *Za ctimologijata na staroblgarskitc dumi: /', *,
, *, B lgarski ezik 2 7 , 2 0 5 -2 0 8 .
Dobrev, I.: 1989-90, A new collcciion of Slavonic manuscripts from the Sinai peninsula', Cynllom eth odianu m 13-14, 159-177.
Dobrev, I.: 1990, Blgarska narodna leksika v cdin rkopis ot XII vek', Christom atija p o vvrcm enen blgarski e/.ik (H g. L. Ilieva), Blagoevrad. 10-28.
Dobrcv, I. und K. Popkonslantinov: 1985, Epigrafika staroblgarska, K irilo-M eiodievska eneiktopcdija I (H g. P. Dinckov), Sofija, 6 6 2 -6 7 7 ,
Dobrcv, I. und T. Slavova: 1995, Staroblgarski tekstove. C hristom atija univcrsitciitc, Solija.
Dogramadzicva, E.: 1967, 'Znacenic i funkeil na sjuza i v staroblgarski ez ik , Blgarski
17, 212-222.
Dogramadzicva. E.: 1988, *Problemy ponjaiija drcvncbolgarskie pamatniki", Pnlaeolmlgarica/Staroblgaristika 12/4, 3-12.
Dosta, A.: 1954, S tu d ie vulovm system u v staroslovnstin, Praha.
Dostl, A.: I960, *Voprosy izucnija slovarnogo sostava siaroslavjanskogo j a / y k a , Voprosy ja zykozn an ija 1960/6, 3-16.
Drobcna, T.J.: 1990. Rez. von Tarnanidis (19 8 8 ), The S la vic Review 49, 6 8 4 -6 8 5 .
Dunkov, D.: 1989, *O vyjavlcnii neologizmov v leksikc drcvncbolgarskich rukopiscj, Palavobulgarica/Staroblgaristika 13/1, 21-32.
Duridanov, I.: 1963. Gcografskata leksika na staroblgarsk 1!a c/.ik s oglcd na praxlavjanski.
H il/ada ! sto goih m slavunska pism enosi H .-1963 (H g . D. Angclov u.a.), Solija,
191-215.
Duridanov, I.: 1970, Edin n c | X ) / .n a l slovoobrazovalclcn tip v blgarski: /itclski imcna na
-AR', Izvcstija na Instituta za blgarski ezik 19, 8 6 3 -8 6 9 .
Duridanov, I.: 1990, 'Altbulgarisch , allrussisch DOKOlKKd', T goti c h o k A/c.v/r- ( =
G4 R. Olcsch, Hg. R. lachmann u.a.), Kln-Wien, 139-142.
Duridanov. I. u.a.: 1991, Gram atika na starohlgarskifa c zik . Fontiku, m orfoloija, sm taksis,
Sofija.
Eikcrt, R. (Ekkcrt): 1959, *K voprosu sostave gruppy imen susccstvitcTnych s osnovoj na -
v praslavjanskom jazykc', Voprosy sh vja n sk o g o jazykozn anija 4, 100-129.
Elkrt, R. (Ekkcrt): 1963, Osnovy na -- v praslavjanskom ja/.ykc, U cnye zapiski Instituta
slavjanovedenija 27, 3-133.

00056190

LITER A TU RV ERZEIC H N IS

157

Eckert, R.: 1989, Die nominalen i-Stmme im Altbulgarischcn', Vtori M cdunaroden kongres
p o blgaristika: D okladi. 21. K irilo-M etodievistika: S im poziu m (Hg. P. Dinckov u.a.),
Sofija. 81-86 tim ologiccskij slo var' slavjanskich jaz.ykov (H g. O.N. Trubacv), Moskva, 1974ff.
Etim oloija. Issledovanija p o russkom u i drugim ja zyk a m (H g. O.N. Trubaev), Moskva,
1963ff.
E tym ologick siovnik ja zy k a staroslovnskeho (Hg. E. Havlov), Praha, 1989ff.
Falk, K.-O.: 1968, *W sprawie etymologii starorosyjskiego ae i staro-cerkiewno-sowiaskiego
atc *si, etiamsi*, Slavia O cciden talis 27, 63-65.
Friedclwna, T.: 1990a, wiat zwierzcy w psalmach (o nazwach zwierzt w scsowiaskim
Psaterzu synajskim) \ Filologia polska 31: Jzykoznaw stw o, 121-147.
Friedclwna, T.: 1990b, wiat rolinny w psalmach (o nazwach rolin w scsowiaskim
Psaterzu synajskim) , F ilologia polska 34: Jzykoznaw stw o, 31-46.
Friedelwna, T.: 1993, Biblijna onomastyka w staro-cerkiewno-sowiaskim Psaterzu synajskim , Filologia polska 40: Jzykoznaw stw o, 3-26.
Friedelwna, T.: 1995, Staro-ccrkicwno-sowiaskie dbnb i nostb jako naturalne wyznaczniki
czasu w Psaterzu synajskim"*, Filologia polska 46: Jzykoznaw stw o, 13-22.
Glbov. I.: 1968, Nastavkata -telb i vprost za starit ezikovi vrzki na praslavjanski, Iz.vcstija na Instituta za blgarski czik 16, 55-63.
Glbov, I.: 1975, Srcdnovekovnata blgarska kirilska epigrafika prez poslednite 30 godini*,
A rch eo lo g ia 17/4, 13-25.
Glbov, I.: 1978, Probleme der altbulgarischen lcxikologischen Forschung. W iener Slavistischvs Jahrbuch 24. 2 9 -38 .
Glbov, I.: 1980. , Eine auffallende lexikalische Neubildung in der alten bulgarischen
Schriftsprache, Sym m icta ph ilologica Salisburgensia (= Fs. G. Pfligcrsdorffcr, Hg. J.
Dalfcn u.a.), Roma, 2 7 3 -2 8 2 .
Gencva, T.: 1981, Staroblgariskijat glagol v spostavka s \ K onstan tin -K tl
Filosof. M ateriali ot naunitc konfercncii po sluaj 1150-godisninnta ot roz.denieto mu
(H g. E. Georgiev u .a.), Sofija, 331-339.
Georgiev, V.l.: 1969, Osnovni pro b lem i na slavjanskata diachronna m orfoloija, Sofija.
Georgiev, V.l.: 1986, *Stb. /' s p r u z i ' - cdna starinna slavjanska dum a. Blgarski
czik 36, 4 2 4 -4 2 6 .
Gcrodes. St.: 1963. ,Staroslavjanskic predlogi, Issledovanija / sintaksisu staroslavjanskogo
ja zyk a (H g. I. Kurz), Praha, 331-368.
Gob. Z.: 1995, 'Slavic elovk *homo* against the background of Proto-Slavic terminology'.
The Journal ol Indo-European S tu dies 2 3 , 179-193.
Goscv, I.: 1961, Staroblgarski g la g o licsk i i k ir ih k i n adpisi ot IX i X v., Sofija.
Grivec, F.: 1952, Synthronos. 83fbAtf03A9-P.3 - sb p rcsto lb n b ', Slovo 1, 6-18.
Gnvcc, F.: 1957, * V sclcnskij - so b o rn yj\ Slavistina Rvija HI, 14-33.
Gunnarsson, G.: 1937, Das slavisch e Wort fr Kirche ( = Uppsala U n iversitets rsskrift
1937/7), Uppsala.
Gusman!, R.: 1982-83, 11 modello del paleoslavo m ilosrd\ Incontri lin gu istici 8, 103-109.
Gusmam, R.: 1985, Zwischen Lchnhildung und Lchnbcdcutung: Die .
Terminologie der Beichte*, M nchener Studien z u r Sprachwissenschaft 4 5 , 6 9 -8 0 .
Gusmani, R.: 1987, *Etymologie und Bedcutungscntwicklung von aksl. l i s , Z eitsch rift fr
vergleichende Sprachforschung 100, 358-365.
Hafner, S.: 1967, *Zur Frage der Entstehung lexikalischer Varianten im Altkirchenslawisehen. G estalt und W irklichkeit (= Fs. F. Weinhandl, Hg. R. Mhler und J. Fischi),
Berlin, 5 5 5-56 2.
Halle. M.: 1951. Old Church Slavonic conjugation, Word 7, 155-167.
. E.P. (Chemp): 1987, * i 1 1 ', Blgarski ezik 37, 3 0 5 -3 0 7 .

00056190

158

DAS A LTK IR CH EN SLA V ISC H E WORT

, E.P.: 1992, Etymologica. I. OCS sokaii *cook', 2. Polish psu and kpi, 3. Krivii
ag am . R ocznik sla w istyczn y 4 8 , 13-15.
, E .P.: 1993, Old Bulg. - and -OK'K, L in gvisticn i i etnolingvisticni
izslcdvan ija v p a m c t na akad. Vladim ir G eorgiev 1908-1986, Sofija, 166-168. (Ganz ahnlich auch in Journal o f S lavic Linguistics I/I, 1993: 8 0 -8 2 .)
Hauptov, Z.: 1968, 4 ota7.ee analzy staroslovnskho lex ik a , Slavia 37, 2 2 6 -2 3 4 .
Hauptov, Z.: 1971, , Lexikin! rozbor apostola Eninskho. Prspevck analyze ncjstarsho
textu staroslovnskho apostolfe, Studia palaeoslovcnica ( = Fs. J. Kurz, Hg. . Havrnek), Praha, 105-121.
Hauptov, Z.: 1993, *Siovnik ja zyk a staroslovnskho a nove nalczcn rukopisy na Sinaji, Die
slaw ischen Sprachen 32, 43*53.
Havlov, E. u.a.: 1986, Etymologick slovnk jazyka staroslovnskho. Zsady prcc a ukzky
h e s c l \ Slavia 55, 3 3 7-354 .
Hcrcj-Szymaska, K. (Cherej-imanska): 1980, *Staroblgarsko KOliara. Palaeohulgarica/
Staroblgaristika 4 / 2 , 7 5-7 8.
Honowska, .: 1963, G eneza zoon ej p rzym io tn ik w w w ie tle !aktw j/.yka
staro-cerkiew no-sow iaskiego, Wrocaw. (Siehe auch Brodowska und Brodowska-Honowska. )
Horlck. K.: 1948. *K otzcc Icxiklnith bohcmism v staroslovnskch pamtkch. S lovanske stu d ie ( = Fs. J. Vajs, Hg. J. Kurz u.a.), Praha. 115-119.
Horlck, K.: 1968, Zur Frage der lateinischen Einflsse in der altkirchenslavischen Bibelbersetzung, C yrillo-M cthoilianische Fragen. S lavisch e Philologie und A licrtum skundc
(H g. F. Z agiba), Wiesbaden, 29-42.
Horalik, L.: 1987, Rez. von Molnr (1985), Slavia 56, 101-102.
Humbach, H.: 1969, *Aksl. , got. arm ahairts und lat. m isericors, D ie W eh der Sinven 14, 351-353.
Huntley, D.: 1967, *Laspect dc //; en vieux slave', Revue des tu des slaves 4 6 , 15-21.
Huntley, D.: 1968, Old Church Slavonic h eati - h g a ti\ International Journal o f S lavic l.m g u istics a n d Poetics 11. 4 5 -52.
Huntley, D.: 1982, 'Old Church Slavonic testi - tociti'. International Journal o f S lavic Ling u istics a n d Poetics 2 5 -2 6 , 193-199.
Huntley, D.: 1986, Semantics of paired verbs of motion in Old Bulgarian, Palacobulgarica/
Staroblgaristika 10/2, 38-55.
Ilccv, P.: 1962, I/. blgarskata istorieska leksikoloija. Sib. 0 C A \ l/v c stia na Insiituta /,a blgarski c/.ik 8, 117-129.
Iltxv. P.: 1973, *Otkloncnija pri adaptiraneto na kni/.ovnilc zacmki v ranniic Maroblgarski
tekstovc*. B lgarski c/.ik 23. 519-526.
Ivanov, V.V.: 1996, I/. zamelok o praslavjanskich 1 indocvropcjskich c i s h l c l nych'. Rusistika.
S lavistika. IndocvroK'istika ( Fs. .. Zali/njak, Hg. A.A. Gippiu.s u.a.), Moskva,
7 0 4 -7 2 7 .
Ivanova. T.A.: 1965. Zamctki leksike Sinajskogo Palenka ( voprosu perevode Palenka
M cfodicm ), Prohlem y sovrcm cnno/ filologii (= Fs. V.V. Vinogradov, Hg. M .. Chrapcnko u .a.). Moskva. 149-152.
Ivanova-Mireva, D.: 1973, *Grcko-staroblgarski Icksikaini uspored ici\ S lavisticn shornik
Po sluaj VII M cdunaroden kongres na sla v ism e vv Varava), Sofija, 8 5 -9 2 .
Ivanova-Mireva, D.: 1984, Nabijudenija vrchu Icksikala na klasicskitc staroblgarski pam ctnici, B lgarski c/.ik 34, 489-499.
Ivanova-Mireva, D.: 1987, *Za dumilc-tcrmini v staroblgarski, B lgarski v ik 37, 18*22.
Ivanova-Mireva, D.: 1988, Charaktcrni osobenosti na Icksikala na staroblgarskitc pametn ici, Slavjanska filoloija 19, 29-35.

00056190

LITER A TU RV ERZEIC H N IS

15 9

Ivanova*Mireva, D.: 1989: Leksikata na klasiceskile staroblgarski pametnici iztonik za


oprcdeljane etniceskata prinadlcnost na Kirio-Mctodicvija e z ik , Vtori M ezdunaroden
kongres p o blgarstika: D okladi. 21. K irilo-M ciodicvistika: S im poziu m (H g. P. Dinekov
u .a .), Sofija, 5-12.
Ivanova Mircva, D.: 1993-94, Substantivacijata v staroblgarskata lcksikalna sistema, Blgarski ezik 4 3 -4 4 , 9-17.
Jagi, V.: 1883, M ariin skoe etveroevangelie, s prim an ijam i i prilocn ijam i, Sanktpcicrbrg.
Jagi, V.: 1898-99, Die slavischen Composita in ihrem sprachgeschichtlichen Auftreten, A reh iv fr slavisch e Philologie 2 0 (1 8 9 8 ), 519-556, 21 (189 9), 2 8-43.
Jagi, V.: 1905, Nachwort zu achmatov (19 05 ), A rch iv fr slavisch c P h ilologie 2 7 , 141-142,
441-446.
Jagi, V.: 1913 , E n tsteh u ngsgeschichte der kirchcnslavischcn Sprache, Berlin.
Jakobson, R.: 1948, *Russian conjugation', Word 4, 155-167.
Jclittc, H.: 1961, S tu dien zum A dverbiu m und zu r adverbialen B estim m ung im A ltkirch en slavischcn. E ine m orphologisch -syn taktische Untersuchung, Meisenheim am Glan.
Jelittc, H.: 1975, Bestand und Deutung der lexikalischen Varianten in den altkirchenslavischcr. Evangclicntcxtcn', Z eitsch rift fr slavische P hilologie 38, 57-89.
Jovievic, R.: 1985, Licna im ena staroslovcnskom je zik u , Beograd.
Jucquois, G.: 1965, *V.sl. bo g a te *riche, *dieu, et apparents, D ie Sprach t H,
131-135.
Kaiser, D.H.: 1980. The grow th o f the law in M edieval Russia, Princeton.
Kupert, H.: 1977-85, D ie A d je k tiv e au f - Stu dien zu einem kirchcnslavischcn Wortbild u n g styp 1 (1977). 2: W rterverzeichnis (1985), Wiesbaden.
Keipert, H.: 1978, ein abzunderndes Lemma im altkirchenslavischen Wrterbuch,
P alacobulgarica/Staroblgaristika 2 / 2 , 6 6-69.
Kiparsky, V.: 1934, D ie gcm em slavisch en Lehnwrter aus dem G erm anischen, Helsinki.
Kiparsky. V.: 1975, Russische historische Grammatik. III: E ntw icklung des W ortschatzes,
Heidelberg.
knulsson, K.: 1935, Abg. u/. ', Z eitsch rift fr slavischc P hilologie 12. 94-102.
Koch, Chr.: 1983, , Anmerkungen zum Fragmentum smaiticum, Z eitsch rift fr slavisch e Philologic 43, 6 -2 7 .
Koch, Chr.: 1989, Zur Kritik des aksl. Evangclientextes. Der Wechsel der Paradigmen reti
und glagolati', A n ze ig e r fr slavisch e Philologie 19, 63-107.
Koch, Chr.: 1990, Das m orphologische S ystem des altkirchenslavischen Verbums. I: Text. II:
Anm erkungen, Mnchen.
Kotlov, Chr.: 1966, Fragment ot siarobalgarski rkopis s glagoliceska pripiska. Klim ent
O chridski. Sbornik ot sta tii / slu caj 1050 godini ot sm rtta mu, Sofija, 121-131.
Kodov, Chr.: 1969, O pis na slavjan skite rkopisi v bibliotekata na Blgarskata A kadm ija na
Nauk ite, Sofija.
Kopylcnko, M.M.: 1966. Rez. von Mirev und Kodov (1965), Voprosy ja zyk o zn a n ija 1966/4,
158-160.
Korllandt. F.H.H.: 1985, Slavic 1, International Journal o f S lavic L in guistics an d tics 30-31 (= Fs. H. Birnbaum, Hg. M.S. Flier und D.S. Worth), 2 3 5 -2 3 9 .
Kortlandt. F.H.H.: 1992, Le statif indo-europen en slave, Revue des tu des slaves 64,
373-376.
Kostov, K.: 1970, Altbulg. vbdovica (vb d o va ) und seine Entsprechungen in bulgarischen
Mundarten, Z eitsch rift fr S law istik 15, 81-84.
Kovaccva. P.K.: 1978, *Semantika na abslraktnite sstestvitelni s nastavka -yi v proi/veiicnijaia na staroblgarskite pisatcli, Slavistin! prouevanija v est na VIH M cdunarodcn
slavitticn kongres (H g. G. Tagamlicka u.a.), Vcliko Trnovo, 87-100.

00056190

160

DAS A LTK IR C H EN SLA V ISC H E WORT

Kovaeva, P.K.: 1981, Nabljudcnija vrchu abslraktnite sstcstvitelni s nastavka -OTd v


proizvcdcnijata na staroblgarskite pisatcli i v klasicskite staroblgarski pametnici,
Kons lan tin - K iri I Filosof. M ateriali of naunite konferenci i p o sluaj 1150-godinm ata ot
ro/.denieto m u (H g. E. Georgiev u.a.), Sofija, 321-330.
Krlik, L \ : 1992, etymologii ssl. obbdo', Slavica Slovaca 2 7 , 154-157.
Krsianov, T.: 1988, Blgarski Vatikanski palimpsest (Kirilsko kratko izborno cvangclic ot X
v. v Cod. Vat. gr. 2502)*. Palacobulgarica/Staroblgaristika 12/1. 38-66.
Krys'ko, V.B.: 1996, *Marginalii Staroslavjanskomu slovarju*1, Voprosy jazykozn anija
1996/5, 2 0 -3 8 .
Kukukina. O.V.: 1993, 'K voprosu vozniknovenii slavjanskich clennych form prilagatcl'nych i pcrfcktivirujuej funkcii glagol'nych pristavok\ issledovan ija p o slavjanskomu
istoricskom u ja zyk o zn a n iju (= Gs. G.A. Chaburgacv), Moskva, 4 7 -6 5 .
Kurz, J.: 1958. Staroslovnsk formy gen.sg. ':cso-bso, n iesoze n ibso/.c '. Shorn ik sla vistick ch p ra c i vnovanch IV. M ezinrodnim u sjez.du slvistu v M oskv (Hg. K. Horlck
und J. Kurz), Praha, 18-26.
Lavrov, P.A.: 1927, Le lexique du vieux slave, Revue des tu d es s l a v s i , 199-216.
Lccming, H.: 1974. The etymology of Old Church Slavonic Kramola', The S lavonic an d East
European R eview 52, 128-131.
Lccming, H.: 1978, 4Some unidentified loan-words in Common Slavonic and Old Church Siav o n ic \ The S lavonic an d East European R eview 56, 161-176.
Lehmann, W.P.: 1991, *Residues in the Early Slavic numeral system that clarify the development of the Indo-European system', G eneral L in guistics 31. 131*140.
Lehr-Spawiski, T. und . Bartula: I9767, Z arys gram atyki j z y k a staro-cerkicw no-sow iaskicgo na tle porw naw czym , Wrocaw-Warszawa-Krakw-Gdansk.
Lcskicn, A.: I9192, G ram m atik der altbulgarischen (a ltkirch en slavisch en ) Sprache, Heidelberg.
Lcskicn, A.: I 9 9 0 10, H andbuch d e r altbulgarischcn ( altkirch en slavisch en ) Sprachc. Gramm alik. T e \tc , G lossar, Heidelberg.
o. J.: 1890. Ob udvocnii v oblasti ccrkovno-slavjanskago jazyka, R usskij filologicskif
vestnik 23. 55-76.
Lukinova T.B.: 1962, Do charaktcrysiyky Kyivskych hlaholynych lysikiv ( s l o v o t v i r ) 570v jan s k e m ovoznavstvo 4, 33-44.
Lunt. H.G.: 1958. On Slavonic palimpsests', Am erican contributions to th e Fourth International C ongress o f S lavicists. M oscow. S ep tem b er I95H, ,s-Gravcnhagc. 191-209.
Lunt, H.G.: 1966. Old Church Slavonic '*kraljV. O rbis S crip tu s (= Fs. D. Tschi/.cwskij,
Hg. D. Gerhardt u .a.), Mnchen, 4 8 3 -48 9.
Lunt, H.G.: 1974*', O ld Church S lavonic Grammar, The -Paris.
LVov, A.S.: 1956, *Starosiavjanskoe natruti - n a p ilc ti\ S lavia 2 $ . 241-249.
L vov, A.S.: 1957, *Iz staroslavjanskata leksika', Blgarski c/.ik 7. 31*40.
LVov, A.S.: 1958, *Starosiavjanskoe godina as \ K ratkic soohsccnifa ln stitu t .1 slavjanovcdcnija 25. 4 5 -5 4 .
LVov, A.S.: 1959, *Iz nabljudenij nad Icksiceskimi variantami pamjatnikov staroslavjanskoj
pism rnnnsti\ S lavia 28, 4 8 9 -5 0 6 .
LVov, A.S.: I960, Starosiavjanskoe k b n ig y - \ K ratkic soobenija Instituta slavjanovedenija 2 8 , 61-69.
LVov. A.S.: 1961. *Ocerki po leksike pamjatnikov staroslavjanskoj pis'm ennosu, Issledovanifa
/ Icksikologii i gram m atike russkogo /a /y k a (Hg. V.l. Borkovski! und S.I. Katkov),
Moskva, 45-3I.
LVov, A.S.: 1962, Starosiavjanskoe // - [K'atblti', E ltm ologicskic isslcdovani/a (
russkom u ja/.yku 2. 93-103.

00056190

LITER A TU RV ERZEIC H N IS

161

LVov, A.S.: 1965, voprosu moravizmach v jazyke pamjainikov staroslavjanskoj p ismcnnosti, S lavia 34, 2 6 3 -2 7 2 .
Lvov, A.S.: 1966, O crki p o lek sik c pam jain ikov staroslavjanskoj p i s m cnnosti, Moskva.
LVov, A.S.: 1968, csko-moravskaja leksika v pamjatnikach drcvnerusskoj p is mennosli*,
Slavjnskoc ja zyk o zn a n ic. VI M cdunarodnyj s ',e z d slavtsiov (H g . V.V. Vinogradov
u .a .), Moskva, 316-338.
LVov, A.S.: 1970, Staroslavjanskoe svo s / \ Problem y istorii i d ia lek to lo g ii slavjanskich
ja zy k o v ( - Fs. V .l. Borkovskij, Hg. F.P. Filin u.a.), Moskva, 181-188.
LVov, A.S.: 1971. *Etimoloija staroslavjanskogo kb ig y '. Bakasko ezikozn anie
15, 21-31.
LVov, A.S.: 1973, *Inojazycnyc vlijanija v lcksike pamjainikov staroslavjanskoj p ismcnnosti
(tjurkizmy) \ Slavjnskoc jazykozn an ic. VII M cdu n arodn yj s nc z d slavistov (Hg. S.B.
BcrnSlcjn u .a.), Moskva, 211-228.
LVov. A.S.: 1974a, Varirovanic srcdslv vyrazenija v pamjainikach siaroslavjanskoj p ismennosl \ Voprosy jazykozn anija 1974/6, 7 8-90 .
LVov. A.S.: 1974b, Staroslavjanskoe ncvedbstvo n cvczbstvo - n cv d b stv b c, Isslcdovanic po
slavjanskoj filologii ( = Gs. V.V. Vinogradov, Hg. V.A. Beloapkova und N.I. Tolstoj),
Moskva, 2 2 0 -2 2 6 .
LVov, A.S.: 1975. Rcz. von Dobrcv (1 9 7 2 ), Sovetskoc slavjanovcdcnic 1975/1, 9 0 -9 3 .
LVov, A.S.: 1976a. *Praslavjanskij sloj staroslavjanskoj lcksiki, Voprosy jazykozn an ija
1 9 7 6 /2 ,7 1 -8 5 .
L vov. A.S.: 1976b, Staroslavjanskic - - ' - '' - /UOlllTk, S lovo 2 5 -2 6 , 151-168.
LVov, A.S.: 1977, Staroslavjanskic sobola! sobota 1 n c d lja \ Slovansko jczik o slo vje. Naht ig a
lov zbornik (Ht*. F. .lakopin), Ljubljana, 183-199.
Lysaghi. T.A.: 1989: A comparative lexicographical analysis of the Czechoslovak Academy of
Sciences Lexicon linguae palaeoslovenicac" and L. Sadnik and R. Aitzetmiiller's
Handwrterbuch zu den altkirchcnslavischcn T exten, Vtori M ezdunaroden kongres /*>
bigaristika: D okladi. 21. K irilo-M ctodicvisiika: S im poziu m (Hg. P. Dinekov u.a.), Solija" 48-62.
MacRobcri, C.M.: 1993, Translation is interpretation: Lexical variation in the translation of
the Psalter from Greek into Church Slavonic up to the 15th century. Z eitsch rift fr sla
visehe P hilologie 53. 2 5 4 -2 8 4 .
Malingoudis, Ph.: 1979, D ie m ittclaltcrlich cn kyrillischen Inschriften d er H m us-H albm scl.
I: Dic bulgarischen Inschriften, Thessaloniki.
Malingoudis. Ph.: 1981. Zu einigen Verfassungstermini des C o d e\ S u praslien sis', C yrillom ethoduinum 5. 197-201.
Marcs, F.V.: 1980. Aksl. ', V est na akadem ik Vladim ir G eorgiev. E /ikovedski proucvam ja / slucaj sedem deset godm i ot rozden icto mu (H g. K. olakova u.a.).
Sofija, 513-516.
Marcs, F V.: 1984, *Das altkirchenslavische / *communio, eucharistia , Das Romamsehe in den Ostai fx:n (= S itzu n g sb erich te der sterreichischen A k a d em ie der Wissenschultcn. P h tl.hist. Klasse 4 4 2 , Hg. D. Messner), Wien. 125-131.
Mare, F.V.: 1989-90, Rcz. von Tarnanidis (1988), S lovo 3 9-4 0, 2 0 4-20 5.
Marcs. F V.: 1990a, Altkirchenslavische Lexikographie, W rterbcher: Ein internationales
Handbuch zu r L e\ik o g ra p h ie 2 (H g. F..1. Hausmann u.a.), Bcrlin-Ncw York. 2255226.
Marcs, F.V.: 1990b, Himan Slava va vinjih Bogu (velika doksologija) u Sinajskom psaltiru i
u hrvalskoglagoljskim misalima, Croatica-Slaviea-lndoeuro/iaca ( = Fs. R. Kalicie. Hg.
G. Holzer), Wien, 131-135.

00056190

162

DAS A LTK IR C H E N SLA V ISC H E WORT

Mare, F.V.: 1991, Vznam staroslovcnskch rukopisu nove objcvench na hre Sinaj', Slavia
60 , 225-231.
Mare, F.V.: 1993, Vznam staroslovcnskych rukopisu nov objcvench na hore Sinaj. hiaholskm rukopism 3/N a 4 / N \ Slavia 6 2 , 125-130.
Marcs, F.V.: 1994, 'Spicilegium etymologicum, 5 / 6 3 , 129-133.
Mare, F.V.: 1995, Ocna Sinajskom psalru, Prouavanje sredn jevekovn ih fu/.noslovcnskih rukopisa (H g. P. Ivi), Beograd, 2 4 5 -2 5 0 .
Mathicsen, R.: 1991, New Old Church Slavonic manuscripts on Mount S i n a i H arvard
U krainian S tu d ies 15, 192-199.
Mlckova, M.: 1989, Paraleli mezdu Icksikata na staroblgarskite evangels1*! lekstove !
dnenile blgarski dialekti, Vior i M edunaroilen kon gres p o blgaristika: D okiadi. 21.
K irilo-M ctodievisiika: S im posiu m (Hg. P. Dinekov u.a.), Sofija, 38-47.
Mcdynceva. A.A.: 1990. *O nadpisi na kreste" Manasii (s. Car Asen. Bolgarija). Sovctskaja
a rch eo lo g ia 1990/4, 85-91.
Mcdynceva, A.A. und K. Popkonstaniinov: 1984, N adpisi iz kru gloj cc rk vi v Prcslave, Sofija.
Metile!, A.: I 9 0 2 -6 I2, tudes su r etym ologie et le vocabulaire du v ie u \ slave I (19(12), II2
( 1961 ), Pans.
Meillet, A.: 1918, Les premiers termes religieux emprunts par le slave en grec*. M m oires
d e la S o cit d e lin gu istiqu e d e Paris 2 0 , 58-60.
Meillet, A.: 1928. Sur le caractre de la phrase ngative en vieux slave, Revue des tudes
slaves H, 171-177.
Meillet, A.: 19342, L e slave commun. Paris.
Mcngcl', S.A.: 1981. K problme istoricskogo slovoobrazovanija. Sposobnost* ;iroizvodnych
susestvitclnych slova razlicnych grammatieskich klassov (na materiale
trcch staroslavjanskich pamjatnikov), Z eitsch rift fr S law istik 26. 7 0 5 -7 0 9 .
Mezger. F.: 1964, *Lit. gen tin is *Verwandter', aksl. p r vn ici der E^^eborcnc**, Z eitschrift fr vergleich en de Sprachforschung 79, 4 6-47 .
Miklosich, F.: 1875, V crglctchcndc Grammatik d vr slavischcn Sprachen. II: Slam m htldunaslehre, Wien.
Miklosich, F.: 1876, *Die christliche Terminologie der slavischcn Sprachen. Dcnkschrilicn
der K aiserlichen A kadem ie d e r W issenschaften in Wien. P h il.-h ist. C lasse 24. 1-58.
Min'cv, G.: 1993, , Mjastolo na novootkrilitc listove ot Sinajskija evchologij sred drugile lekstove ot rkopisa. Filologiceski ! lilurgicski analiz na molilviic ot denonotmja bogoslueben cikl ( AIXMATIKH )*, Palaeofyuluarica/Starobalunristika I1/ .
21-36.
Mirtxv. K. und Chr. Kotlov: 1965, Eninski ax>stol. Staroblgarski pam ctnik ot \ / v.. Sol !!a.
Mladcnova, M.: 1983, 'Staroblgarskijat glagol pd'IMTM'. Palaco>ulgarica/Starobal 1!an si 1ka
7 /1 ,9 1 - 9 4 .
Molnr, N.: 1985, The calqu es of G reek origin in the mast ancient O ld S lavic Gos/x./ te \ts .
theoretical exam ination o f cah/uc phenom ena m the t c \ t s o f the archaic O ld S lavic G ov/47 coiliccs ( = S lavistisch c Forschungen 4 7 ) . Budapest und Koln-Wicn. (Siehe auch dic
Vorstudie in S tu d ia S lavica 10, 1964: 99-146.)
Momina, M.A.: 1988. Ob odnom fragmente iz bolgarskoj rukopisi X l- X ll v.*. K tn lo -M cio d ievsk i stu d ii 5, 109-130.
Momina, M.A.: 1991, Re/, von Tarnanidis (1988), Voprosy ja /yk o zn a n ija 1991/6, 141-148.
Moszyski, L.: 1968a, Zrnicowanie leksykalne najstarszych staro-ccrkiewno-sowiaskich
tekstw cw angclijnych, Z jx>lsk1ch studiw slaw istycznych . 3. Jzykoznaw stw o, 195-204.
Moszyski, L.: I968h, *Staro-ccrkicwno-sowiaskic oralo n eologi/m Kodeksu AsNcma*
niego, S ym bolae ph ilologicac ( = Fs. W. Tas/.ycki, Hg. S. Hrubcc u .a.), Wrocaw*Wars/awa*Krakw, 2 2 3 -2 2 8 .

00056190

LITER A TU RV ERZEIC H N IS

163

Moszyski, L.: 1969, 'Kryteria stosowane przez Konstantego-Cyryla przy wprowadzaniu wyra/.w obcego pochodzenia do tekstw sowiaskich*, Slavia 38, 5 5 2 -5 6 4 .
Moszyski, L.: I97Ia, Miejsce partykuy przeczcej ne* w zdaniu staro-cerkiewno-sowiask im , S tu d ia palacoslovenica (= Fs. J. Kurz, Hg. B. Havrnck), Praha, 2 4 3 -2 6 3 .
Moszyski, L.: I97 lb , Fragmenty psaterzowe Apostoa Eniskiego wobec izw. Psaterza Synajskiego, K onstan tin -K iril Filosof. D okladi ot sim pozium a, posveten na 1100-godininata oi sm rtta m u (H g. P. Dinekov u .a.), Sofija, 143 156.
Moszyski, L.: 1975-90, Jzyk K odeksu Zografskiego. I: Im i n azyw ajce (rzeczo w n ik )
(1975). II: Im i okrelajce i za stp cze (przym iotn ik, lic ze b n ik , za im ek ) (1990), Wrocaw-Warszawa-Krakw-Gdask-d.
Moszyski, L.: 1977, *Najstarsze zasigi sowiaskich form obocznych *//*()\ Siovansko je zik o slo v jc . N ahiigalov zbornik (H g. F. Jakopin), Ljubljana, 281*292.
Moszyski, L.: 1978, 'Grccyzmy w Pateryku Synajskim*. 570V0 2 8 , 6 7 -7 6 .
Moszyski, L.: 1979, Gagolski tekst Bojaskiego Palimpscstu wobec innych cyrylomctodejskich wangeliarzy, Izsledvan ija vrchu islorijata i d ia le k titc na blgarski ja czik (= Gs.
K. Mirev, Hg. V .l. Georgiev u.a.), Sofija, 271-275.
Moszyski, L. (Moinskij): 1982, *Sposoby perevoda greceskich slovoobrazovanij sotricatel'noj pnstavkoj - v staroslavjanskoj Supraslskoj rukopisi, C yrillom cthodianum 6, 81-97.
Moszyski, L.: 1984a, W stp do filologii sow iaskiej, Warszawa.
Moszyski, L.: 1984b, *Ses. vysprb, stpol. w ysp rz', M akcdonski ja z ik 35, 141-145.
Moszyski. L.: 1986, *Nazwy pienidza w rnych redakcjach cerkiewno-sowiaskicgo przekadu *Ewangelii , R ozpraw y Kom isji Jzykow ej 32, 193-201.
Moszyski, L.: 1988. Czy sownictwo przekadw ses. byo ubosze od sownictwa oryginaw
greckich?, Z Kflskieh stu d i w slaw istycznych 7, 2 6 9 -2 80.
Moszyski, L.: 1989, Osobliwoci leksykalne (sowenizmy?) sowiaskiego przekadu Modlitwy w. Em mer ama zawartej w Euchologium Sinaiticum, Z born ik razprav i z slovan\k cga jczik o slo vja ( = Fs. T. Logar. Hg. F. Jakopin), Ljubljana, 175-190.
Moutsos. D.: 1970. Romanian stpn and OChSI stopanb', Z e itsch rift fr vergleich en de
Sprachforschung 8 4 , 142-150.
Murjanov. M.F.: 1977, semantike staroslavjanskoj leksi ki *. Voprosy jazykozn anija 1977/2,
131-135.
Mur'janov, M.F.: 1979. 'K scmanticskim zakonomernosijam v leksike staroslavjanskogo jazyka {ro g b 1 ego svjazi)*, Voprosy jazykozn an ija 1979/2, 101-114.
Murjanov, M.F.: 1980. *Scmanticcskaja cvoljucija slovosoctanija nasusenyj c h lc b ', Voprosy
tazykoznam ja 1980/1, 76-82.
Murjanov. M.F.: 1981, O staroslavjanskom iskrb i ego proizvodnych', Voprosy jazykozn anija
1981/2. 115-123.
Musakova, E. (Mussakova): 1994. Der kyrillische Palimpsest in Cod. Val. gr. 2 5 0 2 und sein
Schmuck*, P alacobulganca/Staroblgaristika 18/1, 37*57.
Nahtigal, R.: 1953-54, *Prolobolg. ojim -', Juznoslovenski filolog 20, 81-86.
Nedcljkovic, .: 1967, Rcz. von Mirev und Kodov (19 6 5 ), S lovo 17, 191-195.
Nmcc,
1990, Staroslovcn. p o grchu nescio quo pacto , Slavia 59. 3 4 4 -3 4 6 .
Nikoli, S.: 1966-67, Nomina agentis staroslovenskom jcziku', Ju znoslovcnski filolog 27,
1-84.
Ohijcnko, I.: 1953, *Die Hcbraismcn in der altkirchenslavischen biblischen Sprache, M n
chencr B eitrage zu r S lavcn kun dc (= Fs. P. Diels. Hg. E. Koschmieder und A. Schmaus),
Munchcn, 163-178.
Ondrus, S.: 1984, *Z Kyjcvskych listov: 7\ Slavica Slovaca 19/1, 36-42.
Ondrus, .: 1986, Iz leksikata na Kicvskilc listove II: \n>rsniti', P alacobulgarica/Starobalgaristika 10/3, 4 9 -5 3 .
Ondrus, .: 1991, *Este raz genzc moravizmu-panonizmu vb so d b ', Slavia 6 0 , 38 0-383.

00056190

104

DAS A LTK IR CH EN SLA V ISC H E WORT

Otkupscikov, Ju.V.: 1963, O slove stbgda v Supras)'skoj rukopisi, Voprosy teorii i isto n i j a (= Fs. B.A. Larin, Hg. Ju.S. Maslov u .a.), Leningrad, 218-219.
Otrbskt, J.: 1967, Aksl. kb iga, poln. ksiga'. D ic W d t d e r S laven 12 7 4 -7 6 .
Otrbski, J.: 1969a, 'Aksl. nynsbb usw.', Z eitsch rift fr sJavischc Philologie 34, 3 50-353.
Olrbski, J.: 1969b, 4Aksl. peb und Verwandtes, D ie Welt d e r S lavcn 14, 312-314.
Pclov, I.: 1971, otzcc Icxiklnch grecism v staroslovnskch pamtkch s latinskou
pfedlohou. S tu dia p aiaeosh ven ica (= Fs. J. Kurz, Hg. B. Havrnek), Praha, 2 7 7 -2 8 4 .
Pallasov, E.: 1992, *Staroslovnsk slovo m o ti/vb zm o ti (funkee a vznam ), Slavia 61,
38 3-394.
Papazisovska, V.: 1966, Grckitc /.acmki i nivnata adaptacija vo makcdonskiot ja/.ik, M akedoski ja z ik 17, 159-168.
Parenti, S.: 1994, Glagolicskij spisok rimsko-vizantijskoj liturgii sv. Petra (Sin. glag.
5 / N ) \ Palacobulgariea/Staroblgaristika 18/4. 3-14.
Penkova. P.: 1969. S in o n im ia ili kontrastna distrihueija na njakoi adiektivni sufiksi v staroblgarski, E zik 1 literatura 2 4 /3 . 64-69.
Penkova. P.: 1973, Staroblgarskuc sinonimi 1 leksikogralskata praktika, Ezik i literatura
2 8 / 6 , 17-34.
Penkova, P.: 1978, 'Lcksikograficeskaja C h a r a k t e r i s t i k a Sinajskogo evchologija, Sovctskoc
slavjanovcdcnic 1978/2, 8 3 -8 7 .
Petkanova, D.: 1986-87, Starohlgarska literatura I (1986), Il (1987 ), Sofija.
Pelkanova, D.: 1992, Starohlgarska literatura. E nciklopedien rcnik, Sofija.
Plcvacov, H.: 1957, Zmny slovcs vdeti a vid ti v staroslovnskch tcxtcch, Slavia 26,
249*255.
Pogoriov, V.: 1925, I z n abiju den ij v obi asti drevne-slavjanskoj pcrevodn oj literatury. I: L j tinskoe vHja n i v x:rcvod evalija. II: U potreblen ic form prosedago sio /n a g o v tekste
evalija ( = Sbornik F ilosofick fakuty U n iversity Kom cnskho v Bratislava 3, 3 2 / 6 ) ,
Bratislava.
Pogoriov. V.: 1927, Iz n abiju den ij v oblasti drevne-slavjanskoj perevoilnoj literatury. Ill:
O pyt izuen ija teksta S a w in o j kn igi ( = Sornik F ilosofick fakulty U n iversity Kom enskho v Bratislav 5. 4 6 /1 ), Bratislava.
Pohl, H.D.: 1977, Die Nommalkomx>sition im A lt- und G em cinslavischcn. Ein B eitrag zu r
slavischen, indogerm anischen und allgem einen W ortbildung. Klagenfurt.
Polk, V.: 1977, Nkolik poznmek etymologiek struktur staroslovnstiny1, S ia n a 46.
120-127.
Popkonstantinov, K.: 1984, Staroblgarska epigrafika prez poslcdnitc 10 godini ( 1974-1984) \
A rch eo lo g ia 2 6 /4 . 3 3-4 6.
Popkonstantinov, K.: 1985a. Razprostranenie na siaroblgarskata pismenast prez IX-XI vek
(po epigralski danni)*, Starohlgarska literatura 17, 3 9 -69 .
Popkonstantinov, K.: 1985b, *Die Verbreitung des aitbulgarischen Schrillturm. Auf Grund
von Inschriften, D ie slaw ischen Sprachen H. 167-200.
Popkonstantinov, K.: 1987, Glagolieskata pismena tradcija v srcdnovekovna Blganja pre/
IX-XI v. (po epigralski d a n n i)\ K irilo-M ctodicvski stu d n 4, 2 8 3 -2 9 0 .
Popkonstantinov, K.: 1988, *Traditionen von Kyrill und Methodius im althulgarischcn Literatur- und Ausbildungszentrum des 9 . und Ili. Jahrhunderts beim Dori Ravna, Bezirk
Varna (nach cpigraphischcn A n gab en ), Sym posium M ethodianum . B eitrge der Internationalen Tagung in R egensburg (17. bis 24. A p ril 19H5) zum G eden ken an den IHHI.
Todestag des hl. Metho<l (Hg. K. Trost u.a.), Neuried, 491-511.
Popkonstantinov, K. und O. Kronsteiner: 1994, Starolilgarski nadpisi / A ltbu lgarischc Inschriftcn ( = D ie slaw ischen Sprachen 3 6 ), Salzburg.
01 , G.: 1985, Trioilni p ro izvcd cn ija r.a Konstantin P rcsla \sk 1 ( = Kirilo-MctOLlicvski stu dii
2 ) , Solja.

00056190

LITER A TU RV ERZEIC H N IS

165

Reinhart, J.M.: 1981, Aksl. s f r /s ti redivivum, Wiener S iavisiisch es Jahrbuch 2 7 , 59-62.


Reinhart, J.M.: 1987, Rez. von Rusek (19 8 4 ), Wiener S lavistisch es Jahrbuch 33, 189-196.
Reiter, N.: 1967, *Die Funktion der Suffixe -j-, -bsk-, - - im Altkirchenslavischen, D ie Welt
d er Slaven 12, 3 6 3 -4 0 0 .
Rikov, G.T.: 1989, Old Bulgarian , and *, Palaeobulgarica/
Staroblgaristika 13/3, 39-41.
Roscnschon, U.: 1991, *Ein glagolitisches Fragment medizinischen Inhalts, Sdost-F orschungen 50, 251-257.
Rosenschon, U.: 1993, *Sechs Seiten medizinischer Rezepte im glagolitischen Psalter 3/N des
Sinaiklosters, Sudhoffs A rchiv. Z eitsch rift fr W issenschaftsgeschichte 77 , 129-159.
Rosenschon, U.: 1994, Sechs Seiten medizinischer Rezepte im glagolitischen Psalter 3 /N des
Sinaiklosters, B yzantinoslavica 55, 3 0 4-33 5.
Rusek, J.: 1984, S tu dia z historii sow nictw a bu garskiego, Wrocaw-Warszawa-KrakwGdask-d.
Rusek, J.: 1985, Z historii kilku terminw chrzecijaskich. Na materiale jzyka bugarskiego, D ie slaw ischen Sprachen 9, 7 9 -9 2 .
Rysicwicz, Z.: 1937, *Z morfologii przymiotnikw w batyckim i sowiaskim, Biuletyn Polsk iego Tow arzystwa J zy k o zn a w cze g o 6, 28-38.
achmaiov, A. (Schachmaiov): 1905, Der Ausdruck vb s d b in altkirchenslavischen Sprachdcnkmlern, A rch iv fr slavische Philologie 27, 141.
Sadnik, L.: 1984-85, Wortschaizstudicn. I. abg. ksl. isti, ism e... II. abg. ksl. krasa, k ra nota, krasiti (s ) ... III. abg. ksl. lju b y, sb lju b ljcn ie fr ^di*. A n ze ig e r fr slavischc
Philologie 15-16, 17-30.
Sadnik, L.: 1986a, *Zur bersetzung von abg. proston>\ Pontes S lavici ( = Fs. S. Hafner, Hg.
D. Medakovic u .a.), Graz, 3 5 9 -3 6 2 .
Sadnik, L.: 1986b, *Wortschatzstudicn (Fortsetzung). IV. sbkptati, sktati. V. Zum Verhltnis k ra siti s : radovati se, krasiti s : tpTCE&at.. VI. (ne )ra d iti, (n c ) r o d iti\ A r z e ig o r fr slavischc Philologie 17, 3-20.
Sadnik, L.: 1987, *Wortschatzstudien (Fortsetzung). VII. Abg. p o , u.a. VIII.
Abg. aksl. pos tit 1/ poss ta l i, p rise t iti/p r i sostati... \ A n zeig er fr slavisch c Philologie 18,
33-49.
Sadnik, L.: 1989. *Wortschatzstudicn (Fortsetzung). IX. Abg. aksl. ksl. sb m o triti, sbm ot r cnijc, sb m o trb ... X. Zur Etymologie von abg. sb m o triti', A n ze ig e r fr slavisch c Philologic 19, 1-24.
Sadnik, L.: 1990, Wortschatzstudicn (Fortsetzung). XI. Abg. ksl. istskn oti, is t s k lb ... XII.
Beobachtungen zu abg. ksl. d e b e lb \ A n zeiger fr slavisch c Philologie 20, 1-8.
Sadnik, L und R. Aitzctmllcr: 1955, H andwrterbuch zu den altkirchenslavischen T e\tcn .
s-Gravenhage-Heidelbcrg.
arapatkov, .: 1991, *Stsl. prclixy p r d b a pro- s vyznamem *pfed-", Slavia ), 28 4-286.
arapalkova, Z.: 1994, Dv staroslovnsk vpcky /. rctiny. Slavia 6 3 , 4 3 5 -4 4 0 .
aur, V.: 1990, *Za climologijala na staroblg. ', Blgarski czik 40, 5 0 3 -50 9.
Schacken, J.: 1987, D ie K iever B ltter {= Studies in S la vic and G eneral L in gu istics 9 ) , Am
stcrdam.
Schacken, J.: 1988, Nochmals: aksl. vb s d b , vbsgdbnb', D ie Welt der Slaven 33, 87-101.
Schacken, J.: 1989, Vorlufige Bemerkungen zum ncuentdecktcn glagolitischen Missalc Sinaiticum, D ic Welt der S i a ven 34, 32-40.
Schacken. J.: 1996, Anmerkungen zum neuen Handwrterbuch der altkirchenslavischen
Sprach:', By/.antinoslavica 57, 182-187.
Schallcr, H.W.: 1973, Zur Frage der Bedeutungsgruppen griechischer Lehnwrter im Allkirchcnslawischcn', D ie W elt d e r Slavcn 18, 317-328.

00056190

166

DAS A LTK IR C H EN SLA V ISC H E WORT

Schclesniker, H.: 1967, Aksl. dalj rcppG), procul", A n ze ig e r fr savisch c P hilologie 2,


24 -26 .
Schclcsniker, H.: 1979, Aksl, ( ) p rk y v a v x o v " , S tu dia slavica 25. 35 3-355.
Schclcsnikcr, H.: 1982, Gen. Sg. aksl. z o lta \ Sprachw issenschaft in Innsbruck (Hg. W.
Meid u .a .), Innsbruck, 195-198.
Schclcsniker, H.: 1987, Altnordisch hamarr altkirchenslavisch kam y *Stein , Sprache,
Sprachen, S prechen (= Fs. H.M . lberg, Hg. M. Kicnpointncr u .a.), Innsbruck, 2 3-26 .
Schenker, A.M. (Senker): 1981, Drcvnccerkovnoslavjanskoe iskrb 'hlizko i ego proizvodnye,
Voprosy ja zyk o zn a n ija 1981/2, 110-114.
Schmalsiieg, W.R.: 1960a, 4OCS bojati s and Lith. bijti', The S la vic and East European
Journal 4, 4 4 -4 5 .
Schmalstieg. W.R.: 1960b, *Some comments on Old Church Slavic d ctt and h e/.a ti\ Annali,
Istitu to U n iversitario O rientale, S ezion e lingu istica 2, 103-106.
Schnitter, M. und H. Miklas: 1993, Kyrillomethodianische M iszellen . A n zeig er fr slavische
P h ilologie 22/1 ( - Fs. R. Aiizctmller 1), 141-220.
Schramm, G.: 1985, *Balkanischc Anfnge eines christlichen Wortschatzes der Slaven: *
, Kirche und *./ Christus. Kreuz, Taufe , Z eitsch rift fr slavisch e Philologie 45,
58-94.
Schumann, K.: 1958. D ie griech isch en Lchnhildungen u n d Lehn bedcu tu ngen im A ltbu lgarisehen, Wiesbaden-Berlin.
Schtz. J.: I960. *Lc\ikologisches und Chronologisches zu den Bildungen mit \ Die Welt
der S lavcn 5. 409-414.
Schtz, J.: 1980, 'Zur Psaltcrvokahc! aksl. 0 / 0 , Palaeobulgarica/Staroblgartstika 4/1. 90-91.
Sclicv, A.M.: 1951-52, Staroslavjanskij jazyk. I: V vcdenie, fonetika (1951). Il: Teksty, slov a r \ occrki m orfologii (195 2), Moskva.
Svdzik, W.: 1995, Z problematyki prasowiaskich kompozitw, S tu dia z jzykoznaw stw a
sow iaskicuo ( = Fs. M. Honowska, Hg. F. Sawski und H. Mieczkowska). Krakw.
191-194.
Shapiro. M.: 1982. Slavonic *n ejesytb pclican: The |>crpclual 10 n ol a Scpluaginial solecism'.
The S lavon ic an d East Eurotcan Review 6 0 . 161*171.
Siatkowska, E. (atkovska): 1989. "sinonimija v Zografskoto evangelic na sravnilelna osnova', Palacobulgarica/Staroiilgaristika 13/1, 3 9-45 .
Simconov, .: 1968. Kam vprosa za tannile lalinski zacmki v slaroblgarski. Slavjansku lilologija 10, 121-131.
ikova. L.: 1992. Fiionimi v glagolicskija Iekarstvenik ot manasiira Sv. Ekaterina" v Sin a j\ Slavia 61, 177-186.
Sjobcrg, A.: 1980, Nekoioryc zamccani!a leksieskom var'irovann v pcrevodach pcrvoucitelcj Kiri Ila 1 Melodija', Paacoiugarica/Starohigartstiku 4 / 2 , 3 7 -42 .
Sjbcrg. A.: 1987, Old Church Slavonic and Old English translation icehniqucN: On
variants in the OCS translation ol Ihc Gospels, S tu d ier i M odern S ptakvelcn skap 8.
146-150.
Skalmowski. W.: 1992, *OCS ime: Questions ol clym ology\ Slavica G andcnsia 19, 6 9 -7 4 .
Skok, P.: 1927, *La terminologie chrtienne cn slave: !*glise, les prtres et les fidles. Revue
des lu d es slaves 7, 177-198.
Skok, P.: 1930, La terminologie chrtienne cn slave: le parrain, la marraine et le , Revue d es tu d es slaves 10. 186-204.
Slavova, T.: 1989, Preslavska redakcija na kmlo-mciodicvija staroblgarski cvangebki prevod', K irilo-M ctodicvski stu d ii 6, 15-129.
Slavova, T. (Sawowa): 1995, *Preslavskala lcksikalna redakcija na slaroblgdrskija evan*
gelski tekst i otracnicto i v starata slavjanska pismenosl, T radycje C yryla 1 M ctoilcgo w

00056190

LITER A TU RV ERZEIC H N IS

167

jzyk a c h i literaturach sow iaskich (H g. A. Bartoszewicz und R. Pawowa), Warszawa,


4 5 -4 9
S law isch e W ortstudien. Sam m elban d des internationalen Sym posium s zu r etym ologischen und
historischen E rforschung des slaw ischen W ortschatzes (Hg. H. Schuster-ewc), Bautzen,
1975.
Sawski, F.: 1963a, Sowotwrsiwo bugarskie na tle prasowiaskim, Z po lsk ich studiw
slaw istyczn ych . 2: Jzykoznaw stw o, 7 9 -9 0 .
Sawski, F.: I963b, Uwagi o sownictwie Ksigi Sawy, S tu dia lingu istica (= Fs. T. LehrSpawmski, Hg. T. Milewski u.a.), Warszawa, 2 0 5 -2 0 8 .
Sawski, F.: 1971, *Z bada nad sownictwem jzyka Konsiantyna-Cyryla i Metodego', Studia
palacoslovcnica (= Fs. J. Kurz, Hg. B. Havrnck), Praha, 3 2 9-3 34.
Sawski, F.: 1974, Zarys sowotwrstwa prasowiaskiego, Sow nik prasow ia ski I, Wrocaw- Warszawa- Krakw-Gdask-d, 43-141.
Sawski, F.: 1976, Zarys sowotwrstwa prasowiaskiego, Sow nik prasow iaski U. Wrocaw-Warszawa-Krakw-Gdask-d, 13-60.
Sawski, F.: 1979, Zarys sowotwrstwa prasowiaskiego, Sow nik prasow ia ski III, Wrocaw-Warszawa-Krakw-Gdask-d, 11*19.
Sawski, F.: 1990, Starocerkiewne g a n a n ije \ Tgoli cholc M cstr ( = Gs. R. Olesch, Hg. R.
Lachmann u .a ,), Kln-Wien, 143-145.
Sawski, F.: 1995, Prasowiaskie przymiotniki niemotywowanc', Studia z jzykozn aw stw a
sow iaskiego (= Fs. M. Honowska, Hg. F. Sawski und H. Mieczkowska), Krakw,
201-203.
Soski, St.: 1937, F unkcje prefiksw werbalnych w j z y k u starosow iaskim (starobugar
skim ), Warszawa.
Slovnik ja /y k a staroslovnskho (Hg. J. Kurz, ab 1982 Z. Hauplov), Praha, 1958ff.
Sow nik prasow iaski (H g. F. Saw ski), Wrocaw-Warszawa-Krakw-Gdask-d, 1974T.
Smilh, N.S.: 1994, Three Old Church Slavic verb classifications based on the present stem
from Schleichcr, Lcskicn and Jafji, A n zeig er fr slavisch c Philologie 2 2 / 2 (= Fs. R.
Aii/ctmllcr 2 ) , 37-51.
Smjadovski, S.: 1993, Blgarska kirilska epigrafika. I X -X V vck , Sofija.
Slang, Chr.S.: 1942, Das slavischc und baltisch e Verbum, Oslo.
Slang, Chr.S.: 1971, L c \ik a lisc h c Sonderbercinstim m ungen zw ischen dem S lavischen, B altisehen und G erm anischen, Oslo.
Stanislav, J.: 1956, Slovenske slovo n epriaznik, stsl. ncpriznb ,diabolus , Slavia 25,
25 4-257.
Siankov, R.: 1991, 4Lokalizacija drcvncbolgarskich percvodnych tekstov v sveic tak nazyvaemoj **ochridskoj" i prcslavskoj" lck siki, P alacobulganca/Staroblgaristika 15/4, 83-91.
Staroslavjxnskij s lov ar ( jk> rukopisjam X - X l vckov) (Hg. R.M. Ccjtlin, R. Vccrka und E.
Blhov), Moskva, 1994.
Sicfova, L.: 1992, *Stb. , , , B lgarski ezik 42, 3 8 5 -3 8 7 .
Slender-Pctcrscn, A.: 1927, S lavisch -gcrm an ischc Lchnwortkunde. Eine S tu d ie ber d ie altesten germ anischen Lehnwrter im Slavischen in sprach - und k u ltu rgesch ich tlich er BcIcuchtung, Gteborg.
Suprun, A.E.: 1961, Staroslavjanskic c islite l 'nyc, Frunze.
Suprun, A.E.: 1977a, Slaroslav. oba na d c se tc ', Slovansko jczik o slo vjc. N ah tigalov zbcrnik
(H g. F. lakopin), Ljubljana, 4 5 3 -4 6 3 .
Suprun, A.E.: 1977b, 'Siarobolgarskoc , Palacobulgarica/Staroblgaristika l / l ,
49-54.
Svane, G.O.: 1989, ld rc kirkcslavisk litteratur, 9.-12. arhundrede, rhus.
Szymaski, T. (imanski): 1983, Iz slarala blgarska leksika, Palacobult>arica/Sti 1rohh!ar 1stika 7 /2 , 55*58.

00056190

1 68

DAS A LTK IR C H EN SLA V ISC H E WORT

Tarnanidis, I.C.: 1988, The S lavonic m anuscripts d isco vered in 1975 at S t C atherine's Monastery on M ount S in a i, Thessaloniki.
Tarnanidis, I.C.: 1990, Glagolitic Canon to Saints Peter and Paul (Sin. Slav. 4 / N ) \ Filologia
e letteratura n ei p a esi slavi (= Fs. S. Gracioili), Roma, 91-97.
Tichomirov, M.N. und L.V. Milov: 1961a, Zakon su dnyj Ijudcm prostrannoj i svodnoj rcdakcii,
Moskva.
Tichomirov, M.N. und L.V. Milov: 1961b, Zakon su dnyj Ijudem kratkoj rcd a k cii, Moskva.
Titz, K.: 1930, Paper. Pop. Studie o ncjstarsich slovcch crkevnch a kulturnich', Bratislava.
asopis u cn s p o l c nos ti S afafikovy 4/1, 143-151.
Tkadlik, V.: 1989, Rz. von Tarnanidis (1988). Slavia 58, 165-170.
Tolstoj, N.I.: 1957, Znacnic kratkich i polnych form prilagatelnych v siaroslavjanskom jazyk e, Voprosy slavjanskogo jazykozn an ija 2, 43-122.
Toporov, V.N.: 1985, S t.sl. *drbz- (*dn>z-) & *m ysi-: problme rekonstrukcii*. Litterae
siavicae m ed ii a evi (= Fs. Mares, Hg. J.M. Reinhart). Mnchen, 3 35-346.
Toporov, V.N.: 1991, Indo-European *ch-om {* H c-h-om ) : *m en-. ISg. pron. pers. in the
light of glossogcnetics, Perspectives on fndo-Eurofiean language, cu ltu re and religion I
( Fs. E.C. Plm), 6 4 -8 8 .
T rauimann, R..1923 , B altisch-Slavischcs W rterbuch, Gttingen.
Trubacv, O.N.: 1959, Istorija slavjanskich tcrm inov rculstva i nckotorych drcvncjsich term i
nov obestvcn nogo stroj, Moskva.
Trubeckoj, N.S.: 1922-23, 'O nckotorych ostatkach iscznuvich grammaticskich kategorij v
obcslavjanskom prajazykc\ Slavia I, 12-21.
Trubeckoj, N.S.: 1923. Les adjectifs slaves en - \ Bulletin d e la S o cit d e linguistique de
Pans 24. 130-137.
Trypuko, J.: 1947, S ow ia skie p rzys w k i liczebn ikow e typu stes. dvadi. triti, Uppsala.
Trypuko, J.: 1957, Stcs. radotam i i pokrewne', S lavistin a R vija 10, 81-93.
Ugrinova-Skalovska. R.: 1970, Eninskiot apostol vo sporedba so nckoi drugi apostoli'. K iril
Solunski. S im poziu m : llOO-goilisnina o d sm rtta na K iril S olu n ski 2 (Hg. V. Iljoski u.a.),
Skopje, 405-417.
Vaillant. A.: 1928, *V1c u \ slave d rik o li *bton". Revue des tu des slaves 8 8 - 9 0 . .
Vaillant, A.: 1929, *Les adjcctiJs en - \ Bulletin d e la S o cit d e lingu istiqu e d e Paris 29.
40-43.
Vaillant, A.: 1931, *Les adjectifs slaves en - \ Bulletin d e la S o cit d e lingu istiqu e d e Paris 31, 4 3 -4 6 .
Vaillant, A.: 1933, *Vieux slave stu zdb, tu z d b \ Sbornik v cest ' na prof. L. M ileti za sedem desetgoilisninata ol ro/.denielo mu (1863-1933), Solija, 26 -28 .
Vaillant, A.: 1939, Slave m alzena mari et femme, R evue des tu des slaves 19. 102-W3.
Vaillant. A.: 1942, *Vieux-slave set, plur. s e t i . Revue des tu des slaves 20. 148-150.
Vaillant, A.: 1944, *V1e u \-sla v c izdekon i . Revue des tu ilcs slaves 21. 171-172.
Vaillant, A,: 1947a, *Une homlie de Mthode', Revue des tu des slaves 23. 34-47.
Vaillant, A.: 1947b, *Vieux-slave otv il rpondit . Revue des tu des slaves 23, 152*155.
Vaillant, A.: 1948, Le suffixe -yn!!', Revue des tudes sluves 24, 181-184.
Vaillant, A.: I9S0-77, Cmm m.nrc com p r t' les langues sh vc4. I: Phontique (1950). Ila:
M orphologie: \ nom inale (1958a). Mb: M orphologie: pronom inale (1958a).
III: Le verbe (19 6 6 ). IV: La formation des noms (19 7 4 ). V: La s y n ta \e (1977), Paris.
Vaillant, A.: 1958b, Etymologica. -slavc l. jafbchult>nica. 2. *, Sdost-F orschungen 17, 216-217.
Vaillant. A.: 1959, *Vieux-slave klc/xili, . Revue des lu des slaves 3b, 6 3 -64 .
Vaillant, A.: 1960, Vieux-slave prvcsn premier-n . Revue des tu d es slaves 37, 157-158.
Vaillant. A.: 1962, \le tc r cl je d in \ Die Welt der S la v e n i, 3 4 2 -3 4 5 .
Vaillant, A.: 1963, Vieux-slave \ ! 0pa i 1 *mendier , Revue des lu d es slaves 4 2 , 121.

00056190

LITER A TU RV ERZEIC H N IS

169

Vaillant, A.: 19642, M anuel du vieux slave. I: Grammaire, Paris.


Vaillant, A.: 1966-67, Deux mots d emprunt. 1. Vieux-slave syn *tour*. II. Vieux-slave
kurlku modle, forme , A nnuaire d e institut d e P hilologie e t d H istoire O rientales
et S laves 18, 4 4 3 -4 4 5 .
Vaillant, A.: 1967a, *Slave g n v ,colre , R evue des tu des slaves 46, 9 7 -9 8 .
Vaillant. A.: 1967b, Vieux-slave ostruiti renverser , Revue des tu des slaves 4 6 , 34.
Vaillant, A.: 1976, Vieux-slave sp yti 'en vain , Zbornik ?:a filoloiju i lin g v istik u 19/1, 249.
Varbot, Z. .: 1984, Praslavjanskaja m orfoloija, slovoobrazovanie i etim oloija, Moskva.
Vasmer. M. (Fasmer): 1908, *Grcko-slavjanskic tjudy. II: Greeskija zaimstvovanija v staroslavjanskom jazyk , Izvstija O tdelen ija russkago ja zyk a / slovesnosti 12/2, 197-289.
Vasmcr. M. (Fasmer): 19862-87 , tim ologiceskij slovar' russkogo ja zy k a I (1 986 2 ), II
(1 986 2), III (198 72 ), IV (19872), Moskva. (bersetzung und Ergnzung durch O.N.
Trubaccv von R ussisches etym ologisches Wrterbuch, Heidelberg, 1950-58.)
Veccrka, R.: 1968, Otnositelno problematiki v|ijanija greceskogo na staroslavjanskij, A ctes
du Prem ier congrs international des tu des balkaniques et su d-est europennes. 6: L m guistitue, Sofija, 7 5 3 -7 6 2 .
Vecrka. R.: 197la, 'Vliv retiny na staroslovnsiinu, L isty filologick 9 4 . 129-151.
Vecrka. R.: 1971b, ,Staroslovnsk a cirkcvnslovansk mala n e m lcm \ S tu dia palacosloventca (= Fs. J. Kurz, Hg. B. Havrnek), Praha, 383-388.
Vccerka. R.: 19891., A ltkirch en slavisch e (altbu lgarisch e) Syntax. I: D ie lineare Satzorganisation (1989). II: D ie innere S atzstru ktu r (1993). Ill: Die S atztypen : Der einfache Satz
(1996), Freiburg i. Br.
Vclcva, .: 1988, *Novootkriti rkopisi v Sinajskija manastir Sveta Ekaterina ,
Palacobulgarica/Staroblgaristika 12/3, 126-129.
Vclcva. .: 1991, 'Novoolkril lekarstvenik, napisan s glagolica, Starohlgarska literatura
2 5-2 6, 9 5 -9 7 .
Vcrecagm, E ..: 1967. voprosu ob ispol'zovanii greeskoj leksiki v pcrvych slavjanskich
pcrcvodach'. S ovctskoc slavjanovedenic 1967/6, 4 9-58.
Vcrcagin, E.M.: 1971. I / 1storti vozniknovcnija pervogo literaturnogo ja z y k a slavjan ( Perevoilcskaja technika K irilla 1 M elodija), Moskva.
Vercagin, E.M.: 1972, Iz istorii vozniknovenija pervogo litcraturnogo ja zy k a slavjan (Var irovanie sred stv vyraZcnija v perevodeskoj lechnike Kirilla i M elo d ija ), Moskva.
Vinccnz, A. dc: 1988, Die allkirchcnslavischen Elemente des wcstslavischen Wortschatzes
und tlas sog. cyrillo-mcthodianischc Erbe in Bhmen*. Sym posium M ethodianum . Beitrage d e r Internationalen Tagung in R egensburg (17. bis 24 . A p ril 1985) zum G edenken
an den IHM. Todestag des hl. M ethod (Hg. K. Trost u.a.), Ncuricd, 5 9 3 -59 8.
Vinccnz, A. dc: 1995, *Zur Herkunft von aksl. , *Ite m eis m anibus g e sta ti saejK Iib elli'. S tu dia slavica loanni S ch u ltze (Hg. W. Lehfeldt), Gttingen. 37-40.
Vomtrak, V.: 1912 , A ltkirch en slavisch e Gram m atik. Berlin.
Vondrk, V.: I 92422 8 2, V ergleich en de Slavischc G ram m atik. I: Lautlehre u n d Stam m bildungslehre (1924). II: F orm enlehre und Syntax (1928), Gttingen.
Vrana, J.: 1984, , Lcksickc varijantc staroslavenskog prijevoda evandelja, i njihov odnos prema
grekom oriinlu. Junoslovcnski filolog 4 0 , 93-118.
Vrana, J.: 1991-93, ,Evolcija leksikih varijanata staroslavenskom prijevodu evandelja od
kraja 10. sloljca ilo poelka 14. stoljca, Slovo 41-43, 5-48.
Walllicld, J.: 1971, V i e u \ slavon rana p laie et latin rana grenouille . S ym bolae in honorem
G eorgii . S h cvclov (Hg. W.E. Harkins u.a.), Mnchen, 4 5 9-4 62 .
Warcho, S.: 1971, *Z problematyki sowotwrstwa ormacyj eksprcsywnych w jzyku staroccrkicwno-sowiaskim*, Biuletyn Polskiego Towarzystwa Jzykozn aw czego 2 9 , 155-173.
Watkins, C.: 1962, ,OCS jarb : Gk. t!>pc;\ International Journal o f S la vic L in guistics and
Poetics 5. 136-137.

00056190

1 70

DAS A L T K I R C H E N S L A V I S C H E WORT

Weingart, M.: 1939, Le vocabulaire du vieux-slave dans ses relations avec le vocabulaire
g r e c , A tti d c l V Congresso internazionale d i stu d i bizan tin i. 1: Storia, filologia, diritto,
Roma, 5 6 4-5 77.
Weiss, M.: 1991-93, Old Church Slavonic spoch and Avesian spada*, D ie S p ra c h t 35,
125-127.
Wijk, N. van: 1931, G eschichte d e r altkirchenslavischen Sprache. I: Laut und Form enlehre,
Berlin-Leipzig.
Winokur, M.: 1978-79, *Names of inhabitants in Old Church Slavonic: A study in suffixal
usage and formation*, A n ze ig e r f r slavische P h ilologie 10-11, 111-146.
Wojtya-wierzowska, M.: 1992, Prasowiaskie abstractum . Sow otw rstw o. Sem antyka. I:
F orm acje tem atyczn e, Warszawa.
Wojtya-wierzowska. M.: 1996, *Slavic vocabulary of time (Proto-Slavic *g o d b , *doba, *pora,
*verme, *celo, * a sb )'. A nalecta Indocuropaea C racovicnsia ( Gs. J. Safarcwicz, Hg.
W. Smoczyski). Krakw, 503-511.
Worth. D.S.: 1992, *The determined adjectivc in Old Church Slavonic*, S tu d ies in S la vic p h ilology an d com parative lin gu istics ( = Fs. H. Kucera. Hg. A.W. Mackic u.a.), Ann Arbor,'421-436.
u/ck. I.: 1964, Kormca!a km ga. S tu d ie .< on th e c h ie f co d e o f Russian canon law, Roma.

WRTERVERZEICHNIS

109, 112
, 114
, 73, 99
137
, , 119
. 89
65
~ 1 , 39 , 123
' , 89
, 33, 42
145
33
, 37, 133
' 59
65
65
' 65
119. 134
' 119, 125
. 1 7 2 . 7 3 , 74
4 , 4 2 , 123
( ) , ( ) 7 3 ,7 8 ,

, 111
' 119
1, 1 1 110
134
( ) 39
, 114
37
(* ) . 3 7 ,9 3 ,
121

* 140
145
115. 119, 145
119, 127
' 68
' 127
127
' 140
' 127
' 6 0 , 127
127
119
127

127
' 127
, ' 142
127
145
, , - 37
* 109, 112
, 1 1| 16, 7S, 77 , 109,
112, 114
47
120

56
' 121
( ) 39, 120, 123
39
46
103
120, 123
120
' 61
52
52
52, 136
101
' 1 40
40
52
127
123
123
58
' 52
58
' 60
' 142

52
' 101
135
2
52
8 9 , 123
89
52

145
52

123
41, 123
& 39
68
141
70
0 ( ) 0 135
0 0 135
1 127
120, 127
55
120, 127
' 68
135
68
127
144
* 1 46
40 50
140, 145
140,145
71
46
40
127
4 4 , 123
4 4 , 123
65
4 8 , 125
* 137
41
64
, 57, 100, 105,
120

145
* 66
120, 123
2 8 , 123
21
22
; 21, 123
9 9 , , lio
' 63

172

DAS A LTK IR CH EN SLA V ISC H E WORT

133
2 5 , 123
25
91
' 92
' 6 6 . 9 2 , 124
' 65
48
* 47 , 123
61, 65
' ' 6)

R
72 , 75
128
134
125
2 2 , 125
28
57,101
79 , 80
4 6 , 126,144
' ' 68
67, 71, 120
127
68 . 135
6 7 , 71. 120
/ ' ' ' 13

1* 6 8
' 125
' 68
(: 54
54
9 9 . 100, 150
2 6 , 54. 129
\; 54. 129
' 145
(-:*1 129
' 26, 114
46
38
40
99
40. 66
43
44, 125
21. 25. 91, 95
1| 1 28
' 26 . 4 7 , 101, 125
45
26

/*.

48
38
48
* 4 4 , 123
' 5 5 , 127, 135
61
126
61, 91
6 2 , 126
' 4 4 , 137, 141
0 0 () 0 126
137
148
44
142
' 69
' 142
44
c a 91
' ' 141, 149
' 151
37, 123
126
31
68
37
126, 144
4 0 , 123
44, 121, 123
' 144
144
88 , 123
144
( ) 1 39, 123
6 8 , 126. 144
! 55
( ) 126
( ) 35, 120, 123, 132
140
1 55
126
45
126
150
126
' 67
126
I 30, 31
^ 127
' 37
126
45
II. 4 2 . 55, 122, 99
ns
39
39 :
Korop-kTp'k 149
126
123. 125
126
' 119
' 140
' ' 119
6 8 . 126
\ 31. 123
127, 140
58,123
' 120
126
126
', ' 31, 120
126
' 61
126. 137
123
2 4 , 46
50
6 0 , 126
'' 58, 6 6 . 123
' 6 0 , 126
, 91. 123
126
' 58
61. 126
' . 43
101
' ( ) 8 9 , 123
71
K'kMHiK 39
2 7 , 38
39
9 8 , 100
!1 137
' 61
, 8 7 , 8 9 , 9 2 , 9 3 . 9 5 .

123, 124,134
' 38
K'kiTHit: 39
38
4 0 , 8 7, 8 9 , 9 5 , 9 6 ,

W RTERVERZEICHN IS

102
64
64
42
' 91, 9 3 , 9 4 , 9 5 , 124
44
46
125
125
62
91
3 0 , 41, 129
' ' ! 100
' 48
' 48
129
5 0 , 129
129
119
4 7 ,1 2 5
147
19, 2 5 , 4 6 , 125, 133
22, 91
. 28
' 68
22, 129
22
21
' 44
' 2 9 ,1 2 5
26
KOHa 26
26
38
2 5 , 55, 129
1 6 2
39. 125
37
1 100
' 145
' 136
48
46, 120
' 120
' 65
' 65
' 65
23, 31, 41, 120
147
*1*01 46
25

25
127
49
5 5 ,1 2 5
125
125
2 9 05<

2 9 , 105
61
31, 124
KK 103, 104, 105, 106
6 94
120
104
' 52
135
145
52
120
* 94, 95
1 52
127
-; 52, 127
52
144
119,125
21
' ' 145
52
* 142
135
7 8 , 102
' 57, 121
K'KKOyil'K. 101
88
88
52
' ' 100
( 145
( ) 97
* ( ) 11 101
' 104
' 22
105
*, ' 105
10 97
* 97
K KMATpK 58
' 97
' 22
' 22

52
' ! 100
CA 145
104
8 104
145
: 52
100
127
127
127
** 127
' ' 52, 127
K'HCKAIK 102
106
; 52
58, 101
52
52
125
140, 145
128
142
142
134
8 136, 150
68
' 102
68
41
77, 82
142, 146
4 3 , 52
' 120
52
1 72. 74, 75
103
103
' ; 91
* 32
103
6 7 , 71, 7 2 , 124
K'MIIItt 101
72
' 26, 121, 125
42
Khpk r a 22
' 56
97
56, 126
64

174

DAS A LTK IR CH EN SLA V ISC H E WORT

' 100
126
58 . 101
64
2 8, 7 9 , 8 0 , 120
98
9 8 , 141
120
102
7 7 , 120
97
6 0 , 77
141 100
97
' 97
6 4 , 101
64
64
7 2 , 75
' 64
\ 64
19, 46
28
' 43
91, 9 2 , 9 3 , 9 5 , 124
' 22
54
' c a 120
' 42
' 2 5 , 9 0 . 127
' 90
' 65
'' 65
119
' ( ) 39
46
* 39
1| 1 23
' 9 9 , 120
K'kia 26
' 26
25
| 7 2 , 101

' 140
39
2 7 , 39
125, 135
45
1* 61

11, 8 6 , 8 8 , 90,
9 4 , 9 6 ,1 2 4
U, 56 , 8 6 , 88
58 , 66
47. 134, 135
144

1 120

44
6 7 , 124

31
22
47
135
37
4 4 , 9 7 , 121. 124, 143
9 124 ,
145
58
' 45
* 6 2 . 65
65
2 7 , 37 , 125
91
46. 125
115
50
' 31, 6 7 , 71
145
101
* 101,121
0 4 7 . 91, 93
2 5 , 120
' 44
' 24, 46
2 5 , 2 6 . 27 , 4 4 , 54
64
129
129, 135
26
' 151
120
92
23, 2 7 , 49 , 92
' 59
121
2 2 , 28
28, 126, 129, 136
' 129, 134
' 6 0
42
33. 129

22
33
33
41, 120
* 41
145
' 29 , 12, 125
' 120. 125
21, 4 3 , 126
4 9
145
' 1 4 6 , 58
51
' 51
' 43
46
49
' 45
* 21
100
47
' 65

; 0 <1 ^'141111
135, 141
2 9
4

ip'kiiiKHHK'K 127
' ' 65
87
61
91
54, 121
1 8 6 . 87. 91. 93
91
1 1 42 , 120
4*'* 6 9 , 120

75 . 108. IIU, 111, 112. 114


42
111
101
' 67
2 6 , 6 7 .
2 6 . 64
26
4 4 , 46
46
92
8 9 , 92, 95
' 46 . 8 9 , 92
50

0 0056190

W RTERVERZEICHN IS

II, 44, 8 6 , 8 9 , 9 0 , 91,


9 2 , 9 3 , 95, 9 6 , 124
8 9
8 7 , 8 8 , 9 3 , 94,
9 5 , 96
, 88
21
, 21, 28
6 83
29, 4 9 , 81, 83
, 119
144
6 6 , 124
68
0 83
1 83
29, 4 9 , 81, 8 2 , 83
68
34, 35
99
46
59
' 120
' 127
44
' 106
64
' 135
107
. 108
, 100
25
100
50
, ' 5 7 , 9 9 , 100
145
* 135
145
68
1 68
62
49
* 24 2 5 , 5 7, 58, 66 ,
6 9 ,7 1 , 124
' 52
99
, , ( ) 98
, ( ) 98
, ' 98
26

64
140
64
/ 64
* 101
\ 61, 63
61, 63
0 / 29, 120
, ' 98
52
, 98
99

68
61
61
0080 52
52
98
98
52
71, 133
71, 101
71, 124

24
102
24 , 82
77
01 7 7 , 7 8 , 82
44
( ) 37
37
64
129
91
121
' 29 . 34, 125
1 55
' ' 63
63
125
6 6 , 120
' 66. 120
8 8 , 9 0 , 120
0* 65
' 2 1 , 2 6 , 4 7 , 8 8 , 9 0 ,
126
24, 26
81
* 1 83
' 9 9
* 1 1 56

175

83
0 0 1 0 6 8

59
2 3 , 126
145
35, 124, 132
' 4 3 , 126

120
46
32 , 33, 101, 125
61
8 6 , 87
* 120
36
4 2 , 120
! 56
145
36
89
' 34, 35 , 8 9 , 107
68
107, 110
107, , 121
2 2 , 33 , 8 6 , 9 3 , 133
33
36, 42
' 33
23
* 39
39, 125
' 90

127


, 119
127
2 8 . 127
148
, !<: 114

92
2 8 , 92 , 120
76 , 109, 110, III, 114
' 37
37
37
25 , 124
47

176

4 7 , 121
60
' ' 55
67
148
55
62
4 8 , 120
6 6 , 7 0 , 8 6
' 4 4
' 65
' 100
148
4 4 , 120
42
41
' 140
' 4 4
50
' 41, 4 8 , 8 6 , 8 7 , 124
120
48
28
2 8 , 121
' 31
121
87
' 39
' 39
' 33
' 33
' 4 5 . 129
142
142
88

' . 3 7 , 126
. 7 2 , 100
3
2 2 , 103, 105, , 111
' 95
1 52
' 63
49
' 63
' 48
' ' 128, 129
40

DAS A L TK IR C H EN SLA V ISC H E WORT

101
2 2 , 125
52
5 2 , 129
. 145
128
5 5 ,1 2 8 ,1 3 5
128
- : 128
' : 128
128
128
4 0 , 119
' 52
52
( ) 110. III
125
1 129
* 129
119
' 129
2 6. 126
11 52
^ 11 140
140
52
101
52
*1 0 43
: 127
42
' 45
45
' , ' 3 7 , 126
' 61, 6 2 , 6 5
'' 61, 65
' ' 61. 6 5
' 6 4 , 6 8 , 9 4
* 2 7 , 125
' ' 61, 6 2 , 65
3(-: 2 8 , 4 0 . 124
' , 1 * 6 0 .
12t
\ 1 2 6 . 125, 133
120
125
8
40
40
48
* 68

( ! ) 127, 136
2 8 . 4 0 , 5 8 , 124
124
4 2 8
31, 3 9 , 133
6 2 , 65
65
2 6 , 3 9 . 133
6 2 , 65
32
32
32
3 2 . 39
32
8 8 , 9 3 , 9 4 , 95
31
2 6 , 126
' 40
44
3 ' 45, 86
3 ' , * . 57 101)
36
' ' 23
68
3 ' ' 68
3 ' 140
' 2 8 . 36. 57. 124
' 2 8
3 2 6 , 4 0 , 8 5 . 86
* . 72. 10(
4 9 . 121. 133

7 9 .1 0 8 .1 0 9 .1 1 2
109
2 2 . 3 4 , 121
89
89
46, 89
( ) 9 8 . Ill
' 140
6 0
( ) 9 8 , III
7 9 , 9 8 . 112. 114
1| 1 7 9
79
103. 106
5(. 52
61
'! '' 4 0
: 52

W RTERVERZEICHN IS

61
' 40
' 97
58
28
28
101
66

145
52
100
59
52
149
140
141
101)
144
87
' 52
119
97
109
88 8 9 , 9 2 , 124
63

111

92. 9 3 , 9 5 , 124
2 0 , 31, 133
, 78 , 102
78, 97
145
78, 97
' 41. 6 7 . 78
1 55
78, 134
101


'
'

55
140

135
6 8 , 78

' ' 6 8

7 7 . 78
97
98
' 98, 114
97
* 97
87
61 101, 120
61
46
*

106, 120, 144


' 145
, 57,101
52
44
57
100, 102,120
1 28
4 4 , 119, 120
34, 48
40
7 7 , 78
149

52
21, 8 5 , 8 6 , 93, 124
62
52
* 52
52
, 51
119
119
. 1 51, 119
59
60

h
heeH H a 119
heoHa 119, 134

51
140
140
' 140
50
44
4 4 , 129
129
102, III
77
7 7 , 78
1 39
2 0 , 31, 39
1 61
97
2 0 , 31, 32, 39, 40 ,
149
4 0 , 41
61, 63

177

14u
148
4

25

137

turnra 25
147
44
129
119

129
* 149
. 38, 120,
137
56
47
95
4 9 , 8 8 , 128
4 6 , 128
8 8 , 128
119
22
2 2
. 41
41
33
' 46
2 3
119, 128
4 5 , 125
87
, 9 7 , ill
26
2 6 , 33
I 147
51
140
' 33 , 42 , 51
33
55
' 4 7 , 56, 120, 125
4 7 , 56, 125
35
98
, 114
7 7 , 7 8 , 8 3 , 98
34, 35
58 , 7 8 , 98
78
7 8 , 98
' 38, 45
' 129

178

DAS A LTK IR C H E N SLA V ISC H E WORT

4 5 , 125
KOHhik 42
' 125
( ) 42
( ) 42
32, 106
, KOp'ki 32, 147, 148
25, 88
136
' 137
28
4 7 , 65
65
65
, ' 71. 77 ,
78
' 41
38
' 42
147
23
39
145
22 . 106. 125
' ' 142, 149
23 , 119
49
126
' 126
63
43
22
22
' 21
106
'' 71
' 100
' 63
! 136
Kp'kKh II, 30, 31, 147
' 63
' 38
' 38
1 121
' 121
38
II, 30, 31, 147
' 21, 94 , 95
127
126
1 ( )' 126

126
126
126
106, 126. 127
' 126
126
Kpk1|1eNH1 126
K p lW k 67
67
100

^ 101

106
145
2 5 , 90
2 5 , 90
KOyilOKdTH 90
010| 62
42
55
46 , 120, 125, 143
33
' 104. 105
78
' ( ) 76. 78 . 97 . 98

' , ,

76. 114
4 4 . 144
' 120, 137
" 120
' 58
' ^ . ' 38. 119,
137
'

' , '

' 120
' 72, 7 5 , 7 6 , 78
'. ' 4 4 . 144
*. ' 79
'

114

1 40
' 91
38
* 1* 66
97
97
42
25
1| 1 25

'

, ( ) 37, 93,
121

93

2 7 , 36
4 9 , 125
90
0 4 145
88
' 29
91
142
91
87
109, 110, 112, 113, 114
109
93
34
141
39
39
' 119, 140
39, 48
47
119
55
134
128
34. 4 0 , 42. 125
' 55
88
9
' 9(1
23 . 120
44
125
* 31
4 4 . 125
4 4 . 126
145
71
' 25
25
* * 128
58
31, 58
' 58
145
' 145
' 125
2 9 , 58, 6 6 , 124
63
28
' ' 6 6 . 121, 124
' ' 6 4

0 0056190

W RTERVERZEICHN IS

' ' 48
100
42
47
4 8 , !25
42
! 101

47

37
*4 3
' 64
' 150
92
' 40
7 7 , 79, 109
61, 68
~1 68
135
92
31, 58
( )

2 0 , 30,

141
44
27
' 27
' 60
34, 57
1 0 0 68
' 34, 57
' 36, 61, 63

'
!(-:

' 120
61, 63
48
; 48

1 1 * 1 *

129

119

\ , 1 100
' '

58

1(1

71. 7 7 . 83
II, 12
' 62
\ 119
44
\ 43
' 63
64
64
20 , 35, 122, 132
\ *

6 * 147
4 , 28 , 54, 147
/ 68
2 9 , 133
107
* 6 101, 107
56
1 \ 56
56, 136
48
* 127
151
90
40
' 4 0 , 58, 61
61
63
46
50, 127
63
6 6 , 90
144
106
8 7 , 88
1 46 , 120, 129
' 61
120
51
51
2 9 , 58
51
** 51
* 48
\ 121
( ) 24 , 39, 126
39, 126
' 64
64
91
4 8 , 88
145
72 . 7 9 . 8(1
' 6 6

127
37, 9 3 , 94, 95
37, 127
142
127
48
2 3 , 2 7 , 40 , 125
< 48

179

M OTUKd 41
124
61
67
/ 145
66

26
** 87
, 8 8 , 120

/* 47
, *4 30

1 141
119
, - ' ,
- , - 99
100
68
6 8

* 68
64
/ 140, 142
AfkNOfOMACTkNO 140
77 , 7 8 , 83
101
83
48
48
rtk1 72, 7 4 , 75
42
47, 121
121
55
28 , 125
145
^ 140, 141
141
! 140, 141
121
55, 121
101
1 71, 100
100
1 91
1 49
C h ilid 119, 136, 150
63
' 63
44
46
43
' 48

180

DAS A LTK IR C H E N SLA V ISC H E WORT

'' 136
33 , 4 2 , 125, 126
61
!' 124

22

49
38
38
38
. 50
6 6 , 135

1 )
2 3 , 31, 38, 124
. 60
4 0 , 127
1 ; 4 2 , 127

MU 104,105

tldKpK^Oy 10)
49
52
* 104
c a 120
8 5 , 86
85 , 86
52
52
45
1| 1 145
145
57
' 1' 52
' 144
57
1| 1 8 9
89
' 52
63
' 63
52
' ' 40. 52
' 41, 129
NdCMIlhN'k 146
91
52
145
43 , 52
' 129
120
4 1** 40

79, 80
Ndt11kCTKH 52

98
34, 70, 120, 123
34, 60, 120, 123
102
34. 109, 127, 133
109, 110
64
64
52
' 145
6 58, 68
1 94
52
49
* 49
1, 78, 109,
112
0* 40
' 127
' 52
,
' 61
61
'' 145
' 145
1(1 69
52
49, 52
31
64
' ' 64
52
52
145
44. 52. 120, 145
' 64
11 1* 64
'' 64
65
65
52
^ 65
65
'' 142
24. 87, 91, 93, 94, 95,
133
'' 121
' ' 145

60
60
6 * 61
52
HeiAC'kiTk 56
76, 108, 113
101
64
29, 100
29, 100
' 29. 124
' 77
97
98
77
( ) 98
( ) 76
49
100
( ), 76
) 77
42
- 24, 58. 70, 71. 124
128
25. 125
25. 27. 36
22
40. 125
43
91
' 125
0111 28. 125
HoiiKH'KiH - 136
H O IA K p k 119
, 26. 88
, 26
109,
H'kiH'k. ' '. 65.
99.109
*1(1 64
H 'k iH 'k u ik H K 64
76. 113
' 46
77
98
00'1 77
* 97
98,
* 76,
1 121
' 120

00056190

W RTERVERZEICHN IS


76

105,106,109
109
, k r 105
Kd 81
52
KdpidTH 145
108, 109
' 141
40
* 40, 66
6 6

* 42
21, 52
129
142
128
128
; 39
21
83

97

52
' 22
' 129
52, 127
' 22
' 85, 87
85
' ' 42
37, 88

147
61
' 40, 52
K'KPIKH'K 61
22
1|1 : 150
0 1| 1 44
144
52
97
97
23
- 76, 77, 78
98
33, 45
28. 33. 42
28, 33
'

'

97
, 2 3 , 27, 125
145
2 6 , 56
120
26
* 43
11, 2 0 , 27 , 34, 125
KKTv 52
106
101, 106
, , KTA 119
* 63
147
\ 49
97
Yd 4 9 , 53, 120
72, 7 6 , 7 8 , 79
', 6 78, 98
7 8 , 97
2 8 , 48
127, 136,150
52
128
128
40
4 3 , 8
42
138
42
83
2 9 , 81
57 , 74, 101
' ' 40
40
40
CTp0K*k S2, 121, 125
38
' 38 , 40. 42 , 58, 66
C T p ' k i e 101
' 45
C'kM'Kt 144
C'KIIKN'KIH 144
Ck T k 147
3 3 , 42 , 125
33
101
52 , 121, 125
33, 51, 52
60

181

44
SI
20, 33
103
97
97
^ 97
149
57
97

97
52, 128, 135

120
52
, ( ) 97
97
( ),
' 98
( ) 97
' 57, 78
6 97
95
0*10 52
42
95
. 0 6 98

' 97
97
, 98
97
97
* 52
' 52
42, 122, 133
44
52
00 89
101
23
52

53, 103
89
' 25, 27, 36, 54
^ 47, 54
150
111, o iid K 'K t 71, 100
iid K 'K iK 'M T H ie 56
91

182

DAS A LTK IR C H EN SLA V ISC H E WORT

IldA ATk 49, 53, 103

56, 119, 136


56, 119, 136, 141
48
143
n a p d C K 6 K k h H ( H ) 119
Itd C T H 47, 87, 89
47, 121
n d c - 47, 121
ii d c ^ d 127
i i d 'r p H d p x 'k 127
11d4e 71, 72, 101
. 45. 53
45
( ) 119
' 56
63
' 59
47, 121
21, 47. 48
n e i i h 47, 49, 121
62
27, 36
45
42
46
127
90. 121
31, 32. 120
32, 43
26, 49. 121
91. 124
60
121
iiniia 26. 49, 121
42
49
49
22, 90
20, 31, 125
20. 31, 125
145
I ld i id

23

120

22

31
90
44
21. 86, 87, 95
23

11 1| 1

11 1| 1 2 2 , 121

38
21
38
23, 48, 125
142
49
63
63
63
IM kK dTH 8 8

67
' 35
'' 44
110 104,105, 106, II I
27
' 25
* 25
'' 63
41
63
95
50
120
120
49
IlOI'dHKCK'k 60
iio r p 'k K d H H ie 52
126
1 120
52
106
36
36
.' 6 8

1103 54, 61
50
136
11030 21
21

91

124
44, 127
uoKdidNHttt 52, 127
' 52
* 140
129, 134
128
141
21, 52

21

49

23, 125
141
125
58
58
141
125, 141
40
'

29

' 91
121
40, 125

49

( ) 105. 110,
' 142
' 145
120

' 68
08

IIO N IdK M Id

n 0 (\0KKII0CTpdCTKHKH'k 6 8
' ' ' 6 8
24
24
' 104

nou'k 119

' 53, 125


0 ' < 1 0 ' 61, 128
53 :
' 61
'(-:' 61
' 53
: 52
95
45, 95
61

'

111

120
145

135

121
145
149
' 128
' lui, 106
' 106
- 64. 106
74

nocoxd 47
nocp'k.vk, ' 106

CA 121
' 127
125

W RTERVERZEICHN IS

4 102
125
52
21, 48
, 54,
120
53
2 5 , 53
53
121
145
102
47
43, 128
128
128, 141
, , 100
' 6 6 , 128
' ' 53
57, 101
37, 128
63
' 63
' 53. 103
53
53
56
120

120, 121
^ - 124
53
33
48
141
119
' 143
104
150
150
150
5
53
* 53
c a 140
53
40
53
01 53
40
125
II

129
53
150
87
150
120
140
53
38, 119,128
53
53
44
50
53
11 53
146
147
c a 120
58, 6 7 , 77, 78, 80
- 53
; 2 8 , 53
28 , 4 9 ,5 3
11 0110 127
149
120
21
' 21, 53, 103, 127
127
60
149
53, 127
119
87
46
102
86
4 6 , 58
100

101
' io n , 106
. 106. 100
146
53
103
58, 6 7 ,7 9 , 80
' ' 82
' ' 48
102
56
141
' 66

183

11*1

102

2 8 , 125
32
4 8 , 125
' 103
*

100

140

1 00, 104, 106


' ' 5 3
1 0 5 3
140
1 53
2 6 , 5 3 , 1 2 7 , 136
57
4 2
6

106

56

11 * 16

56

86
94
2 8
61
' ! 31

(Ck)TKO 2 0 , 30

11 1

2 0 , 30

106
' 57
1 5 3

11 * \

53

5 3
5 3
c a

140

5 7

120
120, 121

11 11

14(1

140, 142

' 146
' 53
* 1 c a

146

1 1* 1 c a
53

11 1

128

11 1 1 128
5 3
11 1 1 0 1 128
' 5 3
' 15(1
11pk 4 H C T K 103
151

146

184

* 1 119
127
127
47
2 4 , 46
135, 141
61
61
120
11 1 51
42 , 51
' 42. 146
35
35
86
128
95, 133
' 47
42
44
127
ll'k'HASk, ' 38, 119,
137
ir k i k 44
45
11* 2 9 . 41
37
49 , 58
' ' 41, 119
HAT'klH 81, 82
29 . 4 9 , 81
48
27
55

24
60
11. 24 , 30
' 24, 30. 4 6
1 100
137
62
107, 110, 121
107
90
101
66, 90
107,
' 53
, ' 106

DAS A LTK IR C H E N SLA V ISC H E WORT

' 21
53
149
21
53
103
57 . 61, 101. 103
61
* 100
103
4 3 , 53
I 89
89
121, 137
p a k k a 137
43
43, 125
44
53
' 146
53
' 45
142
142
' 45 , 120
53. 128
' 48
I 146
c a 146
50
49. 121
150
46
' ' 1)0
31
1| 1 II, 21, 9 6 . 110. 124
45
33
149
60
p iM tk C K 'k i 1 0 0

90
p ir r o p k 149
149
149
| 51
' 21
59
' 50
63
127

12

' 61
21
p o c a 126
25
2 5
119
44
119

44

26

90

47
, 9(
0 4 3
p 'h iT H 2 1. 4 3

147

6 7
4 0 , 1 2 5

1 2 0 , 1 45

6 5 , 1 2 0 , 1 4 5
'

1 2 0 , 145

2 8 ,
' 4 0
2 4 , 1 2 5 , 133
3 6
/ , 4 9 .

55

55

61

142

91
' 29

128

129


\0

5 5 . 129

129

28

77, 78
( )

1 3 7 . 151

1 6 3 , 1 3 7
3 0 , 137

3 8 , 120

' ! 31, 124, 133


' 6 2

121

CKHpkiih 121
' 4 2

37

W RTERVERZEICHN IS

57, 101
6 149
74, 79, 80
68
2 2 , 91
45
22
22, 26
''' 68
6 6
26. 151
' 151
CKATata 1 127
41
43
134
3 7 , 135
? 127
' 30. 41, 6 6 . 127, 137
^ 126
' 135
30. 46
37
4 0 , 119
114
74
' 47
82. 83
29. 81
102
146
ctK'kipa 47
98
' 77, 7 8 , 8 3 , 98
41
41, 43
, ' 119
127, 137
25, 36, 4 6 , 124, 133
42
59
25. 49
49
' 11(1
102
' 59, 7 7 , 78
77, 9
89
46
45
' , ,

106
45
' 63
' 63
63
146
7 2 , 120
61
CKOTkH'K 61
, 141
28
38
* , ' 38, 119,
137
50
58
24 , 25
2 4 , 25, 91
145
145
50
29 . 58, 66
43
44
49
44
' 34
10. 20 , 34, 35
' 140
33
* ' 1 100
25
25 , 37
37 , 119, 140, 150
' 140
2 4 , 34. 87, 91
47
19, 2 7 , 33, 42, 126
91, 95
* 67
* 106
11 58, 70
' 18
18. 125
' ' 18
\ 0 18,125
10 18
\ 1 18
18, 31, 125
47
125

28
121
6 2 , 65
65
44
120
47
' 43
27 . 4 2 , 125
61
33
106
106
43
37
141, 142
30
58
6 6 , 71, 124
42, 119
' 4 5 , 129
' 142
142
37. 87 . 89
47
32, 33
37
' 136
' 127
142
33
, 33
89
26
22
37
44
49
129
' 64
38
146
26. 133
', 31
33
' 41
14(1. 145
42
47

186

2 2 , 26
28, 119
28, 45
120
37
3 7 , 44
cT K sa. 37
38
44
149
33, 89
33, 89
, 58, 103
59
136
' 2 6 , 88
1 119
26
coy! 100
49
' 145
' 7 8 , 103, 104, 105
89
21, 53. 121
*1' 21
43
( 128
50. 128
1 128
128
49
* ' 135
' 45
' 6 6

40
' 40. 66
141
( 101
' 85
' 85
53
124
' 47
47
* 25
' 53
88
140
' 40
' 88 . 119
/ ' 141, 150

DAS A LTK IR C H E N SLA V ISC H E WORT

CM p K T O N O C K N k 6 8

49
104
53
' 39
39, 44
41, 53
CkN Uh 41, 121
28
50, 126
59
53, 126, 135
*' 41
CHIIpHCNOCttlllkNb 69
''! 140
100
' 53
23
26, 87
! 127
26
39
1|1 147
82, 133, 137
- 102
1\ 102
'' 48
' 83
' 88
> 53

53
53
cKiH'K 30, 122. 132
C'KIH K '' 128
68
c'Kip'K 46. 58
' 66 .8
c'KiTK 28
CK 72. 77, 78, 79, 80. 110,
114
98
79, 80
46, 48
CKptiKphH'K 61, 124
125
43
, 45.
135
45
'' 63
6

8 5 , 91
0 97
1 31
44
44
146
* 1 1 ,8 5 , 87, 91
' 88
120
22
119
129
22
^ . 33
33
. 4 9 , 68
140,145
140, 145
( ) 24 , 39, 128
60
41
128
39, 128
41
97
* 41. 128
97
*< 63
' 30
53
\

48. 121
' 53,
58 103
' 53
/ ' 53
53 . 151
23 , 121
' 23. 121
' 24
' 24, 53. 103
** 1 24 46
' 151

( ) 9 8 . 108
45
45
45
150
102

00056190

W RTERV ERZEICH N IS

. 1 59, 77
' 7 6 , 78
77
! 97
3 7 , 49
37
108, 109
28
7 4 , 79, 8 0
42
' 28, 6 6 , 124
28
4 2
33
147
149
* 149
41, 5 6 , 124
21, 8 7 , 91
108
32
32. 45
' 63
28
' 63
49
45
' ' 146

* 1| 1 146
9 9 . 10. 115
0 1 ( ). ( )
9 7 . Ill
, 97,
98
, , 7 8 , 9 8
108, 112
* 21. 121
9 8 . 108
' 77, 78. 8 3 , 98
58. 98
\ 98
129
,!, 149
' 6 6 , 149
91
25
91
90
6(1, 82
;, 102

50

142

142

99
1 81

187

142

31, 49, 6 7 , 71, 124


97
97
4 5 , 56

83

126, 135
146
25
2 7 , 36
59, 63

103
( ) , ( ) 98, 9 9 , 109
39
42
T p h H k 4 4
65
63
53
6 4 , 135
, , 9 9 , 109,
146
110
121
71
* 141
146
72
42
101
0 1, , 114
119
' 53
22
; 53
22
58, 101
9 8 , 102
101
98
47
40
37
42
03 85
120
45
4 6
53
, 70, 72 , 7 6 , 78 , 79,
0 0 47
9 9 ,1 0 8
0 * 1 146
7 7 , 79 , 114
-: 53
* 112, 121
124
8 2 , 121
\ 141
; 141
149
1| 1 49
149
T kllk, ' 101
^ 86, 124
112, 121
4 3 , 89
72 , 7 3 , 74
0 1 89
. 82 , 133
101
40
144
22
-: 129
4 2 , 136
120
1' 61
48, 125
' ' 6 6
129
2 6 , 49
146
1|1 26
146
115
129
22
45
34 , 125
99
( ) 102,
, 4 6 , 101, 125
4 9
47 , 53

188

DAS A LTK IR CH E N SLA V ISC H E WORT

142, 146
, 20 , 2 7 , 34, 125

0* 126
126

' 53
129
4 0 , 127
42
' 59, 61
50
61
91
53
0 120
27 , 53

XYA'K 6689 *1

62
' 62
119

x
38
151
25
2 5 , 9 4 , 9 5 , 96
127. 137
^' 127
125
43
' 120
120
144
50
85 , 124
' 2 1 ,9 9
31
28
0 124
' 66
45, 120
43. 120
1 |1 41
146
1 41
X p H C n fd N K 126
126
( ) , -

( ) 126
|01, ( )*
126
1 126

65
65
119
68
124

121
W
w , , w 114

1
33
1|1 33
48
141
1| 10 , ,
79 , 8 0

II
22
' 125
' 22 . 125
' ' 1' 1 127
' 148
'' 137
20, 31, 123, 137
109. 112
50
37, 9 2 , 123
11* 16 )23
9 0 , 123
11 1 ; 1 56
1 * 61
1(*** 61. 135
66 , 89 , 9 0 , 9 2 , 123
!!* 31, 58
' 37
89. 123
' 44 , 123
' 129
59
' 129
' 42
' 23, 4 7 , 119, 123
1 (*kcaph * 136
!(, 4 9 , 123, 129,
135

49, 123. 129


* 123, 129
1(fccT4 107, 145
1 107
IA T a 4 9 , 119
55

)47
' 2 3 , 55, 123
' 123
47, 121, 123, 124
4 7 , 123, 148
123
8 8 , 123
22
2 2 , 123
37 , 54, 123
2 5 , 8 8 , 123
83
41, 123, 135
' 82
68
68
81, 82
79
9 2 . 123
30, 9 2 . 123
32, 4 3 . 123
31, 32, 123
86 . 123. 124
45
123
123
' 6 6 , 124
' *: 55
' ' 38, 54. 124
' 58
' ' 60. 124
' 124
' 119
' 28 , 124
28 , 45
124
' 151
124
4 3 , 124
58, 124
69
^ 56, 119, 124
' 6 9

W RTERVERZEICHNIS

124
119, 124
124
4 9 , 124
38
' 39, 120
35, 39, 120, 124, 125
124
' 147
' 43, 124. 125
4 9 . 124
4 9 , 124
124
61. 124
124
34, 3 5 , 37, 124
124
61, 124
! 124
34, 3 7 , 8 8 . 124
' 45
91, 124
49. 9 2 , 124

' 61
72, 7 5 , 76
28, 37. 123
' 6 8

28, 123

42
UM). 123
6 6 . 123
49. 123

55
111 82
29. 4 9 . 81
'' 41
6 7 , 71
26
2 6 .1 2 1 , 125
58, 6 6 , 121, 124
43
146
111 11** 90
39

10( ) ,

( ) 9 8 . 9 9 , 109
' 125

50
tONOTd 49
25, 47 , 49
, 25
, 46, 101, 125
<* 25
Id
, 73. 99
, 89
. 39, 123
. 89
(, 33, 42
, 37, 133
46
1 29
2 8 , 123
42
9 8
. 7 2 , 73, 74
, 42 , 123
( ) . ( ) 73 . 78 ,
, 111
1 * ( ) 77 , 78, 111
1 .
97
114, 123
114
4 3 , 121
, 37
33
35. 123
idCN'h 133
1 1 91. 9 2 , 93, 94 , 9 5 , 124
lacn'pAKK. . 37
9 0 , 9 3 . 124
, , 75 , 77 , 109,
2. 114

1 100
( ) 9 7 , in
9 7 , 9 9 , 109, 111,
, 102
102
1 149
1 | 1 56
1 ( ) , 77,
7 8 , 81. 8 3 . 9 9 . 121
1 ( ) 99

18 9

56
149

11 83
, 68
. 1 6 8
6 III
, K3ep*K 4 7 , 125
2 3 , 32
98 , 112
112
7 7 , 7 8 . 83
100
1 78 , 98
1 * ( ) 7 8 , 9 8 . 111
) 78, 9 8 . 111
5 98
. 37
te c e , 114
KceNh 45, 125
1 * 71, 7 7 , 78, 121
99
114

42

' 42
* 28 , 53
23, 68
41
25
136
- 58, 6 6
' 64
64
/ 64
53
36, 103, 120, 125
36, 58, 103
97
/ 1 97

1
120
30. 4 0 , 41
56, 87, 8 9 , 9 5 , 124
39
lAMKH'K 2 3 . 32
!' 23, 32

00056190

190

DAS ALTKIRCHENSLAVISCHE WORT

1 * ( ) 97
1* 97

V
vii C T d C h 28. 140. 142
viiecTdChH'h 140, 142

f
B ayerisch
I S taatsbibliothek I
l
M nchen
1

Slavistische Beitrge
( 1996- 1997)
334. Schmaus, Alois: Lehrbuch der serbischen Sprache. Band EL Vollstndig neu
bearbeitet von Vera Boji. 19%. 252 S. 36.- DM. (3-87690-624-5) (Studienhilfen. 4.) (Vgl. Nr. 308)
335. Lauersdorf, Mark Richard: The question of *Cultural Language* and interdialectal norm in 16th century Slovakia. A phonological analysis of 16th
ccntury Slovak administrative-legal texts. 1996. 267 S. 44.- DM. (ISBN 387690-640-7)
336. Huelmann, Magdalene: Die litauischen und lettischen Arbeitslieder. Ein
Vergleich. 1996. 318 S. 48.- DM. (3-87690-641-5)
337. Drews, Peter: Deutsch-slavische Literaturbeziehungen im 18. Jahrhundert.
1996. 430 S. 52.- DM. (3-87690-642-3)
338. Mendoza, Imke: Zur Koordination im Russischen: 1, a und da als pragmatisehe Konnektoren. 1996. 248 S. 44.- DM. (3-87690-648-2)
339. Eggers, Martin: Das Erzbistum des Method. Lage, Wirkung und Nachleben
der kyrillomethodianischen Mission. 1996. 185 S. 40.- DM. (3-87690-649-0)
340. Maurice, Florence: Der modale Infinitiv in der modernen russichen Standardsprche. 1996. 337 S. 48.* DM. (3-87690-650-4)
341. Willich, Heide: Lev. L. Kobylinskij-llis: Vom Symbolismus zur ars sacra.
Eine Studie ber Leben und Werk. 1996. 48. DM. (3-87690-651-2)
342. Slavistische Linguistik 1995. Referate des XXI. Konstanzer Slavistischen
Arbeitstreffens Mainz 26.-29.9.1995. Hierausgegeben von Wolfgang Girke.
1996. II, 456 S. 56.- DM. (3-87690-662-8)
343. Fedor Sologub: Sobranie soiinenij. Tom vtoroj: Rasskazy (1909-1921).
Sostavitel Ulrich Steltner. 1997. , 434 S. 54.- DM. (3-87690-663-6)
344. Evans-Rovnaine, Karen: Boris Pasternak and the tradition of German romanticism. 1997. 329 S. 48.- DM. (3-87690-6664-4)
345. Kluge, Robert: Der sowjetische Traum vom Fliegen. Analyseversuch eines
gesellschaftlichen Phnomens. 1997. II, 246 S. 44,- DM. (ISBN 3-87690
6665-2)
346. Oppermann, Hans u.a.: . Persnlicher Briefwechsel und Errterungen auf Russisch.
Ein Lehr- und bungsheft fr Fortgeschrittene. 1997. 123 S. 20.- DM.
(ISBN 3-87690-666-0) (Studienhilfen. 5.)
347. Sippl, Carmen: Reisetexte der russischen Moderne. Andrej Belyj und Osip
ManderStam im Kaukausus. 1997. 283 S. 46.- DM. (ISBN 3-87690-667-9)
348. B irnbaum , Henrik. Jos Schaeken: Das altkirchenslavische Wort. Bildung Bedeutung - Herleitung. Altkirchenslavische Studien I. 1997. 190 S. 36.DM. (ISBN 3-87690-668-7)

VERLAG OTTO SAGNER


Buchexport-Import GmbH
D-80328 Mnchen
Telefon: (089) 54 218-0 e-mail: postmaster@kubon-sagner.de

00056190

W IS S E N S C H A F T L IC H E L IT E R A T U R
AUS O ST E U R O P ISC H E N LNDERN

B U C H ER
Literatur- und Sprachwissenschaft
ost- und sdosteuropische Geschichte
Humaniora
Neuerscheinungsdienst
Sortiment
Antiquariat

Z E IT S C H R IF T E N UND Z E IT U N G E N
Abonnements
Besorgung rckliegender Jahrgnge
Zeitschriftenantiquariat

V E R L A G O T T O SA G N ER
Wissenschaftliche Arbeiten zur Slavistik
und zur ost- und sdosteuropischen
Geschichte und Geistesgeschichte

KUBON & SAGNER


Buchexport-Import GmbH
(Hestrae 39-41 )
D-80328 Mnchen
Telefon: (089) 54 218-0 e-mail: postmastcr<>kubonsagner.de
www: http://www.kubon-sagncr.de